ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5324/19
Провадження № 1-кп/211/668/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судовогозасідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001441 від 03.09.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого зливальником-розливальником 4 розряду на Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал», відкритий склад хлору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 544 від 02.04.2018 прийнятий на посаду зливальника-розливальника 4 розряду відкритого складу хлору Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі за текстом КП «Кривбасводоканал»).

Згідно до робочої інструкції (далі за текстом Інструкція), ОСОБА_3 зобов`язаний: слідкувати за справним станом напірної арматури, фланцевими з`єднаннями, КВП хлорних танків (п. 2.2); контролювати подачу рідкого хлору з танку на випарну, оглядати та виявляти несправності та дрібний ремонт обладнання, комунікації (п. 2.3), нести відповідальність за невиконання чи не якісне або не своєчасне виконання зазначених завдань, обов`язків і робіт, а також за спричинення матеріальних збитків і не застосування належних заходів у межах своїх обов`язків, повноважень, порушення правил трудового розпорядку, охорони праці, тощо відповідно до чинних нормативно-правових актів України (п. 4.1).

Таким чином, ОСОБА_3 , контролюючи подачу рідкого хлору, а саме виконання газонебезпечних робіт з отруйними речовинами, які, відповідно до п. 15, 36, 54 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, - є особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Приблизно з 20 години 40 хвилин 02.09.2018 до 06 години 40 хвилин 03.09.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи на території цеху розливу хлору складу сильнодіючих отруйних речовин (далі- СДОР) КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 217, виконуючи свої обов`язки, здійснював розлив-наповнення контейнерів рідким хлором.

Приблизно о 06 годині 40 хвилин при виконанні процесу наповнення контейнеру №600 ємністю 900 кг рідким хлором виникла нештатна ситуація, а саме в результаті послаблення сальникового ущільнення вентиля трубопроводу від хлорного танку ємністю 96м3 до цеху наливу, сталася розгерметизація вентиля трубопроводу.

У свою чергу ОСОБА_3 , не сповістивши начальника дільниці про виявлені несправності обладнання, самостійно почав ремонт вентиля з ушкодженим сальником, який знаходився під тиском, внаслідок чого вентиль під тиском зірвався та почався з трубопроводу витік хлору, який є сильнодіючою отруйною речовиною.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №5462 від 17.07.2019, ОСОБА_3 , контролюючи подачу рідкого хлору, а саме виконання газонебезпечних робіт з отруйними речовинами, порушив вимоги наступних законодавчих актів та інструкції з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебувають у причинному зв`язку з настанням наслідків у виді загрози загибелі людей, а саме:

1) статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що не забезпечив належним чином безпеку оточуючих людей;

2) п. 2 «Вимоги безпеки перед початком роботи» Інструкції з охорони праці для зливальника-розливальника №138 в частині того, що перед початком роботи не перевірив справність робочого інструменту, пристосування, допоміжних матеріалів, водяної завіси.

Таким чином, 03.09.2019 о 06 годині 40 хвилин, зливальник-розливальник 4 розряду відкритого складу хлору КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_3 , знаходячись у розливному приміщенні складу СДОР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 217, діючи з необережністю у виді злочинної самовпевненості, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов`язаний був здійснити, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді створення загрози загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи відповідно до своїх обов`язків особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в ході виконання робіт з наповнення контейнеру №600 ємністю 900 кг рідким хлором, допустив невиконання вищевказаних вимог законодавчих актів та своєї інструкції з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що створило виникнення аварії, а саме розгерметизації сальника на проміжному вентилі трубопроводу від хлорного танку до цеху розливу та подальшого зриву під тиском вентиля, внаслідок чого почався витік рідкого хлору, та створило загрозу загибелі людей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

10 жовтня 2019 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуроратури № 1 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 4 Криворізької місцевої прокуратури №1.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно виконати умови угоди.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 272 ч. 1 КК України у вигляді штрафу врозмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 282 ч. 1 КК України: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 272 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуроратури № 1 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу врозмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуроратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001441 від 03.09.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу врозмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язана з підвищеною небезпекою на виробництві.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта 13 502 (тринадцять тисяч п`ятсот дві ) грн.
Вирок набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1