Справа № 551/619/19
Провадження № 1-кс/551/258/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , про арешт автомобіля, що належить ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування № 0000173 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області із вказаним клопотанням в якому зазначив, що 07.06.2019 року, в черговій частині Шишацького ВП зареєстровано рапорт інспектора СРПП Шишацького ВП ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання території Шишацького району, на узбіччі автодоріг сполученням с. Самари - с. Пелагеївка - смт.Шишаки було виявлено факт крадіжки дерев.

08.06.2019 року, Шишацьким відділенням поліції відомості за вказаними рапортом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2019 року, на узбіччі автомобільної дороги сполучення Самари-Пелагеївка-Шишаки, громадяни Нездойминога ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неподалік с.Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, проводили поруб дерев в лісополосі, без відповідних дозвільних документів. Також встановлено, що дані громадяни приїхали на автомобілі BMW-520D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та під керуванням останнього. Даний автомобіль знаходився на місці проведення порубу на автомобільній дорозі біля лісополоси. Під час огляду було виявлено бензопилу STIHL НОМЕР_2 .

На автомобільній дорозі Самари-Пелагеївка-Шишаки Шишацького району Полтавської, області з метою фіксації та вилучення речових доказів, 21.06.2016 року, було проведено огляд автомобіля BMW-520D д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на місці порубу дерев, в багажному відділенні та в салоні автомобіля було виявлено одяг та речі вищевказаних громадян, автомобіль BMW-520D д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на тимчасове зберігання на територію Шишацького відділення поліції за адресою: смт.Шишаки Полтавської області, вулиця Небесної Сотні,8.

Тимчасово вилучений автомобіль BMW-520D д.н.з. НОМЕР_1 , має доказове значення по кримінальному провадження, свідчить про незаконні дії по порубу деревини в лісополосі і в разі не накладення арешту даний автомобіль може буде втрачений і неможливо буде встановити винну особу у порубі та викрадені деревини.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля, який є доказом кримінального правопорушення, старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на вказаний транспортний засіб та просив дозволити зберігати його на території Шишацького відділення поліції.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , який наполягала на задоволенні свого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення власника автомобіля ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вбачається, що вказаний автомобіль не має доказового значення по кримінальному провадження, необхідності для проведення з ним слідчих дій та відповідних експертиз також не має, а тому відсутні підстави для накладення на даний автомобіль арешту.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль BMW-520D д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_5 зареєстрованому в АДРЕСА_1 відмовити..

Вищевказаний автомобіль повернути його власнику - ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити в слідче відділення Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України у Полтавській області та вручити прокурору і ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1