Провадження № 11-п/4820/795/19
Справа № 688/3100/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року про вирішення питання про підсудність заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, призначення суддів для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 не відбулося, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 р. не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

23 серпня 2019 року в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду із поданням про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів подання видно, що на даний час у штаті Шепетівського міськрайонного суду перебуває вісім суддів, з яких: у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_12 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя; суддя ОСОБА_13 перебуватиме у відпустці з 02.09.2019 р. по 10.10.2019 р. і з 19.08.2019 р. їй справи не розподіляються; суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 05.08.2019 р. по 03.09.2019 р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2019 р. між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задоволити подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду від 23.08.2019 року і заяву про відвід судді ОСОБА_7 направити до Славутського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року задоволити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, направити до Славутського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: