Справа № 459/2237/19
Провадження № 1-кс/459/1245/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000930 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, працюючого кухарем кафе «База», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2019 близько 03 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей у нічний заклад «Вілма», що по вулиці Шахтарська, 2 в м. Червоноград, Львівської області, на грунті раптово виниклих попередньо між ним та ОСОБА_7 неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись біля сходової клітки при вході у заклад, помітив, що в його напрямку рухається потерпілий ОСОБА_8 , та дочекавшись зближення з останнім, ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фактор несподіваності, наніс акцентований удар кулаком правої руки в обличчя, вивівши ОСОБА_8 з рівноваги, після чого продовжив наносити низку ударів кулаками рук та коліном правої ноги в область голови та тулуба останнього.

У подальшому, використовуючи безпорадний стан потерпілого та фізичну перевагу над ним, ОСОБА_4 , за допомогою кисті та передпліччя правої руки, схопив ОСОБА_8 за шию, та шляхом удушення вивів останнього із свідомості, після чого миттєво відштовхнув від себе, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав задньою частиною тулуба та голови на землю. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гострої лівобічної субдуральної гематоми з мас-ефектом, контузійних фокусів скроневої ділянки зліва, дифузного набряку мозку, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також слідчий зазначив, що 16.08.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним даного злочину.

Такі обставини підтверджую наступні матеріали клопотання та фактичні дані, що містяться у них, а саме: витяг з ЄРДР від 15.08.2019 р.; листом КП «ЦМЛ ЧМР» від 15.08.2019 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.08.2019 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 15.08.2019 р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 р.; заявою ОСОБА_9 від 14.08.2019 р.; протоколом огляду місця події від 15.08.2019 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 р.; поясненнями ОСОБА_4 .

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого злочину; вік та стан його здоров`я у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на потерпілого та свідків.

Поряд з цим, для запобігання таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю й дитину на утриманні, має постійне місце праці, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, його процесуальна поведінка свідчить про сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.цілодобова заборона залишати житло за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;
2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3.носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1