Єдиний унікальний № 500/7264/15-к
Провадження № 1-кп/500/171/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову в оголошенні розшуку обвинуваченого

02 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області закрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002543 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу. При цьому прокурор послався на те, що 17.04.2018 року, 17.09.2018 року, 22.10.2018 року, 22.11.2018 року, 12.12.2018 року, 28.12.2018 року, 11.01.2019 року, 22.01.2019 року, 03.04.2019 року, 10.09.2019 року ОСОБА_4 не з`явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про дату та час його проведення, приймались заходи щодо приводу останнього, але встановити його місце знаходження не представилося можливим. Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що на даний час обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Пунктом 3 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Так, 12.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою від 17.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 03.05.2018 року, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 належним чином викликався у судові засідання, проте поштові повідомлення із поміткою «судова повістка» повертаються на адресу суду із відміткою «адресат не проживає», в судове засідання обвинувачений не прибув жодного разу. Доставити судові повістки шляхом СМС-повідомлення не надається можливим через те, що номер телефонного зв`язку обвинуваченого невідомий.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено факт, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, не прибуває за судовими викликами для участі в судовому засіданні з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення обвинуваченого, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 315, 335 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1