Ухвала
Іменем України

18 червня 2019 року
м. Київ

справа №522/2687/19
провадження № 51-2982впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 11 грудня 2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 11 грудня 2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, які мають право приймати участь у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, оскільки шестеро з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тоді як суддя ОСОБА_13 , який може слухати перебуває на лікарняному.
В запереченні на подання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили відмовити в його задоволенні, судове провадження Верховного Суду закрити, судовий розгляд провести без їх участі.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, шестеро з яких, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Вказані самовідводи ухвалами суду від 16 травня та 27 травня 2019 року задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, які мають право приймати участь у даному провадженні.
Згідно з довідкою провідного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, після повторного автоматизованого розподілу справи на інший склад виникла неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу, дану справу може слухати суддя ОСОБА_13 , який згідно з довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом апеляційного суду з 27 травня 2019 року перебуває на лікарняному.
При цьому, як убачається з подання та долученого до нього витягу, відповідно до положень п. 8.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді у редакції від 11 січня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що Одеським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження після виходу судді ОСОБА_13 з лікарняного, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 11 грудня 2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3