Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000929, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000929, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наступних підстав.

03.06.2019 року здійснено автоматичний розподіл головуючого вказаній справі, за результатами якого видано протокол щодо неможливості автоматичною розподіл) судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи», а саме:
-суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю (відпустка);
-суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;
-суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;
-суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (
-суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею), слухав поєднану справу;
-суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю (відпустка);
-суддя ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю (відпустка по 16.07.2019 року включно);
-суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(відпустка);
-суддя ОСОБА_14 зайнята згідно табелю (відпустка по 16.07.2019 року включно);
-суддя ОСОБА_15 зайнятий згідно табелю (відпустка по 16.07.2019 року включно);
-суддю ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_17 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-суддя ОСОБА_18 зайнята згідно табелю (відпустка)
-суддю ОСОБА_19 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Кіровському районному суді м. Кіровоградапрацюють судді ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебувають у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження у суді першої інстанції розглядаються суддею одноособово, колегія суддів приходить до висновку про те, що колегія суддів приходить до висновку про те, що перебування суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності, відмовити.
Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000929, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3