печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження № 0002080 від 23.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, які здійснюють доставку фальсифікованих лікарських засобів на територію України поза межами митного контролю із приховуванням від митного контролю.
Крім того, ОСОБА_5 залучив до злочинної схеми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому, вказані особи здійснюють реалізацію фальсифікованих лікарських засобів на території України, в тому числі через публікації оголошень про продаж лікарських засобів у мережі Інтернет, який реалізовувався громадянам України та іноземцям під видом оригінального продукту.
31.05.2019 під час обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 152-а, яким користується ПП «МАКСВЄЙ» в особі директора ОСОБА_16 та є типографією, що належить на праві власності ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було виявлено та вилучено жорсткий диск WD 1.0 TB s: WCC4J3CR3K9E.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження вилученого жорсткого диску WD 1.0 TB s: WCC4J3CR3K9E з метою встановлення наявності на ньому інформації, що підтверджує вищеописану злочинну діяльність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002080 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи містяться в пам`яті наданому на дослідження пристрої файли, які містять ключові слова: «Keytruda» (Кейтруда); «Iclusig» (Іклюсіг); «Opdivo» (Опдіво); «Epclusa» (Епклуса); «Adcetris» (Адсетріс); «Soliris» (Соліріс); «Авегра»; «Vistide» (Вістід); «Hepcinat» (Епсінат); «Yervoy» (Єрвой); «Авастін» (Авастин); «Sobiris» (Собіріс); «7CH1Б17»; «Imbruvica» (Імбрувіка); «Sovaldi» (Совалді); «Lysodren» (Лисодрен); «Ibrance» (Ібранс); «Entavir» (Ентавір); «Dactavira» (Дактавіра); «Harvoni» (Гарвоні); «Сиртуро»; «Caprelsa» (Капрелса);« ОСОБА_17 »; «Бондаренко»; «Раджен»; «Кумар»; «Нєнадов»; «Довгополий»; «Горблюк»; «Богун»; «Агаєв»; «Винник» ?;
- чи містяться в пам`яті наданому на дослідження пристрої видалені файли користувачів, які містять ключові слова зазначені в п.1 ?
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002080 в кількості, необхідній для проведення експертизи, а також об`єкт дослідження: жорсткий диск WD 1.0 TB s: WCC4J3CR3K9E.
Усі виявлені дані скопіювати на CD або DVD носій інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1