overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6221/19
н/п 1-кс/766/5379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.03.2019 року, о 10.00 під час загального обшуку відділення СПС №1, у речовій коморі під стелажами в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SONI» -XPERIA б/у, чорного кольору, в неробочому стані (ІМЕІL: відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №45 від 22.03.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22. 03.2019 року мобільний телефон «SONI» -XPERIA б/у, чорного кольору, в неробочому стані (ІМЕІL: відсутній) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 ноября 2013 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрйаонного суда Донецкой области Титова Т.А. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Вячеслава Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины,
Ус т а н о в и л :
В Добропольский горрайонный суд Донецкой области поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 . В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2,135 ч. 1 УК Украины с определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 3 октября 2013 года.
В соответствии со ст. 16-2 УПК Украины ( 1960 года) дело на рассмотрение определено судье ОСОБА_3 .
Считаю необходимым заявить самоотвод по такому основанию.
В соответствии со с 56 ч. 1 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 54,55 этого Кодекса , судья обязан заявить самоотвод.
Среди обстоятельств , которые исключают участие судьи в рассмотрении дела , указанных в ст. 54 УПК Украины, в п. 4 ч. 1 значатся иные обстоятельства , которые вызывают сомнение в объективности судьи.
В результате дорожно- транспортного происшествия в 2010 году , по которому имеется уголовное дело, и я признана потерпевшей ,погиб мой муж. Я перенесла и продолжаю испытывать тяжелую психологическую травму .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 связано с гибелью пострадавшей.
Наличие личного обстоятельства в моей жизни в связи с гибелью близкого человека , может отразиться на объективности в рассмотрении мною уголовного дела .
Руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины ( 1960 года),
П о с т а н о в и л :
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Перекупки К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье дело по обвинению:
Вилянской Натальи Николаевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 октября ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1 , гражданки ОСОБА_1 , образование среднее, не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу АДРЕСА_2 Доброполье, мкр.Солнечный, 29 АДРЕСА_3 , ранее судима: 1) 26.12.2005г. Добропольским горрайонным судом по ст.ст.190 ч.2, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 2г. лишения свободы с испыт. сроком 1 год; 2)23.06.2008г. Добропольским горрайонным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 120час. общественных работ; 3)14.09.2010г. Добропольским горрайонным судом по ст.ст.389 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 УК Украины к 4мес. 10дн. ареста, 21.12.2010г. Добропольский горрайонный суд присоединил приговор от 14.09.2010г. по ст.ст.70 ч.4, 185 ч.2 УК Украины к 6мес. ареста, освобождена 14.03.2011р. по отбытию наказания;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Донецк, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 , не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца и жителя АДРЕСА_4 , гражданина ОСОБА_1 , образование среднее, НОМЕР_1 , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 27.08.2008г. Добропольским горрайонным судом по ст.263 ч.1 УК Украины к 2г. лишения свободы с испыт. сроком на1 год, 27.08.2008г. по постановлению Добропльского горрайонного суда заменено на 3г. лишения свободы, 30.04.2010г. УИН освобождение ИК-87 г.Горловка с не отбытым сроком 1г. 4мес. 4дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

Подсудимый ОСОБА_3 не явился в судебное заседание 23 мая 2012 года.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_4 К.И., которая считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Явку подсудимого следует обеспечить в суд приводом через органы милиции.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :

Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.3, , 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины отложить на 20 июня 2012 года на 10-00 часов.
Доставить в суд приводом через органы милиции подсудимого:
ОСОБА_3 , проживающего по АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 д.34.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Судья ОСОБА_6
< Дата застосування приводу >
< Дата застосування приводу >
Справа № 467/713/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2
про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 11 липня 2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/2239/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/529/19
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи неодноразово повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`явилася без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року, 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 08.07.2019 р. о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/42/19
Справа № 485/2088/18
УХВАЛА

03 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000116 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 03 липня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явилися, про розгляд провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинувачених, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 05 вересня 2019 року на 14 годину.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/366/18 Провадження № 1-кп/450/304/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

16 жовтня 2018 року колегія суддів Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`янопіль, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_12 , раніше не судимого

у об`єднаних обвинувальних актах у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216 від 18.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали колегії суддів вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3937/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.05.2019, 05.06.2019, 18.06.2019 та 02.07.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала від 18.06.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана, про що подано рапорт.

Згідно рапорту ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою проживання ОСОБА_4 вхідних дверей у квартиру ніхто не відчинив. ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомлено про дату та час судового засідання, місце свого перебування не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 липня 2019 на 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2019 Справа № 333/3753/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3753/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1266/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/686/1686/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0006798,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006798 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 27.12.2018 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 172/718/19
Провадження № 1-во/172/11/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.06.2019 року судової молекулярно-генетичної експертизи.
02.07.2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі щодо зазначення кількості паперових конвертів, які необхідно направити експерту на дослідження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а заява слідчого ОСОБА_1 задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року (справа № 172/718/19, провадження № 1-кс/172/287/19), зазначивши, що на дослідження експерту надаються 12 опечатаних паперових конвертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2