Справа № 930/2414/19
Провадження №1-кп/930/448/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 25.07.2019 року та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 12.09.2019 року і наданої угоди про визнання винуватості від 12.09.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, вчиненому ним за наступних обставин: 25.07.2019 близько 16 год. 39 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Стрій-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку м. Немирів, неподалік с. Кудлаї, Немирівського району Вінницької області, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1 додатку № 2 ПДР України, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по належій йому смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 21.08.2019 отримав ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійної рани в лобній ділянці зліва, відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій півкулі, перелому кісток лицьового черепа (кісток носа, верхньої та нижньої щелепи зліва), садна та синці в області верхніх та нижніх кінцівок, забійних ран правої гомілки по передній поверхні верхньої та нижньої третини, відкритого подвійного перелому обох кісток правої гомілки в верхній та нижній третині, з розривом судин правої гомілки, забійної рани по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині, з ушкодженням судин, відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки; закритої травми грудної клітки, синця по передній поверхні грудної клітки, забою обох легень, гострої крововтрати.
Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), та виникли при ударі об виступаючі частини салону автомобіля 25.07.2019 під час дорожньо-транспортної пригоди.
Вище вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя.
Дані травми стоять в причинному зв`язку зі смертю.
При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 , етиловий спирт не виявлено, що вказує на те, що на момент смерті останній був тверезий.
Пасажир автомобіля Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 75 від 21.08.2019 отримав ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійної рани потиличної ділянки голови, множинні садна та синці в області правої та лівої щоки, підборідка, лівого передпліччя, лівої кисті, правого плеча, живота, правого та лівого стегна, по задній поверхні грудної клітки, закритої черепно-мозкова травма з обширним субарахноїдальним крововиливом з поширенням на стовбур та мозжечок зі стисненням речовини головного мозку, набряком мозкових оболонок, речовини головного мозку з вклиненням його в стовбур головного мозку, закритої травми грудної клітки: перелом ребер зліва 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по задньо-підпахвинним лініям, з 3 по 12 ребро справа по лопаточній лінії з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, розривом верхньої долі правої легені, забою обох легень з крововиливами під легеневу та пристінкову плевру в місці переломів ребер, крововиливами в ліву плевральну порожнину ( 850 мл темної, рідкої крові) в праву плевральну порожнину (900 мл темної, рідкої крові), закритої травми живота, розривом правої долі печінки по передньо-боковій поверхні, крововилив в черевну порожнину (500 мл темної, рідкої крові), переломо-вивихів 7 шийного хребця з розривом спинного мозку, перелом тіла 5 грудного хребця з розривом спинного мозку, перелом правої стегнової кістки, гострої крововтрати.
Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета при ударі об виступаючі частини салону автомобіля 25.07.2019 під час дорожньо-транспортної пригоди.
Вище вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя.
Вказані травми стоять в причинному зв`язку зі смертю.
При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа громадянина ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлено, що вказувати на те, що на момент смерті, останній був тверезим.
Інший пасажир автомобіля Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Згідно з угодою про визнання винуватості прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як його підзахисний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, не заперечили щодо погодженої міри покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій надала свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, не заперечила щодо погодженої міри покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потрпілих, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019 року справа №127/20591/19 був накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та автомобіль «ISUZU» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що були вилучені під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м.
Накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.01.2000 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_5 від 07.04.1998 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також грошові кошти в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які вилучені з салонна автомобіля Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є автомобіль «Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ISUZU» державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.01.2000 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_5 від 07.04.1998 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також грошові кошти в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати потрачені на проведення експертизи в розмірі 4396,28 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 12 вересня 2019 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України винуватим і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, зокрема:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019 року на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та автомобіль «ISUZU» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що були вилучені під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м, посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.01.2000 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_5 від 07.04.1998 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також грошові кошти в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які вилучені з салонна автомобіля Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м.

Речовий доказ, а саме автомобіль «Mercedes-Benz 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль «ISUZU» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що були вилучені під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м. повернути власнику ТЗОВ «Ч.А.С.».
Посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.01.2000 на ім`я ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Посвідчення водія НОМЕР_5 від 07.04.1998 на ім`я ОСОБА_4 направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для подальшого виконання вироку в частині позбавлення права керування ОСОБА_4 транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також грошові кошти в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., які вилучені з салонна автомобіля Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 під час огляду місця події 25.07.2019 на автодорозі сполучення Стрій-Знамянка 425км. + 300м. повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.05.1997 року) на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Міра запобіжного заходу не обиралася.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1