Ухвала
Іменем України
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 296/6499/17
провадження № 51-4138 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року.
Подання обґрунтовано тим, що до Житомирського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 03 жовтня 2019 року. Зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Житомирського апеляційного суду, четверо не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь під час досудового розслідування у цьому провадженні, а двоє перебувають у відпустці по 13 та 20 вересня 2019 року включно.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою.
15 серпня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з восьми суддів колегії суддів відповідної спеціалізації четверо суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) не мають права брати участь у розгляді через недопустимість повторної участі у зазначеному кримінальному провадженні, двоє суддів ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) виключені з авторозподілу у зв`язку з тим, що перебувають у відпустці, а двоє суддів ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) вже назначено.
У поданні зазначено, що з восьми суддів четверо не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь під час досудового розслідування у цьому провадженні, а двоє перебувають у відпустці по 13 та 20 вересня 2019 року включно.
Відповідно до змісту ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня та 28 липня 2017 року, надісланих Житомирським апеляційним судом до суду касаційної інстанції, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою.
Крім того, з витягу протоколів зборів суддів Житомирського апеляційного суду № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року вбачається, що не вирішувалось питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.
Також, відповідно до інформації, наданої Житомирським апеляційним судом, на зборах суддів не виносилося на обговорення вказане питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.
Тобто в Житомирському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року.
Таким чином, враховуючи, що предметом апеляційного розгляду є ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, для оскарження якої визначено семиденний строк, а у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 296/6499/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 296/6499/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3