Справа № 456/3092/19
Провадження № 1-кс/456/1274/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання

13 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001661 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.12.2018 близько 20:00 на вул. Шевченка неподалік будинку № 6 в с. Довге Стрийського району Львівської області автомобіль марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останнього було доставлено в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом трьох ребер, перелом кісток тазу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у Стрийській ЦРЛ.

За даним фактом 03.12.2018 слідчим відділенням Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ст. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст.244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказане клопотання подане без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в такому слідчим жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи. З клопотання незрозуміло доцільність проведення такої експертизи в даному кримінальному провадженні з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 28.01.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001661 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка проведена 28.02.2019, про що свідчить висновок експерта № 26.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001661 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути як таке, що подане без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1