overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/27448/19

провадження 1-кс/607/15150/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002646, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7690/19
Номер провадження 1-кс/676/2587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 19 години по 08 годину, поклавши на підозрюваного обов`язок утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 26 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буду оголошено о 08 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1480/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000334 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст.189 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурорута призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 441/1595/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1389/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України завершити.
Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 29 листопада 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6773/19
Провадження № 1-в/210/496/19
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 15-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 грудня 2019 року о 15-15 року в режимі відеоконференції.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4622/19
Провадження № 1-кс/175/1928/19
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання до суду від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов доказ, що заяву ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та заяву про вчинення кримінального правопорушення внесено 27.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001609 за ч.1 ст. 125 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5350/19

№ 1-кп/183/1305/19

29 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.03.2018 року до ЄРДР за № 0000520, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 136 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду судом на обговорення було поставлено питання про забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги у захисті її прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення їй захисника.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченої на захист.

Потерпіла та її представник також не заперечували проти призначення обвинуваченій захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для захисту її інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 09.00 годину 24.12.2019 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1844/19
Провадження №1-кс/190/462/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

28.11.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/462/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихаткивул. Шевченка 114 зал №2, на 15 год. 00 хв. 28.11.2019 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 214/8761/19
1-кс/214/2366/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

29 листопада 2019 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001906, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначену скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 26 листопада 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року.
Однак суддя ОСОБА_1 уважає, що не може брати участі у розгляді цієї скарги та заявляє самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 1 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР).

Із матеріалів справи видно, що раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001906, тобто у даному кримінальному провадженні, є суддя цього суду ОСОБА_3 .

Таким чином, заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи слідчому судді з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/921/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 03.12.2019 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3