УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у клопотання просить скасувати арешт накладений у рамках кримінального провадження № 000145 від 09.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на об`єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на будівлю дробеструйного очищення рам, загальною площею 621,7 кв.м.

У клопотання вказує, що 04.09.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Питання про скасування арешту на майно при закритті кримінального провадження не вирішено.

Представник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши представника заявника клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17.07.2017, в рамках кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження.

Право власності ОСОБА_4 на будівлю дробеструйного очищення рам літ. «2Ж-1», що за адресою АДРЕСА_1 , яке придбане ОСОБА_4 иа яке належало Державі Україна в особі Державного концерну «Укроборонпром», підтверджується Свідоцтвом посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.07.2016, реєстровий № 475.

Постановою слідчого від 04.09.2018 закрито кримінальне провадження за фактами зловживання службовим становищем особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну «Укроборонпром», а також самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, у зв`язку з відсутністю складу злочинів передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вище викладене, а також положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, що кримінальне провадження закрито і право власності ОСОБА_4 на майно ніким не оспорюється, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, і, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 000145 від 09.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України на об`єкт нерухомого майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме на будівлю дробеструйного очищення рам, реєстраційний номер 01літ. «2Ж-1», загальною площею 621,7 кв. м.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1