УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 07.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами потерпілого, свідка) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Посилаючись на те, що підозрюваний будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і, відбуваючи покарання за попереднім вироком, яким його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, знову вчинив корисливий злочин, за яке законом передбачене покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити, з підстав, які викладені у клопотанні. При цьому, як пояснив слідчий, підозрюваний на його виклики завжди з`являється, тим самим перешкод у проведенні досудового розслідування не створює. Разом із тим, існує ризик, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він офіційних доходів не має, що дає підстави вважати, що систематичне вчинення останнім корисливих злочинів є єдиним джерелом його прибутку.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що він постійно з`являється на виклики слідчого, має хворобу та потребує оперативного лікування, мети переховуватися від слідчого він не має та буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки. Просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Як пояснив підозрюваний, ним було вкрадено пляшку коньяку для того, щоб її продати та купити собі поїсти. Наразі йому потрібно робити операцію і наступного тижня в нього запланована консультація з лікарем, у зв`язку з чим просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він буде позбавлений можливості лікуватися.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 07.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність ризику, а саме того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, проте має місце проживання, офіційно не працевлаштований, наявність у нього судимостей за вчинення корисливих злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

Крім того, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного та його відношення до скоєного злочину, зокрема, як зазначав слідчий, випадків не з`явлення до нього підозрюваного ОСОБА_5 не було, він сприяє проведенню досудового розслідування та співпрацює зі слідством.

Як встанволено з довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради від 11.10.2019 року, та виписного епікризу з історії хвороби № 7523, ОСОБА_5 встановлено діагноз «Правобічна пахово-калиткова кила» та його направлено до 3-ої міської лікарні з метою проведення оперативного лікування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим в достатній мірі не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а додані до клопотання матеріали відомостей про такі обставини не містять, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного та стану його здоров`я, слідчий суддя доходить до висновку, про відсутність передбачених обставин, які би виправдовували тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та про можливість застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчого судді, підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відсутні, у зв`язку з чим для досягнення мети застосування запобіжного заходу та запобігання встановленим ризикам, достатньо застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відвідувати супермаркети м. Запоріжжя.

На думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, зможе запобігти спробі підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, а також забезпечить можливість підозрюваного пройти курс лікування, якого він потребує згідно медичних документів.

З огляду на викладені обставини, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.12.2019 року включно, такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відвідувати супермаркети м. Запоріжжя.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання цих вимог йому може бути змінено запобіжний захід на більш тяжкий та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.179 КПК України до штрафу від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1