overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/847/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3226/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2019 року, призначити на 20 листопада 2019 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3213/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 16 жовтня 2019 року надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185,п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, з апеляційними скаргами захисників на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року.
21 жовтня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу та, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг захисників та інформацією про їхні права та обов?язки.
21 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, ухвалена відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
23 жовтня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу та, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на 12 годину 00 хвилин, 27 листопада 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
01 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 662/49/16-к

провадження № 51-2518км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 14 листопада 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 листопада

2019 року о 12 годині, між Верховним Судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 листопада 2019 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Новотроїцький районний суд Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт Новотроїцьке, Херсонська область, 75300) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 2а, смт Новотроїцьке, Херсонська область, 75300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1742/19
Номер справи місцевого суду: 520/2424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.270, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.270, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч.2, 129 ч.1 КК України, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Приморськогорайонного суду м. Одеси від 03.10.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/6160/19
№ 1-кс/183/2566/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 жовтня 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
-09.06.2016 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання 50 годин громадських робіт;
-21.08.2018 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд,
продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на тридцять днів до 30 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 р. о 09-00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5809/16-к
н/п 1-кп/766/1298/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9 /

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_13 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.10.2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9577/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

29.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2019 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 175 КК України, посадовими особами Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості», Адвокатського об`єднання «Меркурій-8», розпочати досудове розслідування.

Після вчинення дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вручити заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/1420/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2019 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням положень ч.ч.1-4 КК України та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначений вирок скасувати в частині призначеного покарання.

Однак зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута засудженому з огляду на наступні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний вирок суду було ухвалено 01 лютого 2018 року (а.п.236-240 т.1). Копію вироку відповідно до розписки (а.п.246 т.1) засуджений ОСОБА_3 отримав цієї ж дати. Апеляційну скаргу засудженим подано лише 07 жовтня 2019 року, що підтверджується відтиском штампа відділення потового зв`язку (а.п.92 т.2). Тобто, засудженим було пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження вироку, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі засуджений не просить поновити строк на апеляційне оскарження, причини поважності пропуску строку не вказує.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути йому повернута.

Разом з тим вказані обставини не позбавляються засудженого права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 591/4476/19 Провадження № 1-кс/591/4730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення про повідомлення про підозру від 17.07.2019 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення про повідомлення про підозру від 17.07.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 06.11.2109 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

ОСОБА_2 просить суд розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Враховуючи відстань між містами, скаржник не має можливості прибути в судове засідання для розгляду скарги .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Богуславському районному суду Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31.10.2019 року о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1