У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні дієвих слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження. Додатки до скарги не містили відомості, щодо ініціювання ОСОБА_3 або його представником, проведення необхідних слідчих або процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001471 від 14.06.2018р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що усі доводи він виклав у скарзі до суду на бездіяльність слідчого, вимоги скарги підтримав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , вважаю необхідним у задоволенні скарги,- відмовити.

В частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по данному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам не відповідає зміст та вимоги, зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Крім того, відповідно до вказаного листа також вбачається, що норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».
Наведеним ознакам відповідає зазначена адвокатом ОСОБА_4 абстрактна бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Враховуючи, що викладені вище обставини були встановлені лише в судовому засіданні, тобто те, що адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою, поданої на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а суд самостійно не може визначити у якому порядку повинна бути розглянута така скарга, та не має законних підстав перебирати на себе подібне визначення, за умови існування інституту диспозитивності, визначеного ст. 26 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що адвокат ОСОБА_4 при наявності обґрунтованих підстав має право на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення необхідних, як на погляд заявника, слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

У разі з непогодженням з бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягатиме у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, або у разі непогодження з прийнятим рішенням органом досудового розслідування за результатами розгляду клопотання, адвокат має право оскаржити його до суду в порядку п.1 ч. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно, з наданням підтверджуючих відомостей та документів.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, наданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1