УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянки України, українку, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 13.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2019 року, знаходячись в приміщенні відділення «Приватбанку», який розташований по пр-ту. Перемоги, 27 в м. Києві, де перебувала зі своєю знайомою ОСОБА_7 та вирішила заволодіти майном останньої шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, приблизно о 08 годині того ж дня, ОСОБА_4 почала розмову з ОСОБА_7 , під час якої увійшла до останньої в довіру В подальшому, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна та корисливих мотивів ОСОБА_4 попрохала у останньої мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка.
Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не розуміючи справжніх намірів останньої добровільно передала ОСОБА_4 мобільний телефон «Бравіс А 504», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» (які матеріальної цінності не становлять).
Заволодівши шляхом зловживання довірою майном ОСОБА_7 , не повернула їх власнику, а розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі строк на строк до трьох років,що відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює,і не навчається,тобто немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення даного кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18 вересня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працює,і не навчається,тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається,.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрювану ОСОБА_4 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянки України, українку, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 19.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя