У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.08.2019 ОСОБА_3 подано письмову заяву щодо відводу судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддею було зловмисно порушено правило підсудності справи.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50, ратифікованої законом від 17.07.97 №475/97-ВР, яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

18.07.2019 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду ухвалила направити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Деснянського районного суду міста Києва.

30.07.2019 протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 753/10788/19, номер провадження: 1-кс/754/3400/19.

30.07.2019 слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 постановила ухвалу про відкриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Серед передбачених законом підстав до відводу (самовідводу) деякі мають безумовний (об`єктивний або очевидний) характер: участь судді у попередньому розгляді справи як свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання; родинні відносини між суддями або між суддею та однією із сторін, третьою особою, представником чи іншими особами, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
В рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п.66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Євросуду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»), У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у вирішенні справи, заявником не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу судді, які відповідно до приписів статей 75, 76 КПК України виключають участь судді у розгляді скарги,а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами.

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76, 81, 309, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1