Справа № 372/3261/19
Провадження 1-кс-1854/19
ухвала
Іменем України

24 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000927 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 07 вересня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, через кущові насадження незаконно потрапив на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в якому на підставі усної домовленості проживає потерпіла, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння, в якому пройшов до однієї з житлових кімнат, що знаходиться ліворуч від входу до будинку. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, який приніс з собою, почав погрожувати його застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час зайшла до даної житлової кімнати та виявила в ній останнього, потому ОСОБА_4 , розмахуючи ножем, намагався завдати ним удару у верхню частину тулуба потерпілої, та та, захищаючись від ударів ножем, вибила його з рук нападника, після чого, ОСОБА_4 , кулаками рук, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рваної рани лобної області справа та забою лівої кисті, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість. Потому, подолавши опір ОСОБА_5 та впевнившись в тому, що остання знаходиться без свідомості, ОСОБА_4 до двох поліетиленових мішків білого кольору зібрав електроінструменти та особисті речі потерпілої, а саме в перший мішок спакував електровафельницю «Binatone»; телефон мобільний «Samsung»; міксер «Skarlet»; цифровий ефірний приймач HDSRT 5801; роутерTP-Link, TD-W8950N; навушники «Koss»; динаміки «F D V520»; роутер «Gateray»; електропоовжувач на чотири вилки; зарядний пристрій до мобільного телефону; блютуз динамік синього кольору; футляр із маркуванням «LG» в середині якого знаходились окуляри в оправі чорного кольору; пневматичну рушницю; із маркуванням ПОЗМЗ НОМЕР_1 , а в другий мішок спакував гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 40 грн., мобільний телефон золотистого кольору марки «S-Tell»; кутову шліфувальну машинку «CsnhellbovariaBWS 125/950-3», зарядний пристрій «WZQFMC», бензопилу «GA1071», після чого, виніс вказані мішки на подвір`я, де взявши перший мішок, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), та з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, за постановою процесуального керівника, у ОСОБА_5 було відібрано зразок букального епітелію (слини) для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- який ДНК-профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000927 від 07.09.2019, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- який ДНК-профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000927.

Для дослідження експертам надати: зразок букального епітелію ОСОБА_5 .

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам використання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1