Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/5589/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000934, внесеному до ЄРДР 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27.05.2003 Краснодарським краєвим судом РФ, який приведений у відповідність до заканодавства України ухвалою Сумського районного суду від 06.09.2013 та вважається засудженим за ст.ст. 115, ч. 2 п. 6, 15 ч. 3-115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі; 24.06.2015 вироком Сумського районного суду за ст. 185 ч. 3, 304, 70, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого й свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за № 00000934 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 05.05.2017 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта від № 211, з яких вбачається, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, в середині квітня 2017 року знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 скоїв викрадення майна, спричинивши шкоду останному у розмірі 489,93 грн.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення іншого злочину є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він, маючи непогашену судимість за корисливй злочин проти власності, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наразі переховується від органів досудового розслідування, позаяк він знаходиться у розшуку й місценаходження його наразі не встановлено.
Положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяють застосовувати тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наведені обставинии вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на те, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Отже, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Гагаріна, 76, тел.: НОМЕР_1 ) - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Встановити строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати ухвалою законної сили 24.04.2020.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; або закінчення строку дії ухвали; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1