Справа 688/2247/19
№ 1-кс/688/903/19
Ухвала

14 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

14 червня 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000432 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.296 КК України.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 травня 2019 року близько 17 години 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе-бару "Ресторанчик" по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району зустрів потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підійшов до належного ОСОБА_5 автомобіля марки "ВАЗ-21099", д.н.з НОМЕР_1 та безпричинно кулаком рук наніс три удари по кришці капота вказаного автомобіля. В цей час з приміщення кафе-бару вийшов потерпілий ОСОБА_5 та підійшов до власного автомобіля. Побачивши його, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, усвідомлючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи їх присутністю, безпричинно, умисно, почергово наніс три удари кулаками обох рук в голову потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль.

Крім того, в той же день близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, разом з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що за їх незаконними діями спостерігають інші особи, у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту, на вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, безпричинного пристали до потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс один удар останньому в ділянку правого ока, після чого ОСОБА_6 , з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, спричинив йому один удар кулаком правої руки в ліве плече, від якого ОСОБА_7 впав на асфальтобетонне покриття. В подальшому ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий не чинив опору, оскільки знаходився в лежачому положенні на тротуарі без свідомості, наніс йому ще один удар правою ногою в лобну ділянку голови справа.

Крім того, в той же день близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та умисно, безпричинно, долонею правої руки, наніс йому один удар в обличчя та один удар ногою в ділянку лівого колінного суглобу, від яких потерпілий впав на асфальтобетонне покриття, прикривши руками голову від нанесених ударів ногами ОСОБА_4 . В цей час з кишені ОСОБА_8 випав належний йому мобільний телефон марки "Iphone 5 S" 16 GB з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 . Після цього, коли потерпілий знаходився на проїздній частині дороги, в лежачому положенні на спині, після нанесених йому ударів ногами по голові, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав вищезазначений мобільний телефон, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2050 грн.

Крім того, в той же день близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , не маючи змоги розблокувати мобільний телефон ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_3 , належним на праві власності ОСОБА_9 , яким керував ОСОБА_4 , приїхали до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_8 . Встановивши, що ОСОБА_8 у вказаному будинку не має, ОСОБА_4 , діючи умисно, як організатор та співвиконавець, запропонував ОСОБА_6 , підпалити вказаний будинок, на що останній погодився. З метою підпалу, ОСОБА_6 проник всередину будинку та з використанням газової запальнички підпалив дитячий одяг і кинув на диван, після чого повернувся до ОСОБА_4 та повідомив про виконання його вказівки. В подальшому ОСОБА_4 підпалив свій кашкет чорного кольору, передав його ОСОБА_6 та наказав підпалити речі в іншій кімнаті даного будинку, на що останній погодився та повернувся до вказаного будинку з палаючим кашкетом, який кинув на диван та підпалив його. В результаті умисного підпалу будинку, вчиненого за попередньому змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сталася пожежа, якою спричинені тяжкі наслідки, які виразились у втраті житла, грошових коштів, одягу, побутових речей та іншого майна.

Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення по кримінальному провадженню комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000432 від 02.05.2019 року призначити комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка причина виникнення пожежі?

2.Який механізм виникнення пожежі?

3.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

4. Яка вартість майна (товарів), пошкоджених та знищених пожежею?

5.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна при пожежі?

6. Які пошкодження будівлі виникли внаслідок пожежі?

7. Який розмір завданої матеріальної шкоди будівлі внаслідок пожежі?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення, наданих на дослідження об`єктів.

Копію ухвали направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою вул. Батозька, 1 м. Вінниця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1