Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/241/17
№ 1-кс/733/324/19
Ухвала
Іменем України
"29" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на мисливську зброю Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № 4700, виданого 05 січня 2015 року та дійсного до 05 січня 2018 року, належить ОСОБА_5 . Дана зброя була передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні ОСОБА_6 посилається на те, що арешт на вищевказане майно був накладений більше двох років, довгий час не проводяться жодних слідчих дій, а також враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 0000016 від 09 січня 2017 року він являється лише свідком, а тому станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті даного майна, в зв`язку з чим просить його скасувати.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував та просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, вказуючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0000016 від 09 січня 2017 року не закінчене та триває, дана мисливська зброя визнана речовим доказом, а тому в зв`язку з проведенням слідчих дій відсутні підстави для скасування арешту.

У судовому засіданні заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначив, що хоча і ряд експертиз із даною зброєю проведено, але так як досудове слідство триває та з метою збереження речового доказу мисливської зброї Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Постановою слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2017 року мисливська зброя Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № 4700, виданого 05 січня 2015 року та дійсного до 05 січня 2018 року, належить ОСОБА_5 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 09 січня 2017 року та передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року було накладено арешт на вищевказану мисливську зброю.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто, арешт на мисливську зброю Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, збереження речових доказів, а також проведення з участю даного об`єкта відповідних експертиз.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи те, що підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, нікому не пред`явлена, експертиза, що стосується зброї, належної ОСОБА_5 , проведена, та згідно висновку якої гільза патрона калібру .30-06, вилучена 13 січня 2017 року під час огляду місця події на території ДП «Прилуцький лісгосп», яка передана у користування Ічнянського національного природного парку, стріляна з мисливського карабіна фірми Merkel моделі SR1 Standard калібру .30-06 № НОМЕР_1 , дозвіл на носіння та зберігання якої наданий ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що арешт, накладений на вищевказане майно - мисливську зброю Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , позбавляє законного володільця ОСОБА_5 права користуватися та розпоряджатися ним, та з метою поновлення прав останнього, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_8 необхідно надати у користування та розпорядження мисливську зброю Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , задовольнивши таким чином клопотання частково, залишивши арешт в частині права відчуження, оскільки кримінальне провадження ще триває та не завершене, проводяться необхідні слідчі дії, вищевказана зброя визнана речовим доказом, а завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому у відповідності ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково .

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року, на мисливську зброю Merkel SR1ST к. 30-06 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,в частині користування та розпорядження, залишивши арешт в частині права відчуження, надавши ОСОБА_5 право користування та розпорядження вищевказаною мисливською зброєю, відмовивши в іншій частині клопотання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1