Справа № 676/2621/18
Номер провадження 1-кп/676/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 12 грудня 2018 року надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року, яка втратила законну силу 12 червня 2019 року, та ухвалою суду від 22 липня 2019 року надано дозвіл на затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 серпня 2019 року о 00 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду від 22 липня 2019 року та того ж дня доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити. При цьому, на думку прокурора із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності судимостей, відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, вважав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувавши інший, більш м`який, запобіжний захід у виді застави, оскільки прокурором не доведено того, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, 22 березня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв 2 ключі від замка вхідних дверей будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, які потерпілий ОСОБА_7 попередньо заховав в серванті кімнати, що знаходиться в одній з частин даного будинку, після чого за допомогою вказаних ключів проник до приміщення другої частини даного будинку, в якій проживає потерпілий ОСОБА_7 , після чого пройшов в спальну кімнату, де умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1300 гривень, які знаходились в гаманці, що був у шафі, ювелірний виріб - перстень з дорогоцінного металу (срібла 925 проби, масою 9,3 грам) з написом «Спаси и Сохрани», вартістю 186 гривень, ювелірний виріб - браслет з дорогоцінного металу (срібла 925 проби, масою 8,62 грам) вартістю 171 гривня 40 копійок, які знаходились у дерев`яній скриньці в шафі, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1657 гривень 40 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, не одружений та не має на утриманні дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, переховувався від суду, у зв`язку з чим судом оголошувався в розшук, а тому наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.ст.331 КПК України застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 жовтня 2019 року включно.

Також судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є розмір застави у 57630, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

Крім того, суд вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.314,315, 176-178, 183,194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 21 жовтня 2019 року включно.

Визначити розмір застави 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 21 жовтня 2019 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із с. Довжок Кам`янця-Подільського району без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1