Справа № 209/2336/19
Провадження № 1-кп/209/467/19
В И Р О К
Іменем України

13 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/2336/19 (пр. № 1-кп/209/467/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 19 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2019 року на підставі ст.ст. 468-469, 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , встановлено:
ОСОБА_5 , на виконання Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, п. 17 ч. 1 статті 106 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а також Указу Президента України № 22/2019 від 30 січня 2019 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», 08 квітня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. У зазначений час призовник ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був направлений для проходження медичного огляду і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу. 18 квітня 2019 року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд, за результатами якого 18 квітня 2019 року призовною комісією Кам`янського району на підставі вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, останнього визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу до лав Збройних сил України, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», згідно якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Після цього у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під підпис отримав повістку про призов, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був прибути 29 травня 2019 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки на збірний пункт в територіальний центр комплектування, а звідти у військову частину. Проте, отримавши вказану повістку, ОСОБА_5 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст.ст. 17-18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29 травня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме в ухиленні від призову на строкову військову службу.
Сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ст. 335 КК України та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням останньому іспитового строку 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, що має задовільну характеристику, постійне місце проживання і реєстрації, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 25 червня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду від 25 червня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25 червня 2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1