УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017,
у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фаргос» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017(справа № 761/41025/19).

Прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . На обґрунтування своєї заяви прокурор зазначив, що суддя ОСОБА_5 приймає участь як головуючий суддя у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 071 83 від 19.07.2016, яке у свою чергу виділене з кримінального провадження № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017.
Наведена обставина, на думку прокурора, у силу ст. 75 КПК України унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення заяви прокурора, вважаючи її необґрунтованою.

Суддя ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Суддя, заслухавши думки учасників, матеріали клопотання (справа № 761/41025/19), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК визначений перелік підстав, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. До однієї з таких підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК відносить наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Так, суддя ОСОБА_5 входить до складу колегії суддів, які здійснюють розгляд кримінального провадження № 120 171 001 000 071 83 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У той же час, як вбачається з доводів прокурора, які не спростовані іншими учасниками, матеріали кримінального провадження № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017 виділені з матеріалів кримінального провадження № 120 171 001 000 071 83 від 19.07.2016.
Отже, суддя ОСОБА_5 приймає участь розгляді кримінального провадження № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017, яке виділене з провадження № 120 171 001 000 071 83 від 19.07.2016, тобто має певний зв`язок з останнім.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справ, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що участь судді ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 120 171 001 000 071 83 від 19.07.2016 може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості, тобто негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 000 36 від 08.02.2017 (справа № 761/41025/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1