Справа № 504/2106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демовка Чечельницького району
Вінницької області, українця за національністю, без
громадянства, з вищою освітою, не одружений, не працює,
фактично проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 19.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 16 червня 2019 року, в вечірній час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_7 перебував за місцем проживання останньої у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, в ході вживання алкогольних напоїв, виникла сварка.
Під час сварки на ґрунті раптово виниклих непрязнених відносин, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи металеву сковороду, яку взяв у вищевказаному будинку, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови та обличчя, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран голови та обличчя з осколковим переломом кісток лицьового черепа.
У подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи колото-ріжучий предмет, схожий на ніж, який носив при собі, наніс ОСОБА_7 одне різане поранення шиї, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді великої різаної рани на передній лівій поверхні шиї.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
20 червня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 червня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол огляду місця події від 18.06.2019, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в дачному будинку виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
-акт про застосування службової собаки від 19.06.2019, в якому зазначено, що службова собака за кличкою «Бетті» з будинку по АДРЕСА_3 , ділянка, АДРЕСА_4 привела до ділянки АДРЕСА_5 , у якому проживає ОСОБА_5 ;
-акт про застосування службової собаки від 19.06.2019, в якому зазначено, що службова собака за кличкою «Босе» з будинку по АДРЕСА_3 , ділянка, АДРЕСА_4 привела до ділянки АДРЕСА_5 , у якому проживає ОСОБА_5 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2019, який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та який виявив у будинку труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2019, яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2019, який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2019, яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.06.2019, яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2019, яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол огляду від 19.06.2019, в ході якого в приміщенні Лиманського районного відділення судово-медичної експертизи оглянуто труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран голови та обличчя з осколковим переломом кісток лицьового черепа та великої різаної рани на передній лівій поверхні шиї;
-протокол огляду від 19.06.2019, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в мангал виявлені фрагменти згорілих джинсових шортів та сорочки, у яких був одягнутий ОСОБА_5 під час вчинення вбивства, зі слідами речовини бурого кольору;
-протокол огляду від 20.06.2019, в ході якого оглянуто фрагменти згорілих джинсових шортів та сорочки, у яких був одягнутий ОСОБА_5 під час вчинення вбивства, зі слідами речовини бурого кольору;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 20.06.2019, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено кепку та взуття підозрюваного.
А також, іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2019 року, застосувано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Також, постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку із зазначеними обставинами, з урахуванням особливої складності провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692 продовжено.
Трьохмісячний строк тримання під вартою закінчується 17.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення, комплексної молекулярно-генетичної експертизи та комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , які проводяться в Миколаївському НДЕКЦ МВС України та КУ «Одеська психіатрична лікарня №2», з їх урахуванням дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , приєднати до провадження їх висновки та надати їм оцінку щодо доказового значення у провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

11.09.2019 першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_14 погоджено клопотання, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.11.2019.
Приймаючи рішення про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, знищити та спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовжуючи застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак, суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом лише у виді позбавлення волі, вважає необхідним не застосувати до підозрюваного заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком до трьох місцяв, без визначення розміру застави.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 16 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1