У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0006753 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006753 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 17 вересня 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. в салоні автобуса маршрутного таксі № 192 на зупинці громадського транспорту «вул. М.Закревського» в м. Києві, повторно таємно викрала з кишені потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Honor», вартістю 4629 грн. 17 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 70 грн., без залишку коштів на рахунку, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 70 грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 6 грн., в силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на загальну суму 4705 грн. 17 коп., після чого її злочинні дії було викрито потерпілим, який виказав вимогу про повернення викраденого телефону, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її злочинні дії переросли з таємного викрадення на відкрите, діючи відкрито, ігноруючи вимогу потерпілого повернути викрадене майно, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4705 грн. 17 коп.
18 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, офіційно не працює.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; не спілкуватись з потерпілим в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду;

2/ повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3/ не спілкуватись з потерпілим в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 17 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -