Справа № 478/1004/19 Провадження № 1-кп/478/90/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
В травні 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в лісосмузі біля с. Новочудневе, Казанківського району Миколаївської області, де під час копання металу знайшов поліетиленовий пакет з патронами в кількості 17 штук, які підняв (придбав) та поклав до одягу в який був одягнутий. Вказані патрони він приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав.
05 червня 2019 року під час проведення обшуку домоволодіння та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку кімнати № 3 було виявлено патрони, які є боєприпасами промислового виготовлення, 13 штук є 5,45 мм військовими патронами (5,45х39), 2 штуки 5,45 мм військовими патронами з бронебійною кулею (5,45 ммх39) та 2 штуки є 5,45 мм військовими патронами з трасуючого кулею (5,45х39) в кількості 17 штук. Патрони можуть бути використані для здійснення пострілів з нарізної вогнепальної зброї, крім того дані патрони можуть використовуватись для стрільби з переробленої зброї або з виготовленої саморобним способом відповідного калібру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 18.06.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього будуть покладені.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942,06 грн, пов`язані із проведенням судово балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2019 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік з покладанням обов`язків передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: набої у кількості 17 штук, які є боєприпасами промислового виготовлення, передані до кімнати речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942,06 (дев`ятьсот сорок дві гривні 06 коп.) грн., пов`язані із проведенням судово балістичної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1