Провадження 1-кп/544/178/2019
Справа №544/802/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12.06.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, Республіка Абхазія, Очамчирського району, с. Тамиш, громадянина Грузії, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 близько 19 год, до будинку, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , за адресою у АДРЕСА_2 , приїхав його знайомий ОСОБА_6 , щоб забрати свої меблі, що знаходилися в квартирі ОСОБА_4 . Коли останній став вимагати від ОСОБА_6 повернути ключа від вхідних дверей його квартири, потерпілий відмовив, після чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка. Під час сварки ОСОБА_4 , знаходячись біля дверей під`їзду №4 указаного вище будинку, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в ділянку лівого ока. Від удару потерпілий впав на асфальтове покриття доріжки біля під`їзду, після чого обвинувачений наніс не менше десяти ударів носком правої ноги по грудній клітині та животу потерпілого. Згідно висновку експерта №85 від 19.06.2019 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, кровопідтіку лівої підочно-вилицевої ділянки обличчя, забитої рани зовнішньої третини правої брови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суворо не карати. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини скоєння обвинуваченим відносно нього кримінального правопорушення, просив застосувати до нього покарання відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1