єдиний унікальний номер справи 531/1297/19
номер провадження 1-кс/531/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 27 травня 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та до шести років відповідно.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор частково підтримав клопотання та просив визначити також і розмір застави, оскільки злочини, які інкримінуються підозрюваному, не є такими, що вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Підозрюваний, визнавши вину, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч на 05 липня 2019 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 приїхали до м. Карлівка для того щоб вчинити крадіжку телефонного кабелю. Приїхавши на місце 05 липня 2019 року (точний час слідством не встановлений), останні, перебуваючи по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлені підручні засоби, викрали кабель типу ТПП300х2х0,4 загальною довжиною 780 м. двох кабелів типу ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 454 м., кабель ТПП50х2х0,4 загальною довжиною 78 м., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 57 098 грн. 25 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 08 липня 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 повторно приїхали до м. Карлівка для того щоби вчинити крадіжку кабелю. Приїхавши на місце 08 липня 2019 року (точний час слідством не встановлений) останні, перебуваючи на дільниці між вул. Радевича та вул. Паркова в м. Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлені підручні засоби викрали кабель типу ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 598 м., двох кабелів ТПП100х2х04 загальною протяжністю 689 м., кабель ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 1288 м., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили значної майнової шкоди на загальну суму 203 796 грн. 86 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 11 липня 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 приїхали до м. Карлівка для того щоби вчинити крадіжку кабелю. Приїхавши на місце 11 липня 2019 року (точний час слідством не встановлено), останні, перебуваючи по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрали кабель типу ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 280 м., кабель ТПП50х2х0,4 загальною довжиною 339 м., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 36431 грн. 41 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

12 липня 2019 року за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000334;

- копією заяви про вчинення злочину від 09 липня 2019 року;

- копією довідки про вартість викраденого майна від 05 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду від 05 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду місця події від 08 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09 липня 2019 року;

- копією заяви про вчинення злочину від 09 липня 2019 року;

- копією довідки про вартість викраденого майна від 09 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду місця події від 11 липня 2019 року;

- копією заяви про вчинення злочину від 11 липня 2019 року;

- копією довідки про вартість викраденого майна від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду від 11 липня 2019 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- копією розписки про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_9 від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11 липня 2019 року;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року, згідно якого він повністю визнав свою вину у скоєнні злочину.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, інформація про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутня, посередню характеристику, раніше судимий 27 травня 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий також просить не визначати розмір застави з посиланням на ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога взагалі нічим не обґрунтована, а злочини, які інкримінуються підозрюваному, не є такими, що вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 вересня 2019 року 16 годин 15 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 16 години 15 хвилин 16 липня 2019 року до 16 годин 15 хвилин 14 вересня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 15 хвилин 14 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

16 липня 2019 року