Справа № 495/7317/19
№ провадження 1-кс/495/5162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 15.03.2019 приблизно о 03.00 годині, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступили в злочинний зговір, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли до автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 та який розташований на території гаражного кооперативу «Сигнал» розташованого по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, звідки таємно викрали наступне майно:

- велосипед марки «Україна» вартістю 350 гривень;

- автомобільний металевий диск R16 від автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску у кількості 7 штук вартістю 1600 гривень кожний;

- два крила автомобіля ЗІЛ-131 вартістю 250 гривень кожне;

- металеві бочки у кількості 3 штуки об`ємом 100 літрів кожна, вартістю 300 гривень кожна;

- задній міст автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску вартістю 2700 гривень;

- роздаткова коробка передач автомобілю марки «ГАЗ-66» вартістю 2000 гривень;

- механічна коробка перемикання передач з автомобіля марки «Toyota-Hiаce» 1989 року випуску, вартістю 9000 гривень;

- напіввісь автомобіля марки «Toyota Land Cruiser HJ60» 1988 року випуску, у кількості 2 штук вартістю 1000 гривень кожна;

- стартер автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» 1988 року випуску вартістю 2300 гривень;

- спідометр від автомобіля марки «Volkswagen LT-28» 1986 року випуску вартістю 180 гривень;

- спідометр від автомобіля марки «КАМАЗ» вартістю 600 гривень;

- насос високого тиску підкачки (ручний) вартістю 1300 гривень.

- автомобільна лампа прожектора «BOSH» у кількості 15 штук вартістю 250 гривень.

- пильовики та сальники від автомобіля марки «КАМАЗ» у кількості 20 штук, вартістю 40 гривень.

- кардан автомобілю марки «Toyota Land Cruiser HJ90» 1988 року випуску вартістю 2000 гривень

- пральні машини марки «Bosh» WAE283F4 у кількості 3 штук вартістю 1000 гривень кожна.

Усього, вказаною крадіжкою ОСОБА_5 та інша не встановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_7 , 1979 року народження, матеріальну шкоду на загальну суму 42 580 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Також, у березні місяці 2019 року, більш точний час та дату в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму в`їзних воріт, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сигнал» розташованого по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes Benz 200», 1991 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Також, 18.05.2019 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму вхідних воріт, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Сигнал» який розташований по вул. Комунальна, 3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ГАЗ-21» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

Також, у період часу з 11 годин 00 хвилин 21.07.2019 по 08 годин 50 хвилин 23.07.2019 року, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу запірного механізму вхідних воріт, проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_2 , розраховуючи на те, що їхні злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21063», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого здійснили рух на вказаному автомобілі у невідомому напрямку та в подальшому використовували його в своїх власних потребах з метою пересування по місту Білгород-Дністровський Одеської області.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово порушував запобіжний захід, що підтверджується зібраними матеріалами.

16.10.2019 залишив межі квартири та вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 12.11.2019 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 грудня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , витікає 12 листопада 2019 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок товарознавчої експертизи щодо викрадених речей.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 не закінчено та задля його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, які буде неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, 15.03.2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
12 вересня 2019 рок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвала діє строком до 10.11.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.10.2019 року змінено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком до 12.11.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , витікає 12 листопада 2019 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок товарознавчої експертизи щодо викрадених речей.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний термін не менше одного місяця.
Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України строк тримання під вартою в Державній Установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя