Справа № 567/1048/19 .
У Х В А Л А

28.08.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000302 клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.08.2019 до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 26.08.2019 близько 20 години, малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Еко-маркет», що в м.Острог Рівненської області, по вул.Г.Острозької, відкрито заволодів з салону його автомобіля мобільним телефоном марки «Nокіа», автомобільною магнітолою марки «SHUTLE» та двома блокнотами, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000302 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.08.2019 в ході огляду предметів, а саме майна, яке добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , в ході огляду салону його автомобіля марки «Маzdа Ргеmacy» було вилучено наступне: предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками «ЮНКЕР-2, кал. 4,54із номером НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «SHUTLE - SUD 345», два блокноти червоного і синього кольору.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як можуть бути знаряддям та предметом злочину відповідно, та з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучене майно слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Острозького ВП клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Острозького ВП, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 27.08.2019, протоколу огляду від 27.08.2019 вбачається, що під час огляду автомобіля «Маzdа Ргеmacy» було вилучено предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками «ЮНКЕР-2, кал. 4,54 із номером НОМЕР_1 , до якого було прикріплено бирку із пояснювальна надписом, підписами понятих та опечатано печаткою «№202 Острозького ВП, автомагнітолу марки «SHUTLE - SUD 345», яку було поміщено до сейф-пакету для речових доказів Національної поліції України № ЕХР 0252374, два блокноти червоного і синього кольору, які були упаковані до сейф-пакету для речових доказів Національної поліції України № ЕХР 0252343.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені в ході досудового розслідування речі можуть бути знаряддям та предметами злочину, а також є необхідними для проведення в подальшому відповідних експертиз та інших слідчих дій.

Згідно постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками «ЮНКЕР-2, кал. 4,54із номером НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «SHUTLE - SUD 345», два блокноти червоного і синього кольору, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000302 від 27.08.2019 задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 27.08.2019, а саме: предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками «ЮНКЕР-2, кал. 4,54 із номером НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «SHUTLE-SUD 345», два блокноти червоного і синього кольору в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1