УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. 145/754/18

1-кс/145/613/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 р. близько 19:00 год. водій мопеда «YAMAHA JOG SA-36» сірого кольору без номерного знаку, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вздовж вул. Довженка в м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, перевозячи при цьому двох пасажирів малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце позаду водія) та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце позаду першого пасажира), при проїзді перехрещення доріг з пров. Ніщинського зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 210994» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевозив в якості пасажира батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснював при цьому маневр повороту праворуч до вул. Довженка з пров. Ніщинського.
За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди травмувалися та були госпіталізовані для надання невідкладної медичної допомоги водій мопеда ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а у ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
За клопотанням слідчого ОСОБА_9 від 06.08.2018 р. ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2018 у справі № 145/754/18 провадження № 1-кс/130/663/2018 у даному кримінальному провадженні було призначено судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 09.10.2018 № 580 встановлено, що в даній дорожній обстановці, дії водія мопеда ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_7 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. В ситуації, яка склалася, при технічних величинах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, в діях водія мопеда ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Подальшим досудовим розслідуванням проведено окремо слідчі експерименти за участі водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході яких уточнено їх показання щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема виявлено неточності в заданих параметрах дороги, а саме слідчим ОСОБА_9 визначена ширина дороги з врахуванням меж обох узбіч до парканів домоволодінь з правої та лівої сторони дороги, а саме відстань 9,6 м, що було задано експерту при проведенні судової авто-технічної експертизи, що є хибним твердженням. Так, при проведенні слідчих експериментів на це було звернуто увагу та здійснено перемірювання, де встановлено, що реальна ширина дороги, тобто того дорожнього покриття, яке об`єктивно використовувалось водіями на місці дорожньо-транспортної пригоди становить 4 м (а не 9,6 м), тобто умовно по 2 м для водіїв двох сторін дорожнього руху.

Крім цього для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відповідно до вимог повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно призначити в даному випадку комплексну судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, на яку поставити ряд додаткових запитань з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди, що не були досліджені попереднім слідчим.

Просить розглянути та задовольнити дане клопотання, з метою призначення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 27.04.2018 комплексної судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи.
Доручити проведення комплексної судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.

Для проведення експертизи надати експертам вихідні дані, що встановлені під час досудового розслідування:

?дорожні умови: грунтово-піщане покриття, сухе та чисте, частково нерівне, з вибоїнами по правій стороні дорожнього руху для водія мопеда;

?пора доби та погодні умови: світла пора доби, час близько 19:00 год., ясно + 20 °C;
?завантаженість автомобіля: водій та пасажир;

?швидкість автомобіля: 0 км/год. (повна зупинка) зі слів водія автомобіля ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 ;

?момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля (зі слів ОСОБА_7 ): 33,7 м в момент коли водій мопеда потрапив у вибоїну на швидкості та втратив контроль над керуванням мопедом;

?завантаженість мопеда: водій та два пасажири;

?швидкість мопеда: 35-55 км/год. зі слів водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

?момент виникнення небезпеки для руху для водія мопеда (зі слів ОСОБА_4 ): 6,10 м в момент виявлення виїзду автомобіля з повороту вправо та 1,65 м від моменту виявлення автомобіля до моменту зіткнення;

?наявність гальмівного шляху: відсутній;

?видимість водіями один одного: не обмежена;

?місце зіткнення транспортних засобів: за поворотом від пров. Ніщинського, права сторона вул. Довженка, за напрямком руху автомобіля, зі сторони лівого крила та переднього бамперу автомобіля;

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Де відносно меж та елементів проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів у співставленні зі слідовою інформацією, виявленою на місці пригоди;

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_7 та водій мопеда ОСОБА_4 , згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи є технічно обґрунтованими покази водія ОСОБА_7 в частині розташування керованого ним автомобіля на момент контакту з мопедом;

- Чи мав водій автомобіля ОСОБА_7 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи є технічно обґрунтованими покази водія ОСОБА_4 в частині розташування керованого ним мопеда на момент контакту з автомобілем;

- Чи мав водій мопеда ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_7 чи в діях водія ОСОБА_4 та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000112 від 27.04.2018.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує , просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні комплексної судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.

Для проведення експертизи надати експертам вихідні дані, що встановлені під час досудового розслідування:

?дорожні умови: грунтово-піщане покриття, сухе та чисте, частково нерівне, з вибоїнами по правій стороні дорожнього руху для водія мопеда;

?пора доби та погодні умови: світла пора доби, час близько 19:00 год., ясно + 20 °C;
?завантаженість автомобіля: водій та пасажир;

?швидкість автомобіля: 0 км/год. (повна зупинка) зі слів водія автомобіля ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 ;

?момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля (зі слів ОСОБА_7 ): 33,7 м в момент коли водій мопеда потрапив у вибоїну на швидкості та втратив контроль над керуванням мопедом;

?завантаженість мопеда: водій та два пасажири;

?швидкість мопеда: 35-55 км/год. зі слів водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

?момент виникнення небезпеки для руху для водія мопеда (зі слів ОСОБА_4 ): 6,10 м в момент виявлення виїзду автомобіля з повороту вправо та 1,65 м від моменту виявлення автомобіля до моменту зіткнення;

?наявність гальмівного шляху: відсутній;

?видимість водіями один одного: не обмежена;

?місце зіткнення транспортних засобів: за поворотом від пров. Ніщинського, права сторона вул. Довженка, за напрямком руху автомобіля, зі сторони лівого крила та переднього бамперу автомобіля;

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Де відносно меж та елементів проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів у співставленні зі слідовою інформацією, виявленою на місці пригоди;

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_7 та водій мопеда ОСОБА_4 , згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи є технічно обґрунтованими покази водія ОСОБА_7 в частині розташування керованого ним автомобіля на момент контакту з мопедом;

- Чи мав водій автомобіля ОСОБА_7 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи є технічно обґрунтованими покази водія ОСОБА_4 в частині розташування керованого ним мопеда на момент контакту з автомобілем;

- Чи мав водій мопеда ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_7 чи в діях водія ОСОБА_4 та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000112 від 27.04.2018.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_10