Справа № 185/7477/19
Провадження № 1-кс/185/3070/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 11 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 11 серпня 2019 року, про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до зазначеного клопотання, 11.08.2019 року, близько 03 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській, м. Павлограда, від м. Дніпра у напрямку м. Донецька, на нерегульованому перехресті з другорядною вул. Полтавською, під час виконання маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по вул. Дніпровській, м. Павлограда, від м. Донецька у напрямку м. Дніпра, під час виконання маневру повороту виїхав на зустрічні смуги, де сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «ГАЗ-33022» з передньою частиною автомобіля «OPEL ASTRA» на смузі руху останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 11 серпня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камеру відеоспостереження, яка встановлена на стовпі по правому узбіччю вулиці Дніпровській відносно напрямку руху від м. Дніпра до м. Донецька.
Оптичний CD-R диск «Patron» з вказаним відеозаписом 3_ch7_0000_5750 був наданий виконкомом Павлоградської міської ради у відповідь на запит.
22 серпня 2019 року відеозапис 3_ch7_0000_5750 на службовому комп`ютері було переглянуто та встановлено, що на ній є запис руху автомобіля «ГАЗ-33022» та автомобіля «OPEL ASTRA» по проїзній частині вул. Дніпровській, м. Павлограда, зафіксований момент зміни напрямку руху автомобілем «ГАЗ-33022» та його зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», яке сталося згідно даних відеозапису 11.08.2019 року, о 03 год. 55 хв. 06 сек.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася без гальмування транспортних засобів. Тип дорожнього покриття - асфальт, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події темний час доби. Видимість у напрямку руху не обмежена (більш 300 м). Проїзна частина освітлена міським електроосвітленням. Технічний стан ТЗ до ДТП - справний. Завантаженість автомобіля «ГАЗ-33022» водій. Завантаженість автомобіля «OPEL ASTRA» водій. Автомобілі рухалися з увімкненим світлом фар. Небезпека для руху водію автомобіля марки «OPEL ASTRA» виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем «ГАЗ-33022». Згідно показів водія ОСОБА_4 автомобіль марки «OPEL ASTRA» перед зміною вліво, знаходився на відстані 142 м. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті. Допустима швидкість руху на даній ділянці вулиці складає 50 км/год.
16 вересня 2019 року під час проведення слідчого експерименту в районі скоєння дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що від передньої частини автомобіля, який з`являється в полі зору камери відеоспостереження до поперечної тріщини на асфальтовому покритті (описана у протоколі огляду відеозапису), яка розташована спереду по ходу його руху, відстань складає 16,35 м. Від правої бічної частини автомобіля до лінії дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини вулиці Дніпровській на перехресті вулиці Дніпровської та вулиці Полтавської, відстань складає 6,55 м. Довжина лінії дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини вулиці Дніпровській на перехресті вулиці Дніпровської та вулиці Полтавської складає 10,1 м.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 11 серпня 2019 року, про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001587 від 11 серпня 2019 року комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Доручити проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи експерту, маючому відповідні допуски, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вихідні дані, встановлені досудовим розслідуванням, матеріали кримінального провадження і дані відеозапису, який записаний на цифровий носій інформації оптичний CD-R диск «Patron» поставити експертам наступні питання:
1. Яка була швидкість автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при русі по вулиці Дніпровській, міста Павлограда перед зіткненням з автомобілем «ГАЗ-33022», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Який час тривалої небезпеки для водія автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме час, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем «ГАЗ-33022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його зіткнення з вказаним автомобілем «OPEL ASTRA»?
3. Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ОСОБА_4 та водій автомобіля ОСОБА_5 .?
4. Чи мали водій автомобіля ОСОБА_4 та водій автомобіля ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми діями запобігти розглянутому ДТП?
5. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_4 та водія автомобіля ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

У разі необхідності, зобов`язати слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001587 від 11 серпня 2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001587 та речовий доказ (оптичний CD-R диск марки «Patron») у запечатаному паперовому конверті з відеозаписом файлом з назвою 3_ch7_0000_5750. Розкривати пакет для дослідження оптичного CD-R диску та відеозапису - дозволено.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Доручити отримати висновок експертизи слідчому з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1