ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/937/17
Номер провадження: 11-кп/819/1103/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , Красновського та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, якою
ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб-,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заявап ро самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка перебуває з нею в родинних відносинах, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження. Крім того, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судді 05 квітня 2017 року приймали участь у вказаному провадженні, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 ) в результаті чого, постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , Красновського та ОСОБА_3 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 , Красновського та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, якою, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/1103/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1