Справа №766/8677/16-к
н/п 1-кс/766/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0006033 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0006033 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів рукописних текстів в особовій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.11.2013 до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 19.11.2013 невстановлена особа скоїла крадіжку цивільної справи № 668/2918/13-ц за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказане кримінальне правопорушення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006033 від 20.11.2013, за ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась цивільна справа № 668/2918/13-ц за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В ході розгляду справи ПП « ОСОБА_5 » заявило клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Судя ОСОБА_9 виніс рішення про призначення почеркознавчої експертизи. 14.10.2013 цивільна справа була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак цивільна справа до інституту не надійшла. Згідно інформації, наданої відділенням поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 18.10.2013 посилку по поштовій квитанції № отримав громадян Скляр, по паспорту серії НОМЕР_1 .

В подальшому було встановлено, що гр. Скляр являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого впізнали працівники поштового відділення в м. Одеса саме як гр. Скляр, який 18.10.2013 отримав посилку по квитанції № .

Встановлений та допитаний ОСОБА_4 свою вину та причетність до вчиненого кримінального правопорушення заперечував, добровільно надав експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Але проведеною експертизою № 1963 від 26.06.2015 встановити, чи виконаний підпис на повідомленні про отримання посилки по квитанції № ОСОБА_4 або іншою особою, не представилось можливим.

З огляду на те, що станом на теперішній час не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, або причетна до його вчинення, виникла необхідність в призначенні додаткової судово почеркознавчої експертизи, за результатами проведення якої буде підтверджено чи не підтверджено, ким саме був підписаний та заповнений поштовий бланк про отримання посилки по квитанції № .

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналів документів, де міститься рукописний текст ОСОБА_4 .

Згідно відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригінали рукописних текстів ОСОБА_4 , а саме заява та письмова робота на вступному екзамені, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0006033 слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів рукописних текстів в особовій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1