Справа № 461/9729/18
Провадження № 1-кс/461/8739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 24.12.2018 о 16.00 год. у м.Львів по вулиці Любінській,6, відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , та пішохода ОСОБА_5 , 1934 р.н. проживає АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала травми (МТП2 відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням госпіталізована в операційну), а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

В ході проведення досудового розслідування були проведені судово-медична експертиза ОСОБА_5 та транспортно-трасологічна експертиза автомобіля «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до яких отримані висновки. Однак, для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для визначення механізму взаємодії ТЗ з пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології та судової медицини, тому є потреба у проведенні комплексної судово-медичної та судово транспортно-трасологічної експертизи. Проведення комплексної судово-медичної та судово транспортно-трасологічної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини та трасології.

Слідчий просить слідчого суддю доручити проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз, експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.(провідною установою визначити КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»). На вирішення експерта поставити такі питання:
?Виходячи із локалізації тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при наїзді або переїзді автомобілем марки «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 , під час його руху заднім ходом?

?Якою стороною тіла була обернута потерпіла ОСОБА_5 в момент первинного контактування із автомобілем «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 ?

?Чи є на задній частині кузова (в тому числі рахувати і бокові частини кузова і днище) автомобіля «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 , наявні технічні пошкодження або потертості лакофарбового покриття, що можуть свідчити про наїзд або переїзд ОСОБА_5 вказаним автомобілем?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
24.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2018 р. о 16.00 год. у м.Львів по вулиці Любінській,6, за участю автомобіля «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , та пішохода ОСОБА_5 , 1934 р.н. проживає АДРЕСА_2 .

Відтак, для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для визначення механізму взаємодії ТЗ з пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології та судової медицини, тому є потреба у проведенні комплексної судово-медичної та судово транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
1.Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України, комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.(провідною установою визначити КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»).
На вирішення експерта поставити такі питання:

?Виходячи із локалізації тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при наїзді або переїзді автомобілем марки «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 , під час його руху заднім ходом?

?Якою стороною тіла була обернута потерпіла ОСОБА_5 в момент первинного контактування із автомобілем «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 ?

?Чи є на задній частині кузова (в тому числі рахувати і бокові частини кузова і днище) автомобіля «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 , наявні технічні пошкодження або потертості лакофарбового покриття, що можуть свідчити про наїзд або переїзд ОСОБА_5 вказаним автомобілем?

Для проведення експертизи, експертам при необхідності буде представлено автомобіль марки «Reno Logan» р.н. НОМЕР_1 додатково.

Для проведення експертизи експертам будуть надані додатково матеріали кримінального провадження №0003784 від 24.12.2018

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1