Провадження № 1-кс/712/6620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

28 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000695 від 03 серпня 2019 року, клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгюдеш Воронізької області Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000695 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02.08.2019 близько 21 год. 30 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 , звідки здійснив крадіжку мультимедійного програвача марки «ATLANFA», яку потерпілий оцінює в 450 гривень, болгарки марки «DNIPRO M», яку потерпілий оцінює в 1260 гривень, дриль-шуруповерт «DNIPRO M», яку потерпілий оцінює в 880 гривень, портативної колонку «SNEN», яку потерпілий оціню в 400 гривень та набору інструментів для будівництва, яку потерпілий оціню в 1000 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3990 гривень.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 серпня 2019 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування:протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2019 року;протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.08.2019;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.08.2019;протоколом обшуку від 03.08.2019;протоколом огляду предметів від 03.08.2019;висновком експерта від 23.08.2019то іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 30 діб. Строк дії ухвали закінчується 01 вересня 2019 року.
Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; в підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України, та з 2017 року по 25.07.2019 рік перебував під вартою, а отже фактично після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний тяжкий злочин при цьому маючи не зняту та непогашену судимість, окрім того, згідно допиту підозрюваних ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження, порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка за своїми характерними ознаками схожа на амфетамін, яку було вилучено під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_3 , та по якій на даний час призначена експертиза, належала ОСОБА_5 . Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання незаконного збагачення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, а також на потерпілого, може знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000695 було встановлено, що ОСОБА_8 , який за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, причетний до вчинення ряду квартирних крадіжок в м. Золотоноша, та на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_5 до інших злочинів проти власності які були вчинені на території м. Золотоноша, так як згідно висновку есперта № 10/832 від 23.08.2019 року, слід низу взуття, зафіксованої на відрізку темної дактилоскопічної стрічки, який був вилучений 03.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , міг бути залишений як низом підошви кросівка на праву ногу, пари взуття, вилученої у ОСОБА_5 під час затримання останнього в рамках ст.. 208 КПК України, так і іншою особою, та слідчим призначено ряд трасологічних експертиз по кримінальним провадженням, де фігурує підозрюваний ОСОБА_8 з метою встановлення причетності до вказаних злочинів його спільника ОСОБА_5 . На даний час встановлюються всі можливі свідкі даного злочину, та інших майнових злочинів, вчинених на території м. Золотоноша, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 03.10.2019 року, слідчим призначено ряд експертиз, серед яких: трасологічні, товарознавчі, дактилоскопічні, хімічні, проведення яких на даний час триває. Також встановлюються можливі свідки та очевидці події. Результати вказаних слідчих дій у кримінальному провадженні будуть використані як докази на підтвердження протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується 01.09.2019 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, та продовжують існувати, у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2019 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, з підстав, викладених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.10.2019.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на невстановлення даних щодо особи підозрюваного, а також необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000695та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років..

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 01 вересня 2019 року.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01.09.2019 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе спілкуватись із іншими фігурантами з метою узгодження їх показань та створення перешкод органу досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний є особою, яка раніше вчиняла тяжкі злочини, а тому не виключається ризик повторного вчинення інших злочинів. Про такі ризики свідчать зокрема і обставини вчинення кримінального правопорушення. Посилання на наявність у підозрюваного на утриманні малолітніх дітей, як на існування сталих соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення інших кримінальних правопорушень спростовується тим, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі фактично не займається їх утриманням, не вживав заходів щодо працевлаштування з метою отримання законним шляхом коштів для такого утримання, а продовжив злочинну діяльність.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу, запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування кримінального провадження в установлений строк органу досудового розслідування неможливо у зв`язку з необхідністю виконання органом досудового розслідування значного обсягу слідчих дій, а саме: проведення ряду експертиз, серед яких: трасологічні, товарознавчі, дактилоскопічні, хімічні, проведення яких на даний час триває. Також встановлюються можливі свідки та очевидці події. Результати вказаних слідчих дій у кримінальному провадженні будуть використані як докази на підтвердження протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а відповідний строк продовженню до 01.10.2019 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 03.08.2019 в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.10.2019 року.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2018 року.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2019 року «____» год. «____» хв.