Справа № 405/6179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15, зловживаючи службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», в період часу з 22.02.2017 по 31.01.2018 вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів належних ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», чим завдали шкоди у великих розмірах.

ДП ПАТ ДАК «Ліки України» Аптека № 15 () перебуває на податковому обліку у Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС (Маловисківське відділення), являється платником ПДВ - свідоцтво від 10.10.2003 № 14936231, знаходиться за адресою - Кіровоградська обл., Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 32, основний вид діяльності підприємства КВЕД 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; КВЕД 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; КВЕД 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Керівником підприємства у період з 22.02.2017 по 31.01.2018 була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного бухгалтера була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засновник підприємства Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Ліки України", код ЄДРПОУ засновника: 20078889, адреса засновника: 04075, м. Київ, Оболонський район, вул. Максименка Федора, 28, станом на теперішній час.

Крім того у ході проведення перевірки співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській було встановлено, що співробітники Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" () та Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" () укладали добровільні договори медичного страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» (), а саме з її представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 безпідставно заповнювались вимоги-рецепти, де вказувались дані хворого, перелік медикаментів та їх кількість, ставила свій підпис, відтиск печатки ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» №2 та передавала працівникам ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (), а саме: керівнику підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або головному бухгалтеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у свою чергу нібито видавали медикаменти застрахованим особам СмолінськоїабоНовокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з настанням страхових випадків за договорами добровільного медичного страхування. Після чого кожного тижня ОСОБА_4 готувався звіт у двох примірниках про видані медикаменти, який перевірявся головним бухгалтером ОСОБА_5 , засвідчувався печаткою ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 та підписами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в подальшому передавався ОСОБА_6 для підпису, та один примірник звіту направлявся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» для перерахунку коштів на рахунок ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15.

У свою чергу застраховані працівники шахт до медичного закладу в цей час не звертались, відповідно листи непрацездатності не видавались, в медичних картках відмітки про звернення особи не робились.

У тому числі, у вимогах-рецептах, які були безпідставно виписані ОСОБА_6 у графі «Получил» «Подпись», наявні підписи не встановлених осіб, оскільки допитані у якості свідків, особи прізвища яких зазначено у таких вимогах-рецептах під час допиту зазначили, що у графі «Получил» та «Подпись» підпис виконано не ними.

Так, вказані рецепти-вимоги та звіт за визначений період представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 , надавались в адресу ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» на оплату нібито виданих лікарських засобів застрахованим особам. У подальшому ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп», на виконання умов договорів добровільного медичного страхування перераховувала кошти на розрахункові рахунки ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ().

Після чого лікарські засоби реалізовувались за готівку у вказаній аптеці різним особам. Вказана готівка привласнювалась та розподілялась між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тобто, вказане свідчить про те, що за попередньою змовою групою осіб, а саме: працівниками ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ОСОБА_4 , спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5 та представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнювали грошові кошти, шляхом використання завідомо підроблених документів.

01.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград ОСОБА_7 постановлено ухвалу про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.03.2018, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.07.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області експертною установою, скеровано клопотання експерта ОСОБА_8 за № 2721/2722/19-27 «про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку», у якому зазначено необхідність отримання додаткових матеріалів, з метою виконання судово-економічної експертизи,а саме: відповідно до пункту 7 Клопотання - отримання висновків судово-почеркознавчих експертиз по дослідженню підписів у вимогах-рецептах у графі «Получил» та «Подпись» застрахованих осіб.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені осіб, дані яких зазначені у вимогах-рецептах, як отримувачів безкоштовних лікарських засобів за договором добровільного медичного страхування, та яка має суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що вказані обставини, а також те, що для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, протокол допиту потерпілого від 29.03.2018 року, протокол допиту свідка від 05.07.2018 року, акт службової перевірки, протоколи допиту свідка від 31.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово-почеркознавчу експертизу документів.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського відділення Київського НДІСЕ.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.03.2018 року, судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі - рецепті від 20.11.2017 №215 у графі "Получил" та/або "Подпись"?
- Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 03.04.2017 №2, від 24.11.2017 № 264, від 28.11.2017 №297у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 26.10.2017 №251, від 10.11.2017 № 100 та від 09.11.2017 № 89у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 13.11.2017 №125у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_13 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 23.11.2017 №268у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_14 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 01.12.2017 №14у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_15 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 05.12.2017 №43 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_16 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 28.10.2017 №265у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_17 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 16.06.2017 №71ау графі «Получил» та (або) «Подпись»?
- Ким саме, ОСОБА_18 , чи іншою особою виконано підпис увимозі-рецепті від 01.09.2017 №6у графі «Получил» та (або) «Подпись»?
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 20.11.2017 № 215.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_18 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 01.09.2017 №6.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_17 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 16.06.2017 № 71а.

Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_19 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 28.10.2017 № 265.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_15 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 05.12.2017 № 43.

Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_14 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 01.12.2017 № 14.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_13 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 23.11.2017 № 268.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_12 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 13.11.2017 № 125.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 26.10.2017 № 251, від 10.11.2017 № 100, від 09.11.2017 № 89.
Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_10 , протокол допиту у якості свідказ умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 03.04.2017 №2, від 24.11.2017 № 264, від 28.11.2017 №297.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського відділення Київського НДІСЕ та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20 Тьор