ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1170/19 Справа № 215/1539/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000313, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 29 листопада 2017 року за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з виробуванням з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у виді позбавлення волі на строк 7 місяців та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 29 березня 2018 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та у інше приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за наступних обставин.
12 лютого 2018 року в нічний час ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, прийшов до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого розташована квартира АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , та перебуваючи біля вказаного будинку, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, через відкриту квартирку вікна в спальній кімнаті, проник в приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: електродрель «Bovaria/BDY 72 AE СН №2011/01/PL-5412», вартість якої становить 582,50 грн., електродрель «STERN 550W», серійний номер MECU050608 AU-2/0507AW, вартість якої становить 460,00 грн., які знаходились в кутку з правої сторони від входу в кімнаті №1, відеокамеру «Canon DC100 DVD CAMCORDER», вартість якої становить 700,00 грн., яка знаходилась на полиці серванту в кімнаті №1, кітель формений міліцейський сірого кольору, вартість якого становить 150,00 грн., який знаходився на вішалці з правої сторони від входу в кімнаті №1. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майно зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1892,50 гривень.
Крім того, повторно, 19 лютого 2018 року о 18:30 годині ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_2 з прямим умислом та єдиною метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна. З цією метою останній заздалегідь підготував полотно ножівки по металу і таким чином, підшукавши знаряддя злочину, прийшов до ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 16 по вул. В.Терещенко, де на фасаді будинку знаходились кабелі ПАТ «Укртелеком», фрагменти яких останній вирішив таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, направлену на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов з тильної сторони будинку до стіни, де знаходились кабелі, та застосовуючи фізичну силу, за допомогою полотна ножівки по металу, яку останній приніс з собою, шляхом різання полотном ножівки по металу перерізав кабель марки ТПП 50*2*0,4 в кількості 1шт., ТПП 30*2*0,4 в кількості 1шт., ТПП 10*2*0,4 в кількості 1 шт., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_7 пройшовши у під`їзд №1 вказаного будинку та піднявшись на сходинковий майданчик між першим та другим поверхами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою полотна ножівки по металу, яку він приніс з собою, шляхом різання перерізав з іншого боку вищезазначені кабелі. Після чого, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену та таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», вийшов з під`їзду та, потягнувши за один край фрагменти кабелів, витягнув їх з місць фіксації на фасаді будинку і таким чином отримав 1 фрагмент кабелю марки ТПП 50*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартість якого становить 356,85 гривень, 1 фрагмент кабелю марки ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартість якого становить 219,45 гривень, 1 фрагмент кабелю марки ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартість якого становить 91,50 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_7 , обійшовши будинок з іншої сторони, за допомогою фізичної сили, руками змотав обрізані ним фрагменти кабелів у бухти, однак в цей момент був викритий мешканцями будинку АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцями будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, повторно, 01 березня 2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 , прийшов до раніше знайомої йому ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , з метою заволодіння ноутбуком «HP Pavilion dv7», чорного кольору, серійний номер: 2CE2211Q6 шляхом зловживання довірою, який належить останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою і звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_7 , знаходячись на сходинковому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_4 , попросив потерпілу ОСОБА_9 надати йому в користування належний їй ноутбук «HP Pavilion dv7», чорного кольору, серійний номер: 2CE2211Q6. Потерпіла ОСОБА_9 , будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_7 , добровільно передала в руки останньому вищевказаний ноутбук, вартість якого складає 8297,50 гривень, після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8297,50 гривень.
Повторно, 02 березня 2018 року приблизно о 13:20 годині ОСОБА_7 зайшов до магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул.С.Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В цей же день 02 березня 2018 року приблизно о 13:25 годині ОСОБА_7 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет», взяв рукою з вітрини 1 пляшку коньяку «Арарат 5 зірок 40% об ск/бут», об`ємом 0.5 л, та тримаючи її в руці направився в бік відділу алкогольної продукції. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна для досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_7 , знаходячись поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет», взяв 1 банку кави «Jacobs Monarh» ск/банка, об`ємом 0,48 гр. Та, тримаючи в руці зазначене майно пішов в бік касової зони. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 вирішив покинути вказаний магазин, однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, останній пройшов через першу касу та пройшовши передкасовий зал із 1 пляшкою коньяку «Арарат 5 зірок 40% об ск/бут», об`ємом 0.5 л., вартість якої становить 328,09 грн., та 1 банкою кави «Jacobs Monarh» ск/банка, об`ємом 0,48 гр., яка станом цін на 03 лютого 2018 року становить 66,24 грн., та підійшовши до виходу з приміщення вищезазначеного магазину, був виявлений та зупинений охоронцем магазину, тим самим ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, повторно, ОСОБА_7 06 березня 2018 року приблизно о 10:20 годині зайшов до магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул.А.Головко, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та в цей же день 06 березня 2018 року приблизно о 10:20 годині ОСОБА_7 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет», взяв рукою з вітрини 1 упаковку розчинної сублімованої кави «Coffee Gold», об`ємом 0,95 г., та поклавши упаковку в пакет, який тримав при собі, направився в бік відділу алкогольної продукції. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна для досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_7 , знаходячись поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої магазину, взяв 1 пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О 10 40%» об`ємом 0,5 л. та поклавши його в пакет, який тримав при собі, де вже знаходилась упаковка кави, пішов в бік турнікету.
В цей же день приблизно о 10:30 годині ОСОБА_7 , утримуючи пакет в руках, в якому знаходились 1 пляшка бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О 10 40%» об`ємом 0,5 л., яка станом цін на 06 березня 2018 року становить 341,98 грн. та 1 упаковку розчинної сублімованої кави «Coffee Gold» об`ємом 0,95 г., яка станом цін на 06 березня 2018 року становить 71,60 грн., пройшов через турнікет та не розрахувавшись за вказану продукцію вийшов через вхідні двері магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет», тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 413,58 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 06 березня 2018 року приблизно о 15:35 годині зайшов до магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул.А.Головко, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та в цей же день о 15:40 годині ОСОБА_7 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет» взяв рукою з вітрини 1 пляшку коньяку «Hennessy VS 40% об ск/бут у коробці», об`ємом 0.5 л., та тримаючи її в руці направився в бік відділу промислової продукції. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна для досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_7 , знаходячись поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет», взяв дезодорант-антиперспірант «Nivea Men невидимий захист д/чорн. та білого одягу, кульк. ск/бут», об`ємом 0,50 мл. та, тримаючи в руці зазначене майно, пішов в бік касової зони. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 вирішив покинути магазин, однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, останній пройшов через першу касу та пройшовши предкасовий зал із 1 пляшкою коньяку «Hennessy VS 40% об ск/бут у коробці», об`ємом 0.5 л., яка станом цін на 06 березня 2018 року становить 687,93 грн., та дезодорант-антиперспірантом «Nivea Men невидимий захист д/чорного та білого одягу кульк. ск/бут», об`ємом 0,50 мл., який станом цін на 06 березня 2018 року становить 41,66 грн., та підійшовши до виходу з приміщення вищезазначеного магазину, був виявлений та зупинений охоронцем магазину, тим самим ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Також, повторно, ОСОБА_7 06 березня 2018 року о 19:20 годині прийшов до будинку АДРЕСА_2 з прямим умислом та єдиною метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна. З цією метою останній заздалегідь підготував полотно ножівки по металу і таким чином підшукавши знаряддя злочину, прийшов до ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 27 по вул. В.Терещенко, де в підвальному приміщенні будинку, який був зачинений, знаходились кабелі ПАТ «Укртелеком», які останній вирішив таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету направлену на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до вікна підвального приміщення, на якому було відсутнє скло, та пролізши через вказане вікно, потрапив до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу та настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи фізичну силу, за допомогою полотна ножівки по металу, яку останній приніс з собою, шляхом різанням полотном ножівки по металу, перерізав кабель марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 2 шт., кабель марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 1шт., кабель марки ТПП 20*2*0,4 в кількості 1 шт., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_7 , пройшовши вздовж підвального приміщення в бік на відстань до 15 метрів та застосовуючи фізичну силу, за допомогою полотна ножівки по металу, яку останній приніс з собою, шляхом різання полотном ножівки по металу зрізав краї вищезазначених кабелів з іншої сторони, і таким чином отримав фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 2 шт. довжиною 14 метрів кожний, кабелю марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 1шт. довжиною 10 метрів, кабелю марки ТПП 20*2*0,4 в кількості 1 шт. довжиною 10 метрів. Після чого ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену та таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», виліз з підвального приміщення через вікно підвалу будинку №27 по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, та взявши 3 фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 34 метри, вартість якого становить 555,94 грн., і 1 фрагмент кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартість якого становить 105,40 грн., загальною вартістю 661,34 грн., за один край, витягнув їх на подвір`я, де скрутив в бухти. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 661,34 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, в частині призначення покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року за ч.1, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 місяців та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не дотримався вимог діючого законодавства, не вірно визначив остаточний розмір покарання, яке належить відбувати ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, відповідати вимогам, зазначеним у статті 374 КПК України. При цьому відповідно до вимог ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не оспорюються в апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Що ж до доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, то вони ґрунтуються на матеріалах провадження, тому заслуговують на увагу.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, вважається неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року за ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 місяців та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, в той час, якщо до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців додати 7 місяців, остаточно буде позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Згідно п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.
Тому суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, що суд першої інстанції не дотримався вимог діючого законодавства, не вірно визначив остаточний розмір покарання, яке належить відбувати ОСОБА_7 , у звязку з чим вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, в частині призначення покарання.
Разом з тим, в матеріалах провадження міститься ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року про виправлення описки в оскаржуваному вироку, яка також підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної норми кримінального процесуального закону слідує, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Отже, виправлення допущених в рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при постановленні вироку від 22 січня 2018 року допустив описку при складанні строку відбуття покарання, призначеного обвинуваченому остаточно: вказано «4 роки 3 місяці», тоді як необхідно вказати «4 роки 1 місяць». У зв`язку з чим, суддя своєю ухвалою вніс виправлення щодо остаточно призначеного обвинуваченому покарання, зазначивши в резолютивній частині остаточний строк покарання, який призначено обвинуваченому ОСОБА_7 до відбуття «4 роки 1 місяць», замість «4 роки 3 місяці».
Вказана описка, на думку апеляційного суду, має істотний характер та не є арифметичною помилкою, а її виправлення зачіпає суть оскаржуваного рішення, тому ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на інші порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування вироку.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Тернівського суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2019 року зміні, а ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у виді позбавлення волі на строк 7 місяців та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2019 рокущодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судове рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4