Провадження № 1-кс/344/8669/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002981 від 09.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, в період часу з 11 год. по 13 год. 09.09.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Північний Бульвар у м. Івано-Франківську, побачив припаркований автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вказаного вище автомобіля та застосувавши фізичну силу, відчинив кришку багажника, чим забезпечив собі доступ до багажного відділення автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, таємно викрав із багажного відділення автомобіля наступні речі:

- автомобільний домкрат, чорного кольору № НОМЕР_2 , вартістю 350 грн;

- вогнегасник марки «No FLAME», об`ємом 400 мл, вартістю 500 грн;

- компресор для накачування коліс марки «Белавто Урал-2», червоного та чорного кольорів, вартістю 600 грн;

- прикурювач до автомобіля, вартістю 300 грн;

- ліхтарик марки «MULTIFUNCTION LED SEARCHLSGHT», модель YJ-2886, чорного та червоного кольору, вартістю 210 грн;

- набір викруток марки «BOSCH», серійний номер 2-879, вартістю 500 грн;

- вимірювальну стрічку із надписом «Лінія будівництва», вартістю 75 грн., які належали ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 535 грн.

09 вересня 2019 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Стрий, Львівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, однак 16.04.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду, 25.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду та 23.08.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2019, протоколах оглядів місць події від 09.09.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.09.2019, протоколі огляду речей і предметів від 09.09.2019, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.09.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово вчиняв злочини проти власності на протязі нетривалого проміжку часу, щодо нього упродовж 2019 року до Івано-Франківського міського суду скеровано 3 обвинувальні акти про вчинення корисливих злочинів, проте ОСОБА_5 вперто не припиняє протиправну діяльність, вчиняючи нові корисливі злочини.

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не можливе.

Застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки не може бути, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки 14 квітня 2019 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання. Окрім цього, 23 травня 2019 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, відмолено в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час. Також, 07 серпня 2019 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання. Однак ОСОБА_5 , покладені на нього у зазначених вище ухвала суду, обов`язки порушив та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Таким чином, зазначені обставини є достатніми для обрання підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Крім того, у разі прийняття судом рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити її розмір у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні посилаючись на не доведення ризиків просити застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

09.09.2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах допитів свідків, протоколі огляду місця події, протоколом огляду предметів та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність постійного місця проживання, непрацюючого, неодруженого та раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, характер та обставини вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 07 листопада 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 07 листопада 2019 року обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.09.2019 року.