КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/850/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, -

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року у справі № 757/12121/15-к.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що доводи заяви про можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого судового засідання не ґрунтується на положеннях ст.ст. 459,464 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами може бути переглянуто кінцеве рішення у судовому розгляді кримінального провадження у формі вироку.

Разом з тим, у справі за № 757/12127/15-к Печерським районним судом м. Києва триває судовий розгляд та прийнято рішення лише про призначення судового розгляду, а вимоги заяви захисника ОСОБА_7 , фактично свідчать про його незгоду із ухвалою про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 459, ст. 460 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення суду будь-якої інстанції, що набрали законної сили.
В даному випадку предметом перегляду за нововиявленими обставинами є ухвала суду першої інстанції, яка набрала законної сили та відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України є одним із видів судового рішення.
Посилання Шевченківського районного суду м. Києва в своїй ухвалі від 11.12.2017року на те, що відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до винесення вироку, або ухвали щодо примусових заходів медичного чи виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають - є необґрунтованим, оскільки законодавцем не вживаються такі терміни як «остаточне» чи «кінцеве» судове рішення, оскільки ч. 1 ст. 392 КПК України передбачається можливість оскарження й інших ухвал у випадках, передбачених КПК.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За змістом положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Згідно ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за № 0000127, стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 за 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про перегляд якої за нововиявленими обставинами і ставив питання у свої заяві захисник.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Положеннями ст. 314, ч. 2 ст. 392 КПК Українивизначено, щоухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами судового розгляду.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не розглянуто Печерським районним судом м. Києва з постановленням остаточного процесуального рішення, яке б набрало законної сили, та могло бути переглянуто за нововиявленими обставинами згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України. Не зазначав таких відомостей і захисник ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Доводи захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що ухвала підготовчого судового засідання може бути переглянута за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 459, 464 КПК України, які в тому числі передбачають відкриття за нововиявленими обставинами кримінального провадження.

Вимоги заяви та апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 фактично зводяться до незгоди з ухвалою підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а обставини, про які він зазначає, не є нововиявленими у розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України та можуть бути предметом оцінки за наслідком судового розгляду, який триває, та прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, підстав для скасування законноїта обґрунтованої ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, колегія суддів не вбачає, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року у справі № 757/12121/15-к, - залишити без змін.
Судді:

___________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4