Справа №1-408/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року біля 01год. підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна проник через вікно в будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав: металеве ліжко, вартістю 50 грн.; ручну круподерку, вартістю 50 грн.; газову плиту, вартістю 100 грн.; чугунну пічну плиту, вартістю 100 грн.; металевий куток 5x5, довжиною 157 см., вартістю 25 грн. за метр, на загальну суму 43 грн. 75 коп.; два квадратних метри оцинковки вартістю 40 грн. за квадрат, на загальну суму 80 грн. Все викрадене виніс через вхідні двері у двір. Продовжуючи злочинний намір, шляхом злому навісного замка на вхідній двері, проник в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки викрав: газову плиту вартістю 160 грн.; два молотки вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 40 грн.; два будівельних ломи, вартістю 45 грн. кожен, на загальну суму 90 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 773 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та підтвердив факт скоєння ним злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_2 вважати повернутими.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Судья: