ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4133/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/637/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 16 квітня 2014 року, я у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року про накладення арешту на майно: грошові кошти та мобільний телефон із сім карткою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , 1981 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 2390,00 гривень та 300 доларів США, мобільний телефон марки « NOKIA N8» із сім картою № НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків, - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/819/637/19 (справа №661/4133/14-к) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2