Провадження № 1-о/742/1/19
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_2 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93; ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
25.09.2018 засудженим ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження 1-о/742/5/18 (єдиний унікальний 1-1/2004) передана судді ОСОБА_1 .
Проте, лише 20.08.2019 кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, оскільки перебувала на розгляді Верховного Суду.
У даній ситуації суд звертає увагу на те, що питання правильності визначення складу суду, який повинен розглядати справу охоплюється змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, що вимагає того, щоб слухання справи проходило в суді, склад якого повністю відповідає вимогам закону.
Так, пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, вказує, що: «Кожний... при пред`явлені йому будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий... розгляд справи... незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону».
Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
В свою чергу, Європейський Суд з прав людини підкреслив, що словосполучення «створений на підставі закону» відноситься не тільки до правових основ самого існування суду, а також і до складу суду по кожній справі (пункт 37 рішення у справі «Посохов проти Російської Федерації» від 04 березня 2003 року).
Отже, щодо формування складу суду в даних правовідносинах, Суд підкреслює, що частиною першою статті 464 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 33 КПК кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
А згідно частини другої статті 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_2 засуджено на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93; ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Розгляд справи проводився колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Наведене в своїй сукупності є підставою для направлення заявиОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року на повторний авторозподіл справи для визначення колегіального складу суду, що буде відповідати гарантіям справедливого судового розгляду.
Керуючись статтями 33-34, 371, 372, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду на повторний автоматизований розподіл справи для формування колегіального складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3