Справа № 522/3533/18
Провадження 1-кс/522/3430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003713 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003713 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання заявник не з`явилась.

На неодноразові виклики суду прокурор в судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Проте, в матеріалах скарги відсутня, та заявником або прокурором копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003713 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на неодноразові запити суду не надана, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003713 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003713 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 05.11.2019