Справа № 522/1571/19
Провадження № 1-кп/522/404/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 20.01.2019р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля караоке-клубу «Мершаль», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 103, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який в цей час тримав в руках свій мобільний телефон з метою здійснення дзвінка.
В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в свою чергу предметом злочинного посягання обрав вищезазначений мобільний телефон ОСОБА_6 , а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти телефоном шляхом ривка, з метою уникнення опору від потерпілого, та присікання спробам чинити ним будь-яку протидію.
Далі, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раптово виниклого умислу, наблизився до ОСОБА_6 та почав розмовляти з останнім, очікуючи найбільш зручний момент для реалізації свого корисливого мотиву. В подальшому, ОСОБА_3 помітив, що потерпілий намагається здійснити дзвінок, реалізуючи свій злочинний умисел, зненацька для потерпілого, шляхом ривка, вирвав з рук вищезазначений мобільний телефон, а саме марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 грн., та почав втікати з місця вчинення ним кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_3 заволодівши предметом свого злочинного посягання, зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору. У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності її позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро покаявся.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1