Провадження № 1-кп/331/426/2019
Єдиний унікальний номер 331/2535/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
07 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, крім того зазначено що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки орган досудового слідства перебуває на території Олександрівського району м. Запоріжжя, не зважаючи на те що епізоди злочинної діяльності були вчинені на території Донецької області та Шевченківського району м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечували, крім того підтримали думку прокурора щодо підсудності справи Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту епізоди злочинної діяльності вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 на території Донецької області та м.Донецька та на території Шевченківського району м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає жодної підстави для визначення територіальної підсудності розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: в тому числі направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчинення іншого кримінального правопоуршення, на даний час не відпали.
Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятоора, у суду немає.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34, 184, 194, 314, 331, 32, 34, , 371, 372 КПКУкраїни,суд у х в а л и в:

Звернутися із поданням до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 11 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13