УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2017 завідувач сектору Державного управління справами ОСОБА_5 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свідоцтво про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_1 , яке насправді не видавалось, в результаті державної реєстрації права приватної власності на ім`я останнього незаконно заволоділи нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м.
Крім того, 11.09.2015, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_7 подано державному реєстратору свідоцтво про право власності від 13.06.2006 серії НОМЕР_2 на гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яке насправді не видавалось Державним управлінням справами, для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я. Після цього, 15.09.2015, о 10 год. 54 хв. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2006 серії НОМЕР_2 , яке містило завідомо неправдиві відомості та насправді не видавалось. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволодів гаражем № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, 29.01.2016 вказаний гараж ОСОБА_7 продано ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 359 455 грн. 00 коп.
Крім того, 27.12.2016, приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , подав останній свідоцтво про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_4 на машиномісце (гараж) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яке насправді не видавалось Державним управлінням справами, для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я. В подальшому, 29.12.2016, о 16 год. 03 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_10 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на машиномісце (гараж) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_4 , яке містило завідомо неправдиві відомості та насправді не видавалось. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволодів машиномісцем (гаражем) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з відповідями Державного управління справами на запити ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вищевказані свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , САА № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_1 не видавались.
Таким чином, під час досудового розслідування виявлені факти заволодіння шляхом використання підроблених документів нежитловими приміщеннями, які Державним управлінням справами на праві господарського відання були закріплені за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що право власності на підвальне нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , а також на два гаражі по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , було зареєстровано незаконно, з використанням свідоцтв про право власності, які насправді не видавались Державним управлінням справами.
З викладеного вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомості гаража № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_3 площею 20.2 кв. м. проведена незаконно з використанням документів, які містили завідомо неправдиві відомості та насправді не видавались.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання правової оцінки діям ОСОБА_7 , щодо законності набуття право власності на приміщення АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи приміщення АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Інвентаризаційна справа №01650 на будинок (домоволодіння) АДРЕСА_6 (дата створення 27.02.2017);
-технічного паспорту на приміщення АДРЕСА_2 ;
-бухгалтерської довідки №150, що підтверджує перебування на балансі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення АДРЕСА_2 ;
-план приміщення громадського призначення вбудованого в житловий будинок на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ;
-експлікація до плану приміщення громадського призначення вбудованого в житловий будинок на нежитлове приміщення №14 в будинку АДРЕСА_7 ;
-статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-розпорядження керівника Державного управління справами від 04 вересня 2000 р. №207;
-акт приймання-передачі Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління до сфери управління Державного управління справами.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених оригіналів документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1