пр. № 1-кс/759/6108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вилучене в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 проведеного 21.08.2019 року в період часу з 14 год.11хв. по 14 год. 43 хв. Шляхом накладення заборони на користування та розпорядження такими речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000999 від 31.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Окрім того, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна було повернуто для усунення недоліків, оскільки клопотання не містило вказівки на конкретні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тобто клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
20.09.2019 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з аналогічним клопотанням після усунення недоліків.
Проте, порівняльний аналіз клопотання, яке було повернуто за ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року, та клопотання, яке надійшло 20.09.2019 року свідчить, що слідчим не усунуто недоліки відносно такого тимчасового вилученого майна як «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, недоліки, які визначені в ухвалі слідчого судді від 20.09.2019 року, були усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту. відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна відносно «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Також, в матеріалах клопотання відсутня адреса або засоби зв`язку власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ч.1 ст. 172 КПК України щодо його повідомлення про розгляд цього клопотання.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1