Справа № 346/2638/19
Провадження № 1-кп/346/411/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000337 від 19 квітня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не обирався, громадянина України,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року близько 08 год. 00 хв. Кушмелюк, перебуваючи в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із каси грошові кошти у сумі три тисячі гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденим на власний розсуд.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав у повному обсязі та пояснив, що того дня зайшов у магазин в с. Великий Ключів та побачивши відчинену касу, викрав із неї гроршові кошти в сумі три тисячі гривень, які витратив на власні потреби, оскільки відчував тяжке матеріальне становище не мав постійного місця роботи і .

У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо.

Вина обвинуваченого також вбачається із показань потерпілого, який зазначив, що того дня ОСОБА_6 скориставшись відсутністю продавця у приміщенні належного йому магазину, таємно викрав вищевказані кошти. На даний час кошти йому не повернув, однак обіцяє зробити це в майбутньому. На суворому покарання не наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, просьбу потерпілого суворо не карати та відсутність претензій з його боку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Хоча із висновку органу пробації вбачається, що з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише за умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, проте суд вважає, що виходячи із характеру вчиненого та відношення до скоєного можливо обрати винуватій особі покарання визначене статею за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Після вступу вироку в законну силу :

- стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1430 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7