Номер справи 289/1163/19
Номер провадження 1-кс/289/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Радомишльського

ВП Коростишівського ВП

ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростиівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 19.03.2018 про доручення проведення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, в якому просить суд доручити проведення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. В мотивування клопотання зазначив, що 18.03.2018 близько 12 год. 00 хв. по пров. Борщагівському, 2 в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_4 наніс близько 6 ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. 19.03.2018 відомості по даному злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню наявні суттєві розбіжності у показах потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 , відсутні інші свідки даної події, для отримання орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування даної події з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення чи приховує або спотворює свідок ОСОБА_4 свідомо яку-небудь інформацію про обставини та деталі вчинення злочину, показання свідка ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання поліграф, що відповідає вимогам ДСТУ 8692:2016.

Слідчим суддею, на підставі ч. 5 ст. 244 КПК України, за власною ініціативою викликано та заслухано свідка ОСОБА_4 , враховуючи, що без його згоди приймати участь у проведенні експертизи, надання доручення на призначення експертизи є недоцільним.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не бажає проходити «поліграф», бо він надав слідчому правдиві покази, будучи попередженим про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 66 КПК України, свідок у тому числі має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення….свідок у тому числі зобов`язаний давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду. А положення ст. 67 КПК України зазначають, що за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань, крім випадків, передбачених КПК України, свідок несе кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, враховуючи позицію свідка ОСОБА_4 , а також те, що слідчим будь-яких доказів на підтвердження доцільності призначення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовану слідчим суддею позицію свідка ОСОБА_4 , безпосередня участь якого у проведенні вищезазначеної експертизи є обов`язковою, не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростиівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 19.03.2018 про доручення проведення судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)