Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7497/19
Провадження № 1кп/361/692/19
дата документу: 22.11.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 22.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22 серпня 2019 року, приблизно об 11 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я вищевказаного будинку та постукав у вікно, після чого порозі будинку наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область грудної клітини, внаслідок чого останній відійшов в сторону, а ОСОБА_5 , без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , проник у будинок, де у присутності останнього, відкрито викрав мобільний телефон марки «ТОТО» моделі «A2», вартістю 100 грн 00 коп., зарядний пристрій марки «Jabra», вартістю 50 грн 00 коп., ТВ ресивер «Т2 УКС 7820», вартістю 120 грн. 00 коп. та будівельний рівень марки «Сталь» вартістю 136 грн. 00 коп., всього на загальну суму 406 грн 00 коп., та покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 406 грн 00 коп.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, у присутності захисника, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 186 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 , який надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого угодою покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням у житло, доведена повністю і дії його суд кваліфікує за частиною 3 статті 186 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - залишити їх власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 22.08.2019, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 1256 грн.00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «ТОТО» моделі «A2», який поміщений до опечатаного пакету із полімерного матеріалу № 1 і переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області;

- зарядний пристрій марки «Jabra», який поміщений до опечатаного пакету із полімерного матеріалу № 1 і передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області;

- ТВ ресивер «Т2 УКС 7820», який поміщений до опечатаного пакету із полімерного матеріалу № 1 і передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області;

- будівельний рівень марки «Сталь», який поміщений до опечатаного пакету із полімерного матеріалу № 1 і передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - повернути їх власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1