Справа № 379/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.05.2018 року на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
клопотання надійшло до суду 16.07.2019
ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до провадження слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.02.2019.
В обгрунтування клопотання зазначено про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на три місяці ОСОБА_5 , оскільки наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування; знищити або сховати речі, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати. Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час у власності нерухомості та власного житла не має, не одружений, не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може у будь-який момент може змінити місце свого проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та кримінального переслідування, внаслідок чого зможе переховуватися від слідства та суду
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав додавши, що 23.05.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного судді Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21.07.2019 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.07.2019.
Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.02.2019 спливає 23.07.2019, однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:
-отримати та долучити до матеріалів провадження розсекречені матеріали за ухвалами Київського апеляційного суду про проведення негласних слідчих-розшукових дій;
-повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру;
-здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та скерувати кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду.
15.07.2019 постановою виконуючого обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.08.2019.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин з метою отримання грошових коштів, що є наслідком відсутністю у нього доходу, то з вірогідністю можна стверджувати, що він може вчиняти аналогічні злочини й надалі.
Прокурор підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а зроблені лише припущення щодо можливої наявності ризиків. Прохав змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, прохав задовольнити клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного.
Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або сховання речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оцінивши обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно підозрюваного, приймаючи до уваги, що, на даний час, існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на три місяці.
Крім того, відсутні такі дані про стан здоров`я ОСОБА_5 , які б категорично спростовували можливість тримання під вартою.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваному під вартою на три місяці.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 205, 331, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на три місяці, тобто до 21.10.2019 року до 11 год 01 хв, включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення та направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1