Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
355/466/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в містіКиєві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2019,

за участі

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017, відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаржник не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови і в своєму клопотанні про поновлення строків лише повідомляє про отримання копії постанови 12.03.2019.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2019 та постановити нову ухвалу по суті вимог скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує на незаконність та упередженість прийнятого слідчим суддею рішення та на відмову йому у задоволенні його скарги з формальних підстав. Також апелянт посилається на невмотивованість, необгрунтованість та однобічність самої постанови слідчої про закриття кримінального провадження №0000596 від 29.12.2017.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, його пояснення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення існуючих апеляційних вимог, з огляду на наступне.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що останній звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_6 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000596.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_5 вказує, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000596 від 29.12.2017 він отримав 12.03.2019, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучив копію супровідного листа (а.с. 1-5, 10).

Натомість слідчий суддя, прийнявши рішення по суті скарги ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги, мотивував його пропуском строку на оскарження постанови слідчого.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується зважаючи на слідуюче.

Згідно приписів ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, за правилами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Предметом оскарження до слідчого судді була постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення слідчого оформлене постановою, то за правилами ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги починає витікати з дня отримання особою її копії.

Однак слідчий суддя, ігноруючи приписи ч.1 ст.304 КПК України, яка імперативно встановлює правило відповідно до якого, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, відкинув надані ОСОБА_5 докази на підтвердження дати отримання ним постанови слідчої та прийняв рішення по суті скарги без дослідження викладених в ній доводів, тоді як за правилами п.3 ч.2 ст.304 КПК України пропуск строку на подачу скарги є підставою для її повернення.

Вказане свідчить про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2019, у зв?язку з чим вона підлягає скасуванню як така, що не відповідає критеріям ст.370 КПК України.

При цьому, оскільки за приписами ч.1 ст.306 КПК України скарги, подані в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в даному випадку доводи скарги ОСОБА_5 по суті слідчим суддею розглянуті не були, то скарга підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.06.2019, ? скасувати і призначивши новий розгляд слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...