Провадження 1-кп/522/1627/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0001672 від 20.06.2017 року, №0001509 від 06.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку р.Азербайджан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

прокурор- ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

20.06.2017 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував у приміщенні кухні комунальної квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.06.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кухні комунальної квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для мешканців комунальної квартири, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч торгової марки «Zanussi», вартістю 2 000 гривень; металевий посуд (сковорідка, казанок, каструля), загальною вартістю 500 гривень.
Таємно викравши майно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 2 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_3 , належних висновків не зробив та повторно вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «Ашан - Україна - гіпермаркет» за наступних обставин.
Так, 05.10.2018 приблизно о 18 годині 15 хвилин під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан - Україна - гіпермаркет», розташованій у будівлі торговельно-розважального центру «Рив`єра», що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд № 1, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадання майна, що належить ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи навмисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів наступну продукцію:
-п`ять пакунків кави марки «Nescafe Gold 60 грам» штрих-код 835 вартістю 42 гривні 17 копійок без ПДВ кожна, на загальну суму 210 гривень 85 копійок;
-дев`ять пакунків кави марки «Carte Noire 70 грам» штрих-код 654 вартістю 79 гривень 14 копійок без ПДВ кожна, на загальну суму 712 гривень 26 копійок;
-пакунок із сиром марки «КОМО «Старий голландець 0,350 грам» штрих-код 505 вартістю 70 гривень 16 копійок без ПДВ;
-пакунок із сиром марки «КОМО «Старий голландець 0,338 грам» штрих-код 383 вартістю 67 гривень 76 копійок без ПДВ;
-пакунок сиру марки «Клуб сиру «Монастирський 0,326 грам» штрих-код 261 вартістю 74 гривні 83 копійки без ПДВ, що сховав у своєму рюкзаку та пройшов до касової зони гіпермаркету.
Надалі, ОСОБА_3 , не пред`явивши та не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю гіпермаркету ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Ашан-Україна- гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень 86 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони після виходу з гіпермаркету.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК та ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_8 з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Викрадене майно повернуто потерпілим, претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК, не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витративідсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 , під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі у період з 26.11.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 .11.2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
-металевий посуд: казанок, сковорідка, кастрюля -вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: