"06" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відноситься наданий предмет у формі телескопічної палиці до холодної зброї певного виду та типу ?
- Яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження?
При цьому, для проведення експертизи направити вилучений предмет, а саме: металевий предмет, схожий на палицю, із телескопічним механізмом, упакований до сейф-пакету № 0001380; при проведенні експертизи дозволяється часткове знищення та застосовування руйнуючих методів дослідження; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
02.09.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 02.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, на відстані 100 метрів від будинку 128, виявлено особу, яка при собі має предмет, схожий на холодну зброю.
03.09.2019 було проведено огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 100 метрів від будинку 128, в ході якого у чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками поліції було виявлено і вилучено металевий предмет зовні схожий на телескопічну палицю.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-криміналістичну експертизу холодної зброї для вирішення наступних питань: чи відноситься наданий предмет у формі телескопічної палиці до холодної зброї певного виду та типу; яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відноситься наданий предмет у формі телескопічної палиці до холодної зброї певного виду та типу ?
- Яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження?
Для проведення експертизи направити вилучений предмет, а саме: металевий предмет, схожий на палицю, із телескопічним механізмом, упакований до сейф-пакету № 0001380.
При проведенні експертизи дозволити експерту часткове знищення та застосовування руйнуючих методів дослідження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1