Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0000593 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів з тих підстав, що вони, на думку обвинуваченого, зловживають своїм службовим становищем, порушують права обвинуваченого на протязі всього судового слідства, через що останній змушений був голодувати та скоїти суїцид.

Прокурор, потерпілі та законний представник потерпілої проти заявленого відводу заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Фактично у своїй заяві обвинувачений посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Проте заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про реальну наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів, а фактично посилання ОСОБА_9 зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими колегією суддів при розгляді даного кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід не вмотивований, обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді справи №639/3154/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3