Справа № 743/1315/19
Провадження №1-кс/743/414/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, зазначивши, що 10.07.2019 року він подав до Ріпкинського відділення поліції депутатське звернення щодо існування загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , внаслідок погроз зі сторони голови Любецької селищної ради ОСОБА_7 .

Правдивість тверджень ОСОБА_6 підтверджується звукозаписом розмови між останнім та ОСОБА_7 , яка відбулася 08.07.2019 року в актовому залі Любецької селищної ради та розповсюджена в ряді засобів масової інформації.

На час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до суду, інформація про внесення наданих ним відомостей до ЄРДР відсутня, як і інформація про проведення досудового розслідування.

Крім того, начальник Ріпкинського відділення поліції на особистому прийомі депутатів Любецької селищної ради відмовив депутату ОСОБА_8 , а також скаржнику, якого обрано депутатом Любецької селищної ради, у наданні інформації з приводу депутатського звернення, в опитуванні ОСОБА_5 як заявника, та опитуванні інших свідків подій.

Таким чином, скаржник вбачаючи в діях посадових осіб Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.214 КПК України, доповнення № 7 до Наказу Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, просив зобов`язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним депутатське звернення про вчинення кримінального правопорушення; розпочати за вказаним зверненням досудове розслідування; надати скаржникові відповідь на його звернення від 07.07.2016 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, пояснивши, що до нього, як до депутата місцевої ради звернувся за правовою та фізичною допомогою житель смт.Любеч ОСОБА_6 , якому погрожував селищний голова ОСОБА_7 , і розмова з яким була зафіксована з використанням телефона та розповсюджена в ЗМІ. Звернення ОСОБА_6 безпосередньо до ОСОБА_5 , а не до правоохоронних органів було обумовлено побоюванням розправою над собою, а факт розповсюдження цієї розмови у ЗМІ, є самостійною підставою для відкриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що за умови наявності в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України, досудове розслідування за даним фактом може бути розпочато лише на підставі особисто поданої потерпілим заяви. В той же час, ОСОБА_6 надав до ОСОБА_9 заяву з проханням не проводити перевірку по факту депутатського звернення ОСОБА_5 , так як у нього відсутні претензії до ОСОБА_7 і він не має наміру звертатися із заявами до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали надані слідчим, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2019 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , як депутат Любецької селищної ради, подав звернення з приводу погроз життю та здоров`ю ОСОБА_6 , які висловив останньому голова Любецької селищної ради ОСОБА_7 . У своєму зверненні ОСОБА_5 просив Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області письмово повідомити його про прийняте рішення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин); ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження); ч.1 ст.126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин); ч.1 ст.129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Таким чином, за змістом закону, відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в тому числі і за ч.1 ст.129 КК України, пов`язано виключно з волевиявленням особи, на адресу якої було висловлено погрозу вбивством без обтяжуючих обставин, або законного представника такої особи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не дають суду підстав для висновку про наявність у скаржника підстав звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, провадження в якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, так як ОСОБА_6 не являється малолітньою чи неповнолітньою особою, він не позбавлений і не обмежений в дієздатності, над ним не встановлено опіку або піклування.

Згідно ч.2 ст.129 КК України, обтяжуючими обставинами при погрозі вбивством, є вчинення такої погрози членом організованої групи або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.

У депутатському зверненні поданому до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не міститься жодних даних про можливе вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст.129 КК України.

Пунктом 19 ч.7 ст.9 КПК України, до загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність.

Таким чином, факт розповсюдження в засобах масової інформації відомостей про погрози зі сторони ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_6 , в даному випадку, не має правового значення при прийнятті рішення щодо внесення або не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

ОСОБА_6 не звертався до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 та висновку дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 за № 1504 від 17.07.2019 року, вбачається, що опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він не має претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_7 , як до голови Любецької селищної ради, в суд та прокуратуру звертатися не буде і просить припинити перевірку за заявою ОСОБА_5 . З приводу розмови, яка відбулася між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній відмовився давати пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у органу досудового розслідування підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у депутатському зверненні.

В матеріалах перевірки міститься примірник повідомлення скаржнику від 18.07.2019 року про результати розгляду його звернення та відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Крім того, скаржник просив зобов`язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати йому відповідь на звернення від 10.07.2016 року, тобто на звернення подане за три роки до подій, на які посилається ОСОБА_5 у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості і розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, та про надання скаржникові відповіді на його звернення від 10.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1