Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/8587/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання в.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000334 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» на праві оренди, а саме: автомобіль VOLVO FM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р. належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154 та на яке було накладено арешт ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2019 року .
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою суду від 25.09.2019 накладено арешт на сідловий тягач VOLVOFM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. На даний час у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт призначено та проведено всі необхідні експертизи, в результаті яких встановлено відсутність вини водія автомобіля VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом INDOX д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» , а дані транспортні засоби використовуються в господарській діяльності товариства на праві оренди. У клопотанні зазначено, що станом на 23.09.2019 р. ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» володіло автомобілем марки VOLVOFM, д.н.з НОМЕР_1 на підставі договору найму транспортних засобів № 39/06-18 від 01.06.2018, укладеного з ТОВ «Стратегія Аволюшн» та напівпричепом з цистерною INDOX д.н.з. НОМЕР_3 на підставі договору найму транспортних засобів № 15-18 від 14.06.2018, укладеного з ТОВ «Дніпроінвест», у відповідності до яких наймодавець зобов`язаний передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком на три роки. Враховуючи, що ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» не має статусу, а ні підозрюваного, а ні обвинуваченого, а ні особи, яка несе цивільну відповідальність у рамках кримінального провадження, вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим звернулася до суду із клопотанням.
Представник ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» в судове засідання не з`явився .
Слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує. (а.с.12) .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на сідловий тягач VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання зазначеного транспортного засобу визначити територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська 2.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортні засоби накладався з метою збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту сідлового тягача VOLVOFM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154 та які на підставі оренди належать ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» відпала потреба, оскільки по справі проведено огляд місця події за участю транспортних засобів 19.09.2019 року, судова транспортно-трасологічна експертиза № 601 від 31.10.2019 року. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи за участю сідлового тягача VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано та зібрано всю необхідну слідову інформацію, що міститься на автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, потреба у подальшому арешті відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання в.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000334 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна на сідловий тягач VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154,які на підставі договорів оренди належать ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2019 року (справа № 554/8587/19, провадження № 1кс/554/14148/2019) та повернути його власнику .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання в.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000334 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» на праві оренди, а саме: автомобіль VOLVO FM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р. належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154 та на яке було накладено арешт ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2019 року .
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою суду від 25.09.2019 накладено арешт на сідловий тягач VOLVOFM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. На даний час у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт призначено та проведено всі необхідні експертизи, в результаті яких встановлено відсутність вини водія автомобіля VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом INDOX д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» , а дані транспортні засоби використовуються в господарській діяльності товариства на праві оренди. У клопотанні зазначено, що станом на 23.09.2019 р. ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» володіло автомобілем марки VOLVOFM, д.н.з НОМЕР_1 на підставі договору найму транспортних засобів № 39/06-18 від 01.06.2018, укладеного з ТОВ «Стратегія Аволюшн» та напівпричепом з цистерною INDOX д.н.з. НОМЕР_3 на підставі договору найму транспортних засобів № 15-18 від 14.06.2018, укладеного з ТОВ «Дніпроінвест», у відповідності до яких наймодавець зобов`язаний передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком на три роки. Враховуючи, що ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» не має статусу, а ні підозрюваного, а ні обвинуваченого, а ні особи, яка несе цивільну відповідальність у рамках кримінального провадження, вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим звернулася до суду із клопотанням.
Представник ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» в судове засідання не з`явився .
Слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує. (а.с.12) .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на сідловий тягач VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання зазначеного транспортного засобу визначити територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська 2.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортні засоби накладався з метою збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту сідлового тягача VOLVOFM 400, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154 та які на підставі оренди належать ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» відпала потреба, оскільки по справі проведено огляд місця події за участю транспортних засобів 19.09.2019 року, судова транспортно-трасологічна експертиза № 601 від 31.10.2019 року. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи за участю сідлового тягача VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано та зібрано всю необхідну слідову інформацію, що міститься на автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, потреба у подальшому арешті відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання в.о. директора ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000334 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна на сідловий тягач VOLVOFM 400 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 26.10.2017 р., належать ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя 15 кв. 412, напівпричеп INDOX д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 26.03.2003 р., належать ТОВ «ТОВ Дніпроівест», що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 154,які на підставі договорів оренди належать ТОВ «Торговий дім» Кременчукнафтосервіс» накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2019 року (справа № 554/8587/19, провадження № 1кс/554/14148/2019) та повернути його власнику .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1