Справа №295/6668/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001242 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на має утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.10.2017 Житомирським районним судом за ст.ст. 345 ч.1, 345 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.1, 162 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; 20.11.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за ч.1 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
20.03.2019 року під час патрулювання траси Т-06-14 (Київ-Чоп) перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, за порушення правил дорожнього руху в с. Глибочиця, працівником поліції ОСОБА_6 , інспектором з особливих доручень Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, було зупинено ОСОБА_3 та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 145137 від 20.03.2019 за ст. 122 ч.2 КУпАП (порушення водієм т/з правил проїзду перехрестя) у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн., одночасно проведеним 20.03.2019 медичним оглядом в сечі ОСОБА_3 виявлено морфін, амфетамін, канабіноїд та встановлено стан наркотичного сп`яніння, однак 21.03.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 до поліції не з`явився.

У подальшому, 21.03.2019 близько 12 год., перебуваючи у районі дії базових станцій LAC: 25075 CID11395, що за адресою пров. Кавалерійський, 13 в м. Житомирі було здійснено вихідний телефонний дзвінок з № мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 на особистий мобільний № НОМЕР_2 працівника поліції ОСОБА_6 , інспектора з особливих доручень Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

Під час телефонної розмови, представившись дружиною ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_8 , розпочався словесний конфлікт з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 як працівника поліції, яким напередодні 20.03.2019 було затримано її цивільного чоловіка ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху та складено відповідну постанову за № 145137 від 20.03.2019 за ст. 122 ч.2 КУпАП, одночасно проведеним 20.03.2019 медичним оглядом семі ОСОБА_3 виявлено морфін, амфетамін, канабіноїд та встановлено стан наркотичного сп`яніння, однак 21.03.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 до поліції не з`явився. З урахуванням зазначених обставин, ОСОБА_3 було звільнено з роботи, тому остання висловила своє невдоволення діям працівника поліції.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , який був свідком телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розуміючи, що телефонний виклик здійснено на особистий мобільний номер працівника поліції ОСОБА_6 через раніше виниклі неприязні відносини, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на висловлення погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 втрутився в телефонну розмову між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що звертається до працівника правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, у робочий час, використовуючи слова грубої нецензурної лексики почав ображати останнього та висловлювати погрози вбивством, насильством щодо останнього та його дружини, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме в грубій формі висловив намір позбавити його життя, при цьому наголосив на те, щоб потерпілий ОСОБА_6 ходив та обертався, побоюючись за своє життя, одночасно висловив погрозу і в сторону дружини потерпілого, зазначивши, що вступить з останньою у статеві зносини неприродним шляхом.

В той самий час, працівник поліції ОСОБА_6 , знаючи достовірно, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби, до цього судимий за умисні злочині, у тому числі поєднані із застосуванням насильства до працівників правоохоронного органу та те, що на даний час триває судовий розгляд по обвинуваченню останнього за фактом спричинення тілесних ушкоджень, що свідчить про схильність до вчинення ним насильницьких дій, відтак потерпілий ОСОБА_6 усвідомлював реальність погроз вчинених відносно себе та своєї дружини.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково і показав, що 20.03.2019 був зупинений працівниками поліції з невідомих причин, у нього забрали водійські права, обшукали і вимагали 200 доларів США за те, що відпустять. В послідуючому повезли на освідування на стан сп`яніння. Дії працівників поліції не оскаржував. На наступний день дружина дізналася про зазначену подію і подзвонила на мобільний номер потерпілого, а він перебував поруч, на її питання навіщо так вчинили з її чоловіком, останній почав ображати дружину, у зв`язку з чим вихопив телефон з рук дружини і почав сваритися з ОСОБА_10 , був на емоціях, висловлювався нецензурною лайкою, висловив погрози вбивства та насильства. Зазначив, що наркотичні засоби на той час не вживав, але здати повторний аналіз не зміг, оскільки був затриманий під домашнім арештом. Публічно приніс свої вибачення потерпілому. Пояснив, що стосовно розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що водія ОСОБА_11 було зупинено за порушення правил дорожнього руху, а саме останній перетнув суцільну смугу при здійсненні маневру розвороту, при цьому не включив показчик повороту. ОСОБА_11 чинив супротив, замкнувся в автомобілі, у зв`язку з чим було викликано ще один екіпаж патрульних, його стан вказував на те, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме широкі зіниці, дивна поведінка, змінений колір покриву обличчя, у зв`язку з чим було прийнято рішення про доставку його до медичного закладу для здач аналізів сечі, в послідуючому лікарями встановлено стан наркотичного сп`яніння. На наступний день йому зателефонували з невідомого номеру, жінка представилася дружиною ОСОБА_11 , запитувала з яких причин було затримано її чоловіка, а він у свою чергу повідомив, що діяв в рамках закону і роз`яснив, що в разі незгоди вони мають право оскаржити його дії. Через декілька хвилин остання повторно подзвонила і на його прохання більше не телефонувати, слухавку вихопив ОСОБА_11 та почав погрожувати йому, його дружині, зазначені погрози він сприйняв як реальні, оскільки знав, що останній вже притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 345 КК України. Зазначив, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого лікувався самостійно, до лікарів не звертався, а ліки придбавав за порадою знайомих, це були заспокійливі препарати.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 345 КК України, які виразились у погрозах вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інстенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді арешту. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України при призначенні покарання.

Уточнений цивільний позов потерпілого в сумі 689 грн. 31 коп. про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Крім того потерпілий заявив позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., зазначив, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, перестав спокійно спати, оскільки відчував постійну тривогу за себе та своїх близьких, а також мало місце приниження честі, гідності та ділової репутації, як працівника поліції.

Суд враховує, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому спричинено моральні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторогу, тривогу.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 5000 грн.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) місяці арешту.

Початок строку покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 31 коп. про відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки "Хуавей У5", який передано на зберігання до камери схову Житомирського ВП - повернути власнику ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Ксіомі", який повернуто ОСОБА_6 , залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1