Справа № 583/4681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

05.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати Охтирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2019 р. про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 17.10.2019 р. ним ( ОСОБА_3 ) на особистому прийомі до Охтирської місцевої прокуратури була подала заява про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 27.10.2019 р. відомості за заявою не внесені до ЄРДР. Таку бездіяльність вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам Кримінального-процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в заяві ОСОБА_3 відсутні фактичні дані про вчинення злочину. Охтирською місцевою прокуратурою була підготовлена та направлена на адресу скаржника відповідь стосовно розгляду його заяви.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2019 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.10.2019 р. ОСОБА_3 подав до Охтирської місцевої прокуратури заяву про злочин, в якій просив зареєструвати його заяву про злочин від 16.10.2019 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про що винести відповідну постанову; розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства щодо дій нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст. 367 (Службова недбалість), ст. 382 (Невиконання судового рішення); допитати нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо обставин видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом; допитати ОСОБА_6 в якості свідка щодо обставин видачі їй 25.10.2016 р. свідоцтва про право на спадщину за законом; вилучити у ОСОБА_6 в якості речового доказу свідоцтво про право на спадщину за законом, видане їй 25.10.2016 р. нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.11.2015 по справі № 583/3585/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, задоволено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову та заборонено Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом до вирішення судового спору по суті у цивільній справі за позовом про усунення від спадкування. У порушення закону, нотаріус ОСОБА_5 25.10.2016 року, незважаючи на те, що на вказану дату тривав розгляд справи у Вищому спеціалізованому Суді України, видала ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Дану заяву ОСОБА_3 17.10.2019 р. було зареєстровано в Охтирській місцевій прокуратурі за вхідним номером 11955-19 від 17.10.2019 р.

Вказану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до листа заступника начальника місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернення ОСОБА_3 не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Відповідно до інформації щодо судових рішень у справі № 583/3585/15-ц, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.11.2015 по даній справі задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за законом до вирішення судового спору по суті у цивільній справі за позовом про усунення від спадкування. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.07.2016 по справі № 583/3585/15-ц у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2016 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.12.2016. Також, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.08.2016 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року відмовлено. Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом на 25.10.2016) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 367 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Статтею 382 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню
Оскільки заява ОСОБА_3 від 17.10.2019 р. не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто в ній не наведені докази, як підтверджують реальність події злочину, тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1