Код суду 233 Справа № 233/5760/19
Вирок
Іменем України
08 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, розлучений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не зареєстрований, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
29 липня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , звернув увагу на вище зазначений будинок в якому не горіло світло. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, через незачинену вхідну хвіртку огорожі, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим потрапив на територію подвір`я вказаного домоволодіння, чим здійснив проникнення до сховища та викрав: чавунні радіатори опалення: два шести секційні, два чотирьох секційні та два трьох секційні, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1300 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно 29 липня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, проходив біля будинок АДРЕСА_2 звернув увагу на вище зазначений будинок в якому не горіло світло. В цей час вирішив з території зазначеного домоволодіння викрасти будь-яке майно. Через незачинену вхідну хвіртку огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав чавунні радіатори опалення: два шести секційні, два чотирьох секційні та два трьох секційні, після чого з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся та просив не призначати йому суворого покарання.
Від потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді - 30.10.2019 року надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без її особистої участі. В якій зазначено, що заподіяну кримінальним провадженням шкоду їй сплачено, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла. Просила ОСОБА_6 суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований але працездатний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного та враховуючи висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо при призначенні йому покарання у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням правил ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме цього покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та саме це покарання призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4125 від 16.08.2019 року в сумі 1884 гривен 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи № 4125 від 16.08.2019 року у сумі 1884 (одна тисяча вiсiмсот вiсiмдесят чотири) гривен 00 копійок.
Речовий доказ: два чавунні радіатори опалення чотирьох та трьох секційні, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за приналежністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1