гСправа № 358/1441/19 Провадження № 1-кс/358/663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ст. лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000277 від 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення у кримінальному провадженні № 0000277 від 19.09.2019 року одноразового огляду будинку за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: огляд житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності згідно Договору дарування жилого будинку серія АЕА № 008639 від 06.05.2001 належить ОСОБА_10 і перебуває у користуванні останньої з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.09.2019 року до Миронівського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 15 09.2019 близько 19 год. 30 хв. жит. м. Миронівка ОСОБА_12 , користуючись вільним доступом, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 7 тис. грн. та трьох мобільних телефонів за місцем її проживання, чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000277 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів». При цьому за ч. 2 цієї статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого поліції та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд слідчим житла становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 185 ч. 1 КК України, вивчивши документи долучені слідчим поліції до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду житла можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000277 від 19.09.2019 року одноразового огляду будинку за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: огляд житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності згідно Договору дарування жилого будинку серія АЕА № 008639 від 06.05.2001 належить ОСОБА_10 і перебуває у користуванні останньої з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1