Справа № 135/1107/19
Провадження № 1-кс/135/622/19
03.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово на виклик суду не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього в Ладижинському міському суді Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до підозрюваного ОСОБА_6 та накладення на нього штрафу, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у цьому засіданні неможливий, адже участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосовання приводу та грошового стягнення до підозрюваного ОСОБА_6 поклалася на розгляд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
За змістом ч.2 ст.139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин в судове засідання або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був, у встановленому цим кодексом порядку викликаний до слідчого судді, без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним накласти на підозрюваного ОСОБА_6 грошове стягнення в у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обов`язковою, з огляду на те, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання в суді, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, необхідно здійснити привід підозрюваного у судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, виконання приводу доручити відповідному підрозділу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13 год 00 хв 09 грудня 2019 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 13 год 00 хв 09 грудня 2019 року.
Накласти на підозрюваного ОСОБА_6 , грошове стягнення в у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Розгляд клопотання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
Відповідно до п.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя