Справа № 462/4519/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, а також мобільний телефон NokiaІМЕІ: НОМЕР_2 в якому є картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , пара кросівок світло-коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон Samsung Galaxy A50 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 , викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями, пара кросівок коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2019 в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 про те, що невідома особа у період часу з 19:30 год. 11.07.2019 року по 05:00 год. 12.07.2019 року, перебуваючи по вул. Кульпарківська, 180 у м. Львові, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла в приміщення офісу ТОВ «ФРІНЕТ» звідки таємно викрала два ноутбуки марки «HP» та «GIGABYTE», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 11 000 грн.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 12.07.2019 та в кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення покинули місце події на автомобілі марки «CHEVROLETAVEO»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску.

В ході проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два ноутбуки марки «HP» та«GIGABYTE», гайкові ключі в кількості 31 шт., плоскогубці, кусачки, щипці, ніж з дерев`яною рукояткою, канцелярський ніж, долото, набір до гайкових ключів, 6 викруток, ножиці, молоток, дві металеві банки з гайками та болтами, лом, ножиці (кусачки) по металу, шкіряна рукавиця чорного кольору, пара будівельних рукавиць помаранчевого кольору. В ході проведення обшуку автомобіля, було проведено також обшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено на вилучено мобільний телефон NokiaІМЕІ: НОМЕР_2 в якому є картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , пара кросівок світло-коричневого кольору. Крім цього, в ході проведення обшуку автомобіля було проведено обшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A50 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 , викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями, пара кросівок коричневого кольору та автомобіль марки «CHEVROLETAVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску.

28.03.2019 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області всі вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, підозрюваного, володільця майна, які проти задоволення клопотання заперечили, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.07.2019 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова, якої було визнано речовими доказами всі речі, які були вилучені 12.07.2019 року під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «CHEVROLETAVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який проводився у межах кримінального провадження №0002154 від 12.07.2019 року, зокрема, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, а також мобільний телефон NokiaІМЕІ: НОМЕР_2 в якому є картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , пара кросівок світло-коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон Samsung Galaxy A50 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 , викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями, пара кросівок коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному проваджені №0002154 від 12.07.2019 року пред`явлена лише ОСОБА_4

ОСОБА_5 , якому на праві власності належить автомобіль марки «CHEVROLETAVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон NokiaІМЕІ: НОМЕР_2 в якому є картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , пара кросівок світло-коричневого кольору, має статус свідка у вказаному проваджені.

З матеріалів клопотання слідчого не вбачається, що вищевказані автомобіль, телефон та пара кросівок, які належать на праві власності свідку ОСОБА_5 містять на собі сліди кримінального правопорушення, і тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладання на них арешту.

Також, органом досудового розслідування не доведено, що телефон Samsung Galaxy A50 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними товарними чеками, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на цей телефон буде носити формальний характер і ніяким чином не буде слугувати досягненню завдань кримінального провадження. За таких обставин, підстав для накладення арешту на вказаний телефон також немає.

Щодо вимоги клопотання в частині накладення арешту на викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями, пара кросівок коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_4 , то є всі підстави вважати, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям злочину, а відтак незастосування арешту на вказані речі може призвести до пошкодження або втрати речових доказів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, і тому слідчий суддя вважає, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, які можуть слугувати підставою для накладення арешту майна.
Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями, пара кросівок коричневого кольору, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.