Справа № 946/8014/19
Провадження № 1-кс/946/2899/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , якою просить: визнати дії слідчого неякісними та скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; направити справу на повторний розгляд.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 17.01.2019 р. заявник у складі групи жильців будинку АДРЕСА_1 , звернулася до Ізмаїльської місцевої прокуратури з заявою про скоєння шахрайських дій з боку ОСОБА_6 . З 17.01.2019р. її жодного разу не викликали на допит. 18.03.2019р. вона повторно звернулася до слідчого з заявою на незаконні дії ОСОБА_6 , які вираженні у вчиненні тиску на неї та вимаганні грошей. 26.07.2019р. слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою, яку було їй вручено лише 07.10.2019р. Вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілим порушує її права і є такою, що суперечить вимогам КПК України, оскільки їй спричинена матеріальна шкода та моральна шкода.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої вимоги за скаргою та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийнятої постанови від 26.07.2019р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою
Заслухавши скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_7 та інших до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
25.07.2019р. до СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання її потерпілою.
26.07.2019р. слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яку було вручено ОСОБА_3 07.10.2019р.
28.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , якою просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2019 року по справі № 946/7773/19 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду ОСОБА_3 отримала 30.10.2019. року.
Таким чином, строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В ході розгляду скарги встановлено, що постанова від 26.07.2019р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, прийнята на підставі того, що з заяви ОСОБА_3 від 25.07.2019р. про визнання її потерпілою не вбачається який вид шкоди та її розмір спричинено ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000052.
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що їй завдано шкоду у розмірі 500 доларів США, які незаконно вимагав та отримав ОСОБА_6 , який в подальшому вчиняє психологічний тиск і таким чином, їй завдано майнової шкоди в рамках даного кримінального провадження в розумінні ст. 55 КПК України.
В свою чергу, в судовому засіданні не отримано доказів того, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, а істотним для вирішення питання про визнання особи потерпілим є саме факт завдання певній особі шкоди певним кримінальним правопорушенням, про яке йдеться в повідомленні про злочин та в заяві про визнання потерпілою.
Отже, висновок зроблений слідчим у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою про те, що не вбачається який вид шкоди та її розмір спричинено ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням є помилковим. Відмовою у визнанні потерпілою ОСОБА_3 позбавлена прав як учасник кримінального провадження на участь у збиранні та наданні доказів.
Вказаною відмовою у визнані ОСОБА_3 потерпілою порушено принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, з огляду на викладений у ч.1 ст. 303 та ст. 307 КПК України обсяг повноважень слідчого судді під час розгляду скарг, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання дій слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неякісними, халатними під час здійснення кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та скасовує постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1