overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 31.07.2019 року за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019р. призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, для проведення якої залучено експертів «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15».

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково призначити судово-медичну експертизу - замість вірного призначити молекулярно-генетичну експертизу, у всіх випадках та відмінках.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, постановленій за результатом розгляду клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - замість помилково вказаного призначити судово-медичну експертизу - вважати вірним призначити молекулярно-генетичну експертизу, у всіх випадках та відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАТРОНІКС СИСТЕМ» розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАТРОНІКС СИСТЕМ»,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 09.00 год. 23.09.2019.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАТРОНІКС СИСТЕМ» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/856/19
Провадження № 11-сс/4808/258/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 18 вересня 2019 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5414/17 Номер провадження 11-кп/814/1098/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під вартою.

Продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60днів, а саме по 24 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 18 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв..

До початку апеляційного розгляду прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надіслав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, посилаючись на те, що 18.09.2019 на 13год. 30хв. в Конотопському міськрайонному суді Сумської області відбудеться розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і на час апеляційного розгляду будуть знаходитись в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

.Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити на 16:30 год. 18 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідальним особам Конотопського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/843/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2786/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

3 вересня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 19 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2934/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/6227/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 246 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2019 року вона залишена без руху.
13 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшли від заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 зміни до апеляційної скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 683/2877/18

провадження № 51-4576 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (№683/2877/187) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суду, який виконує судове рішення, кримінальне провадження №683/2877/187 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід надіслати до суду касаційної інстанції після закінчення строку, встановленого на касаційне оскарження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 344/1456/17

Провадження № 51 3352 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду за вказаною касаційною скаргою.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Cуддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

10.09.2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 в якості обвинуваченого на 11 вересня 2019 року на 14-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченим та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1