У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід укримінальному провадженні № 0000545, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 565/1938/17; провадження № 11-кп/4815/426/2019) між суддями Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2019 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року ухвалений в особі головуючого-судді: ОСОБА_7

30 липня 2019 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який повністю підтримав заяву судді про самовідвід, дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвідукримінальному провадженні № 0000545, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3