Справа № 487/5876/19
Провадження № 1-кс/487/6393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.07.2019 року до ЄРДР та скасувати рішення начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у внесенні за його заявою відомостей до ЄРДР .
Свої вимоги мотивував тим, що 17.07.2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364 КК України начальником Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, начальником Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, начальником СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заступником начальника СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слідчим СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області; старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, колишнього дільничного капітана поліції ОСОБА_5 .
Проте, листом від 18.07.2019 року начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 було повідомлено про неможливість внесення відомостей в ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, а вказані причини відмови є упередженими та необґрунтованими.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з наведених у ній мотивів та просив про її задоволення.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Заслухавши представника скаржника,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із повідомленням про вчинення начальником Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, начальником Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, начальником СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заступником начальника СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слідчим СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області; старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, колишнього дільничного капітана поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364 КК України та внесення відомостей до ЄРДР.
Листом начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 №05.7/2091-П3 від 18.07.2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019 року, було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР посилаючись на те, що заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР, а ґрунтується лише на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронних та контролюючих органів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Статтею303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника, викладені у скарзі є обґрунтовані, викладені обставини вчинення злочину потребують перевірки, тому вважає необхідним зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Проте, безпідставна вимога скарги про скасування рішення начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про відмову у внесенні за його заявою відомостей до ЄРДР, оскільки лист не є процесуальним рішенням, тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1