Справа №463/8916/19
Провадження №1-кс/463/4878/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.11.2019 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України. При цьому просив поновити строк на подання скарги, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявником оскаржується постанова слідчого від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 04.06.2019, яка була отримана заявником 10.10.2019, про що він вказує у своїй заяві.
Скаргу на дану постанову слідчого від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 04.06.2019 заявником подано до суду через систему «Електронний суд» 04.11.2019 (сформовано в системі 02.11.2019). Натомість строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження закінчився 21.10.2019.
Заяву про поновлення строку звернення зі скаргою до суду заявник мотивує тим, що 21.10.2019 з дотриманням визначених у законі процесуальних строків вже звертався до слідчого судді Личаківського ракйонного суду м. Львова з аналогічною скаргою, яку ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 було повернуто йому з підстав того, що станом на дату її надходження до Личаківського районного суду м. Львова Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття скарги судом саме в електронній формі. Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Таким чином, скарга не є належним чином підписаною. При цьому, на думку заявника, слідчим суддею не були враховані висновки, викладені у Постанові Верховного суду від 10.10.2019 у справі № 420/1096/19.
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 підлягає апеляційному оскарженню та була оскаржена заявником у встановленому законом порядку. На момент вирішення питання про прийняття цієї скарги до розгляду слідчим суддею апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 не розглянута.
Повторне звернення заявника із аналогічною скаргою через систему «Електронний суд» до прийняття рішення судом апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 не може вважатися поважною причиною пропуску ним строку на подання скарги, оскільки залишення без змін ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 матиме процесуальним наслідком необхідність виконання її вимог, а скасування її - необхідність прийняття до розгляду первинної скарги, оскільки така подана в межах строку на подання скарги. Таким чином, причина пропуску строку на подання скарги не є поважною, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1