Справа № 461/9532/19
УХВАЛА

05.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАРКЕТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАРКЕТ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000344 від 13.11.2018 року, яке проводиться слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАРКЕТ» ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність прокурора Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000344 від 13.11.2018 року, яке розслідується слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Юридичною адресою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області є м. Львів, вул. Стрийська, 35, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАРКЕТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАРКЕТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1