overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_5 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 734/3168/19
1-кп/729/178/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 0502 від 06.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт Козелець Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 0502 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, якій погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб , які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № № 120 192 701 300 00 502 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 14 годину хвилин 12 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 грудня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2019
Справа № 494/554/18
Провадження № 1-кп/494/15/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт №0000355 від 28 вересня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Березівським відділенням поліції вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2499/17
Провадження № 1-кп/496/22/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 грудня 2019 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка обвинувальний акт з додатками та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись 314, 370-372, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинуваченого акту прокурору по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16грудня 2019 року о 16:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1408/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/486/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно малолітнього ОСОБА_10 та в клопотанні про призначення експертизи - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1468/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1192/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,3 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5920/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 16.09.2019 року, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено картку мобільного оператора «Vodafone» за серійним номером НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: картку мобільного оператора «Vodafone» за серійним номером НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004850 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2019 року надійшов затверджений 29.11.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004850 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 05.12.2019 року о 09 годині 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії, а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317,372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 30 хвилин 10.12.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"02" грудня 2019 р. Справа № 363/3722/19
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000744, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року про скасування арешту майна,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати повністю арешт майна з вантажного самоскида, марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі № 363/3722/19
Представник заявника не з`явився, надіславши до суду клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту з майна повністю, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі № 363/3722/19, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000744.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень статті 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того, заявник відмовився від підтримання даного клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000744, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.12.2019 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1