Справа № 487/3008/19
Провадження № 1-кс/487/6338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 звернувся із скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000407 , є невмотивованою, передчасною, вніс в неправдиві відомості та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою із зверненням з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представники заявника адвокат ОСОБА_3 обставини викладені у скарзі підтримав, просив про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляд скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000407, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, існує нескасована постанова слідчого прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п.1,2,4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою від 17.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях суддів апеляційного суду Миколаївської області, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 складу кримінального правопорушення та існування не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а також закінчення строку досудового розслідування в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.

Так, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000407 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України, внесені на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 відносно суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, які склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи судові рішення під час розгляду протоколів про порушення митних правил та постановили завідомо неправосудні рішення, судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , яка обмежила право на захист представників ТОВ «РосКосметика» при розгляді протоколів про порушення митних правил, за заявою ОСОБА_3 щодо військовослужбовців УСБУ в Миколаївській області, працівників Миколаївської місцевої прокуратури №1, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва та суддів апеляційного суду Миколаївської області щодо складення завідомо неправдивих документів, проведення незаконних обшуків, втручання в автоматизовану систему документообігу, за заявою ОСОБА_7 щодо військовослужбовців УСБУ в Миколаївській області, працівників Миколаївської місцевої прокуратури №1, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва та суддів апеляційного суду Миколаївської області щодо складення завідомо неправдивих документів, проведення незаконних обшуків, втручання в автоматизовану систему документообігу.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 допитано в якості свідків ОСОБА_8 08.04. і 09.04.2019 року, ОСОБА_9 25.04.2019 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 01.07.2019 року та ОСОБА_11 15.07.2019 року, які надавати свідчення відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять протокол огляду місця події від 17.07.2019 року, згідно до якого слідчим ОСОБА_5 оглядом місця події є матеріали кримінального провадження №0000095 від 16.01.2018 року, №0000924 від 22.04.2018 року, №0000004 від 16.01.2018 року.

В ході проведення огляду зазначених кримінальних проваджень слідчим було виготовлено та вилучено копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000407 від 15.06.2018 року, а також копія постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000095 від 16.01.2018 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року №0000924 від 22.04.2018 року, у якості доказів.

Отже, слідчим на підставі вищевказаних доказів, було прийнято рішення про відсутність у діях посадових складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

Таким чином, чинними нормами КПК України, не передбачений інший порядок отримання показів свідка окрім, як його допит здійсненний в порядку передбаченим цим кодексом.

Відносно складеного слідчим протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим чи прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд як слідча (розшукова) дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Так, окремим видом огляду є огляд місця події, яким може бути певна місцевість чи її окрема ділянка, приміщення або будівля, де готувався злочин, де він був вчинений або де настали злочинні наслідки чи зберігаються його сліди, а під час огляду місця події може мати місце огляд окремих предметів, документів, трупа.

Разом з тим, доступ до матеріалів кримінального провадження отримується відповідно до вимог Глави 15 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування по перевірці обставин викладених у заявах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , належним чином не допитано усіх свідків в кримінальному провадженні та не вчинені інші процесуальні дії, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

При цьому, слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку зі відсутністю в діях суддів апеляційного суду Миколаївської області, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва та прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України та існування не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось, що є порушенням основних засад кримінального судочинства, оскільки зазначені підстави закриття кримінального провадження є взаємовиключними. Крім того, також зазначає підставу для закриття кримінального провадженні - закінчення строку досудового розслідування в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, не обґрунтовуючи цю підставу, посилаючись лише на строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року підлягає скасуванню, а скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1