Справа № 645/7070/18
Провадження № 1-кс/645/3344/19
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
26 листопада 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором віськової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року Новобоварським РВК ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову строкову службу у Збройні Сили України. В період часу з 23.04.2018 по теперішній час ОСОБА_5 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у військовому званні «солдат». 30.06.2018 року о 10:00 год. солдат строкової служби ОСОБА_5 убув у звільнення до 20:00 год 30.06.2018 року. Проте, до вказаного часу ОСОБА_5 зі звільнення не прибув. 20.11.2018 року ОСОБА_5 , будучи незаконно відсутнім у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштувався до ФОП « ОСОБА_7 » на посаду адміністратора ігрового клуба « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на 2-ому поверсі торгового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому уклавши із ОСОБА_8 трудовий договір між працівником і фізичною особою - підприємцем, ОСОБА_5 приховав від ОСОБА_9 той факт, що він є військовослужбовцем строкової служби і на час укладання зазначеного договору він є незаконно відсутнім у військовій частині.
У п.2 трудового договору укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зазначено: «Працівник зобов`язаний виконувати роботу адміністратора залу, несе повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей».
25.11.2018року військовослужбовцями відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_5 було виявлено в м. Охтирка, Сумської області та доставлено в розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
22.01.2019 року вироком судді Зарічного районного суду міста Сум, ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. У зв`язку з тим, що останній під час розгляду судової справи перебував 3 місяці в Сумському слідчому ізоляторі, 25 лютого 2019 року без жодного повідомлення командування військової частини ОСОБА_5 було звільнено з Сумського слідчого ізолятора, та вказаний військовослужбовець до військової частини НОМЕР_1 не повернувся.
Отже, солдат ОСОБА_5 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 в період 30.06.2017 по 25.11.2018 року включно, під час самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 вчинив у зазначений період часу, а саме 21.11.2018 року таємне викрадення чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 76 212,20 гривень.
Таким чином, солдат строкової військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.11.2019року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, та вручено його матері ОСОБА_11 , для передачі ОСОБА_5 . Під час вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_12 повідомила, що не володіє інформацією щодо місцезнаходження її сина ОСОБА_5 , при цьому від дачі будь-яких пояснень (свідчень), щодо місцезнаходження ОСОБА_5 вона відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України.
06.11.2019 року на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим листом відправлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке 21.11.2019р. повернуто до місця відправлення у зв`язку із неотриманням листа підозрюваним.
17.11.2019року за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , та за адресою фактичного місця проживання матері ОСОБА_5 - ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 опитані сусіди, які пояснили, що ОСОБА_5 систематично не мешкає на жодної із зазначених адрес.
Вищевикладене свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та від виконання військового обов`язку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру від 05 листопада 2019 року, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 23.11.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 27 травня 2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1