Справа № 713/2349/18
Провадження №1-кп/713/70/19
УХВАЛА
іменем України

14.08.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 01.12.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому вказала, щоПНДВ НПП «Вижницький» проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів на території кварталу №4, виділу №5 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», який розташований в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, охорону і захист якого здійснював майстер з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 , де виявлено самовільну рубку восьми дерев породи «Ялиця» (сироростучих) загальною кубомасою 15,84 кубічних метра.Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев від 30.11.2018, проведеного ПНДВ НПП «Вижницький», встановлено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок вказаної незаконної порубки в сумі 49419,00 грн. На даний час виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для вирішення питань, які виникли під час провадження судового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Просила призначити по даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України.На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально розмір шкоди, встановлений в результаті перевірки НПП «Вижницький» та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ялиця» (сироростучих) загальною кубомасою 15,84 кубічних метра? Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ялиця» (сироростучих) загальною кубомасою 15,84 кубічних метра? Для проведення експертизи надати експертам належним чином завірені копії акту-секвестра від 30.11.2018, відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки, планчик НПП «Вижницький», відомості переводу діаметру пня на діаметр висотою 1,3 м від самовільної рубки в Вижницькому ПНДВ, протокол про порушення природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні представник НПП «Вижницький» ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, вважали його безпідставним, просили відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 , про призначення судової економічної експертизи необхідно задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно правового висновку викладеного у постанові ВСУ від 22.01.2019 року у справі №673/902/16-к, провадження №51-3905км18 вбачається наступне: Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 246 КК, відноситься до категорії злочинів проти довкілля. Диспозиція вказаної норми передбачає, що одним з обов`язкових елементів складу цього злочину є наявність істотної шкоди, завданої об`єкту злочинного посягання, тобто довкіллю. Відповідно до абзацу 3 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена статтею 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за статтями 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта. Висновок про наявність істотної шкоди лише на підставі розрахунку Державної екологічної інспекції, який не може вважатися висновком експерта.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що воно є частково обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення досліджень.

Разом з цим, на думку суду по справі необхідно призначити екологічну експертизу виходячи з наступного.

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від08.10.1998 року (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року вбачається, що Об`єктами екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, а саме: локальна земельна ділянка, на якій виявлені ознаки негативного антропогенного впливу, у тому числі забруднені земельні ділянки, ділянки із частковим або повним руйнуванням родючого шару ґрунту, забруднені площі зелених насаджень, території вивезення, складування й знищення відходів виробництва і споживання тощо; забруднені водні простори (ділянки рік, озер, водоймищ); забруднений повітряний простір; проби атмосферного повітря, води, ґрунту, відібрані в межах антропогенного забруднення навколишнього середовища; зразки флори й фауни, які піддалися негативному антропогенному впливу; виробничі й складські приміщення промислових, комунальних та інших підприємств і організацій, їх очисні спорудження, газоочисні й пилоуловлювальні установки тощо; механізми, устаткування, їх вузли та деталі з місця, де відбулася надзвичайна екологічна ситуація; відомості з технічної документації й актів перевірки екологічного стану об`єктів; результати обстеження об`єктів навколишнього середовища санітарно-епідеміологічними, природоохоронними й іншими спеціально уповноваженими органами; інші джерела інформації про негативний антропогенний вплив на навколишнє середовище.

Екологічною експертизою (із залученням спеціалістів вузького профілю, спеціалізації) можуть також досліджуватись об`єкти, визначені Законом України "Про екологічну експертизу", а саме: екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об`єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища; документація з перепрофілювання, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, у тому числі військового та оборонного призначення; документація із впровадження нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; документація щодо генетично модифікованих організмів, які призначаються для використання у відкритій системі.

Таким чином, по справі необхідно призначити судову екологічну експертизу.

Разом з тим, відповідно до наказу №1420/5 від 26.04.2017 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, внесено зміни у додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5). Згідно змінами визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Чернівецька область входить до регіональної зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (Хмельницьке відділення), а тому, суд вважає за доцільне доручити зазначеній експертній установі проведення експертизи по даному кримінальному провадженні.

Перед експертом необхідно поставити питання, які зазначені у клопотанні прокурора.

У розпорядження експерта надати матеріали судового провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 року), Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити судову екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109)..

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи підтверджується документально розмір шкоди, встановлений в результаті перевірки НПП «Вижницький» та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ялиця» (сироростучих) загальною кубомасою 15,84 кубічних метра?

Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ялиця» (сироростучих) загальною кубомасою 15,84 кубічних метра?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам належним чином завірені копії акту -секвестра від 30.11.2018, відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки, планчик НПП «Вижницький», відомості переводу діаметру пня на діаметр висотою 1,3 м від самовільної рубки в Вижницькому ПНДВ, протокол про порушення природоохоронного законодавства.

У розпорядження експерта надати матеріали судового кримінального провадження №713/2349/18.

Експертизу провести до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1