Справа № 554/9554/19
Дата документу 09.12.2019
Провадження №1кп/554/535/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002881 від 01.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.03.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850, 00 грн.;
-03.12.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий стро 1 рік;
-21.02.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 року з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання;
-на даний час у Київському районному суді м.Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 20.09.2019 року за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа № 552/5519/19),-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Storm Ocean», вартістю 4227, 33 грн., який належав ОСОБА_5 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 збитку на суму 4227, 33 грн.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 06 вересня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, він, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , поблизу господарчих будівель, викрав велосипед марки «Storm Ocean», який надалі розпорядився на власний розсуд .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе у виняткових випадках та за умови здійснення інтенсивного нагляду за ним.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , те, що він раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення,особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, висновок органу пробації, відношення потерпілої до міри покарання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ у вигляді велосипеда марки «Storm Ocean» повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1