ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8424/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/926/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 та прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу з 21-00 години до 07-00 години, з покладенням певних обов`язків.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу та просила закрити провадження за цією скаргою. Підозрюваний ОСОБА_6 та інший захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги та просив закрити провадження за цією скаргою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заперечень проти закриття апеляційного провадження за скаргою захисника не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу з 21-00 години до 07-00 години, з покладенням певних обов`язків, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.10.2019 Справа № 335/8424/19