Провадження № 1-кс/331/1903/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася 15.05.2019 до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
В обґрунтування адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вважає рішення слідчого не обґрунтованим , постанова про зупинення провадження порушує розумні строки досудового розслідування та фактично не виконується а ні слідчим, а ні прокурором, а ні Генеральною прокуратурою України, оскаржуване рішення слідчого є не послідовним, не своєчасним та не обґрунтованим, від часу його винесення органом досудового слідства не вчинено жодної дії, направленої на виконання запиту про міжнародне співробітництво. Наявність такого періоду бездіяльності (неактивності), вказує на формальний та штучний характер оскаржуваного рішення.
Захисник ОСОБА_3 вважає, що рішення слідчого про зупинення кримінального провадження винесене:1) всупереч ст. 545, 551 КПК України - без рішення Генеральної прокуратури України про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу;2)всупереч п. 4 ч.1 ст. 218 КПК України - є не вмотивованим;3) всупереч ст. 543, 544 КПК України - без правових підстав направлення запиту (міжнародні договори України та Російської Федерації припинено, засади взаємності відсутні);4) всупереч ч. 1 ст. 28 КПК України - процесуальне рішення не може бути виконано в розумні строки.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі , наполягала на її задоволенні, додатково зазначивши, що запит слідчого про міжнародну правову допомогу до теперішнього часу не погоджений з прокурором, що є порушенням КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду клопотання про відкладення розгляду скарги .
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, з урахуванням думки заявника , яка наполягала на розгляді скарги, вважає, що неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для її розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
01 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зазначеному кримінальному провадженні.
Зазначена постанова слідчим мотивована необхідністю підготовки та направлення на адресу компетентних органів Російської Федерації запиту про міжнародну правову допомогу з метою допиту в якості свідків у цьому кримінальному провадженні громадян Російської Федерації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі,якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.
Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом звязку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом звязку.
Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.
Тобто, за змістом ст. 551 КПК України слідчий має право надіслати до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні лише за погодженням з прокурором.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 13 вересня 2018 року направлено на адресу начальника відділу прокуратури Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_11 для погодження проект запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації.
До теперішнього часу зазначений запит не погоджено прокурором, що прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_7 підтвердили будучи присутніми в судовому засіданні при розгляді скарги 28 травня 2019 року.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими субєктами своїх повноважень".До того ж, як зазначає Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення, це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду (справа "Девеєр проти Бельгії" від 27 лютого 1980 р.), з дня, коли виписано ордер на арешт, з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу або з дати, коли було почато досудове слідство (справи "Вемхов проти ФРН" від 25 червня 1968 р., "Ноймастер проти Австрії" від 27 червня 1968 р., "Рингейзен проти Австрії" від 16 липня 1971 р.). Подібної позиції дотримувався Європейський Суд з прав людини у справі "Меріт проти України", 30 березня 2004 року, § 70.У відомій справі "Меріт проти України" Суд надав наступні твердження: "У кримінальних справах "розумний строк", передбачений статтею 6 § 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато досудове слідство....
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності положення ст. ст. 21, 28, 40, 280, 545, 551 КПК України , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий дійсно в силу положень п.3 ч.1 ст.280 КПК України вправі зупинити досудове розслідування після повідомлення особі про підозру у разі необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, однак зазначене можливе лише після погодження запиту слідчого прокурором, надсилання до Генеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні та за умови прийняття рішення про направлення запиту.
Оскільки , при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 зазначених вимог закону дотримано не було, після направлення проекту запиту 13 вересня 2018 року на адресу начальника відділу прокуратури Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_11 , досудове розслідування було зупинено 05 грудня 2018 року за відсутності погодження запиту прокурором та без направлення до уповноваженого (центрального) органу України запиту про міжнародну правову допомогу , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

30.05.2019