Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3106/2019 Справа №641/5201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001542 від 27.06.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.02.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №3, який знаходився на зупинці громадського транспорту «22 лікарня», розташованій по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з правої бокової кишені куртки ОСОБА_6 належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «Microsoft» Lumia 640 Dual SIM, вартістю 1294 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_6 , загальною вартістю 1294 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.04.2019 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №5, який знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Аерофлотська», розташованій по вул. Аерофлотській в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з лівої бокової кишені куртки ОСОБА_7 належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy Ace GT-S5830, вартістю 307 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 307 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.07.2019 слідчим слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Обґрунтованість повідомленої 26.07.2019 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом з 20-00 по 07-00 годину за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001542 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду документу від 03.07.2019, протоколом доступу до речей і документів від 12.07.2019, протоколом огляду документу від 12.07.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду документу від 01.07.2019, протоколом огляду речі від 01.07.2019, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2019, протоколом огляду документу від 12.07.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування до 23.09.2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1