ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8075/19
провадження № 1-кп/753/1279/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

07.03.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

24.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Постановлено вирок від 07.03.2017 виконувати самостійно. Звільнений 24 травня 2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 8 місяців і три дні,

- за ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
20.01.2019 о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, 3, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині розважального закладу «Космолот», шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A7 2018» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 6567 гривень 25 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , заздалегідь не маючи на меті повертати мобільний телефон, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка на той момент перебувала у вище вказаному закладі та виконувала обов`язки адміністратора залу, шляхом обману під приводом здійснення дзвінка, отримав від неї її особистий мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7 2018» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 6567 гривень 25 копійок, після чого скориставшись тим що ОСОБА_5 , відволіклася, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що телефон він в подальшому перепродав, отримавши за нього кошти. ОСОБА_3 розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, має судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, застосувавши також положення ст.71 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, а інші, більш м`які покарання, визначенні санкцією ч.2 ст. 190 КК України не досягнуть мети призначення покарання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 286 гривень за проведення експертизи №13-1/309 від 21.02.2019р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: