н/п 1-кс/640/9072/19
"22" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філіалу судово-медичної експертизи ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є які-небудь ушкодження на одязі та взутті потерпілого, якщо так, то який характер їх утворення, чи характерні вони для дорожньо-транспортної пригоди?
2. Виходячи з наявних ушкоджень, та слідів на одязі і взутті (якщо такі мають місце), стояв або рухався пішохід у момент первинного контакту з автомобілем, та якою частиною свого тіла він був звернений до транспортного засобу?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені потерпілого , як для пішохода?
4. Яким було взаємне розташування потерпілого з автомобілем, в момент їх первинного контакту?
5. Чи мало місце перекочування колесами тіла потерпілого?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні криміналістичні та судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 16.02.2019 близько 01.17 в районі буд. 2 по пров. Річному в м. Люботин Харківському районі Харківської області стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме філіалу судово-медичної експертизи ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є які-небудь ушкодження на одязі та взутті потерпілого, якщо так, то який характер їх утворення, чи характерні вони для дорожньо-транспортної пригоди?
2. Виходячи з наявних ушкоджень, та слідів на одязі і взутті (якщо такі мають місце), стояв або рухався пішохід у момент первинного контакту з автомобілем, та якою частиною свого тіла він був звернений до транспортного засобу?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені потерпілого , як для пішохода?
4. Яким було взаємне розташування потерпілого з автомобілем, в момент їх первинного контакту?
5. Чи мало місце перекочування колесами тіла потерпілого?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні криміналістичні та судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1