УХВАЛА
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 142/104/18
провадження № 51-3738ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
встановив:
За вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 23 квітня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за наслідками розгляду якого суд касаційної інстанції ухвалою від 10 жовтня 2019 року повернув його, оскільки засуджений не додав до нього касаційної скарги.
Повторно звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить змінити вирок місцевого суду та призначити менш суворе покарання. Разом з касаційною скаргою засуджений долучив клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що він не скористався касаційним оскарженням в законний термін через те, що є необізнаним щодо своїх прав та не мав зв`язку зі своїм захисником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіривши наведені в клопотанні ОСОБА_4 доводи, Верховний Суд визнає причини пропуску засудженим строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень поважними та вважає за необхідне поновити йому цей строк, оскільки, на думку Верховного Суду, він, звертаючись до суду касаційної інстанції з клопотанням діяв сумлінно, без невиправданих затримок у часі.
Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність її вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_4 у вимогах скарги ставить питання лише про зміну вироку суду першої інстанції, не вказуючи, яке рішення Верховний Суд повинен постановити щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою вирок суду першої інстанції щодо нього залишено без змін.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3