overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5651/19
Провадження № 1-кп/552/360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001100 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9138/19
У Х В АЛ А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого від від 09.10.2019 року задоволено клопотання скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2077/19
номер провадження 1-кп/558/174/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 ЄРДР від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000770 ЄРДР від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000770 ЄРДР від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 листопада 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченог, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/337/18
провадження № 1-кп/563/17/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000645 від 28 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000645 від 28.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 323 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4626/19
номер провадження 1-в/570/439/2019
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. місце прож. м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє

16 червня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

19 серпня 2015 року Апеляційним судом Волинської області вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2015 року в частині призначеного покарання - скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

22 березня 2019 року Ківерецівським районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 03 місяці 25 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
26.09.2019 р. до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

04.10.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор звернувся до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3084/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10 вересня 2019 року, о 14 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis" імейл невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Bravis" імейл невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Bravis" імейл невідомийпередати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/3136/19
Провадження № 1-кс/610/1503/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001293 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що 18.12.2018, приблизно о 14.00 годині, не встановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала золоті прикраси, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 18.12.2018 близько 16.00 год. у неї за місцем мешкання було виявлено відсутність наступних речей:1) каблучки з камінням рожевого кольору, виробленої із золота 583 проби, вага чистого золота 4 г, придбаної в 2017 році; 2) двох золотих сережок в формі капель, виготовлених із золота 583 проби, вагою 2 г, придбаних в 2016 році; 3) ланцюжка, виробленого із золота, вага чистого золота 3 г, 583 проби, придбаного в 2016 році.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість ланцюжка, виробленого із золота 583 проби, вагою 3 г, придбаного в 2016 році, як брухт золота, станом на момент скоєння злочину, а саме 18.12.2018р.?
2)Яка ринкова вартість каблучки, виробленої із золота 583 проби, вагою 4 г, придбаної в 2017 році, як брухт золота, станом на момент скоєння злочину, а саме 18.12.2018р.?
3)Яка ринкова вартість двох золотих сережок в формі капель, виготовлених із золота 583 проби, вага чистого золота 2 г, придбаних в 2016 році, як брухт золота, станом на момент скоєння злочину, а саме 18.12.2018р.?
4)Яка ринкова вартість 1 (одного) грама золота 583 проби, у вигляді брухту, станом на 18.12.2018р. ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2518/18
Провадження № 1-в/638/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання у вигляді штрафу засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, працює за трудовими договорами, не перебуваючого у шлюбі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за скоєння кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року до штрафу в розмірі 1700 гривен,

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
У суду виникає сумнів в місці знаходження ОСОБА_3 , так як суд не заборонив йому залишати межі України, натомість під час розгляду справи по суті, ОСОБА_3 повідомляв про бажання та можливість виїхати з України.
Суд вважає дане подання не передчасним та таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Суду не надано доказів знаходження ОСОБА_3 на території України, відсутні відомості щодо результатів його притягнень до кримінальної відповідальності протягом часу, після ухвалення вироку. Відсутні характеристики та взагалі відомості про відвідання органів пробації ОСОБА_3 .
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає подання безпідставним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання у вигляді штрафу засудженого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року залишити без розгляду та повернути органу пробації для дооопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/269/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
резолютивна частина

11 жовтня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ст. ст.. 176, 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на альтернативний , більш м"який запобіжний захід- задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати вказану квартиру в період часу з 20-00 год до 08.00 год .

Покласти на ОСОБА_5 , 1983 року народження , наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

2) прибувати до суду за першою вимогою .

Роз*яснити ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України .

Строк дії ухвали до 11 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголосити учасникам провадження в 17-30 год 16 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву слідчого про виправлення описки ,

встановив:

Ухвалою суду від 07.10.2019 клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.

При видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме не вірно вказано орган, якій зобов`язано надати право тимчасового доступу, а саме замість вірного КНП Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 ., помилково вказано зобов`язавши Комунальне некомерційне підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 18 Харківської міської ради, (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого в кримінальному провадження
№ 0004756 від 01.09.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначити у резолютивній частині ухвали вірно: зобов`язавши КНП Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів усіх медичних карток стаціонарного чи амбулаторного лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні КНП Харківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8782/18
Провадження № 1-кс/635/2786/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування, зобов`язання повідомити про підозру та направлення обвинувального акту до суду,-
УСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування, зобов`язання повідомити про підозру та направлення обвинувального акту до суду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст узвали буде проголошено 15.10.2019р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1