Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/753/19
Провадження № 1-кс/935/1529/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: пластичну речовину світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону в полімерному пакеті який упакований до спец пакету №7114337; полімерний пакет всередині якого насіння маку упаковані до спец пакету №7166573; поліетиленовий пакет, в якому суха світло-коричнева рослинно-подібна маса, схожа на рослини маку упакована до спец пакету №7166577; дві пляшки в одній прозора речовина 270 грам та 1,5 л на чверть заповнена жовтою речовиною з різким запахом ацетону упаковані до спец пакету № ЕХР 0412840; три ампули «Демидрол. Дарниця» упаковані до спец пакету №7166581; ваги електричні упаковані до спец пакету №7166580; три мобільні телефони марки: «Ксіомі Редмі 6-А», «Хуавей» в червоному чохлі, «Астро» чорного кольору упаковані до спец пакету №7166579; чотири шприца, два з яких наповненні жовтою речовиною кінці яких запаєні упаковані до спец пакету №7166578; коробку з-під мобільного телефону «Редмі 6-А», в якій знаходяться дві каблучки із жовтого металу упаковані до спец пакету №7166574; полімерний пакет із насінням зовні схожої на насіння коноплі упаковані до спец пакету №7166575; дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картки з мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 упаковані до спец пакету №7166587; папірці різних розмірів з написами мобільних телефонів та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 упаковані до спец пакету №7166585; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 32 шт. на загальну суму 6 400 «шість тисяч чотириста гривень» з серією та номерами УИ 7691963, УГ 3998557, УГ 1220989, УК 6466696, УС 8794789, КК 0827903, ХБ 0890814, УЛ 9320308, ХА 2778936, ЕД 0578803, ХГ 3354466 , ЕФ 2431149, УЕ 5766009, КЗ 3684216, СД 3958409, УЕ 0311265 ДІЄ 4481870, КЗ 1754578, УЛ 8111548, ХА 8953222, 33 1986230, УФ 7917404, СИ 2974848, УГ 6598614, ХА 0539482, ПЕ 2156444, ЦБ 7703704, ХЗ 6992797, КИ 4737797, ЕИ 9053602, УБ 8493774, ТБ 7375646, які упаковані до спец пакету №7166586; автомобіль марки ВАЗ 217030, сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 , разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз.

Відповідно до змісту клопотання 09.04.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб. 09.04.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рапорту №22/1056 від 02.08.2019 старшого оперуповноваженого МРВУСБУ в Житомирській області, отримано інформацію, яка свідчить про факт реалізації наркотичного засобу «метадону» на території Попільнянського району, Житомирської області. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий проживає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані об`єкти.

20.11.2019 слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних об`єктів.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із вищевикладеним в органу досудовою розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000190 09.04.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, враховуючи, що вищевказані речі та об`єкти вилучені під час обшуку, є знаряддями вчинення злочину, а також безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину, у вчиненні якого підозрюються відповідні особи, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. В частині накладення арешту на майно яке було вилучено під час обшуку, а саме : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження № 0000190 та охоплюється ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на: пластичну речовину світло-коричневого кольору з різким запахом ацетону в полімерному пакеті який упакований до спец пакету №7114337; полімерний пакет всередині якого насіння маку упаковані до спец пакету №7166573; поліетиленовий пакет, в якому суха світло-коричнева рослинно-подібна маса, схожа на рослини маку упакована до спец пакету №7166577; дві пляшки в одній прозора речовина 270 грам та 1,5 л на чверть заповнена жовтою речовиною з різким запахом ацетону упаковані до спец пакету № ЕХР 0412840; три ампули «Демидрол. Дарниця» упаковані до спец пакету №7166581; ваги електричні упаковані до спец пакету №7166580; три мобільні телефони марки: «Ксіомі Редмі 6-А», «Хуавей» в червоному чохлі, «Астро» чорного кольору упаковані до спец пакету №7166579; чотири шприца, два з яких наповненні жовтою речовиною кінці яких запаєні упаковані до спец пакету №7166578; коробку з-під мобільного телефону «Редмі 6-А», в якій знаходяться дві каблучки із жовтого металу упаковані до спец пакету №7166574; полімерний пакет із насінням зовні схожої на насіння коноплі упаковані до спец пакету №7166575; дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картки з мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , папірці різних розмірів з написами мобільних телефонів упаковані до спец пакету №7166585; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 32 шт. на загальну суму 6 400 «шість тисяч чотириста гривень» з серією та номерами УИ 7691963, УГ 3998557, УГ 1220989, УК 6466696, УС 8794789, КК 0827903, ХБ 0890814, УЛ 9320308, ХА 2778936, ЕД 0578803, ХГ 3354466 , ЕФ 2431149, УЕ 5766009, КЗ 3684216, СД 3958409, УЕ 0311265 ДІЄ 4481870, КЗ 1754578, УЛ 8111548, ХА 8953222, 33 1986230, УФ 7917404, СИ 2974848, УГ 6598614, ХА 0539482, ПЕ 2156444, ЦБ 7703704, ХЗ 6992797, КИ 4737797, ЕИ 9053602, УБ 8493774, ТБ 7375646, які упаковані до спец пакету №7166586; автомобіль марки ВАЗ 217030, сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 , разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , які вилучено у ході проведення обшуку 19.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1