ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1430/19 Справа № 208/5188/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно зі ст. 459 КПК України. При цьому суд вказує, що з доданої заяви та письмових пояснень вбачається, що в первісній заяві ОСОБА_5 йдеться про скасування рішення суду від 07.05.2001, проте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 було винесено 22.03.2016 вирок, яким його засуджено за ч.2 ст.164 КК України, а 07.05.2001 було винесено заочне рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її матері ОСОБА_10 , хоча в клопотання про поновлення строку на звернення з заявою ОСОБА_5 просить поновити строк саме на звернення з заявою про перегляд рішення суду від 22.03.2016, хоча заяву з такими вимогами ОСОБА_5 до суду не надавав. Посилання ОСОБА_5 у своїх поясненнях на те, що в матеріалах кримінального провадження була підроблена довідка про заборгованість по аліментам, яка видана державним виконавцем ОСОБА_11 нічим не підтверджується. Окрім того, всі обставини на які посилається засуджений були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року скасувати.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги засуджений посилається на те, що ухвалу винесено з порушенням вимог кримінального процесуального закону та необґрунтовано відмовлено у доступі до правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали скаргу, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Згідно ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, отримавши заяву про перегляд судового рішення, яка не відповідає встановленим законом вимогам, суд першої інстанції, в межах наданих йому повноважень, має право лише залишити її без руху та виключно у разі неусунення визначених судом недоліків, повернути цю заяву особі, яка її подала.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, та передчасно повернув заяву засудженому, не надавши йому можливість усунути її недоліки. При цьому, суд на цій стадії вдався до оцінки обставин, які підлягають встановленню лише під час судового розгляду.

З огляду на викладене, вважати обґрунтованим рішення суду першої інстанції колегія суддів не може та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасувати та направити матеріали провадження в суд першої інстанції для прийняття судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4