УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Вінницькою місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що близько 01 години 40 хвилин 22.09.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ю. Коваленка поблизу будинку № 113 в с. Флорине Бершадського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан будинку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а водій ОСОБА_4 з отриманими травмами госпіталізований в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ.

У ході огляду місця події було вилучено автомобіль BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні якого, необхідно встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000414, 22.09.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, у ході огляду місця події було вилучено автомобіль BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 які долучені до матеріалів кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль: "BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Даний автомобіль вилучено та поміщено на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію Т/З та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: