Справа № 573/1317/19
Номер провадження 1-кс/573/543/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
29 липня 2019 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 15 липня 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 35 хв. 15 липня 2019 року невідома особа викрала належний йому велосипед «Azimut Energy» білого кольору, який він залишив біля магазину «АТБ», що по вул. Макаренка, у м. Білопілля.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого майна, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за №0000352 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення біля магазину «АТБ», що по вул. Макаренка, у м. Білопілля, Сумської області, велосипеда «Azimut Energy», який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2019 року останній повідомив, що 15 липня 2019 року близько 14 год. 20 хв. він на власному велосипеді приїхав до магазину «АТБ» і, залишивши його біля металевих поручнів, зайшов у магазин. Коли вийшов з магазину, то велосипеда вже не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000352, зокрема, встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за №0000352, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого велосипеду «Azimut Energy», білого кольору, придбаного новим у 2013 році за 1550 грн., без пошкоджень, придатного для подальшого використання, станом на 08 червня 2019 року?

Експертизу провести без надання об`єкту дослідження.

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000352.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя