Провадження № 1-кс/537/1785/2019
Справа № 537/2120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0001912, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту, що ОСОБА_6 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998.
Із показань потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_6 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_6 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року є незаконними.
Відповідно до інформаційної довідки №164591109 від 23.04.2019 року, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору дарування №1998 від 04.10.2018 року. Згідно реєстру обтяжень на вказану квартиру накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2018 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно реєстрів цивільних прав за 1997 рік в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-273 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення, яка не була розглянута по суті та перереєстрована у 1998 році за р/н НОМЕР_1 . У підшивці оригіналів процесуальних документів по цивільним справам за 1998 рік міститься оригінал ухвали від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998, згідно якої справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, припинено. Також є рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, згідно якого визнано право особистої власності за ОСОБА_6 повністю на квартиру АДРЕСА_2 , стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за 2/3 частини вказаної квартири, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення фактичного періоду виготовлення документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 та ухвали від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Зазначили, що у підшивці оригіналів судових рішень за 1998 рік містилися оригінали ухвали від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998, згідно якої справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням припинено, та рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, згідно якого визнано право особистої власності за ОСОБА_6 повністю на квартиру АДРЕСА_2 , стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за 2/3 частини вказаної квартири, вирішено питання про розподіл судових витрат. 10.10.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998. Вказані судові рішення були вилучені з підшивки, про що складено відповідний акт та направлено разом з матеріалами апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. 01.11.2018 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу, якою матеріали справи №2-95/1998 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження. Однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2019 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-95/1998. Тому, 25.06.2019 року справу направлено до Полтавського апеляційного суду для подальшого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 . На теперішній час оригінали рішення та ухвали, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 04.10.2018 року внесені до ЄРДР за №0001912 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту, що ОСОБА_6 використовує підроблений документ, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2018 року та протокол допиту ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_6 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даного витягу ОСОБА_6 стала власником її частини квартири та частини квартири її сина ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду від 1998 року. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_6 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року ОСОБА_8 є незаконними (а.с.4-7).
Згідно повідомлення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 року, що згідно реєстрів цивільних прав за 1997 рік в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-273 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення, яка не була розглянута по суті та перереєстрована у 1998 році за р/н НОМЕР_1 . У підшивці оригіналів процесуальних документів по цивільним справам за 1998 рік міститься оригінал ухвали від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998, згідно якої справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, припинено. Також є рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, згідно якого визнано право особистої власності за ОСОБА_6 повністю на квартиру АДРЕСА_2 , стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за 2/3 частини вказаної квартири, вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно акту №1 від 29.03.2004 року про виділення та знищення документів і справ, комісія, керуючись переліком документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрала та знищила як такі, що не мають історичної цінності та такі, що втратили практичне значення справи і документи. Зокрема була знищена справа 2-95/1998 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення (а.с.8).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.04.2019 року, номер 164591109, ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування посвідченого 04.10.2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо.
Проте на теперішній час, витребувані судові рішення переглядаються в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2019 року, матеріали справи №2-95/1998 направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 . Рішення по справі не прийнято.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений і оголошений 09.10.2019 року о 15 год. 38 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1