Провадження №1-кп/748/271/19
Єдиний унікальний № 748/1954/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за № 0000586 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журба, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, проходить військову службу і військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшина роти, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ч.3 ст.88 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі усної домовленості передали ключі від вказаної квартири ОСОБА_3 , який являється рідним братом для ОСОБА_6 , з метою забезпечення догляду за вказаною квартирою до 28 червня 2019 року, тобто до моменту повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відпочинку в Одеській області.

23 червня 2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до квартири за адресою: АДРЕСА_3 з метою догляду за нею, у процесі чого виявив у шафі браслет жіночий у формі кільця, литий, виготовлений із золота 585 проби, вагою 9,8 грам, який належить на праві власності ОСОБА_6 та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, 23 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у яку потрапив шляхом вільного доступу, з шафи вказаної квартири здійснив таємне викрадення чужого майна у виді браслету жіночого у формі кільця, литого, виготовленого із золота 585 проби, вагою 9,8 грам, який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 2783/19-24 від 24.07.2019 станом на 23.06.2019 становила 15366,84 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки).

Отримавши в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області об`єктивну можливість розпоряджатись вказаним браслетом на власний розсуд, в цей же день, близько 11 години 29 хвилин ОСОБА_3 використовуючи власний військовий квиток № НОМЕР_2 здав раніше викрадений браслет жіночий у формі кільця, литий, виготовлений із золота 585 проби, вагою 9,8 грам до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 89, за грошові кошти в сумі 7500 грн. з можливістю відкупу останнього до 30 червня 2019 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, вартістю викраденого браслету. Додатково зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки потрібно було погасити онлайн-кредит. В скоєному розкаюється. Просить у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що браслет було їм повернуто за допомогою матері обвинуваченого. У щире каяття обвинуваченого він не вірить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та він не становить небезпеки для суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п"ять місяців. Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо міри покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що є учасником бойових дій, відповідно до ч.3 ст.88 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем служби характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, думку потерпілого, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті у виді арешту з відбуванням на гауптвахті.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбуваття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту поміщення його на гауптвахту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта у розмірі 314 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження №1 та №2, які знаходяться в приміщенні ломбарду "Свіжа копійка", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- браслет із золота 585 проби, вагою 9,8 грам, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1