overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/1205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6
законних представників потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено ждо ЄРДР 21.08.2018 року за № 0009506,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до 28.10.2019 року включно, а по провадженню триває судове слідство.

У судовому засіданні прокурори просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_10 раніше судимий, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду.

Потерпілі та їх законні представники підтримали позицію прокурорів.

Захисник та обвинувачених ОСОБА_10 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1585/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 із вимогами про скасування рішення уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України про відмову виконати вимоги ст. 214 КК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення № 36 від 09.01.2019; зобов`язання уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення № 36 від 09.01.2019.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Також у скарзі заявник просить провести розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом. Клопотання обґрунтоване складним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання (м. Львів) від м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України)
З огляду на викладене, з метою забезпечення участі заявника при розгляді скарги, слідчий суддя, задовольняє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.
Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3785/19
Провадження № 1-кс/210/3043/19

"24" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7512/19
Провадження № 1-кп/204/728/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05 березня 2019 року
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05 березня 2019 року, підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2868/19
Провадження № 1-кс/185/3402/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000684 за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_5 . Відвід мотивований тим, що слідчий не відкриває матеріали провадження потерпілій і це порушує права підозрюваного у доступі до справедливого суду. Сину підозрюваного було вручено повістки для передачі батьку. 21.10.2019 року слідчий прийняв окреме доручення, яким для доручив провести оперативно-розшукові дії для встановлення місце знаходження підозрюваного та його , як захисника підозрюваного.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свої вимоги , дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Прокурор вважає, що підстав для відводу не має.
Слідчий пояснив, що намагався розшукати підозрюваного та адвоката. Будь якої зацікавленості не має.
Суд вислухавши учасників приходить до такого.
В провадженні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000684.
ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий вручав сину ОСОБА_6 повістки.
Потерпіла по справі не ознайомлена з матеріалами справи.
Слідчий 21.10.2019 року давав доручення для встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Вказані обставини ОСОБА_3 вважає такими, що викликають сумніви у неупередженості.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказані дії слідчого не можуть свідчити про упередженість слідчого оскільки вони вчинені у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства.
Суд вважає , що будь якого перешкоджання у доступі ОСОБА_6 до справедливого суду з боку слідчого не існує. Від ОСОБА_6 заяв про порушення його прав не надходило.
Слідчий самостійно визначає порядок проведення досудового слідства та направлення справи до суду.
Розшук підозрюваного та його захисників для вручення повісток був обумовлений неможливістю вручити їх особисто.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підстав для відводу слідчого не має.
На підставі викладеного , керуючись ст.77 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3465/19
провадження №: 1-кс/398/1948/19
УХВАЛА
Іменем України

"28" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення заступника начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування рішення заступника начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання накалсти арешт на нерухоме майно.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №398/3465/19 (провадження №1-кс/398/1948/19) за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення заступника начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певні дії.

Розгляд заяви призначити на 08 год 30 хв 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, №0002038.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2933/19
Провадження № 1-кп/610/298/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 за № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 21.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
28.10.2019
Справа № 642/7387/19;
1-кс/642/3947/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України за його заявою про злочин від 23.10.2019р. Також просив зобов`язати орган досудового розслідування Холодногірський ВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР відомостій за вказаною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити слухання скарги на 01 листопада 2019р. на 09.30 год. У судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_11 домашній арешт, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві та судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 20.12.2019 р.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 20.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6198/19
№ провадження 1-в/646/377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2-Лиман, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, судимого, востаннє: 28.12.2017 вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апелійного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 28.10.2019 р. об 11 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1207/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 50 хвилин 28 жовтня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Обвинуваченому: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя