ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2108/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7649/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого утримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, про звільнення особи з-під варти у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого утримання під вартою відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та постановити нову ухвалу, якою обрати до ОСОБА_8 захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме передачу на особисту поруку народному депутату України ОСОБА_9 , народному депутату України ОСОБА_10 , голові Меджлісу кримсько-татарського народу, народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_11 та Громадській організації «Асоціація мусульман-біженців «Азан».
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку . Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Так, частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів за результатами розгляду скарг про перевірки наявності підстав для звільнення особи з-під варти, поданих в порядку частини 12 статті 584 КПК України.

Так, стаття 584 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Зокрема, частиною 9 цієї статті визначено, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Разом з цим, частиною 12 цієї статті визначено, що за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти. Норми, яка б містила порядок оскарження розгляду такої скарги, стаття 584 КПК України також не містить.

З врахуванням викладеного та тих обставин, що під час апеляційного розгляду в судовому засіданні встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 424, 584 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий -

Судді: