печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3
представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Юнекс Банк» - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява представника АТ «Юнекс Банк» - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі не зазначено участь представника банку та представника потерпілого в судовому засіданні, а також не правильно визначено обсяг надання інформації щодо юридичних осіб, зокрема необхідно було зазначити лише інформацію про рух грошових коштів.

У судовому засіданні представник банку заяву підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаної заяви, оскільки вона не впливає на виконання судового рішення у справі.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в частині зазначення у вступній частині ухвали суду після слів «при секретарі ОСОБА_5 ,» «за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 », а також виправити описку в описовій частині ухвали та замість фрази «Учасники провадження до судового засідання не з`явилися» зазначити «Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 заперечив щодо його задоволення», оскільки така описка є очевидною та стверджується журналом судового засідання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку першого речення резолютивної частини ували та після слова «задовольнити» вказати «частково», оскільки слідчим суддею не надано повністю тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до прохальної частини клопотання.
Разом з тим, заява про виправлення описки щодо зазначення лише руху коштів по рахункам юридичних осіб задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею зазначено про тимчасовий доступ до інформації щодо юридичних осіб, перелік яких наведено в ухвалі, та яка конкретизується через надання виписок по їх рахункам, та договору між LOAN AGRTTMENT 03-2015/ART DD 20/03/2015/, укладеного між ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» та нерезидентом компанією QULEMIA VENTERES.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 26 вересня 2019 року у справі № 757/43513/19-к, а сааме:

-у вступній частині ухвали суду після слів «при секретарі ОСОБА_5 » зазначити «за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 »,
-в описовій частині ухвали замість фрази «Учасники провадження до судового засідання не з`явилися» зазначити «Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 заперечив щодо його задоволення».
-у першому реченні резолютивної частини ухвали після слова «задовольнити» вказати «частково».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1