overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №631/1105/18
Провадження №1-кп/639/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 05.08.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 , який про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на неодноразову неявку свідків до суду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_9 , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`являється за викликами у судові засідання та не повідомляє про поважні причини свого неприбуття, з метою допиту вказаних свідків у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст. 139 - 143, 327 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись вимогамист.ст. 139 - 143, 327, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 8 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №1.

Виконання ухвали покласти на працівників Нововодолазького відділу поліції Первомайського ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 8 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 652/865/19
Провадження №11-п/819/537/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

30.09.2019 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , які не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 09.10.2019 року у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районногосуду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/648/19
Справа № 683/3340/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
08.10.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1931/19
Номер провадження : 11-кп/819/773/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2019 року за №0000374, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10 .2019 року о 08.45 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2626/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/839/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 року та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала суду оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1109/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/901/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000422 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000422 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке виявлене та вилучене06.10.2019 року в ході проведення огляду місця подіїадресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко, 21.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8263/19
Провадження № 1-кп/644/836/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у склад колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002082 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без реєстрації місця проживання, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року в провадження колегії суддів надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1748/19 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України у кримінальному провадженні №0001450 від 13.11.2018,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 12 год. 00 хв. 11.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8256/19
Провадження № 1-кс/644/2551/19
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002148 від 03.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
08.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002148 від 03.08.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002148 від 03.08.2019 року.

Призначити судове засідання на 11.10.2019 року на 12-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1