Справа № 309/2605/19
Провадження № 1-кс/309/776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000607 від 06.07.2019 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що 06 липня 2019 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000607 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Audi A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 р.в. , який поміщений на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з необхідністю збереження слідів злочину, проведення експертних досліджень та судових експертиз, який належить йому на праві власності .

08.07.2019 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , було постановлено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 06.07.2019 року , а саме на належний йому автомобіль марки«Audi A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На даний момент він не є підозрюваною чи обвинуваченою особою у даному кримінальному провадженні , а тому підстав чи розумних підозр вважати, що його майно , а саме автомобіль підлягає спеціальній конфіскації не має.

Окрім того, належний йому автомобіль внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкодження лобового скла , капота, що не забезпечує належного його зберігання, так як останній зберігається на відкритому майданчику поза межами спецмайданчика Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи, в автомобіля попадає дощова вода, що приводить до його корозії та втрати цінності.

На даний час по даному кримінальному провадженню відпала потреба в арешті майна , оскільки проведені всі необхідні слідчі дії - огляд та експертизи та є підстави для скасування накладеного арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність

В судове засідання слідчий не зявився, від ст. слідчого ВОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшла заява , з якої вбачається , що в рамках даного кримінального провадження вже проведено автотехнічну та трасологічну експертизу , а тому він не заперечує проти зняття арешту , який накладено на автомобіль , та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до завершення розгляду даного кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 8 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000607 від 06.07.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме належний ОСОБА_3 автомобіль марки « Ауді А 4 » д.н.з. НОМЕР_1 2011 р.в., який залишено на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000607 від 06.07.2019 р. триває однак всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні згідно листа слідчого вже проведено, вважаю за можливе скасувати арешт на автомобіль , який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 8 липня 2019 року та передати автомобіль марки « Ауді А 4 » д.н.з. НОМЕР_1 2011 р.в., на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 08 липня 2019 року на автомобіль марки «Audi A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000607 від 06.07.2019 року .

Автомобіль марки «Audi A 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1