Провадження №1-кс/127/8744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.04.2006 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 680 грн. (судимість погашена); 26.11.2006 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців (судимість погашена); раніше судимого: 11.04.2013 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки; ухвалою Муровано-Куриловецького районного суду Вінницької області від 20.02.2014 звільнення від відбування покарання скасовано, направлено для відбування покарання; 11.03.2016 Літинським районним судом невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців 18 днів; звільнений 29.12.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 27 днів обмеження волі, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.05.2019 близько

00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за вироком Томашпільського районного суду Вінницькоїобластівід 11.04.2013, разом ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку№ 4, щознаходиться, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка,помітили ОСОБА_8 .В цей час уОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникспільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у раніше їм незнайомого ОСОБА_10 із застосуванням до нього насильства, для чого вони усно домовились між собою про спільне вчинення такого відкритого викрадення, вступивши таким чином у попередню змову між собою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи з корисливими мотивом та метою, відкрито, умисно і спільно, а ОСОБА_5 також і повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_10 та разом нанесли останньому декілька ударів в область обличчя та ніг, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_5 почав тримати ОСОБА_10 за ноги, а ОСОБА_9 обшукувати його. Далі ОСОБА_9 зняв з пальця руки ОСОБА_10 належнуостанньомуобручкуіз золота 585 проби, вагою 2 гр., а також забрав з рук ОСОБА_10 належну останньому барсетку фірми «Polo», в якій знаходились три картки ПАТ «КБ «ПриватБанк», флеш-накопичувач, адаптер «Samsung», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , зарядний пристрій.
В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопоршуення зникли, розпорядившись викраденим у ОСОБА_10 майном загальною вартістю близько 2 тис. грн. на власний розсуд, завдавши своїми ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану загальну суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, та містяться в оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, зокрема Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 31.05.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.05.2019;протоколами впізнання особи від 31.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_10 ;протоколами огляду місця події від 31.05.2019;

протоколами затримання від 31.05.2019.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального праворушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не має постійного місця роботи, в зв`язку із чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 05-50 год. 31.05.2019 р. до 05-50 год. 29.07.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /