Справа №585/1257/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/179/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2019 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», вилученого 4 квітня 2019 року в ході огляду робочого місця ОСОБА_8 , розташованого в приміщенні механічного цеху та кабінеті № 6 «Відділу охорони праці та ТБ» ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», а саме:

1. рукавичку виготовлену з тканини вкритої полімерним матеріалом жовтого кольору з написом «RNIТХ», рукавичку виготовлена з тканини вкритої полімерним матеріалом помаранчевого кольору з написом «SG», рукавичку яка має пошкодження, пару рукавичок виготовлених з тканини вкритої полімерним матеріалом червоного кольору з написом «SG 001;

2. заготовку деталі з металу;

3. інструкцію № 98 з охорони праці оператора верстатів з ПК в картонній папці в прошитому стані на 8 арк.;

4. журнал реєстрації ознайомлення умов праці на робочому місці 2019 рік в прошитому стані на 102 арк., скріплений печаткою Роменський завод «Тракторозапчастина» з аркушем 29 під № 92 з написом ОСОБА_8 , а також з записом про ознайомлення з умовами праці;

5. журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому стані на 104 арк., скріплений печаткою Роменський завод «Тракторозапчастина» з аркушем 92 під № 92 з написом ОСОБА_9 , а також з записом про інструктаж з питань охорони праці;

6. журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці механічного цеху № 1 в прошитому стані на 100 арк., скріплений печаткою Роменський завод Тракторозапчастина» з аркушем 43 під № 226 з написом ОСОБА_8 , а також з записом про інструктаж з питань охорони праці на робочому місці;

7. протокол № 88 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, від 1 квітня 2019 року, на 1 арк.;

8. наказ № 135 ОП, від 1 квітня 2019 року на 1 арк.;

9. витяг з наказу № 88 к, від 1 квітня 2019 року, на 1 арк.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, від 5 квітня 2019 року, за ст. 272 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 4 квітня 2019 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», який розташований у м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2 В, під час роботи на токарному станку підвищеної небезпеки, моделі «SP 180», учениця практикантка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани зап`ястя зовнішньої сторони правої кінцівки.

ОСОБА_8 пояснила, що 4 квітня 2019 року, близько 9 ї год. 50 хв., прийшла до ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» для проходження учбової практики.

2 квітня 2019 року майстром механічного цеху ОСОБА_10 був проведений первинний інструктаж, тому вони одразу направилися до інструментальної дільниці де знаходився токарний станок моделі «SP 180». Станок був готовий до роботи. ОСОБА_8 почала встановлювати заготовку, а саме, лівою рукою підтримувала заготовку знизу, права рука знаходилася з правого боку даної заготовки, ліва нога здійснювала натиск на педаль, яка приводить в рух задню бабку. В ході виконання процесу права рука опинилася збоку з правої сторони, хоча повинна знаходитися внизу з правої сторони, в результаті цього кисть правої руки придавило задньою бабкою до заготовки. Поруч з ОСОБА_8 перебував майстер ОСОБА_10 який надав першу медичну допомогу.

З метою збереження речових доказів та запобігання їх можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, слідчий вважав необхідним накласти арешт на майно, що вилучалося в ході огляду робочого місця ОСОБА_8 в приміщенні механічного цеху та кабінеті № 6 «Відділу охорони праці та ТБ» і належить ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина».

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 квітня 2019 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно зазначене в клопотанні слідчого, що вилучалося під час огляду робочого місця ОСОБА_8 в приміщенні механічного цеху та кабінету № 6 «Відділу охорони праці та ТБ» ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина».

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що у ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального правопорушення в результаті якого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, а речі та документи зазначені в клопотанні слідчого можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх потрібно зберегти для об`єктивності проведення досліджень, а тому на вилучене майно має бути накладено арешт.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від представника власника майна ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з її необґрунтованістю.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги, представник ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» вказує, що слідчий суддя під розгляду клопотання слідчого та прийняття рішення про арешт майна не врахував належним чином, чи від арешту не буде надмірно обмежена правомірна підприємницька діяльність заводу, оскільки журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та журнал реєстрації вступного інструктажу необхідні для поточної діяльності підприємства.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарг, думку представника власника майна ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею було встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000221, від 5 квітня 2019 року, за ст. 272 ч. 1 КК України (а. п. 4) за фактом того, що 4 квітня 2019 року в приміщенні механічного цеху, який розташовано на території ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», розташованого у м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2 В, було оглянуто робоче місце ОСОБА_8 . У ході огляду було виявлено та вилучено: рукавчику виготовлену з тканини вкриту полімерним матеріалом жовтого кольору з написом «RNITZ»; рукавичку виготовлену з тканини вкриту полімерним матеріалом помаранчевого кольору з написом «SG»; пару рукавичок виготовлених з тканини вкритих полімерним матеріалом червоного кольору з написом «SG 001».

Також, в ході огляду в кабінеті № 6 «Відділу охорони праці та ТБ» було виявлено та вилучено: інструкцію № 98 з охорони праці оператора верстатів з ПК в картонній папці в прошитому стані на 8 арк.; журнал реєстрації ознайомлення з умовами праці на робочому місці за 2019 рік в прошитому стані на 102 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому стані на 104 арк; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці механічного цеху № 1 в прошитому стані на 100 арк; протокол № 88 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, від 01.04.2019, на 1 арк.; наказ № 135 ОП, від 01.04.2019, на 1 арк.; копію робочої інструкції оператору токарних станків с ЧПУ, на 1 арк.; копію листа прийому, від 01.04.2019, на 1 арк., з заявою на звороті; витяг з наказу № 88 к, від 01.04.2019, на 1 арк.; копію трудової книжки на 1 арк.; копію договору № 4/5 про проведення практики студентів вищого навчального закладу, від 26 березня 2019 р. (а. п. 8 9).

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до вірного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки це майно може зберегіти на собі сліди вчинення злочину і в подальшому може бути використане, як доказ.

Разом з тим, на думку колегії суддів, обрані слідчим суддею обмеження права користування майном призводять до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності заводу.

У будь якому разі, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких щоб жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню її прав та свобод.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94; 132; 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження прав та свобод завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя під час накладення арешту на майно має враховувати не лише законність самої процедури, а й наслідки таких дій для особи, у якої вилучено майно.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

У будь якому разі слідчий суддя при накладенні арешту на майно, згідно ст. 173 ч. 4 КПК України, зобов?язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який би не обмежував чи зупиняв правомірну підприємницьку діяльність.

Так, колегія суддів повністю погоджується із висновками слідчого судді стосовно того, що речі зазначені в клопотанні слідчого можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, при цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в цій частині рішення слідчого судді не оскаржується.

Також колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого, з метою збереження його як речового доказу, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим колегія суддів вважає, що арешт з обмеженням права користуватися таким майном як, інструкціяєю № 98 з охорони праці оператора верстатів з ПК в картонній папці в прошитому стані на 8 арк., журналом реєстрації ознайомлення з умовами праці на робочому місці за 2019 рік в прошитому стані на 102 арк., протоколом № 88 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, від 1.04.2019 року, на 1 арк., наказом № 135 ОП, від 1.04.2019 року, на 1 арк., витягом з наказу № 88 к, від 1.04.2019 року, на 1 арк., журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому стані на 104 арк., а також записом про інструктаж з питань охорони праці, журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці механічного цеху № 1 в прошитому стані на 100 арк., призводить до обмеження підприємницької діяльності ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина».

Беручи до уваги те, що у зазначених вище документах міститься інформація необхідна для поточної роботи підприємства, колегія суддів вважає за необхідне вказані вище документи арештувати, однак залишити їх у розпорядженні заводу з покладенням на директора ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» обов?язку їх зберігати, а інші речі рукавички виготовлені з тканини з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «RNIТХ»; рукавички виготовленою з тканини з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з написом «80»; пару рукавичок, виготовлених з тканини, вкритих полімерним матеріалом червоного кольору з написом «001»; заготовку деталі з металу, також арештувати, однак залишити на зберіганні у слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000221, від 5 квітня 2019 року.

Вказане, на думку колегії суддів, буде відповідати пропорційності між метою, яку необхідно досягти у даному кримінальному провадженні, та засобами, які використовуються для досягнення цієї мети.

Оскільки висновки слідчого судді в цілому є вірними, а в апеляційній скарзі оскаржується виключно порядок виконання арешту на майно, колегія суддів, діючи відповідно до ст. 407 ч. 3 КПК України, позбавлена законної можливості змінювати ухвали слідчого судді, тому вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 квітня 2019 року, про арешт майна ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», вилученого 4 квітня 2019 року, в ході огляду ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна належного ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», задовольнити частково.

Накласти арешт та зберігати у СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області на належні ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина»:

1) рукавички виготовлені з тканини з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «RNIТХ», рукавички виготовленою з тканини з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з написом «80», пару рукавичок виготовлених з тканини вкритих полімерним матеріалом червоного кольору з написом «001»;

2) заготовку деталі з металу.

Накласти арешт та зберігати у ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» на належні ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина»:

1) інструкцію № 98 з охорони праці оператора верстатів з ПК в картонній папці в прошитому стані на 8 арк.;

2) журнал реєстрації ознайомлення з умовами праці на робочому місці 2019 рік в прошитому стані на 102 арк;

3) протокол № 88 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, від 1.04.2019 року, на 1 арк.;

4) наказ № 135 ОП, від 1.04.2019 року, на 1 арк.;

5) витяг з наказу № 88 к, від 1.04.2019 року, на 1 арк.

6) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому стані на 104 арк.;

7) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці механічного цеху № 1 в прошитому стані на 100 арк.

Виконання цієї ухвали у частині збереження арештованого майна, яке зберігається у СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, доручити слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000221, від 5 квітня 2019 року, а у частині збереження арештованого майна, яке зберігається у ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», доручити директору ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4