ЄУН №1-кс/337/1809/2019
Справа № 337/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000583 від «03» березня 2017 року,

встановив:

07.10.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2646/06 від 01.11.2006 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

-Оригінал супровідного листа від 01.11.2006 у справі № 2- 2646/06 від 01.11.2006 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

-Оригінал ухвали про залишення позову без руху у справі № 2- 2890/06 від 01.12.2006 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2767/06 від 05.11.2006 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2669/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2667/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2666/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про стягнення аліментів.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2715/06 від 09.11.2006 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2659/06 від 03.11.2006 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втративши права користуванням жилим приміщенням.

-Оригінал ухвали від 12.11.2006 про при призначення справи № 2- 2659/06 від 03.11.2006 до розгляду за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втративши права користуванням жилим приміщенням.

В клопотанні зазначив, що в період часу з 2013 року по 03 березня 2017 року, невідома особа, шляхом обману, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить їй.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_19 вилучено нотаріальну справу, сформовану у зв`язку з посвідченням договору займу під заставу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . У матеріалах даної нотаріальної справи міститься рішення Хортицького районного суду № 2-0825/136/2006 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 24.12.2003.

Під час досудового слідства в якості свідка було допитано суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , яка пояснила, що нею не було винесено рішення з таким змістом і відповідно підписано нею бути не могло.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених фактів, можливо твердо стверджувати, що насправді рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2006 року по справі №2/0825/136/2006, на підставі якого ОСОБА_23 зареєстрував за собою право власності на майно, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 не існує, а відтак його сфальсифікували.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової - почеркознавчої експертизи з метою встановлення підробки підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 на рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового слідства було призначено судово- почеркознавчу експертизу, яку направлено для виконання експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.09.2019 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання в якому він просить для виконання вище зазначеної експертизи надати вільні зразки підпису ОСОБА_22 ( в кількості не менш 10 одиниць) виконаних в той же час що і досліджувані документи

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2646/06 від 01.11.2006 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

-Оригінал супровідного листа від 01.11.2006 у справі № 2- 2646/06 від 01.11.2006 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

-Оригінал ухвали про залишення позову без руху у справі № 2- 2890/06 від 01.12.2006 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2767/06 від 05.11.2006 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2669/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2667/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2666/06 від 06.11.2006 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про стягнення аліментів.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2715/06 від 09.11.2006 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу.

-Оригінал ухвали про відкриття провадження у справі № 2- 2659/06 від 03.11.2006 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втративши права користуванням жилим приміщенням.

-Оригінал ухвали від 12.11.2006 про при призначення справи № 2- 2659/06 від 03.11.2006 до розгляду за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втративши права користуванням жилим приміщенням, які після проведення експертизи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити до 23 жовтня 2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовлений у 2- х екземплярах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1