Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/637/19
Номер провадження 1-кс/530/182/19

У Х В А Л А
іменем України

28.05.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник вказує, що взимку 2017 року скаржник купила у мешканця села Бобрівник Зіньківського району Троцького Сергія трьохмісячного собаку породи підбультер`єр чепрачного кольору за 2000 грн.
Весь час собака знаходилася у її дворі АДРЕСА_1 .
В кінці січня 2019 року собака захворіла на "чумку", що потягло за собою часткову втрату функції правої задньої лапи та загальне ослаблення організму, внаслідок чого собака потребувала реабілітації, зокрема вільного вигулу, а так як у її дворі зі сторони огороду відсутня огорожа і собаку могли викрасти, то вона вирішила передати на оздоровлення собаку своїй дочці ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 . Двір господарства дочки огороджений зі всіх сторін і собака не мала можливості самостійно його залишити. Вхід у двір через хвіртку, яка не замикалася.
10.02.2019 року десь о 15 годині ОСОБА_3 зателефонувала рідна сестра мешканки села Бірки ОСОБА_5 і повідомила, що їй зателефонувала ОСОБА_6 та розповіла, що її зять ОСОБА_7 привів до них додому собаку і щоб ОСОБА_3 забрала. Вона зразу ж почала телефонувати до ОСОБА_6 щоб забрати собаку, але її телефон не відповідав, а тому декілька разів ще телефонувала до її дочки ОСОБА_8 , та і вона також не відповідала, хоча раніше завжди вони відповідали на її дзвінки. Зважаючи на викладене, іншого виходу, як сходити до ОСОБА_6 забрати собаку, не малося і її дочка, ОСОБА_4 разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_9 , вік якої 10 років, пішла в господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться недалеко від господарства дочки. Коли дочка почала стукати у хвіртку господарства ОСОБА_6 , то із будинку вийшов її чоловік ОСОБА_10 і повідомив, що собаки немає, так як він її задушив. При цьому він викинув померлу собаку із двору на вулицю у сніг.
Пояснення ОСОБА_11 про причину задушення собаки є такими, що не відповідають дійсності, тому що собака не могла проникнути у його двір, так як двір з усіх сторін огороджений високим парканом.
Після цього дочка із внучкою прийшли до скаржниці і та зателефонувала про даний випадок по телефону 112. Пізніше їй стало відомо, що собаку із двору дочки таємно викрав зять ОСОБА_11 ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 задавив собаку у своєму дворі. Мотив скоєння даного правопорушення їй невідомий і незрозумілий.
Про прийняте рішення за заявою від 10.02.2019 року про зникнення собаки, тобто на протязі понад три місяці, із Зіньківського відділення поліції ніякого повідомлення не надходило, а тому вона звернулася до Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, де їй було видано ксерокопію висновку про результати розгляду звернення по даному факту від 13.02.2019 року.
Суд зачиташи заяву скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Скаржник звертався до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про викрадення про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проте жодної відповіді стосовно розгляду його заяви ОСОБА_3 не отримав.
В зв`язку з цим ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, де їй було видано ксерокопію висновку про результати розгляду звернення по даному факту від 13.02.2019 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони субєктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що працівниками Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених в заяві скаржника від 10.02.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, підлягає до частково задоволення.
Керуючись ст.ст.107,214,303,304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Визнати бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.02.2019 року від ОСОБА_3 - незаконною.
Зобов`язати керівника слідчого органу (посадових осіб) Зіньківського відділення поліції Гадяцького ГУ НП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 по факту крадіжки собаки породи підбультер`єр, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Направити копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1