Номер провадження 1-кс/754/4590/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0005246 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України, про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповно середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005246 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він приблизно о 19.40 год. 17.07.2019 р., перебуваючи біля ЗОШ № 248 по вул. Закревського, 47-В у м. Києві, побачив раніше наглядно знайомого малолітнього ОСОБА_7 , біля якого знаходився велосипед ARDIS AARON, чорного кольору, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 і висунув прохання покататися на велосипеді, на що останній відмовив. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вихопив з рук потерпілого вказаний вище велосипед та, утримуючи його при собі, зник, тим самим, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме велосипед ARDIS AARON, чорного кольору, вартістю 6270 грн., на якому знаходилися камери діаметром, 27,5 у кількості 2 шт. вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6470 грн.

Крім того, 12.10.2019 року приблизно о 23 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Градинській в м. Києві, побачив біля під`їзду мопед «Defiant Velоn», сірого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, протиправно підійшов до мопеда «Defiant Velоn», шляхом замикання контактної групи дротів до замка запалювання завів двигун та почав рух мопеду.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вищевказаним мопедом розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3600 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не виконує покладені на нього слідчим суддею обов"язки, а саме, обов"язок не відлучатися з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 до 6 год., під час перевірок працівниками поліції 10.10.2019 р., 15.10.2019 р. був відсутній за вказаною адресою, крім того, ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а саме, 12.10.2019 р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, та 28.10.2019 р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України. У зв"язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2019 р. до підозрюваного в даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачяеного ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у видлі домашнього арешту, ОСОБА_6 заборонено до 25.11.2019 р. залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. до 6 год. та відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України на нього покладено ряд обов"язків, в тому числі, він зобов"язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого.

ОСОБА_6 відповідно до інформації т.в.о. начальника Деснянського управління поліції під час перевірок 10.10.2019 р. та 15.10.2019 р. в період часу з 22до 6 год. був відсутній за місцем проживання.

Крім того, 17.10.2019 р. ОСОБА_6 отримав повістки про виклик до слідчого ОСОБА_9 о 10 год. 23.10.2019 р. та о 10 год. 24.10.2019 р., але в призначений час до слідчого не з"явився.

Також, ОСОБА_6 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, 25.10.2019 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведе, а також тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що він судимий, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризуєхться негативно, зважаючи на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_6 може скритися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 6.11.2019 р.

Строк дії ухвали до 11 год. 4.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -