Справа №377/340/18
Провадження №1-кс/377/293/19
11 вересня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Славутицького відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення.
В судове засідання прокурор не прибула, надано заяву про розгляд даного питання без участі прокурора, через велику завантаженість, представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.
Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 16 березня 2018 року, в період часу з 07 години 30 хвилин до 20 години 15 хвилин, невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, мобільного телефону та грошей, які належать ОСОБА_4 ..
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обгрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі документи прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_7 , а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 16 березня 2018 року по день надання інформації.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ про телефонні з`єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями :
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
3.Типи з`єднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 24 жовтня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1