справа № 208/8809/18
провадження № 1-кп/208/350/19
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 2012.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00001749, що надійшли до суду 19.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який не має місця реєстрації та проживання, раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, відносно якого ОСОБА_7 райсудом м. Дніпродзержинська 25.10.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 не має реєстрації та постійного місця проживання, є безпритульною особою, тому не виключена спроба переховуватись від органів суду, що свідчить про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу свідків, з якими він безпосередньо знайомий. ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та з огляду на термін покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованого обвинувачення, застосування менш суворого запобіжного заходу не можливе.
Захисник ОСОБА_9 , зазначив, що ризики зазначені прокурором не доведено. Належну процесуальну поведінку його підзахисного можливо забезпечити запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою. ОСОБА_8 підтримав думку адвоката.
Суд вислухав клопотання, адвоката та обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років. Санкція ст. 121 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, так як ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого складає від 7 до 10 років позбавлення волі, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилитись від суду, з огляду на покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, що є відповідними ризиками, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314, 316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 лютого 2019 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1