ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3316/19 Справа № 179/1886/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000470 щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає:

- голова суду ОСОБА_7 ,

- судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У зв`язку з викладеним, створити колегію суддів для розгляду даної справи в суді неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000470 щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, - передати до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3