Провадження № 1-кс/344/5738/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120 190 0 від 25.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001020 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя і засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також майно, яке здобуте злочинним шляхом.

В ході проведення санкціонованого обшуку 07.06.2019, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі вказані в клопотанні, які у вказаному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

На даний час, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не прибув.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку 07.06.2019, у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «LG», чорного кольору,

ІМЕІ:1- НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору,

ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «LG»,чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ:1- НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Motorola V177»; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; пластмасовий ящик, чорного кольору із різного роду ріжковими гайковими ключами, викрутками; чоловічі кросівки, сірого кольору із надписом на підошві «Hey DUDE»; чоловічі кросівки, синього кольору, із вставками білого та голубого кольорів, марки «Nike»,

роз. 40; чоловічі кросівки, білого кольору із вставками синього та сірого кольорів, марки «Nike», роз. 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1