1Справа № 335/9487/19 1-кс/335/6290/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000402 від 24.08.2018, за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, яке мотивовано тим, що 23 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного в місті Запоріжжі, зі сторони вулиці Космічної, в напрямку вулиці Базарної. В салоні його автомобіля, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .
В цей же час, по проїзній частині проспекту Соборному, у зустрічного автомобілю «SMA 7180 MAPLE» під керуванням водія ОСОБА_4 напрямку, здійснював рух автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого в якості пасажиру перебувала ОСОБА_7 .
Під час руху, на перехресті проспекту Соборного та вулиці Академіка Амосова, водій ОСОБА_4 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само і порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши дорогу автомобілю «BMW 335 CI», під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному йому напрямку прямо, з метою виконання маневру лівого повороту, змінив напрямок свого руху вліво виїхав на зустрічну смугу руху та діючи із злочинною недбалістю в порушення вимог пп. 2.1 а), 2.9 а), 10.1, 16.13 чинних на момент скоєння ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 2.9 «Водієві забороняється:
a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»,
скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 335 CI», під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному йому напрямку, в результаті чого пасажир автомобілю «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в автомобілі швидкої медичної допомоги.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ВИХІДНІ ДАНІ:

- темний час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- ділянка проїзної частини проспекту Соборного в місці ДТП пряма, має спуск по ходу руху в напрямку вулиці Космічної - 46,1 ‰;

- місце ДТП знаходиться на перехресті проспекту Соборного з вулицею Академіка Амосова в місті Запоріжжі;

- проїзна частина проспекту Соборного в м. Запоріжжі, призначена для руху в двох напрямках, має по три смуги руху у кожному напрямку, які між собою поділені бетонною підложкою трамвайних колій шириною 5,3 м. Загальна ширина проїзної частини по ходу руху в напрямку вулиці Космічної 10,0 м, в напрямку вулиці Базарної 9,5 м;

- в місці ДТП, наявні дорожні знаки 2.3, 5.35.1 та дорожня розмітка 1.12, 1.14.2;

- місце зіткнення автомобілюя «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , знаходиться на перехресті проспекту Соборного з вулицею Академіка Амосова в місті Запоріжжі, на смузі руху в напрямку вулиці Космічної, на відстані 4,7 м від лівого краю проїзної частини (бетонної підложки трамвайних колії) та 1,8 м від дальньої границі вулиці Академіка Амосова, по ходу руху водіїв в напрямку вулиці Космічної, в тому ж напрямку;

- автомобіль «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по трамвайних коліях, зі сторони вулиці Космічної, в напрямку вулиці Базарної, на відстані 3,8 м від лівого краю бетонної підложки трамвайних колій, по ходу його руху;

- автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного в місті Запоріжжі, зі сторони вулиці Базарної, в напрямку вулиці Космічної, на відстані 4,0 м від правого по ходу його руху краю проїзної частини, зі швидкістю 50 км/год;

- автомобіль «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , за 18,4 м до місця зіткнення транспортних засобів в продольному напрямку, не подаючи ніяких сигналів про наміри здійснення маневру, змінив напрямок свого руху вліво та приступив до виконання маневру повороту наліво, при цьому з місця зміни напрямку руху до місця зіткнення, рухаючись з постійною швидкістю по дузі подолав відстань 22,4 м;

- для водія ОСОБА_4 нічого не створювало перешкод або небезпеки для руху, на проїзній частині не було сторонніх предметів, людей, тварин, вибоїн, нерівностей на проїзній частині тощо;

- водій автомобілю «BMW 335 CI», ОСОБА_6 , після зміни напрямку руху автомобілем «SMA 7180 MAPLE», застосував екстрене гальмування;

- водій автомобілю «SMA 7180 MAPLE», ОСОБА_4 до зіткнення гальмування не застосовував, рухався з постійною швидкістю, не уповільнюючись та не прискорюючись;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників руху для обох водіїв нічим не обмежена і складає більше 300 м.

- розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 23.08.2019.

Небезпека для руху для водія автомобілю «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем «SMA 7180 MAPLE»,

Водій автомобілю «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП,до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

- з урахуванням відеозапису наявного в матеріалах кримінального провадження, який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобілю «SMA 7180 MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 вліво до моменту його зіткнення з автомобілем «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?
- як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху?
- наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
- чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
Експертизу провести з урахуванням відеозапису, на якому зафіксовано подію ДТП.

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам для проведення судової комплексної експертизи відеозапис, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди та матеріали кримінального провадження.

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1