н/п 1-кс/640/7380/19
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно та документи, вилучені 05.06.2019 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та належні останній, а саме:
- повістки на виклик ОСОБА_5 4 шт;
- фотографії на аркуші паперу А4 недобудованого будинку на 3-х арк;
- план-схема на будинок по вулиці Ярова в м. Харкові на 15 арк;
- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 в прошитому вигляді на 9 арк;
- фотокопія рішення Київського районного суду м. Харкова на 4 арк;
- фотокопії судової справи по об`єкту 2-А вул. Ярова в м. Харкові на 19 арк;
- роздруківка WEB-карти за адресою вул. Ярова 2-А в м. Харкові на 2 арк.;
- рукописний текст написаний ОСОБА_5 на 2-х аркушах А4;
- оригінал листа про розгляд заяви від КП «БТІ» на 1 арк.;
- копія відповіді департаменту територіального контролю на 1 арк.;
- довідка від 22.08.2017від приватного нотаріуса Малахової на 1 арк.;
- експлікація приміщень до плану буд АДРЕСА_2 на 1 арк.;
- характеристика будинку на літ.А-2 на 1 арк.;
- фотокопії витягу з реєстру платників податків єдиного податку від 02.03.2017 на 2-х арк.;
- оригінал договору купівлі-продажу від 21.08.2017 між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 № 2108 на 1 арк.;
- постанова ХАС від 06.02.2019 № 22-Ц/818/308/19 в прошитому вигляді на 7 арк.;
- копія витягу у Держ.зем.кадастру на ділянку № 631036600:13:004:0026 в прошитому вигляді на 3-х арк.,(завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 )
- витяг з ДРРП № 103131895 пошук ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 на 2-х арк.
- оригінал ухвали Київського районного суду м. Харкова №2/640/565/18 на 3-х арк., супровідний лист 1 арк., конверт 1 арк.;
- касаційна скарга (проект, чернетка) від Гур`євої до ОСОБА_6 на 7 арк.;
- витяг з ДРРП № 95011567 сформований ОСОБА_7 на буд. Літ «А-2» 2/1 вул. Ярова, м. Харків, на 1 арк. з маркою, печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_7 ;
- відповідь з департаменту земельних відносин на 1 арк.;
- витяг з ДРРп № 95222286 від 21.08.2017, ОСОБА_7 , 2/1 вул. Ярова, м. Харків, з печаткою та підписом на 1 арк.;
- квитанції № 157-18.08.17; № 155- 18.08.2017; 75-21.08.2017;№ 137-21.08.2017; № 77-21.08.2017 на 5 арк.;
- копії квитанцій № 157, №155, №75, №137, № 77 на 3-х арк.;
- довідка Держгеокадастр на 1 арк.;
- опис ЦНАП 1 арк. (м. Харків, вул. Ярова, 2/1);
- довідка від керівника 93 ОС Никулиної 1 арк.;
- реквізити для сплати по пенс. Фонду 1 арк.;
- роздруківки банківських рахунків на 19 арк.;
- скарга від ОСОБА_5 до Київського р.с. на 2-х арк.;
- відповідь з Київського р.с. на 2-х арк.;
- копія ухвали Київського р.с. та мирова угода, прошиті печаткою на 2-х арк.;
- проект апел.скарги на 3-харк.;
- заява Лазарєвої до ХАС на 1 арк.;
- заява Лазарєвої до СУГУНП на 1 арк.;
- заява ОСОБА_10 до Київського р.с. на 1 арк.;
- договір №312-17 на землепорядні роботи без дати з підписом сторін на 1 арк.;
- фотокопії заяви та пояснень ОСОБА_10 на 6 арк.;
- мобільний телефон «APPLE7+» в чохлі рожевого кольору з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , sНОМЕР_2 ;
- ноутбук «APPLE» (MAC BOOK Air 13-irch.Early 2015) SCORSRH4EH3QD з зарядним пристроєм до нього;
- моб.телефон «Самсунг» з СІМ-карткою «Лайф» НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 ;
- планшет «APPLE» IMEI НОМЕР_5 ;
- щоденник чорного кольору з рукописним текстом 1 шт.;
- 2 пакети з речовиною зеленого кольору в висушеному стані упаковано в зелений полімерний пакет, горловина якого обв`язана біркою з пояснювальним написом та підписами учасників - 1 шт;
- скляний пристрій з 2-х частин, горловина якого має нашарування коричневого кольору упаковану в картонну коробку,опечатану біркою;
- полімерний зіп-пакет з залишками речовини природного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (виявлено на кухні); бумажний згорток з залишками речовини природного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (виявлений на балконі));
- металевий пристрій, складений з 2-х частин, в одній частині якого мається металева решітка з нашаруванням речовини рослинного походження, в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, -
із зберіганням документів в матеріалах кримінального провадження, а інших предметів - в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 26.11.2015 по 04.12.2015 невстановлені особи, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, використавши втрачений у 2012 році паспорт ОСОБА_13 , який на той час був недійсним, підробили правовстановлюючі документи від її імені на квартиру АДРЕСА_5 та нотаріально посвідчили на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_6 , нібито виданого 04.09.1998 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, ряд фіктивних договорів, переоформлюючи право власності на зазначену квартиру на членів злочинної групи, а саме 26.11.2015 договір дарування від особи, фотографія якої була вклеєна у недійсний паспорт ОСОБА_13 на ОСОБА_11 та в подальшому, 27.11.2015 договір купівлі-продажу зазначеної квартири від ОСОБА_11 на ОСОБА_5 за 1055600 гривень, та 04.12.2015 договір купівлі-продажу від ОСОБА_5 на ОСОБА_12 за 900000 гривень. Згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_6 , виданого 04.09.1998 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду право власності на зазначену квартиру насправді належало ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 14.03.2015 невстановлені особи, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, підробивши 13.03.2015 довіреність від власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_16 , яка померла у січні 2015 року, переоформили право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_12 , нотаріально посвідчивши договір-купівлі продажу квартири за 610000 гривень, та 25.12.2015 уклали договір купівлі-продажу цієї ж квартири між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 за 197000 гривень.
Крім того, у 2017 році невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, державними реєстраторами, приватними суб`єктами оціночної діяльності та виготовлення технічних паспортів, шахрайським шляхом заволоділи недобудованим будинком по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_18 , підробивши офіційні документи шляхом зміни у правоустановчих документах адреси будинку з АДРЕСА_3 на неіснуючу по АДРЕСА_2 та власника будинку з ОСОБА_18 на ОСОБА_19 , яка насправді ніколи не була власником будинку, та, звернувшись до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою від ОСОБА_6 до ОСОБА_19 щодо визнання за першим права власності на зазначений будинок в зв`язку з невиконанням останньої зобов`язань, отримали рішення суду від 10.05.2017, яким позовну заяву ОСОБА_6 задоволено та визнано за ним право власності на будинок по АДРЕСА_2 . В подальшому, на підставі зазначеного судового рішення, зареєстрували 18.08.2017 та 21.08.2017 фіктивні нотаріальні договори купівлі-продажу зазначеного будинку між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 . Зазначене рішення Московського районного суду м.Харкова скасовано Апеляційним судом Харківської області 09.01.2018 як незаконне та 23.02.2018 прокурором в окреме провадження виділено матеріали за фактом постановлення суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 завідомо неправосудного рішення.
Зазначене вказує на те, що члени злочинної групи по підробленим документам отримали правовстановлюючі документи на недобудований будинок ОСОБА_18 , умисно змінивши адресу на неіснуючу, та переоформили право власності на нього на членів зазначеної злочинної групи ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для подальшого продажу будинку добросовісному набувачеві.
05.06.2019 в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлене та вилучене належне їй майно, цифрові носії інформації та документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
06.06.2019 зазначені документи та предмети оглянуто та визнано речовими доказами.
Як зазначено слідчим, вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документо-технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 та інших осіб в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вилучена речовина рослинного походження повинна бути досліджена під час судових хімічних експертиз на предмет належності до наркотичних засобів.
Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2019, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, використання як доказів відомостей, що містяться в них речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Арештовані документи повинні зберігатись в матеріалах кримінального провадження, а інші предмети в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчим зазначено, що з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.06.2019 обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене під час проведення даного обшуку майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власниця майна, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна; надала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі у зв`язку з її знаходженням на стаціонарному лікуванні, заперечуючи проти його задоволення.
Судом встановлено, що 05.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 16.05.2019 в період часу з 07:40 по 12:38 год. було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
06.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку майно. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
07.06.2019 о 15:30 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було отримано ухвалу слідчого судді від 06.06.2019 р. про повернення вказаного клопотання.
Після чого, 10.06.2019 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного обшуку майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, після проведення обшуку за вищезазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім - в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, 05.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 05.06.2019 р. в період часу з 07:40 по 12:38 год. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , належному останній зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно та документи, вилучені 05.06.2019 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та належні останній, а саме:
- повістки на виклик ОСОБА_5 4 шт;
- фотографії на аркуші паперу А4 недобудованого будинку на 3-х арк;
- план-схема на будинок по вулиці Ярова в м. Харкові на 15 арк;
- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 в прошитому вигляді на 9 арк;
- фотокопія рішення Київського районного суду м. Харкова на 4 арк;
- фотокопії судової справи по об`єкту 2-А вул. Ярова в м. Харкові на 19 арк;
- роздруківка WEB-карти за адресою вул. Ярова 2-А в м. Харкові на 2 арк.;
- рукописний текст написаний ОСОБА_5 на 2-х аркушах А4;
- оригінал листа про розгляд заяви від КП «БТІ» на 1 арк.;
- копія відповіді департаменту територіального контролю на 1 арк.;
- довідка від 22.08.2017від приватного нотаріуса Малахової на 1 арк.;
- експлікація приміщень до плану буд АДРЕСА_2 на 1 арк.;
- характеристика будинку на літ.А-2 на 1 арк.;
- фотокопії витягу з реєстру платників податків єдиного податку від 02.03.2017 на 2-х арк.;
- оригінал договору купівлі-продажу від 21.08.2017 між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 № 2108 на 1 арк.;
- постанова ХАС від 06.02.2019 № 22-Ц/818/308/19 в прошитому вигляді на 7 арк.;
- копія витягу у Держ.зем.кадастру на ділянку № 631036600:13:004:0026 в прошитому вигляді на 3-х арк.,(завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 )
- витяг з ДРРП № 103131895 пошук ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 на 2-х арк.
- оригінал ухвали Київського районного суду м. Харкова №2/640/565/18 на 3-х арк., супровідний лист 1 арк., конверт 1 арк.;
- касаційна скарга (проект, чернетка) від Гур`євої до ОСОБА_6 на 7 арк.;
- витяг з ДРРП № 95011567 сформований ОСОБА_7 на буд. Літ «А-2» 2/1 вул. Ярова, м. Харків, на 1 арк. з маркою, печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_7 ;
- відповідь з департаменту земельних відносин на 1 арк.;
- витяг з ДРРп № 95222286 від 21.08.2017, ОСОБА_7 , 2/1 вул. Ярова, м. Харків, з печаткою та підписом на 1 арк.;
- квитанції № 157-18.08.17; № 155- 18.08.2017; 75-21.08.2017;№ 137-21.08.2017; № 77-21.08.2017 на 5 арк.;
- копії квитанцій № 157, №155, №75, №137, № 77 на 3-х арк.;
- довідка Держгеокадастр на 1 арк.;
- опис ЦНАП 1 арк. (м. Харків, вул. Ярова, 2/1);
- довідка від керівника 93 ОС Никулиної 1 арк.;
- реквізити для сплати по пенс. Фонду 1 арк.;
- роздруківки банківських рахунків на 19 арк.;
- скарга від ОСОБА_5 до Київського р.с. на 2-х арк.;
- відповідь з Київського р.с. на 2-х арк.;
- копія ухвали Київського р.с. та мирова угода, прошиті печаткою на 2-х арк.;
- проект апел.скарги на 3-харк.;
- заява Лазарєвої до ХАС на 1 арк.;
- заява Лазарєвої до СУГУНП на 1 арк.;
- заява ОСОБА_10 до Київського р.с. на 1 арк.;
- договір №312-17 на землепорядні роботи без дати з підписом сторін на 1 арк.;
- фотокопії заяви та пояснень ОСОБА_10 на 6 арк.;
- мобільний телефон «APPLE7+» в чохлі рожевого кольору з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , sНОМЕР_2 ;
- ноутбук «APPLE» (MAC BOOK Air 13-irch.Early 2015) SCORSRH4EH3QD з зарядним пристроєм до нього;
- моб.телефон «Самсунг» з СІМ-карткою «Лайф» НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 ;
- планшет «APPLE» IMEI НОМЕР_5 ;
- щоденник чорного кольору з рукописним текстом 1 шт.;
- 2 пакети з речовиною зеленого кольору в висушеному стані упаковано в зелений полімерний пакет, горловина якого обв`язана біркою з пояснювальним написом та підписами учасників - 1 шт;
- скляний пристрій з 2-х частин, горловина якого має нашарування коричневого кольору упаковану в картонну коробку,опечатану біркою;
- полімерний зіп-пакет з залишками речовини природного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (виявлено на кухні); бумажний згорток з залишками речовини природного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (виявлений на балконі));
- металевий пристрій, складений з 2-х частин, в одній частині якого мається металева решітка з нашаруванням речовини рослинного походження, в сухому подрібненому стані, зеленого кольору.
Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1