УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, покликаючись на наступні обставини.

27 вересня 2019 року заступником начальника відділу - начальником слідчого відділення Володимир-Волинського ВПГУНП у Волинській області відкрито кримінальне провадження № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У витягу з ЄРДР зазначено, що це кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000625 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, свідок ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, під час її допитів 18.04.2019 року та 19.08.2019 року дала органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання.

Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні його заяви від 02 жовтня 2019 року про визнання його потерпілим та залучення до цього кримінального провадження як потерпілого.

Слідчий постанову вмотивував тим, що його неможливо визнати потерпілим у цьому кримінальному провадженні, так-як об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є інтереси правосуддя у частині забезпечення порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, «оскільки сама ж кримінально-правова характеристика даного виду злочину не передбачає цього».

Вважає оскаржену постанову незаконною,просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити, покликаючись на підстави, викладені у тексті скарги.

Слідчий для участі у розгляді скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000653, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене 27 вересня 2019 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що під час розслідування кримінального провадження № 0000625 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, свідок ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, під час її допитів 18.04.2019 року та 19.08.2019 року дала органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 02.10.2019 року, він звертався до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про визнання його потерпілим.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року про визнання його потерпілим та залучення до цього кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, вирішальне значення для визнання особи потерпілою внаслідок кримінального правопорушення має факт завдання такій особі відповідної шкоди або відсутність такого факту. Тобто для вирішення питання про визнання особи потерпілою необхідним є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим кримінальним правопорушенням та його наслідками у вигляді відповідної шкоди, завданої особі. При цьому, безпосередня спрямованість кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, на встановлений порядок здійснення правосуддя, не виключає заподіяння шкоди будь-якій фізичній особі, права та законні інтереси якої одночасно порушуються, незалежно від об`єкта посягання.

Як вбачається з доводів заявника, завідомо неправдиві показання дані ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000625, відкритому за фактом вчинення тією ж ОСОБА_5 у складі групи осіб за попередньою змовою відносно нього шахрайських дій, спрямовані не тільки на уникнення останньою кримінальної відповідальності за вчинені шахрайські дії, а також і на незаконне утримання у своїй власності належного йому на праві співвласності майна. У тому випадку, якщо органом досудового розслідування не буде дано належної правової оцінки завідомо неправдивим показанням ОСОБА_5 , остання, незважаючи на очевидну наявність відповідних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, залишиться непокараною як за дачу завідомо неправдивих показань, так і за вчинене шахрайство. При цьому, дані ОСОБА_5 завідомо неправдиві показання, всупереч вимогам ст.85 КПК України, слугуватимуть неналежними доказами незаконного утримання нею спірного будинковолодіння у своїй власності. Завідомо неправдиві показання ОСОБА_5 щодо обставин шахрайського заволодіння майном заявника є засобом неправомірного утримання будинку у власності останньої та слугують інструментом протиправного позбавлення його власності, а тому, крім порушення установленого порядку здійснення правосуддя, мають своїм спрямуванням одночасне посягання на його майнові права.

За таких обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в суді, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 19 Конституції України, керуючись ст.ст.55,56,303,304,306,307 КПК України, суд-

постановив :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження № 0000653 як потерпілого - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000653 від 27 вересня 2019 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1