Справа № 526/2444/18
Провадження № 1-кп/526/70/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000914 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працює ТОВ «Агролист» водій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року близько 14 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні кафе «Кухня-Гриль», що розташоване в м. Гадяч по вул. Тельмана, 23, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку сумки з інструментами, належних ОСОБА_5 , які знаходились на одному з диванів у кафе.

Діючи таємно, непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів та метою, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв сумку з інструментами, в якій знаходилися: дрель ДБУ-750 «Дніпро-М» чорно - оранжевого кольору, три викрутки, дві з яких хрестоподібні, а одна плоска, 19 свердл різного розміру, рулетка «Стандарт», плоскогубці з червоною ручкою та одні кусачки обмотані синьою липкою стрічкою - вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1879 від 07.12.2018, 1144 грн 67 коп.

Взявши дані речі, ОСОБА_4 вийшов із приміщення кафе та поїхав до свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , де отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому висловив думку про недоцільність дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи пом`якшуючі вину обставини та відсутність збитків чи будь-яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, суд вважає, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, складають 1144 грн, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 гривні.

Речові докази: дрель ДЕУ-750 «Дніпро-М», 3 викрутки, 19 свердл, рулетку, плоскогубці, кусачки, подовжувач передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1