overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6161/18
Провадження № 1-кс/686/59/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, знятого з реєстрації місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні №0000094,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 25 травня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Справа №607/4398/19

Провадження 1-кп/607/877/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0000152 від 12 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000152 від 12 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти здійснення приводу обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Васильківський ВП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Васильківський ВП ГУНП в Київській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 465/2769/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 червня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 липня 2019 року включно.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з насутпних підстав.
Як вбачається із наявних матеріалів, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлена місцевим судом у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми Закону ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Рішення про продовження запобіжного заходу, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З врахуванням наведеного, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2019 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороком на 60 днів до 02 линя 2019 року включно.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6487/19
Провадження № 1-кс/686/6618/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні № 0000011.

Підозрюваний ОСОБА_4 20.01.2019 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , однак, останній не може з`явитися до слідчого судді для розгляду клопотання прокурора, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру здійснюється за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000011 розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Виконання ухвали із забезпечення явки захисника в судове засідання, що відбудеться 16 травня 2019 року о 17 годин 00 хвилин покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 716/1007/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000112 від 01.05.2019 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000112 від 01.05.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України на 10:30 год. 20.06.2019 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/4855/19
Провадження №: 1-кс/755/4032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівський, м. Антрацита, Луганської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 40 хв 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20782/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.04.2019 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів вказаної скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2019 року йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/20782/19-к оскільки вказана скарга стосується ОСОБА_6 , який працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20782/19-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.04.2019 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/795/19
ун. № 759/6297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисники відповідно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інші учасники потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшов до суду 03 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі, які завчасно через засоби зв`язку повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не прибули, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, захисників, а також самих обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і не заперечували проти невідкладного початку судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «05» червня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_18
№1-кп/760/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001715 від 16.02.2017 та № 0004865 від 04.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання з метою його допиту викликався свідок ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який не з`являється на виклики прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки не повідомляє, при цьому викликався належним чином - шляхом вручення судових повісток.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське управління поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання директор ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» не з`явився, однак подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1