Справа № 366/388/19
Провадження № 1-кс/366/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Іванківський районний Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у справі № 366/388/19 по кримінальному провадженню №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві виділено (роз`єднано) з кримінального провадження №0000485 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. 12 червня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було розглянуте нею, як суддею, та ухвалено обвинувальний вирок.
В судове засідання сторони не з"явилися.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідз адовольнити.
Стаття 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якою визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Пунктом 5 частини 1 даної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюєтьс яавтоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілено судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 , яка 01 жовтня 2019 року звернулася із заявою про самовідвід у зв"язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні вона приймала участь як суддя.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 0000366 виділено з кримінального провадження з №0000485.
У кримінальному провадженні № 0000485 суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 брала участь, як суддя (вирок від 12 червня 2019 року у справі №366/34/19).
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 , як суддя приймала участь в вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75,76,80,81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000366 від 16 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення протии даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1