У Х В А Л А
Справа № 172/825/17

Провадження № 1-кс/172/407/19

"24" вересня 2019 р. слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000434 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.07.2017 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що близько 02:00 години 08.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом з невстановленою слідством особою по АДРЕСА_1 , де в цей час вступив в злочинну змову з вказаною особою на заволодіння майном ОСОБА_5 з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний протиправний намір, направлений на заволодінн чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа шляхом вибивання вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, проникли у веранду будинку. Зустрівши там потерпілого ОСОБА_5 , який вибіг на звук, який надходив з веранди, невстановлена слідством особа, слідуючи своєму протиправному наміру, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дерев`яною палицею, яку заздалегідь взяв із собою, наніс один удар по голові ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 вдарив кулаком більше двох разів в грудну клітку ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, невстановлена слідством особа завдала ОСОБА_5 ще більше 8 ударів по голові та більше 6 разів в район ребер ліворуч тією ж дерев`яною палицею, утримуючи її в своїй руці. Від вказаних дій, потерпілий відійшов в прихожу, спробувавши зачинити перед ними двері, однак невстановлена слідством особа користуючись своєю перевагою в силі, пересилив потерпілого та відчинив двері. Продовжуючи завдавати удари по голові потерпілому, невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 зайшли до прихожої. Після чого, подолавши супротив потерпілого, який в цей момент втративши свідомість впав, слідуючи своєму протиправному наміру, невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 , визначившись з об`єктом посягання, повторно, спільно з невстановленою слідством особою, відкрито заволоділи: мобільним телефоном «Lenovo» А316І вартістю 2000 грн., мобільним телефоном «LG» моделі КР 108 вартістю 222 грн., ТВ тюнером «Євроскай ЕС 4050», вартістю 300 грн., велосипедом «Україна» вартістю 1000 грн., грошовими коштами в сумі 6000 гривень та 15 000 рублів Російської Федерації, чим спричинили майнової шкоди потерпілому на загальну суму 9 522 гривень та 15 000 рублів Російської Федерації.
08.07.2017 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 08.07.2017 відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000434.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують свідок та підозрюваний під час проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 подіям, які відбулися 08.07.2017 року, і чи могли вони бути спричинені за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 .?

5. Для проведення експертизи експерту надати копію протоколу слідчого експерименту, фото таблицю, висновок експерта № 273 від 25.07.2017, копію медичної карти стаціонарного хворого № 1575 від 14.07.17.

6. Попередити експерта, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1