Справа № 307/2387/19
Провадження № 1-кп/307/736/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишково, Хустського району, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого водієм по розвозці хлібо-булочних виробів у ФОП ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого водієм по розвозці хлібо-булочних виробів у ФОП ОСОБА_11 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого водієм по розвозці хлібо-булочних виробів у ФОП ОСОБА_11 , обвинувааченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 липня 2019 року близько 00 години 20 хвилин, знаходячись по вул. Головна в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпастької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою, розпочали сварку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у ході якої, біля бесідки, яка знаходиться за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 вдарив рукою стиснутою в кулак ОСОБА_9 в область обличчя в ліву щоку, який від отриманого удару не втримався на ногах та впав на лавку, яка розташована в середині бесідки. В подальшому ОСОБА_9 підвівся на ноги, схопив ОСОБА_4 , але не втримавшись на ногах впав з ним на землю, через деякий час вони в боротьбі підвелися на ноги , після чого ОСОБА_4 наніс два удари головою в ніс ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість та впав на землю. В цей час, ОСОБА_6 наніс удар рукою стиснутою в кулак в нижню щелепу ОСОБА_8 , який від отриманого удару не втримався на ногах та впав на лавку, яка розташована в середині бесідки. В подальшому ОСОБА_8 підвівся на ноги та почав, закривши руками обличчя йти до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на що останні почали наносити йому руками стиснутими в кулак удари в область обличчя та голови, від яких ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на землю. Після чого конфлікт припинився, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в невідомому напрямку. Внаслідок вищенаведених хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому спинки носа із зміщенням вправо, забійно-рваної рани нижньої губи, а також садна правого колінного суглобу та синців клубової ділянки зліва та правого плеча, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока у вигляді забою очного яблука та субконюктуального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_6 07 липня 2019 року близько 00 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , наніс удар рукою стиснутою в кулак в нижню щелепу ОСОБА_8 , який від отриманого удару не втримався на ногах та впав на лавку, яка розташована в середині бесідки, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми нижньої щелепи у вигляді подвійного перелому нижнього тіла нижньої щелепи справа та суглобового відростка зліва, черепно- лицеву травму у вигляді гематоми верхньої та нижньої повік справа, перелому верхньої щелепи справа типу Фор ІІ, які відносяться до групи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілими він примирився, завдані збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі, потерпілі претензій до нього не мають. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст .47 КК України та передати його на порукитрудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілими він примирився, завдані збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі, потерпілі претензій до нього не мають. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передати його на порукитрудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілими він примирився, завдані збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі, потерпілі претензій до нього не мають. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передати його на порукитрудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , а кримінальне провадження щодо нього закрити. Також не заперечує щодо закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що обвинувачені відшкодували завдану шкоду в повному обсязі, претензій до обвинувачених немає. Просить їх суворо не судити, а при можливості звільнити їх від кримінальної відповідальності та провадження в справі закрити.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що обвинувачені відшкодували завдану шкоду в повному обсязі, претензій до обвинувачених немає. Просить їх суворо не судити, а при можливості звільнити їх від кримінальної відповідальності та провадження в справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинувачених на підставі ст. 47 КК України на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 та закриття кримінального провадження не заперечила, а також не заперечила щодо заяви потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керівник трудового коллективу фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , у якому працюють обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 водіями по розвозці хлібо-булочних виробів, як уповноважена особа від колективу, подаву суду клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, підтвердивши своє клопотання протоколом зборів трудового колективу, який оформлено належним чином та долучено до справи.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, потерпілі претензій до нього не мають, працює на посаді водія по розвозці хлібо-булочних виробів в ФОП ОСОБА_11 , колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, потерпілі претензій до нього не мають, працює на посаді водія по розвозці хлібо-булочних виробів в ФОП ОСОБА_11 , колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, потерпілі претензій до нього не мають, працює на посаді водія по розвозці хлібо-булочних виробів в ФОП ОСОБА_11 , колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст. ст. 26, 47, 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 та клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та передачу на поруки трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вишково, Хустського району, та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_11 про передачу їм ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_11 , що відповідно до вимог ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1