ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2526/19
провадження № 1-кп/753/1017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 09.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у скоєнні інкримінованого злочину, який був вчинений обвинуваченою вперше, щиро розкаюється у скоєному, має бездоганну поведінку. Враховуючи, що вчинення замаху на скоєння злочину за ч.1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання на строк не більше двох років, захисник просив застосувати до обвинувачної положення ст. 45 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, посилаючись на відсутність підстав для задоволення цього клопотання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, обов`язковою передумовою застосування положень ст. 45 КК України є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до класифікації злочинів за ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція статті 185 ч.1 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. При цьому зазначений злочин є умисним злочином.
Суд не може прийняти до уваги позицію захисника про те, що з огляду на вчинення замаху на крадіжку та можливість призначення не більше двох третин максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості, оскільки вчинення замаху на злочин передбачає лише обмеження призначення максимального покарання, але не знижує ступінь тяжкості злочину, як помилково вважає захисник.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника щодо застосування до обвинуваченої положень ст. 45 КК України.
При вирішенні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд керується наступним.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 "Про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям" - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 09.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 22.11.2019 р. о 09-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1