Справа № 405/8674/18
Провадження №1-кп/405/324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 31 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 № 0009390 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого інспектором охорони ТОВ «Сакура КО», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 № 0009390 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На судовому засіданні захисник обвинуваченого надав клопотання директора ТОВ «Сакура КО» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ «Сакура КО».

Обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України та передати на поруки трудовому колективу ТОВ «Сакура КО» .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу та звільнення від кримінальної відповідальності

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу та звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання директора ТОВ «Сакура КО» про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Системний аналіз ч.1 ст.47 КК України свідчить про те, що однією із умов для застосування положень ч.1 ст.47 КК України є щире каяття особи, яке полягає не лише у визнанні особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а й у дійсному, відвертому, а не уявному визнанні своєї провини у вчиненому злочині, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні цієї особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначений висновок також констатований Верховним Судом, зокрема, в постанові від 22.03.2018 у справі 759/7784/15-к.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття повинно супроводжуватись розкриттям злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими позитивними діями, підтверджуючими усвідомлення протиправності своєї поведінки.

Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.

Разом з тим, для застосування ст.47 КК України в даному випадку перешкодою є відсутність в клопотанні трудового колективу ТОВ «Сакура КО» заходів виховного характеру, які мають бути застосовані до обвинуваченого ОСОБА_6 у випадку передачі його на поруки трудового колективу.
Так, в клопотанні вказується, що трудовим колективом на загальних зборах, проведених 01.07.2019, вирішено застосувати до інспектора (з охорони)ОСОБА_6 заходи виховного характеру у вигляді позбавлення пільг, передбачених колективним договором для працівників ТОВ «Сакура КО» терміном до 1 липня 2020 року, а саме: преміювання за досягнення високих кінцевих результатів у роботі товариства за підсумками календарного року (пункт 4.8 розділу IV колективного договору); надання за рахунок коштів підприємства: додаткових відпусток до 3-х оплачуваних днів без зменшення тривалості щорічної відпустки у випадках, передбачених колективним договором (дня народження дітей, проводів дітей на військову службу, шлюбу працівника або його дітей, смерті одного з подружжя або близьких родичів (батьків, сестер, братів, дітей) (пункт 6.1 розділу VI колективного договору); цінного подарунку працівнику з нагоди його одруження чи народження дитини (пункт 6.4 розділу VI колективного договору); надання пільгових путівок до пансіонатів, баз відпочинку, санаторіїв, придбаних за рахунок коштів соціального страхування для працівників товариства і членів їх сімей на лікування та відпочинок (пункт 6.5 розділу VI колективного договору).
Запропоновані ТОВ «Сакура КО» позбавлення ОСОБА_6 пільг суд не вважає заходами виховного характеру, в розумінні ст.47 КК України. Такі є дисциплінарними стягненнями. Саме позбавлення пільг не передбачає активної поведінки ОСОБА_6 спрямованої на перевиховання останнього, та не може бути заходами виховного характеру, належне виконання ОСОБА_6 яких перед колективом товариства може свідчити про виправдання довіри колективу товариства та успішність процесу виправлення.

При розгляді клопотання суд виходить із положень ст.285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура КО» про передачу на поруки трудовому колективу товариства інспектора з охорони ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7