Справа № 588/1783/18
провадження № 1-кс/588/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

Проте, 16.05.2019 слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000367 від 20.10.2018 було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Таким чином, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

З огляду на зазначене у своєму клопотанні ОСОБА_3 просив: 1) скасувати арешт з майна автомобіля марки "Деу-Сенс" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, негайно повернути автомобіль марки «Деу-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розглядаючи подане клопотання слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1,9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.10.2018 згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було задоволено клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом із тим, як вбачається з копії постанови слідчого від 16.05.2019 вищезазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, арешт на майно не знято.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту майна ОСОБА_3 відпали, а визнаний речовим доказом автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику.

Також, ОСОБА_3 у своєму клопотання просив суд зобов`язати слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, негайно повернути йому автомобіль марки «Деу-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього.

Так як, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 не було накладено арешт на ключі від автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому клопотання ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області негайно повернути ключі від вищевказаного автомобілю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Тростянецький ВП ОВП ГУ НП в Сумській області повернути автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1