Справа № 584/1060/19
Провадження №1-кс/584/730/19
УХВАЛА
09.09.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення огляду місця події магазину «Каштан - 1» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль вилучено нарізний замок та два фрагменти серцевини замку, що поміщено до полімерного пакету № 1; подальшим оглядом місця події магазину «Каштан - 1» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль вилучено навісний замок з пошкодженням у вигляді зламу, що запаковано до полімерного пакету № 2.
Враховуючи те, що для з`ясування питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінально гопровадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи справний циліндровий механізм нарізного замка, що вилучений під час огляду місця події магазину «Каштан - 1» за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, якщо ні, то в чому його несправність ?
2.2) Чи був відчинений даний замок сторонніми предметами, якщо так, то чи придатні сліди стороннього предмета до ідентифікації ?
2.3) Чи справний циліндровий механізм навісного замка, що вилучений під час огляду місця події магазину «Каштан - 1» за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, якщо ні, то в чому його несправність ?
2.4) Чи був відчинений даний замок сторонніми предметами, якщо так, то чи придатні сліди стороннього предмета до ідентифікації ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати: нарізний замок та два фрагменти серцевини замку (полімерний пакет № 1); навісний замок з пошкодженнями у вигляді зламу (полімерний пакет № 2), вилучені з місця події магазину «Каштан - 1» за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області; інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1