Провадження № 1-кп760/2187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 21.11.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0013270 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.11.2018 року приблизно о 20.00 год. знаходячись у приміщенні магазину «ЮСК» ТОВ « ЮСК Україна», розташований за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154-А вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дяючи умисно, з метою наживи, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до відділу постільної білизни, взяв з полиці комплект постільної білизни « Sngeborg», артикул 1248082, вартістю 1699.00 гривень// з урахуванням ПДВ/, та 1359.00 гривень/ без урахування ПДВ/. Зазначений товар поклав до свого рюкзака, та пройшовши касову зону і не розрахувавшись ОСОБА_4 вийшов з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений охоронцем магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати «ЮСК» ТОВ « ЮСК Україна» матеріальну шкоду на суму 1699.00 гривень/ з урахуванням ПДВ/, та 1359.00 гривень/ без урахування ПДВ/.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2018 року він зайшов до магазину, який розташований в Солом`янському районі м.Києва, щоб купити постільну білизну, однак коли побачив її вартість, зрозумів, що йому не вистачить грошей. Він взяв один комплект білизни, пройшов касову зону, а на виході його затримав охоронець магазину. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю, його відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п"ятьдесят/гривень.

Речові докази: комплект постільної білизни « Sngeborg», артикул 1248082 переданий на відповідальне зберігання «ЮСК» ТОВ « ЮСК Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1