overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 08 вересня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 300.000 /триста тисяч/ грн., у разі внесення якої обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти покласти на нього такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті;

-з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Судді = ОСОБА_13 =
= ОСОБА_14 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4911/19
1 - кс/490/5391/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 07.09.2019р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді її відсторонення від посади землевпорядника відділу землевпорядних земле оціночних робіт та підготовки планово картографічної основи Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Вилучити у ОСОБА_5 на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від посади службове посвідчення, яким посвідчується обіймання нею вказаної вище посади.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21.08.2019р.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/3727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000029 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16-00 год. до 07-00 год. щоденно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2019 р.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17.00 год. 15 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кп/592/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 14.08.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 14.08.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 19 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1637/19
Провадження № 1-кс/526/742/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000572,-

встановив:

30 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав і пояснив, що досудове розслідування у цій справі проводиться тривалий час, але не проведені необхідні слідчі дії для повного і об`єктивного з`ясування обставин події. Прокурор ОСОБА_4 не скасував постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі постанову від 26 квітня 2019 року, яка була скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, не надавав слідчому вказівок про своєчасне проведення слідчих дій, що свідчить про самоусунення його від контролю за провадженням.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень щодо заявленого відводу не надав.
Відповідно до ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого є обставини, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід має бути мотивованим.
Слідчий суддя не може приймати посилання заявника на такі підстави для відводу як бездіяльність прокурора, оскільки такі обставини не можуть слугувати підставами для відводу прокурора у розумінні вищевказаних вимог КПК України. Ці обставини можуть бути підставою для оскарження дій прокурора у порядку, встановленому КПК України.
Як вбачається з наданої в судовому засіданні відповіді Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 09.08.2019 року слідчому та прокурору у кримінальному провадженні після обговорення на нараді вказано на необхідність повного виконання зауважень, викладених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.06.2019 року.
З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що зі скаргами на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України він не звертався, фактів проявленої бездіяльності прокурором ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчими суддями не встановлювалися.
Проаналізувавши наведені доводи заявника і підстави для відводу за змістом ст.77 КПК України, слід прийти до висновку, що заяву про відвід прокурора слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81.83 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку,доводи про її незаконність можуть бути включені до апеляції на рішення суду по справі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/935/18
номер провадження 1-кп/531/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 наголосив, що він є інвалідом 2-ї групи, хоча в обвинувальному акті та матеріалах, наданих прокурором, така інформація відсутня. Не надано підтверджуючих даних і самим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин в справі, а саме для з`ясування обставини чи дійсно обвинуваченому встановлена група інвалідності, оскільки це має значення для встановлення виду міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/7395/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002629 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002629 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002629 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до шести місяців, тобто до 15.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.08.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7445/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 16.08.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 19 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/199/18
н/п 1-кп/766/1171/19
УХВАЛА

26.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006346 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002935 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0003263 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0006346 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002935 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, №0003263 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/199/18, н/п 1-кп/766/1171/19.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2328/19
УХВАЛА

15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

17.07.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно з ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Однак обвинувальний акт не містить жодних відомостей про потерпілого, а лише зазначено, що представником потерпілого від кримінального правопорушення є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак як вбачається з тексту обвинувального акту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є померлим, смерть якого настала внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 1 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/679/308/2019
Справа № 679/1145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести стаціонарну психолого-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи хворіє ОСОБА_5 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворіла ним на момент вчинення інкримінованого їй злочину ?
- Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_5 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?
- Чи є ОСОБА_5 осудною, чи обмежено осудною ?
- Чи знаходилась ОСОБА_5 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу ?
- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- Чи знаходилась ОСОБА_5 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу ?
- Якщо так, то чи був зумовлений цей стан пологами?
- Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними, у момент скоєння злочину?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , або іншій особі за його дорученням.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4655/18
Провадження № 1-в/686/403/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року, який набрав законної сили 25 лютого 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1275 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2019 року 09 год. 10 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: