Справа № 401/3397/19
№ 1-кс/401/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,

ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід слдчого судді у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №401/3397/19, 1-кс/401/890/19 у кримінальному провадженні №0000042.

В обґрунтуванні заяви прокурор вказує те, що 10 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив той факт, що його дружина ОСОБА_5 є працівником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має відношення до бухгалтерського обліку вказаного підприємства. В зв`язку з чим, розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддею ОСОБА_4 є неможливим, оскільки викликає сумнів в його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляду заяви про відвід без його участі, заяву підтримує.

Суд, оголосивши заяву про відвід, прийшов висновку що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження.

Керуючись ст.ст.75, 78, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду справи №401/3397/19, 1-кс/401/892/19 у кримінальному провадженні №0000042 задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" грудня 2019 р.