Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 01.07.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від05.10.2018у справі№ 520/14008/18(провадження№1-кс/520/4977/18)в рамках кримінального провадження №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) в рамках кримінального провадження №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: будівлі і споруди, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 11 073,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4А, які на праві приватної власності належать ТОВ «Сагід Тофік» () та заборону їх відчуження, розпорядження і користування власником та іншими особами, застосовані вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) було накладено арешт на будівлі і споруди, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 11 073,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4А, які на праві приватної власності належать ТОВ «Сагід Тофік» () та заборону їх відчуження, розпорядження і користування власником та іншими особами. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Садіг тофік» є законним власником майна, що підтверджується проведеною державної реєстрацією прав на нього. Зазначає, що клопотання про арешт майна та відповідна ухвала не містять даних щодо незаконності набуття ТОВ «Садіг тофік» прав на арештоване майно. Відмічає, що наразі досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт здійснюється ГСУ СБ України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання. Зазначав що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Підтвердив, що наразі кримінальне провадження розслідується ГСУ СБ України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, перевіривши матеріали клотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) клопотання уповноваженого прокурора відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт, на будівлі і споруди, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 11 073,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4А, які на праві приватної власності належать ТОВ «Сагід Тофік» () та заборону їх відчуження, розпорядження і користування власником та іншими особами.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що існує ризик подальшої реалізації нерухомого майна, а також те, що арештоване майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

Наразі, досудове розслідування кримінального провадження №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється ГСУ СБ України.

Водночас, враховуючи те, що присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України документально не підтвердив доказове значення арештованого майна та існування ризику його подальшого відчуження, так само як і сам факт незаконного походження арештованого об`єкту нерухомості, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на будівлі і споруди, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 11 073,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4А, які на праві приватної власності належать ТОВ «Сагід Тофік» (), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) в рамках кримінального провадження №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 у справі № 520/14008/18 (провадження №1-кс/520/4977/18) у рамках кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на будівлі іспоруди,об`єкти житловоїнерухомості,загальною площею11073,7кв.м.,за адресою:м.Одеса,пр-т.Шевченка,4А,які направі приватноївласності належатьТОВ «СагідТофік» ()та заборони на їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 02 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...