Справа №454/1537/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000270 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.04.2018р. близько 01.15год. по вул.Героїв УПА,54а/51 в м.Сокаль Львівської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрав із столу однієї із житлових кімнат належну потерпілому банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є важливим особистим документом.

Надалі 28.04.2018р. близько 01.30год. по вул.Героїв УПА,64 в м.Сокаль Львівської області, шляхом використання попередньо викраденої в потерпілого ОСОБА_5 банківської картки «ПриватБанк», зняв у банкоматі «Кредобанк» належні потерпілому грошові кошти в сумі 1000грн., чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудовго розслідування 24.05.2018р. між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.3 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчинених злочинів;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він не має судимості.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу, яке обумовлено угодою про примирення та яке буде достатнім для його виправлення.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.05.2018р. між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони.

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн.;

- визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених цим вироком покарань, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1