ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1237/19 Справа № 181/574/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 10.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 10.05.2019 року.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 10.05.2019 року.
Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області у штаті суду працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Станом на 16 травня 2019 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_9 з 23.05.2019 року йде у відпустку, у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 16 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 10.05.2019 року, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 10.05.2019 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3