справа № 208/6562/19
№ провадження 1-кп/208/688/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 13.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 15.09.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 02.05.2019 по відбування строку покарання,

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 13.08.2019 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 проходив повз зупинку громадського транспорту «пров. Цегляний», що розташована біля буд. №55 по пр. Свободи в м. Кам`янському, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 „ біля якого знаходився пакет із належним йому майном. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення зазначеного пакету із майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, тобто те, що своїми діями він вчинює протиправне, поза волею власника відкрите вилучення чужого майна, 13.08.2019 приблизно о 13.00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «пров. Цегляний», що розташована біля буд. №55 по пр. Свободи в м. Кам`янському, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та рукою схопив пакет із майном, який знаходився поруч із потерпілим. В пакеті знаходились мобільний телефон "Samsung SM-G355H/DS (SEK)" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №19/12.1/1009 від 27.08.2019 становить 964.67 грн. мобільний телефон «Ulefone S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта №19/12.1/1009 від 27.08.2019 становить. 944,67 грн. гроші у сумі 700 грн., а також інше майно, яке не має майнової цінності.

Після цього, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 побіг у напрямку вул. Ковалевича в м. Кам`янському, та з поля зору потерпілого зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Таким чином ОСОБА_5 довів свій протиправний умисел до кінця.

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 13.08.2019 року приблизно о 13.00 проходив по пр. Свободи повз зупинку «провулок Цегляний» та побачив незнайомого чоловіка біля кого знаходився пакет, він підійшов до чоловіка рукою схопив пакет та втік. В пакеті були мобільні телефони та гроші 700 грн. Розпорядитися викраденими речами він не встиг, бо його затримали працівники поліції. Вчинив злочин бо зовсім не було грошей а він хотів поїхати в Херсон влаштовуватися на роботу. Щиро розкаюється, не оспорює фактичні обставини справи.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0001566 від 13.08.2019 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 13.08.2019 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою 13.08.2019 року приблизно о 13 ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту пров. Цегляний по пр. Свободи відкрито, шляхом ривку викрав у Нетребка пакет із майном, після чого намагався втекти з місця події, однак був затриманий (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 13 серпня 2019 року, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості біля будинку № 55 по пр. Свободи в м. Кам`янське, під час огляду нічого не вилучалося (а.с.12-13);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого у затриманого ОСОБА_5 під час обшуку вилучено мобільний телефон "Samsung SM-G355H/DS (SEK)" ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ulefone S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с.32-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання чоловік, впізнав ОСОБА_5 , як незнайомого чоловіка, який 13.08.2019 приблизно о 13-00 год. на зупинці громадського транспорту «провул. Цегляний» біля буд. 55 по пр. Свободи в м. Кам`янське, забрав у іншого незнайомого чоловіка пакет із майном та намагався втекти (а.с.38-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 як незнайомого йому чоловіка, який 13.08.2019 року приблизно о 13-00 год. на зупинці громадського транспорту «провул. Цегляний» біля будинку № 55 по пр. Свободи в м. Кам`янському забрав у нього пакет із майном та втік (а.с.43-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 серпня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.08.2019 року приблизно о 13-00 на зупинці громадського транспорту «провул. Цегляний» біля будинку № 55 по пр. Свободи в м. Кам`янське, забрав у її співмешканця ОСОБА_7 пакет із майном та втік (а.с.48-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2019 року з фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 під час якого потерпілий на місці події біля зупинки громадського транспорту «пров. Цегляний» по пр. Свободи, 55 розповідав та показував про обставини вчинення відносно грабежу, який мав місце 13.08.2019 року (а.с.64-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2019 року з фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_9 під час якого свідок на місці події біля зупинки громадського транспорту «Провул. Цегляний» по пр. Свободи, 55, розповідала та показувала про обставини вчинення відносно грабежу, який мав місце 13.08.2019 року (а.с.71-77);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1009 від 27.08.2019 року, відповідно до якого станом на 13.08.2019 р. ринкова вартість мобільного телефону "Samsung SM-G355H/DS (SEK)", придбаного 09.08.2019р. у не новому стані становить 964,67 (дев`ятсот шістдесят чотири грн. 67 коп.) гривень, ринкова вартість мобільного телефону «Ulefone S7», придбаного 09.08.2019 року не в новому стані за 900 грн. складала 944, 67 грн. (а.с.80-83);

- висновком судово-психіатричного експерта №217 від 13.09.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (а.с.89-91).

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, встановлена та доведена а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставина що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

При визначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але при цьому, суд вважає не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах максимальної санкції статті Особливої частини КК України, при цьому виходячи з наступного.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховував, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання відносно нього не надходило, цивільного позову по справі не заявлено.

На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 13.08.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 13.08.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 12/12.1/1009 від 27.08.2019 року в сумі 628,04 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2019 року на: мобільний телефон Samsung SM-G355H/DS (SEK) IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 білого кольору та мобільний телефон «Ulefone S7» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 золотистого кольору, вилучені 13.08.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- мобільний телефон "Samsung SM-G355H/DS (SEK)" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 білого кольору та мобільний телефон «Ulefone S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 золотистого кольору, вилучені 31.07.2019 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1