overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1439/19
№ 1-кп/207/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`яавився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_6 провести судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_6 провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12.09.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1672/19
Провадження №1-кп/209/483/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
25 жовтня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, а також переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів проти власності, які відносяться до категорії тяжких,може продивжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні,перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 години 20 грудня 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5260/19
№ провадження 1-кп/208/631/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене клопотання.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 оскільки знаходиться в іншому процесі.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку поміщення в закладі під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 08.08.2019 року на 15.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами клопотання відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4495/19
Провадження № 1-кп/204/594/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.15 годині 22 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6195/19
1-кс/214/2182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001516 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підрприємця, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 35 днів, а саме: до 13 листопада 2019 року включно.
Заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 230 520 грн. 00 коп. визначену ухвалою суду від 16.08.2019 року залишити без змін.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 295/14407/19 від 24.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року від слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі № 295/14407/19 від 24.09.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено вид експертизи, а саме вказано «стаціонарну судово-психологічну» замість правильної «стаціонарну судово-психіатричну».
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.09.2019 року по вказаному клопотанню допущена описка в резолютивній частині в зазначенні виду експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що в ухвалі було допущено описку, тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.09.2019 року по клопотанню про призначення експертизи № 295/14407/19, зазначивши в резолютивній частині вид експертизи - «стаціонарну судово-психіатричну» замість «стаціонарну судово-психологічну».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить скасували постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.08.2019.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області який знаходиться за адресою, вул. Л.Українки,17 в м. Житомирі, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.08.2019, - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1147/19 Номер провадження 1-кп/292/143/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 жовтня 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області. Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6430/18
Провадження № 1-кп/344/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 21 грудня 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.05.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 жовтня 2019 року о 15.30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 21.10.2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"23" жовтня 2019 р. Справа № 363/4443/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000869 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000869 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000869 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/186/19
Провадження № 1-кп/368/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000072 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, і.н. НОМЕР_1 , раніше судимого 21.08.2008 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 20.02.2015 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року звільнений від покарання умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 11 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 284-286, ст. 288, 477 КПК України на підставі ст. КК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання у кримінальному провадженні за № 0000072 від 10.05.2019 року про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпівлої ОСОБА_5 від обвинувачення, а кримінальне провадження за № 0000072 від 10.05.2019 р закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя : ОСОБА_1