06.06.2019
Справа № 522/454/19
Провадження № 1-кс/522/9732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)», Державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)», Державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 на розгляді первують матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21 лютого 2019 року в ході проведення обшуків в установах виконання покарань Південного регіону.
Так, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в 8 установах виконання покарань Південного регіону.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на обшуку задоволено.
22 лютого 2019 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 до Приморського районного суду м. Одеса було подано клопотання про арешт вилученого майна.
Однак, в порушення вимог КПК України станом на 30 травня 2019 року, тобто більш ніж через 3 місяиі, питання щодо арешту зазначеного вище майна не вирішено та останні органами прокуратури не повернуто до установ виконання покарань, що фактично призвело до призупинення їх фінансово-господарської діяльності.

3 огляду на викладене, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 затягує розгляд клопотання задля надання можливості стороні обвинувачення надати докази того, що вилучені матеріали є доказами в кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Заявник вважає, що за вказаних обставин існує сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, у зв`язку з чим заявив відвід слідчому судді.
В судовому засіданні, заявник підтримав подану заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , був повідомлений про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, від нього надійшла заява про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за його відсутності.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , заслухавши заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначений перелік підстав для відводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може приймати участь в цьому кримінальному провадженні заявником не надано.
Так, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви судом не встановлено.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 на переконання суду жодним чином не можуть свідчити про заінтересованість чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а є лише припущенням та не можуть бути підставою для його відводу.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)», Державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: