Справа № 350/1629/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на автомобіль "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та на велосипед зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 14.09.2019, розпочатому на підставі того, що 13.09.2019 біля 18.45 год. водій ОСОБА_6 , виконуючи рейс по маршруту "Івано-Франківськ-Ріпне" на автомобілі "Mersedes-Bens 709D", н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рухаючись по вул. Січових Стрільців в селищі Перегінське Рожнятівського району, в напрямку с. Вільхівка, навпроти місцевого кладовища, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямі, у зв`язку із чим останнього було госпіталізовано до Перегінської НРЛ із діагнозом: множинні переломи ребер зліва із зміщеннями відламків, закрита торокальна травма, пневмоторакс, підшкірна емфізема, множинні забиті гематоми плечей і передньої стінки живота, алкогольне сп`яніння, а в подальшому перенаправлено до Івано-Франківської ОКЛ, після чого залишив місце події.

13.09.2019 з місця події вилучено велосипед зеленого кольору із пошкодженою правою частиною руля, загнутим заднім колесом та відірваною вилкою зліва зі сторони кріплення рами, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

16.09.2019 ОСОБА_4 доставив на територію Рожнятівського ВП Калуського ВП, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 та добровільно видав працівникам поліції автомобіль "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 для проведення всіх необхідних слідчих дій, про що власноручно написав відповідну заяву, в якій вказав, що у разі звернення до суду з клопотанням про арешт даного автомобіля, він просить проводити розгляд без його участі.

Враховуючи те, що велосипед та автомобіль "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 зберегли на собі сліди вчинення злочину, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення по справі як речові докази, необхідно накласти на них арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідча не прибули, однак у клопотанні зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, та просять розглядати його без виклику та участі сторін.

Власник автомобіля "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, натомість подав заяву, в якій просить розгляд клопотання розглядати без його участі.

Фактичний володілець велосипеда, на даний час знаходиться на лікуванні, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що велосипед та автомобіль "Mersedes-Bens 709D", д.н.з. НОМЕР_1 зберегли на собі сліди вчинення злочину, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення по справі як речові докази, необхідно накласти на них арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль "Mersedes-Bens 709D", н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та на велосипед зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1