У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2476/19

№ 1-кс/183/1282/19

04 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2015 року за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідома особа використала завідомо підроблений документ договір позики від 10.02.2014 року, шляхом подання його до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом з цивільним позовом про стягнення боргу в сумі 80.000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_6 отримує в борг від ОСОБА_5 80.000 грн. (10. 000 доларів США), під заставу свого автомобіля марки «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 320.000 грн. Строк дії вказаного договору до 14.07.2014 року. До вказаного часу грошові кошти ОСОБА_6 не повертає. Вказаний договір ніким не оспорювався. При цьому ОСОБА_6 зазначає, що жодного договору не укладав та не передавав у заставу своє майно.

12.12.2014 року рішенням судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 винесеного по справі № 183/7297/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 80.000 грн. (10.000 доларів США). Під час розгляду вказаного позову, 12.11.2014 року рішенням судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_2 .

25.02.2015 року на блокпосту в районі м. Першотравенськ Дніпропетровської області на підставі вказаного рішення про накладення арешт вилучено автомобіль «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_2 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_1 , 05.06.2008 року зареєстровано на ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). 14.02.2014 року зазначений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому були видані номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_5 від 13.02.2014 року. У свою чергу, 31.05.2014 року на основі доручення ОСОБА_10 видано свідоцтво про реєстрацію для поїздок за кордон.

Крім цього, 15.03.2018 року рішенням судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 винесеного по справі № 183/2490/17, стягнуто солідарно заборгованість за договором позики від 10.02.2014 року в сумі 1.165.322 грн., предметом якого також є вказаний автомобіль «Porshe Cayenne», з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

З метою перевірки вказаних обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримання доказів у встановленому законом порядку, виникла необхідність отримання відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в матеріалах цивільних справ № 183/7297/14 та № 183/2490/17.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 11.05.2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій цивільної справи № 183/7297/14 провадження №2/183/4198/14.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного, всебічного розгляду кримінального провадження, з метою підтвердження або спростування вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб до цього, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 183/2490/17 провадження №2/183/302/18, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
У відповідності до Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» встановлено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи № 183/2490/17 провадження №2/183/302/18, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 15.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1