№568/580/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на шістдесят днів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.
При цьому, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшились та продовжують існувати, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти клопотання заперечував. Водночас, його захисник адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке обґрунтовує тим, що: ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням необхідних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше двічі судимий за злочини проти власності, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.
Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення. Водночас, колегія суддів вважає, що прокурором не доведено наявність інших ризиків, вказаних у клопотанні, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки вказані ризики не підтверджуються жодним об`єктивним доказом по справі, а грунтуються лише на припущеннях прокурора.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 не доведено можливість запобігти вказаному вище ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою. Враховуючи, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 21 червня 2019 року, продовжений строк тримання ОСОБА_9 під вартою слід рахувати з 20 червня 2019 року.
Приймаючи таке рішення, суд, крім того, враховує, що ОСОБА_9 29.07.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі за злочин, який вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком суду від 18.06.2013 року. Це свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000217 відносно ОСОБА_9 строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 за цією ухвалою рахувати з 20 червня 2019 року по 18 серпня 2019 року включно.
Визначити строк дії ухвали - 19 година 15 хвилин 18 серпня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3