Справа № 724/1754/18
Провадження № 1-кс/724/414/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка здійснила підпис « ОСОБА_6 » у заповітах датованих 24.02.2005 року від спадкодавця ОСОБА_4 , які вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також є необхідність у проведенні судової технічної експертизи документа, з метою встановлення часу посвідчення гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначених заповітів.
Проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа дають можливість в подальшому використовувати їх висновки для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а здійснити це іншим способом, ніж як проведення відповідних експертиз, неможливо.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту вільні зразки почерку ОСОБА_7 , яка станом на 24.02.2005 року працювала секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідчила вказані заповіти, а також вільні зразки почерку ОСОБА_8 , яка із травня 2005 року працює секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіка ОСОБА_9 оформлені вказані заповіти.
Встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні вільні зразки почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містяться у журналі нотаріальних дій виконавчого комітету, книги обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію народження, книги обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію одруження та книги обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , які велись станом на 2005 рік та заповнювались зазначеними особами.
Крім цього, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні вільні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в протоколах засідань ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2011-2013 роки, які необхідні для проведення судової технічної експертизи документа.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор Кельменецької місцевої прокурату Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що інших джерел зразків почерку для проведення експертизи немає. Згідно показів свідків вказані книги ведуться тільки секретарем сільської ради.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно матеріалами клопотання прокурором доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: книга обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вівся станом на 2005 рік; книга обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вівся станом на 2005 рік; книга обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вівся станом на 2005 рік; журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вівся станом на 2005 рік; протоколи засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2011-2013 роки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:
- книгу обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка велася станом на 2005 рік;
- книгу обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка велася станом на 2005 рік;
- книгу обліку оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка велася станом на 2005 рік;
- журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вівся станом на 2005 рік;
- протоколи засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2011-2013 роки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1