Провадження №1-кс/369/3738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0005156від 31.08. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0005156від 31.08. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.09.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 13.09.2019 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебувало кримінальне провадження №0005156, внесене до ЄРДР 31.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018р. близько 18 години 50 хвилин по вул. Л.Українки, 33, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області трапилось ДТП за участі автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_3 , який каретою ТЇ1МД доставлений та госпіталізовний до ЦРЛ Києво-Святошинського району.
Згідно висновку експерта №344 від 28.11.2018р. у ОСОБА_3 мались: закрита травма груди: підшкірна емфізема праворуч, посттравматичний правобічний пневмоторакс, забій легень, множинні садна голови, поперекової ділянки зліва, колінних суглобів, гомілок, садна, гематома тильної поверхні та перелом основи V плюснової кістки лівої стопи, вивих голівки лівої плечової кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.
Так, 05.09.2019 р. старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (трек-номер 189).

Вказане клопотання було отримано старшим слідчим ОСОБА_6 07.09.2019р., що підтверджується витягом із сайту Укрпошта, який додано до скарги.

Однак станом на сьогоднішній день слідчий ОСОБА_6 не розглянув його та не повідомив про це заявника.

Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУ НПу Київській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання адвоката
ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про
ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005156 від 31.08.2018р.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в триденний термін розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання адвокат з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності у якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не з`явилися, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2018р. близько 18 години 50 хвилин по вул. Л.Українки, 33, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області трапилось ДТП за участі автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла «Bajaj Pulsar NS200», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_3 , який каретою ТЇ1МД доставлений та госпіталізовний до ЦРЛ Києво-Святошинського району.
Згідно висновку експерта №344 від 28.11.2018р. у ОСОБА_3 мались: закрита травма груди: підшкірна емфізема праворуч, посттравматичний правобічний пневмоторакс, забій легень, множинні садна голови, поперекової ділянки зліва, колінних суглобів, гомілок, садна, гематома тильної поверхні та перелом основи V плюснової кістки лівої стопи, вивих голівки лівої плечової кістки, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.
Так, 05.09.2019 р. старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (трек-номер 189).

Вказане клопотання було отримано старшим слідчим ОСОБА_6 07.09.2019р., що підтверджується витягом із сайту Укрпошта, який додано до скарги.

Однак станом на сьогоднішній день слідчий ОСОБА_6 не розглянув його та не повідомив про це заявника.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме: не надано відповіді на заявлене клопотання, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, на заявлені клопотання в рамках кримінального провадження за №0005156 від 31.08. 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0005156від 31.08. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005156 від 31.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1