Дата документу 29.08.2019 Справа № 337/328/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1280/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/328/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002445, № 0000060, № 0001526, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2019 року апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано трьохденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 16.08.2019 року зокрема зазначив, що до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, з огляду на ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво лише у кримінальному провадженні за № 0002445 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На виконання вимог ухвали суду, 27.08.2019 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій останній вказує, що факт об`єднання судом кількох кримінальних проваджень в одне не породжує наслідків у вигляді необхідності додаткового підтвердження повноважень прокурора, який затверджував обвинувальний акт в одному чи декількох із об`єднаних проваджень та, відповідно, не позбавляє прокурора права на подачу апеляційної скарги в межах його компетенції.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на передбачені ст. 392 КПК України судові рішення, до яких відноситься і вирок, має право подати прокурор.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КПК України про межі здійснення повноважень прокурором, право оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом, надано прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002445, визначено групу прокурорів у складі: прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; а у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000060, № 0001526, визначено групу прокурорів у складі: прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з матеріалів провадження, в суді першої інстанції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 підтримував державне обвинувачення лише у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002445.

Однак, апеляційну скаргу на вищезазначений вирок подав прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у тому числі, оскаржуючи вирок у кримінальних провадженнях № 0000060, № 0001526, у яких він не здійснював процесуального керівництва і не підтримував обвинувачення в суді.

При цьому, даних про те, що прокурор ОСОБА_3 був уповноважений на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у об`єднаному судом першої інстанції кримінальному провадженні за № 0002445, № 0000060, № 0001526, у формі процесуального керівництва, матеріали провадження не містять, а прокурором таких доказів на усунення недоліків апеляційної скарги також надано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_3 недоліки скарги не усунуто.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 16.08.2019 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, останньому слід повернути апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху.

Направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2