Справа № 351/1248/19
Провадження № 1-кп/351/105/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000099 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за наступних обставин.

Так, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2018р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

11.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 отримав направлення уповноваженого органу пробації з копією постанови суду, відповідно до якого повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт при Княженській сільській раді Снятинського району, проте, будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, згідно розпорядження Княженської сільської ради №1-к «Про прийом на суспільно корисні роботи на території сільської ради» від 18.01.2019р., зобов`язаний був відбувати суспільно корисні роботи, починаючи з 21.01.2019р., зокрема в період часу з 09:00 год. до 17:00 год. з понеділка по п`ятницю, крім святкових та вихідних днів, з обідньою перервою з 13:00 год. до 14:00 год. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин до виконання суспільно корисних робіт не приступив та, починаючи з 21.01.2019р. до 15.05.2019р., не відпрацював жодної години з призначених йому постановою Снятинського районного суду 120 годин суспільно корисних робіт.

Починаючи з 16.05.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи умисно ухилятися від виконання суспільно корисних робіт, фактично відпрацював 6 годин суспільно корисних робіт із 120 годин призначених постановою Снятинського районного суду, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у ході судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, вказав, що у зв`язку із станом здоровя, а саме через хворобу внутрішніх органів не відпрацював суспільно корисні роботи. На даний час усвідомив неправомірність свого вчинку. Зазначив, що призначені суспільно корисні роботи на даний час відпрацював, заборгованості по сплаті аліментів не має, просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України підтверджується сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні та поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 .

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який працює на посаді начальника Снятинського районного сектору, пояснив, що у Снятинському районному секторі на обліку перебував ОСОБА_5 , який згідно постанови Снятинського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно-корисних робіт та згідно направлення, останній повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 15.01.2019р. при Княженській сільській раді. Однак, до виконання робіт ОСОБА_5 не приступив, в результаті чого було складено Акт та протокол про адміністративне правопорушення, а пізніше Снятинським районним судом було винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , голова Княженської сільської ради, суду пояснив, що відповідно до направлення Снятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт, ОСОБА_5 до відпрацювання суспільно корисних робіт з 21.01.2019р. по 12.03.2019р. не приступив, про причини неявки не повідомив.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Витягом з ЄРДР від 22.05.2019р., з якого вбачається, що до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із Снятинського РС філії ДУ «Центр пробації» про те, що ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель с. Княже Снятинського району умисно ухилився від відбування покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, які йому було призначено постановою Снятинського районного суду від 28.11.2018р за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП;
Поданням начальника Снятинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 , про притягнення до кримінальної відповідальності від 20.05.2019р. ОСОБА_5 , який злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт;
Постановою Снятинського районного суду від 28.11.2018р., згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин;
Постановою Снятинського районного суду від 20.03.2019р., згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби;
Довідками Княженської сільської ради від 01.03.2019р., 29.03.2019р., 02.05.2019р., з яких слідує, що ОСОБА_5 до відпрацювання призначених суспільно корисних робіт, згідно запланованого графіка з 01.02.2019р. по 25.04.2019р. не приступив;
Довідкою Княженської сільської ради від 20.05.2019р. №01-40/150, з якої вбачається, що ОСОБА_5 з 21.01.2019р. по 20.05.2019р. відпрацював всього 6 годин суспільно корисних робіт, а саме 15.05.2019р. відпрацював 4 години і 16.05.2019р. 2 години;
Графіками та табелями виходу на роботу ОСОБА_5 , до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з яких слідує, що ОСОБА_5 протягом січня-квітня місяців не відпрацював суспільно корисні години;
Повідомленнями Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці від 05.06.2019р. №946 та від 07.06.2019р. №822 з яких вбачається, що ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель с. Княже Снятинського району у період часу з 01.01.2019р. по 22.05.2019р. на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався;
Повідомленням Снятинської ЦРЛ від 27.05.2019р. №351/01-17 з якого слідує, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Снятинської ЦРЛ з 25.04.2019р. 06.05.2019р.
Повідомлення начальника Снятинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 від 15.07.2019р. про зняття з обліку порушника ОСОБА_5 , у зв`язку із відбуттям ним призначеної судом 120 годин суспільно корисних робіт.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він не відбував призначені 120 годин суспільно корисних робіт, у зв"язку із хворобою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки належні докази, які б підтверджували дані обставини, відсутні.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 389-2 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей відсутня.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням всіх даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання за ст. 389-2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання не заначеного в санкції даної статті, а саме призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Речові докази: особову справу №7/2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 повернути на відповідальне зберігання до Снятинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1