Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/824/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області , щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Чернівецької області звернувся в суд з клопотанням, щодо продовження обранного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підтримав , просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив застосувати не цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просила застосувати домашній арешт в нічний період доби.

Інші учасники процесу підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України застосування такого заходу буде достатнім, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 не порушив обов`язки покладені на нього, а також перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений буде обмежений в можливості впливати на потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На думку суду період часу домашнього арешту, має бути виключно вечірній і нічний період доби, що не порушує норми Європейської конвенції з прав людини та практику Європейського суду з цих питань.

Правомірність висновку суду в цій частині, дасть обвинуваченому можливість утримувати себе та якісно лікуватися.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити частково .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 06 годин 00 хвилин ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Шевченківське відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в обов"язковому порядку застосувати до ОСОБА_6 засоби електронного контролю.

Ухвалу передати для виконання до Шевченківського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали рахувати з 22 травня 2019 року по 22 липня 2019 року включно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3