Справа № 524/5479/19
Провадження №1-кс/524/3272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26 липня 2019 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2019 близько 07 години, малознайома на імя ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Samsung Core Prime VE (SM-G361H/DS) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та картки "Приватбанк" в кількості 2 шт.
27.07.2019 в приміщенні Кременчуцького ВП по вулиці Київській, 7 м. Кременчука, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung Core Prime VE (SM-G361H/DS) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Як пояснила остання, даний телефон вона викрала 25.07.2019 після того коли ОСОБА_4 заснув після вживання алкогольних напоїв.
З метою збереження доказів слідчий просив накласти арешт на майно, яке добровільно видала 27.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Core Prime VE (SM-G361H/DS) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено мобільний телефон Samsung Core Prime VE.
На переконання слідчого судді, вказаний мобільний телефон, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно - мобільний телефон Samsung Core Prime VE (SM-G361H/DS) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно - мобільний телефон Samsung Core Prime VE (SM-G361H/DS) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження.
Зобов`язати власника майна надавати телефон на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1