Справа № 203/1674/19
Провадження № 1-кп/0203/593/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень №0000008, №0001106, №0001042, №0001378 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 08.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний 1 місяць позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 26.06.2012 року, до відбуття призначено 3 роки 2 місяця позбавлення волі;
- 07.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 13.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Кіровського районного суду від 07.09.2018 року, до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 22.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України 3років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року і визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 10.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року та остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 19.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 13.03.2019 року, до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 05.09.2019 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 через незакриті ворота проник на огороджену територію вантажного району філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», що розташований за адресою м. Дніпро, пл. Десантників, 5, що охороняється, де побачив портовий кран КП-117 «Ганц» (інвентарний номер 124) та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05 березня 2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заліз на платформу портового крану КП-117 «Ганц» (інвентарний номер 124), де рукою проник у відсутнє вікно кабіни крану та фізичною силою власних рук вирвав з панелі управління механізмами крану, і повторно, таємно із корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: контактор КПД-121 220В в кількості 1 одиниця, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/12.1/339 від 15.04.2019 року, станом на 05.03.2019 року складає 2326 грн. 67 коп., контактор КТПВ-623 220В в кількості 3 одиниці, ринкова вартість за одиницю якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/12.1/339 від 15.04.2019 року, станом на 05.03.2019 року складає 3092 грн. 67 коп., катушки контактора КТПВ 623 в кількості 3 одиниці ринкова вартість за одиницю якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/12.1/339 від 15.04.2019 року, станом на 05.03.2019 року складає 1253 грн. 33 коп, чим спричинив філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» матеріальний збиток на загальну суму 15364 грн. 67 коп.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію вантажного району філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», але був затриманий співробітниками філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Продовжуючи злочинну діяльність, 22.04.2019 в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи у балці , яка розташована між вулицею Миколи Руденка та проспектом Олександра Поля в м. Дніпро виявив на землі предмет візуально схожий на пістолет моделі «RG 88», який визначив для себе, як вогнепальну зброю. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї. Таким чином ОСОБА_4 придбав у свою власність предмет схожий на пістолет моделі «RG 88», який помістив до чоловічої сумки чорного кольору та став носити при собі для самозахисту. Того ж дня ОСОБА_4 приніс раніше знайдений предмет, візуально схожий на пістолет до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігав його до 24.04.2019.
24 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №112,по вулиці Миколи Руденка в м. Дніпро, утримуючи при собі вищевказаний пістолет моделі «RG 88», вживав алкогольні напої , а саме «пиво» в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. За вживання алкогольних напоїв в забороненому місці ДОПСП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. На запитання працівника поліції ,чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі предмет візуально схожий на пістолет моделі «RG 88», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
24.04.2019. о 14 годині 40 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку №112 по вулиці Миколи Руденка в м.Дніпро в присутності двох понятих було вилучено добровільно наданий ОСОБА_4 з сумки чорного кольору, яка була при ньому, предмет візуально схожий на пістолет моделі «RG 88», який він, незаконно придбав, .зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №7/3.1/337 від 30.05.2019 пістолет , вилучений 24 квітня 2019 року у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю.
Пістолет є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.
Пістолет виготовлений шляхом переробки газового пістолета «RG 88» ЛМ1485396 калібру 9 мм Р.А. Knall, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме: видалений з каналу ствола захисний елемент (перетинка), що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).
Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7,00 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистелених з нього снарядів (куль).
Продовжуючи злочинну діяльність, 29.04.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення «Дніпропетровського академічного театру опери та балету» , розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 72-А, побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого при собі у пакеті знаходився монітор марки «Philips 196V4L». Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , з яким познайомився та завів бесіду. У ході бесіди потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_4 приглядіти за його пакетом , у якому знаходився монітор марки «Philips 196V4L», на що останній добровільного погодився.
У подальшому, у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілого ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме монітора марки «Philips 196V4L». Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву 29.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин , перебуваючи біля приміщення «Дніпропетровського академічного театру опери та балету», візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину з монітором марки «Philips 196V4L», що належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №2527-19 від 27.06.2019, матеріальну шкоду на суму 665 гривен 00 копійок.
Крім того 30.04.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. №2 по пл. Старомостова у м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_8 , у якого при собі у пакеті знаходився бездротовий адаптер марки «ТР-Link». Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 з яким познайомився та завів бесіду. У ході бесіди потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_4 приглядіти за його пакетом у якому знаходився бездротовий мережевий USB-адаптер, серії N, марки «ТР-Link» TL-WN822N, High-Gain, 150 Mbps, на що останній добровільного погодився.
У подальшому у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілого ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме бездротового мережевого USB- адаптера, серії N, марки «ТР-Link» TL-WN822N, High-Gain, 150 Mbps. Після чого ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву,30.04.2019 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи біля буд. №2 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , залишив місце скоєння злочину з бездротовим мережевим USB-адаптером, серії N, марки «ТР-Link» TL-WN822N, High- Gain, 150 Mbps, що належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта №2567-19 від 01.07.2019, матеріальну шкоду на суму 333 гривен 20 копійок.
Продовжуючи злочинну діяльність, 05.05.2019 приблизно о 19:00 години, перебуваючи біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро ОСОБА_4 побачив свого знайомого - потерпілого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 ,з яким привітався та завів бесіду. У холі бесіди ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_10 мобільний телефон для здійснення дзвінка своєму знайомому, на що потерпілий надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 1200», imei НОМЕР_2 . 058. 010. 933. 295. Після чого потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_4 дочекатися на нього та приглядіти за його мобільним телефоном марки «Nokia 1200», imei 358. 058. 010. 933. 295, на що останній добровільного погодився.
У подальшому у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілого ОСОБА_10 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки «Nokia 1200», imei 358. 058. 010. 933. 295. Після чого ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву 05.05.2019 року приблизно о 19.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_10 залишив місце скоєння злочину з мобільним телефоном марки «Nokia 1200», imei 358. 058. 010. 933. 295, що належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта №2567-19 від 01.07.2019, матеріальну шкоду на суму 393 гривен 60 копійок.
Крім того 11.05.2019 приблизно о 15:00 годині перебуваючи на території ринку «Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2/3, ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_11 , яка у руці тримала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (SM-J320H/DS)», imei l - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , та у нього раптово виник злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та під надуманим приводом вчинення термінового телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (SM- J320H/DS)». Потерпіла ОСОБА_11 , будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (SM-J320H/DS)». Далі, ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J3 (SM-J320H/DS)», imei1 - НОМЕР_3 , imei2 - НОМЕР_4 , вартістю, відповідно до висновку експерта №2567-19 від 01.07.2019, 2 865 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2 865 гривень 28 копійок.
Продовжуючи злочинну діяльність, 24.05.2019 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 5 на пл. Вокзальній у м. Дніпро, побачив свого знайомого - потерпілого ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 , з яким привітався та завів бесіду. У ході бесіди ОСОБА_13 попрохав у ОСОБА_12 мобільний телефон для здійснення дзвінка своєму знайомому, на що потерпілий надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imeil - 357. 167. 069. 598. 247, imei2 - 357. 167. 069. 598. 254. Після чого потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_4 дочекатися на нього та приглядіти за його мобільним телефоном марки «NOKIA 220», на що ОСОБА_4 добровільно погодився.
У подальшому у ОСОБА_4 , під час догляду за майном потерпілого ОСОБА_12 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки «NOKIA 220». Після чого ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву, 24.05.2019 року приблизно о 13.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 5 по пл. Вокзальній у м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_12 залишив місце скоєння злочину з мобільним телефоном марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imeil - 357. 167. 069. 598. 247, imei2 - 357. 167. 069. 598. 254, який належить останньому, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта № 2872-19 від 29.07.2019 року матеріальну шкоду на суму 500 гривен 00 копійок.
Крім того 24.05.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, побачив свою знайому - потерпілу ОСОБА_14 , у якої при собі у пакеті знаходилася портативна колонка «Divoom Voombox-outdoor», Black. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_14 , з якою привітався та завів бесіду. У ході бесіди потерпіла вирішила відійти до туалету та попрохала ОСОБА_4 приглядіти за її пакетом , у якому знаходилася портативна колонка «Divoom Voombox-outdoor », В!аск, на що ОСОБА_4 добровільно погодився.
У подальшому у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілої ОСОБА_14 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки «Divoom Voombox-outdoor», Вlаск. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву 24.05.2019 року приблизно о 15.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 1 по пл. Старомостовій у м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_14 , залишив місце скоєння злочину з портативною колонкою «Divoom Voombox-outdoor», Вlаск, яка належить останній, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , відповідно до висновку експерта № 2872-19 від 29.07.2019 року матеріальну шкоду на суму 720 гривен 00 копійок.
Крім того, 25.05.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпро, побачив свою знайому - потерпілу ОСОБА_15 , у якої при собі у пакеті знаходився планшет «Prestigio MultiPad РМР5870С», чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_15 , з якою привітався та завів бесіду. У ході бесіди потерпіла вирішила відійти до туалету та попрохала ОСОБА_4 приглядіти за її пакетом , у якому знаходився планшет «Prestigio MultiPad РМР5870С», на що ОСОБА_4 добровільно погодився.
У подальшому у ОСОБА_4 під час догляду за майном потерпілої ОСОБА_15 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме планшета «Prestigio MultiPad РМР5870С», чорного кольору. Після чого ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, з корисливого мотиву 25.05.2019 року приблизно о 13.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_15 , залишив місце скоєння злочину з планшетом «Prestigio MultiPad РМР5870С», чорного кольору, який належить останній, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , відповідно до висновку експерта № 2872-19 від 29.07.2019 року матеріальну шкоду на суму 870 гривен 30 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених у обвинувальних актах обставин. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без їх участі, цивільний позов ними не заявлено, не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та потерпілі, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доказана повністю та його дії вірно кваліфіковані:
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, але він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;
за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, маючи непогашені судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям в установі виконання покарань, з урахуванням вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Дніпровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Дніпровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» майнової шкоди у розмірі 23929 гривень 20 копійки, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду , оскільки представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився , заява про розгляд цивільного позову у відсутність представника цивільного позивача до суду не надходила ,а тому суд приходе до висновку про залишення цивільного позову у даному кримінальному провадженні без розгляду. Окрім того , до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження розміру витрат на ремонтні та відновлювальні роботи , а також жодного доказу щодо непригодності для експлуатації вилучених у ОСОБА_4 контактору КПД-1214 220 В в кількості 1 одиниця, контакторів КТПВ-623 220 В в кількості 3 одиниці, катушок до контактора КТПВ 623 в кількості 3 одиниць,які отримані представником потерпілого ОСОБА_17 і внаслідок непригодності не повернуті , що викликає сумніви щодо самого факту завдання шкоди.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в загальному розмірі 3297,15 гривень ,понесені у зв`язку з проведенням судових експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та покарання , призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 27.05.2019 року.

Цивільний позов Приватного Акціонерного Товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Дніпровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», заявлений в рамках даного кримінального провадження про стягнення з ОСОБА_4 23 929 грн.20 коп. залишити без розгляду у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 15 копійок.

Речові докази :
-контактор КПД-1214 220 В в кількості 1 одиниця, контактор КТПВ-623 220 В в кількості 3 одиниці, катушки до контактора КТПВ 623 в кількості 3 одиниці залишити на відповідальне зберігання представнику філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_17 до розгляду цивільного позову;
-монітор «Philips 196v4L», - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
-пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «RG 88» НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А, - знищити;
-бездротовий мережевий USB-адаптером, серії N, марки «ТР-Link» TL-WN822N, High- Gain, 150 Mbps, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (SM-J320H/DS)», imei l - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки Nokia 1200», imei 358. 058. 010. 933. 295, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
-мобільний телефон марки «NOKIA 220», Dual SIM (black), imeil - 357. 167. 069. 598. 247, imei2 - 357. 167. 069. 598. 254, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
-портативну колонку «Divoom Voombox-outdoor», Вlаск, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;
-планшет «Prestigio MultiPad РМР5870С, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_15 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1