УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, у якому зазначає, що 28 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Маріуполя. В якості пасажира в салоні його автомобіля перебувала ОСОБА_5 . В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні його автомобілю в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час руху на 507 км + 100 м вказаної автодороги, на території Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю перед зміною напрямку руху вліво, з метою виконання обгону невстановленого попутного автомобіля, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху вліво і виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 14.2 в), чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; п. 14.2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані». Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 11.3, 14.2 в) Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці події. 28 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 Б.

З метою встановлення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи у працездатному стані знаходиться рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1