УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на наступне майно: багатоцільову зброю 12 калібру - помпову рушницю з маркуванням «Аdler НТ-109» 12 калібру, серійним номер № НОМЕР_1 ; cертифікований гладкоствольний самозарядний пістолет «Форт 12РМ» калібру 9 мм РА із серійним номером № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_4 транспортний засіб марки/моделі «MERCEDES-BENZ E280», номер та серія знака НОМЕР_7 , VIN/номер кузова НОМЕР_8 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, 20.10.2018, ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 04.06.2019 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ними злочинів, передбачених ч 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно дозволів на зброю, а саме Дозволу № 14019, серії НОМЕР_4 та Дозволу № 49235, серії НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_4 , помпова рушниця з маркуванням «Аdler НТ-109» 12 калібру, серійним номер № НОМЕР_1 та самозарядний пістолет «Форт 12РМ» калібру 9 мм РА із серійним № НОМЕР_2 , відповідно, належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно інформації, наданої Головним сервісним центром МВС України за № 31/9694 від 11.04.2019, у базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 10.04.2019, міститься інформація про транспортний засіб марки/моделі «MERCEDES-BENZ E280», номер та серія знака НОМЕР_7 , VIN/номер кузова НОМЕР_8 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, у разі доведення у законному порядку вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, за якими останній підозрюється, у відповідності до санкцій ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України, передбачається, у тому числі, конфіскація майна як вид покарання.

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує на те, що вищезазначений транспортний засіб та зброя на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , який може бути конфісковано у майбутньому за вироком суду, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 170 КПК України, є належною підставою для накладення арешту на дане майно.

В судове засідання слідчий не з*явився, подав слідчому судді заяву, у якій доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити, просив розгляд провести у його відсутність у зв*язку із службовою зайнятістю.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України насьогодні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України.

При цьому, дане кримінальне провадження 27.06.2019 постановою Генеральної прокуратури України виділене з кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066

20.10.2018, ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 04.06.2019 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ними злочинів, передбачених ч 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно дозволів на зброю, а саме Дозволу № 14019, серії НОМЕР_4 та Дозволу № 49235, серії НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_4 , помпова рушниця з маркуванням «Аdler НТ-109» 12 калібру, серійним номер № НОМЕР_1 та самозарядний пістолет «Форт 12РМ» калібру 9 мм РА із серійним № НОМЕР_2 , відповідно, належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно інформації, наданої Головним сервісним центром МВС України за № 31/9694 від 11.04.2019, у базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 10.04.2019, міститься інформація про транспортний засіб марки/моделі «MERCEDES-BENZ E280», номер та серія знака НОМЕР_7 , VIN/номер кузова НОМЕР_8 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкціями ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на багатоцільову зброю 12 калібру - помпову рушницю з маркуванням «Аdler НТ-109» 12 калібру, серійним номер № НОМЕР_1 ; cертифікований гладкоствольний самозарядний пістолет «Форт 12РМ» калібру 9 мм РА із серійним номером № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_4 транспортний засіб марки/моделі «MERCEDES-BENZ E280», номер та серія знака НОМЕР_7 , VIN/номер кузова НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1