У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №00001529 за клопотанням першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку того ж суду від 16 травня 2019 року,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

встановив:

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2019 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку того ж суду від 16 травня 2019 року.

10 червня 2019 року не погоджуючись з вказаним судовим рішенням перший заступник прокурора Миколаївської області Білоус надіслав апеляційну скаргу на ухвалу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В клопотанні причиною несвоєчасного оскарження ухвали зазначено те, що прокурор не був присутній в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копія надійшла до регіональної прокуратури лише 3 червня 2019 року, що унеможливило її своєчасне оскарження.

Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор не був присутній в судовому засіданні 20 травня 2019 року, коли судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу. Копія ухвали суду була отримана прокурором 3 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалу суду була постановлено без участі в судовому засіданні суду першої інстанції учасників кримінального провадження, насамперед прокурора.

За такого твердження апелянта про неможливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, на думку колегії суддів є слушним.

У зв`язку з чим колегія суддів визнає поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити прокурору Миколаївської області ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді: