Справа № 211/5836/19
Провадження № 1-кс/211/1634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001840, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням та надала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання за її відсутності, на клопотанні наполягала.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання слідує, що 01.11.2019 в період часу з 09:26 год. по 09:30 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість і корисливий мотив, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна із житлових приміщень, у зв`язку з чим переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння.
Надалі, гр. ОСОБА_4 протиправно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до житлового будинку і використовуючи власну викрутку як знаряддя злочину, віджав металопластикове вікно гостьової кімнати розташованої на першому поверху будинку. Після цього, гр. ОСОБА_4 подолавши вказаним чином перешкоду, протиправно вліз через зазначене вікно до приміщення гостьової кімнати житлового будинку. Потім, гр. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи повторно, умисно, таємно, поза волею власника, незаконно вилучив чуже майно належне гр. ОСОБА_5 , а саме: телевізор LED«Samsung UE32C6000R» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми вартістю 4466,67 гривень та ноутбук марки «Samsung RV509» сріблястого кольору, вартістю 3833,33 гривень, із місць їх використання власником і протиправно утримуючи при собі зазначене майно залишив приміщення вказаного житлового будинку та територію домоволодіння, зникнувши з місця скоєння злочину.
Таким чином, за вказаними обставинами ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

На підставі довідки з Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з 1995 по 2005 року перебував під наглядом у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності.
25.09.2019 ОСОБА_4 планується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для проведення психолого психіатричної експертизи потрібні амбулаторні карти та стаціонарні картки ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для проведення психолого - психіатричної експертизи та прийняття рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , що зберігається в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасово вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем судово-медичної експертизи.
Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати документи в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання старшого слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах кримінального провадження №0001840 надати старшому слідчому СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її), яка зберігається в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , а саме:
1. Медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваної з обласного комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";
2. Медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваної з обласного комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1