Справа №295/9049/19
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000854 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2018 близько 04 години 15 хвилин на 143 км + 800 м на автомобільній дорозі сполученням «Київ-Чоп» поблизу села Сонячне Житомирського району Житомирської області водій автомобіля «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Київ, здійснив зіткнення з автопоїздом «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку міста Рівного та в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив перекидання автопоїзда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Хюндай Соната» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «ЦМЛ №2 міста Житомира».

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

ДТП сталася: в денну пору доби, в межах населеного пункту, на автодорозі Житомир Чернівці, поблизу села Сонячне, Житомирського району, Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, дозволена швидкість руху ТЗ не більше 90 км/год.

Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На дорожньому покриттю присутня дорожня розмітка 1.1, 1.5. ПДР України. Рух транспорту двосторонній, дворядовий. Ширина проїзної в напрямку міста Київ становить: ліва смуга 3,7 м., права смугу 3,9 м., ширина проїзної частини в напрямку міста Рівного становить: ліва смуга 3,79 м., права смуга 3,7 м.

Тип дорожнього покриття: бетоне. На момент пригоди дорожнє покриття перебувало у сухому стані, температура повітря +8°С.
Причетні до ДТП ТЗ:
-Автомобіль «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 перед ДТП перебував у технічно справному стані в салоні знаходився 1 пасажир. Рухався у напрямку м. Київ.
-Автопоїзд «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 перед ДТП перебував у технічного справному стані. Рухався у напрямку м. Рівного.
Згідно показань водія ОСОБА_6 керував технічно справним автопоїздом «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 . Рухаючись в напрямку м. Рівного, зі швидкістю 70-80 км/год автодорогою «Київ-Чоп», поблизу села Сонячне Житомирського району Житомирської області, автомобільна дорога була не завантажена автомобіля, він помітив, на зустріч йому рухався легковий автомобіль на відстанні близько 1 км, оскільки проїзна дорога була прямою тому видимість проїзної дороги не обмежувалась. Під час зближення з автомобілем, який рухався йому в зустрічному напрямку, на відстані близько 10 метрів водій легкового автомобіля різко повернув на смугу руху керованого ним автопоїзда, побачивши це він почав вживати заходів для зупинки автомобіля, а саме почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. В результаті зіткнення автомобіль під його керуванням з`їхав з проїзної частини де перекинувся.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 - керував технічно справним автомобілем «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 в якому знаходився 1 пасажир. Рухаючись близько 04 години 00 хвилин 02.01.2018 року він рухався за кермом вищевказаного автомобіля разом з його дружиною ОСОБА_7 по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Чоп» поблизу села Сонячна, Житомирського району, Житомирської області зі швидкістю близько 80-90 км/год по переду нього в попутному напрямку автомобілі не рухались однак в зустрічному напрямку час від часу рухались автомобілі. Вже під`їжджаючи до села Сонячного Житомирського району Житомирської області він побачив зустрічне світло фар автомобіля однак якого саме він не пам`ятає та втратив свідомість та прийшов до свідомості вже в розбитому автомобілі.

Відповідно до слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 зіткнення рухався на відстані 0,8 метра від лінії 1.5. ПДР України в напрямку м. Київ, а автопоїзд «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 під його керуванням до моменту зіткнення рухався на відстані 1.4 м від лінії 1.5. ПДР України в напрямку міста Рівного. В ході слідчого експерименту встановлено, що автомобіль «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 з моменту виїзду на смугу руху автопоїздом «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 до зіткнення подолав 2,30 метра, а автопоїзд «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 подолав відстань 8,34 метра. Слідчим експериментом встановлено, що зіткнення автомобіля «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 та автопоїзд «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 відбулось на відстані 1,07 м від лінії 1.5 ПДР України в напрямку руху автопоїзда «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 .

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).
Небезпека для руху водію автопоїзда «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 виникає з моменту виїзду автомобіля «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на смугу руху автопоїзда «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи обставин і механізму ДТП, з метою встановлення що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо. Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000854 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертам поставити запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автопоїзда «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3.Чиї дії з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження
№0000854 від 02.10.2018.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, або старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1