overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1282/19
Провадження № 11-кп/4808/459/19
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3987/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3252/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0006079,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2019 року і за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 8 років з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.06.2017 року до набрання вироком законної сили.

04.10.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить пом`якшити призначене йому покарання у виді позбавлення волі до 7 років 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.11.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010498 від 15.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 січня 2020 року .
Копію ухвалу суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2019 о 14:40 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

07.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2019 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 200 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 р. задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків протягом двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах БО БФ "Центр розвитку Донбасу" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у рамках кримінального провадження № 0004297, -
В С Т А Н О В И В :
18.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах БО БФ "Центр розвитку Донбасу" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 30.10.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах БО БФ "Центр розвитку Донбасу" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у рамках кримінального провадження № 0004297- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Реакор Трейд" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у рамках кримінального провадження № 0002653, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Реакор Трейд" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Реакор Трейд" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у рамках кримінального провадження № 0002653 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2395/19
пр.№ 1-в/464/147/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного відділу

філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане клопотання.
У судові засідання, які призначались на 01.10.2019 р., 17.10.2019 р. та 04.11.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала про привід засудженого від 17.10.2019 р. не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області підтримала думку прокурора. Окрім цього, зазначила, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання під час його чергової реєстрації у Сихівському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 15 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/600/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 25.11.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 21.11.2019 надати Ковпаківському районному суду м.Суми особову справу та довідку про строк відбутого покарання засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-30/2010 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МБ КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 6 червня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України,
Про звільнення від покарання,
ОСОБА_1 був засуджений 6 червня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст .185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 7 5 КК України.
Інспектор Тростянецького РВ Охтирського МБ КВІ УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений за період перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання, обіцяв більше не вчиняти злочинів.
Вислухавши висновок прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_1 , засудженого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від б червня 2008 року за ст.185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Тростянецький районний суд Сумської області.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року Справа № 608/2150/19
Номер провадження1-кп/608/262/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/971/19
Провадження № 1-кс/741/595/19
У Х В А Л А

м. Носівка 23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:
22 жовтня 2019 року від слідчого надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, про допит свідка ОСОБА_5 .

Дане клопотання було задоволено і призначено судове засідання для допиту вказаного свідка.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 та в судовому засіданні проведено його допит, який був зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск без номеру (робоча копія) та CD диск без номеру (архівна копія), а також відповідно відображений у журналі судового засідання в присутності прокурора та слідчого та з дотриманням вимог ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України суд,-

ухвалив:
Направити слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, для долучення до матеріалів досудового розслідування, як документи, що мають значення джерела доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1