1Справа № 335/4005/19 1-кс/335/3768/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 10.04.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, яке мотивовано тим, що 09.04.2019 року, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Донецької в с. Матвіївці, Вільнянського району, Запорізької області, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, в районі 20 км. вказаної автодороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці cправа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місце ДТП знаходиться в населеному пункті, проїзна частина пряма, горизонтальна;

--час доби: темний, вуличне освітлення в місці ДТП відсутнє, без опадів;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе;

-проїзна частина автодороги Запоріжжя-Донецьк має по дві смуги руху в кожному напрямку, зустрічні потоки транспорту розділені дорожньою розміткою 1.3;

-смуги руху в напрямку м. Запоріжжя шириною: крайня ліва 3,8м., крайня права 9,6м., розділені дорожньою розміткою 1.5;

-смуги руху в напрямку м. Донецька шириною: крайня ліва 3,7м., крайня права 3,6м., розділені дорожньою розміткою 1.5, ширина смуги для розгону 4,7м.;

-завантаження автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, на території с. Матвіївки, Вільнянського району, Запорізької області в напрямку м. Запоріжжя з боку м. Донецька, зі швидкістю 110 км/год, на відстані 1,0 м від лівих коліс автомобіля до дорожньої розмітки - 1.3;

-в цей же час, проїзну частину автодороги Запоріжжя-Донецьк, справа наліво по ходу руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кутом від автомобіля (в повздовжньому напрямку в позиції № 1 пішохід знаходився на відстані 0,4 м. від місця наїзду в сторону автомобіля), перетинав пішохід ОСОБА_5 ;

-темп руху пішохода ОСОБА_5 на 5,0 м. експериментальному відрізку склав: Т.1-4,5м.; Т.2-4,4м.; Т.3-4,6с., тобто пішохід рухався зі швидкістю 1,1м/с;

-місце наїзду на пішохода знаходиться на лівій смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,4м. від дорожньої розмітки 1.3 та на відстані 31,4м. до початку осипу скла та пластмасових деталей автомобіля зафіксованих в схемі до протоколу від 09.04.2019 під № 3;

-в момент наїзду в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль з ближнім світлом фар, який в момент наїзду на пішохода, не доїхав до місця ДТП та знаходився на відстані більше 200 м. до нього;

-водій ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 в позиції № 1, тобто, коли відстань від автомобіля до місця наїзду складала 30,55 м., до цього пішохода не видно;

-вся слідова інформація та кінцеве розміщення транспортного засобу вказано в протоколі ОМП та в схемі до нього;

-загальна видимість проїзної частини (дороги) для водія ОСОБА_4 складає 37,4 м.

-небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода на проїзній частині в позиції № 1, тобто за 30,55 м. до наїзду.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 10.04.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП,проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

1)Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2)Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6