10.09.2019 Справа № 756/9049/19
Унікальний номер №756/9049/19
Провадження №1-кс/756/2159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000705 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що на засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 року розглянуто питання дотримання вимог законодавства під час підготовки та розгляду проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» (№08/231-3539/ПП від 11.10.2018). За результатами засідання відповідно до витягу з протоколу №23/79 від 05.12.2018 вирішено звернутись до органів Національної поліції з питань початку досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення під час внесення завідомо неправдивих відомостей до детального плану території, що суперечить Генеральному плану розвитку міста.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що на засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 розглядалось питання дотримання вимог законодавства під час підготовки та розгляду проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» (№08/231 -3539/1Ш від 11.10.2018), на цьому засідання був присутній свідок ОСОБА_5 .
Приводом до цього засідання стала ініціатива громадськості Оболонського району м. Києва щодо розгляду питання підробки детального плану території в частині дати та підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невідповідності меж внесеного на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 детального плану території та зазначених меж у технічному завданні на його розробку, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розробником містобудівної документації є комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Щодо підробки ОСОБА_5 уточнив, що в графі «ПОГОДЖЕНО: Перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 » стоїть підпис не ОСОБА_7 , а заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Йому це стало відомо, оскільки ОСОБА_5 особисто знає підпис ОСОБА_9 .
Також, підроблена дата під підписом начальника юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з 12 жовтня 2018 на 10 жовтня 2018 в графі «ПОГОДЖЕНО: ... Начальник юридичного управління ОСОБА_11 » в частині виконання напису «із зауваженнями 10.10.18».
На думку свідка ОСОБА_5 , вказані дії з підробки відомостей пояснювальної записки до детального плану території (в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва) зроблені умисно з метою невиконання вимог закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Вказаний закон збільшує охоронювані межі навколо озера Білого поблизу місця майбутньої забудівлі, що створює перешкоди у незаконному будівництві, а також вимагає необхідною умовою проекту ДПТ виконання стратегічної екологічної експертизи.
Допитана як свідок ОСОБА_12 повідомила, що на її думку, підроблена дата під підписом начальника юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з невідомої мені дати на 10 жовтня 2018 в графі «ПОГОДЖЕНО: ... Начальник юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 » в частині виконання напису «із зауваженнями 10.10.18». їй це стало підозрілим, коли побачила оригінал проекту рішення про затвердження ДПТ та побачила на аркуші пошкодження паперу шляхом стирання гострим предметом.
За думкою свідка ОСОБА_12 , Верес Леся не могла підписатись в проекті рішення 10 жовтня 2018 року, оскільки лише 11 жовтня 2018 року відбувалось засідання архітектурно-будівної ради при ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому розглядалось це питання. На цьому засіданні 11.10.2018 були зроблені зауваження до ДПТ та розроблені відпорні рекомендації до змін у ДПТ.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від18.06.2019 року доручено проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні з питань чи виконано підписи в графі «Перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 » ОСОБА_9 , в графі «Начальник юридичного управління ОСОБА_14 » вказаною особою у проекті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Маліновського у Оболонському районі м. Києва» (№08/231-3539/1111 від 11.10.2018).
На запит ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за вих.№009-814 від 14.06.2019 року відмовлено в наданні оригіналів документів, які містять відповідні підписи заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , заступника керівника апарату - начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_14 .
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі із вилученням оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять зразки вільних підписів заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , заступника керівника апарату - начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_14 , виконані ними кульковою ручкою у другому півріччі 2018 року на 15 документах кожним, а саме: заяви з трудових питань, листи, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять відповідні підписи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000705 від 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ дооригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять зразки вільних підписів заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , заступника керівника апарату - начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_14 , виконані ними кульковою ручкою у другому півріччі 2018 року виключно на 15 документах кожного, а саме: заявах з трудових питань, листах, протоколах нарад (засідань), розпорядженнях ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять відповідні підписи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 10 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1