Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/485/19
Провадження № 1-кс/499/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дану скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2019 року до Іванівського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до якої просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Посадові особи Іванівського ВП ГУНП в Одеській області мали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що не було ними зроблено в строк.
До теперішнього часу відсутня будь-яка інформація щодо внесення відповідних відомостей до реєстру.
Представник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавала, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу на задоволенні скарги у судовому засіданні наполягала.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Дійсно вбачається, що ОСОБА_4 10.04.2019 року було подано до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На даний час відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені, зазначене не було спростовано слідчим, доказів внесення вказаних заяв до ЄРДР начальником СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано, на розгляд скарги особа, чиї дії оскаржуються не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства, слідчий суддя констатує відсутність будь-яких цілеспрямованих зусиль поліції щодо належного розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

З огляду на вищевказане вважаю, що заява ОСОБА_4 від 10.04.2019 рокупро вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
Керуючись ст.ст.60,214,303,304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2019 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1