overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2374/19
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007986 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 березня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.06.2019 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/1052/19
Провадження № 1-кс/526/559/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 , директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які підтверджують виконання робіт по реконструкції покрівлі спортивного залу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , підрядником яких виступало ПП « ОСОБА_6 », а саме:

-договору № 4 від 11.04.2018, укладеного між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПП « ОСОБА_6 » - на виконання робіт по реконструкції покрівлі спортивного залу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-актів приймання виконаних будівельних робіт згідно договору № 4 від 11.04.2018 за жовтень - грудень 2018 року;

-проектно-кошторисної документації на виконання робіт по реконструкції покрівлі спортивного залу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень по договору № 4 від 11.04.2018 на виконання робіт по реконструкції покрівлі спортивного залу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт;

-актів на закриття прихованих робіт;

-загального журналу робіт;

-договорів субпідряду,

а також вилучення копій установчих документів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статуту, наказу про призначення директора, його посадових обов`язків, які знаходяться в адміністративному корпусі Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надати вищезазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/2209/19
провадження №1-кп/619/327/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

14 червня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України.

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 30.01.2019.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 08 липня 2019 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3014/17
№ 1-кп/140/241/19 (не вірно заведено)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 18.07.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-во/127/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Січко В.О. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Січко В.О. про проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року клопотання задоволено.

11.06.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2019 року, в якій просить суд виправити допущені описки щодо невірного зазначення ім`я по батькові підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі суду зазначено ОСОБА_1 , а слід зазначити ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 17.04.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року в справі №127/10525/19 зазначивши ім`я по батькові підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/3330/16-к
Провадження № 1-в/127/348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ
філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.186 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 червня 2019 року о 16.30 год.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/781/19
Провадження № 1-кп-480/275/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В с т а н о в и в :

3 травня 2019 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вона вважає, що обвинувальний акт складений не у віповідності до вимог КПК України, саме обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складений згідно вимог ст. 291 КПК України, відповідає всім нормам кримінально-процесуального законодавства і поверненню прокурору не підлягає.

Таким чином клопотання захисника обвинуваченого є необгрунтований і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
Постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 693/579/19
Провадження № 1-кп/702/76/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/76/19 (№0000048) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 14.06.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0004248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судові засідання 13.05.2019, 24.05.2019, 13.06.2019 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися повторно, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює за адресою: м. Київ, готель "Тис", моб. тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .
в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/264/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.240 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження до розгляду на 11 годину 15 хвилин 18 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/724/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної заяви.

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 5 суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, суддя ОСОБА_4 в системі Д-з виключено автоматично із списку суддів, що можуть розглядати заяву, а у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 06 червня 2019 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківского районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 направити для розгляду до Добровеличківского районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3