Єдиний унікальний номер 205/4799/14-к
У Х В А Л А

10 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора і слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 30.04.2014 року до Ленінського РВ ДМУ звернувся з заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просив вжити заходи до невстановленої особи, яка близько 02:30 годин 30.04.2014 року, знаходячись біля будинку №11 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, пошкодила майно, яке належить заявнику та гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 30.04.2014 року було розпочато кримінальне провадження №0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ним відпрацьовано версію про те, що особа, яка вчинила зазначений злочин на вказаному місці можливо підтримувала зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, тобто користувалася мобільними пристроями, які можуть використовуватися у різних телекомунікаційних мережах, в зв`язку з чим необхідно встановити інформацію, що має важливе значення для потреб досудового розслідування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку Kyivstar, Life:) і MTC.

Зазначена інформація становить невід`ємне, основоположне значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, та є основоположною інформацією для подальшого розкриття даного злочину, а тому вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вказаного злочину, без якої неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин. В зв`язку з вказаними обставинами слідчий клопоче про необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка знаходиться у ПрАТ МТС, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.22/1.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні в порушення ч.3 ст.132 КПК України наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність або відсутність посилання слідчого чи прокурора, з поданням відповідних доказів, на підтвердження належності телефонного номеру певній особі, пов`язаній з кримінальним провадженням, належності номеру IMEI, що вказаний у клопотанні, певному мобільному телефону; зв`язку між номером абонента або IMEI певного телефону та обставинами кримінального правопорушення. Однак слідчим ці вимоги закону не виконані.

При цьому до клопотання не додано доказів, які вказували б на те, які ще оперативно-розшукові заходи були проведені для встановлення підозрюваних та їх радіоелектронних засобів зв`язку, а також для встановлення можливих свідків вказаної події.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідча дія, про надання дозволу на проведення якої клопоче слідчий, за даних обставин і умов досудового розслідування не буде ефективною і результативною, оскільки на теперішній час слідчим не встановлено певне коло осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, а тому інформація, отримана у оператора мобільного зв`язку, не міститиме в собі певної доказової складової.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -