№ 1-кс/317/1327/2019
Справа № 317/2999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001098 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має місця реєстрації, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2019 приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де подолавши огорожу, шляхом пошкодження металевої решітки та вікна, проникли у приміщення зазначеного дачного будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме : 1) набір нержавіючого посуду Milan 19-TEILIGES-ZN 1919, вартість якого згідно висновку експерта складає 2409,20 гривень, 2) кутньошлифувальну машини «STERN-AG 125 F», вартість якої згідно висновку експерта складає 740,96 гривень, після чого покинули місце злочину, разом з викраденим майном, тим самим отримавши можливість ним розпоряджатись.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 3150,16 гривень.

04.09.2019 приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де подолавши огорожу, шляхом застосування фізичної сили, відкрили вхідні двері до приміщення горища зазначеного будинку та проникли у його приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно належне ОСОБА_9 , а саме : 1) латунний кран RS DN20 RM2, вартість якого згідно висновку експерта складає 651,00 гривень 2) мідний одножильний дріт, діаметром жили 1,5мм, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку експерта складає 343,00 гривень, після чого покинули місце злочину, разом з викраденим майном, тим самим отримавши можливість ним розпоряджатись.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 994,00 гривень.

04.09.2019 приблизно о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де подолавши огорожу, шляхом відтискання пластикового вікна, проникли до приміщення зазначеного дачного будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме : 1) електроподовжувач, довжиною 13 м., вартість якого згідно висновку експерта складає 274,84 гривень, 2) електроподовжувач «Ultra SSG5-1.8», довжиною 1.8м, вартість якого згідно висновку експерта складає 125,27 гривень, 3) світлодіодний проектор з датчиком руху 20 W RIGHT HAUSEN HN 19.1.06.2N, вартість якого згідно висновку експерта складає 264,02 гривень, 4) упаковку будівельних скоб «Intertool» 10мм кількість 1000шт., вартість якої згідно висновку експерта складає 17,40 гривень, 5) Тюнер Т-2 «BOX 334iD», вартість якого згідно висновку експерта складає 300,14 гривень, 6) пачку чаю «Тесс», вартість якої згідно висновку експерта складає 36,00 гривень, 7) дрилі ID1331 у корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта складає 560,56 гривень, 8) моток ліски тримерної «Подвійна з кордом 2,7мм х 15м фірми «Зеніт», вартість якого згідно висновку експерта складає 29,00 гривень, 9) антену DVB-T/2 фірми «Тризуб», вартість якої згідно висновку експерта складає 182,10 гривень, 10) чотири мотки в упаковці мотузки для білизни, довжиною по 10м кожний, вартість яких згідно висновку експерта складає 85,04 гривень, 11) пульт в упаковці до ТВ- приставки Т2 BOX, вартість якого згідно висновку експерта складає 39,00 гривень, 12) антимоскітну завісу на магнітах в упаковці, вартість якої згідно висновку експерта складає 156,99 гривень, 13) ручний ліхтар Yajia YJ-2820, у корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта складає 99,76 гривень, 14) металевий круг 255Х25.4Х40Т до бензокоси в упаковці, вартість якого згідно висновку експерта складає 193,00 гривень, після чого покинули місце злочину, разом з викраденим майном, тим самим отримавши можливість ним розпоряджатись.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 2363,12 гривень.

Крім того, 04.09.2019 приблизно о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де подолавши огорожу, шляхом пошкодження решітки та відтиску вікна, проникли у приміщення зазначеного дачного будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно належне ОСОБА_11 , а саме : комп`ютерний монітор «ViewSonic VE-710s», вартість якого згідно висновку експерта складає 3198,21 гривень, після чого покинули місце злочину, разом з викраденим майном, тим самим отримавши можливість ним розпоряджатись.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 3198,21 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено, що протягом нетривалого часу ОСОБА_5 вчинив декілька тяжких злочинів, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя та Запорізької області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3035/19 від 11.09.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.09.2019;

- протоколом огляду від 05.09.2019, ділянки автодороги поблизу с. Бабурка, Запорізького району, Запорізької області;

- протоколом огляду від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.09.2019;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3036/19 від 11.09.2019;

- протоколом огляду від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.09.2019;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3037/19 від 11.09.2019;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.09.2019;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3034/19 від 11.09.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя та Запорізької області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Строк дії даної ухвали та строк дії вказаних обов`язків до 25 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України покласти організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто на Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1