Справа № 369/5821/17
Провадження № 1-кп/369/265/19
В И Р О К
іменем України
26.06.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 о 21 годині 23 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Лесик», що розташований по вул. Шевченка, 102 у с. Тарасівка Києво Святошинського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та удар рукою по голові ззаду ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: периорбітальна гематома зліва, крововилив на поверхні лівого очного яблука, садна обличчя, струс головного мозку.

Згідно з висновком експерта № 74д від 11.05.2017 описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Відповідно до висновку експерта № 82/д закрито-черепно мозкова травма могла утворитись від ударів кулаком в ліву половину обличчя та рукою по голові ззаду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 01.04.2017 о 21 годині 23 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Лесик», що розташований по вул. Шевченка, 102 у с. Тарасівка Києво Святошинського району Київської області вона чекала на подругу. В зазначений час в тому ж місці перебував ОСОБА_7 із друзями, який підійшов та почав звинувачувати потерпілу в тому, що вона перебувала під дією наркотичних засобів. Внаслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав бити потерпілу, а саме наніс удар кулаком правої руки в обличчя та удар рукою по голові ззаду. Бійку припинила подруга потерпілої, яка їх розборонила.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - Диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження від 01.04.2017 з магазину «Лесик» в с. Тарасівка зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Диск з фотознімками, на яких зображена потерпіла з наявними в неї тілесними ушкодженнями зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1