КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007275, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007275, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду є порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки у викладеному формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у викраденні виборчого бюлетеня, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0007275 від 21.07.2019 року за ч.1 ст. 158-1 КК України, а обвинувальний акт направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України іншим суддею.
При цьому апелянт зазначає, що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 у чіткій відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України сформульовано обвинувачення відносно вказаної особи.

Зокрема, в обвинувальному акті відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 158-1 КК України вказано конкретне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , із зазначенням кваліфікації вказаного складу злочину, а відтак рішення про повернення обвинувального акту є необґрунтованим з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 суд першої інстанції послався на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, згідно з яким обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставині кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 158-1 КК України, а також обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення за вказаною статтею закону про кримінальну відповідальність.

При цьому в частині обвинувального акту, яка містить формулювання обвинувачення, зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, та після викладення обставин вчинення правопорушення зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у викраденні виборчого бюлетеня, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України (а.п. 3).

Отже, при формулюванні обвинувачення за ч. 1 ст. 158-1 КК України слідчим, який складав обвинувальний акт, допущена розбіжність у термінах щодо статусу особи, відносно якої складено обвинувальний акт, оскільки вказано, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, та, водночас, зазначено, що особа підозрюється у вчиненні цього ж правопорушення.

Разом з тим, така розбіжність не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, позаяк обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить всі відомості, передбачені вказаним законом, та, окрім того, у формулюванні обвинувачення все-таки зазначено, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду про повернення обвинувального акту не може вважатись законною і обґрунтованою.

Отже, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 підлягає до скасування з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007275 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 158-1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3062/2019 Категорія КК: ч. 1 ст. 158-1

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1