Справа № 930/2473/19
Провадження №1-кс/930/1415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі особи в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна мотивуючи його тим, що 29.09.2019 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «FТ 95.400», АВ944ЕВ, 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 24» д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів та арешт майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

Арешт було накладено на підставі ч.2 ст.173 КПК України - можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Оскільки, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В рамках кримінального провадження було проведено експертне дослідження автомобіля та напівпричепу та проведенні всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном.

В даний час відповідні експертизи проведені, а тому захисник ОСОБА_4

вважає, що автомобіль, напівпричіп можуть бути повернуті без шкоди для кримінального провадження, для користування власнику з забороною їх відчуження.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлявся належним чином та завчасно. Будь - яких заяв чи повідомлень про поважність його неявки до суду від нього не надходило.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне

Особа в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_3 не заперечував що до задоволення клопотання.

В рамках кримінального провадження було проведено експертне дослідження автомобіля та напівпричепу та проведенні всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном.

В даний час відповідні експертизи проведені і повідомлення про підозру відсутнє.

Тому слідчий суддя вважає, що автомобіль, напівпричіп можуть бути повернуті без шкоди для кримінального провадження, для користування власнику.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця, та водночас і з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та часткове скасування арешту, залишивши арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування автомобілем та напівпричіпом передавши майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «FТ 95.400», АВ944ЕВ, 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 24» д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.286 КК України та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування автомобілем та напівпричіпом.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1