Справа № 366/1666/19 Провадження № 1-кс/366/487/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №366/1666/19,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року з Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури і надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
10.07. 2019 року суддя ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про самовідвід,мотивуючи її тим,що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.10.2018 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Іванківського районного суду від 12.11. 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,на підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.
09.07. 2019 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.
09.07. 2019 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України розподілено їй.
Оскільки вона,як суддя, розглядала кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,за результатами розгляду відносно ОСОБА_6 нею ухвалено обвинувальний вирок,який на даний час набрав законної сили та перебуває на виконанні,вважає,що не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та заявляє самовідвід.

Вивчивши матеріали справи вислухавши прокурора,яка не заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя,присяжний, прокурор, слідчий, захисник, зобов`язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій,при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ухвалила обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 ,з метою уникнення упередженості, вона не може розглядати справу щодо ОСОБА_5 , а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід(самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ч.2 ст.. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч.4 ст.82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_5 (виділеному) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1