ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8592/19
провадження № 1-кп/753/1307/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Атаки, Окницького району, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, потерпіла вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та зазначила, що обвинувачення сформульовано нечітко і неконкретно, відсутня інформація про місце вчинення злочину, швидкість руху і розташування кожного із учасників ДТП, відсутні результати дослідження черговості порушень вказаними особами ПДР України, відсутня інформація про дорожню розмітку, дорожні знаки, конфігурацію проїжджої частини, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України не враховано поясненнь останнього, обвинувальний акт не скріплений печаткою, реєстр матеріалів не містить даних про ряд клопотань сторони захисту та результатів їх розгляду, що у комплексі є перешкодою для призначення такого обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, та як вбачається із самого обвинувального акту, він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, органами досудового розслідування не зазначено місце вчинення злочину, що позбавляє суд можливість у повному обсязі вирішити питання передбачені ст.314 КПК України, зокрема перевірити питання підсудності кримінального провадження.

Твердження захисника про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить всі необхідні підписи та печатку.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх клопотань сторони захисту та результатів їх розгляду, на думку суду, не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Всі інші доводи захисника ОСОБА_7 можливо перевірити лише шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні, що є неприпустими на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Тому, за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: