Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/756/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 , про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року та постановити нову, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному суду; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07 лютого 2019 року; визнати неправомірні дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області: відповідно до ст. 220 КПК України вказати на закриття або незакриття кримінального провадження №0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України: копію заяви ОСОБА_5 (представника ОСОБА_6 ) про внесення відомосей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження №0000119. Відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення (вказати слідчого в якого він може отримати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди та приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один триліон 600 мільярдів гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2