КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представників власника
майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно обладнання (лінія) по виготовленню пакетів «TETRA-PAC»,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, а саме на тимчасово вилучене майно обладнання (лінія) по виготовленню пакетів «TETRA-PAC», виявлене під час проведення обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Камянець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 38.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року вказане клопотання залишено без задоволення. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ні матеріалами клопотання, ні прокурором у судовому засіданні не доведено, що вилучене обладнання по виготовленню пакетів «TETRA-PAC», є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення для кримінального провадження, доказів на які посилається прокурор, суду не надано, окрім цього, підозра, у даному кримінальному провадженні, будь-яким особам не повідомлена.

На вказану ухвалу слідчого судді, надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні №00000321 від 02.04.2019 року ОСОБА_5 в якій містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно обладнання (лінія) по виготовленню пакетів «TETRA-PAC».

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 29.05.2019 року, він отримав лише 03.06.2019 року.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
представників власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, копію повного тексту якої він отримав 03 червня 2019 року.

А отже, у даному випадку, зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді 03 червня 2019 року.

04 червня 2019 року апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду, через 1 день після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження прокурора щодо вчасної подачі ним апеляційної скарги, оскільки подав він її після отримання, 03.06.2019 року, повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, так як, зі змісту ст.395 КПК України вбачається, що о у випадку коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту у подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини, тобто строк на апеляційне оскарження рахується з дня проголошення ухвали слідчого судді, а саме з дня ухвалення слідчим суддею рішення, а не з дня оголошення повного тексту даного рішення.

Крім цього, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що прокурор ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні під час оголошення резолютивної частини судового рішення, де було роз`яснено порядок і строки його оскарження, а тому у прокурора була можливість вчасно подати апеляційну скаргу, однак він цією можливістю не скористався та подав апеляційну скаргу з пропуском строку.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-яких причин пропуску зазначеного строку прокурор не вказав та ніяких доказів суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, тобто відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно обладнання (лінія) по виготовленню пакетів «TETRA-PAC».

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3