overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.05.2019
Справа № 490/4902/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Миколаєва, громадянин України, маючого середню освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судими:
-05.05.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які були об`єднанні в одне провадження під спільним номером 490/4902/17, провадження № 1-кп/490/705/2017.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів, які були об`єднанні в одне провадження під спільним номером 490/4902/17, провадження № 1-кп/490/705/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, о 17 год. 00 хв. 30.05.2019 року
У відкрите судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувальних актів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8019/19
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається із клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
З матеріалів виконання приводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 відсутній.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судове засідання не з`являється, а місце його перебування наразі невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даного розшуку прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/2263/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6217/17
Провадження 1-кп-24/19
ухвала
Іменем України
28 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвалою від 18.06.2018 та 22.10.2018 відносно ОСОБА_4 здійснено привід.
Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 17 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

«27» травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.05.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Оленівка, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/33/18
Провадження № 1-кп/589/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Захисник листом повідомив, що причиною неявки обвинуваченого в судове засідання є виїзд за межі міста з метою пошуку роботи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке підтримано потерпілою та її представником.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріли справи, зважаючи на положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився на виклик до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 05.06.2019 року о 13 год. 50 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Шосткинській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судд ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 528/366/19
Провадження № 1-кп/539/277/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000112 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «11» червня 2019 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Гребінківському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у строк до 11.06.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Гребінківського РВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/3786/19
Провадження № 1-кс/554/6389/2019
Ухвала
іменем України
27.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000003 від 20.11.2017 року та поновлення строку подачі скарги,

встановила:

02.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000003 від 20.11.2017 року та поновлення строку подачі скаргиразом із клопотанням пропроведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 11 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000003 від 20.11.2017 року та поновлення строку подачі скарги, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Пирятинському районному суду Полтавської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/73/19
Провадження № 1-в/545/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015р.), -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838- VII від 26.11.2015р.).

Від засудженої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання, - без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо залишення клопотання засудженої, - без розгляду .

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015р.), залишити без розгляду, так як від суб`єкта звернення надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015р.), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1