23 травня 2019 р. Справа № 632/612/19 провадження № 1-кп/632/98/19
У Х В А Л А

/про відвід/

23 травня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 брала участь на досудовому слідстві упереджено та не об`єктивно. Крім того, в судовому засіданні приймає участь, не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснивши, що вона сумлінно виконує свої професійні обов`язки, була процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні по одному із епізодів. Також зазначила, що підстави для відводу прокурора чітко визначені ст. 77 КПК України, і наразі відсутні. Вважає, що даний відвід має ознаки зловживання правом на відвід.
Потерпілий підтримав думку прокурора, вважає заявлений відвід безпідставним.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, яка підтримала думку свого підзахисного, хоча підтвердити факти викладені обвинуваченим не змогла, прокурора, потерпілого, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи про неупередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 .
Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, обвинуваченим було вказано на нібито наявність підстав, які, як він вважає, викликають сумніви у неупередженості прокурора.
Однак при розгляді заяви про відвід прокурору, жодні з обставин, на які посилався ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Стороною захисту не надано фактів і об`єктивних даних, що вказують на неупередженість прокурора.
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд, на підставі вищевикладеного вбачає, що обставини, на які посилався обвинувачений, є надуманими та необґрунтованими, а тому вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням останнього, за ч. 2,3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1