Справа №573/1058/19
Номер провадження 1-кс/573/441/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової вибухово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 червня 2019 року, о 13:17 год., до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що у міському парку м. Білопілля по вул. Шевченка невідома особа може мати при собі вибухонебезпечні речовини. Виїздом СОГ Білопільського ВП на місце події до міського парку ім. Т.Г. Шевченка м. Білопілля у громадянина ОСОБА_4 у ході проведення огляду виявлено та вилучено в сумці предмет, схожий на тротилову шашку з написом: «Тротиловая шашка. Вес 200 г», загорнутий до рожевого поліетиленового пакету з написом: «Золотое сечение Яблоки».

Вказані відомості внесені до ЄРДР 13 червня 2019 року за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 червня 2019 року вилучений у ОСОБА_4 предмет, схожий на тротилову шашку, визнаний речовим доказом.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою встановлення чи є вилучений під час обшуку предмет, схожий на детонатор, бойовим припасом і чи придатний для здійснення вибуху слідчий просить призначити судову вибухово-технічну експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 червня 2019 року за №0000296, за фактом виявлення та вилучення у міському парку ім. Т.Г. Шевченка м. Білопілля у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у сумці предмету, схожого на тротилову шашку, з написом: «Тротиловая шашка. Вес 200 г», загорнутого до рожевого поліетиленового пакету з написом: «Золотое сечение Яблоки», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 2-3, 5-7).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової вибухово-технічної експертизи вилученого предмету має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000296, зокрема, належності вказаного предмету до бойових припасів, способу його виготовлення та придатності для здійснення вибуху, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову вибухово-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 13 червня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чим є наданий на дослідження предмет, схожий на тротилову шашку, виявлений та вилучений під час ОМП 13 червня 2019 року у ОСОБА_4 ?

2) чи відноситься до боєприпасів наданий на дослідження предмет? Якщо так, то до якого типу, виду він відноситься?

3) яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?
4) чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху, якщо так, то за яких умов?
Для проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження №0000296 (за необхідності) та предмет, схожий на тротилову шашку з написом: «Тротиловая шашка. Вес 200 г», що знаходиться в паперовому пакеті №1.
Дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя