УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 Справа №607/21216/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0002246, -

встановив:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 . У клопотанні вказано наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2019 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", що в м.Тернопіль, на вулиці Миру 1а, відкрито викрав із каси напій на основі рому торговельної марки Bacardi Oakheart Original 35% обємом 1 літр, чим спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду в сумі 392 гривні 30 копійок. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмету. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ризиками є те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом порушив його та під час перевірок, які були здійснені працівниками поліції був відсутній за місцем проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а також те, що на данний момент в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах якого йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, порушуючи, який він 27.07.2019 року вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді від чотирьох до шести років; незаконно впливати на свідків ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний знає, місце роботи свідків, а тому може використовувати це з метою тиску на свідків та зміни їх показів на будь якій стадії. Слідчий дійшов висновку про наявність кількох ризиків, зазначених у клопотанні, на підставі матеріалів кримінального провадження у сукупності. 12 липня 2019 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8062/19 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному 06.09.2019 року. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, утриманців немає, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та, що підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання, керуючись вимогами ст.36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 заперечив клопотання, як безпідставне і пояснив, що ризиків немає, а для підозрюваного достатнім може бути більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний пояснив, що підтримує заперечення адвоката.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів. Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання передбачені законом, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може вплинути на свідків щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості або переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. За таких обставин до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, враховуючи стадію проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан підозрюваного, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, а також, вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, підозрюваному доцільно визначити розмір застави в межах передбачених ч.5 ст.182 КПК України. Отже, для нього застава є альтернативою перебуванню під вартою.

Керуючись статтями 29 Конституції України, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 5 листопада 2019 року, який обчислювати з моменту взяття під варту 6 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 5 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Дія ухвали закінчується 5 листопада 2019 року в 17 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1