Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

за участі:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисника - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000397, яке надійшло від прокурора ОСОБА_9 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання в 1 рік 7 місяців 10 днів; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання в 4 місяці 29 дні; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19 листопада 2018 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання в 4 місяці 23 дні;

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_12 02 лютого 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи біля будинку № 19-А по вул. Межова в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_11 , на плечі якого висіла сумка чорного кольору. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний із погрозою насильства, небезпечним для здоров`я та життя особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_12 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та погрожуючи застосуванням ножа почав вимагати у останнього віддати йому цінні речі. Потерпілий ОСОБА_11 , усвідомлюючи погрозу застосування ножа як реальну загрозу його здоров`ю та життю, передав обвинуваченому ОСОБА_12 сумку чорного кольору «Philipp Plein», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6989/19-53 від 26 березня 2019 року, становила 1 755 гривень 00 копійок, в якій знаходилось портмоне «Louis Vuitton», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6989/19-53 від 26 березня 2019 року, 408 гривень 00 копійок з грошовими коштами в розмірі 206 гривень 00 копійок, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6989/19-53 від 26 березня 2019 року, становила 1 160 гривень 00 копійок. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 529 гривень 00 копійок.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_12 , утримуючи майно потерпілого при собі, з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щиро розкаявся, та дав показання про те, що 02 лютого 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи біля будинку № 19-А по вул. Межова в м. Києві він побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_11 . Він підійшов до нього, та погрожуючи застосуванням ножа почав вимагати у останнього віддати йому сумку, на що потерпілий ОСОБА_11 передав йому сумку чорного кольору, в якій знаходилось портмоне з грошовими коштами, та мобільний телефон, після чого він з місця вчинення злочину втік. Невдовзі його затримав друг потерпілого і утримував до приїзду поліції, які й вилучили викрадене ним майно. Обвинувачений погодився, що вказаними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 529 гривень 00 копійок.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується наступними дослідженими у суді доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у суді повідомив, що 02 лютого 2019 року приблизно о 21 годині він разом із другом ОСОБА_14 перебував біля будинку по вул. Межовій, 19-А в м. Києві. Коли товариш відійшов, а він залишився чекати його повернення, до нього з лівої сторони підійшов обвинувачений ОСОБА_12 , та тримаючи в лівій руці ножа, направленого на нього, лезо якого він добре бачив, почав погрожувати ним, вимагаючи віддати сумку. Він віддав йому сумку, в середині якої знаходився гаманець з грошима в розмірі 206 гривень та картками, а також мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, після чого обвинувачений пішов в протилежний бік. За декілька секунд після таких подій повернувся його друг, він розповів про те, що сталося і той побіг наздоганяти ОСОБА_12 . ОСОБА_14 вдалося затримати обвинуваченого приблизно за 100 метрів до місця вчинення злочину, він повалив його на землю і так тримав до приїзду поліції. В момент затримання при собі через плече ОСОБА_12 мав сумку, якою заволодів, вчиняючи на нього напад. Інших сторонніх людей в момент затримання нападника на вулиці не було.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в суді повідомив, що перебуває з потерпілим ОСОБА_11 в дружніх стосунках. У день вчинення злочину вони зустрілися, та мали на меті спільно провести свій вільний час. Після того, як він сходив до туалету та повернувся побачив, що ОСОБА_11 не має при собі сумки і виглядає налякано, тому він почав з`ясовувати, що сталося. Останній розповів, що якийсь невідомий чоловік напав на нього з ножем і відібрав сумку. Також потерпілий показав напрямок, куди той побіг. Він побіг, та наздогнав нападника, бризнув останньому в обличчя з балончика, повалив на підлогу і так утримував до приїзду поліції. При затриманні обвинувачений мав при собі через плече сумку та ніж.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в суді повідомив, що він є працівником поліції, та виїжджав на місце вчинення злочину, оскільки був отриманий виклик про вчинення нападу. Прибувши на місце він побачив, як один з чоловіків, який при собі через плече мав сумку, лежить, а інший молодий чоловік знаходиться на ньому. Йому розповіли, що друг потерпілого затримав нападника і утримував останнього до приїзду поліції. Також, на місці події при ОСОБА_12 було виявлено два мобільні телефони, один з яких був його, та ніж. Вилучення вказаних предметів здійснила в подальшому слідчо-оперативна група, яка пред`явила потерпілому речі, та той впізнав своє майно.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в суді повідомив, що він є працівником поліції, та виїжджав на місце вчинення злочину, оскільки був отриманий виклик про вчинення нападу. Прибувши на місце він побачив потерпілого, який вказав на обвинуваченого ОСОБА_12 як особу, що вчинила на нього напад. Також, там був присутнім друг потерпілого. Обвинувачений мав при собі через плече сумку, в ній був гаманець, а мобільний телефон лежав на підлозі біля ОСОБА_12 . Потерпілий на місці вказав на свої викрадені речі.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується іншими доказами, зокрема.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 повідомив про вчинення відносно нього 02 лютого 2019 року приблизно о 21 годині розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_12 , під час якого останній заволодів мобільним телефоном потерпілого, а також його сумкою та гаманцем.

Рапортом працівника поліції, відповідно до якого, під час відпрацювання території Подільського району м. Києва 02 лютого 2019 року від чергового було отримано виклик про те, що о 21 годині 01 хвилині по вул. Межова, 19 А було здійснено розбій. Прибувши на місце виклику, та провівши огляд території, о 21 годині 05 хвилин було затримано громадянина ОСОБА_12 , на якого прямо вказав ОСОБА_11 , як на особу, яка вчинила проти нього протиправні дії, а саме під погрозою ножа заволоділа шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходились гаманець та мобільний телефон «Samsung». Під час поверхневого огляду ОСОБА_12 у нього були виявлені всі вищеперераховані речі та складний ніж.

Протоколом огляду місця події від 02 лютого 2019 року, згідно якого цього дня о 21 годині 55 хвилин при огляді ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 на землі виявлено гаманець темного кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до пакету.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 лютого 2019 року, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_12 на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 9, було здійснено його обшук, під час якого виявлено при ньому сумку чорного кольору, мобільний телефон «Бравіс», зарядний пристрій білого кольору, предмет, схожий на ніж, та мобільний телефон «Samsung» чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 березня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 за зовнішніми рисами обличчя, очима, скронями впізнав ОСОБА_12 як особу, яка 02 лютого 2019 року з погрозою застосування ножа підійшов до потерпілого та заволодів його майном: мобільним телефоном марки «Samsung», гаманцем з грошовими коштами, а в подальшому був затриманий.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 березня 2019 року, відповідно до якого, слідчим проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_11 на місці вчинення злочину: м. Київ, вул. Межова, 19-А, де останній розказав та показав на місцевості обставини вчиненого відносно нього злочину.

Висновком експерта № 6989/19-53 від 26 березня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість сумки чоловічої «Philipp Plein», з урахуванням відсотку втрати якості на момент вчинення злочину, складала 1 755 гривень, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», з урахуванням відсотку втрати якості на момент вчинення злочину, складала 1 160 гривень, ринкова вартість портмоне «Louis Vuitton» , з урахуванням відсотку втрати якості на момент вчинення злочину, складала 408 гривень.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд звертає увагу, що показання обвинуваченого, потерпілого, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому фактичні обставини, які вони містять, є допустимими.

Належними і допустимими як джерело доказу є долучені до справи документи, в тому числі і висновок проведеної у справі судової експертизи, оскільки судом не встановлено порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання обвинуваченого ОСОБА_12 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд звертає увагу, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_12 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_12 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, а саме, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, учинив новий умисний злочин.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, що виправить обвинуваченого лише ізоляція від суспільства, та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Також оскільки ОСОБА_12 учинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року, за яким він не відбув покарання у виді 4 місяців 23 дні при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 6989/19-53 від 26 березня 2019 року в розмірі 1 570 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 570 (однієї тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- паперовий конверт з CD-R диском з написом «Слідчий експеримент 15.03.2019», який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - зберігати в матеріалах справи;
- сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», гаманець темного кольору, які передані на зберігання потерпілому, - залишити у володінні ОСОБА_11 , як законного власника;
- мобільний телефон марки «Бравіс» з зарядним пристроєм до нього, які знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути у володіння обвинуваченого ОСОБА_12 , як законного власника;
- ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1