УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007188 від 29.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0007188 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в період часу з 23:12 год. 15.10.2019 по 00:17 год. 16.10.2019, за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 21, співробітниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- копія інформаційного талону від 18.06.2019;

- інформаційний талон від 04.07.2019;

- копія листа;

- копія договору № 438/1/1 від 17.01.2019;

- копія висновку експерта № 1327 від 07.08.2015;

- копія приймання-передачі прав до ліцензійного договору № 27-06-2019 від 27.06.2019;

- Договір № ЛП27-06-2019 від 27.06.2019;

- копія пам`ятки;

- документи про умови проведення державної грошової лотереї «ЛотоПлюс»;

- копія інструкції;

- копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор;

- копія витягу завірена копія ліцензії серія АВ№446736;

- посвідчення № ЛП-107 на розповсюдження білетів державних лотерей;

- ліцензійний договір від 27.06.2019;

- автомобільний ключ з логотипом «Опель»;

- печатка ТОВ «Тренд 3» № 38493214;

- печатка «Хореографічна студія АМАНТЕ»;

- ключ від автомобіля марки Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 .

- автомобіль марки Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Крім того, 16.10.2019, в період часу з 01:03 год., по 03:12 год., на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження;

- електронні ваги;

- ковпак із нашаруванням невідомої речовини;

- частина пляшки із нашаруванням невідомої речовини;

- пластиковий тримач моделі «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ;

- пластиковий тримач марки «лайфселл»;

- пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_4 ;

- пластиковий тримач для сім карти - НОМЕР_5 ;

- пластиковий тримач із сім карткою - НОМЕР_6 ;

- пластиковий тримач для сім-картки з номером НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Apple» моделі «АІ466» з с.н. СО2К56LODRVC;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8», імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою - НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 10» білого кольору,

імеі: НОМЕР_10 ;

- папка із документами на покупку квартири;

- копії квитанцій;

- копія іпотечного договору від 04.07.2013;

- заяви;

- копія свідоцтва про народження;

- довідка про отримання (не отримання) допомоги;

- дві папки на ТОВ «ФРЕНДЗ»;

- папка із документами із написами на них: «ООО «ФРЕНДЗ» (ООО ІНТЕР СИТИ ГРУПП), отчети 2015, 2016 год.;

- папка із документами із написами на них: «ООО ИНТЕР СИТИ ГРУПП» (ООО ФРЕНДЗ), отчети 2013, 2014 год.;

- папка із документами із написами на ній: «ООО ФРЕНДЗ Банк 2017г.»

- папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», приказы, штатные розписания 2017 г.;

- папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», акты выполненых робот 2017 г.;

- папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», счета-фактуры 2017 г.;

- папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», отчеты 2017 г.

16.10.2019 вище вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007188, оскільки вилучені речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому пояснив, що в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 було вилучено документи, ключ від автомобіля і сам автомобіль. Автомобіль ОСОБА_5 використовувала як знаряддя вчинення злочину, перевозила на ньому наркотичні засоби, а тому він є речовим доказом. Арешт на автомобіль необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути призначений ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.2 ст. 307 КК України. В ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 вилучено речовину рослинного походження, ваги, ноутбук, мобільні телефони, документи. По мобільним телефонах проводилися негласні слідчі розшукові дії, комп?ютерна техніка могла використовуватись для електронного спілкування між співучасниками злочину щодо обставин його вчинення, така техніка і телефони заблоковані, а тому є необхідність в їх арешті для подальшого їх дослідження. Документи, які були вилучені, необхідні для перевірки на причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, долучив до клопотання постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.10.2019, а також розписку на підтвердження того, що ОСОБА_5 була повідомлена про час та дату розгляду даного клопотання.

Володілець вилученого майна - підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність володільця вилученого майна - підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; електронні ваги; ковпак із нашаруванням невідомої речовини; частина пляшки із нашаруванням невідомої речовини; ноутбук марки «Apple» моделі «АІ466» з с.н. СО2К56LODRVC; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8», імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою - НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 10» білого кольору, імеі: НОМЕР_10 ; яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0007188 від 29 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , на який слідчий в клопотанні просить накласти арешт, належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого автомобіля, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; електронні ваги; ковпак із нашаруванням невідомої речовини; частина пляшки із нашаруванням невідомої речовини; ноутбук марки «Apple» моделі «АІ466» з с.н. СО2К56LODRVC; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8», імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою - НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 10» білого кольору, імеі: НОМЕР_10 ; яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на таке майно: копія інформаційного талону від 18.06.2019; інформаційний талон від 04.07.2019; копія листа; копія договору №438/1/1 від 17.01.2019; копія висновку експерта № 1327 від 07.08.2015; копія приймання-передачі прав до ліцензійного договору № 27-06-2019 від 27.06.2019; Договір № ЛП27-06-2019 від 27.06.2019; копія пам`ятки; документи про умови проведення державної грошової лотереї «ЛотоПлюс»; копія інструкції; копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор; копія витягу завірена копія ліцензії серія АВ№446736; посвідчення № ЛП-107 на розповсюдження білетів державних лотерей; ліцензійний договір від 27.06.2019; автомобільний ключ з логотипом «Опель»; печатка ТОВ «Тренд 3» № 38493214; печатка «Хореографічна студія АМАНТЕ», яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21, а також на таке майно: пластиковий тримач моделі «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ; пластиковий тримач марки «лайфселл»; пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_4 ; пластиковий тримач для сім карти - НОМЕР_5 ; пластиковий тримач із сім карткою - НОМЕР_6 ; пластиковий тримач для сім-картки з номером НОМЕР_7 ; папка із документами на покупку квартири; копії квитанцій; копія іпотечного договору від 04.07.2013; заяви; копія свідоцтва про народження; довідка про отримання (не отримання) допомоги; дві папки на ТОВ «ФРЕНДЗ»; папка із документами із написами на них: «ООО «ФРЕНДЗ» (ООО ІНТЕР СИТИ ГРУПП), отчети 2015, 2016 год.; папка із документами із написами на них: «ООО ИНТЕР СИТИ ГРУПП» (ООО ФРЕНДЗ), отчети 2013, 2014 год.; папка із документами із написами на ній: «ООО ФРЕНДЗ Банк 2017г.»; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», приказы, штатные розписания 2017 г.; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», акты выполненых робот 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», счета-фактуры 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», отчеты 2017 г., яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 16.10.2019 року перелічене вище майно яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21 та 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007188.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 16.10.2019 року, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0007188.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, огляд таких речей слідчим не проводився, а отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, інших підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження №0007188 слідчому судді не надано.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували, що перелічене вище майно яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21 та 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007188, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на таке майно: копія інформаційного талону від 18.06.2019; інформаційний талон від 04.07.2019; копія листа; копія договору №438/1/1 від 17.01.2019; копія висновку експерта № 1327 від 07.08.2015; копія приймання-передачі прав до ліцензійного договору № 27-06-2019 від 27.06.2019; Договір № ЛП27-06-2019 від 27.06.2019; копія пам`ятки; документи про умови проведення державної грошової лотереї «ЛотоПлюс»; копія інструкції; копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор; копія витягу завірена копія ліцензії серія АВ№446736; посвідчення № ЛП-107 на розповсюдження білетів державних лотерей; ліцензійний договір від 27.06.2019; автомобільний ключ з логотипом «Опель»; печатка ТОВ «Тренд 3» № 38493214; печатка «Хореографічна студія АМАНТЕ», яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21, а також на таке майно: пластиковий тримач моделі «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ; пластиковий тримач марки «лайфселл»; пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_4 ; пластиковий тримач для сім карти - НОМЕР_5 ; пластиковий тримач із сім карткою - НОМЕР_6 ; пластиковий тримач для сім-картки з номером НОМЕР_7 ; папка із документами на покупку квартири; копії квитанцій; копія іпотечного договору від 04.07.2013; заяви; копія свідоцтва про народження; довідка про отримання (не отримання) допомоги; дві папки на ТОВ «ФРЕНДЗ»; папка із документами із написами на них: «ООО «ФРЕНДЗ» (ООО ІНТЕР СИТИ ГРУПП), отчети 2015, 2016 год.; папка із документами із написами на них: «ООО ИНТЕР СИТИ ГРУПП» (ООО ФРЕНДЗ), отчети 2013, 2014 год.; папка із документами із написами на ній: «ООО ФРЕНДЗ Банк 2017г.»; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», приказы, штатные розписания 2017 г.; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», акты выполненых робот 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», счета-фактуры 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», отчеты 2017 г., яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження;

- Електронні ваги;

- Ковпак із нашаруванням невідомої речовини;

- Частина пляшки із нашаруванням невідомої речовини;

- Ноутбук марки «Apple» моделі «АІ466» з с.н. СО2К56LODRVC;

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8», імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою - НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 10» білого кольору, імеі: НОМЕР_10 ; яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на таке майно: копія інформаційного талону від 18.06.2019; інформаційний талон від 04.07.2019; копія листа; копія договору №438/1/1 від 17.01.2019; копія висновку експерта № 1327 від 07.08.2015; копія приймання-передачі прав до ліцензійного договору № 27-06-2019 від 27.06.2019; Договір № ЛП27-06-2019 від 27.06.2019; копія пам`ятки; документи про умови проведення державної грошової лотереї «ЛотоПлюс»; копія інструкції; копія програми відповідального відношення до лотерейних ігор; копія витягу завірена копія ліцензії серія АВ№446736; посвідчення № ЛП-107 на розповсюдження білетів державних лотерей; ліцензійний договір від 27.06.2019; автомобільний ключ з логотипом «Опель»; печатка ТОВ «Тренд 3» № 38493214; печатка «Хореографічна студія АМАНТЕ», яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 21,

а також відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на таке майно: пластиковий тримач моделі «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ; пластиковий тримач марки «лайфселл»; пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_4 ; пластиковий тримач для сім карти - НОМЕР_5 ; пластиковий тримач із сім карткою - НОМЕР_6 ; пластиковий тримач для сім-картки з номером НОМЕР_7 ; папка із документами на покупку квартири; копії квитанцій; копія іпотечного договору від 04.07.2013; заяви; копія свідоцтва про народження; довідка про отримання (не отримання) допомоги; дві папки на ТОВ «ФРЕНДЗ»; папка із документами із написами на них: «ООО «ФРЕНДЗ» (ООО ІНТЕР СИТИ ГРУПП), отчети 2015, 2016 год.; папка із документами із написами на них: «ООО ИНТЕР СИТИ ГРУПП» (ООО ФРЕНДЗ), отчети 2013, 2014 год.; папка із документами із написами на ній: «ООО ФРЕНДЗ Банк 2017г.»; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», приказы, штатные розписания 2017 г.; папка із документами: «ООО ФРЕНДЗ», акты выполненых робот 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», счета-фактуры 2017 г.; папка із документами: ООО «ФРЕНДЗ», отчеты 2017 г., яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1