Справа № 468/1123/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.08.2019 року о 18.15 годин в м. Баштанка ОСОБА_6 , застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав в останнього срібний перстень із золотими вставками, чим ззаподіяв матеріальних збитків на суму 1000 грн.
29.08.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 було вилучено перстень із металу срібного кольору із вставкою з металу золотого кольору та вставками каміння рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 та постановою слідчого від 31.08.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що вказаний перстень є речовим доказом й тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих; копію протоколу огляду місця події; копію протоколу затримання; копію протоколу допиту підозрюваного; копію протоколу допиту потерпілого; копію протоколу огляду предмета; копію постанови про визнання речовими доказами), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на вилучений перстень з метою забезпечення його збереження як речового доказу, щоб не допустити його знищення та спотворення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту відкритого викрадення із застосуванням насильства майна ОСОБА_7 , а тому має бути арештоване для його збереження в якості речового доказу.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на перстень із металу срібного кольору із вставкою з металу золотого кольору та вставками каміння рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 , який був вилучений слідчим 29.08.2019 року в ході затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , та визнаний речовим доказом постановою слідчого від 31.08.2019 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: