Справа №463/8901/19
Провадження №1-кс/463/4787/19
У Х В А Л А
про арешт майна

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002432 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 18 жовтня 2019 року, а саме: дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць, відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж.

Таке клопотання було повернуто прокурору ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року для усунення недоліків та встановлено останньому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
24 жовтня 2019 року слідчий як сторона кримінального провадження повторно звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 18 жовтня 2019 року, а саме: дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць, відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кравчука, 14, таємно викрали з салону автомобіля марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , наступні речі: відеореєстратор марки «Parkcity» вартістю 2400 грн., панель керування автомагнітоли марки «Pioneer» вартістю 7500 грн., аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box» вартістю 1000 грн., турнікет кровоспинний вартістю 200 грн, ізраїльський бандаж вартістю 200 грн., а всього майно на загальну суму 11 300 грн. 18 жовтня 2019 року в період з 17:30 год. до 19:15 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на вул. Чернігівській, 18 у м. Львові, в ході якого було виявлено та вилучено дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць, відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж.

З урахуванням того, що вказані речі являються речовими доказами та можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечив.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 жовтня 2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2019 року, в ході проведення такого огляду слідчим було виявлено та вилучено дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць, відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж (а.с.9-10).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було надано дозвіл на проведення такого огляду.

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Крім того, постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 24 жовтня 2019 року зазначені у клопотанні предмети, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами (а.с.8-9).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на речі, зазначені слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначені у клопотанні речі є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що зазначені у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий повторно звернувся з клопотанням про накладення арешту у строки, встановлені слідчим суддею, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково. Враховуючи те, що відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж належать на праві власності потерпілому, з метою мінімального втручання у його право власності, на зазначені речі накласти арешт в частині розпорядження ними. Клопотання в частині накладення арешту на дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на дві пари ножиць із полімерними накладками та один фрагмент ножиць.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на відеореєстратор торговельної марки «Parkcity», панель керування автомагнітоли марки «Pioneer», аптечку червоного кольору марки «Milo» із надписом «First Aid Box», турнікет кровоспинний, ізраїльський бандаж.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1