Справа № 570/553/19
номер провадження 1-кп/570/147/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадженняя №0000030 та №0000003 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє, 17 червня 2014 року Рівненським районним судом за ч.1 ст. 317 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого 17.05.2018 з ДУ «Божовська виправна колонія (№16)» по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16 листопада 2016 року Рівненським районним судом, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» 21.08.2017 по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 08 січня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Торнадо», що розташований у смт. Клевань на перехресті вул. Козацька, Залізнична та Івана Франка, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, із застосуванням насильства, що виразилося у спільному нанесенні не менше чотирьох ударів по ногах, тулубу та голові ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали зимову, спортивну чоловічу куртку марки «TOM TAILOR DENIM» вартістю 856,23 грн., чоловічі рукавиці торгової марки «BOXING» вартістю 238,67 грн. та мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» вартістю 2451,73 грн., які належать останньому, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3546,63 грн.
Крім того 29.12.2018, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник всередину житлового будинку, де таємно демонтував з груби, що в спальні кімнаті, та плити, що в кімнаті кухні пічні чавунні дверцята у кількості двох штук вартістю 1084 гривні 67 копійок, які в подальшому в дорожні поліетиленові сумці виніс з будинку поклавши на території господарства, з метою подальшого викрадення.
Водночас злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в середині будинку був помічений і затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Крім того, 01.01.2019, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому навісного замка на вхідних воротах, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав мідний стовпчик довжиною 1,5 м., діаметром 80 мм, вагою 40 кг., вартістю 140 гривень за кілограм, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 5600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав повністю та надав показання, що дійсно в ніч на 8 січня 2019 року вони з ОСОБА_6 стояли і розмовляли на вулиці в смт. Клевань Рівненського району. Незнайомий чоловік недалеко від них почав справляти природні потреби. Вони зробили йому зауваження, на що чоловік відповів у грубій формі. Тоді ОСОБА_6 вдарив його, збив з ніг, сам упав і вони почали битись. ОСОБА_7 теж почав бити потерпілого, у ході бійки він зняв куртку потерпілого. Останній кликав на допомогу, ОСОБА_7 побачив, що до них наближаються якісь чоловіки і втік разом з курткою потерпілого. В кишені куртки він знайшов паспорт і мобільний телефон. Куртку викинув по дорозі, а мобільний телефон забрав собі. Через деякий час до нього прийшли невідомі чоловіки з ОСОБА_6 , який був побитий. Чоловіки вимагали розповісти їм де мобільний телефон, викликали поліцію. Обвинувачений добровільно віддав їм мобільний телефон.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та надав показання, що 08.01.2019 вночі вони з ОСОБА_7 побачили чоловіка, який справляв природні потреби, зробили йому зауваження, чоловік став до них грубо виражатися, ОСОБА_6 вдарив його, вони стали битись, під час бійки ОСОБА_7 , забрав куртку потерпілого і втік. А потерпілий затримав ОСОБА_6 привів до своїх знайомих, вони вимагали розповісти де живе ОСОБА_7 . Дізнавшись поїхали до ОСОБА_7 додому, де останній віддав їм мобільний телефон. Щодо обвинувачення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, надав показання, що 29.12.2018 ввечері по вул Залізничній в смт. Клевань Рівненського району, він, розбивши скло, заліз в будинок своїх знайомих, за допомогою сокири демонтував дверцята в грубі і в плиті, склав їх в дорожню сумку, викинув через вікно, сам сів на стілець і заснув. Прокинувся від того, що хтось зайшов в будинок, це були сусіди, вони зняли його на мобільний телефон. Щодо обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, надав показання, що 01.01.2019 ввечері, йдучи по вулиці в смт. Клевань Рівненського району, помітив гараж, який знаходиться недалеко від воріт в одному домогосподарстві. Проник в гараж і викрав звідти металевий стовпчик, який потім обернув на свою користь.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що в ніч з 07 на 08 січня 2019 року, він, перебуваючи у смт. Клевань Рівненського району, йшов по вулиці та несподівно відчув удари по ногах, його збили з ніг невідомі і стали наносити удари по спині і по голові. Потім один нападник його скрутив, а інший зняв з нього куртку і побіг, в цей час потерпілий встиг схопити іншого нападника за светер і наніс йому декілька ударів в голову, примусив його іти з ним, привів обвинуваченого до своїх знайомих, став розпитувати про іншого нападника, який втік, оскільки він забрав із собою куртку потерпілого в якій були шкіряні рукавиці і мобільний телефон «Meizu». ОСОБА_6 нападник, якого затримав потерпілий, розповів де живе ОСОБА_7 і вони поїхали додому до останнього, викликали поліцію. ОСОБА_7 віддав їм телефон, який лежав у нього вдома між книгами. Потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що претензій майнового характеру до обвнувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що 30 січня 2019 року, коли він перебував на роботі в м. Рівному, йому зателефонувала сусідка і повідомила, що в його будинку затримали ОСОБА_13 , який, розбивши скло, заліз в будинок, повидирав з груби та з плити чавунні дверцята. ОСОБА_6 затримали в будинку, сусід зняв його на відео, де він зізнався, як виломував дверцята, викрадене було в дорожній сумці потерпілого, яка стояла за вікном, а ОСОБА_6 спав на ліжку в хаті, де його і затримали сусіди. Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що, пошкодивши грубу і плиту, обвинувачений завдав йому значної майнової шкоди. Майнова шкода, завдана злочином йому на даний час не відшкодована. Має до обвинуваченого ОСОБА_6 претензії майнового характеру.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, право подати цивільний позов йому роз`яснено.
Окрім визнання своєї вини самими обвинуваченими та показів потерпілого ОСОБА_8 , винність обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2019 з фототаблицями (т.1 а.с. 12-18), згідно якого було оглянуто місце в смт. Клевань Рівненського району, де було вчинено напад та було оглянуто місце в кімнаті в помешканні ОСОБА_7 , де було виявлено мобільний телефон, оглянуто сам мобільний телефон; протоколом огляду місця події від 08.01.2019 з фототаблицями (т.1 а.с. 19-22), згідно якого було оглянуто місце де було виявлено куртку на території колишнього заводу харчових продуктів в АДРЕСА_4 , оглянуто саму куртку, виявлено паспорт та ідентифікаційний код; протоколом огляду предметів від 08.01.2019 (т.1 а.с. 32-36), згідно якого оглянуто мобільний телефон «Meizu» моделі «M3s»; висновком судово-медичної експертизи №25 від 14.01.2019 (т.1 а.с. 68-69), згідно якого, при огляді потерпілого ОСОБА_8 у нього були виявлені тілесні ушкодження, які виникли від не менше чотирьох травматичних дій тупого(их) предмета(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким(и) могли бути рука, нога людини чи інший тупий предмет, індивідуальні особливості якого(их) в тілесних ушкодженнях не відобразилися. Дані тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим; висновком експерта №3.2-22/19 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 73-79), згідно якого на 08.01.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M3s» могла становити 2 451 грн. 73 коп. висновком експерта №3.2-22/19 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 86-94),згідно якого станом на 08.01.2019 ринкова вартість куртки торгової марки «TOM TAILOR DENIM» та рукавиць торгової марки «BOXING» могла становити 1094, 90 грн., протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 28.01.2019 з фототаблицями (т. 1 а.с. 189-192), під час якого обвинувачений детально розповів та показав, як вони здійснювали напад на ОСОБА_8 .
Також, окрім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 та показів потерпілих, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протокол огляду місця події від 01.01.2019 (т.2 а.с. 14-18), згідно якого було оглянуто гаражне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з якого було вчинено крадіжку мідного стовпчика; протоколом огляду місця події від 10.01.2019 (т.2 а.с. 45-50), згідно якого було оглянуто господарство та будинок ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , розбите вікно будинку та плиту і грубу в яких були демонтовані чавунні дверцята; протоколом огляду предметів від 10.01.2019 (т.2 а.с. 57-60), згідно якого оглянуті пошкоджене вікно в кімнаті в будинку за адресою АДРЕСА_1 , механічне пошкодження груби в спальній кімнаті даного будинку, механічні пошкодження плити в кухні та виявлений в приміщенні будинку ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 10.01.2019 з фототаблицями (т. 2 а.с. 65-67), згідно яких були оглянуті демонтовані дверцята; висновком експерта №3.2-68/19 від 22.01.2019 (т.2 а.с. 72-79), згідно якого станом на 29.12.2018 ринкова вартість двох пічних чавунних дверцят могла становити 1084, 67 грн.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_7 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_6 у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених слід віднести те, що вони у вчиненому щиро розкаялися та сприяли розкриттю вчинених ними злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є рецидив злочинів.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попереднім - тримання під вартою, строк покарання рахувати з 08 січня 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попереднім - тримання під вартою, строк покарання рахувати з 08 січня 2019 року.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2019 з мобільного телефону «Meizu» моделі «M3s», серійний номер: " НОМЕР_1 ", imei 1: НОМЕР_2 , mei 2: НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: дві одиниці пічних чавунних дверцят, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_9 ;
чоловічу куртку та чоловічі рукавиці, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути останньому;
мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1