overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/413/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004754 від 13.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне направити обвинувальний акт до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, злочин, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , був вчинений поблизу буд. № 73 по проспекту Перемоги у м. Чернігові.
Територіальна підсудність наведеного злочину відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
За змістом п.4 ч.3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відтак, враховуючи те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004754 від 13.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/303/19
Єдиний унікальний № 742/2679/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, яке відповідно до ухвали суду від 28.08.2019 року розглядається в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 24.10.2019 року, учасники провадження не з`явилися, але від захисника обвинуваченого надійшла заява про відкладення розгляду даного провадження через перебування його на лікуванні у медичному закладі та неможливість у зв`язку з цим прибути до суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тож, вивчивши зміст заяви адвоката ОСОБА_4 , зважаючи на поважність причин його неявки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого, а судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.323, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, до 11 години 00 хвилин 3 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити участь у розгляді даного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Запорізьким районним судом Запорізької області (вул.Істоміна, 10, вул.Істоміна, 37, м.Запоріжжя, 69089).

Копію ухвали направити до Запорізького районного суду Запорізької області для організації виконання, а потерпілому для відому.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - 7-11-88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інетресах ОСББ "Сенявіна, 26" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інетресах ОСББ "Сенявіна, 26" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 15.10.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-кп/750/434/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009233 від 23.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1850/19
№ провадження 1-в/738/199/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 263-1 КК України, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 04 листопада 2019 року о 10.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. та ОСОБА_4 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 14 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/567/19
Провадження №11-сс/991/95/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 заявив відвід суддям із складу суду, яким розглядається його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення скарги.
Так, суддям Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані судді приймали участь в іншому судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в якому за думкою останнього винесено завідомо незаконне рішення, оскільки в апеляційній скарзі були наведені обґрунтовані підстави для її задоволення, які не були взяті судом до уваги, ОСОБА_5 заявлено відвід від розгляду апеляційної скарги у даному провадженні. Окремо заявник зазначив, що наявність у нього сумнівів у неупередженості суду є підставою для його відводу.
Заслухавши позицію особи, що подала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Участь суддів в іншому судовому провадженні, навіть за участі ОСОБА_5 , не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів в даному провадженні, інших обґрунтувань неможливості участі вказаних суддів при розгляді апеляційної скарги заявника заявником не зазначено та колегією суддів не встановлено.
Крім того, незгода заявника з раніше прийнятими рішеннями вказаних суддів не є підставою для їх відводу від розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року відмовити
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2216/19
УХВАЛА

23.10.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 від 27.07.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 від 27.07.2016 р. стосовно ОСОБА_2 , 1988 року, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , 1988 року, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003229 від 27.07.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , 1988 року, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя:

23.10.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1247/19
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень
23.10.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 16 липня 2019 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України (справа №523/11014/19, провадження №1-кп/523/1077/19). На даний час розгляд провадження не завершено.

Прокурор заявив про можливість об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим окремий їх розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України (справа №523/15516/19, провадження №1-кп/523/1247/19), об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України (справа №523/11014/19, провадження №1-кп/523/1077/19), в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа №523/11014/19, провадження №1-кп/523/1077/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/827/19
Номер провадження 1-кп/194/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є громадянином України, зазначив, що українською мовою не володіє та не розуміє.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити свідку ОСОБА_6 перекладача, про що не заперечували інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити свідку ОСОБА_6 перекладача та залучити працівника відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області для перекладу з української мови на російську.
Керуючись ст.ст. 68, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити свідку ОСОБА_6 перекладача та залучити працівника відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області для перекладу з української мови на російську.
Забезпечити відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області прибуття перекладача в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/919/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1