Справа № 452/1809/19
Провадження № 1-кп/452/288/2019
ВИРОК
іменем України

13 червня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000074 від 31.01.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; непрацюючого; неодруженого, раніше неодноразово судимого, - останній раз 09.11.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 189 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 30 січня 2019 року о 22.00год., знаходячись у приміщенні кардіологічного відділення КЗ Самбірської центральної районної лікарні в м. Самборі по вул. Шпитальній, 1 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у палату №1, звідки повторно, таємно викрав із однієї з тумбочок мобільний телефон марки «Nokia 2730С-1» вартістю 220,8грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - 25грн., який належить ОСОБА_9 ; також у цей же спосіб викрав мобільний телефон марки «Nokia АS-201» - 213,33грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - 25грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив обидвом потерпілим матеріальну шкоду на вищезгадану суму.

Окрім цього ОСОБА_6 у вказаний час зайшов у хірургічне відділення цього медичного закладу, звідки повторно, таємно викрав з тумбочки мобільний телефон «Assistant АS-201» - 273,33грн. із стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайфселл» № НОМЕР_4 - по 25 гривень кожен, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 298,33грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілих, позицію прокурора та захисника, докази досудового розслідування в сукупності та, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілими від 30 травня 2019 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілими; обидва потерпілі аналогічно просили затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку; потерпілий ОСОБА_9 подав суду такого ж змісту письмову заяву.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року, укладену між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і, виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 30 травня 2019 року між потерпілими та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; відшкодував заподіяні збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаково потерпілі підтримали питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення прокурор і аналогічно підтримав.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта; питання речових доказів згідно слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року, укладену між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000074 від 31.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк на 1(один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мобільні телефони марки «Nokia 2730С-1», «Nokia АS-201» і «Assistant АS-201» вважати повернутими потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно.

Стягнути із ОСОБА_6 1256,08грн. на користь держави за залучення експерта (квитанція у матеріалах справи).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя