overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7219/19
Провадження №1-кс/200/4559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000827 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшов рапорт поліцейського УПП в м. Дніпро, про те, що 31.03.2019 під час обслуговування території Шевченківського району, а саме біля буд. № 2 по вул. Князя Володимира Великого, було зупинено автомобіль «Мерседес бенс Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду документів було встановлено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблені документи.(ЖЄО 13255)

31.03.2019 в ході огляду було оглянуто та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0000827, доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи вносилися які-небудь зміни в цілісність бланка водійського посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в спеціальний пакет №7201651.

Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики - дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6109/19
Провадження №1-кс/200/4619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо перерахування грошових коштів громадянином ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності відносно гр.. ОСОБА_3 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
1-кп/171/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Сддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

10.06.2019 року мною згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року отримано обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0001310 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як встановлено з матеріалів даного кримінального провадження, 19.07.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно вказаного вироку обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачувалися у скоєнні крадіжки грошових коштів в сумі 500 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2018 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені розподілено судді Апостолівського районного суду ОСОБА_5
10.06.2019 року в зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_5 продовжувати розгляд вказаної справи проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.11.2016 року Апостолівським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування № 0000888 стосовно ОСОБА_3 за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 виділені в окреме провадження (а.с.1-8, т.1).
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000888 за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 я брала участь як слідчий суддя та 05 серпня 2016 року мною постановлено ухвалу щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.КП 34), що виключає можливість брати мені участь у цьому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

постановила:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001310 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.76 КПК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8000/19
Провадження №1-кс/200/5075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001319 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 24.05.2019 року, слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучено під час проведення обшуку 23.05.2019 року у вказаному у клопотанні приміщенні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання.
Ч.3 ст.233 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, допускається проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що обшук було проведено без підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України, тобто майно вказане у клопотання було вилучено із порушеннями норм КПК, отже накласти арешт не виявляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 237 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001319 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8052/19
Провадження №1-кс/200/5122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про накладення арешту, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

27.05.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8631/19
Провадження №1-кс/200/5450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 близько 11:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Полтавське шосе в районі буд. № 11К (АЗС ОККО», трапилось зіткнення автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001154, судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_7 які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 .?

-чи могли бути заподіяні ОСОБА_7 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/716/19
№ 1-кп/207/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явивилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_7 вважає неможливим за відсутності потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22.07.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/999/17
№ 1-в/207/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 роки з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7568/19
Провадження №1-кс/200/4803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

16.11.2017 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо підпалу будинку. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8074/18
Провадження № 1-кс/0202/5459/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000925 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000925 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2788/19
Провадження №1-кп/205/810/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годин 13 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4688/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ст. , ч. ст. КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

05 червня 2019 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09.00 19 червня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1