Справа № 444/2574/19
Провадження № 1-кп/444/280/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.01.2009 року року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000778 від 10.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 серпня 2019 року, близько 05:50 години, знаходячись на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при перетині державного кордону України, звернувся до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інспектора прикордонного контролю ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду та надав таку вигоду в сумі 100 (сто) доларів CША, за те, щоб вказана службова особа з використанням свого службового становища дозволила йому в`їзд на територію України на автомобілі іноземної реєстрації всупереч передбаченого законодавством України порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 30.09.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн. 00 коп. із спеціальною конфіскацією предмету вчинення злочину - грошових коштів у сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою серії МВ №69422402N .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 року укладену між ним за участі його захисника ОСОБА_5 та прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми умисними діями вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, а тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

Речові докази, а саме : грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою серії МВ №69422402N , відповідно до ст.100 ч.9 п.4 КПК України, ст.96-2 КК України підлягають спеціальній кофіскації .
Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази: грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою серії МВ №69422402N конфіскувати в дохід держави .

Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1