КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року,
за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у рамках кримінального провадження № 0000054 від 18 серпня 2014 року, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 12 квітня 2019 року.
У апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що військова прокуратура скерувала на його адресу листа прокурора М.Крима від 21 лютого 2019 року лише 27 лютого 2019 року, якого він отримав 01 березня 2019 року, а тому вважає, що направлення ним до слідчого судді скарги 11 березня 2019 року є останнім днем для оскарження, а отже строк оскарження бездіяльності прокурора дотримано.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 щодо підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 14 березня 2019 року без виклику ОСОБА_5 , дані про вручення йому копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_7 отримав 12 квітня 2019 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги конвертом
Апеляційна скарга направлена поштовим відправленням на адресу Київського апеляційного суду 15 квітня 2019 року, тобто у встановлений законом строк, а відтак необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 11 березня 2019 року ОСОБА_9 надіслав на адресу Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у рамках кримінального провадження № 0000054 від 18 серпня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає незаконним та передчасним, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Пункт 14 ч.1 ст.7 КПК України визначає один із основних принципів, на якому базується кримінальне провадження - доступ до правосуддя, який спрямований перш за все на забезпечення участі сторін у судовому провадженні.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно довимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно положень 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначив ОСОБА_9 , листа прокурора М.Крима отримано ним 01 березня 2019 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги конвертом, скаргу на бездіяльність вказаного прокурора направлено ним до Печерського районного суду м. Києва 11 березня 2019 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув скаргу ОСОБА_7 ..
Визнавши перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення, слідчий суддя у порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК України порушив гарантоване право особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого перевірити законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України М.Крима, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у рамках кримінального провадження № 0000054 від 18 серпня 2014 року особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2798/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1