overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/17/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 01 серпня 2019 року, не з`явились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2019 року свідків:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);

- для приводу свідка ОСОБА_9 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3079/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 45 хвилин 05 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2019 року

м. Київ
справа № 183/5226/18
провадження № 51-3777 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

01 серпня 2019 року
м. Київ

Справа № 204/5151/18
Провадження № 51-3813ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в якій порушує питання про її скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з наданих суду матеріалів, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/115/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
01 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 21.11.2019 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.11.2019 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.05.2017, Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 26.05.2019.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2017, Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/1219/19 Провадження № 1-в/478/257/2019
У Х В А Л А
31 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Казанківська виправна колонія №93" про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" звернувся до суду з поданням про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання Державної установи "Казанківська виправна колонія №93" про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу на 01.08.2019 року о 15 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3995/19
1 - кс/490/5029/2019
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із заступником прокурора Миколаївськаої області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001717 від 10.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 погоджене із заступником прокурора Миколаївськаої області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001717 від 10.05.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001717 від 10.05.2019 року до шести місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2173/16-к
Провадження № 1-кп/140/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , хоча були належним чином повідомлені про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 31.10.2019 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1134/19 Пров. №1-кп/478/93/2019
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження та здійснення приводу обвинувачених в наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 2, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року, в якості обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченим, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1052/19
Провадження № 1-кп/484/234/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.08.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 01.08.2019р. на 13:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник проти застосування приводу заперечував, вказуючи, що це перша неявка обвинуваченого, та, можливо, у нього є поважні причини для неявки до суду. Також він вказав, що про причини неявки обвинуваченого йому не відомі.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що обвинувачений ухяиляється від виконання обов`язків, покладених на нього КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 05.08.2019року на 13:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1