overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 затримано та поміщено до Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

За таких обставин, вважаю за необхідне, поновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України поновити та призначити підготовче судове засідання 22 травня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4695/19
Провадження № 1-кс/185/1756/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
06.05.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.04.2019 року близько 13 год. 12 хв. невідома особа перебуваючи на території магазину «АТБ Маркет Продукти № 58» розташованого за адресою: м. Павлоград вул. Гагаріна буд. № 12-А., таємно, шляхом вільного доступу, викрала продукцію магазину, чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на суму 547 грн. 12 коп.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 06.05.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000930 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування адміністрацією магазину АТБ «Продукти-58» було надано довідку про викрадене майно, а саме 21.04.2019 року, було викрадено зубну щітку «Oral-B» Vitality електричну, вартість якої з ПДВ складає 683,90 грн, без ПДВ 547,12 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість зубної щітки «Oral-B» Vitality електричної, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21.04.2019 року?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1594/19
Провадження №1-кп/307/642/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000255 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 40 хвилин 30 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/1895/19
Провадження № 1-в/191/425/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Для захисту його прав під час розгляду вказаного клопотання просить призначити йому безоплатного захисника .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Крім того, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 31 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на вищевказаний час у судове засіданні з розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та начальнику Синельниківської виправної колонії управління (№94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1925 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003772,
встановив:
У квітні 2019 року захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про зміну оскаржуваних судових рішень, перекваліфікацію дій його підзахисного, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт та застосувати ст. 75 КК України.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, захисник подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2019 року не усунув.

Прохання захисника ОСОБА_4 , щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами закону, оскільки він порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень і перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст.121 КК України на ст. 124 КК України. Просить призначити його підзахисному покарання у виді виправних робіт і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування цього покарання з випробуванням.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_5 не працює, тому з огляду на вимоги ст. 57 КК України, застосування до засудженого виправних робіт, у даному випадку неможливо, як про це просить захисник у касаційній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 296/4899/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, терміном на два місяці.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.05.2019 р. о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1900/18
Ухвала

про привід обвинуваченого

23 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000649 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000649 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
В судовому засіданні захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 4 червня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 4 червня 2019 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/32/19
Справа №447/464/18
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого

22.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Дрогобицької виправної колонії № 40 до слідчого ізолятора Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого ОСОБА_4 є обов"язковою, а тому є підстави задоволити клопотання прокурора про етапування такого.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дрогобицької виправної колонії № 40 до слідчого ізолятора Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшої доставки його до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Дрогобицької виправної колонії № 40 та Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/551/19 Провадження № 1-кп/358/108/19
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та
призначення підготовчого судового розгляду

24 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/108/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.05.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄДРДР за № 0000104 від 31.03.2019 року, після задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

21.05.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 1-кп/358/108/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 21.06.2019 року з 12 год. 00 хв..

Викликати на судовий розгляд учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/4174/19
провадження № 1-кп/359/379/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , під час підготовки проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, останній являється громадянином Грузії, уродженець м. Зугдіді, Грузія та на даний час утримується під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Суддя, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу громадянину Грузії обвинуваченому ОСОБА_2 , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням грузинської мови для перекладу під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29, ст. 68 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача із знанням грузинської мови.

Виконання даної ухвали доручити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 10.06.2019 року - 14 год. 00 хв.

Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду, на підстав відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Копію даної ухвали направити до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: « ОСОБА_1 »
Справа № 362/2972/19
Провадження № 1-в/362/207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 24 травня 2019 року о 10 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя