Ухвала
Іменем України

02 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 703/3934/16-к
провадження № 51-4282впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000195 (справа №703/3934/16-к, провадження №11-кп/793/752/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки двоє з чотирьох суддів кримінальної палати Черкаського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, двоє з яких, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року, необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000195 (справа №703/3934/16-к, провадження №11-кп/793/752/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3