Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 30.03.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 12 ст. 204 КК України.

Зазначав, що в матеріалах досудового розслідування наявний протокол огляду від 16.05.18, складений прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 16.05.18, складеного прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про проведення огляду мобільного телефону марки «НТС One М9», ІМЕІ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 30.05.18, складеного співробітником ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_8 , згідно якого він провів огляд мобільного телефону «Apple» модель «іPhone 6S Plus» ІМЕІ НОМЕР_6 , який начебто використовувався ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що для вирішення завдань даного кримінального провадження є вкрай необхідним призначення та проведення інженерно-технічної експертизи, просив призначити у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.18 інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не викладені обставини на обґрунтування вимог про призначення інженерно-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.18, не зазначено для вирішення яких саме питання, шо мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог КПК України до клопотання не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки воно подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1