Справа № 675/906/19
Провадження № 1-в/675/101/2019
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04 липня по 29 серпня 2016 року включно.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Початок строку 04 липня 2016 року.

Кінець строку 08 травня 2019 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 11 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, заохочувався один раз, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незадовільно, приймає часткову участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає малоактивну участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», «Освіта», «Професія», що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив подання розглядати за його відсутності, встановити йому мінімальний термін нагляду та не застосовувати обмеження виходу з жилого приміщення у нічний час.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за вчинення умисних тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 11 разів застосовувались заходи стягнення, засуджений заохочувався один раз у 2017 році, після чого свою поведінку змінив, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_4 ; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи засуджений ставиться незадовільно; приймає часткову участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає малоактивну участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», «Освіта», «Професія».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_4 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги як позицію самого ОСОБА_4 , так і обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого ОСОБА_4 обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 20 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3)заборона виїзду в особистих справах за межі району;

4)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1