overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальних провадженнях № 0005736 та № 0005749 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не вірно зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, оскільки згідно протоколу затримання, фактичний час затримання ОСОБА_3 09.08.2019.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- 8 абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, два дні, а саме: з 09.08.2019 по 10.08.2019.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0010769 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , захисником останньої адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_4 підставою для відводу зазначив, те, що, на його думку, судді Солом`янського районного суду м. Києва не мають право здійснювати правосуддя , тому що відповідно до Указу Президента України « Про внесення змін до мережі та кількості місцевих судів» від 18.10.2001 року Солом`янський районний суд м.Києва як новоутворений не набув статусу юридичної особи, він функціонує незаконно, тому і судді здійснюють правосуддя у не існуючому органі влади.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Підозрювана ОСОБА_5 також не з`явилась в судове засідання, згідно наданого прокурором рапорту за зазначеною нею адресою вона не проживає, місце її знаходження не встановлено, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Прокурор просив в задоволені заяви про відвід відмовити, оскільки підстави для відводу надумані.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Перелік обставин ,які виключають участь судді в розгляді справи міститься у ст. 75 КПК України .

Думка захисника щодо незаконності функціонування Солом`янського районного суду м. Києва ,та відсутності у суддів вказаного суду повноважень на здійснення правосуддя, не відповідає дійсним обставинам, є його суб`єктивною думкою, яка нічим не підтверджена.

За таких обставин законних підстав для відводу судді не вбачається .

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1629/19 Справа № 205/9323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно,

за участю:
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції» суддя- доповідач по справі ОСОБА_2 є близькою їй особою.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1610/19 Номер провадження 11-кп/814/1253/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Михайлівського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 року по 04.01.2017 року (включно) у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року у справі №570/4902/16-к з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про безоплатне забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення його захисту при розгляді апеляційної скарги, оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 50 хв. 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/3234/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4534/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3273/19
Категорія: ч.ч.1, 4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 16-00 год. 03 грудня 2019 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3005/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/1874/19
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року про відсторонення від посади, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року про відсторонення від посади, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК Українина 28 листопада 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №370/3329/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3091/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, якою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поліське Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року скасувати та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, особисте зобов`язання або домашній арешт.
До апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву в якій вказав, що відмовляється від поданої апеляційної скарги, оскільки вона втратила свою дію.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року оскаржена лише обвинуваченим ОСОБА_6 котрий, в свою чергу, відмовився від поданої ним апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________
Єдиний унікальний номер 363/2668/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3419/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
До Київського апеляційного суду 07 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 грудня 2019 року включно.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08.11.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1