Справа № 487/7817/19
Провадження № 1-кс/487/8399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР, а саме просив зобов`язати Територіальне Управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, наведені у заяві від 25.09.2019 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що відповідь ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 отримано 20.10.2019 року, а тому просить поновити строки на оскарження бездіяльності останніх.

Проте, заявником скарги не надано на адресу суду докази на підтвердження того, що вони пропустили строк звернення до суду з поважних причин з вини саме слідчого або підприємства зв`язку .

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення особі, яка подала скаргу.

За такого, оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення заявнику адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою до суду вважає, що останній подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1