Справа№751/7393/19
Провадження №1-кс/751/3116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 27.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в:

26.03.2019 до Національного бюро надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 07.03.2019 (справа №760/3691/19 провадження №1-кс/760/2554/19), згідно з якою зобов`язано службову особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 24.01.2019 (вх.. 252/2095-00 від 28.01.2019) за фактом, на думку заявника, можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2005 році, у т.ч. щодо службового підроблення заяви від імені ОСОБА_6 , датованої 24.12.2004, яку було подано під час розгляду судової справи №2-20/05 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25.07.2019 під час тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено матеріали судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що заяву, котра знаходиться на сторінці 14 в матеріалах вище зазначеної судової справи, він не писав, з приводу походження цієї заяви нічого пояснити не може.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторона кримінального провадження має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 27.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою (особами) виконано рукописні написи в заяві від 24.12.2004 р., яка знаходиться на 14 сторінці матеріалів судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів?

2) Чи власноручно ОСОБА_6 виконано підпис поряд з написом « ОСОБА_6 » в заяві від 24.12.2004 р., яка знаходиться на 14 сторінці матеріалів судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, або іншою особою?

3) Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою (особами) виконано рукописні написи в заяві від 24.12.2004 р., яка знаходиться на 14 сторінці матеріалів судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів?

4) Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис поряд з написом « ОСОБА_6 » в заяві від 24.12.2004 р., яка знаходиться на 14 сторінці матеріалів судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів?

У розпорядження експертам надати:

- об`єкт дослідження: заява ОСОБА_6 від 24.12.2004 р., яка знаходиться на 14 сторінці матеріалів судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів;

- умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 26 арк;

- посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 та сертифікат кваліфікованого матроса №220 з вільними зразками підпису ОСОБА_6 ;

- чотири аркуші паперу в клітинку, особова медична книжка № НОМЕР_2 , та записна книжка ОСОБА_6 з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 ;

- матеріали судової справи №2-20/05, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 (арк.. 3, 13, 15, 20, 23, 38);

У разі необхідності експерта, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

За першої вимоги експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 27.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Висновок експерта, або повідомлення про неможливість надання висновку експерта направити на адресу органу досудового розслідування, що ініціював призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Будь які клопотання з приводу виконання вказаної експертизи по матеріалах вказаного кримінального провадження направляти на адресу слідчих відділу СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1