Справа № 206/6130/19
Провадження № 1-кс/206/1292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, погодженим прокурором ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з огляду на таке.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Однак, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що не передбачено діючим КПК України.
Крім того, слідчий просив слідчого суддю доручити проведення тимчасового доступу, що не входить до повноважень слідчого судді та не передбачено нормами діючого КПК України.
До того, слідчий у своєму клопотання просить зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями без зазначення кого саме необхідно зобов`язати.
Також з самого змісту клопотання не зрозуміло кого саме слідчий просив зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись принципом змагальності та диспозитивності, слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що розгляд клопотання в такій редакції не передбачено діючим КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, , 39, 93, 100, 131-132, 159-164, 214, 216, 217, 223, 237, 309, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено та оголошено 11.11.2019 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1