печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кииєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 на черговий телефон ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, надійшло повідомлення від начальника слідчого відділу Ріпкинського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області про те, що 05.07.2019 народний депутат України вчинив хуліганські дії в приміщенні селищної ради в с. Любеч Ріпкінського району Чернігівської області.

Близько 11 год. 30 хв. 05.07.2019 народний депутат України VIII скликання ОСОБА_5 у супроводі приблизно 6 чоловік міцної статури, силоміць відкриваючи вхідні двері, потрапив у приміщення актового залу Любецької селищної ради Чернігівської області, де проводилась нарада місцевих депутатів селищної (об`єднаної) територіальної громади.

ОСОБА_5 , сівши за стіл президії поруч із головою Любецької ОТГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, звинувачуючи у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, що призводить до порушення прав місцевої громади. При цьому, ОСОБА_5 погрожував «посадити» ОСОБА_6 , імовірно маючи на увазі притягнення його до кримінальної відповідальності.

В цей час, ОСОБА_6 запропонував окремим місцевим депутатам викликати поліцію для припинення протиправних дій народного депутата та, відійшовши в сторону, почав телефонувати зі свого мобільного телефону.

ОСОБА_5 підскочив до ОСОБА_6 ззаду, схопив його за шию своєю лівою рукою, а правою вибив з його рук мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_5 , підтяв мобільний телефон ОСОБА_6 з підлоги, відійшов декілька кроків в сторону від ОСОБА_6 , та з силою кинув його мобільний телефон об стіну напроти.

Після цього, ОСОБА_5 сів за стіл президії та почав спілкуватися із представниками громади, у тому числі з ОСОБА_6 , з приводу соціально-побутового життя громади.

05.07.2019 в ході огляду місця події, а саме будівлі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область Ріпкинський район, смт Любич, вул. Добринінська, 60 присутній під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон Xiomi 4x, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 вибив у нього з рук та кинув його об стіну в актовому залі селищної ради, який в ході огляду вилучений та поміщений до паперового конверту білого кольору, який належним чином запакований. Мобільний телефон має незначні потертості в процесі експлуатації.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме встановлення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушення, у зв`язку з чим необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000858 від 05.07.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість бувшого у користуванні мобільного телефону Xiomi 4x, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в працездатному стані станом на 05.07.2019?

2.Яка вартість бувшого у користуванні мобільного телефону Xiomi 4x, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в працездатному стані з урахуванням пошкоджень станом на 05.07.2019?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів належним чином запакований конверт білого кольору із мобільним телефоном Xiomi 4x, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в середині, а також за необхідності інші матеріали за клопотанням експерта.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в обсязі, необхідному для проведення зазначеної експертизи, відповідно до методики дослідження.

Клопотання експертів за результатами виконання судової товарознавчої експертизи надсилати для розгляду на адресу слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1