10.06.2019 Провадження № 1-кп/331/241/2019
Єдиний унікальний номер 331/250/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Моршанська Тамбовської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
24 квітня 2018 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщен-ні торгового залу магазину «Єва-120» ТОВ «РУШ», розташованому по пр.Моторобудівників, буд.20 у м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць таємно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:
- «Туш для вій «Лореаль» об`єм мільйон вій» вартістю 239 грн. 20 коп.,
після чого залишив приміщення магазину, пройшовши через каси обслуговування клієнтів, та попрямував у бік кафе «Рица», де розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 239 гривень 20 коп.
26 квітня 2018 р., приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгової зали супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць повторно таємно викрав належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до кишені своєї кофти, а саме:
після чого пройшов касову зону не оплативши товар, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 377 гривень 68 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат і речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопо-рушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Представником ТОВ «Омега» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди в сумі 337 гривень 68 коп., зазначений позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.
Представником ТОВ «РУШ» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди в сумі 239 гривень 20 коп., зазначений позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із відеозаписом факту крадіжки в магазині «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск із відеозаписом факту крадіжки в магазині «Єва-120» слід залишити в матеріалах кримі-нального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обраний у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185
ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по-карання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із відеозаписом факту крадіжки в магазині «Варус» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск із відеозаписом факту крадіжки в магазині «Єва-120» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Омега» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «РУШ» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 20 коп.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9