Справа № 344/3747/19
Провадження № 1-кп/344/547/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, фізичної особи - підприємця, з вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

вироком Івано-Франківського міського суду від 01.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

вироком Івано-Франківського міського суду від 29.09.2016 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

24.01.2019 року близько 11 год. 19 хв. ОСОБА_5 прийшов до гіпермаркету Епіцентер К, що по вул.Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську, після чого направився у відділення Інтерспорт. Перебуваючи у вказаному відділенні, ОСОБА_5 побачив жіночу вітровку марки «АОР Windbreaker Puma SS18», після чого у нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв жіночу вітровку марки «АОР Windbreaker Puma SS18», вартістю 1232,19 грн. та пішов з нею в примірочну, де за допомогою неодинового магніту від`єднав від куртки акустомагнітний чіп та помістив куртку в свою сумку.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був зупинений працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що вчинення даного злочину було пов`язане із його перебуванням в стані душевного хвилювання у зв`язку із тяжким онкологічним захворюванням його матері, яка через короткий проміжок часу померла. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, його стан здоров`я, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань з 27.06.2013 року, перебуває на замісній підтримуючій терапії, проживає із дружиною у цивільному шлюбі, допомагає їй виховувати неповнолітню дочку, зареєстрований як фізична особа підприємець.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №37/19 від 21.02.2019 року, ОСОБА_5 , психічними розладами не страждав та не страждає на даний час, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на адний час на замісній терапії (контрольована залежність), на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді для обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише у вийнятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення даного злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, беручи до уваги обставини справи, те, що злочин не було закінчено, викрадене майно повернуто власнику, претензій матеріального характеру у потерпілого немає, висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази

- неодиновий магніт знищити;

- куртку вітровку MS жіночу р.S чорного кольору «АОР Windbreaker Puma SS18» вважати повертуними за належністю представнику потерпілого ТОВ Епіцентер К;

- диск DVD-R із відеозаписом камер відеоспостереження ТОВ Епіцентер К - залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1