overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5301/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,331, 369-372,374, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2019 о 14 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/1117/14-к
Провадження № 1кс/712/8603/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляла у задоволенні клопотань стороні обвинувачення та її представникові, а порядок ведення кримінального провадження, викликає сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід судді з мотивів, викладених в заяві.

Прокурор підтримала заяву про відвід, просила задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , а відмова в задоволенні клопотань не є підставою для відводу, суд вважає, що заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження 1-кп/754/1275/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005941 від 15 серпня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005941 від 15 серпня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005941 від 15 серпня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 України на 22 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2329/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 неодноразово викликався у судові засідання, однак, у визначений час потерпілий до суду не прибув, на даний час, його місце проживання не відоме. Прокурор повідомив, що вжитими ним заходами він не може встановити місце знаходження потерпілого та забезпечити його явку до суду, з урахуванням того, що йому відомо про погрози потерпілому.

В зв`язку з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , просила надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілого в судове засідання для дачі показів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011473 від 16 грудня 2018 року), а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання по цьому кримінальному провадженню для допиту як потерпілого о 15 годині 30 хвилин 20 січня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Встановити чи видавався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, паспорт громадянина України; коли та яким органом; надати суду документи на підтвердження цього факту.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює неофіційно (зі слів), не одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24.01.20 включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 29.11.19 об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП "Сталкер" ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга директора ПП "Сталкер" ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу місцевої прокуратури №2 внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП "Сталкер" ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 об 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру №2 завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою директора ПП "Сталкер" ОСОБА_2 від 21.11.2019 №104 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1116/18
УХВАЛА
09.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4
05.10.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід слідчого судді.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_5 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід ОСОБА_5 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:
заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду у Львівській області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у справі №446/1116/18.
Справу №446/1116/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4503/18
Провадження №1-кп/463/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 28.11.2019 р., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 на 28 січня 2020 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 січня 2020 року на 12.30 год. свідків

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 січня 2020 року на 12.30 год. свідка

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3216/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.11.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч. 1 ст.317 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000462 від 12.07.2018 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч. 1 ст.317 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч. 1 ст.317 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 02.12.2019 р о 12:50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у ДУ «Рівненському слідчому ізоляторі».

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Рівненському слідчому ізоляторі», суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 15 год 30 хв 05 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненського слідчого ізолятора».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненського слідчого ізолятора» вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1951/19
Провадження1-кс/991/2473/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год 45 хв 05 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1