Справа № 466/4460/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

кримінальне провадження
1-кп/426/19

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 позицію прокурора ОСОБА_3 підтримала, просила продовжити строк домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 відносно продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді у особистого зобов?язання строком на два місяці до 17.11.2019 року включно.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку особистого зобов?язання стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Суд вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді у особистого зобов?язання ОСОБА_5 до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді у особистого зобов?язання та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
Суд вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
Наведені прокурором в підготовчому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк особистого зобов?язання на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає недоцільним не застосовувати до обвинуваченого запобіжного заходу.
Вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді у особистого зобов?язання, не зменшились та не перестали існувати, тому необхідно застосувати/продовжити ОСОБА_5 строк у особистого зобов?язання .
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
постановив :
Обрати/продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді у особистого зобов?язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатися за межі Львова без дозволу суду;
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, та рахується з 18 листопада 2019 року до 16 січня 2020 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1