САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3434/18
1-кс/206/426/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в ході здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_5 вимог земельного законодавства на території м. Дніпропетровська.

23.03.2016 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 не маючи право власності чи користування земельною ділянкою, розташованою на перехресті вул. Маршала Малиновського та Самарський узвіз, не здійснюючи плату за землю, розмістив за вказаним вище місцем торгівельний об`єкт.

Так, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська право власності або користування земельною ділянкою на перехресті вул. Маршала Малиновського та Самарський узвіз не зареєстровано, кадастровий номер не присвоювався.

Відповідно до листа Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявною інформацією у інформаційній підсистемі «Фіскальний кадастр» ІНФОРМАЦІЯ_3 , договорів оренди землі, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичними або юридичними особами на земельну ділянку, розташовану на перехресті вул. Маршала Малиновського та Самарський узвіз не виявлено.

Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_5 не перебуває на обліку як платник податку за землю та відповідні виплати не здійснює

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджень: №0000042, проведено огляд місця події, за результатом якого встановлено, що ФОП ОСОБА_5 фактично займає земельну ділянку прибережної захисної смуги вздовж річки Самара, орієнтовною площею 0,04 га, розмістивши на ній торгівельний павільйон (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та займається підприємницькою діяльністю.

Крім того, 17.08.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою, розташованою на перехресті АДРЕСА_1 та Самарський узвіз, про що складено відповідний акт №7.

Так, згідно вказано вище акту робочій групі по самоврядному контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході перевірки було надано:

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

копію договору №871 від 26.10.2016 про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, укладений між ФОП ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради;

копії додаткових угод до договору №871 від 26.10.2016, 16.03.2017,

29.03.2017,що укладені між ФОП ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради;

копії додаткових угод до договору №871 від 28.04.2017, 15.05.2017,

15.06.2017,10.07.2017, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради;

копії платіжних доручень №№15, 31, 70 (на 3-х аркушах) щодо плати за використання об`єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням.

Крім того, в ст.58 Земельного кодексу України (надалі «Кодекс») зазначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок.

Відповідно до ст.59 «Кодексу» громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно- оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

Крім того, ст.60 «Кодексу» передбачено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як З гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

До того ж, в ст. 61 «Кодексу» зазначені обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Статтею 113 Земельного кодексу України передбачено, що зони санітарної охорони створюються навколо об`єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об`єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності.

Отже, є всі підстави вважати, що невстановлені особи використовують земельну ділянку прибережної захисної смуги, розташованої на перехресті вул.. Маршала Малиновського та Самарський узвіз.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів, які знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив суд з метою швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб причетних до скоєння злочину, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини, надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до оригіналів наступних документів, які знаходяться у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договір №871 від 26.10.2016 про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, укладений між ФОП ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради; додаткові угоди до договору №871, укладені 26.10.2016, 16.03.2017, 29.03.2017 між ФОП ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради; додаткові угоди до договору №871, укладені 28.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 10.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради;

-додаткові угоди до договору №871, які укладались у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради з юридичними чи фізичними особами щодо користування земельною ділянкою, розташованою на перехресті вул. Маршала Малиновського та Самарський узвіз; інші документи, на підставі яких було укладено зазначений вище договір №871 та відповідні додаткові угоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування за фактом вчинення правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської міської ради.

Так, матеріалами справи не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, у даному кримінальному провадженні, крім того, не зазначено причин неможливості отримання вказаних доказів іншим способом.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-9, 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1