overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003866 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0003866 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003866 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:45 годину 08.11.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
07.11.2019
Справа №642/1977/19
Провадження № 1кс/642/4011/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 08 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/8182/19
Провадження №1-в/635/789/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою, -
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 10 годині 45 хвилин.
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №635/8182/19 за поданням Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» о 10 годині 45 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7347/19
№ провадження 1-кс/646/5738/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАСБУД7» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0002549,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.
До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_4 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник заявника не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду вбачається за доцільне заяву задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/17
номер провадження 1-кп/695/20/19
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, перебувало у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Ухвалою суду призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, Калмикії, РФ, жителя АДРЕСА_1 та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку та затримання.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2018 року у зв`язку із виходом головуючого судді ОСОБА_3 у відставку дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
На адресу суду 06.11.2019 року надійшло повідомлення від начальника Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області за вих. № 10538/65/-1-2019, відповідно до якого місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений ОСОБА_2 відшуканий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 335 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відновити
Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому засіданні, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 14 лютого 2020 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5850/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 698/579/19

Номер провадження № 1-кс/704/340/19

05.11.2019 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі скарги представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 08.11.2019 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000936 від 20.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000936 від 20.05.2015 року, задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 листопада 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2019 року № 7395, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000740 від 27.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

04.11.2019 року від скаржника надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити його скаргу без розгляду.
За таких обставин, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2019 року № 7395, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000740 від 27.05.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1930/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001018 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 08.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної незалежної балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0007381 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 332, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/9/19-к
Провадження1-кс/991/1171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000637 від 16.03.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000637 від 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2346/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013877 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 17.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 45 хвилин 20.11.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 489/1089/16-к

провадження № 51-5475 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

7 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 704/913/15-к
провадження № 51-3884км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 704/913/15-к, за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 5 лютого 2020 року о 14-й годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Засуджена та її захисник підлягають виклику в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1