Єдиний унікальний номер 728/2423/18
Номер провадження 1-кп/728/57/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000762 від 05.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 05.09.2018 року ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом зривання навісного замка, умисно, таємно від оточуючих, проник до приміщення літньої кухні, звідки здійснив викрадення кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М МШК-1600 Р», вартістю 1200 гривень, належної ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

У вечірній час 27.09.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, усвідомлючи, що свідок ОСОБА_7 бачить його протиправні дії, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, таємно від оточуючих , повторно, з кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_6 , здійснив викрадення грошей в сумі 280 гривень, а також прального порошку «Ушастий нянь» вартістю 20 гривень, належного останньому, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що у вечірній час 05.09.2018 року прийшов до господарства за АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні, зірвавши навісний замок з дверей якої та проникнувши всередину, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М МШК-1600 Р» вартістю 1200 гривень. В подальшому, у вечірній час 27.09.2018 року, перебуваючи в будинку за АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, викрав із кишені його штанів гроші в сумі 280 гривень, а також пральний порошок «Ушастий нянь». Все це бачила ОСОБА_7 , яка перебувала в приміщенні будинку. Шкода, завдана потерпілим, відшкодована в повному обсязі і вони не мають до нього жодних претензій. Чому вчинив злочини, пояснити не може. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання. Претензій до останнього не має, так як заподіяна шкода відшкодована йому в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у приміщення, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 1200 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 300 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду, його молодий вік та бажання і можливість виправити свою поведінку, а також думку потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, суд приймає до уваги, що від скоєного обвинуваченим не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Ризик вчинення повторного злочину оцінюється як високий.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області 27.12.2018 року у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 27.02.2019 року. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1