overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/989/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112.

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000112.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 30 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/6984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, призначеному на 02.09.2019 року на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового в режимі відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.09.2019 року на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2692/19
Провадження № 1-кс/610/1269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000819 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку майна у філії Бурове Управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість долото 215,9 (8 ) Js1666 GRA IAD:S 223, серійний номер 80439, придбаного в квітні 2018 року, використовувався з 03.11.2018 року, на момент вчинення злочину був у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 09.07.2019 року?

2) яка ринкова вартість долото SB Series TCI 8 in SB537PS, серійний номер НОМЕР_1 , придбаного в березні 2019 року, використовувався з 27.03.2019 року, на момент вчинення злочину був у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 09.07.2019 року?

3) яка ринкова вартість долото SB Series TCI 8 in SB537PS, серійний номер НОМЕР_2 , придбаного в грудні 2018 року, використовувався з 07.01.2019 року, на момент вчинення злочину був у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням станом на 09.07.2019 року?

4) яка ринкова вартість долото SB Series Milled Tooth 8 in SB137UCPS, серійний номер НОМЕР_3 , придбаного в березні 2019 року, використовувався з 12.05.2019 року, на момент вчинення злочину був у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 09.07.2019 року?

5) яка ринкова вартість елеватору для бурових робіт Elevator CD2 7/8 «EU-150T, М11.1mm, серійний номер № НОМЕР_4 , на момент вчинення злочину упаковка не була порушена, у експлуатації не перебував, придбаний 10.12.2018 року новим, станом на 16.07.2019 року?

6) яка ринкова вартість елеватору для бурових робіт Elevator CD2 7/8 «EU-150T, М11.1mm, серійний номер № НОМЕР_5 , на момент вчинення злочину упаковка не була порушена, у експлуатації не перебував, придбаний 10.12.2018 року новим, станом на 16.07.2019 року?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1129/19
Провадження № 1-кп/591/398/19
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000400 та №0000809 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/1129/19, провадження №1-кп/591/398/19).

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001901).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000400 та №0000809 з кримінальним провадженням №0001901.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження №0000400 та №0000809 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0001901 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/1129/19, провадження 1-кп/591/398/19.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 03 вересня 2019 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.3 ст.305 ч.3 ст.307 України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають в м.Черкаси та не мють можливості приїздити в м.Суми.

Учасники підготочого судового засідання не заперечують

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , його захисник ОСОБА_7 теж мешкає в м.Черкаси, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області ( м.Черкаси, вул.Гоголя б.316).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України у дистанційному судовому провадження.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області ( м.Черкаси, вул.Гоголя б.316) на території якого перебуває обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/3500/17, провадження 1-кп/591/89/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа №619/3357/19
провадження №1-кс/619/1712/19
Ухвала

30 серпня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 186 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1485/19
Провадження №1-кп/601/247/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена заявив клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона має вади зору, тому не здатна повною мірою реалізувати свої права та потребує правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України суд,-

постановив:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 Справа №607/19556/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001365 від 8.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/1271/18

1-кп/609/21/2019

29 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000243 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку щодо частини статті за якою було притягнуто ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено «ч.1 ст.185» замість «ч.3 ст.185».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є арифметичною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах вироку замість частини статті за якою було притягнуто ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності «ч.1 ст.185» вказати правильно «ч.3 ст.185».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1573/19
Провадження №1-кп/635/864/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 16 годну 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1