Справа № 645/3416/19
Провадження № 1-кс/645/1744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від «30» 05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово трасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 28.05.2019 року на 29.05.2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, в якій мешкає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку паспорту громадянина України та водійського посвідчення на ім`я останнього, грошей у сумі 70 грн.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від «30» 05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 29.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: циліндричний механізм замка з ключем, упакованого та опечатаного в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1073155 з підписами учасників огляду місця події.
Враховуючи, що для вирішення питання чи маються сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні циліндричного механізму замка, вилученого в ході огляду місця події 29.05.2019 року та чи відмикався циліндровий механізм наданим на дослідження ключем, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав завяу про слухання клопотання без його участі.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-Чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме вилученого 29.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 сліди від дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого або відмички)?
-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту надати: циліндричний механізм замка з двома ключами, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України №1073155;
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджувальних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
За необхідністю дозволяю застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за необхідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1