Справа №345/3431/19
Провадження № 1-кп/345/348/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого, 29.09.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, громадянина України, за ч.1 ст.162 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тужилів Калуського району, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2019 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., громадянина України, за ч.1 ст.162 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000678 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 01.06.2019 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходились у АДРЕСА_3 .
В цей час у них виник умисел незаконно проникнути у вказане домогосподарство.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти волі власника , спільно зайшли на територію подвір`я, підійшли до будинку, який належить ОСОБА_4 та через пошкодження у дерев`яній стіні, незаконно проникли у вказаний будинок.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти волі власника, незаконно пересувались по кімнатах і таким чином порушили вимоги ст.. 30 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яким закріплено права людини на недоторканість житла або володіння житла.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення в даному кримінальному провадження, жодних претензій до обвинувачених матеріального чи морального характеру не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого і просили кримінальне провадження відносно них закрити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 ( порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
Оскільки потерпілий в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення, обтяжуючих обставин при вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, то суд вважає, , що є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.162 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справи слід покласти на обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 284, 392-395, 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: три сліди пальців рук, які наклеєно на відрізок білого паперу та поміщено в полімерний пакет № 7152091; квитанцію від 02.06.2019 року до предмету № 357991/03/924509/6, видану ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено в полімерний файл; фотографію, яку відкопійовано на оптичний носій інформації CD-R марки « FREESTYLE» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тужилів Калуського району, жителя АДРЕСА_2 , в солідарному порядку витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 3140,20 грн. ( 1884,12 грн. - за висновок експерта № СЕ-19/109/14-439Д/19 від 29.07.2019 року; 1256,08 грн. за висновок експерта № СЕ-19/10914-370Д/19 від 27.06.2019 року).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 7 днів з часу проголошення.

Головуючий: