В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019 Справа №607/9860/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002775 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві категорично заборонено керувати транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 рухався з одним пасажиром та без вантажу вулицею Яблунева м. Тернополя в напрямку території «дальнього пляжу». Під час руху, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян. Проїжджаючи ділянку дороги вул.Яблуневої м.Тернополя в напрямку та неподалік території «дальнього пляжу», водій ОСОБА_5 , не вибрав відповідно до вимог п.12.1.ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а управляв автомобілем з швидкістю близько 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України про те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_5 , безпечної швидкості та через проявлену під час руху неуважність, автомобіль «ВАЗ 210994» р.н. НОМЕР_1 під його керуванням виїхав спершу на праве узбіччя, після чого в`їхав в дерево. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , 2000 р.н. отримала закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аскональне ушкодження головного мозку, закрита травма грудної клітки, перелом 5-7 ребер, правобічний пневмоторакс, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, осадження латеральної поверхні верхньої третини лівого стегна та бокової поверхні черевної порожнини справа, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у приміщенні ТОДЛ. Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п.2.3. (б, д); 2.9. (а); 12.1, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_7 . Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В суді ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та бажає надавати показання.

Враховуючи клопотання сторін і те, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються та допитати обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання у яких підтвердив, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння він керував автомобілем марки «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_1 . вулицею Яблунева у м.Тернополі в напрямку до території «дальнього пляжу». Проїжджаючи ділянку дороги вул.Яблуневої м.Тернополя в напрямку та неподалік території «дальнього пляжу» з швидкістю близько 80 км/год. він не вибрав безпечної швидкості руху і виїхав на праве узбіччя, після чого наїхав на дерево. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Тригуба Діана отримала травму від якої ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні. У вчиненому він щиро розкаюється і просить вибачення у потерпілого. Цивільні позови прокурора визнає.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 послідовні, відповідають змісту, суті обвинувачення і є належним та допустимим доказом його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не суджений, його молодий вік і те, що він вчинив злочин з необережності, обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння; пом`якшуючі обставини - щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, клопотання потерпілого ОСОБА_4 не позбавляти волі ОСОБА_5 . З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Однак, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за доцільне, в порядку встановленому ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільні позови прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Тернопільської обласної ради про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 в сумі 28070 грн. 84 коп. та 3150 грн., а всього 31220 грн. 84 коп. задовільнити. Також, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 1020 грн. 81 коп. вартості експертиз.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2(два) роки.
В порядку встановленому ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Тернопільської обласної ради 31220 (тридцять одну тисячу двісті двадцять) гривень 84(вісімдесят чотири) копійки витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку вартості експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1