Єдиний унікальний номер 363/1159/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/3095/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
7 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року яким
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказаний вирок та прийняти законне та справедливе рішення.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що висунуте йому обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України є необгрунтованим, в день та час скоєння інкримінованого йому злочину він перебував вдома, а крім того, під час судового розгляду потерпіла висловила сумнів у тому, що саме він скоїв її пограбування. Також обвинувачений вказує на те, що визнання ним своєї вини стало результатом фізичного та психологічного тиску, при цьому не зазначає з боку кого чинився цей тиск.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з вироку Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини повнісю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
З урахуваням такої позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом першої інстанції з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють суть цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він заперечує свою причетність до вчинення криінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто ним оскаржуються фактичні обставини інкримінованого йому злочину.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Таким чином, у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє право на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року з підстав, зазаначених у його апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2