Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/989/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 6 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , ромської національності, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 6 травня 2019 року приблизно о 11 годині, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку проживання ОСОБА_4 , переслідуючи ціль наживи, шляхом поміщення до власної кишені куртки таємно викрала ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 10, 7 грам вартістю 179, 36 грн., хрестик з металу жовтого кольору вагою 1, 8 грам вартістю 50, 59 грн., каблучку звичайну з металу жовтого кольору вагою 1, 8 грам вартістю 64, 39 грн., каблучку з прикрасами з металу жовтого кольору вагою 2, 4 грама вартістю 114, 98 грн., які зберігалися у тумбочці, що знаходиться у спальній кімнаті вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_5 намагалася покинути дане господарство, але була затримана мешканцями с. Балинівка, що унеможливило закінчення даного злочину і, як наслідок, свій злочинний умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_5 не довела до кінця, оскільки не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для його завершення, не отримала реальної можливості розпоряджатися чи користуватися викраденими товарно-матеріальними цінностями, які належать ОСОБА_4 , на загальну суму 409 грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду повідомила, що 6 травня 2019 року вранці вона разом із знайомим ОСОБА_7 та племінницею ОСОБА_8 поїхали в с. Балинівку скуповувати горіхи. Зайшовши на подвір`я потерпілої через хвіртку, яка була відчинена, вона підійшла до житлового будинку, а ОСОБА_9 та племінниця залишилися чекати поблизу воріт. Вона постукала у вхідні двері, однак їх ніхто не відчинив. Тоді вона відчинила двері, які не були замкнені, та ввійшла в середину будинку. В приміщенні житлового будинку в коридорі на столі лежали вироби з жовтого металу, які вона взяла та положила у зовнішню кишеню куртки. Коли вийшла на вулицю, то її затримали сусіди. Згодом приїхали працівники поліції та потерпіла ОСОБА_4 . Вона добровільно видала працівникам поліції викрадені речі, останні їх вилучили. Пам`ятає, що серед викрадених речей точно був ланцюжок, всього було 4 одиниці виробів із жовтого металу. Просила суд суворо її не карати, оскільки вона хворіє та перенесла операцію. Просила призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі або штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 6 травня 2019 року вона пішла на роботу, а син поїхав в м. Дунаївці. Під час перебування на роботі, до неї зателефонував сусід ОСОБА_10 та повідомив, що в її будинок залізли цигани. Коли вона виходила з будинку разом із сином, то вхідні двері та хвіртка були зачинені. Повернувшись з роботи, поблизу її житлового будинку були присутні працівники поліції та сусіди. З спальної кімнати зникли вироби з медичного золота: ланцюжок, хрестик та 2 каблучки. Серед затриманих громадян ромської національності була присутня обвинувачена, ОСОБА_5 . Зайшовши в будинок, вона помітила, що в кімнаті сина був піднятий матрац. В кишені ОСОБА_5 були виявлені вироби з металу жовтого кольору. Обвинувачена, витягнувши з карману її прикраси, повідомила, що вони її не належать. Сусіди їй повідомили, що цигани вибігали з її житлового будинку як тільки вони їх побачили. Подала до суду заяву, в якій просила суд призначити обвинуваченій суворе покарання.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що потерпіла ОСОБА_4 є її сусідкою. 6 травня 2019 року вона разом із чоловіком були вдома, коли відкрилися вхідні двері житлового будинку і в приміщення зайшли особи ромської національності та запитали чи є горіхи. Після цього останні вибігли з житлового будинку. Чоловік через вікно побачив, що вони пішли до будинку ОСОБА_4 , та крикнув до них. Внаслідок чого чоловік ромської національності злякався і втік. А з будинку виходила ОСОБА_5 . Вона їм говорила, що хотіла зайти в туалет. В кишені ОСОБА_5 працівники поліції виявили викрадені речі вироби з жовтого металу.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що в понеділок 6 травня 2019 року вона перебувала вдома разом із дітьми. Вранці прибігла свекруха і повідомила, що особи ромської національності залізли в житловий будинок потерпілої. Вони підійшли до будинку ОСОБА_4 і побачили як з приміщення житлового будинку виходили жінка, дівчинка і чоловік. Чоловіку ромської національності вдалося втекти, а жінок не випустили. Згодом приїхали працівники поліції і ОСОБА_5 добровільно витягнула з кишені прикраси: 2 каблучки, ланцюжок і хрестик.

Крім цього, вина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 7-26, 31-34); протоколами огляду (Том № 1 а.к.п. 81-87, 94-100, 178, 230-234); постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 93, 235, 239, 241, 243); висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 21.06.2019р. (Том № 1 а.к.п. 202-209).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судима, хворіє.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що вчинений злочин є незакінченим, особу ОСОБА_5 , хворобу обвинуваченої, а також ту обставину, що злочином не завдано потерпілій майнової шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, визначивши при цьому іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Підстав для застосування до обвинуваченої вимог ч. 1 ст. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які пом`якшують її покарання, а також те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована і не має постійного заробітку (доходу).

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3140 грн.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, на чотири кільця з металу сірого кольору, пару матерчатих рукавиць, мобільний телефон «Nomi» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , виріб з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, виріб з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, виріб з металу жовтого кольору у вигляді обручки, виріб з металу жовтого кольору у вигляді кільця, які вилучені під час проведення огляду місця події з господарства ОСОБА_4 (Том № 1 а.к.п. 110-111).

Речові докази:

1.Копію товарного чеку, який видала ОСОБА_4 і який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 235).

2.Чотири кільця з металу сірого кольору, пару матерчатих рукавиць, які передано на відповідальне зберігання кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 1 а.к.п. 239).

3.Виріб з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, виріб з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, виріб з металу жовтого кольору у вигляді обручки, виріб з металу жовтого кольору у вигляді кільця, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) Том № 1 а.к.п. 239.

4.Мобільний телефон «Nomi» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) Том № 1 а.к.п. 239.

5.Марлевий тампон із змивом з ручки вхідних дверей, який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 239).

6.Диск DVD-R із записом огляду місця події господарства ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 241).

7.Серцевину врізного замка з ключем оригіналом, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) Том № 1 а.к.п. 243.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1