Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7051/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001387, внесеного до ЄРДР 22.04.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2018 року народження, працюючого водієм в ДП «Альфатор Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 29.05.2018 року, ОСОБА_5 , 22.04.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Mersedes econic» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині вулиці Верхній Вал зі сторони вулиці Глибочицької в напрямку вулиці Житньоторзької, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку №16 по вулиці Верхній Вал, ОСОБА_5 на керованому транспортному засобі не врахувавши дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, різко змінив напрямок руху, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 13.1: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по проїзній частині вулиці Верхній Вал, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу для безпечного керування транспортним засобом, в результаті чого здійснивши поворот керма праворуч, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою, а саме електроопорою.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-903-2019 від 16.05.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівої стопи у вигляді перелому горба лівої п`яткової кістки, підголівчатих переломів 3-5 плеснових кісток, перелому основи дистальної фаланги 1-го пальця, садна 4-го пальця стопи».
Морфологічні властивості виявлених переломів дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівої стопи буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1 та 13. 1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, повним відшкодуванням завданої шкоти та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1