Справа № 149/1388/19
Провадження №1-кп/149/145/19
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.06.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 року о 00:01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1154» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться в м. Хмільник по вул.. Соборності, 6а Вінницької області, підійшов до поличок стенду у торгівельному залі, де помітив горілчані вироби. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5 літра.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно взяв з прилавку, де знаходяться горілчані вироби, одну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3584-3585/19-21 від 21.05.2019 року становить 412, 25 грн., сховавши її під куртку, в яку був одягнутий.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою привласнення викраденого, минув касову зону супермаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 1154». Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 412, 25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат, речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом та представника ТОВ «АТБ-маркет», думку прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежало від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, навчається у Хмільницькому ліцеї сфери послуг, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, те що раніше не судимий.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуєь покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу в дохід держави. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в тому числі запобіжний захід не обирався, та підстав для їх обрання немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3584-3585/19-21 від 21.05.2019 року в сумі 314 грн.
Зняти арешт який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 року на пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5 літра.
Речові докази, а саме:
- пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5 літра залишити у власності ОСОБА_5 ;
- оптичний диск залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1