Справа № 535/1091/19
Провадження № 1-кс/535/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000312 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

28.08.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області найшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_1 сталося ДТП із травмованими.

28.08.2019 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
28.08.2019 року під час огляду місця події в присутності понятих, оформлено протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого старшим слідчим СВ Котелевського ВП з місця події вилучено мопед марки «Honda» модель «Dio», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який, згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи те, що вилучений мопед марки «Honda» модель «Dio», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який, згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю
АДРЕСА_2 , є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.
Власником мопеду марки «Honda» модель «Dio», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз.

Крім того, накладення арешту на мопед марки «Honda» модель «Dio», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000312 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000312 на тимчасово вилучений 28.08.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме: мопед марки «Honda» модель «Dio», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який, згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю
АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя