Справа № 199/6895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою 06.11.2019 представник ТОВ «Баядера Логістик» - адвокат ОСОБА_3 відвідав Амур-Нижньодніпровське відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де при зустрічі зі слідчим дізнався, що він виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 23 абз. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

З даною постановою ТОВ «Баядера Логістик» категорично не погоджується: у вказаному кримінальному провадженні не було проведено всіх слідчих (розшукових) дій, зокрема, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 було скасовано постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУГП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.07.2019 про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що слідчим у повній мірі не було вчинено процесуальних дій.

Скарга містить вимогу про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий не з`явився для участі в розгляді скарги; його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, які надані на відповідний запит (12.11.2019), 18.10.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 з передбаченої п. 23 абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави. В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку і закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Такі висновки слідчого слідчий суддя не знаходить слушними, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 до нього внесені відомості за наступною фабулою: звернення начальника бази ТОВ «Баядера Логістик» в м. Дніпро ОСОБА_6 за фактом неправомірних дій з боку торгового представника гр. ОСОБА_7 (ЖЄО №21780). Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 190 КК України.

27.11.2018 Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виносилась постанова про закриття вказаного кримінального провадження з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави через недостатність доказів, втім, постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 18.12.2018 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, оскільки під час досудового розслідування працівниками Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не встановлено чи надходили на адресу каси ТОВ «Баядера Логістик» грошові кошти за поставлений товар.

23.07.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави через недостатність доказів які можуть вказувати на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було скасовано з наступних підстав.

Постанова прокурора слідчим не була виконана: не було встановлено, чи надходили на адресу каси ТОВ «Баядера Логістик» грошові кошти за поставлений товар (в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які запити щодо встановлення такої інформації, клопотання слідчого до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до такої інформації та документів тощо).

Крім того, як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 було відібрано експериментальні зразки почерку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи, втім, будь-які відомості щодо призначення та проведення такої експертизи матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим процесуальних дій у повному обсязі не було вчинено, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Втім, вказаних процесуальних дій слідчим так і не було виконано, натомість кримінальне провадження було закрито з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у відповідній постанові посилався на закінчення строків досудового розслідування, тоді як матеріали кримінального провадження не місять будь-яких даних, які б свідчили про повідомлення особі про підозру, а тому висновок, викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не знайшов свого підтвердження.

Крім того, слідчим не було виконано всіх необхідних процесуальних дій, зазначених в постанові прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 18.12.2018 та ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділенні поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження №0001292 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2019