Ухвала
іменем України
20 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5711впс19
Справа № 638/16142/18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувшиу судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/16142/18за обвинуваченням ОСОБА_5 з Комінтернівського районного суду м. Харкова суду до Оболонського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 638/16142/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за подіями від 6 жовтня 2018 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова суду до Оболонського районного суду м. Києва.

З посиланням на ч. 1 ст. 32 КПК України подання мотивовано тим, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 за подіями від 19 травня 2019 року. На даний час обвинувачена перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за вищевказаним місцевим судом. Злочини за вказаними кримінальними провадженнями є однаковими за тяжкістю, проте останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає натаких підставах.

Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, за загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Крім того, у ч. 1 ст. 32 КПК України закріплене й правило, за яким у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
При цьому обов`язковою умовою для застосування цього правила визначення територіальної підсудності є наявність об`єднаного кримінального провадження щодо цих кримінальних правопорушень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, протягом 20172019 років до районних судів м. Харкова направлено 12 обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів проти власності, ні один з яких на даний час не було розглянуто.
4 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання, голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0004015 та № 0004218 (справа № 638/16142/18, 1-кп/638/779/19) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (злочини вчинено 6 та 22 жовтня 2018 року), до Комінтернівського районного суду м. Харкова,яке обґрунтовано тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинено 7 березня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України передано із Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
З наведеного вбачається, що в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за часом вчинене останнім.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження зКомінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва подання голови Харківського апеляційного суду не містить.

Так, хоча у поданні і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте вимога голови апеляційного суду обґрунтована необхідністю об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Натомість, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами, встановленими у ст. ст. 217 і 334 КПК України.
З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва колегія суддів не вбачає, а інших випадків, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення подання голови Харківського апеляційного суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/16142/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Комінтернівського районного суду м. Харкова суду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3