Справа № 461/3124/19
Провадження № 1-кс/461/9933/19
УХВАЛА

25.11.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду заяви про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, її як головуючого суддю було вже відведено від розгляду справи № 461/3124/19, у учасників кримінального провадження може виникнути сумнів у справедливому розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , тому з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості заявляє самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить таку задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права на заявлення самовідводу судді у провадженні про самовідвід іншого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду заяви про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1