Справа № 504/749/19
У Х В А Л А
21.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 28.03.2019 по 17.04.2019 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на те, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом клопотання встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 у будинку який належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_7 та іншим майном.
В той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_7 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_7 . Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залишив приміщення кухні, з місця події зник.
09.04.2019 в ході додаткового допиту ОСОБА_5 (користувався мобільним терміналом з № НОМЕР_1 ) у якості підозрюваного, останній пояснив, що окрім нього, причетними до умисних вбивств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його співмешканка ОСОБА_8 (користується мобільним терміналом з № НОМЕР_2 ) та товариш ОСОБА_9 (користується мобільним терміналом з № НОМЕР_3 ).
У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомленні та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мереж, і який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Правовою кваліфікацією є стаття 115 частина 2 пункти 1 та 6 частини КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, з корисливих мотивів, відповідно до ст. 12 КК України є особливо-тяжким злочином та стаття 187 частина 4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до ст. 12 КК України є особливо-тяжким злочином.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, які входять до слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_21 , до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 28.03.2019 по 17.04.2019 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1