Справа № 367/5331/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2682/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання у Ірпінському виправному центрі (№132) за вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року,
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначеного йому вироком Згурівського районного суду Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та звільнено його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, з невідбутою частиною покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців 26 днів. Своє рішення суд першої інстанції мотивував наявністю правових підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , а саме відбуття засудженим частини строку покарання, та доведення свого виправлення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що висновки суду про виправлення засудженого ОСОБА_7 , не ґрунтуються на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання. Зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_7 постійно не працював, комісією установи прийнято рішення про відмову в можливості застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України. Вказує, що судом неналежно вивчено характеристику засудженого та не приділено належної уваги тому, що за час відбування покарання на ОСОБА_7 було накладено стягнення за порушення вимог режиму відбування покарань, а саме вживання спиртних напоїв, яке було знято менш ніж за місяць до розгляду судом клопотання засудженого, що на думку прокурора свідчить про те, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано особу засудженого ОСОБА_7 , який чотири рази судимий, у тому числі три рази за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вже звільнявся умовно-достроково, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин. Зазначені обставини, на думку апелянта, не дають підстави стверджувати про доведення засудженим ОСОБА_7 свого виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив задовольнити її, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідної частини строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Згурівського районного суду Київської області визнаний винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
01 липня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого, всупереч твердженням апелянта, ретельно та належним чином перевірив доводи клопотання ОСОБА_7 щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України для його умовно-дострокового звільнення. Так, судом першої інстанції під час судового розгляду було досліджено матеріали справи, заслухана думка прокурора та представника Державної установи «Ірпінський виправний центр (132)», які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, та прийнято обґрунтоване рішення про можливість задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 . При цьому, було враховано, що засуджений станом на час розгляду справи відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, передбачений ч.3 ст.81 КК України, характеризується позитивно, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та відношення до праці, працевлаштований, у стосунках із засудженими безконфліктний, по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке було знято у встановленому законом порядку, що свідчить про його виправлення.
Що стосується доводів прокурора, про неналежне врахування судом першої інстанції даних про поведінку і ставлення до праці ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, а також даних про його особу, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції належним чином врахував всі дані, в тому числі і ті на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі та обґрунтовано прийняв рішення про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8