КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1843/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років; за ч. 2 ст. 152 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років; за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 грудня 2016 року.
Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили згідно ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено застосованим до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 9467, 69 грн., моральну шкоду - у розмірі 50 000 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10100 грн, а всього стягнуто 69 678 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 69 копійок.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України та дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.
Згідно ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги,у прохальній частині зазначено лише про скасування вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_5 , однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Так, ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення та навести обґрунтування своє позиції.
При цьому слід зазначити, що згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2