Справа № 308/5673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження за № 0001504 від 16.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати слідчого/відповідальну особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «БМВ» 525 TDS, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від нього.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні за № 0001504 від 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заявник зазначає, що 16.05.2019 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження вилучено автомобіль марки «БМВ» 525 TDS, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який перебуває у його користуванні. Надалі кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_5 , однак автомобіль йому не повернуто.

11.06.2019 року з метою повернення автомобіля ним надіслано начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вимогу/клопотання про повернення майна від 07.06.2019 року. Вищевказаними особами дана вимога/клопотання про повернення майна отримано 13.06.2019 року. Станом на 19.07.2019 року ним не отримано жодної відповіді на його вимогу/клопотання про повернення майна, що свідчить про бездіяльність, яка є незаконною та порушує його права.

Зауважує, що арешт на тимчасово вилучене у нього майно автомобіль марки «БМВ» 525, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, у встановленому законом порядку не накладено, ухвала суду про арешт майна не приймалася, а тому в силу ст. 169 КПК України має бути негайно повернуто слідчим йому, як особі, в якої його вилучено.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною скарги просить розгляд даної скарги провести без його участі.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про розгляд скарги без їх участі, в якій зазначено, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано заяву, згідно з якою просить провести розгляд скарги без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення скарги.

На запит слідчого судді надано матеріали кримінального провадження за № 0001504.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника, слідчого та прокурора, на підставі наданих особою, яка подала скаргу, доказів, а також матеріалів кримінального провадження за № 0001504.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження за № 0001504, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке 16.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 16.05.2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції під час патрулювання в м. Ужгороді на пр. Свободи, неподалік будинку № 25, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «БМВ», яким керував ОСОБА_3 . В ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області речовину, яка ззовні схожа на наркотичну.

Крім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке 30.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 16.05.2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції під час патрулювання в м. Ужгороді на пр. Свободи, неподалік будинку № 25, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «БМВ», яким керував ОСОБА_3 . В ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області предмет, ззовні схожий на телескопічний кийок та предмет, ззовні схожий на кастет.

16.05.2019 року старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 на підставі повідомлення чергової частини, в м. Ужгород на пр. Свободи було проведено огляд автомобіля марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол огляду місця події від 16.05.2019 року, під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик Ужгородського ВП, а також технічний паспорт.

27.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою, у якій просив повернути йому автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому і який було вилучено у нього 16.05.2019 року в м. Ужгород на пр. Свободи.

У подальшому 24.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з вимогою/клопотанням про повернення майна від 07.06.2019 року, згідно з яким просив у прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, визнати вилучення майна автомобіля марки «БМВ» 525, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, в рамках кримінального провадження за № 0001504 від 16.05.2019 року безпідставним, про що винести відповідну постанову, а слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути вилучений автомобіль марки «БМВ» 525, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 .

Вищенаведені заяву та вимогу/клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування залишено без реагування.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що володільцем автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , у якого зазначений транспортний засіб було вилучено 16.05.2019 року в м. Ужгород на пр. Свободи під час огляду.

Статтею 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що стосовно вилученого майна автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , технічного паспорта та ключів до нього не накладався арешт, зважаючи на відсутність аргументованих доводів органу досудового розслідування з приводу цього, слідчий суддя приходить до переконання, що дане майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та задоволення її вимог.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження за № 0001504 від 16.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 16.05.2019 року, повернути автомобіль марки «БМВ» 525 TDS, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі від нього власнику, володільцю або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1