ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/119/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обв. акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 р. про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.270, ч.2 ст. 412 КПК України, прокурору,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 21 березня 2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 01 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.270, ч.2 ст. 412 КПК України, повернуто прокурору.

Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні сторонами у справі є 23 потерпілих, частина з яких систематично не зявляється в підготовче судове засідання, при цьому поштові відправлення, надіслані місцевим судом на їхню адресу, в суд або не повертаються, або повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання, що, відповідно, унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги ст.314, ч.2 ст.315 КПК України, де зазначено, що участь потерпілих у судовому провадженні, зокрема, і в підготовчому засіданні є обов`язковою.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зважаючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2016 р., який був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р., сержанта ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 призначене покарання (3 роки позбавлення волі) відбув.

В подальшому дане кримінальне провадження було предметом перегляду у касаційній інстанції, внаслідок чого ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції, яка, в свою чергу, скасувала вирок місцевого суду від 22 червня 2016 р.

Таким чином, як стверджує прокурор, питання відповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального законодавства перевірялось декілька разів, і жодного разу невідповідності вимогам ст. 291 КПК України не було встановлено.

Зазначає, що анкетні дані обвинуваченого та всіх потерпілих зазначені в обвинувальному акті, який складався 13 квітня 2016 р. Цілком ймовірно, на думку прокурора, на цей час окремі потерпілі могли змінити місце проживання. Однак, ця обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. На час його складання анкетні дані обвинуваченого та потерпілих були вірні та повні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, думку потерпілих та їхнього представника ОСОБА_13 , які підтримали рішення місцевого суду про повернення обвинувального акту, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора частково, скасувавши рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частина 2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 03.10.2012 року за N 223-1430/0/4-12 чітко визначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим ( крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Натомість зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01 лютого 2015 р., мотивує своє рішення тим, що потерпілі з невідомих суду причин в підготовче судове засідання не зявляються, а місцевий суд позбавлений можливості виклику останніх, участь яких в судовому засіданні є обовязковою. При цьому судом були використані усі передбачені законом можливості для забезпечення явки потерпілих, при цьому чинним КПК України не передбачено обов`язку суду встановлювати місце перебування потерпілих, суд лише сприяє в даному випадку прокурору у виклику потерпілих шляхом направлення судової повістки.

Окрім цього суд наголошує, що ним можуть бути застосовані передбачені процесуальним законом механізми впливу на осіб, які не з`являються на виклики в суд, однак заходам процесуального впливу відносно потерпілих передує обов`язкове встановлення причин такої неявки.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як убачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені відомості про місце проживання потерпілих, які відповідають даним, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Колегія суддів підкреслює, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, так як у ньому зазначено всі обов`язкові відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема й відомості щодо місця реєстрації та фактичного проживання потерпілих, а тому висновок суду першої інстанції про те, що прокурором не було виконано обовязку щодо забезпечення явки потерпілих, є безпідставним та помилковим.

Як вбачається з матеріалів провадження, в численні судові засідання суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання потерпілі зявлялись, але в різні періоди їх була присутня неоднакова кількість, що свідчить про наявність в них інформації щодо дати та місця призначення підготовчих судових засідань.

Тож, на думку колегії суддів, зазначені в обвинувальному акті адреси місця проживання потерпілих є дійсними і відповідають даним, які містять матеріали кримінального провадження.

Також на увагу заслуговують і твердження прокурора у апеляційній скарзі про те, що дане кримінальне провадження було предметом перегляду як апеляційної, так і касаційної інстанцій, питання відповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального законодавства перевірялось декілька разів і жодного разу невідповідності вимогам ст. 291 КПК України встановлено не було, що також є суттєвим аргументом на користь апеляційної скарги.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000016 від 01 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.219, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КПК України, прокурору є безпідставним та належним чином невмотивованим, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 р. про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.270, ч.2 ст. 412 КК України, прокурору- скасувати.

Призначити новий розгляд у Тернопільському міськрайсуді Тернопільської обл. кримінального провадження№0000016 від 01 лютого 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.270, ч.2 ст. 412 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи