Провадження №11-кп/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (арк.пров. №111) ОСОБА_8 у відповідності до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019 року до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (арк.пров. №11) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , у відповідності до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019 року, до набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та продовжено строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, до 25.11.2019 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Державної установи Вінницька установа виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4