Справа № 138/2406/19
Провадження №:1-кс/138/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000600 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000600 від 14.09.2019, мотивоване наступним.
13.09.2019 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був засуджений 14 березня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.2019 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

На виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області ухвала суду про заміну несплаченої суму штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 надійшла 05.06.2019.

21.08.2019 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Того ж дня йому було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де він, відповідно до вироку суду та направлення відділу з питань пробації мав би приступити до відбування покарання з 23.08.2019.

04.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області надійшла інформація з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що ОСОБА_5 протягом серпня 2019, а саме з 23.08.2019 по 30.08.2019 на відпрацювання громадських робіт не виходив про причини не виходу на відпрацювання підприємство не повідомляв. Після чого, ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність прибуття до відділу з питань пробації. Крім того, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою з`ясування чи не перебуває засуджений на лікуванні, у відповідь на який надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 на лікування не поступав та медична картка амбулаторного хворого в реєстратурі відсутня.

Також, 09.09.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Вінницькій області було проведено перевірку виконання ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, під час якої було встановлено, що засуджений на момент перевірки на відпрацюванні був відсутній.

В подальшому, з метою встановлення причин не виходу на відпрацювання з засудженим було проведено бесіду, під час якої він пояснив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт з 23.08.2019 по 09.09.2019 без поважних на те причин, оскільки у вказаний період часу зловживав алкогольними напоями. За даними фактами засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі подальшого продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Крім цього, 11.09.2019 відділом пробації було отримано повідомлення з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.09.2019, про те, засуджений від відпрацювання громадських робіт ухиляється і в період з 02.09.2019 року по 10.09.2019 до роботи не приступив, про причини не виходу на відпрацювання підприємство не повідомляв.

Отже, засуджений на протязі серпня, вересня 2019 року не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин протягом 12 днів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за виконанням вироку призначеного ОСОБА_5 . Могилів-Подільським міськрайонним судом від 24.05.2019 року веде нагляд Могилів-Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області, якими заведено особову справу. В особовій справі на ОСОБА_5 1985 року народження яка знаходиться у володінні Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що по АДРЕСА_2 , містяться оригінали документів, а саме графіки виходу на роботу, табель виходу на роботу, попередження, пояснення та інші документи які мають доказове значення для справи.

Слідчий вважає, що відомості, які містяться у матеріалах особової справи № 11|2019 на засудженого ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і оригінали таких документів мають бути вилучені з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до особової справи № 11/2019 на засудженого ОСОБА_5 , яка знаходиться в Могилів-Подільському міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області. Враховуючи, що в особовій справі на засудженого містяться відомості, які його ідентифікують, дані відомості відносяться до охоронюваної законом інформації.

Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить посилання про те, що документи, до яких він просить надати йому доступ, містять охоронювану законом інформацію, а також не містить жодних обґрунтувань того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім цього, слідчий просить надати йому доступ з можливістю вилучення оригіналів особової справи засудженого ОСОБА_5 , однак необхідність такого вилучення саме оригіналів слідчим також не обґрунтована.
Пункт 3 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, визначає, що у період здійснення досудового розслідування за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації продовжує здійснювати контроль за виконанням судового рішення. Вказане свідчить про необхідність перебування особової справи на засудженого у відповідному органі пробації з метою подальшого контролю за відбуванням покарання.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. Відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно витребувати відМогилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області належним чином засвідченої копії особової справи № 11/2019 на засудженого ОСОБА_5 .. Більше того, копії таких документів вже надавались відділом пробації під час звернення до відділу поліції із поданням про вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та копії таких документів додані слідчим до клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав вважати, що слідчий довів необхідність вилучення від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області оригіналу особової справи № 11/2019 на засудженого ОСОБА_5 , та що такі документи не містять охоронювану законом інформацію або що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами, а відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93 ч. 2, 159-163, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу особової справи № 11/2019 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Вінницька область м. Могилів-Подільський, яка знаходиться в приміщені Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що по АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: