справа №176/2027/19
провадження №1-кп/176/288/19
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за №0000724,

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля ринку за адресою: Дніпропетровська область м.Жовті Води, вул. Горького, № 14, ОСОБА_3 знайшов під стовбуром дерева, тим самим незаконно придбав, корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та вибуховий пристрій запал типу УЗРГМ-2, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на носіння, зберігання та придбання вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу поклав гранату та запал в кишеню своєї сумки та переніс до свого постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати до 04.01.2019 року.
04 січня 2019 року у проміжок часу з 12 год. 03 хв. до 13 год. 07 хв. під час проведення обшуку працівниками поліції ГУНП Дніпропетровської області в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в кімнаті під матрасом було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 який, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин, а також запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Крім того, ОСОБА_3 , 22 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №30 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області, знайшов під стовбуром дерева, тим самим незаконно придбав скляну пляшку із рідиною коричневого кольору масою 1,9945 г, яка містить опій ацетильований, після чого керуючись pаптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, поклав її до своєї сумки та переніс до свого постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, для особистого вживання без мети збуту до 04.01.2019 року.
04 січня 2019 року у проміжок часу з 12 год. 03 хв. до 13 год. 07 хв. під час проведення обшуку працівниками поліції ГУНП Дніпропетровської області в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ванній кімнаті на полиці виявлено та вилучено скляну пляшку із рідиною коричневого кольору масою 1,9945 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, опій ацетильований, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становить 0,0963 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Згідно положень Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» вказану речовину віднесено до наркотичного засобу, що має невеликий розмір, встановлений Таблицею №1, затвердженою Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі показань, обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 за першим епізодом слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 за другим епізодом слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 23.09.2019 року ОСОБА_3 має позитивну характеристику за місцем свого проживання, алкогольні напої не вживає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, позитивну характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд, погоджуючись з висновком органу пробації та прокурора вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме скляну пляшку із рідиною коричневого кольору масою 1,9945 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становить 0,0963 г, яка зберігається в камері речових доказів ГУНП слід знищити; речовий доказ корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та вибуховий пристрій запал типу УЗРГМ-2 - є знищеними дистанційним способом згідно акту вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області про знищення №53 від 04.03.2019 року.
Витрати на залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи №13/5.2/46 від 05.02.2019 р. в сумі 858 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/327 від 14.02.2019 р. в сумі 1430 грн., судової вибухотехнічної експертизи №13/5.2/47 від 06.03.2019 р. в сумі 858 грн., а всього 3146 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме скляну пляшку із рідиною коричневого кольору масою 1,9945 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса опію ацетильованого в перахунку на суху речовину становить 0,0963 г, яка зберігається в камері речових доказів ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 3146 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1