КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.07.2019 рокузаявник звернувся лише 24.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку на оскарження, при цьому у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2019 року як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення поданої скарги, оскільки згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому апелянт вказує, що у поданій скарзі було зазначено про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.07.2019 року була отримана заявником 23.07.2019 року, і скаргу на цю постанову було подано на наступний день 24.07.2019 року, тобто строк на оскарження вказаної постанови не був пропущений і підстави для повернення ОСОБА_5 його скарги у слідчого судді були відсутні.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/753/5293/19 (справа №753/14629/19) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/753/5293/19, 24.07.2019 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і за результатами її розгляду слідчим суддею ухвалено рішення про повернення скарги заявнику з підстав пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя, зазначив,що зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2019 року заявникзвернувся лише 24.07.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки за приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_6 зазначав, що копія оскаржуваної постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 11.07.2019 рокубула отримана ОСОБА_5 лише 23.07.2019 року.

Проте, слідчий суддя належним чином не перевірив викладені у скарзі обставини та безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки вразі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав би перевірити викладені у скарзі доводи щодо дати отримання цією особою копії оскаржуваної постанови слідчого від 11.07.2019 року та прийняти рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведеним, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвавід 24.07.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004432підлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвавід 24 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову від 11.07.2019 року слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0004432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3