Справа № 740/3453/19
Провадження № 1-кс/740/1289/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

18 липня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 ,заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.07.2019 близько 07-40 хв., маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_1 , де викрав грошові кошти в сумі 200 грн., які зберігались на поверхні тумбочки та належали ОСОБА_6 . Під час викрадення потерпілий ОСОБА_6 , який спав у вказаній кімнаті, прокинувся від шуму та закричав до ОСОБА_5 , однак останній, ігноруючи це, будучи викритим, маючи при собі викрадені кошти та можливість ними розпорядитися, втік з квартири, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року № 0000924 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

За зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній. Допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 , з якою він проживає за вказаною адресою, пояснила, що їй невідомо, де знаходиться її син.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
15.07.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, але оскільки останній відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_7 , та обґрунтовано наступними доказами: заявою ОСОБА_6 про викрадення грошових коштів в розмірі 200 грн.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування невідоме, у слідства є всі підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів слідства, тому 16 липня 2019 його було оголошено в розшук.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22 (067-279-47-02).
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1