Справа №573/1278/19
Номер провадження 1-кс/573/530/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 20 липня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на лінію «102» звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 його п`яний брат ОСОБА_5 чинить сімейну сварку.

Також до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника СРПП №1 Білопільського ВП ОСОБА_6 про те, що 20 липня 2019 року о 14:39 год., прибувши за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння зі зброєю у руках, який, побачивши працівників поліції, викинув зброю у кущі за вищевказаною адресою. Зі слів матері ОСОБА_5 вбачається, що останній бігав по господарству зі зброєю та стріляв у повітря.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При огляді місця події 20 липня 2019 року в період часу з 16:30 год. до 17:20 год. в с. Янченки, вул. Південна, 38 виявлено: 8 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО 16», 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», саморобний предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом. Також 20 липня 2019 року в період часу з 17:42 год. до 18:00 год. в АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого біля свого домогосподарства ОСОБА_5 видав працівникам поліції 10 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16». Виявлені предмети упаковані на місці проведення огляду та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

21 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою встановлення чи є вилучені під час обшуку предмети, схожі на рушницю та патрони, відповідно вогнепальною зброєю та бойовими припасами і чи придатні для стрільби слідчий просить призначити балістичну експертизу.

Старшй слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000362 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 3- 4).

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 20 липня 2019 року, в ході проведення огляду за адресою: с. Янченки, вул. Південна, 38 виявлено: 8 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО 16», 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», саморобний предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см та за адресою: АДРЕСА_2 виявлено 10 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16». Виявлені предмети упаковані на місці проведення огляду та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (м. Білопілля, вул. Соборна, 76) (а. п. 7-12).

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 20 липня 2019 року предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см, 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», 8 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16» виявлені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 та 10 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16» визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000362 від 20 липня 2019 року та передано на зберігання до дозвільної системи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 13).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової балістичної експертизи вилучених предметів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000362, зокрема, належності вказаних предметів до бойових припасів та можливості їх використання для стрільби, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової балістиної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000362, внесеному до ЄРДР 20 липня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є наданий на дослідження виявлений та вилучений 20 липня 2019 року при огляді місця події в АДРЕСА_1 предмет, схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, якщо так, то якою?
2)чи придатний виявлений та вилучений 20 липня 2019 року при ОМП в с. Янченки по вул. Південна, 38, Білопільського району Сумської області предмет, схожий на рушницю, для стрільби?
3)яким способом виготовлений виявлений та вилучений 20 липня 2019 року при ОМП в с. Янченки по вул. Південна, 38, Білопільського району Сумської області предмет, схожий на рушницю (заводського або кустарного виробництва), та чи проводився ремонт?
4)чи являються бойовими припасами, представленні на дослідження: 6 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в паперовий пакет № 1); 2 предмети, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в пакет № 3); 8 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в спеціалізований пакет МВС України Експертної служби №0599333); 2 предмети, схожі на патрони до мисливської рушниці (запаковані в спеціалізований пакет МВС України Експертної служби №0236563), виявлені та вилучені 20 липня 2019 року при ОМП в с. Янченки вул. Південна Білопільського району Сумської області? Якщо так, то якого калібру є дані патрони?
5)чи придатні надані на дослідження патрони для стрільби?
6)чи являються надані на дослідження 2 стріляні капсули червоного кольору (запаковані в паперовий конверт №2),що виявлені та вилучені 20 липня 2019 року при ОМП в с. Янченки по вул. Південна, 38, Білопільського району Сумської області, гільзами?
7)якщо так, то яким способом гільзи виготовлені?
8)з якої зброї (вид, система, модель) відстріляні надані на дослідження гільзи?
9)чи відстріляні надані на дослідження гільзи з одного екземпляра зброї?
10) чи відстріляні надані на дослідження гільзи зі зброї, наданої на дослідження разом із ними?
Для дослідження направити експертам криміналістам: 6 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в паперовий пакет №1); 2 стріляні капсули червоного кольору (запаковані в паперовий конверт №2); 2 предмети, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в пакет №3); предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів (запакований в паперовий пакет №4); 8 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці (запаковані в спеціалізований пакет МВС України Експертної служби №0599333); 2 предмети, схожі на патрони до мисливської рушниці (запаковані в спеціалізований пакет МВС України Експертної служби №0236563).
При необхідності надати експертам матеріли кримінального провадження №0000362 від 20 липня 2019 року.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Дозволити відстріл патронів та направлення стріляних гільз на перевірку до центральної кулегільзотеки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя