Справа № 361/6825/19
Провадження № 1-кп/361/667/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 03.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2019 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні 5, у приміщенні ТЦ «Bonus», в гральному клубі «Game Zone», звернув свою увагу на сумку чорного кольору, яка висіла на гачку біля телевізора в приміщенні грального клубу, після чого, у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , своєю правою рукою дістав із вищевказаної сумки, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель: SM-J320HZKDSEK, який належить ОСОБА_5 та поклав його до правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений.
В подальшому ОСОБА_4 , о 15 годині 56 хвилин, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1673 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 01 червня 2019 року о 15 год 55 хв, він перебував у приміщенні ТЦ «Bonus», в гральному клубі «Game Zone», що розташований в м. Бровари вул. Героїв Небесної Сотні 5, і помітив на гачку біля телевізора сумку чорного кольору. Впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, він рукою дістав із вищевказаної сумки мобільний телефон марки «Samsung», який заховав у одяг та пішов на вихід.. Просить врахувати, що він визнав вину та розкаявся у вчиненому та повернув потерпілому викрадений телефон.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкимінованого йому злочину не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства,а тому міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: викрадені речі залишити в користуванні власника. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 314,02 грн за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель: SM-J320HZKDSEK, залишити в користуванні ОСОБА_5 ; CD-R диск - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1