Cправа № 700/80/17
Провадження № 1-в/700/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. . Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора
районного сектору
органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 разом з начальником служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_5 за період іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони. Так, він будучи засуджений Лисянським районним судом 12.09.2017 року та будучи поставленим на облік в Лисянському РС з питань пробації 30.10.2017 року, дав підписку про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання з випробуванням.

Також засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця.

Тричі поспіль, систематично, а саме 28.05.2019 р, 04.06.2019 р, 11.06.2019 р, ОСОБА_5 без поважної причини, з метою ухилення, на реєстрацію до Лисянського районного сектору не з`явився.

28.05.2019 року до Лисянського РС зателефонував батько ОСОБА_5 та у телефонному режимі повідомив, що його син ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами Лисянського району на заробітках, а коли його син ОСОБА_5 приїде у Лисянський район то він із сином з`явиться до Лисянського районного сектору.

04.06.2019 року ОСОБА_5 на реєстрацію до Лисянського РС не з`явився про причини неявки не повідомив.

Для з`ясування причини неявки на реєстрацію ОСОБА_5 ним 06.06.2019 року було за телефоновано до засудженого ОСОБА_5 та у телефонному режимі викликано на 07.06.2019 року разом з батьками для дачі письмового пояснення з приводу неявок на реєстрацію. Та того ж дня було зателефоновано до батька ОСОБА_5 та у телефонному режимі викликано на 07.06.2019 року разом із сином ОСОБА_7 до Лисянського районного сектору для дачі письмового пояснення. На що ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_5 на заробітках у м.Києві, та коли приїде він не знає.

Станом на 14.06.2019 року ОСОБА_5 разом з батьками до Лисянського районного сектору на виклики жодного разу не з`явився.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_5 вдруге не бажає виконувати умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та навпаки порушує їх, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та може в подальшому вчинити нові злочини.

У судовому засіданні провідний інспектор Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів просить скасувати звільнення від відбування покарання призначеного Лисянським районним судом Черкаської області 12.09.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання провідного інспектора Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, тому є підстави для скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 призначеного Лисянським районним судом Черкаської області 12.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації», тому що працював у м.Київ садівником. Дійсно працівник органу пробації телефонував до нього та нагадував щодо необхідності з`явитися на реєстрацію, однак він йому повідомив, що не має змоги, оскільки кожного дня працює, а квиток на дорогу від м. Києва до смт. Лисянка коштує не дешево. Як тільки він приїздив до Лисянки - приходив до Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації». Просив у задоволенні подання відмовити.
Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, однак слід враховувати, той факт, що неповнолітній ОСОБА_5 не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з тим, що перебував на роботі та намагається самостійно себе забезпечити.
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є батьком ОСОБА_5 . Його син дійсно не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з тим, що перебував на роботі у м.Києві. ОСОБА_5 самостійно себе матеріально забезпечує, а з часу його працевлаштування в м.Києві поведінка сина стала кращою і він навіть матеріально допомагає батькам.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, захисника та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 своєчасно не з`являється до органу пробації у дні, встановлені для реєстрації.
Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Проте, в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, які вчинені періодично, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи свідомого його ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є надуманим та не обґрунтованим.
Крім того, пояснення засудженого в судовому засіданні свідчать про його бажання перебувати на свободі, самостійно забезпечувати себе та свою родину, всі його дії спростовують наведені в поданні мотиви щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення.
При цьому суд зауважує, що засуджений ОСОБА_5 хоча і допускав порушення обов`язків, однак в той же час до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, а його неявки на реєстрацію були пов`язані з перебуванням на роботі поза межами смт.Лисянка, що свідчить про його ненавмисне порушення правил, а відтак вважає, що можливість виправлення засудженого без відбування покарання не втрачена.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 нового злочину за період відбуття іспитового строку не вчинив, за місцем навчання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не з`являвся до Лисянського районного сектору у зв`язку з тим, що перебував на роботі поза межами смт.Лисянка, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що засуджений не потребує ізоляції від суспільства, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.
На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1