пр. № 1-кп/759/1143/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004791 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.07.2018 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнився 04.12.2018 року по відбуттю покарання, 05.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, покарання відбув, 29.08.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.07.2019 року, приблизно о 18:00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, б. 16/39, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: шоколад молочний «Мілка з карамеллю та арахісом» (арт. 331), вартістю 74,99 грн. без ПДВ, шоколад молочний «Мілка із смаком ванілі» (арт. 495), вартістю 66,63 грн. без ПДВ, філе індика охолоджене, (арт. 603) вагою 2 кг 360 г., вартістю 345,66 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 487,28 грн. без ПДВ., яке він положив до власної сумки та заховав під кофту та направився до виходу з приміщення магазину, не розплатившись за взятий ним товар. Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагалася таємно повторно викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що точну дату не пам`ятає приблизно о 18.00 год. він перебував в магазині «Варус», який знаходиться біля станції метро «Академмістечко». Оскільки грошей у нього не було, тому вирішив викрасти продукти, а саме взяв з полиць дві молочні шоколадки та філе індика. Пройшов касу та не сплатив за товар, після чого був затриманий працівником охорони магазину. Майно повернуто потерпілій стороні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, а саме те, що майно повернуто потерпілій стороні, особи обвин уваченого, який маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року, протягом чотирьох місяців знову вчинив декілька корисних злочинів, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, вирок до виконання ще не звернутий, оскільки набрав законної сили 01.10.2019 року, а після проголошення вироку встановлено, що обвинувачений винен у злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, закінчився 01.09.2019 року. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв та суд вважає, що не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував обов`язки, які покладені на нього нормами КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 04.07.2019 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту йому був обраний 05.07.2019 року, то в рахунок відбування покарання необхідно зарахувати час досудового тримання його під вартою, а саме 04.07.2019 року та 05.07.2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: шоколад молочний «Мілка з карамеллю та арахісом», шоколад молочний «Мілка із смаком ванілі», філе індика охолоджене, вагою 2 кг 360 г., які передані на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки ТОВ «Омега» ОСОБА_6 , необхідно залишити ТОВ «Омега» за належністю, СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в рахунок відбування покарання строк досудового тримання його під вартою 04.07.2019 року та 05.07.2019 року.

Речові докази: шоколад молочний «Мілка з карамеллю та арахісом», шоколад молочний «Мілка із смаком ванілі», філе індика охолоджене, вагою 2,360 кг., які передані на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки ТОВ «Омега» ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Омега», СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1