УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001413 від 29.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , 2007р.н. та сина - ОСОБА_8 , 2011р.н., працюючого водієм ПрАТ «Промислові регіони», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
01.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, строком застосування на 60 діб, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 , 29 вересня 2019 року, приблизно о 18:00, керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGA 18.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «BECTT 975310» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук» зі сторони смт. Печеніги в напрямку м. Чугуїв, в районі 1 км+800 метрів вищевказаної автодороги, в порушення вимог п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, (далі Правила) згідно до якого: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», діючи необережно, не впевнившись перед початком маневру обгону, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217130», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_9 та пасажир автомобіля «ВАЗ-217130» ОСОБА_10 загинули на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.

30.09.2019 о 00:00 год. ОСОБА_6 фактично затриманий після скоєння дорожньо-транспортної події та 30.09.2019 о 02:00 год. стосовно останнього складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця ДТП від 29.09.2019; протоколом затримання водія ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Одночасно сторона обвинувачення вважає неможливим визначення розміру застави для підозрюваного відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель двох осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв"язків, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час чи у вигляді застави. Одночасно посилався на проведення допиту його підзахисного за відсутності захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, проте з метою надання допомоги потерпілим, просив визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого. Крім того пояснив, що добровільно надавав покази у якості підозрюваного, погодившись їх надавати без участі захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001413 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 29.09.2019 о 20 год. 45 хв., оскільки саме з цього часу він перебував під наглядом працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
30.09.2019 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДержавній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 27 листопада 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 27 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1