ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003362 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

07.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
02.08.2019 близько 23 год. ОСОБА_3 перебував за адресою м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, неподалік буд. 11, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , біля якого на лаві знаходилася сумка із особистими документами.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до ОСОБА_7 та, скориставшись відсутністю уваги останнього, повторно таємно викрав його сумку, яка матеріальної цінності для останнього не становить та в якій знаходилося майно, а саме мобільний телефон марки «Meizi» моделі «Y685H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 864 грн. 17 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія, технічний паспорт транспортного засобу, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 864 грн. 17 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, близько 02 год. 08.08.2019, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, а саме балкон, де знаходяться особисті речі ОСОБА_8 .

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_4 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_4 вчинити викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло потерпілого погодився, тим самим вступивши в попередню змову, направлену на спільне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_3 , шляхом пошкодження москітної сітки, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно таємно викрали велосипед марки «Ардіс» моделі «Racing» з номером рами НОМЕР_3 , вартістю 5638 грн., який належить ОСОБА_8 .

Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5638 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив злочини. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив злочин. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

ОСОБА_3

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

ОСОБА_4 за т. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, ст. 185 ч.2 КК України, згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, під час іспитового строку вчнив новий злочину, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції.

Цивільний позов потерплого ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертя, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраних запобіжнихо заходів обвинуваченим не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення воі;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою с. Василівка Житомирського району та області обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без змін.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування шкоди 5638 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 864 грн. 17 коп.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, майно, яке повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1