Справа№751/9365/15-к
Провадження №1-кп/751/57/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0003174 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бугринівка Новгород- Сіверського р-ну Чернігівської обл.., освіта неповна вища, у шлюбі не перебуває, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , призначена 01.02.2013 на посаду майстра технічної дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 31.01.2013 № 41-к по КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, а 01.06.2015 на посаду майстра з санітарної очистки та благоустрою житлового фонду дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради згідно з наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу від 29.05.2015 № 92-к по КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Згідно з посадовими інструкціями майстра технічної дільниці з обслуговування житлового фонду та майстра з санітарної очистки та благоустрою житлового фонду дільниці з обслуговування житлового фонду, майстер є безпосереднім організатором нормальної експлуатації житлового фонду та утримання закріпленої території, має повноваження на перевірку і підтвердження об`ємів робіт, які виконані на ділянці, контролює їх хід та якість, веде облік виконаних робіт та витрат матеріалів, забезпечує виробничу і трудову дисципліну, контролює своєчасність приходу на роботу та залишення роботи працюючими на дільниці.

Згідно з наказом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 30.04.2015 № 69-к організація виконання 120 годин неоплачуваних громадських робіт ОСОБА_11 покладена на Дільницю з обслуговування житлового фонду № 2, відповідальність за організацію та виконання громадських робіт покладена на майстра технічної дільниці ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_10 будучи службовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та

адміністративно-господарськими функціями, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_10 діючи умисно з метою підтвердження виконання покарання у виді 120 годин громадських робіт, усвідомлюючи, що фактично вони не виконувались засудженим ОСОБА_11 на території обслуговування Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, 30.04.2015, в денний час, ОСОБА_10 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 38А, м. Чернігів, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником дільниці ОСОБА_8 , склала табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у квітні 2015 року, зазначивши неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_11 4-х годин, достовірно знаючи, що останній на роботу в ці дні не виходив, будь-яких громадських робіт не виконував, підписала їх в графі «відповідальна особа» та проставила відтиск штампу Дільниці, передавши їх на підпис ОСОБА_8 , після чого, видала вищевказаний табель обліку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 для надання зазначених документів до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області.

29.05.2015 в денний час, ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 38А, м. Чернігів, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником дільниці ОСОБА_8 , повторно, склала табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у травні 2015 року, зазначивши неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_11 72-х годин, достовірно знаючи, що останній на роботу в ці дні не виходив, будь-яких громадських робіт не виконував, підписала їх в графі «відповідальна особа» та проставила відтиск штампу Дільниці, передавши їх на підпис ОСОБА_8 , після чого видала вищевказаний табель обліку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 для надання зазначених документів до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області.

16.06.2015 в денний час, ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 38А, м. Чернігів, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником дільниці ОСОБА_8 , повторно склала табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у червні 2015 року, зазначивши неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_11 44-х годин, достовірно знаючи, що останній на роботу в ці дні не виходив, будь-яких громадських робіт не виконував, підписала їх в графі «відповідальна особа» та проставила відтиск штампу Дільниці, передавши їх на підпис ОСОБА_8 , після чого видала вищевказаний табель обліку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 для надання зазначених документів до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області.

Вищевказані табелі обліку виходу на роботу засудженого до громадських робіт являються офіційними документами, оскільки підтверджують факт відпрацювання громадських робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме є підставою для ініціювання притягнення особи до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання або зняття з обліку у зв`язку з відбуванням покарання, складаються і видаються підприємством, форма яких затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».

Чернігівським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі вищезазначених табелів виходу на роботу, засудженого ОСОБА_11 знято з обліку, як такого, що відбув призначене судом покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_8 призначений 14.02.2013 на посаду начальника Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 13.02.2013 № 82-к по КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Згідно з положенням про дільницю з обслуговування житлового фонду та посадовою інструкцією начальника Дільниці з обслуговування житлового фонду, затверджених 30.01.2013 начальником КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, начальник виконує обов`язки з контролю виконання ремонту, технічного обслуговування житлового фонду Дільниці та правильністю його експлуатації, забезпечує підготовку житлового фонду до експлуатації в осінньо - зимовий період, забезпечує благоустрій прибудинкових територій, організовує роботи серед колективу працівників дільниці і населення з метою збереження житла.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою з майстром дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради ОСОБА_12 з метою підтвердження виконання покарання у виді 120 годин громадських робіт, усвідомлюючи, що фактично вони не виконувались засудженим ОСОБА_11 на території обслуговування Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, склав завідомо неправдиві фіційні документи.

Так, 30.04.2015 в денний час, ОСОБА_8 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 38А, м. Чернігів, діючи умисно, за попередньою змовою з майстром дільниці ОСОБА_10 , підписав табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у квітні 2015 року в графі «керівник підприємства, установи, організації», про відпрацювання ОСОБА_11 4-х годин, достовірно знаючи, що останній на роботу в ці дні не виходив, будь-яких громадських робіт не виконував. В подальшому вказаний документ надав ОСОБА_10 для передачі до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області.

29.05.2015 в денний час, ОСОБА_8 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 38А, м. Чернігів, діючи умисно, за попередньою змовою з майстром дільниці ОСОБА_10 , повторно, підписав табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у травні 2015 року, в графі «керівник підприємства, установи, організації» про відпрацювання ОСОБА_11 72-х годин, достовірно знаючи, що останній на роботу в ці дні не виходив, будь-яких громадських робіт не виконував. В подальшому вказаний документ надав ОСОБА_10 для передачі до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області.

Вищевказані табелі обліку виходу на роботу засудженого до громадських робіт являються офіційними документами, оскільки підтверджують факт відпрацювання громадських робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме є підставою для ініціювання притягнення особи до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання або зняття з обліку у зв`язку з відбуванням покарання, складаються і видаються підприємством, форма яких затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».

В подальшому, Чернігівським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі вищезазначених табелів виходу на роботу, засудженого ОСОБА_11 знято з обліку, як такого, що відбув призначене судом покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачена ОСОБА_10 винною себе не визнала у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та відмовилась від дачі показів. До зміни прокурором обвинувачення в суді надавала наступні покази. 30.04.2015 року р. її запросив до свого службового кабінету, начальник дільниці №2 КП «Новозаводське» ОСОБА_8 та повідомив, що до нього прийшло 2 чоловіків, один з яких засуджений до громадських робіт, а інший представився колишнім працівником міліції та начальником першого і вимагає, щоб зробив так, що засуджений не буде ходити на роботу, а йому надали підтверджуючі документи про відпрацювання. Вказав про погрози, що у разі невиконання цих вимог у нього будуть серйозні неприємності. Також ОСОБА_13 сказав, що є наказ від 30.04.15 р. по КП «Новозаводське» і контроль за роботою засудженого судом ОСОБА_11 до 120 годин громадських робіт покладається на неї, як на майстра технічної дільниці. Вона повідомила ОСОБА_8 , що не підписувала функціональні обов`язки майстра дільниці та накази про призначення на цю посаду, а отже до їх підписання не може бути контролюючою особою та складати такі офіційні підтверджуючі документи на відпрацювання. ОСОБА_8 наказав в такому разі не підписувати функціональні обов`язки та накази, а скласти формальні документи про відпрацювання громадських робіт Теплюком і не помічати його відсутність на території дільниці тому, що в разі неналежності документів про відпрацювання, вона ні за що не відповідє, а ОСОБА_8 , як начальник, бере всю відповідальність на себе.

Всі зазначені в обвинуваченні накази та посадові інструкції ніколи не бачила і з ними не ознайомлювалась, що підтверджується відсутністю підписів. А отже не могла бути відповідальною службовою особою за виконання ОСОБА_11 громадських робіт. Не заперечила, що виконувала свої обов`язки майстра та лише після повідомлення її незадовго до першого приходу ОСОБА_14 достовірно вже знала, що не мала права оформлювати і підписувати документи, підтверджуючи факт відпрацювання. Підготувала і підписала ці документи та передавала ОСОБА_14 вважаючи, що ці документи не мають ніякої сили і не можуть засвідчити факт відбування ОСОБА_11 громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_15 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показів. До зміни прокурором обвинувачення в суді надавав наступні покази. 30.04.2015 року до нього в службовий кабінет зайшло 2 чоловіка - засуджений до громадських робіт ОСОБА_16 з направленням КВІ та з його слів - його роботодавець. Роботодавець відрекомендувався бувшим працівником міліції і почав просити допомогти ОСОБА_14 не відпрацьовувати громадські роботи, бо той дуже потрібен йому на виробництві. Після відмови, роботодавець ОСОБА_16 почав погрожувати, що використовуючи свої зв`язки в міліції може зробити так, що у нього будуть неприємності. Крім того, сказав, що у них все схоплено і договорено з КВІ, працівники якої несподівано приходити для перевірки ОСОБА_14 не будуть, а про свій прихід будуть попереджати завчасно. Злякавшись погроз він викликав ОСОБА_10 , яка повідомила, що не знайомилася з функціональними обов`язками майстра технічної дільниці та не підписувала наказу про призначення на посаду майстра, тому не може складати і підписувати жодних паперів по документуванню подібних відпрацювань. Він наказав ОСОБА_10 не підписувати наказ по КП «Новозаводське» від 30.04.2015р. щодо відбування покарання ОСОБА_14 та скласти потрібні останньому документи, що фактично не будуть мати ніякої юридичної сили, а відповідно не зможуть належним чином підтвердити потрібний ним факт відпрацювання. Пам`ятаючи, що не являється службовою особою, 30.04.2015 та 29.05.2015 підписав складений та підписаний ОСОБА_17 табелі виходу на роботу ОСОБА_16 про відпрацювання 4-х та 72-х годин, знаючи, що останній будь-яких громадських робіт не виконував.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченими своєї вини їх вина підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова він був засуджений до 120 годин громадських робіт. Був викликаний до КВІ, де був ознайомлений з правами та обов`язками. Йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт у тролейбусному управлінні. Проте, там у нього виник конфлікт з працівником, що відповідала за організацію громадських робіт, про що повідомив в КВІ. Після цього він був направлений для відпрацювання до КП «Новозаводське», звідки направлений до ЖКГ № 2, що знаходиться по вул.. Козацькій. В ЖКГ № 2 він прибув разом із своїм роботодавцем на ім`я ОСОБА_18 . З начальником ЖКГ № 2 ОСОБА_19 та майстром Гімаєвою у нього відбулась розмова в ході якої йому запропонувли взаємовигідні умови відпрацювання громадських робіт. Ці умови полягали у подарунку у вигляді телефонів, за що вони повинні були ставити підписи і печатки за нібито відпрацьовані дні. На роботу він не повинен був виходити. З майстром відбулась розмова щодо графіку та виду роботи. Вказав, що фактично громадські роботи не відпрацьовував. Він приходив в ЖКГ тільки для отримання документів для передачі в КВІ та під час перевірки інспектором КВІ, про що завчасно повідомляла ОСОБА_17 . Документи про відпрацювання відвіз до КВІ.

Свідок ОСОБА_20 надала покази, що в квітні 2015 року працювала інспектором Деснянського РВ КВІ. Частково виконувала обов`язки по виконанню вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким засуджено ОСОБА_14 до громадських робіт. Вказала, що підприємство, де має відпрацьовувати особа громадські роботи визначаються згідно переліку об`єктів, які визначає орган місцевого самоврядування. З цього переліку інспектором визначається підприємство де особа буде відпрацовувати громадські роботи та надає відповідне направлення. Теплюку надавала направлення до КП «Новозаводське» для відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Вона не знімала з обліка ОСОБА_14 в КВІ та не пам`ятає чи робила перевірки виконання засудженим громадських робіт.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що будучи інспектором Деснянського РВ КВІ ставив ОСОБА_14 на облік, як особу засуджену до громадських робіт, знайомив з порядком відбування громадських робіт. Проте, це був не його участок і після повернення інспектора справа була передана йому. Вказав, що перевірка на підприємстві особи, що відпрацьовує громадські роботи проводиться інспектором раптово не рідше одного разу за весь час відпрацювання. З обліку засудженого знімає начальник КВІ на підставі рапорта інспектора. Основним документом для зняття особи з обліку є табель обліку виходу на роботу засудженого.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що працювала начальником служби безпеки тролейбусного управління КП «ЧТУ». ОСОБА_11 був направлений в ЧТУ для відбування громадських робіт. Після направлення з відділу кадрів ОСОБА_11 прийшов до неї, оскільки вона здійснює організацію виконання громадських робіт. Запропонував в замін не відпрацювання робіт , винагороду. На що вона відмовилась і сказала, що б йшов прибирати територію. Наступного дня він на роботу не з`явився, а через декілька днів зустрівши його знову на території підприємства, він повторно запропонував домовитись щодо не відпрацювання робіт. Вона телефонувала до КВІ та повідомляла про неявку ОСОБА_11 . Конфлікту у неї з ним не було.

18.03.2015 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт. (а.с. 69 т. 1)

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_11 № 23 за 2015 рік постановою від 24.04.2015 інспектора Чернігівського МВ КВІ ОСОБА_21 зобов`язано засудженого ОСОБА_11 з`являтись на реєстрацію Чернігівського МВ КВІ.

29.04.2015 ОСОБА_11 направлено для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 120 годин громадських робіт до КП «Новозаводське».

Згідно з наказом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 30.04.2015 року № 69-к організація виконання 120 годин неоплачуваних громадських робіт ОСОБА_11 покладена на Дільницю з обслуговування житлового фонду № 2, відповідальність за організацію та виконання громадських робіт покладена на майстра технічної дільниці ОСОБА_10 (т.1 с. 102).

Наказом від 11.05.2011 № 89-ос ОСОБА_10 прийнята на роботу з 11.05.2011 року на посаду майстра з експлуатації житлового фонду ЖРЕД -5 (т. 1 а.с. 137). З даним наказом ОСОБА_10 ознайомлена 11.05.2011.

Відповідно до наказу про переведення на іншу роботу від 31.01.2013 року № 41-к ОСОБА_10 з 01.02.2013 року переведена постійно з посади майстра з експлуатації житлового фонду ЖРЕД 5, на посаду майстра технічної дільниці Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради без зміни посадового окладу. (Т.1 с. 72)

Згідно з наказом про переведення на іншу роботу від 29.05.2015 року № 92 ОСОБА_10 з 01.06.2015 року переведена постійно з посади майстра технічної дільниці Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 на посаду майстра з санітарної очистки та благоустрою житлового фонду Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради без зміни посадового окладу. (Т.1 с. 63 , 138)

Підписи ОСОБА_10 у наказах від 31.01.2013 та 29.05.2015 відсутні.

У матеріалах кримінального провадження наявні посадові інструкції майстра технічної дільниці з обслуговування житлового фонду КП «Новозаводське», затверджена 30.01.2013 року, та майстра з санітарної очистки та благоустрою житлового фонду дільниці з обслуговування житлового фонду КП «Новозаводське», затверджена 27.04.2015 року. Підписи Гімаєвої про ознайомлення з посадовими інструкціями відсутні. (Т. 1 с. 73-74, 132-135).

Згідно з посадовими інструкціями майстра технічної дільниці з обслуговування житлового фонду та майстра з санітарної очистки та благоустрою житлового фонду дільниці з обслуговування житлового фонду, майстер є безпосереднім організатором нормальної експлуатації житлового фонду та утримання закріпленої території, має повноваження на перевірку і підтвердження об`ємів робіт, які виконані на ділянці, контролює їх хід та якість, веде облік виконаних робіт та витрат матеріалів, забезпечує виробничу і трудову дисципліну, контролює своєчасність приходу на роботу та залишення роботи працюючими на дільниці.

Відповідно до наказу № 62 від 13.02.2013 року по КП «Новозаводське» ОСОБА_8 переведений з посади старшого майстра на посаду начальника Дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 з 14.02.2013 року. В наказі мається підпис ОСОБА_8 про ознайомлення.

Згідно посадової інструкції начальника Дільниці з обслуговування житлового фонду від 30.02.2013, начальник виконує обов`язки з контролю виконання ремонту, технічного обслуговування житлового фонду Дільниці та правильністю його експлуатації, забезпечує підготовку житлового фонду до експлуатації в осінньо - зимовий період, забезпечує благоустрій прибудинкових територій, організовує роботи серед колективу працівників дільниці і населення з метою збереження житла. В посадовій інструкції мається підпис ОСОБА_8 про ознайомлення ( Т. 1 а.с. 136,139-141).

Службовими можуть бути визнані лише ті особи, коло повноважень яких визначено у пункті 1 примітки до ст. 364 КК України, за умови, що такими повноваженнями вони були наділені в установленому порядку (призначені чи обрані на посаду) або вони виконували певні обов`язки за спеціальним повноваженням. яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи організації, судом або законом. Не можуть бути визнані посадовими особи, які видавали себе за осіб, наділених певними адміністративно-владними повноваженнями, або самовільно присвоїли собі певні звання чи повноваження.

Суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є службовими особами в розумінні визначення зазначеного в ст.. 364 КК України, що виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, оскільки це випливає з наказів про їх призначення (переведення) та посадових інструкцій. Крім того, окремим наказом керівника підприємства КП «Новозаводське» № 69-к від 30.04.2015 організація виконання 120 годин неоплачуваних громадських робіт ОСОБА_11 покладено на Дільницю з обслуговування житлового фонду № 2, керівником якої є ОСОБА_8 , відповідальність за організацію та виконання громадських робіт покладена на майстра технічної дільниці ОСОБА_10 . З даним наказом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були ознайомлені, про що не заперечили в судовому засіданні та фактично прийняли його до виконання. Відсутність підпису ОСОБА_10 в наказах про переведення її в межах одного підприємства з посади на посаду майства та у посадових інстуркціях не свідчить про відсутність у неї повноважень службової особи, оскільки обов`язки по організації громадських робіт та контролю за їх виконанням засудженим ОСОБА_23 були покладені на неї спеціальним розпорядженням керівника підприємства.

Крім того, згідно довідки КП «Новозаводське» від 16.06.2015 року ОСОБА_10 працює в КП «Новозаводське» з 11.05.2011 та займає посаду майстра технічної дільниці і отримує відповідну заробітну плату (а.с. 76 т. 1).

Згідно довідки КП «Новозаводське» від 16.06.2015 року ОСОБА_8 працює в КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради з 07.03.2001. На даний момент займає посаду начальник та отримує заробітну плату (а.с. 79 т. 1).

Вищенаведеними доказами спростовуються доводи сторони захисту про відсутність повноважень службової особи у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_11 № 23 від 2015 року КВІ м. Чернігова маються табелі виходу на роботу засудженого до виправних робіт у квітні 2015 року - відпрацьовано 4 години громадських робіт; у травні 2015 року - відпрацьовано 72 години громадських робіт; у червні 2015 року - відпрацьовано 44 години громадських робіт. Табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 від 30.04.2015 за квітень 2015, від 29.05.2015 за травень 2015 року підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 чого вони не заперечували. Табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 від 16.06.2015 підписано ОСОБА_10 та нею не заперечується.

Згідно довідок підписаних ОСОБА_10 від 30.04.2015, 29.05.2015, 16.06.2015 року ОСОБА_14 під час відбуття покарання виконував роботу з прибирання прибудинкової території, до роботи ставився добре порушень трудової дисципліни не допускав. Вказані довідки підписані ОСОБА_10 як відповідальною особою майстром ДОЖФ 2.

Так, предметом злочину, передбаченого статтею 366 КК України, є офіційний документ. Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Критерії встановлення ознак поняття офіційного документа як предмета злочину висловлено у постанові ВСУ від 09 липня 2015 року та від 01.03.2018, де суд надав роз`яснення про те, що при встановленні ознак поняття офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: 1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Дослідивши в судовому засіданні докази кримінального провадження, зокрема табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 від 30.04.2015, від 29.05.2015, від 16.06.2015, суд приходить до висновку про те, що вказані документи є офіційними. При цьому твердження сторони захисту про невідповідність вказаних документів критеріям офіційного документа є необґрунтованим.

Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 затверджено Інструкцію про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції громадські роботи полягають у виконанні засудженими особами у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

До обов`язків власника підприємства, установи організації або уповноваженого ним органом, на яких засуджені особи відбувають покарання у виді громадських робіт належить ведення обліку та щомісячне інформування інспекції про кількість відпрацьованих засудженими особами годин та їх ставлення до праці (п. 6.4. Інструкції).

Відповідно до п. 7.2. Інструкції У залежності від часу роботи (навчання) засудженої особи на основній роботі та режиму роботи підприємства за місцем відбування покарання власником підприємства щомісячно складається графік відбування громадських робіт та заповнюється табель виходу на роботу (додаток 27 до цієї Інструкції).

Таким чином, законодавством визначено форму та реквізити табеля виходу на роботу.

Крім того, на підставі табелів виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 останнього 16.06.2015 знято з обліку в КВІ у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Таким чином, інформація, яка міститься в табелях виходу на роботу засудженого, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме зняття з обліку засудженого та припинення відбування визначеного судом покарання або має наслідком кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Таким чином, табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_11 у квітні, травні та червні 2015 року підтверджують факт відбуванням ним кримінального покарання у виді громадських робіт, тобто посвідчують події та факт, що мають правове значення, тому вказані табелі є офіційними документами.

Інші доводи сторони захисту щодо відсутності складу злочину не заслуговують на увагу, оскільки є надуманими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновків суду щодо доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм кримінальному правопорушені.

Отже, дії ОСОБА_10 які виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та дії ОСОБА_8 які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 є наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є наявність на його утриманні непрацездатної матері.

Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних, їх позитивну характеристику та вважає, що мета виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу та додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Так як з дня вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_8 минуло більше як три роки, тому вони підлягають звільненню від покарання на підставі ч.5 ст.74КК України.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судових експертиз, які відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання будь-яких запобіжних заходів немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання в звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання в звязку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Речові докази 2 мобільні телефони «Samsung GT-I9082» - повернути власнику ОСОБА_11 , носії інформації з аудіо-, відеозаписами слідчих та негласних слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження, змиви з рук, фрагмент штанів ОСОБА_8 , контрольні зразки - знищити після набрання вироком законної сили.

Особову справу на ОСОБА_11 № 23 за 2015 повернути органу пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1