overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2019, близько о 06:00, на узбіччі а/д «Київ-Харків-Довжанський» неподалік від буд. АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №487/1941/19
Провадження №1-кс/487/2051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначеної на 18.12.2019 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 18.12.2019 року на 10.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6315/19
Провадження №1-кп/489/779/19
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, який провести 5 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1295/19
Провадження № 1-кп/475/217/19
12.12.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання 26.11.2019 , 12.12.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене н 26.12.2019 на 08-30 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити начальнику Доманівському ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.
Судове засідання відкласти до 08-30 год 26.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1
справа № 489/537/17
провадження №1-кс/489/2182/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.
Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 16.12.2019 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6940/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Під час ознайомлення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, так як скаржник ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення, як на його упереджену думку, мною кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.375 КК України, з метою притягнення мене до кримінальної відповідальності (копія заяви ОСОБА_2 від 04.11.2019 року, копія листа прокуратури Одеської області додається).

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно зі ст. 75 КПК України є передбачені законом підстави для самовідводу від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

28.11.2019
Провадження № 1-кс/243/4012/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1249/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004941 від 08.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0004941 від 08.12.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 08.12.2013.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного у ЄРДР за №0004941 від 08.12.2013, на 20 грудня 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2432/19
Провадження № 1-в/163/35/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Заокського районного суду Тульської області Російської Федерації від 20.05.2015 року за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До розгляду клопотання призначено на 11:30 годину 17.12.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 розгляд клопотання просив проводити за його участі.

З метою забезпечення участі ОСОБА_3 для розгляду клопотання та з огляду на положення ст.336 КПК України вбачається за можливе здійснити дистанційне судове провадження з установою, де утримується засуджений.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 11:30 годині 17 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором, адміністрації якого направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1878/19 Провадження № 1-кс/358/791/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 10 грудня 2019 року, що мав місце в приміщенні адміністративної будівлі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме на поліетиленовий пакет з вмістом в ньому чотирьох металевих банок з під консерви, з написами на етикетках: «ПАШТЕТ УКРАЇНСЬКИЙ», «ПАШТЕТ ПО ЕСТОНСЬКИ» торгової марки «ОНИС», «ЯЛОВИЧИНА ТУШКОВАНА», «СВИНИНА ТУШКОВАНА» виробник ТОВ «АЛАН», поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом кава мелена натуральна «JACOBS MONARCH», гель для гоління «GILLETTE series Зх», які поміщено до номерного поліетиленового пакету INZ 3010373, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000440 від 09.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/386/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/278/2019
Справа № 533/1440/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000252 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 13.12.2019 року на 14.30 годину в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука .

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 13.12.2019 р. на 14.30 год. у проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.08.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1