"02" серпня 2019 р. Справа № 363/2802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в обґрунтування зазначив, що у провадженні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України. Слідча ОСОБА_7 переконувала ОСОБА_4 про відсутність у останнього необхідності у укладенні угоди про надання правової допомоги з адвокатом; слідчою ОСОБА_7 на власний розсуд було викладено обставини справи, які на його думку не відповідають дійсності; під час його розмови зі слідчою ОСОБА_7 , остання пропонувала йому заключити угоду з прокурором за 50 000 грн., натомість йому буде гарантований умовний термін ув`язнення. На підставі викладеного, змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подану заяву підтримали, просили її задовольнити. Також пояснили, що під час вручення обвинувального акту ними було повідомлено про подання заяви про відвід слідчого 29.07.2019 року до суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки 02.08.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно приписів ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудовогорозслідування, так і під час судового провадження.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК України).

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.
Судом встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000555 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України закінчено у зв`язку із направленням 02.08.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
З системного аналізу вищенаведених приписів Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати будь-які клопотання сторін кримінального провадження, в тому числі заяви про відвід слідчого.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя не вправі розглядати заяву сторони захисту про відвід слідчого після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000555 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , керуючись ч.6 ст.9 КПК України та застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України прихожу до висновку про необхідність залишення даної заяви без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись стст 3, 7, 9, 176, 201, 248, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1