Провадження по справі № 1-кс/752/6123/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду поліцейського-водія сектору логістики та МТЗ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи членом організованої групи, у ході виконання своїх службових обов`язків поліцейського-водія сектору логістики та МТЗ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об`єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволодів майном ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , внаслідок чого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що до вчинення злочинів до яких причетні особи, які систематично вчиняють майнові злочини на території Центрального залізничного вокзалу та в подальшому частину викраденого передають працівникам правоохоронних органів за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів, внаслідок чого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.
Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000796 від 22.06.2017 року.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

25.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладення обов"язків на ОСОБА_4 строком до 25.07.2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 22.06.2017 року продовжено до десяти місяців, тобто до 25.11.2018 року.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного покладення обов`язків. Визначених ч. 5 ст.194 КПК України закінчується 25.07.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв"язку з особливою складністю провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про продовження покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній являвся працівником правоохоронних органів в зв`язку з чим може впливати на свідків, вказане не може свідчити про зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного року народження, підозрюваного ОСОБА_4 , 26.11.1987 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України в межах кримінального провадження № 0000796 від 22.06.2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, українцю,громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-прибувати до визначеної службової особи зі встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суд;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії виконання покладених обов`язків до 22 вересня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1