Дата документу 08.05.2019
Справа № 334/3318/19
Провадження № 1-кс/334/1532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.04.2019, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Заводської з боку вул. Брянської в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, в районі буд. 7, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинав проїзну частину справа-наліво у невстановленому для пішохідного переходу місці.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тімяної області голови, закритого перелому лівої ключиці.

ВИХІДНІ ДАНІ:

¦місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вул. Заводської в м. Запоріжжя, в районі буд. 7 перед перехрестям з вул. Рекордною в м. Запоріжжі (див. протокол ОМП та схему від 10.04.2019);

¦ділянка проїзної частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна, не регулюється;

¦стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень;

¦погодні умови: без опадів;

¦час доби: світлий час доби, видимість елементів проїзної частини складає більше 300 метрів;

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина вул. Заводської має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних смуг розділяє дорожня розмітка 1.1 ПДР України . Ширина правої смуги руху по ходу руху в напрямку вул. Лермонтова 3,1 метра. Ширина смуги руху у зустрічному напрямку 3,4 метра;

¦відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер

НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах своєї смуги, здійснював рух по вул. Заводській зі сторони вул. Брянської в напрямку вул. Лермонтова, на відстані 0,7 метра від правого краю проїзної частини до правого краю кузову автомобіля, зі швидкістю 40 км/год.;

¦місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 9,5 метра від кута будинку № 7 по вул. Заводській в бік вул. Лермонтова по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 0,9 метра від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля;

¦ місце виходу пішохода перпендикулярне місцю наїзду, розташоване на відстані 0,0 м від правого краю проїзної частини за ходом руху водія.

¦ з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід долає відстань 0,9 м, темп руху пішохода на експериментальному відрізку 3м: tсер 1,55 м/с;

¦вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі ОМП та схемі до нього.

¦момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину.

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

?Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001304.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1