Провадження № 1кп/712/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003418 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у вересні 2015 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу ОСОБА_7 , незаконно реалізував належне йому майно за наступних обставин. Так, в березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , який являвся фактичним власником автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, тобто фізичною особою, наділеною майновими правами щодо вказаного рухомого майна, з приводу надання йому в оренду зазначеного транспортного засобу для використання в особистих цілях. В подальшому ОСОБА_7 , будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_6 , реалізуючи своє право на розпорядження належним йому майном, погодився на пропозицію останнього та 25.03.2015 року між ними укладено договір оренди транспортного засобу, згідно умов якого ОСОБА_8 . Отримав за плату в тимчасове володіння і особисте користування автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіх НОМЕР_2 , після чого деякий час дійсно використовував зазначений транспортний засіб у власних цілях та сплачував ОСОБА_7 встановлений у вищевказаному договорі розмір орендної плати. Однак приблизно на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 усвідомлюючи, що після закінчення 23.09.2015 року терміну дії договору автомобіль необхідно повернути його законному власнику, знаходячись за адресою: м. Черкаси, пров. Суботівський, 36, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди ОСОБА_7 , продав зазначений транспортний засіб ОСОБА_9 , який в подальшому зареєстрував своє право власності на даний автомобіль, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти, які використав на власні потреби. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 4/685 від 18.04.2017 року ринкова вартість вищевказаного автомобіля ВАЗ 2109 станом на 15.09.2015 року могла складати 42281,50 гривень. Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 , інтересам потерпілого ОСОБА_7 завдано значної шкоди.
ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України в 2015 році, а вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз`яснено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 351,84 гривні і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 42281 грн. 50 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно положень ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 351 гривень 84 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 42281 грн. 50 коп. залишити без розгляду та рекомендувати звернутись в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: