Справа № 461/3439/19
Провадження № 1-кс/461/7833/19
УХВАЛА

10.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000401 від 23.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189,ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000401 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел на незаконне збагачення, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом вчинення кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, та вимагали в потерпілого грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім цього ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо незаконного позбавлення волі та вчинили незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім цього ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України, 11.04.2019, перебуваючи на території автозаправки «UPJ», а саме біля кафе «VIVO», яка розташована перед в`їздом в м. Винники, за адресою: Львівська область Пустомитівський район с.Підберізці, вул.Галицька, 1, вирішив протиправно заволодіти автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (польської реєстрації), який належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч, 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування, 23 травня 2019 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

29 серпня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 22.07.2019, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_8 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки..

- незаконно впливати потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, а також вчинення злочину із застосуванням насильства, погроз застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, що сприймалось потерпілим як реальні. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час, особи, які вчиняли разом з ОСОБА_8 дане кримінальне правопорушення, переховуються від органу досудового розслідування.

- Спотворити речові докази або інші предмети, що на пряму або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_8 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час, особи, які вчиняли разом з ОСОБА_8 кримінальне правопорушення переховуються від органу досудового розслідування, а тому мають можливість знищити або спотворити речі чи документи, які вказують на незаконну діяльність вказаних осіб.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що спосіб та тривалість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення носить зухвалий характер, а відсутність стабільного джерела доходів може спровокувати його на подальшу протиправну поведінку, як щодо потерпіло, так й щодо інших осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_8 як особу яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього;

- протоколом огляду грошових купюр від 26.04.2019 та 11.05.2019;

- фрагментом відеозапису з АЗС «UPG» та проведеним його оглядом, що підтверджує покази потерпілого в частині первинної зустрічі з особами, та факт заволодіння автомобілем потерпілого;

- висновком портретної експертизи №7/11 від 02.08.19 що підтверджує факт присутності ОСОБА_8 на відеозаписі з АЗС «UPG».

- фрагментом відеозапису з ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ІдеяБанк» та проведеним його оглядом, що підтверджує покази потерпілого в частині того що заходив в відділення банку в супроводі ОСОБА_8 для отримання кредиту

- протоколом ідентифікації та помічення несправжніх (імітаційних) засобів від 22.05.2019;

- протоколом обшуку від 22.05.2019 по вул.Івасюка, в м.Винники. поблизу ТЦ «АТБ», що за адресою: вул.Івасюка,2 в м.Винники

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2019;

- речовими доказами, а саме: ватної подушечки, за допомогою якої зроблено змив з пальців та долоні лівої руки гр. ОСОБА_8 ватної подушечки, за допомогою якої зроблено змив з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 , гумових медичних рукавиць, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_8 , мобільного телефону марки Iphone 6 з ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , ключем з брелком на якому є емблема автомобіля «Шкода» та аркушем паперу з рукописним надписом текстом розписки під час особистого обшуку ОСОБА_8 , гумових медичних рукавиць, в яких проводився поверхневий обшук ОСОБА_8 несправжніх (імітаційних) засобів, які імітують автентичні грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній кількості 33 (тридцять три) штуки на загальну суму 3 300 (три тисячі триста) доларів США із ідентичними серійними номерами «HJ 53405509 A», на краях яких виявлено явні сліди світіння жовтого кольору, притаманного для спецхімпрепарату «люмінор», гумових медичних рукавиць, в яких проводився огляд та вилучення імітаційних грошей, аркушу паперу з рукописним надписом з текстом розписки.

- висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №2869/2870 що підтверджує, факт отримання коштів ОСОБА_8 від потерпілого так як на змивах з правої руки виявлено спеціальну хімічну речовину.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалах слідчих суддів від 24.05.2019 року та 16.07.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування певних ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, маючі на меті надання останніми неправдивих показань. Про існування вказаного ризику свідчить характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, а також той факт, що злочин вчинений із погрозами застосуванням насильства та застосуванням такого. Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час особи, які вчиняли разом з ОСОБА_8 дане кримінальне правопорушення, переховуються від органу досудового розслідування.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. у разі визнання винуватим, ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, за найважче з яких загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, із конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та у встановленому порядку віднесено до злочинів проти власності.

Наведений ризик разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

Слідчий суддя вважає неспроможною позицію сторони захисту щодо відсутності доказів на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного впливати на потерпілого та свідків, а також переховування від слідства та суду. Існування високої ймовірності порушення ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків викликає необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя бере до уваги, що діяння, у якому підозрюється ОСОБА_8 , було вчинене із застосуванням насильства, тому підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому ст.ст. 182-183 КПК України, не визначається.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», до 22.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2019 року о 15.50 год..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .