Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9336/18
Провадження № 1-кс/553/2/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи: Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання уповноваженої особи Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України , -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2018 року скаржник ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи: Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання уповноваженої особи Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 передано з Октябрського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Полтави.
Скаржниця ОСОБА_3 її представник - адвокат ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 08 квітня 2019 року та 22 травня 2019 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
Полтавський відділ поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, свого представника до суду не направив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обовязковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобовязані зявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до статей111,135 КПК України, не зявився у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Отже, при вирішенні питання про дії суду, в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник не зявився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обовязку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, розяснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Відповідно до ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26,303-306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи: Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання уповноваженої особи Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1