Справа № 446/2337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

29.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 , що діє в його інтересах у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 187 КК України про заміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.12.2018 року ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 скасовано Клоопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.12.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у якому вона просила змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про заміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. На думку захисника, підставою для зміни запобіжного заходу є та обставина, що підозрюваний ОСОБА_6 з 29.11.2018 р. по 10.12.2018 року жодних порушень не скоїв. Окрім того, 04.12.2018 року в період з 9 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. перебував в м. Кам`янка-Бузька, в Кам`янка-Бузькому районному суді, оскільки був залучений СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області як учасник процесуальної дії, а саме: проведення допиту в слідчого судді. Додатково захисник зазначила, що у підозрюваного ОСОБА_6 під час перебування у Державній установі «Львівській слідчий ізолятор» погіршився стан здоров`я, підозрюваний швидко втрачає зір, спеціалістів-лікарів у вказаній установі не має; доповнила, що підозрюваний ОСОБА_6 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дружину громадянку України ОСОБА_10 , проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , Доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не встановлено, а тому не має підстави вважати, що ОСОБА_6 буде ухилятись від явки до прокурора, слідчого за першою вимогою, у зв`язку з чим можливо обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного браслету.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що під час перебування підозрюваного ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у нього погіршився стан здоров`я, зір. Просила клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Крім того, в матеріалах справи є довідка № 7686 від 04.12.2018 року, видана начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_6 , 04.12.2018 року в період з 9 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. перебував в м. Кам`янка-Бузька, в Кам`янка-Бузькому районному суді, оскільки був залучений СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області як учасник процесуальної дії, а саме: проведення допиту в слідчого судді.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При розгляді клопотань учасників процесу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:
- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;
- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Відповідно до положень п. 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» від 14 жовтня 2010 року, остаточне 14 січня 2011 року, існує презумпція на користь звільнення. Суд постійно зазначав у своїй практиці, що другий аспект пункту 3 статті 5 Конвенції не надає судам вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання у місті Львові, має сім`ю, малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.
Цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_6 необхідно встановити за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем його проживання та проживанням його сім`ї, яка матиме змогу забезпечувати доставлення для підозрюваного ОСОБА_6 о продуктів харчування та речей першої необхідності в період дії домашнього арешту.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, обов`язок прибувати за викликом слідчого, суду, а також обов`язок носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194-196, 201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити застосований раніше відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово строком до 26 лютого 2019 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шіхсалахлі К., рай он Сабірабад республіки Азербайджан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з-під варти у залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шіхсалахлі К., рай он Сабірабад республіки Азербайджан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, обов`язок прибувати за викликом слідчого, суду, а також обов`язок носити електронний засіб контролю.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_6 ,положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити під розпис ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити для відома начальнику ДУ «Львівській слідчий ізолятор», та для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 о.
Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2019 року.
Слідчий суддя: