Єдиний унікальний номер № 285/3350/19
Провадження № 1-кп/0285/637/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3350/19 0000170 ) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інженера-будівельника ТОВ «Калушстальбуд», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив :
31.05.2019 року близько 19 годин 45 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer INTENSE» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом на 230 км+927 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 12.3., Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу в результаті чого, передньою правою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_6 . Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просить суд суворо не карати обвинуваченого (не позбавляти його волі) та не застосовувати додаткового покарання у виглядівиді позбавлення права керування, оскільки потерпілий щиро розкаявся, попросив вибачення, в добровільному порядку відшкодував матеріальну та моральну шкоду, претензій майнового і немайнового характеру до нього не має, цивільного позову не заявляв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 і його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортими засобами у зв`язку з тим, що керування транспортним засобом пов`язане із основною роботою обвинуваченого, що є джерелом його доходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений на автомобіль «Mitsubishi Lancer INTENSE» д/н НОМЕР_1 знятий ухвалою Корольовського районного суду. Арешт накладений на велосипед ARDIS Santana необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- 1256,08 грн. - за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу;

- 1256,08 грн. - за проведення транспортно-трасологічної експертизи;

- 2355,00 грн. - за проведення експертизи механізму і обставин ДТП.

- 1256,08 грн. - за проведення експертизи механізму і обставин ДТП.

Арешт накладений на велосипед ARDIS Santana - зняти.

Речові докази:

- автомобіль «Mitsubishi Lancer INTENSE» д/н НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- велосипед ARDIS Santana - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :