Справа № 645/6820/19
Провадження № 1-кс/645/3176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання, у якій скаржник просить: визнати її потерпілою в кримінальному провадженні, провести фотофіксацію нанесеної шкоди та призначити експертизу для встановлення розміру шкоду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002484, в рамках якого нею 17.10.2019 року було подано клопотання, в якому остання просила визнати її потерпілою в кримінальному провадженні, провести фотофіксацію нанесеної шкоди та призначити експертизу для встановлення розміру шкоду. Станом на день подачі до суду даної скарги, жодної відповіді від слідчого за результатами розгляду поданого клопотання нею отримано не було, що, на її думку, є бездіяльністю слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, при цьому пояснивши, що ним лише були внесені відомості до ЄРДР за даною заявою, вказане кримінальне провадження на даний час перебуває у іншого слідчого, про результати розгляду поданої ОСОБА_3 заяви йому нічого не відомо.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002484 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Згідно наданих даних, 17.10.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області направила слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002484 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вказане клопотання отримано Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області 17.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як пояснив слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює інший слідчий, а тому йому невідомо про результати розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ані слідчим, ані прокурором не надано суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2019 року відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, а також належного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002484 від 12.10.2019 року за ч. 1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 17 жовтня 2019 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Щодо вимог заявниці про зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати її потерпілою в кримінальному провадженні, провести фотофіксацію нанесеної шкоди та призначити експертизу для встановлення розміру шкоду, слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що у разі прийняття слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання, заявник не позбавлена можливості оскаржити його в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За вказаних обставин, правові підстави до задоволення скарги в цій частині відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002484 від 12.10.2019 року за ч. 1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 17 жовтня 2019 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 31.10.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1