УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого СВ Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 30.11.2019 близько 13:20 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині АТБ-Маркет, що у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 105 В взяв з торгових полиць товари, а саме: 2 упаковки мармеладу, 11 батончиків, 3 пюре дитячих торгової марки «Gerber», однак прийшовши каси магазину біля виходу був помічений працівниками охорони магазину.
В ході проведення огляду місця події 30.11.2019 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 105 В в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в службовому приміщенні зі столу було вилучено наступні речі: три фруктово-злакових батончики «виноград яблуко» торгової марки «Gerber» вагою по 25 грам кожен; три фруктово-злакові батончики «чорниця смородина» торгової марки «Gerber» вагою по 25 грам; пюре фруктове (яблуко, чорниця, банан) масою 90 грам торгової марки «Gerber»; пюре фруктове (яблуко, персик) масою 90 грам торгової марки «Gerber»; пюре фруктове (яблуко, груша) масою 90 грам торгової марки «Gerber»; два батончики-мюслі горіховий масою 30 грам торгової марки «Fit Plan» батончик мюслі з вишнею та журавлиною масою 30 грам торгової марки «Fit Plan»; упаковка молочного шоколаду «KINDER» масою 50 грам, 4 порції; вафлі «Kinder Bueno» із молочно-горіховою начинкою покриті молочним шоколадом масою 43 грами; дві упаковки натурального мармеладу «Bob Snail» (яблуко-груша-лимон) масою по 38 грам. Та упаковано в поліетиленовий пакет верх якого зав`язано ниткою, кінця якої скріплені біркою з підписами слідчого та понятих. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що саме ці речі він намагався викрасти з магазину, однак був зупинений працівниками охорони.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість слідча ОСОБА_6 , яка є в групі слідчих надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Представник «АТБ-Маркет» в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч зазначених статтей, та зокрема: ст. 170, 171 КПК України ініціатор клопотання не зазначив підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не довів, що вилучене в ході проведення огляду місця події 30.11.2019 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 105 В в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в службовому приміщенні, а саме: три фруктово-злакових батончики «виноград яблуко» торгової марки «Gerber» вагою по 25 грам кожен; три фруктово-злакові батончики «чорниця смородина» торгової марки «Gerber» вагою по 25 грам, тощо,є доказом злочину (не надав постанову про визнання речей речовим доказом), що арешт вилученого майна необхідний, для забезпечення цивільного позову, не долучив відповідну заяву -цивільний позов потерпілого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слiдчого СВ Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт вилученого в ході проведення огляду місця події 30.11.2019 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 105 В в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: