overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/386/17
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, а у разі звільнення, до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти командира військової частини, а у разі звільнення, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 283/1946/19
провадження №1-кп/283/218/2019
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання 07, 23 жовтня, 22 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого повторно.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого

Привід здійснити на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області та звернути увагу на положення п. 16.1.1. Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, про те, що організація негайного виконання в установлений в ухвалі строк ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка, покладена на начальника територіального органу внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"22" листопада 2019 р. Справа № 363/4954/19
У Х В А Л А
22 листопад 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-00 год. 29 листопада 2019 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Розгляд справи 21 листопада 2019 року підлягає відкладення у зв`язку з відсутністю відеозв`язку із ДУ "Білоцерківська ВК № 35", де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 26 листопада 2019 р. о 14 годині 15 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/8342/19
Провадження № 1-кп/367/537/2019
УХВАЛА
22 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не з?явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає в м. Ірпіні Київської області, виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 14.01.2020 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1459/18
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 05.06.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дане кримінального провадження.

21.11.2019 в судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених та винести ухвалу про здійснення їх явки приводом у наступне судове засідання, оскільки їх поведінка свідчить про ухилення ними від явки до суду; представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, а захисник -заперечував.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування присутніх учасників кримінального провадження , оглянувши матеріали кримінального провадження , суд вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, їх явку до суду слід забезпечити приводом в наступне судове засідання , оскільки їх процесуальна поведінки на даний час свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14.01.2020 о 14.40 год., у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.01.2020 о 14.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце їх проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/2730/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до ЄРДР про вчинення злочину, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до ЄРДР про вчинення злочину, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/2730/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до ЄРДР про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/7813/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого у ході проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого у ході проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000598 від 11.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, вилученого у ході проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000598 від 11.07.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000598 від 11.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1650/19
Номер провадження 1-кп/556/156/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000562 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав повторно викликати свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , покази якого не відповідають наданим на досудовому розслідуванні та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , який не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти сказаного прокурором.

Суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в яке необхідно повторно викликати свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно, а до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розглядна на 10 грудня 2019 року на 10-00 год.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 грудня 2019 року на 10-00 годину свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_10 доручити Вараському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.
Повторно викликати свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 ,жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1928/15-к
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився був повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений повідомлений про час проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 17 грудня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа №694/1472/18
провадження № 1-в/694/64/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
20.11.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 29.11.2019 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя