УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0002240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 01.06.2019 року надійшло повідомлення, що близько 17.00 години в АДРЕСА_1 у відділенні інтенсивної терапії для після операційних хворих КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОР помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 (матір померлого) вказала наступне, що її син насильно та без власної згоди був направлений на лікування від алкогольної залежності в клініку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , за ініціативою своєї дружини ОСОБА_6 де в ході лікування йому вводили різні препарати та наносили тілесні ушкодження, внаслідок чого повернувшись додому 27.05.2019 року його стан почав погіршуватись та почались проблеми зі здоров`ям, він почав блювати, почали погано функціонувати нижні кінцівки через що ОСОБА_7 стало тяжко пересуватись, мова останнього стала сплутаною. В подальшому 31.05.2019 року він почав блювати кров`ю, а тому ОСОБА_6 викликала швидку медичну допомогу, яка доставали ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 де незважаючи на проведене лікування 01.06.2019 року о 16 годині було констатовано біологічну смерть останнього.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 (лікар ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка повідомила, що 31.05.2019 об 11 год. 35 хв. швидка медична допомога доставила ОСОБА_8 до відділення інтенсивної терапії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОР з адреси: АДРЕСА_3 з діагнозом: шлунково-кишкова кровотеча. В подальшому при огляді хворого консиліумом лікарів було поставлено діагноз: сепсис без первинного вогнища, септичний шок, синдром геморагічної недостатності, гематоми та садна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальногопровадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.159,160,162,163 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації зібраної в ході лікування громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖОР, що за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення останньої (здійснення виїмки) .

Надати дозвіл на вилучення копій вказаної медичної картки стаціонарного хворого з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1