УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 13.08.2019 р. ТОВ «СІ ЕМ ЕС» у особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулось до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2019 р. про внесення відомостей в ЄРДР та здійснення допиту певної особи. Разом з тим відповіді на вказане клопотання заявник, як це передбачено ч.1 ст. 220 КК України, у визначені законом строки не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить задовольнити скаргу, зобов*язавши слідчого виконати дії, про які йдеться у клопотанні.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином. У прохалній частині скарга зазначено клопотання про розгляд скарги у відсутність повноважного представника ТОВ «СІ ЕМ ЕС».

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двічі не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено слідчим суддею, 13.08.2019 р. ТОВ «СІ ЕМ ЕС» у особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулось до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2019 р. про внесення відомостей в ЄРДР та здійснення допиту певної особи, що підтверджується копією такого клопотання, зареєстрованого за вх.№ 14723.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що клопотання у порядку ч.1 ст. 220 КПК України може бути розглянуто виключно в межах вже розпочатого кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час матеріали скарги не містять у собі жодних доказів або відомостей про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві за заявою ТОВ «СІ ЕМ ЕС», у тому числі і номеру провадження, за яким даний факт було внесено в ЄРДР, а саме клопотання за змістом є клопотанням про виконання судового рішення, яке підлягає вирішенню у іншому процесуальному порядку.

Виходячи з викладеного вище та відсутності у слідчого судді будь-яких процесуальних документів або відомостей щодо здійснення кримінального провадження Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві за ст. 382 КК України, яке б здійснювалось за заявою ТОВ «СІ ЕМ ЕС», приходжу до висновку про недоведеність заявлених вимог за скаргою, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1