1Справа № 335/4513/17 1-кп/335/91/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176 КК України, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001834 від 25.04.2016 року, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001834 від 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України.

Захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, при розгляді клопотання для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення обвинуваченого можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, у разі, коли він сам або обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності захисник посилається на те, що Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017 „Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Зазначеним рішенням, зокрема, підтримано пропозиції щодо продовження і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), внесені Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 26 квітня 2017 року № 288-р), Службою безпеки України та Національним банком України. Застосувано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, до ДП „Єврософтпром ().

Такі обставини на думку захисника є об`єктивними для висновку про зміну обстановки, а також обвинуваченого можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із тяжким станом його здоров`я, що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

На переконання суду, наведені у клопотанні захисника доводи не є достатніми підставами для застосування ст. 48 КК України.

Судом не встановлено, а стороною захисту не надано доказів того, що обстановка змінилася таким чином, що діяння ОСОБА_6 вже не є суспільно небезпечним, а обстановка, яка оточувала ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього та унеможливлює вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, так як обставини змінені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 110, 284-286, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176 КК України, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001834 від 25.04.2016 року, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1