Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушівці Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого зав адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушівці Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із дієвим каяттям. При цьому винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював. Вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, та пояснив, що він щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, повністю відшкодував збитки потерпілому, скоєний ним злочин є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дієвим каяттям, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із дієвим каяттям, з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що
він 09 жовтня 2016 року о 12 годині 43 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Благовісна в місті Черкаси зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку до вулиці Пастерівська поблизу будинку № 391 проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, на проїзній частині АДРЕСА_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли через вказану ділянку проїзної частини почав рух пішохід ОСОБА_5 , 1926 року народження, що перетинав проїзну частину вулиці Благовісна зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух прямо та скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.12.2016 № 02-01/2452 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки без зміщення уламків з набряком м`яких тканин суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/1978 від 04.01.2017, з порушенням водієм автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до положень ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Останній в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.
При цьому розкаяння обвинуваченого доводиться, окрім визнання ним факту вчинення злочину, ще й доведеним фактом відшкодування завданих збитків.
Прокурором в судове засідання надана заява потерпілого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (смерть ОСОБА_5 не перебуває в безпосередньому причинному зв`язку із порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху) , про те, що останній отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 4000 грн., в якості компенсації за лікування тілесних ушкоджень, отриманих ним в результаті ДТП, яка відбулася 09.10.2016. Претензій до ОСОБА_4 він не має.
Оскільки вказана заява подана стороною обвинувачення, будь-які сумніви у її достовірності у суду відсутні, суд приймає вказану заяву як доказ відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої ним шкоди.
Отже, факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину знайшли своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновків про наявність всіх необхідних умов, передбачених ст. 45 КК України, для можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
В зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль DAEWOO Lanos ТF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_4 ; лазерний диск CD-R з відображенням дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі положень ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ: автомобіль DAEWOO Lanos ТF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_4 ; лазерний диск CD-R з відображенням дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1