overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008184 від 27.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час в неосудному стані, чи хворів на психічну хворобу, яка позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

- чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

- чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3032/19 Справа № 205/4065/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000123 від 06.04.2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000123 від 06.04.2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/2498/19
Провадження № 1-кс/496/2649/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 12.07.2019 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 12.07.2019 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/759/19
номер провадження 1-кс/558/293/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється у порядку, встановленому ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду о 11 годині 30 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2525/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого. Прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні за призначенням.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 16 годин 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі суду № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 558/119/17
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000228 від 07.08.2015 р., відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, з 12 год 30 хв 25.10.2019 до 12 год 30 хв 24.12.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити уповноваженій особі державної установи Рівненський слідчий ізолятор та вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3046/19 Справа № 199/9097/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 05 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/505/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2454/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

01 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3928/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3153/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кс/991/1282/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арешту майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016,-

ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
24.10.2019 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він у відповідності до п.19 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 26 КПК України вільний у використанні своїх процесуальних прав, а тому відкликає подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, якою відкликає подане раніше клопотання про скасування арешту майна, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арешту майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3242/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5310 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_5 містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про неналежну оцінку доказів та невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У поданій скарзі не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, які можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3