Справа № 541/2190/19
Провадження № 1-кп/541/295/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 11.08.2019 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 8 класу Миргородської ЗОШ №3, не одруженої, раніше не судимої,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність - малолітня ОСОБА_8 спільно з двома неповнолітніми, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прибули до торгівельного залу приміщення магазину «ЄВА № 670», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 139 та належить ТОВ «РУШ».

Де, маючи спільним намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме декоративної косметики з приміщення магазину, чітко усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи свої спільні наміри особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність - малолітня ОСОБА_3 , спільно з неповнолітніми матеріали щодо яких виділені в окреме провадження не привертаючи уваги сторонніх осіб та працівників магазину, діючи таємно, під приводом огляду декоративної косметики, для подальшого придбання, шляхом вільного доступу з полиць та стелажів торгівельної зали, таємно викрали декоративну косметику на загальну суму 2426 грн. 47 коп. відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1568 від 09.09.2019.

ОСОБА_3 зі стелажів торгівельної зали, взяла туш Мейбелін Тоталтемтейшин вартістю за одну штуку 135 гривень 77 копійок; набір для макіяжу ПатрісіяЛедоКоллекшен тон 1 вартістю за одну штуку 199 гривень, тестер Патрісія Ледо Пудра Байт, тестер Пудра Скіп Кавер02, набір глітерів для макіяжу «ПатрісіяЛедо Гламур» вартістю 99 гривень 90 копійок, підводку для очей мейбелін Ай СтудіоМастерПрісайз вартістю 132 гривні 60 копійок на загальну суму 567 гривень 27 копійок.

Після чого, вищевказаний товар, без захисних магнітних етикеток, ОСОБА_3 , непомітно сховала до своєї сумки та, не маючи наміру розраховуватися за вищевказану косметику, непомітно пройшла через каси і магнітні засоби контролю, не розрахувавшись за товар, та вийшла з магазину, при цьому місце вчинення суспільно небезпечного діяння покинула.

В подальшому ОСОБА_3 , та неповнолітні матеріали щодо яких виділені в окреме провадження викрадене розподілили між собою з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового слідства було проведено досудове розслідування за даним фактом та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку із вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона не досягнула віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому їй суспільно-небезпечному діянні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно викрала косметику з магазину «ЄВА», для особистого використання під впливом раптово виниклого умислу з іншими неповнолітніми. Повідомила що за домовленістю з батьком вона має намір проживати разом з сім`єю батька.
Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що його дочка на момент скоєння протиправного діяння проживала із своєю матір`ю шлюб з якою розірвано. В зв`язку з неприязними стосунками між ним та матір`ю дочки він недостатньо приділяв уваги її вихованню. На даний час він постійно спілкується з дитиною, контролює її поведінку і за домовленістю з дочкою остання має намір проживати разом з ним. Щодо обставин вчиненого протиправного діяння вважав, що ОСОБА_3 зробила необдуманий вчинок, просив суд передати дочку під його нагляд, обіцяв забезпечити належний догляд за нею, приділяти більшу увагу її вихованню та розвитку.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - адвокат ОСОБА_5 вважала, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки батько дитини ОСОБА_6 бажає та здатний контролювати поведінку дитини, позитивно впливати на неї та не допустити в подальшому вчинення протиправних діянь.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, клопотання просила задовольнити.
В судовому засіданні 13.11.2019 року пояснила, що крадіжку виявив адміністратор на наступний день. На відеозаписі виявили, як три дівчини почали вибирати косметику та по камерах встановили все викрадене майно. Збитки по кримінальному провадженню відшкодовані, тому претензій будь-яких до неповнолітньої підприємство не має.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати до малолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі останньої під нагляд її батькові ОСОБА_6 строком на один рік.
Представник служби у справах дітей підтримала думку прокурора та вважала що до неповнолітньої ОСОБА_3 є найдоцільнішим, передача під нагляд батькові ОСОБА_6 , оскільки мати дитини вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям і не може забезпечити належну поведінку дитини.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.
Витягом з ЄРДР від 11.08.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та обставинами скоєння протиправного діяння, що відповідають викладеним в клопотанні.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2019 року про скоєння крадіжки.
Відповідно до договору № 01-03/Е670/2018 оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 року ТОВ «РУШ» передано в оренду нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 153 кв.м.
Довідка ТОВ «РУШ» від 06.09.2019 року про собівартість товарів, які були викрадені.
Протоколом огляду місця події від 11.08.2019 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , де на торгівельних полицях виявлено відсутність товару та наявність наклейок з штрих-кодами, з назвами товару який там знаходився, що відповідають найменуванню товарів які були викрадені.
Протоколом огляду речей та документів від 11.08.2019 відповідно до якої на диску для лазерних систем зчитування зафіксовано, як неповнолітні скоюють крадіжку.
Протоколами огляду речей від 12.08.2019 року якими зафіксовано огляд предметів декоративної косметики, які добровільно видали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та фото таблицею до них.
Постановою про визнання речовим доказів предметів косметики туш ОСОБА_13 ; набір для макіяжу ПатрісіяЛедоКоллекшен тон 1; тестер Патрісія ОСОБА_14 ; тестер ОСОБА_15 ; набір глітерів для макіяжу «ПатрісіяЛедо Гламур»; підводку для очей мейбелін Ай Студіо Мастер Прісайз.

Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1568 від 09.09.2019 вартість товарів якими заволоділа ОСОБА_3 становить: туш Мейбелін Тоталтемтейшин -135 гривень 77 копійок, набір для макіяжу ПатрісіяЛедоКоллекшен тон 1- 199 гривень, тестер Патрісія Ледо Пудра Байт, тестер Пудра Скіп Кавер02, набір глітерів для макіяжу «Патрісія Ледо Гламур» - 99 гривень 90 копійок, підводка для очей Мейбелін Ай Студіо Мастер Прісайз-132 гривні 60 копійок на загальну суму 567 гривень 27 копійок.

Відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_9 , останній передано на зберігання предмети декоративної косметики які були викрадені 10.08.2019 року.
Аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що неповнолітня ОСОБА_3 , вчинила суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі дані, які характеризують неповнолітню ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно доч. 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності, в тому числі за крадіжку (стаття 185 КК України).

На час вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння остання мала повних 13 років.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Пунктом 7 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення прав дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.
До того ж, мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила») прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України до спеціальних навчально-виховних установ направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на момент вчинення якого їй виповнилося 13 років, кримінальна відповідальність за яке настає з 14 років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_3 виховується матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не вийшла з-під контролю батька ОСОБА_6 , який має постійне місце роботи, є учасником бойових дій, має психологічний контакт з дитиною та позитивний вплив на неї, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 .
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі її під нагляд батькові ОСОБА_6 , оскільки вона має намір проживати з останнім, права та обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини покладені на нього та він здатний позитивно впливати на доньку, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, в судовому засіданні зобов`язався здійснювати контроль за поведінкою дитини, а остання надала згоду на виконання контролю з боку батька, ніяких скарг на неналежне виконання ним батьківських обов`язків до органів поліції, органу опіки та піклування не надходило.
При цьому з урахуванням ч. 3 ст. 105 КК України тривалість заходів виховного характеру, що передбачені у тому числі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, встановлюється судом, який їх призначає, тому суд вважає, за необхідне встановити тривалість передачі ОСОБА_3 батькові ОСОБА_6 під нагляд строком на один рік.
Цивільного позову не заявлено, майнова шкода завдана Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазину «ЄВА 670» суспільно небезпечним діянням становить 567 гривень 27 копійок, яка відшкодована в повному обсязі.

Процесуальні втрати відшкодовані в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 369-372, 498, 500-501 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8 класу Миргородської ЗОШ № 3 примусові заходи виховного характеру в зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді застереження та передачі ОСОБА_3 під нагляд батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , громадянину України строком на 1 (один) рік.
Речові докази у кримінальному провадженні: набір для макіяжу ПатрісіяЛедоКоллекшен тон 1, тестер ОСОБА_17 , туш ОСОБА_13 , вважати повернутим власнику ТОВ «РУШ».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1