overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5610/19
Провадження № 1-кс/487/6077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000758 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000758 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.09.2019 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 500000 ( п`ятисот тисяч) грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 19.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2019 року о 08:30 годин.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3772/2019
У Х В А Л А
13.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
05.06.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та №20 було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як докази вчинення злочину.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання підакцизних товарів, а також незаконне виготовлення алкогольних напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Вилучені в ході проведення обшуку тютюнові вироби відповідають критерію речового доказу, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має доказове значення у кримінальному провадженні, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між будівлями №16 та АДРЕСА_2 , а саме:
1.тютюнові вироби марки «Marble» червоні без марок акцизного податку України в кількості 5000 пачок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1135/19
Провадження № 1-кп/591/402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно вказаної особи.

В судове засідання, яке було призначене на 31.07.2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що останній ухиляється від суду, а тому до нього слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 314,323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 24 вересня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання, процесуальному керівнику - прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Єдиний унікальний номер № 277/67/18
Провадження № 1-кп/0285/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/67/18 0000348) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотань прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 01.08.2019.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, а тому існують ризики переховування його від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 296/7060/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000017 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, в складі трьох професійних суддів, в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2812/19
Номер провадження 1-в/585/205/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, просив розглядати клопотання без його участі.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процессу, за клопотанням засудженого проводити розгляд справи без його участі.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 08 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 08 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1720/18 Провадження № 1-кс/358/467/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000261 від 09.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали: проекту формування території і встановлення меж ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проекту формування території і встановлення меж ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проекту формування території і встановлення меж Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області; проекту формування території і встановлення меж ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного багатогалузевої фірми "Експрес" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою риватного багатогалузевої фірми "Експрес" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину,22.07.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1240/19
№ провадження 1-в/738/131/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2019 року о 15-35 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1342/19
Єдиний унікальний № 742/2607/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 14 годину 00 хвилин 1 серпня 2019 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000418 від 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/645/19
Провадження №11-п/801/1537/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/645/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/645/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 742/1139/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/687/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/2980/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/278/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2019 р. о 13 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4