overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/819/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/639/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Козівському районному суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває у черговій відпустці. Інших суддів в Козівському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119 задовольнити та направити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 749/871/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/837/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000065 від 02.03.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000065 від 02.03.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000065 від 02.03.2019 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2892/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2018 року про затвердження угоди про визнання винуватості від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000039 від 04.05.2018 року, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави, що складає 8 500 грн.,
в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2018 року про затвердження угоди про визнання винуватості від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000039 від 04.05.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави, що складає 8 500 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 07.08.2019 року представником Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження направити до органу досудових розслідувань для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вирок суду було винесено 18.06.2018 року, однак, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана до Київського апеляційного суду 07.08.2019 року, тобто поза межами апеляційного оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5594/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

22 серпня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.10.2019 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №635/6937/19
Провадження №1-кп/635/1041/2019
12 вересня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
10 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 221/4151/18
провадження № 51-2834км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, № 0000398, № 0000845, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 вересня2019 року

м. Київ
справа № 500/6116/14-к
провадження № 51-4106км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року на 11 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/2398/17
провадження № 51-2809 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
встановив:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею було усунено в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 743/33/19
провадження № 51-3742 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358,
встановила:
22 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
5 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 грудня 2019 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-в/155/24/19
№ 155/1356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Горохівський районний суд
Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання старшого інспектора Горохівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сечанське Марківського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2018 року згідно з вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Горохівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно з вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19.03.2018 року.

В судовому засіданні старший інспектор Горохівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 просить повернути матеріали справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо повернення матеріалів справи Горохівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області не заперечує.

Суд вважає, що вказане вище подання з доданими матеріалами слід повернути Горохівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання старшого інспектора Горохівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 слід повернути Горохівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Горохівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 повернути Горохівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №11-п/4911/3/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги.
11 вересня 2019 року подання разом з матеріалами скарги надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду для вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою:м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань №3 на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.09.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 25.09.2019 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року, продовжити на 60 днів, тобто до 10.11.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року, продовжити на 60 днів, тобто до 10.11.2019 року включно.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 17.09.2019 року.

Головуючий

Судді