Справа № 296/3213/19
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року близько 14 години 45 хвилин, поблизу будинку №71 по вул. 9-го Січня в м. Радомишль, водій мотоцикла «ВМВ КІ200R» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку центра міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.

В ході проведення огляду місця події 31.03.2019 встановлено, що причетний до ДТП мотоцикл «ВМВ КІ200R» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода.

Також в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено пару чобіт пішохода ОСОБА_5 .

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально -правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слдічий суддя дослідив клопотання та враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному взутті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього взуття, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема медико-криміналістичку експертизу, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на пару чобіт пішохода ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, проте може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1