печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого і прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.03.2019 року проведено обшук автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . В ході обшуку вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та ключі від транспортного засобу, вказане майно не підпадає під ознаками, передбачені ст. 167 КПК України, арешт не накладено, тому підлягає поверненню.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній

Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Згідно положень ст. 236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що вилучений транспортний засіб, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року у провадженні № 757/15886/19-к, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягають поверненню.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1