Справа№ 309/2055/19
Провадження № 1-кп/309/455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеної 28.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

28.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовились від угоди про визнання винуватості і подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, який є злочином невеликої тяжкості. З правовими наслідками звільнення від покарання та закриття кримінального провадження у справі ОСОБА_4 ознайомлений. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд задовольнити подане клопотання та прийняти їх відмову від затвердження угоди про визнання винуватості укладену 28.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження в порядку визначеному ст.45 КК України за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв його розкриттю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні та вивчивши матеріали кримінального провадження, прийнявши відмову сторін від затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, суд вважає, що клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 15 по 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних апоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої: 52 пляшки коньяку - марки «Коньяк Закарпатський» - 49 пляшок та марки «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» - 3 пляшки, які в подальшому транспортував в магазин «Dallas» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Веленце, 1 де за період з 15 по 20 листопада 2018 року по 12.03.2019 року зберігав їх з метою збуту.

ОСОБА_4 в період з 15 по 20 листопада 2018 року, перебуваючи на ринку по вул.Львівській в м. Хуст, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , який в розмові запропонував ОСОБА_4 придбати у нього за низькою ціною партію коньячних виробів, наголошуючи можливість отримання відповідних прибутків при їх реалізації. Погодившись на пропозицію, в цей період часу, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 придбав від вищевказаної особи на ім`я ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої: 52 пляшки коньяку марки «Коньяк Закарпатський» - 49 пляшок та «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» - 3 пляшки) на загальну суму 3380 грн. Після здійснення розрахунку перемістив придбані алкогольні напої у транспортний засіб марки «Fоrd-Transit», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував по дорученню. В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність виготовлення придбаних алкогольних напоїв, не маючи відповідних дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з обігом підакцизних товарів, в цей же період часу, транспортував у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого їх збуту.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової поліції 12.03.2019 року під час проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено коньячні вироби в загальній кількості 52 пляшки: марки «Коньяк Закарпатський» з марками акцизного податку України з ідентичними серіями та номером: 07 АААВ 071236 01/18 21,160 грн - 29 пляшок, марки «Коньяк Закарпатський» з марками акцизного податку України з серіями та номерами: 07 АААЕ 165908 05/18 21,160 грн, 07 АААЕ 165907 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165911 05/18 21, 160 грн, 07 АААЕ 165896 05/18 21,160 грн, 07 АААЕ 165910 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165894 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165889 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165912 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166075 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166061 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166072 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166074 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166062 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165893 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 166073 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165891 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165895 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165890 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165909 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 165892 05/18 21,160 грн. - 20 пляшок, марки «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» з марками акцизного податку України з серіями та номерами: 07 АААЕ 128612 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 128608 05/18 21,160 грн., 07 АААЕ 128598 05/18 21,160 грн. - 3 пляшки.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області №2/77 від 04.04.2019 за результатами судово-трасологічної експертизи пляшки коньячних виробів марки «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» та пляшки коньячних виробів марки «Закарпатський» за сукупністю ознак закорковування не відповідають заводським, мають ознаки використання не заводського обладнання, тобто саморобних пристроїв.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області №4/99 від 02.04.2019 за результатами судової технічної експертизи на предмет встановлення походження марок акцизного податку України, які були наклеєні на пляшках алкогольних напоїв, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 марка акцизного податку на коньячні вироби за серією та номером 07 АААВ 071236 01/18 не відповідає маркам акцизного податку України, які знаходяться в офіційному обігу. Марка акцизного податку наклеєна на пляшці коньячних виробів за серією та номером 07 АААВ 071236 01/18 виготовлена за допомогою кольорового струменевого способу друку.

Відповідно до висновку експерта №7/43 від 26.06.2019 експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної експертом НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області рідина у пляшках із етикетками «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» та «Коньяк Закарпатський», які були вилучені під час проведення обшуку магазину «Dallas» по вул.Веленце, 1 в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області являються спиртовмісними рідинами фальсифікованими під коньяк.

ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

27.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України визнав, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, провадження у справі просили закрити.

Подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст.204 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правопорушення вчинено вперше. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і погодився з умовами звільнення його від покарання та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.45 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення нею злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування кримінального провадження підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 : судово трасологічної експертизи №2/77 від 04.04.2019 року в розмірі 858 грн., за проведення технічної експертизи документів №4/99 від 02.04.2019 року в розмірі 858 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №7/43 від 26.06.2019 року в розмірі 12560, 80 грн. МВС України в Закарпатській області, витрати на проведення експертизи становлять 429 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,44,45 КК України, ст.ст. 284,286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 від затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати пов`язані із проведенням судово трасологічної експертизи №2/77 від 04.04.2019 року в розмірі 858 грн., за проведення технічної експертизи документів №4/99 від 02.04.2019 року в розмірі 858 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №7/43 від 26.06.2019 року в розмірі 12560, 80 грн. на користь держави.

Кримінальне провадження №0000032 внесене до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази: 49 пляшок коньяку марки «Коньяк Закарпатський» та 3 пляшки коньяку «Коньяк України ординарний п`ять зірок», алкогольні напої: вино, віскі, горілка іноземного виробництва без марок акцизного податку України в загальній кількості 50 штук, які знаходяться на відповідальну зберіганні у ТОВ «Нью Екосвіт» за адресою м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1