У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004228 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2011 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2019 року старший слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004228 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 год.30 хв. 05.08.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, в тому числі отримати результати експертизи.

Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу на час розгляду клопотання не відпали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи із обставин, якими воно обґрунтовується.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного немає, крім того є можливість, враховуючи наявність постійного місця проживання, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти клопотання, підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004228 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Закревського, 97А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка в руках тримала рюкзак з особистими речами.

Після чого у нього виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 прослідував за потерпілою ОСОБА_7 та зайшов за нею до 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , разом сів до ліфту. Після чого лишившись з потерпілою ОСОБА_7 удвох в кабіні ліфту, ОСОБА_6 схопив останню за горло та почав її душити. В подальшому, з метою подолання здатності потерпілої до опору, почав наносити удари руками в область голови від чого остання втратила свідомість.

Після чого ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій забрав рюкзак, що належить ОСОБА_7 у якому знаходились особисті речі потерпілої, а саме : жіночий капелюшок, зарядний пристрій білого кольору, гребінець, спрій для рук, чотири помади, заколка для волосся, пристрій для чистки електронної сигарети «IQOS», навушник «ApplleAirPods», електронна книжка Kindly» вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Iphone» вартістю 3000 грн.

07.06.2019 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та 07.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, 07.06.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу тримання під ваартою спливає 05.08.2019 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного спливає 05.08.2019 року, вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004228 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1