Справа № 754/9837/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особа, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо ерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0006935 від 28.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання у кримінальному провадженні № 0006935 від 28.06.14 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0006935 від 28.06.2014 р., що було розпочато за його заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.

03.06.2019 р. заявником було подано клопотання про надання згідно ст. 56 КПК України інформації про хід досудового розслідування даного кримінального провадження до Деснянського УП ГУНП в м. Києві та до військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Представник СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги у зв?язку з наступним.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні,зокрема, у відповідності п. 1 ч. 1 вказаної статі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За даними, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2019 р. про хід досудового розслідування даного кримінального провадження № 0006935 від 28.06.14 р.. надійшло на адресу Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Станом на час розгляду скарги, відповіді про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006935 від 28.06.14 р. не надходило, інші дані в матеріалах кримінального провадження № 0006935 від 28.06.14 р. відсутні, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що компетентними особами СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягала у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2019 р.
Так, слідчий, прокурор зобов?язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийняття певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об?єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання повинно бути вручено копію постанови.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 03.06.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку про вчинення бездіяльності і наявність підстав для зобов?язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2019 р.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55, 66, 220, 303-307, 309, 372,376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0006935 від 28.06.2014 р. - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 0006935 від 28.06.2014 р. клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2019 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України та повідомити заявника про прийняті рішення.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя