КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4698/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017 задоволено частково та зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017, повернути ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» частину тимчасово вилученего майна під час обшуку в період з 26.07.2017 по 28.07.2017 за адресами: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, 7 поверх бізнес-центру «Каньон»; м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9; м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 105.

Задовольняючи частково клопотання Товариства, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року на зазначену в скарзі комп`ютерну технічку, жорсткі диски та телефони накладено арешт, у зв`язку з чим в частині повернення вказаних речей скарга задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України, інших уповноважених службових осіб у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ EC УКРАЇНА"; зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ EC УКРАЇНА у розумний строк, що не перевищує одну календарну добу з моменту отримання відповідної ухвали, вилучене у нього майно зазначене в переліку вилученого майна.

Дослідивши апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 вказаної норми, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, яка розглянута по суті та оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2