Справа № 202/1400/19
Провадження № 1-кс/202/8095/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання адвоката ОСОБА_5 , вих. № 1 від 02.07.2019 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.07.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 з клопотанням вих. № 1 від 02.07.2019 року.
22 липня 2019 року заявник ознайомився з відповіддю на клопотання вих. № 1 від 02.07.2019 року. За результатами розгляду клопотання, слідчий повідомив, що заявник відповідно до ст. 220 КПК України не є стороною чи учасником в кримінальному провадженні № 0001281, у зв`язку з чим вважає, що право подавати клопотання слідчому у нього відсутнє.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів скарги встановлено, що 22.07.2019 року заявник ознайомився з відповіддю на клопотання вих. № 1 від 02.07.2019 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області, з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а скарга розгляду по суті.
Як було встановлено у судовому засіданні при розгляді скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 , вих. № 1 від 02.07.2019 року, слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення.
ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, так як відносно нього відбувається досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281, тому він та його предаставники мають право подавати клопотання слідчому.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, а саме зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_5 , вих. № 1 від 02.07.2019 року про результати розгляду якого повідомити останнього у встановленому чинним законодавством порядку.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 117, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281, розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , вих. № 1 від 02.07.2019 року, про що повідомити останнього.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 50 хвилин 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1