Справа № 308/5791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

З клопотання слідує, що 23 травня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин в населеному пункті с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, на автодорозі загального значення «Н-09» сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме перекидання рейсового автобуса марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Івано-Франківськ (Ясіня, Рахів, Солотвино, Хуст, Сільце) Мукачево», під керуванням водієм ОСОБА_4 , який разом з пасажирами в кількості 25 осіб, рухався зі сторони м.Івано-Франківськ у напрямку м.Мукчево, на заокругленості дороги праворуч, що по ходу його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень, померла на місці події.
23.05.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено рейсовий автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при приватному підприємстві «БЕРКУТ», що за адресо смт. Ясіня, вул. Миру, 44, Рахівського району, Закарпатської області.

Автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

23.05.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду експертного дослідження, а також та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок перекидання, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним речовим доказом, його ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданому клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений слідчим.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 23.05.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23.05.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено рейсовий автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при приватному підприємстві «БЕРКУТ», що за адресо смт. Ясіня, вул. Миру, 44, Рахівського району, Закарпатської області.

Автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що транспортний засіб марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінальних протиправних дій та у відповідності до ст.98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зазначеним у статті 98 КПК України та він буде використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання його відчуження та будь-яким чином розпоряджатися ним, а також, враховуючи те, що незастосування таких заходів може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.05.2019 року, а саме: автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арештоване майно: автобус марки «БАЗ Еталон» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1