Номер провадження: 11-п/813/1222/19
Номер справи місцевого суду: 515/1380/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Татарбунарському районному суді Одеської області.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На теперішній час штатна чисельність суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складає лише два судді, з яких суддя ОСОБА_7 з 28 серпня 2019 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_5 з 16 вересня 2019 року буде знаходиться у щорічній відпустці, а тому на нього не розподіляються судові справи та матеріали.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи, беручи до уваги, що результати експертизи матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вона має бути проведена невідкладно у найкоротші строки, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-медичної експертизи слід направити на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Арцизського районного суду Одеської області.

Керуючись статями 31, 32, 34, 418, 419, КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подання голови в.о. Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 01 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2