Провадження1-кс/4910/214/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій,

ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи Солом?янського районного суду міста Києва № 760/24949/19 за вищевказаною скаргою.
Розглянувши ці матеріали, слідчий суддя встановила, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, подана до Солом`янського районного суду міста Києва 30.08.2019.
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва своєю ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрила провадження у справі за скаргою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000652 від 19.08.2019 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктами 1-3 п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Однак підпунктом 3 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Тобто вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , а передача скарг від Вищого антикорупційного суду чинним законодавством не передбачена, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 34, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1