Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/4/19
Провадження № 1-кп/280/174/19
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з співмешканкою останнього ОСОБА_6 . Під час вживання спиртного ОСОБА_6 вийшла з будинку до туалету і в цей час ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 . Вказаного дня близько 16 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кімнати №2 та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 таємно викрав з даної кімнати бензопилу «Forte FGS59-20», яку непомітно виніс з будинку та розпорядився нею на власний розсуд, продавши знайомому ОСОБА_7 за 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1235 грн.

Крім того, 15.03.2019 близько 16 год. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, протиправно всупереч волі, дозволу та відома власника житлового будинку і відсутності визначених законом підстав, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно проник на територію господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 Після чого, шляхом розбиття вікна та відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного господарства, внаслідок чого порушив недоторканість житла потерпілої.

Крім того, 19.03.2019 близько 12 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства раніше знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 з метою крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом походження механізму для запирання вхідних дверей до будинку ОСОБА_9 проник у середину будинку, звідки таємно викрав кормоподрібнювач «Млин-3» вартістю 1851 грн., який виніс із господарства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вчиненим діянням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1851 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнв у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії останнього правильно кваліфіковані: - за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян;

-за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням до приміщення.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода частково відшкодована, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історії його правопорушень, спосіб життя, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 має високий рівень ризику повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 5/381 від 26.12.2018 ) у розмірі 572 гривні.

Речові докази: кормоподрібнювач «Млин-3», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому, бензопилу «Forte FGS59-20-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1