н/п 1-кс/766/9992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001135 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001135 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять відомості про осіб, працевлаштованих в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_2 , та вилучення їх копій.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001135 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, до органів Національної поліції України надійшло звернення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу привласнення та розтрату бюджетних коштів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Одночасно з цим допитано ОСОБА_4 депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який займає вказану посаду. З 2017 року, самостійно вирішує питання про преміювання працівників вказаної ради, а також самостійно призначає собі заробітну плату.
На даний час ОСОБА_5 в рамках програми щодо мереж вуличного освітлення підписав ряд договорів про проведення вказаних робіт на загальну суму 2 млн. грн. На даний час із вказаних коштів витрачено 75 тис. грн. на розробку проектної документації.
Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП « ОСОБА_6 ».
Також встановлено що згідно рішення 3 сесії сьомого скликання сільської ради, укладено ряд договорів підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », про проведення робіт з капітального ремонту другого поверху адміністративної будівлі сільської ради та капітального ремонту системи опалення сільської ради в с.Юбілейне.
Таким чином з метою спростування чи підтвердження інформації щодо завищення заробітної плати, а також незаконному преміюванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у доступі до відомостей які міститься у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо осіб працевлаштованих в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження №0001135 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001135 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1