overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/142/19
Провадження № 1-кс/645/3271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/4915/19
Провадження №1-кс/636/2019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001392 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні за №0001392 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
20.11.2019 року слідчим ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення вищезазначеного клопотання з метою його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001392 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8537/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
із участю в судовому розгляді:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004676 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
31.10.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 24 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004676 від 23.08.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/606/15-к

Номер провадження: 1-кп/704/48/19

31.10.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 30.08.2019 року на 10.00 год., та на 31.10.2019 року на 12.00 год. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлені завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що свідок не повідомив суд про причини своєї неявки та не надали до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд заслухавши сторони, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до свідка який не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст.140; 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 02.12.2019 року на 11-00 год. до свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Катеринопільського відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/19
Провадження № 1-кп/723/3890/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2019року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладену 10 жовтня 2019 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначиено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гр..

Вирішено долю речових доказів, стягнуто витрати за проведення експертизи.
Суд у тексті вироку допустив описку, а саме:

у резолютивні частині зазначив: речові докази: рівень будівельний із надписом 1000мм «Brigadier Professional 61-402» довжиною 1,2 м., кельму та клевець будівельний передати потерпілому ОСОБА_5 , проте не вказав про долю речових доказівперфоратора марки «ИЖМАШ» модель «1 ndustrial 1 ineUP-1550» з комплектуючими деталями, кутову шліфувальну машину марки «PRO-CRAFT» моделі «PW 2150»;
вказав стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1386 грн. 09 коп. ( одну тисячу триста вісімдесят шість грн..09 коп.), замість 1413.09(одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2019року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, доповнивши третій абзац резолютивної частини вироку «перфоратор марки «ИЖМАШ» модель «1 ndustrial 1 ineUP-1550» з комплектуючими деталями, кутову шліфувальну машину марки «PRO-CRAFT» моделі «PW 2150»» передати потерпілому ОСОБА_5 ;
четвертий абзац резолютивної частини ухвали «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1413.09(одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 438/1333/19
Провадження № 1-кп/438/137/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 04 листопада 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, та угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 04 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, - на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7714/19
Провадження № 1-кп/442/450/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 31.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.11.2019 року.

Ухвалою від 11.11.2019 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2019року о 11:30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/296/19
Справа №447/1905/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000148 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

27.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 13.01.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7446/19
У Х В А Л А
іменем України

«14» листопада 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
встановив :
12.09.2019 року представник ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
14.11.2019 року від представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання залишення скарги без розгляду.
Із врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду є обгрунтованим, тому є можливим його задовольнити та повернути без розгляду скарги представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладенного та керуючись: ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу представника ТОВ «Західно-українська енергетична група» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/194/18-к
Провадження №1-кс/471/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2019 року та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000400 від 20.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2019 року та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000400 від 20.06.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/8408/19
Провадження № 1-кс/487/8845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за ч. 3 ст. 206 КК України за його заявою від 15.10.2019 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві на 26.11.2019 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1