overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1741/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/618/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0000453 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 01 жовтня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході протоколу огляду від 27 вересня 2019 року, а саме: розпиляні стволи дерев акації, розмірами приблизно 40х40 см, 30х40 см, 20х30 см, 5х30 см, 10х30 см, 15х40 см (діаметр та довжина відповідно), загальним об`ємом приблизно 5,589 м/куб, вагою 1,580 т, вилучені 27 вересня 2019 року у ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування ОСОБА_5 майном, вилученим в ході протоколу огляду від 27 вересня 2019 року, а саме: автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер двигуна № НОМЕР_2 , шасі(рама) № НОМЕР_3 , 1979 року випуску), який належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Попілянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000071 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2019 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні негайно повернути власнику наступне майно: проект протоколу №3/9-19 проведення аукціону, два аркуші із надписом «проект протокола», проект додаткової угоди №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019 у 4-х примірниках, повідомлення №10/7 від 18.07.2019, повідомлення вих. №1918 від 07.08.2019, повідомлення №17/8 від 01.08.2019, заява на участь в аукціоні ОСОБА_7 , квитанція №1-329К, копія паспорту ОСОБА_7 , копія платіжного доручення №№562, 561, копія свідоцтва ТОВ «Юнія-транс» № НОМЕР_1 , копія витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ «Юнія-Транс», додаткова угода №2 про проведення другого повторного аукціону від 22.08.2019, повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019, повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018, аркуш паперу з чорновими записами, договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від11.07.2019, перелік обладнання котелень №1, №3, №6, відомість заборгованості фізичних осіб станом на 11.07.2019, додаткова угода №1 про проведення повторного аукціону від 05.08.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 10.07.2019, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.02.2016, ухвала у справі №5013/462/12 від 18.04.2019, протокол №3/3-19 проведення аукціону 24.09.2019, кліше печатки «Знамянське комунальне підприємство теплових мереж» (код 23897748), флеш-накопичувачі у кількості 2 од., мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки Asus К50І з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 390/929/19
Провадження № 1-кп/390/303/19
УХВАЛА
"18" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Підготовче судове засідання відкласти на 19.09.2019 року на 09.10 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1379/19
н/п : 1-в/397/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, особа без громадянства, без освіти, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по даній справі засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.09.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання В.о.начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, В.о. начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хомутове, Новоазовського району Донецької області, і проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000272 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3933/2019 Справа №641/7802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ «ФАЙНА ФІРМА» - ОСОБА_4

представників ТдВ «Салтівський хлібозавод» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «ФАЙНА ФІРМА» про арешт нерухомого та рухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ТОВ «ФАЙНА ФІРМА» про арешт нерухомого та рухомого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту .

Повний текст ухвали буде оголошений 02 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 3000423, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 26 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 3000423, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених, обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12.00 год. 27 вересня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1345/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 13.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року скасований вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.09.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 416 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Московського районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2198/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особа, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_5 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ВОПЛ №2 задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1