Справа № 210/4066/19
Провадження № 1-кс/210/2397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001111 від 17.07.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, працює слюсарем «СК-СПМ» ПАТ «ІнГЗК», розлучений, проживає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001111 від 17.07.2019 р. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , 17.07.2019 року приблизно о 08.30 годині, проходячи повз будинок №13 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в якої на шиї висів золотий ланцюжок з золотим хрестиком та яка рухалась в бік вул. Вадима Гурова в Металургійного районі м. Кривого Рогу, та маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 почав швидким шагом наздоганяти ОСОБА_7 , та скоротивши значну відстань між ними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою рукою з силою схопив ліву руку потерпілої ОСОБА_7 , тим самим застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а лівою рукою узявся на наявний у останньої на шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, та потягнувши золотий ланцюжок на себе, зірвав його з шиї ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майномзник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 15000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

17.07.2019 року у вчиненні даного злочину було повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2019;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019;

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта за № 1031від 17.07.2019;

- протоколом допиту потерпілої від 17.07.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 17.07.2019;

- показами свідка ОСОБА_8 від 17.07.2019;

- показами свідка ОСОБА_9 від 17.07.2019;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2019;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 від 17.07.2019.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17.07.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17.07.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя, враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 186, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001111 від 17.07.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17.07.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на строк 60 днів, строком до 15.09.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

без дозволу слідчого, прокурора та суд не залишати з 21.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1