overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/6117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 04.02.2019 року до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.08.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1962/19 Провадження № 1-кп/165/251/19 q Нововолинський міський суд Волинської області
05 серпня 2019 року м.Нововолинськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1422/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

01.08.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000612 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 20 серпня 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1887/19
провадження №1-в/176/349/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в умовах слідчого ізолятора, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в умовах слідчого ізолятора, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII.

На підставі статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні оскільки не мотивоване засудженим з посилань на діючі норми закону.

Так, суд доводить до відома засудженого, що частиною 5 статті 72 КК України не передбачено «перерахунок строку перебування в умовах слідчого ізолятора». При цьому, зазначеною нормою передбачено зарахування у строк покарання строку попереднє ув`язнення.

Крім того, в поданому клопотанні засуджений не вказав судове рішення за яким він відбуває покарання та за яким до нього застосовувалося попереднє ув`язнення, а також дату набрання законної сили таким рішення.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала, для уточнення та обґрунтування згідно норм закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в умовах слідчого ізолятора, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 202/5313/19
Провадження № 1кп/202/456/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001112 від 11.07.2019 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 липня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001112 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2633/2019
Справа № 243/1458/18
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 09 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/5026/18
Провадження №1кс/303/2190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 року до ЄРДР за №0001818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке обґрунтовує тим, що у дванадцятимісячний строк визначений КПК України закінчити досудове розслідування немає можливості, необхідно допитати нотаріусів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу надання хабара останній для проведення незаконного продажу квартири.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Вказані вище вимоги ст. 295-1 КПК України виконані не були, оскільки в клопотанні не зазначено: жодної проведеної слідчої (розшукової) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Окрім цього, відповідно до витягу з ЄРДР за №0001818, у даному провадженні Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській з 04 серпня 2018 року здійснюється досудове розслідування (правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
При цьому, відповідно до ч 5. ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних вимог КПК України, слідчий, вказуючи у клопотанні, що строк досудового розслідування закінчується 04 серпня 2019 року, звернувся до суду з клопотанням 05 серпня 2019 року.
Згідно із ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а відтак підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 (правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України) повернути старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2237/19
Провадження №: 1-кп/332/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 26.07.19 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статею 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/1878/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

05 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.

Скаржник в ході розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню суду від місця проживання останнього та неможливістю прибути за викликом вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, проживання скаржника у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги 30.07.2019 року не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду, який є найбільш наближеним до місця проживання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 13 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ) та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4861/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
30 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001492 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) ОСОБА_1

судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 454/2067/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 05.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

04.08.2019р. в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

04.08.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, для встановлення ступеня тяжкості спричинених та отриманих тілесних ушкоджень та з`ясування причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000471 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

4. Чи знаходяться дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю?

5. Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1327/668/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

09.02.2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора м.Червонограда від 29.08.2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи №134-0436 за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16 лютого 2012 року о 10.00 год. в залі суду.

Витребувати з СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінальної справи.

Зобов`язати СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області зупинити проведення слідчих дій по справі.

Копію постанови направити скаржнику та прокурору м.Червонограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад