Дата документу 27.08.2019 Справа № 332/970/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/970/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/587/19 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 09.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час в Заводському районному суді м. Запоріжжя фактично працює шість професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, суддям Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні була слідчим суддею, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її в судовому розгляді даного кримінального провадження (т. 1, а.с. 7-11).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 квітня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженню ухвалив вирок, який 9 жовтня 2017 року був скасований Апеляційним судом Запорізької області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України виключає його участь в судовому розгляді даного кримінального провадження (т. 1, а.с. 131-134).

Після чого, 24 липня 2018 року головуючий суддя ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню ухвалив вирок, який 17 квітня 2019 року був скасований Запорізьким апеляційним судом з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України виключає його участь в судовому розгляді даного кримінального провадження (т. 3, а.с. 94-105).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2019 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 114).

З розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 616 від 19 серпня 2019 року вбачається, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1924/0/15-19 від 23 липня 2019 року суддю ОСОБА_1 було звільнено з посади судді у відставку, у зв`язку з чим, судову справу № 332/970/17 (провадження № 1-кп/332/212/19) було передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу (т. 3, а.с. 143).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 3, а.с. 144-146).

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Заводському районному суді м. Запоріжжя є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направити до найбільш територіально наближеного суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000668 від 9 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4