overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/753/19
№ провадження 1-кс/453/294/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

25 червня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що24.06.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 2950 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 23.06.2019 року о 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , його під час конфлікту побив ОСОБА_5 , чим заподів останньому тілесні ушкодження. 24.06.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000265 від 24.06.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах вказаних у постанові?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 686/8596/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 601/558/18
Провадження №1-в/601/31/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, засудженого 08.05.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, засудженого 08.05.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 Справа №607/8363/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцево прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року, оскільки дане питання вже вирішене, підозрюваний ознайомився з матеріалами.

За вказаних обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2019 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Провадження № 1-кс/520/7822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8147/19
Провадження №1-кс/369/2615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 26.06.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/3779/19
Провадження № 1-кс/554/9496/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником чергового ІТТ № 4 ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.06.2019 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/7844/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-сс/816/237/19
Справа №592/7844/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/237/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7844/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.05.2019, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

продовжений строк тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.05.2019 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2016 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала
Іменем України

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 751/2045/19
Провадження № 51-3047 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1348/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/245/19),
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1348/19) задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів: можливість ознайомитися, зняти копії, вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ «СБЕРБАНК» у м. Києві (, МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/245/19) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «СБЕРБАНК» - без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про відкриття касаційного провадження та скасування вищезазначених ухвал.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1348/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/245/19) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 740/240/14
провадження № 51-9097км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 379 КПК 1960 року обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, Верховний Суд
постановив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2019 року о 17:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
УХВАЛА
резолютивна частина

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 0005719, 28.01.2018 р. за № 0000379 та 29.01.2018 р. за № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 26.06.2019 року до 24.08.2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 24.08.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя