Справа № 388/125/19
Провадження №1-кп/403/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000005 від 12 січня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, судимого: 05 жовтня 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 06 листопада 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки шість місяців, на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію» звільнений від відбування покарання; 06 березня 2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців; 15 березня 2018 року судовим рішенням умовно-достроково звільнений на дев`ять місяців двадцять сім днів; 22 січня 2019 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на два роки три місяці, 27 травня 2019 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, жителя за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2018 року біля 19.00 години ОСОБА_5 через незачинені двері проник до житлового будинку та через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрав, з житлового будинку викрав 10 кг пшеничної муки, першого ґатунку, з господарської будівлі 5 кг квасолі, качку, згідно висновку товарознавчої експертизи за №186/192-198/19-27 від 18 січня 2019 року, майно, вартістю: 10 кг пшеничної муки, першого ґатунку - 88.00 грн., 5 кг квасолі 44.28 грн., качка 160.00 грн., всього на загальну суму 469.40 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.
13 грудня 2018 року біля 22.00 години ОСОБА_5 через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів та чавунний казан, ємкістю 10 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи за №186/192-198/19-27 від 18 січня 2019 року, майно, вартістю: алюмінієва каструля, ємкістю 8 літрів 224.40 грн., чавунний казан, ємкістю 10 літрів 529.60 грн., всього на загальну суму 914.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
14 грудня 2018 року біля 22.30 години ОСОБА_5 через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав каністру металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубці металеві, довжиною 25 см, три ключі рожкових, 19х22, два ключі рожкових, 17х19, пробійники металеві, які не мають матеріальної цінності, згідно висновку товарознавчої експертизи за №186/192-198/19-27 від 18 січня 2019 року, майно, вартістю на загальну суму 603.67 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
05 січня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_5 через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричний двигун до холодильника «Таврія-3», який експертом не оцінено, згідно висновку товарознавчої експертизи за №187/199/200/19-27 від 18 січня 2019 року, майно, вартістю на загальну суму 475.40 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 12 грудня 2018 року біля 19.00 години через незачинені двері проник до житлового будинку та через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрав, з житлового будинку викрав 10 кг пшеничної муки, першого ґатунку, з господарської будівлі 5 кг квасолі, качку. 13 грудня 2018 року біля 22.00 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів та чавунний казан, ємкістю 10 літрів. 14 грудня 2018 року біля 22.30 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав каністру металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубці металеві, довжиною 25 см, три ключі рожкових, 19х22, два ключі рожкових, 17х19, пробійники металеві. 05 січня 2019 року біля 23.00 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричний двигун до холодильника «Таврія-3». Розкаюється, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність, міру покарання залишає на розгляд суду, відсутній цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, міру покарання залишає на розгляд суду, відсутній цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 09 січня 2019 року (а.кр.пр.19-23), згідно якого було було виявлено сліди та ознаки проникнення житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 та викрадення майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 09 січня 2019 року (а.кр.пр.25-28), згідно якого на АДРЕСА_5 ОСОБА_9 було видано майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 10 січня 2019 року (а.кр.пр.36-38), згідно якого на АДРЕСА_6 ОСОБА_10 було видано майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 11 січня 2019 року (а.кр.пр.32-33), згідно якого на АДРЕСА_5 ОСОБА_11 було видано майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 січня 2019 року (кр.пр. 40-41), під час якого свідок ОСОБА_10 заявив, що на фотографії за №2 ( ОСОБА_9 ) він впізнає особу, у якої купив майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 та яке добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Протоколом огляду місця події від 06 січня 2019 року (а.кр.пр.63-67), згідно якого було було виявлено сліди та ознаки проникнення житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 та викрадення майна, що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 06 січня 2019 року (а.кр.пр.69-70), згідно якого на АДРЕСА_5 ОСОБА_5 було видано майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 06 січня 2019 року (а.кр.пр.72-76), згідно якого на АДРЕСА_5 ОСОБА_12 було видано майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2019 року (а.кр.пр. 138-141), згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини, при яких: 12 грудня 2018 року біля 19.00 години через незачинені двері проник до житлового будинку та через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрав, з житлового будинку викрав 10 кг пшеничної муки, першого ґатунку, з господарської будівлі 5 кг квасолі, качку. 13 грудня 2018 року біля 22.00 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів та чавунний казан, ємкістю 10 літрів. 14 грудня 2018 року біля 22.30 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав каністру металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубці металеві, довжиною 25 см, три ключі рожкових, 19х22, два ключі рожкових, 17х19, пробійники металеві. 05 січня 2019 року біля 23.00 години через незачинені двері проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричний двигун до холодильника «Таврія-3».
Висновком товарознавчої експертизи за №186/192-198/19-27 від 18 січня 2019 року (а.кр.пр.49-53), про вартість 10 кг пшеничної муки, першого ґатунку, 5 кг квасолі, каністри металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубців металевих, довжиною 25 см, трьох ключів рожкових, 19х22, двох ключів рожкових, 17х19, алюмінієвої каструлі, ємкістю 8 літрів, чавунного казана, ємкістю 10 літрів, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .
Висновком товарознавчої експертизи за №187/199/200/19-27 від 18 січня 2019 (а.кр.пр.33-36), про вартість 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричного двигуну до холодильника «Таврія-3», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження, не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.
Під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами та речовими доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , у тому числі, щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується, в тому числі, речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у житла, та у сховище, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Долинськимрайонним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального покарання судом враховується його розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини та відшкодування ним потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.
На підставі встановлених обставин та з врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як вчинив повторно умисний тяжкий злочин проти власності.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів. Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженню за №0000616 від 11 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на два роки три місяці. Вироком суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувальним вироком суду строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 22 січня 2019 року (годину та хвилини у вироку не зазначено).

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 . У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 не подано. У кримінальному провадженню речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: 3 кг пшеничної муки, першого ґатунку, 1.2 кг квасолі, каністру металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубці металеві, довжиною 25 см, три ключі рожкових, 19х22, два ключі рожкових, 17х19, пробійники металеві, алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів, частини чавунного казана залишити потерпілій ОСОБА_8 ; 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричний двигун до холодильника «Таврія-3» залишити потерпілому ОСОБА_7 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року у вигляді до позбавлення волі на три роки один місяць більш суворим покаранням за новим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки шість місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 , відповідно вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року рахувати з 22 січня 2019 року (годину та хвилини у вироку не зазначено).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. та в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 не подано. У кримінальному провадженню речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: 3 кг пшеничної муки, першого ґатунку, 1.2 кг квасолі, каністру металеву, ємкістю 20 літрів, плоскогубці металеві, довжиною 25 см, три ключі рожкових, 19х22, два ключі рожкових, 17х19, пробійники металеві, алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів, частини чавунного казана залишити потерпілій ОСОБА_8 ; 2 кг брухту металу міді, 2.8 кг брухту алюмінію, брухт бронзи, електричний двигун до холодильника «Таврія-3» залишити потерпілому ОСОБА_7 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1