У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.12.2018 влаштувався на роботу до ОСОБА_6 , а саме до шиномонтажу, що належить останньому та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 комплект ключів від приміщення вказаного шиномонтажу та дозволив останньому самостійно мати доступ до вказаного приміщення в робочий час, а саме з 08:00 до 20:00, при цьому не надавав ОСОБА_4 дозволу заходити та знаходитись в приміщенні шиномонтажу в будь-який інший час, окрім робочого.
23.12.2018 близько 20:00, ОСОБА_4 закінчив роботу та зачинив приміщення шиномонтажу комплектом ключів, які йому надав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 23:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, повернувся до приміщення шиномонтажу по пров. Семиградському, 1 м. Харкова, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вказане приміщення за допомогою комплекту ключів, які йому до цього надав ОСОБА_6 , тим самим незаконно проник, не маючи на те відповідного дозволу до його середини, звідки, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав відеореєстратор «DahuaTechnology DHI-HCVR4104HS-S2», вартістю 988,90 гривень згідно висновку експерта №638/850-853 від 17.01.2019, блок живлення «Switchingadapter» модель SOY024A-1200200EU, вартістю 100,80 гривень згідно висновку експерта №638/850-853 від 17.01.2019, блок живлення «GreenVision GV-SAS-C 12V3A (36W)», вартістю 114,48 гривень згідно висновку експерта №638/850-853 від 17.01.2019, жорсткий диск «WesternDigitalPurple» WD10PURX, вартістю 968,78 гривень згідно висновку експерта №638/850-853 від 17.01.2019, автомобільні зимові шини ТМ «SavaEskimo S3» 185/60 R15 у кількості 2-х штук, загальною вартістю 1631,94 гривня згідно висновку експерта №638/850-853 від 17.01.2019 та грошові кошти в розмірі 2900 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з вищевказаним викраденим майном з приміщення шиномонтажу та почав зачиняти вхідні двері. В цей час, дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками ТОВ «Охорона та безпека», які прибули на місце у зв`язку з тим, що спрацював сигнал відчинення вхідних дверей до приміщення шиномонтажу та викликали співробітників поліції. Однак, ОСОБА_4 , приховав від співробітників поліції та охорони викрадені у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2900 гривень та вподальшому обернув їх на власну користь, чим довів свій злочинний умисел та до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6704,90 гривні.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року,
- показаннями ОСОБА_7 від 03.01.2019 року,
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.01.2019 року,
- пред`явленням осібдля впізнання свідку ОСОБА_8 від 04.01.2019 року,
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.01.2019 року,
- пред`явленням осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 від 10.01.2019 року,
- відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні шиномонтажу по пров. Семиградському, 1 м. Харкова за 23.12.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не має законних джерел заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
2)Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 до 07.00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
5)Докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.07.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя