Справа № 639/2926/19
Провадження №1-кс/639/2118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, по кримінальному провадженню № 0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000040 від 31.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст.362 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_4 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому з залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ 1, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_5 , іншим співвласником с ОСОБА_6 .

У 2012 році ОСОБА_4 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з чим, що у ОСОБА_5 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_5 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_5 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_4 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Однак, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.03,2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_6 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_6 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, протягом тривалого часу виконати вказане рішення суду не було можливості через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 було розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 технічно не було можливості, про іцо зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_4 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

У клопотанні прокурор зазначає, що з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність вивчити та вилучити реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Документи, які необхідно вивчити та вилучити в рамках цього провадження -це є реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігалась у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вищевказана реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. На даний час виникла необхідність вилучити її в оригіналі з метою збереження, а також з метою проведення по ній почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Крім того, по вказаним документам необхідно провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08Л 0.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу II Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10Л998 №53/5, разом з документом про призначення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження та порівняльний матеріал.

Прокурор зазначає, що для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.

Згідно положень ст. 98 КПК України - документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2019 року в порядку ст. 36 КПК України дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з наданням можливості вилучення в оригіналах документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок (у тому числі на електронному носію) у вигляді електронної таблиці (МБ Ехеї, з можливістю застосування фільтрів) реєстру прибуткових та видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); із зазначенням назви контрагента; код ЄДРПОУ контрагента; № рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій) за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- документів депонування та списання коштів по векселям, актів прийому-передачі, реєстрів пред`явлення до оплати векселів, цінних паперів та векселів з іменним індосаментом, повідомлень банку суб`єктів господарської діяльності про списання коштів по пред`явленим до оплати векселів, цінних паперів та векселів з іменним індосаментом та депонування коштів по спеціальних рахунках за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- документів, що підтверджують зарахування та списання коштів по рахунку, у тому числі і документи, які створені у системі «Клієнт-банк», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- договорів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбавали чи продавали цінні папери (прості іменні акції), договори - доручення, купівлі-продажу цінних паперів, акти прийому-передачі цінних паперів, виписки охоронців цінних паперів за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на відкриття розрахункового рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, банківських карток із зразками їх підписів і відбитку печатки підприємства, договорів на обслуговування банківських рахунків, та всіх платіжних доручень та інших документів по операціях з гривною і валютою по розрахункових рахунках зазначеного підприємства;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства;

- виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини за період з моменту відкриття рахунків по даний час;

- договорів, інших фінансових документів, у тому числі кредитних справ, які стали підставою для руху коштів по вищевказаним рахункам, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по даний час;

- карток зі зразками підпису та печатки уповноважених осіб, які упродовж 2018 - 2019 років користувались/користуються банківським рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- усіх наявних документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних і інших карток та/або їх дублікатів, виданих банком у зв`язку з наявних банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з зазначенням номеру картки, строку дії картки, повних даних особи, на ім`я якої видано картку або її дублікат і які використовувались/використовуються упродовж 2017-2018 років;

- документів на підставі яких, у разі наявності випадків, через касу банку в період з 01.01.2018 по даний час видавались готівкові кошти представникам, уповноваженим особам з банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як-то видаткові ордери, заяви про видачу готівки, довіреності на осіб, корінці грошових (касових) чеків, інші документи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2, зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1