Справа № 635/3903/16
Провадження № 1-кп/635/208/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений: за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, чт. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 березня 2011 року за відбуттям строку покарання; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24 травня 2019 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року близько 00:30 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами таємно проник до кухні житлового будинку, звідки викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 800,00 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в обсязі підозри, щиро покаявся, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що переліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де розбив вікно у будинку та проник до кухонного приміщення, звідки викрав 800,00 гривень.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання де характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з сусідами стосунків не підтримує, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, в тому числі в періоди звільнення відбування покарання з іспитовим строком, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за обставини яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, враховуючи особу, обвинуваченого, визнання провини в повному обсязі, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, при цьому суд враховує, що покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинувачений відбув повністю, тому положення ст. 71 КК України не застосовуються, а оскільки обвинувачений раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, в тому числі в періоди звільнення відбування покарання з іспитовим строком, відбував покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1