Провадження № 1-кп/243/581/2019
Справа № 243/4761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000502 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 відмовилась підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_3 , просила у зв`язку із цим закрити провадження по кримінальному провадженню, про що подала відповідну заяву. Повідомила, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, її позиція добровільна.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав ОСОБА_6 та не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 , про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що за таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід кримінальне провадження закрити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч.2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирішуючи питання щодо пред`явленого прокурором позову, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст.. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За змістом п.7. Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року, у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку).

Аналіз норм чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавцем чітко не врегульовано питання вирішення цивільного позову у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, разом з тим, виходячи із змісту ст.. 129 КПК України, законодавцем чітко визначено випадки вирішення позову у кримінальному провадженні: ухвалення обвинувального/виправдувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, закриття провадження з підстав відсутності події та складу правопорушення.

За таких обставин, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Покровської міської ради, Покровської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої витратою бюджетних коштів на лікування потерпілого від злочину , суд залишає без розгляду на підставі ст. 7 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись 284, 477, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого та потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Покровської міської ради, Покровської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої витратою бюджетних коштів на лікування потерпілого від злочину , - залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі цивільному позивачеві, що він має право на звернення із вказаним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1