Справа № 405/6821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 року близько 14 години 53 хвилини, група невідомих осіб, перебуваючи на автостоянці біля приватного підприємства « ОСОБА_4 » (торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла дверей автомобіля марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, відкрито викрали грошові кошти в сумі 1.000.000 гривень та інші особисті речі та документи, які перебували в двох сумках. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли на транспортному засобі, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Під час відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території та ймовірних шляхів втечі злочинців, встановлено, що злочинці під час вчинення крадіжки та втечі застосовували транспортний засіб «Інфініті G35» срібного кольору, що підтверджується в тому числі відеозаписами з камер спостереження.
У кримінальному провадженні під час прийняття заяви, опитування та допитів потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.10.2018 року з його власного автомобіля невідомими особами було викрадено одну сумку, в якій знаходився полімерний пакет з грошима в сумі один мільйон гривень, купюрами номіналом «100» та «200» гривень, та друга сумка в якій знаходились особисті речі, пластикова банківська картка на його ім`я, пластикова картка торгівельної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дозвіл на зброю на його ім`я, паспорт громадянина України на його ім`я, документи на автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .
04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей, документів, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні.
Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено пластикову банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на якій відсутня інформація про власника картки. В матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості про номер банківської картки яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_5 з автомобіля марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні доступу до банківської інформації про клієнта банку - власника банківської картки № НОМЕР_3 , банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, ідентифікаційний номер платника податків, контактний номер телефону, місце реєстрації та проживання, дата видачі картки № НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення причетних до вчинення злочину осіб, або як доказ вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за обставин викладених вище (витяг з ЄРДР від 30.10.2018 а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з протоколом проведення обшуку від 04.09.2019 в рамках даного кримінального провадження за адресою проживання ОСОБА_7 у останнього виявлено та вилучено пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , щодо якої останній під час допиту вказав, що не знає кому вона належить.

Згідно з доданим до матеріалів клопотанням додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.09.2019, останній вказав, що 30.10.2018 з його автомобіля Тайота, д.н.з. НОМЕР_2 , була викрадена належна йому картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане доводить твердження слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких він планує отримати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності надання доступу до такої інформації по картці КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як ідентифікаційний номер платника податків, контактний номер телефону, місце реєстрації та проживання, дата видачі картки № НОМЕР_3 , а також щодо надання копії паспорта власника банківської картки № НОМЕР_3 , картки заявки на відкриття карткового банківського рахунку по картці № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Не вказано наявності достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Крім того, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення саме оригіналів документів, до яких необхідний тимчасовий доступ. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх в належним чином засвідчених копіях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю - особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), що перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.10.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12