Справа №485/833/19
Провадження № 1-кс/485/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

31 травня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
31 травня 2019 року заступник начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ ОСОБА_3 надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання. ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
29 травня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 29.05.2019 о 16:43 до приймального відділення Снігурівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області з діагнозом: "Забій головного мозку важкого ступеню. Політравма. Церебральна кома", яку в подальшому госпіталізовано в реанімаційне відділення лікарні.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 29 травня 2019 року до ЄРДР за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
30.05.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання він був одягнений у фіолетову сорочку з надписами, джинсові штани блакитного кольору та чорні резинові шльопки, на яких було виявлено темну речовину, зовні схожу на кров. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, вказані шльопки були вилучені та поміщені до пакету, який пронумерований як "Пакет №1".
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також є речовим доказом по справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.05.2019 року шльопки, які були вилучені 30.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що резинові шльопки, вилучені 30.05.2019 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди, які можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2019 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме на резинові шльопки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000355 від 29.05.2019 року, для забезпечення їх подальшого зберігання в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1