overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1474/19
Провадження №1-в /712/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.03.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. черкаси перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.03.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, з заявами та клопотання до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник пенітенціарної служби ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 25.06.2019 о 10:00 год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1735/19
Провадження № 1-в/314/652/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 10 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.12.2018 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2019 року

10.06.2019
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 , про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_2 , від 19.09.2016 року, про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_2 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_2 , територіально йому зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_2 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси та підсудному ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , уродженя м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 березня 2019 року за №0002053

В С Т А Н О В И Л А:
06.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР 18 березня 2019 року за №0002053 стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 березня 2019 року за №0002053, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 12 червня 2019 р.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2019 року, вхідний номер 2730/нд, розпочати досудове розслідування та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_12 , про проведення судових засідань шляхом проведення відео конференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_12 , від 19.09.2016 року, про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_12 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_12 , територіально йому зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_12 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси та підсудному ОСОБА_12 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/574/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
10 червня 2019 р. Cуддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000064 за ч. 1 ст. 263 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000064 за ч. 1 ст. 263 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року на 09.07.2019 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/995/19 Номер провадження 11-п/814/920/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000252,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів до 14.06.2019 року включно.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/100/18 Номер провадження 11-кп/814/782/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 13.12. 2017.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1539 грн. 48 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.06.2019.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому підозрюваний просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває у державної установі "Луцький слідчий ізолятор", яка знаходиться у іншому населеному пункті (м.Луцьк Волинської області), тому з метою забезпечення права підозрюваного на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду його апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 12 червня 2019 року.

Доручити адміністрації Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" (43025, м.Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Луцький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" встановити особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1