УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.172, ч.2 ст.270 України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на АДРЕСА_1 , у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

В ході слідства встановлено, що за місцем знаходження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_1 ). Проте фактично ОСОБА_5 жодної господарської діяльності не здійснює та ніколи не здійснював. Крім того, громадянин ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення об`єктивної істини та осіб, які фактично здійснюють господарську діяльність виникла необхідність у отриманні документів, на підставі яких був зареєстрований торгівельний знак готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.172, ч.2 ст.270 України задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженню, прокурорам прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню, або співробітникам оперативного підрозділу за доручення, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких був зареєстрований торгівельний знак готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1