Справа 759/9974/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2491/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
« 29 » липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002613 від 10.04.2019р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186,ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

А також змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 домашній арешт залишено без змін.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати ухвалу від 7.06.2019р. в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також просив поновити строк на оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.4 ст. 314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Інші судові рішення ухвалені за результатами проведення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягають.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу захиснику.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Судді __________________ _______________________ _________________