Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/2564/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001169 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, а саме штукатурної станції електричного типу «Р-13», яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 у Сихівський ВП звернувся із заявою ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_5 для спільної підприємницької діяльності придбали штукатурну станцію електричного типу «Р-13», вартістю 10000 доларів США, за яку здійснили оплату в рівних частках, тобто по 5 000 доларів США кожен. 03.06.2008 він з ОСОБА_5 уклали договір №3, згідно якого останній зобов`язався зберігати та утримувати штукатурну станцію.
09.05.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про те, що останній викупляє вказану штукатурну станцію типу «Р-13» та повертає грошові кошти ОСОБА_6 на протязі п`яти місяців у розмірі 5 000 доларів США.
18.06.2016 ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 306 доларів США. Станом на вересень 2019 року ОСОБА_5 грошові кошти потерпілому у повному обсязі не повернув, штукатурну станцію не повертає, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 40 000 грн. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що штукатурна станція електричного типу перебуває у його володінні, але прибуток не приносить. Слідчий вважає що штукатурна станція електричного типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для даного кримінального провадження, зокрема є речовим доказом, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про розгляд такого повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак, всупереч вищезазначеним нормам КПК України, слідчий на розгляд клопотання не з`явився, не довів обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, та не подав докази щодо обставин, на які він посилається, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1