Справа № 138/2769/19
Провадження №:1-кс/138/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000698 від 01 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 31.10.2019 о 18:19 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час об`їзду належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0031, розташованої неподалік села Криштофіїка Могилів-Подільського району Вінницької області, він виявив, що невідома йому особа жіночої статті вчинила крадіжку п`яти мішків кукурудзи у стручках та повантажила їх до мототрактора з причепом.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 від 1 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 31 жовтня 2019 року поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0031, розташованої неподалік села Криштофіїка Могилів-Подільського району Вінницької області, було вилучено:
- Мототрактор марки «Garden Scout T 15 DIF - VT»;
- Саморобний причіп;
- П`ять мішків кукурудзи у стручках.
01 листопада 2019 року постановою слідчого слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий вважає, що мототрактор марки «Garden Scout T 15 DIF - VT», саморобний причіп червоного кольору та п`ять мішків кукурудзи у стручках вилучені у гр. ОСОБА_5 підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, та в свою чергу мототрактор марки «Garden Scout T 15 DIF - VT», та саморобний причіп є знаряддям злочину а п`ять мішків кукурудзи у стручках є предметом злочину.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мототрактор марки «Garden Scout T 15 DIF - VT», саморобний причіп червоного кольору та на п`ять мішків кукурудзи у стручках.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд клопотання провести у їхню відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є знаряддям та предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мототрактор марки «Garden Scout T 15 DIF - VT», саморобний причіп червоного кольору та на п`ять мішків кукурудзи у стручках, які перебувають на зберіганні на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: