Справа № 161/8817/19
Провадження № 1-кс/161/4503/19
У Х В А Л А
про проведення судової почеркознавчої експертизи

м. Луцьк 30 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2017 року близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, керуючись метою пошкодження чужого майна, перебуваючи біля паркану, яким огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 , запалив скляну пляшку, в середині якої знаходилась суміш світлого нафтопродукту, в подальшому передав ОСОБА_5 , який перебуваючи на паркані кинув її у вікно, чим вчинив його підпал будинку, який належить ОСОБА_6 , в результаті чого пошкодили його, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежу ліквідував потерпілий ОСОБА_6

14 вересня 2017, близько 09 години 45 хвилин, двоє невстановлених осіб в масках, перебуваючи на шостому поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилось у нанесенні останній ударів ногами по голові, намагались відкрито заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті сусідами потерпілої.

В ніч з 09 лютого 2019 року на 10 лютого 2019 року, перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом віджиму дверей проникли до магазину, що за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом розрізанням запірних механізмів банкомата ПАТ КБ "Приватбанк", з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 600 000.

18 лютого 2017 року близько 04 години, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з єдиним умислом на вчинення злочину, а саме умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, використовуючи автомобіль марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, під`їхали на початок вулиці Ціолковського в місті Луцьку, де до місця злочину направились двоє невстановлених осіб. Рухаючись по даній вулиці, невстановлена особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за будинок АДРЕСА_4 , де шляхом усунення перешкод, а саме можливого виявлення протиправних дій сторонніми особами та негайного попередження про викриття їх злочинних намірів, сприяв двом невстановленим особам, які, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснили підпал гаража за адресою АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль марки «Сітроен Джампі» н.з. НОМЕР_2 , чим пошкодили їх та виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як пожежу ліквідували працівники ДСНС, чим ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду.

10 лютого 2019 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_10 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , була виявлена фотокопія договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2017 року (бланк №НВО 245398), посвідчений державним нотаріусом Першої луцької нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за №4-42 від 15 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи від імені власника квартири ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності № 540 від 30 грудня 2016 року, здійснив продаж квартири за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 49591 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до актового запису про смерть №737, здійсненого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та паспорт громадянина України ОСОБА_13 був зданий у серпні 2015 року до Франківського РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області.

18 квітня 2019 року в державного нотаріусу Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_12 було вилучено оригінал нотаріальної справи в якій міститься договіркупівлі-продажу квартири по АДРЕСА_7 від 15 лютого 2017 року (аркуш справи №№ 1-2) та заява ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про засвідчення факту не перебування у шлюбі та те, що кошти які витрачаються на придбання квартири не являються спільною сумісною власністю (аркуш справи №3).
22 травня 2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що нерухомого майна він ніколи ні в кого не купував. Жодних договорів купівлі-продажу квартир за своє життя не складав та не підписував. Протягом 2016-2018 років в нотаріусів не був та не надавав їм своїх документів, а також не підписував жодних паперів в їх присутності. Йому не відомо де знаходиться квартира по АДРЕСА_7 , хто в ній проживав раніше та проживає в даний час. Він не знайомий ні з попереднім власником цього житла ОСОБА_13 , ні з теперішньою власницею ОСОБА_14 . Оскільки зазначену квартиру він не купував, тому відповідно її нікому і не відчужував (продавав, дарував, тощо). З приводу пред`явлено договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_7 від 15 лютого 2017 року, повідомив що бачить його вперше. Вказав, що рукописні записи та підпис, які містяться в графі «Покупець», що розташована наприкінці даного документу виконані не ним, а іншою невідомою особою.

У зв`язку з вищевказаними обставинами та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

22 травня 2019 року в ОСОБА_5 відібрано експериментальні зразки підписів та почерку.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження за участю ОСОБА_5 було складено ряд процесуальних документів, в яких містяться умовно-вільні зразки його підписів та почерку.

Беручи до уваги те, що для встановлення обставин, які цікавлять досудове розслідування, зокрема підписання ОСОБА_5 ряду нотаріально посвідчених документів, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

? ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний рукописний запис « ОСОБА_5 » та підпис, які наявні в графі «Покупець», що міститься у розділі «6. ПІДПИСИ СТОРІН» договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_7 від 15 лютого 2017 року, який знаходиться в нотаріальній справі, що була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 під час тимчасового доступу до речей і документів 18 квітня 2019 року?
? ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний рукописний запис « ОСОБА_5 » та підпис, які наявні в графі «Підпис», що міститься у заяві ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про засвідчення факту не перебування у шлюбі та те, що кошти які витрачаються на придбання квартири не являються спільною сумісною власністю, яка знаходиться в нотаріальній справі, що була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 під час тимчасового доступу до речей і документів 18 квітня 2019 року?
?Чи однією і тією ж особою виконані підписи та рукописні записи, які наявні графі «Покупець», що міститься у розділі «6. ПІДПИСИ СТОРІН» договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_7 від 15 лютого 2017 року та у заяві ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про засвідчення факту не перебування у шлюбі та те, що кошти які витрачаються на придбання квартири не являються спільною сумісною власністю, що знаходиться в нотаріальній справі, яка була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 під час тимчасового доступу до речей і документів 18 квітня 2019 року?
Для дослідження експертам надати:

?об`єкти дослідження:
-договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_7 від 15 лютого 2017 року, який знаходиться в нотаріальній справі, що була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 під час тимчасового доступу до речей і документів 18 квітня 2019 року (аркуші справи №№1-2);

?заяву ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про засвідчення факту не перебування у шлюбі та те, що кошти які витрачаються на придбання квартири не являються спільною сумісною власністю,що знаходиться в нотаріальній справі, яка була вилучена в державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 під час тимчасового доступу до речей і документів 18 квітня 2019 року (аркуш справи №3).

?Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 20 арк.;
?Документи з умовно-вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , а саме:
-власноручну заяву ОСОБА_5 від 23 березня 2017 року;

-протокол огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 23 березня 2017 року;

-постанову про освідування особи від 23 березня 2017 року;

-протокол освідування ОСОБА_5 від 23 березня 2017 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23 березня 2017 року;

-протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 лютого 2019 року;

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16 лютого 2019 року;

-протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року;

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року;

Зобов`язати експерта, після проведення судової почеркознавчої експертизи, об`єкти дослідження та висновок експерта надіслати ініціатору проведення судової експертизи.

В разі необхідності, з метою проведення відповідних досліджень, пов`язаних з виконанням даної експертизи, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Попередити експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків на будь-якій стадії розгляду справи (ст. 385 КК України), розголошення даних досудового розслідування (ст.387 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1