Справа № 347/1903/19
Провадження № 1-кс/347/891/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000397, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000397.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що у провадженні СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000397, внесене до ЄРДР 21.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. Згідно ухвали Косівського районного суду від 10.10.2019р. у даному кримінальному провадженні було накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , два домкрати, ящик зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul». Він являється власником автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та вказаних речей. Враховуючи те, що він жодного відношення до даного кримінального провадження не має, підозра у вчиненні злочину йому не оголошувалася, а тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 10.10.2019р. у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до ЄРДР 21.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України було накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , два домкрати, ящик зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul».

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.12.2007р., а тому подальше зберігання автомобіля перешкоджає йому у реалізації права користування даним автомобілем. Інші речі, а саме два домкрати, ящик зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul» не мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки не були викраденими і не були предметом злочинного посягання.

Крім цього, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину по кримінальному провадженню №000039 не оголошувалася

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_5 , як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України).
Такі положення національного законодавства узгоджуються за ст.І Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, згідно з яким кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не можt бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, висловленого в постанові від 15 травня 2013 року, яка прийнята за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, «... право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатись шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власності поширюється на ці відносини...» Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000397 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2019р. у кримінальному провадженні №0000397 на транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , двох домкратів, ящика зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul»

Передати автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , два домкрати, ящик зеленого кольору з набором ріжкових та накидних ключів марки «Toptul» на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1