Справа № 188/106/19
Провадження № 1-в/188/36/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
засуджений
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Сухий Лог, Свердловська область Росія, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має,
засудженого за ч.1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника МРВ ОСОБА_5 ,
на початку судового засідання в залі суду смт.Петропавлівка
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 у судові засіданні, призначені на 04.07.2019 та 25.07.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
25.07.2019 року судом винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_3 .
В судове засідання засудженого ОСОБА_3 не доставлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.
Представник Петропавлівського МРВ клопотання прокурора підтримала.
Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з вимогами ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на недоставку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,139,140, 142 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.
Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.00 год 09.09.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про привід доручити Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати особу, яка виконує дану ухвалу, оголосити засудженому ОСОБА_3 ухвалу про його привід.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка буде виконувати ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1