Справа № 190/1156/19
Провадження № 1-кс/209/1394/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України по кримінальній справі № 190/1156/19,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінальної справи за заявою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України по кримінальній справі № 190/1156/19.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, 03 вересня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, передано для розгляду судді ОСОБА_3 (справа № 190/1156/19, провадження № 1-в/190/212/19).

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 03 вересня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було призначено до розгляду на 09 вересня 2019 року.

09 вересня 2019 року суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумніву в його неупередженості, заявив про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 01.03.2018 року по 28.08.2018 року в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 р. по кримінальній справі № 190/1156/19, обґрунтовуючи самовідвід тим, що ним вже розглядалося аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 , де було прийнято рішення про відмову в зарахуванні вказаного строку в строк відбування покарання.

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , які повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у кримінальній справі № 190/1156/19 підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалів 19 березня 2019 року суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 була постановлена ухвала, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження з 20 липня 2017 року по 01 березня 2018 року в строк відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в іншій частині клопотання засудженого було відмовлено.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддею ОСОБА_3 вже розглядалося раніше подане аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке було задоволено частково, можна вважати, що розгляд нового аналогічного клопотання суддею ОСОБА_3 може викликати суб`єктивні сумніви у засудженого в неупередженості судді при розгляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 р. по кримінальній справі № 190/1156/19.

Кримінальну справу № 190/1156/19 (провадження № 1-в/190/212/19) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, направити до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для передачі на розгляд іншому судді.

Суддя ОСОБА_1 .