overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7550/18
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи даного кримінального провадження призначений на 13 листопада 2019 року на 14-30 годину.
12 листопада 2019 року у телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив про неможливість явки у судове засідання на 14-30 годину 13.11.2019, у зв`язку із перебуванням за межами міста.
Суд, з урахуванням зазначеного, обов`язкової участі захисника та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-30 годину, 13 листопада 2019 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/154/18
Провадження № 1-кп/0203/131/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003842 від 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1709/19
Провадження №1-кп/190/149/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7
Представника органу пробації ОСОБА_8
Представника служби в справах дітей ОСОБА_9
Представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 01.11.2019 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 04.11.2019р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпіла, представник служби в справах дітей, представник ювенальної превенції, представник органу пробації, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника служби в справах неповнолітніх, представника ювенальної превенції, представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 15.11.2019 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника служби в справах неповнолітніх, представника ювенальної превенції, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 15.11.2019 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 194/1177/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/159/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

12 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року на 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, оголосити перерву до 15-00 год. 10 грудня 2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 10 грудня 2019 року о 15-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/425/19
Провадження № 1-кп/272/129/19
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

12.11.2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.11.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003408 від 11.08.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2019, обвинувачена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілою, про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причини неявки в судове засідання, відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України застосовується привід щодо обвинуваченої, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року на 9 годину 20 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 296/9964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2019 та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2019 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищеназвана заява.
В судове засідання представник ДУ Коростенської ВК, засуджений та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2317/19
Провадження №1-кс/283/1500/2019
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду провадження, з тих підстав, що ним під час досудового розслідування вирішувались клопотання органу досудового розслідування щодо арешту майна, обшуку та обрання запобіжного заходу.
Ухвала про самовідвід отримано суддею 12 листопада 2019 року.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із статтею 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Слідчим суддею ОСОБА_2 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 17 липня 2019 року було розглянуто клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на арешт майна.

Дані обставини у відповідності до статті 76 КПК України позбавляють суддю ОСОБА_2 права брати участь у розгляді провадження.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1611/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/344/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_1 - відмовити з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2019 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1819/19
Провадження № 1-кп/350/174/2019
УХВАЛА

12 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08 серпня 2019 року за № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 21 жовтня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 19 листопада 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/4574/19
провадження № 1-КС/359/ 1508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання слідчим подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 26,110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1