Дело № 1 - 187/10г.
03 марта 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
защитника- адвоката Поночевной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.1 УК Украины-
05.09.2009 г. около 06 ч. машинист тепловоза локомотивного депо Одесса-Сортировочная Одесской ж/д ОСОБА_1 на ст.Береговая Одесской железной дороги, которая находится на территории Коминтерновского района Одесской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, с целью присвоения имущества, снял защитную пломбу с топливного бака тепловоза ЧМЭ-3 № 3003 и с помощью заранее приготовленного им резинового шланга, слил 100 литров дизельного топлива принадлежащего локомотивному депо Одесса-Сортировочная Одесской ж/д на общую сумму 507 грн., из расчета 5 грн. 07 коп. за 1 л дизельного топлива, которое ему было вверено в заранее приготовленные им четыре пластиковые канистры емкостью по 25 л каждая, однако распорядится присвоенным имуществом не успел, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а канистры с дизельным топливом у него были изъяты.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.1 УК Украины, по признакам оконченного покушения на присвоение чужого имущества, вверенного лицу.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 по месту работы, то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.При таких обстоятельствах суд считает возможным избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа пределах санкции ст. 191 ч.І УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны . без изоляции от общества.
Суд также считает необходимым не применять к ОСОБА_1 дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ' предусмотренную санкцией ст. 191 ч.1 УК Украины, в связи с тем, что в настоящее время ОСОБА_1 уволился с места работы и является безработным и назначенное ему судом основное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 52-53, 55-56. 88-89. а именно: 4 (четыре) канистры емкостью по 25 л с находящейся в них жидкостью светло-желтого цвета и резиновым шлангом, дизельное топливо, находящимся в двух полимерных бутылках емкостью по 2 л каждая, объемом 2 017 мл и объемом 2 019 мл, изъятые 05.09.2009 г. у ОСОБА_1 - сданные на хранение директору ТНТС (топливного склада) Одесса-Сортировочная Матвеюк А.Л.-следует считать возвращенными потерпевшему - Одесской железной дороге: журнал технического состояния (ТУ-152), истребованный 02.11.2009г. с локомотивного депо Одесса-Сортировочная - сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Одесса-Главная ЛУ на Одесской ж/д УМВД Украины на ж/д транспорте (квитанция № 429) - следует возвратить в локомотивное депо Одесса-Сортировочная Одесской ж/д.
Судебные издержки подлежат взысканию за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2, 191 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 52-53, 55-56. 88-89. а именно: 4 (четыре) канистры емкостью по 25 л с находящейся в них жидкостью светло-желтого цвета и резиновым шлангом, дизельное топливо, находящимся в двух полимерных бутылках емкостью по 2 л каждая, объемом 2 017 мл и объемом 2019 мл, изъятые 05.09.2009 г. у ОСОБА_1 - сданные на хранение директору ТНТС (топливного склада) Одесса-Сортировочная Матвеюк А.Л. - считать возвращенными потерпевшему - Одесской железной дороге; журнал технического состояния (ТУ-152), истребованный 02.11.2009 г. с локомотивного депо Одесса- Сортировочная - сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Одесса- Главная ЛУ на Одесской ж/д УМВД Украины на ж/д транспорте (квитанция № 429) - возвратить в локомотивное депо Одесса-Сортировочная Одесской ж/д.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Судья: О.В.Копица