В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 Справа №607/9017/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001150 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 квітня 2018 року близько 13 год. 58 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала поблизу будинку №6а, що по вул.Довженка в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же підійшла до дитячої коляски, де переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала жіночу куртку бренду «Трейдер Джинс Компані», вартістю 216, 6 грн.,яку заховала у пакет, який мала при собі, після чого із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялася та в судовому засіданні їх підтвердила. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також відшкодування заподіяних злочином збитків.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., з приводу звільнення від сплати якої звернулася із клопотанням обвинувачена.

Відповідно до ч.2 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи важкий майновий стан обвинуваченої, а також того, що офіційно обвинувачена ніде не працює, має на утриманні престарілу матір, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та повністю звільнити її від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

що знаходяться при ньому, а саме магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «ARITA», слід залишити там же;

жіноча куртка бренду «Трейдер Джинс Компані», яка повернута потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Повністю звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

який знаходяться при ньому, а саме магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «ARITA» залишити там же;

жіноча куртка бренду «Трейдер Джинс Компані», яка повернута потерпілій ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1