Справа № 639/6899/19
Провадження №1-КП/639/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000810 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Судом на обговорення поставлено питання про можливість об*єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду стосовно ОСОБА_5 оскільки ці провадження стосуються однієї і тієї же особи.

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим прокурор зазначає про відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Щодо об*єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 учасники процесу не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, серед яких злочин, за санкцією якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується особа; 3) даних про особу ОСОБА_5 , наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей); 4) недотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу; 5) ризик повторення протиправної поведінки; 6) наявність на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000697 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №639/4054/18; провадження №1-кп/639/149/19).

Вимогами ч.1 ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, суд вважає за необхідне об*єднати матеріали справи №639/6899/19 кримінальне провадження (№0000810 від 14.05.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами справи №639/4054/18 кримінальне провадження (№0000697 від 06.04.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для їх подальшого спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 217, 331, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Об`єднати в одне кримінальне провадження, провадження зареєстроване 14.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000810, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа №639/6899/19; провадження №1-кп/639/537/19) та кримінальне провадження, зареєстроване 06.04.2018 року в ЄРДР за №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа №639/4054/18; провадження №1-кп/639/149/19), присвоївши йому єдиний номер 639/4054/18, провадження №1-кп/639/149/19.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду, на підставі рішення Конституційного суду України, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1