overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2485/19
Провадження № 1-кс/520/7072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 15 хвилин 12.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/6906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 26.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.07.2019 року.

Відмовити в клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 18.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1967/19
Провадження № 1-в/314/719/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)27.05.1997 за ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2)25.07.2000 за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.05.2003 по відбуттю строку покарання;
3)18.09.2008 за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
4)20.02.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 27.03.2013 по відбуттю строку покарання;
5)19.06.2014 за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 22.01.2016 по відбуттю строку покарання;
6)18.04.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 309 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 15.02.2018 Хортицьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.10.2017 року кінець строку: 19.10.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.06.2019 о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
05.06.2019
Справа № 136/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Погребище заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.03.2019,-

Встановив:

На адресу Погребищенського районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 надійшла заява про самовідвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

В заяві зазначено, що суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000070 від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на тій підставі, що він, як слідчий суддя, приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме: вирішував клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в зв`язку з чим його участь у розгляді даного кримінального провадження виключається.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне заяву задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.02.2019 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 винесено ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000070 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а відтак не може приймати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.03.2019 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 27.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде вигготовлено 30.05.2019 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
справа № 489/1878/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/512/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно листа командира взводу конвойної поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуває у ВК № 93

Прокурор заявила клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 із ВК № 93 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що у Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_3 із ВК № 93 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Казанківської виправної колонії (№ 93) до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні та тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/512/19 (справа № 489/1878/19) і рахувати його за Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року 13:30 год.

Копію ухвали направити до Казанківської виправної колонії (№ 93) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/187/19
Провадження № 1-кп/483/96/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №470/365/19
Провадження № 1-кп/485/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
12 червня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче засідання на 09.08.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Березнегуватської центральної районної лікарні, представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 467/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/991/19
Номер провадження 1-кп/482/150/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання слід призначити на 16 липня 2019 року на 14.00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 липня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 161/9860/19
Провадження № 1-кс/161/5086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Луцьк справу № 161/9860/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.06.2019 року подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Вважає, що суддя ОСОБА_8 підлягає до відводу з підстав зазначених у заяві, про що просить суд.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 в провадженні якої перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 розподілено слідчому судді ОСОБА_7 .
Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , щоб останній не зміг розглядати заву про відвід судді ОСОБА_9 , що є зловживанням процесуальними правами правом на відвід.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , щоб останній не зміг розглядати заву про відвід судді ОСОБА_9 , що є зловживанням процесуальними правами правом на відвід. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/859/16-к
№ 1-кп/207/26/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно матеріалів досудового розслідування 30.03.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, за інформацією, наданою начальником Південного ВП ОСОБА_6 , станом на 01.03.2017 року ОСОБА_5 відповідно до ухвали від 14.09.2016 року заарештовано Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направлено до СІЗО м. Дніпро. Відомості про виконання про виконання ухвали судді ОСОБА_7 від 14.09.2016 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні, теперішнє місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений не з`являється до суду, судові повідомлення не отримує.

Суд, враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію постанови для відома направити в Управління інформаційних технологій при ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Сергія Єфремова, буд. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1