Справа № 749/481/18
№ провадження 1-в/738/155/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з поданням про направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000546 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Подання обгрунтоване тим, що вироком суду на ОСОБА_3 були покладені обов`язки у тому числі і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_3 була поставлена на облік Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, їй були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, про що була відібрана розписка, пояснення та встановлено 1-й вівторок кожного місяця явки на реєстрацію про що винесена постанова та заведено листок реєстрації. 07 травня 2019 року ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію та з`явившись на реєстрацію 08 травня 2019 року з нею було проведено профілактичну бесіду. 04 червня 2019 року ОСОБА_3 повідомила Сновський орган пробації про зміну свого місця проживання, що вона буде мешкати по АДРЕСА_1 , після чого остання була поставлена на облік у Менському органі пробації, де їй було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та винесена постанова про встановлення дня явки на реєстрацію 2-й вівторок кожного місяці. У поданні зазначено, що окрім однієї неявки на реєстрацію до органу пробації, ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП. За період іспитового строку ОСОБА_3 допустила невиконання обов`язків покладених судом та систематично вчиняє правопорушення, не робить для себе належних висновків після проведених профілактичних бесід, а тому орган пробації просить направити засуджену ОСОБА_3 звільнену від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_3 з обставинами викладеними у поданні погодилася, однак просила не направляти її для відбування покарання. Вказала, що 07.05.2019 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, тому що хворіла, однак на наступний день прибула на відмітку. У неї на утриманні четверо дітей, троє з яких проживають та навчаються у інтернаті, а старша дочка навчається у м. Н.-Сіверський. Дочка навчається на платній основі і кошти на навчання надає її чоловік та вони. На сьогоднішній день працює не офіційно. Притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що старший син не з`являвся на навчання, однак син з нею постійно не проживає, а перебуває у інтернаті, а коли не ходив на навчання, жив у її брата, однак вона цього не знала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена на реєстрацію не з`явилася один раз, однак на наступний день прийшла самостійно, а до адміністративної відповідальності притягувалася за незначні правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засудженій ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку, наслідки вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, про що засуджена надала письмові пояснення.

Постановою від 24 жовтня 2018 року інспектор Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зобов`язав засуджену ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та призначено їй днем явки 1-й вівторок кожного місяця. З даною постановою засуджена ознайомлена 24.10.2018 року про що свідчить її підпис.

З листка реєстрації засудженої ОСОБА_3 вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 07.05.2019 року, однак є відмітка про її явку 08.05.2019 року, тобто на наступний день, що не є свідченням про злісне ухилення засудженою від виконання покладених на неї судом обов`язків. Як пояснила засуджена, 07.05.2019 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки хворіла, а телефон у неї відсутній, однак на наступний день самостійно прибула до органу пробації на реєстрацію.

Крім того, у матеріалах особової справи міститься три постанови про притягнення ОСОБА_3 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП. З постанови від 24.01.2019 р.(а.с.36 особової справи) вбачається, що ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за придбання у невстановленої особи 0,5 л самогону для власних потреб без мети збуту. З постанови від 24.01.2019 р.(а.с.37 особової справи) вбачається, що ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП за перехід проїзної частини поза межами пішоходного переходу при наявності такого. З постанови від 26 червня 2019 р.(а.с.78 особової справи) вбачається, що ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вище наведені встановлені судом обставини та норми права які їх регулюють, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, як такого, що подане завчасно, оскільки засуджена ОСОБА_3 хоч і не з`явилася один раз до органу пробації на реєстрацію у визначений день, однак виправила цю ситуацію на наступний день, а тому суд не вбачає не виконання засудженою покладених на неї судом обов`язків. Крім того, суду були надані докази вчинення засудженою ОСОБА_3 тричі адміністративних правопорушень, однак суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП є малозначним і не є свідченням, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним. Інші постанови, які знаходяться у матеріалах особової справи не підтверджують систематичне вчинення засудженою правопорушень, оскільки справи про адміністративні правопорушення були закриті у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1