Ухвала
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 308/11019/17
провадження № 51-5924впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28 січня

2017 року, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня

2019 року щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня

2019 року щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2019 року для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю-доповідача ОСОБА_8 .
Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2019 року №2588/0/15-19 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2019 року проведено заміну судді-доповідача на ОСОБА_9 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду зазначеного вище провадження.
Відповідно до довідки, доданої до подання апеляційного суду, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду станом на 11 листопада 2019 року входять судді ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада

2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки усі судді, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3