Справа № 359/7958/19
Провадження № 1-КС/359/2873/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від процесуального прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Прокурор зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військових прокуратур Центрального регіону України та Дарницького гарнізону.

Встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» (далі ВЧ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з комерційними структурами в ході освоєння бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю товарів, робіт та послуг під час конкурсних торгів, заволоділи військовим майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи вказаної військової частини упродовж 2018 року, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, прийняли неналежно виконані комерційними структурами ремонтні та будівельні роботи, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що надані послуги по реконструкції та капітальному будівництву комерційними структурами виконані з порушеннями державних будівельних норм, технологій будівельного виробництва та вимог інших нормативно-правових актів під час виконання зазначених робіт, у ході виконання договірних зобов`язань, результатом яких є виникнення дефектів, що у подальшому впливатиме на експлуатацію будівель.

Так, за результатами проведення державних закупівель у період з 2017 по 2019 роки ВЧ НОМЕР_1 () укладено ряд договорів на виконання робіт, а саме, капітального ремонту та реконструкції будівель на території вказаної військової частини, з наступними контрагентами: ТОВ "Будівельно-виробнича компанія"АЛЬТЕРА" (, директор ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), 34 контракти на суму 45 666 539.45 грн.; ТОВ «Проспект буд центр» (, директор ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1), 13 контрактів на суму 9 736 030.14 грн.; ТОВ «Інтеграл Буд» (, директор ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 165)15 котрактів на суму 9 381 981.05 грн.; ТОВ «Краєвид+» (, директор ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги 145), 24 договори на суму 8 614 405.52 грн.; ТОВ «Кредо Буд-Проект» (, директор ОСОБА_8 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), 7 договорів на суму 1 287 279.88 грн.; ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), 1 договір на суму 2 561 227.29 грн.; ТОВ «АРТЕМЗБУД» (, директор ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: 18007, м. Черкаси, вул. Одеська, 34) 4 контракти на суму 852 665.24 грн.

Крім того, між вищевказаними учасниками тендерних закупівель простежуються антиконкурентні узгоджені дії.

Так, ТОВ «Інтервал Буд», ТОВ «КРАЄВИД+», ПП "ТОВ "БВК "Альтера", ТОВ «Проспект буд центр», та ФОП ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 також є директором ТОВ «Проспект буд центр») вказують у документах, що подають на тендера до ВЧ 3070 один і то й же контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Поряд з цим, ТОВ «Проспект буд центр», ТОВ «Інтервал Буд», ТОВ "КРАЄВИД+" та ТОВ "БВК "Альтера" беруть одночасно участь в інших тендерах Національної гвардії України. Наприклад, в тендері щодо капітального ремонту будівлі казарми за генеральним планом №11 (ВЧ 3077, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. без вулиці), ТОВ "БВК "Альтера" та ТОВ «Проспект буд центр» разом беруть участь у вказаному тендері, за результатами тендеру ТОВ "БВК "Альтера" є переможцем, та водночас проектувальником вказаного ремонту, а ТОВ «Проспект буд центр» ? підрядником.

Більше того, у період 2018 2019 роки за результатами проведення державних закупівель іншими військовими частинами Національної гвардії України 3018, 3066, 3077 укладено також ряд договорів на виконання робіт, капітального ремонту та реконструкції будівель з вищевказаними контрагентами.

Також, ТОВ «Проспект буд центр», ТОВ «Інтервал Буд» та ТОВ "БВК "Альтера" зареєстровані за однією вулицею в місті Черкаси.

Поряд з цим, ТОВ «Інтервал Буд», ТОВ "КРАЄВИД+", ПП "ТОВ "БВК "Альтера", ТОВ «Проспект буд центр» вчиняють правопорушення, передбачене п. 1 ст. 50, яке кваліфікується п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерних закупівель щодо виконання робіт, а саме, капітального ремонту та реконструкції будівель на території вказаної військової частини.
Поряд з цим, службові особи ВЧ НОМЕР_1 порушують вимоги Ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, встановлено, що голова тендерного комітету заступник начальника з матеріального забезпечення начальник тилу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 безпосередньо контактує за всіма питаннями щодо організації та проведення за домовленістю прийняття участі підставних та фіктивних фірм у тендерах вказаної військової частини.

Більше того, у ході досудового розслідування встановлено, що дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 є рідною сестрою дружини ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Проспект Буд Центр», що підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 .

Поряд з цим, під час допитів ОСОБА_6 (директор ТОВ «Інтервалбуд», ФОП ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 (директор ТОВ «Проспект Буд Центр», ФОП ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 (директор ТОВ «БВК «Альтера», ФОП ОСОБА_4 ) та ОСОБА_9 (директор ТОВ «АРТЕМЗБУД», ФОП), останні повідомили, що функції бухгалтера у вищевказаних СГД на підставі усної домовленості виконує ОСОБА_12 , а також остання займається підготовкою тендерної документації на торги, замовником яких були військові частини 3070, 3018, 3066, 3077 НГ України у період 2017-2019 роки.

Окрім того, ОСОБА_12 є рідною сестрою дружини ОСОБА_5 (директор ТОВ «Проспект Буд Центр»).

Також протягом звітного періоду вказаною ВЧ 3070 підписано 9 договорів про проведення ремонтних робіт ТОВ «БВК «Альтера» (платник єдиного податку 3 групи зі ставкою 3%).

23.01.2019 ТОВ «БВК «Альтера» через електронні сервери отримало ліцензію № щодо проведення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури.

За наявними даними, вищевказане підприємство має окремі ознаки фіктивності: маніпулює номенклатурою купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, не має необхідних виробничих активів, робочої сили, не здійснює реальної господарської діяльності тощо.

Директором та засновником ТОВ «БВК «Альтера» зі статутним капіталом 30 тис. грн є ОСОБА_4 .

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Будівельно-виробнича компанія"АЛЬТЕРА" залучає до субпідряду всі вищеперераховані підприємства, які беруть участь під час державних закупівель замовником яких є ВЧ НОМЕР_1 .

Крім того, між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «АРТЕМЗБУД» укладено наступні договори за результатами тендерів, а саме:

- Договір №316 КЕС від 29.11.2018, ремонт тротуарної доріжки в межах будівлі №21 ВЧ 3070 на суму 120 342,13 UAH;

- Договір №317 КЕС від 29.11.2018, ремонт тротуарної доріжки в межах будівель №5 та №12 ВЧ 3070 на суму 114 691,08 UAH;

- Договір №342 КЕС від 06.12.2018, капітальний ремонт будівлі №23 ВЧ 3070 на суму 536 402,00 UAH;

- Договір №412 КЕС від 19.12.2018, поточний ремонт будівлі №23 ВЧ НОМЕР_1 на суму 81 230,03 UAH.

Окрім того, ТОВ «АРТЕМЗБУД» зареєстровано 01.11.2018, це свідчить про те, що вказана фірма не могла подавати інформацію щодо досвіду виконаних аналогічних договорів під час державних закупівель у ВЧ НОМЕР_1 , що є порушенням ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

01.11.2018 ТОВ «АРТЕМЗБУД» стало на облік до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, юридична адреса реєстрації: м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 34, основним видом діяльності є 43.12. Підготовчі роботи на будівельному майданчику, остання є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 3%.

23.01.2019 через електронні сервери отримало ліцензію № щодо проведення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури.

Так, керівником та засновником ТОВ «Артемзбут» є ОСОБА_9 .

За наявними даними, вказане підприємство має також окремі ознаки фіктивності: маніпулює номенклатурою купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, не має необхідних виробничих активів, робочої сили, не здійснює реальної господарської діяльності тощо.

Окрім того, ТОВ «ІНТЕРВАЛ БУД» стало на облік до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області 20.03.2017 року, юридична адреса: м. Черкаси, б-р. Шевченка, буд. 170/1, та є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 3%, останнє у період 2017-2018 роки підписало 15 контрактів з ВЧ НОМЕР_1 на суму 9 381 981.05 грн.

Так, директором та засновником ТОВ «ІНТЕРВАЛ БУД» зі статутним капіталом 25 000 гривень є ОСОБА_6 , останній під час допиту повідомив, що з директорами ТОВ «Проспект Буд Центр», ТОВ БВК Альтера, ТОВ «Краєвид+» та ТОВ «Кредо Буд-Проект» має дружні та тривалі робочі стосунки.

Більше того, останній підтвердив, що як ТОВ Інтревал Буд так і ФОП ОСОБА_6 залучали як субпідряд ТОВ «Краєвид+», ТОВ «Проспект Буд Центр» та ФОП ОСОБА_5 для виконання будівельних та інших робіт на території військових частин 3070 та 3018.

Поряд з цим, у 2016 році між ФОП « ОСОБА_6 » та ВЧ 3070 підписано договір на виконання капітального ремонту сховища (будівля №41 згідно генплану ВЧ 3070) на суму 1 286 526,38 гривень.

Також ТОВ «ПРОСПЕКТ БУДЦЕНТР» стало на облік до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області 01.04.2017 року, юридична адреса м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 173/1 (є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 3%), директором та засновником останнього зі статутним капіталом 30 000 гривень є ОСОБА_5 .

ТОВ «ПРОСПЕКТ БУДЦЕНТР» на сьогоднішній день є боржником ПАТ Приват Банк Черкаська філія.

Поряд з цим, всі директора вищеперерахованих суб`єктів господарської діяльності повідомили під час допитів, що всю звітність до податкових органів та органів державної статистики подає ОСОБА_12 , яка також як ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ) у період 2016-2018 була переможцем тендерів у ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_5 та ВЧ НОМЕР_6 , предметом яких була закупівля будівельних матеріалів на загальну суму 1 023 000, 34 грн.

Також, з матеріалів наданих Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що у 2017-2018 роках ВЧ НОМЕР_1 у незаконній схемі задіяло низку підприємств з ознаками "фіктивності", що входять до складу "конвертаційного центру" з участю наступних контрагентів: ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17 ); ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18 ).

Окрім того, під час обшуку у ОСОБА_12 , що проводився за адресою: АДРЕСА_4 , виявлені банківські картки, печатки, флеш носії всіх вищеперерахованих суб`єктів господарської діяльності, а також тендерна документація, акти, платіжні доручення та чорнові записи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Проспект буд центр», ТОВ «Інтеграл Буд» , ТОВ «Краєвид+», ТОВ «Кредо Буд-Проект», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «АРТЕМЗБУД», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та інших.

18.07.2019 в ході проведених обшуків у житлових приміщеннях було вилучено наступне, а саме: у ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 : - флеш носій 4GB Kingston 1040WG5766F;- мобільний телефон Samsung J5 imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 золотого кольору; - мобільний телефон Samsung білого кольору imei: НОМЕР_21 ;- ноутбук моделі Asus чорного кольору k501j;- ноутбук моделі Asus чорного кольору k501 та зарядний пристрій до нього.

2. У ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 :

- Micro SD карта MC1GR128UACY-PA; - мобільний телефон Samsung Duos золотистого кольору; - мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_22 ; - смарт годинник Samsung Gear S3 FRONTIER (R5AK702TTYE).

3. У ОСОБА_23 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 :

- ноутбук Lenovo PCNK бувший у вжитку з зарядним пристроєм; - ноутбук Asus бувший у вжитку з зарядним пристроєм.

4. У ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 : - ноутбук марки Sony s/n: 01339 зарядний пристрій до нього; - електронний ключ Vasco 2 шт.; - електронний ключ до Укргазбанк 4 шт.; - флеш накопичувач; - USB блютуз; - мобільний телефон Samsung; - мобільний телефон Ergo; - мобільний телефон Nokia; - мобільний телефон Samsung.

5. У ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 : - ноутбук HP Protectsmart, модель 15-№0889R серія 735 NB, який має ушкодження праворуч та подертий вигляд; - зарядний пристрій до ноутбука HP Protectsmart, модель 15-№0889R серія 735 NB.

6. У військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_9 : - ноутбук марки «Lenovo» червоного кольору з серійним номером S/N:PF0GD15H із зарядним пристроєм чорного кольору. - ноутбук марки Lenovo чорного кольору з серійним номером S/N:PF0R9XMU із зарядним пристроєм до нього.

Таким чином, аналіз одержаної в установленому законом порядку інформації вказує на те, що службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності в ході освоєння бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю товарів, робіт та послуг під час конкурсних торгів, заволоділи військовим майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410.

А тому, на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.02.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000011 попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 425 КК України. З фабули даного витягу вбачається, що впродовж 2018 року військові службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, прийняли неналежно виконані комерційними структурами ремонтні та будівельні роботи, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2019 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: вул. Смоленська, 6, Київ проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме:

- флеш носій 4GB Kingston 1040WG5766F;

- мобільний телефон Samsung J5 imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 золотого кольору;

- мобільний телефон Samsung білого кольору imei: НОМЕР_21 ;

- ноутбук моделі Asus чорного кольору k501j;

- ноутбук моделі Asus чорного кольору k501 та зарядний пристрій до нього;

- Micro SD карта MC1GR128UACY-PA;

- мобільний телефон Samsung Duos золотистого кольору;

- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_22 ;

- смарт годинник Samsung Gear S3 FRONTIER (R5AK702TTYE);

- ноутбук Lenovo PCNK бувший у вжитку з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus бувший у вжитку з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Sony s/n: 01339 зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vasco 2 шт.;

- електронний ключ до Укргазбанк 4 шт.;

- флеш накопичувач;

- USB блютуз;

- мобільний телефон Samsung;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia;

- мобільний телефон Samsung.

- ноутбук HP Protectsmart, модель 15-№0889R серія 735 NB, який має ушкодження праворуч та подертий вигляд;

- зарядний пристрій до ноутбука HP Protectsmart, модель 15-№0889R серія 735 NB;

- ноутбук марки «Lenovo» червоного кольору з серійним номером S/N:PF0GD15H із зарядним пристроєм чорного кольору.

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору з серійним номером S/N:PF0R9XMU із зарядним пристроєм до нього

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи міститься на представленій техніці та інформаційних носіях, що вилучені під час проведених 18.07.2019 обшуків у житлових приміщеннях вищевказаних осіб, текстові та графічні матеріали, що містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а саме відомості про таких контрагентів:

- ТОВ "Будівельно-виробнича компанія"АЛЬТЕРА" (, директор ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165),

- ТОВ «Проспект буд центр» (, директор ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1),

- ТОВ «Інтеграл Буд» (, директор ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 165),

- ТОВ «Краєвид+» (, директор ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги 145),

- ТОВ «Кредо Буд-Проект» (, директор ОСОБА_8 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ),

- ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ),

- ТОВ «АРТЕМЗБУД» (, директор ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ),

- ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ),

- ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_7 ),

- ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_8 ),

- ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ),

- ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ),

- ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_11 ),

- ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ),

- ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 ),

- ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ),

- ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14 ),

- ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15 ),

- ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16 ),

- ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17 ),

- ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18 ).

2. Чи містить носій досліджуваного ноутбука марки Sony s/n: 01339 інформацію про певні дії користувача, а саме подання/завантаження пропозиції конкурсних торгів вищеперерахованих суб`єктів господарської діяльності на електронний портал Prozorro, якщо так, то яких саме?

Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1