cправа № 274/1269/15-к
провадження № 1-кс/0274/1949/19

У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Бердичів 29.10.2019 року
До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Угловата Христинівського р-ну Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
У ході даного кримінального провадження громадянка
ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Бердичівського ВП ГУ НП в
Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67 у кабінет
№ 2А до слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 для допиту у
процесуальному статусі свідка в рамках даного кримінального провадження.
Дані виклики були здійсненні на 10 год. 00 хв. 14.05.2018 р., 11.06.2018 року шляхом
надіслання повісток про виклик поштою рекомендованими листами та
неодноразовими викликами по мобільному телефоні № НОМЕР_1 .
Крім того, повістка про виклик на 09 год 00 хв 25.03.2019 року була надійслана на сервіс "Viber", який закріплений за абонентським номером № НОМЕР_1 та який іменований " ОСОБА_7 ".
Також, в ході досудового розслідування 18.06.2019 року було направлено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з метою вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до Бердичівського ВП ГУНП. Однак отримано відповідь про те, що остання відмовилась відчиняти двері будинку та через зачинені двері вказала, що повістку про виклик отримувати відмовляється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, про що свідчать долучені до клопотання копії квитанцій про направлення ОСОБА_5 судових повісток, а також рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про відмову ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик з тих підстав, що вона неодноразово надавала свої свідчення та необхідні документи по справі.
Однак за викликами свідок ОСОБА_5 не з`являлася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу свідка є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1