Справа № 309/2012/17
Провадження № 1-кп/309/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000622 , в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.06.2017 року близько 20.30 год., знаходилась в с. Бороняво по вул. Гагаріна на ґрунті особисто неприязних відносин виникла суперечка з гр. ОСОБА_6 , під час якого вище вказана громадянка умисно штовхнула останню, яка вдарилась об металеві ворота, після чого нанесла один удар долонею в область обличчя гр. ОСОБА_6 та не зупиняючись на цьому гр. ОСОБА_4 нанесла декілька ударів руками зажатими в кулак в область правого та лівого плеча. Внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синці: верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні, середньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні, нижньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні, нижньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні третини лівого плеча по внутрішній поверхні, середньої третини лівої гомілки по передній поверхні, нижньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №356 від 22 червня 2017 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні послалися на те, що за вчинений злочин передбачена кримінальна відповідальність і строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просили суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої. Враховуючи положення передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає що на день розгляду справи закінчилися строки давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечила проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000622 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. 23 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло два роки, протягом яких ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинила і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , яка сама заявила про такі обставини розуміючи наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. В пункті 1 ч.1 ст.49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості. На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000622 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, освіта середня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1