Справа № 716/1842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 20.09.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171від 25.06.2019 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000171 від 25.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.06.2019 року о 15-55 годині невідома особа шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «HUAWEI GT-3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 7500 гривень, який власниця ОСОБА_4 залишила в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, встановлення осіб причетних до його скоєння під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, що здійснені у період часу з 14-00 години 24.06.2019 року по 20.09.2019 року з мобільного телефону марки «HUAWEI GT-3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказані дані перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Саме тому, просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких перебувають документи, які необхідні слідчому не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Крім того, особа, яка ініціювала клопотання слідчий ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення, що містяться в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ