overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/7210/12
Номер провадження 1/1109/507/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Олійник О. при секретарі Уманенко Н.С..,. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 10.08. 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 278/773/18
Провадження № 1-в/610/429/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року за ч.3 ст. 296 КК України, що був скасований в частині призначення покарання вироком Житомирського апеляційного суду від 19.02.2019, яким призначено покарання за ч.3 ст. 296 КК України у виді 2-х років позбавлення волі,

Початок строку: 11.03.2019. Кінець строку: 11.03.2021, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 01 (один) рік 02 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 грудня 2019 року о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5301/19
Провадж. № 1-КП/639/463/19
У Х В А Л А
про залучення законного представника
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.10.2018 року за № 0001852, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2019р. о. 14:00 год.

Ккеруючись ст. ст. 44, 59, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у кримінальному провадженні, зареєстрованому 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001852, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 296 КК України, в якості законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4634/2019 Справа № 641/8815/19
УХВАЛА
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.12.2019
справа №643/9055/19
провадження №1кп/642/987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Харківського апеляційного суду згідно ухвали від 06 листопада 2019 року за поданням Московського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, знаходиться кримінальне провадження № 642/6421/19 1кп/642/825/19 у відношенні ОСОБА_4 який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Захисник у судовому засідання не заперечував, щодо об`єднання кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В силу вимог ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вищезазначені матеріали кримінального провадження, оскільки вони порушені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і їх окремий розгляд є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 314-316,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли з Московського районного суду м.Харкова (справа № 643/9055/19 1кп/642/987/19 ) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 642/6421/19 1кп/642/8255/19) та привласнити єдиний номер 642/6421/19 1кп/642/825/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5609/19
Провадження № 1-кс/629/1811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 26 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12 грудня 2019 р. Справа № 632/1848/19 провадження № 1-кс/632/603/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/1848/19 (провадження № 1-кс/632/600/19), -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення(справа № 632/1848/19, провадження № 1-кс/632/583/19) приховування злочину прокурора проти правосуддя та проголошення завідомо неправосудної ухвали за ч. 2 ст. 375, ст. 396 КК України суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 29 листопада 2019 року, матеріали вищезазначеної скарги у цей же день були передані слідчому судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, оскільки у скарзі поставлене питання щодо зобов`язання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо колеги судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 02 грудня 2019 року заява про самовідвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 була передана слідчому судді ОСОБА_3 , який також заявив самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки нормами КПК України прямо не передбачено заявлення відводів (самовідводів) судді, який розглядає відвід (самовідвід) іншому судді, а питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, тому за змістом положень ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/1848/19 (провадження № 1-кс/632/600/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 2321 / 18
1-в / 636 / 142 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3296/19 Справа № 199/5910/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002309, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.1997 Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.3 ст.141, ч.3 ст. 193, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.12.2003 Апеляційним судом Дніпропетровській області за п.4, п.7, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на14 років, звільнений 12.02.2016 за ухвалою Ладижинського районного суду Вінницької області від 04.02.2016 згідно закону України «Про внесення змін в КК України про вдосконалення порядку обліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання»,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002309, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення;
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 лютого 2019 року по 05 грудня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Та в в мотивувальній частині цього вироку переліку доказів, виключити посилання на «речові докази».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3568/19 Справа № 333/7340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/856/19
Провадження № 11-сс/4808/223/19
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,181,194,376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частини) 521/20153/17 1-кп/521/448/19

12 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 19.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 13.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 від 30.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 грудня 2019р.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 від 30.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: