Справа № 545/3134/17
Провадження № 1-і/545/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_5 . Просив уточнити у вступній та резолютивній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року дату та найменування попереднього вироку, який поглинув покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за цим вироком.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2018 року у виді 4 років позбавлення волі.
Відомості про наявність вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2018 року у матеріалах провадження відсутні, тобто суду не було відомо про його існування на час ухвалення вироку.
За таких обставин підстав для внесень будь-яких уточнень у вступну та резолютивну частину вироку суду у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України не вбачається, оскільки будь-які сумніви чи протиріччя у вироку відсутні.
Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка знаходиться в м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44, тому це питання може бути розглянуте судом за місцем відбування покарання засудженого.

Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 16.12.2015 року по справі № 5-7149впс15.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1