справа № 462/540/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 02 січня 2018 року в період часу з 16.35 по 16.46 год., з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені магазину «Свій Маркет-1» ТзОВ «Рітейл Україна» на вул. ВиговськогоД в м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно потерпілого, а саме: шоколад марки «Світоч 90г. Чорний трюфель» в кількості 11 шт. за ціною 18,31 грн. кожен, загальною вартістю 201,41 грн., шоколад марки «Світоч 90 г. Молочний Ла Крема Горіховий» в кількості 6 шт. за ціною 16,68 грн. кожен, загальною вартістю 100,08 грн., кава марки «Якобз Монарх 450г. Класік мелена» в кількості 1 шт. за ціною 118,94 грн. та напій марки «Рево 0,33л. 8,5% с/б» в кількості 3 шт. за ціною 16,44 грн. кожен, загальною вартістю 49,32 грн., чим спричинив потерпілому ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду у розмірі 469,75 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 20 вересня 2018 року о 00.10 год. перебуваючи по вул. С.Петлюри, 36 в м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, шляхом розбиття вікна нежитлового приміщення, загальною площею 42,2 кв.м., яке розташоване на першому поверсі та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , проник у вказане приміщення, звідки викрав наступне майно: лобзик електричний торгівельної марки «DeWALT» моделі «DW331К» з кейсом до нього, вартістю 4349,50 грн., ящик (органайзер) торгівельної марки «Haisser» моделі «Tandem 300», наповнений дюбелями та кріпленнями (дюбеля полімерні розміром 12x60мм (4 шт.); дюбелями полімерними розміром 8x40мм (2 шт.); дюбелями полімерними розмірами 10x50мм (2 шт.); засувками роликовими металевими з написом «АМІG» в кількості 4 шт.; штанготримачами металевими розміром 45x20мм (2 шт.); одним гачком меблевим металевим сірого кольору; тримачами для полиць металевими розміром 5x16 мм (4 шт.); шурупами меблевими (конфірматів) в кількості 68 шт.; кріпильними виробами металевими різних типів та розмірів загальною масою 0,340 кг; одним ключем шестигранним «Г-подібної» форми довжиною 70x25мм; ключами шестигранними «Г-подібної» форми довжиною 50x20 мм в кількості 11 шт., загальною вартістю 196,46 грн., дриль торгівельної марки «Rebit» моделі «ЕІ-305А», вартістю 1135,00 грн., підйомник (амортизатори) газовий телескопічний торгівельної марки «GTV» типу «60N> в кількості 20 шт., вартістю 526,80 грн., однак свого злочинного умислу ОСОБА_6 довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальних актах, просить суворо не карати. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у наркологічному диспансері перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Так як обвинувачений ОСОБА_6 , засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року до штрафу у розмірі 850,00 грн., покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.

Також при обранні покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 72 КК України та вважає, що покарання у виді штрафу за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року слід виконувати самостійно.
Речові докази: DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження, пластиковий кейс «DEWALT», в якому знаходиться лобзик марки «DEWALT», кейс із дюбелями, перфоратор, болгарка марки «Bosh», фурнітура марки «GTV» в кількості 20 шт. слід залишити ОСОБА_7 , тканинні рукавиці слід знищити.

Процесуальні витрати, вартість проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2288,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_6 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_6 приєднати невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрати йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі та штраф в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу виконувати самостійно.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, пластиковий кейс «DEWALT», в якому знаходиться лобзик марки «DEWALT», кейс із дюбелями, перфоратор, болгарка марки «Bosh», фурнітура марки «GTV» в кількості 20 шт. - залишити ОСОБА_7 , тканинні рукавиці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1