Справа № 454/1475/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 05.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мотоцикл марки «Чарджер» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2019 року близько 03.00 години у с.Волиця, Сокальського району, Львівської області, ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «Чарджер» р.н.з. НОМЕР_1 та маючи із собою пасажира ОСОБА_4 , не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини і перекинувся, внаслідок чого водій та пасажир отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в Червоноградську МЛ.

02.06.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що неподалік від житлового будинку, що по АДРЕСА_1 на узбіччі лежить мотоцикл марки «Чарджер» р.н.з. НОМЕР_1 із видимими пошкодженнями, який було вилучено з місця події.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначене майно слід накласти арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, однак суду надав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Також суду подано заяву ОСОБА_6 , яка є законним представником (матір`ю) ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання у їхній відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події 02.06.2019року у с.Волиця, вул. Шевченка, Сокальського району, Львівської області, було вилучено мотоцикл марки «Чарджер» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

03.06.2019 року постановою слідчого відповідне майно визнано речовим доказом.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 21.08.2018р. ТК№006-49 встановлено, що ОСОБА_4 придбав мотоцикл марки «Sparta».

Таким чином у поданому клопотанні про накладення арешту на майно та у правовстановлюючих документах на мотоцикл містяться розбіжності.

В силу вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на зазначене, клопотання слід повернути слідчому для виконання вимог встановлених ст. 170-173 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі не виконання вимог ухвали після спливу встановленого суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1