Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/3923/19
Провадження № 1-кс/554/6612/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скари ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , -
ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просила суд зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказала, що 01.04.2019 року заявником на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на її думку суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 17.04.2019 року заявником вдруге було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтава від 12.04.2019 року заявнику було надано відповідь, в якій вказано що підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається, заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.
10.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив суд зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину заступником начальника Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступником начальника Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 суддею Котелевського районного суду ОСОБА_9 .

В обґрунтування скарги вказала, 25.06.2019 року заявником було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у Полтава заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів та суддею Котелевського районного суду Полтавської області. На думку заявника, працівниками правоохоронних органів не правомірно закрито кримінальне провадження, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не визнано заявника потерпілою, не призначено ряд необхідних експертиз. На час звернення до суду, заявник не отримала відповіді щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення по її заяві.
24.07.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави за клопотанням заявника об`єднано вказані скарги в одне провадження та присвоєно єдиний номер провадження 1кс/554/6612/2019
Заявник в судовому засіданні скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарг за його відсутності, в заяві прохав відмовити у задоволення скарги заявника у зав"яку з відсутністю підстав для внесення відомостей по її заявам до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником, 01.04.2019 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на її думку суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5
17.04.2019 року заявником вдруге було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Вказані заяви ТУ ДБР розтавшованого у м.Полтаві були отримані 04.04.2019 року та відповідно 22.04.2019 року.
Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтава від 12.04.2019 року заявнику було надано відповідь, в якій вказано що підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається, заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Встановлено, 25.06.2019 року заявником було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у Полтава заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів та суддею Котелевського районного суду Полтавської області.
На думку заявника, працівниками правоохоронних органів не правомірно закрито кримінальне провадження, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не визнано заявника потерпілою, не призначено ряд необхідних експертиз.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заяви від 01.04.2019, 17.04.2019, 25.06.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певними суб`єктами конкретного злочину, заяви не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішеннями, діями та бездіяльністю службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 під час досудового розслідування.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями службових осіб Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прийнятими рішеннями суддею Котелевського районного суду ОСОБА_9 , суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до п.42 рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 року, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд у першій інстанції, в апеляційному та касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів ,які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у своєму висновку щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року зазначила, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1