Справа № 307/701/14-к
Провадження № 1-кс/307/100/14
УХВАЛА
11 лютого 2014 року м.Тячів

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 09.04.2010 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перерахування пенсії завідомо підроблені архівну довідку Ульяновського трудового архіву № 456 від 04.07.2008 року про заробітну плату та стаж роботи в СВК імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ульяновського району Кіровоградської області за період з 1997 року по 2000 рік та архівну довідку за № 432 від 01.07.2009 року про стаж роботи в СВК імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ульяновського району Кіровоградської області за період з 1999 року по 2000 рік внаслідок чого шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів заволодів коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді надмірної переплати коштів у якості пенсії на загальну суму 9206,62 грн. чим самим завдав матеріальної шкоди державним інтересам на вказану суму.
Так, в ході проведення зустрічної перевірки достовірності вище наведених архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що довідки про стаж та заробітну плату містять недостовірні відомості і не відповідають даним, наявним у первинних документах.
В зв`язку з вищенаведеним розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2012 року пенсійну справу приведено у відповідність до чинного законодавства за наявним стажем роботи з урахуванням результатів зустрічної перевірки.
Таким чином, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 державним інтересам завдано шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 9206,62 грн. Наведені дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 - 09.04.2010 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перерахування пенсії завідомо підроблену архівну довідку Ульяновського трудового архіву № 456 від 04.07.2008 року про заробітну плату та стаж роботи в СВК імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ульяновського району Кіровоградської області за період з 1997 року по 2000 рік та архівну довідку за № 432 від 01.07.2009 року про стаж роботи в СВК імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ульяновського району Кіровоградської області за період з 1999 року по 2000 рік. Недостовірність довідок підтверджується актом перевірки правильності та достовірності видачі довідок про заробітну плату та стаж для призначення (перерахунку) пенсії № 48 від 30.10.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, за наслідками проведення зустрічної перевірки достовірності вищенаведених архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що документи про стаж та заробітну плату містять недостовірні відомості і не відповідають даним, наявним у первинних документах, а являються завідомо підробленими і не можуть слугувати підставою для зарахування до стажу роботи в СВК імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив використання завідомо підроблених документів. Наведені дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України.
Проведеним по справі досудовим розслідуванням та слідчими діями було зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведених правопорушень.
Враховуючи наведені вище обставини та те, що в пенсійній справі громадянина ОСОБА_5 містяться оригінали документів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні вбачається необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаної пенсійної справи, для ознайомлення з ними та їх вилученням, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що документи пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , що знаходяться в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходиться в адмінбудівлі управління ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та видати розпорядження про їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1