Справа №341/286/18
Провадження № 1-кп/345/389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000388 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.09.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження. Так, прокурор стверджує, що у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області триває судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 (єдиний унікальний номер 341/1016/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, усі потерпілі та свідки у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000388 (єдиний унікальний номер 341/286/18) проживають на території Галицького району і з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження доцільно передати його на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000081 (єдиний унікальний номер 341/1016/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задроволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи учасників процессу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення п. 1 статті 6 Конвенції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Водночас, оскільки суд першої інстанції не може вирішувати питання щодо визначення підсудності, то клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визначення підсудності за Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 370-372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження задоволити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за об`єднаним №0000388 (судова справа № 341/286/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення його підсудності.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: