Справа №487/2386/19
Провадження №1-р/487/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 р. слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання ухвали Заводського районного суду від 20.05.2019 у справі №487/2386/19 (провадження №1-кс/487/2588/19), якою зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.01.2019 в частині можливості її виконання за умови закриття кримінального провадження №00002019, в ході досудового розслідування якого вже було перевірено факти, викладені у вищевказаній заяві.
Свою заяву слідчий мотивує тим, що йому незрозуміла зазначена вище ухвала, оскільки ОСОБА_4 вже було допитано у якості свідка з приводу обставин, викладених в його заяві від 13.01.2019 в рамках кримінального провадження №00002019, яке було закрито 27.05.2019.
Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування постанови задовольнити частково; зобов`язано уповноважених осіб СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З тексту заяви встановлено, що слідчому є незрозумілим порядок виконання ухвали Заводського районного суду від 20.05.2019 у справі №487/2386/19 (провадження №1-кс/487/2588/19). При цьому слідчий вважає, що ним вже були перевірені відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.01.2019 р., в рамках іншого кримінального провадження.
Як зазначено слідчим в своїй заяві №00002019від 14.12.2018 р. розпочато за фактом вчинення слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Водночас ОСОБА_4 ставив питання про вчинення слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 370- 374 КК України.
В зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело,з якого виявлені обставини,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я,по батькові та посада службової особи,яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини,передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Таким чином, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Крім того, процедура внесення відомостей про кримінальні правопорушення регламентована Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість задоволення заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
(згідно з оригіналом)

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1