1Справа № 335/9188/19 1-кс/335/5741/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000327 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

25.07.2019 року захисник був ознайомлений зі змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року щодо механізму та обставин ДТП, яка сталася 22.07.2019 року біля будинку №14 по вул. Таврійська в с. В.Білозерка.

07.08.2019 року захисником через канцелярію СУ ГУНП в Запорізькій області зареєстровано на ім`я керівника групи слідчих старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні, клопотання про повторне проведення слідчого експерименту.

Рішення про результат розгляду клопотання захисник не отримав.

Приймаючи до уваги розбіжності в технічних характеристиках автомобілів: за участю якого трапилося ДТП і експериментального, для з`ясування дій потерпілого, підозрюваного до, під час та після ДТП в динаміці, характер руху автомобіля в динаміці, з метою повного, неупередженого, об`єктивного здійснення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного, повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, усунення недоліків слідчого експерименту шляхом залучення автомобіля, який не має розбіжностей в технічних характеристиках з автомобілем, за участю якого сталося ДТП, заявник просить:

1. Зобов`язати керівника групи слідчих старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000327 від 23.07.2019 року здійснити (провести) повторний слідчий експеримент шляхом залучення автомобіля, за участю якого сталося ДТП, та відповідно який не має розбіжностей в технічних характеристиках з ним, а саме: з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , за участю якого сталося ДТП.

2. Під час слідчого експерименту встановити траєкторію справа, зліва, відштовхуючись від характеру отриманих травм потерпілого, врахувати всі можливі темпи руху з урахуванням віку і статі потерпілого.

В судовому засіданні заявник скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив, що 25.07.2019 року у межах кримінального провадження №0000327 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України проведено слідчий експеримент щодо механізму та обставин ДТП, яка сталася 22.07.2019 року біля будинку №14 по вул. Таврійська в с. В.Білозерка. З протоколом і схемою, в яких відображено результати вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений в присутності понятих і зауважень до протоколу не мав. 07.08.2019 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення повторного слідчого експерименту. Постановою від 09.08.2019 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає скаргу необґрунтованої і просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000327 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

25.07.2019 року у межах кримінального провадження №0000327 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України проведено слідчий експеримент щодо механізму та обставин ДТП, яка сталася 22.07.2019 року біля будинку №14 по вул. Таврійська в с. В.Білозерка.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 25.07.2019 року слідчий експеримент проводився без участі захисника за згодою підозрюваного ОСОБА_5 .. З протоколом і схемою, в яких відображено результати вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений в присутності понятих і зауважень до протоколу не мав.

07.08.2019 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення повторного слідчого експерименту. Постановою від 09.08.2019 року в задоволенні клопотання було обґрунтовано відмовлено.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п.2 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, предметом оскарження може бути рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій саме щодо підставності такої відмови.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2019 року відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, так як зазначено підстави прийняття слідчим рішення про відмови в задоволенні вимог клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2019 року не скасована у встановленому законом порядку, заявник не порушує питання про скасування цієї постанови, а тому відсутні законні підстави для зобов`язання слідчого проводити слідчі дії, перелік яких наведений у скарзі заявника.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1