Провадження № 1-кс/201/6352/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Дніпро
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001561 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001561 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів прокурор обґрунтував тим, що 20.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом подання суб`єктом декларування, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» 28.03.2017 року подав шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та в розділі 12 вказаної декларації задекларував лише готівкові кошти в розмірі 420000 грн.

Разом з тим, в ході вивчення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2018 року щодо об`єкту нерухомого майна квартира, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв.м. встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики від 15.11.2016 року на суму 800000 грн., що складає 518 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Іпотека припинена лише 09.02.2017 року. Вказаний грошовий актив ОСОБА_5 не відобразив у своїх декларації. Державну реєстрацію іпотеки та її припинення здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

На даний час, з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування незаконних дій ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містяться в матеріалах нотаріальних справ, які знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса щодо реєстрації та припинення іпотеки за наступним іпотечним договором:

- договір іпотеки № 833, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виданий 15.11.2016 року (номер запису про іпотеку 17437085);

- заяви № 124 від 09.02.2017 року про підстави припинення іпотеки;

- інші документи, які містяться в матеріалах нотаріальних справ щодо реєстрації та припинення іпотеки за наступним вказаним договором.

Зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру нотаріусів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість як цього слідчим доведено не було.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) прокурора щодо витребування у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що у даній справі прокурором не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1