Справа №212/1117/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002730 внесене до ЄРДР 28.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколо-Гулак, Казанківського району, Миколаївська області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1)11.04.2011 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі рішення Криворізького районного суду від 08.05.2012 покарання з іспитовим строком скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

2)23.01.2013 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2011, остаточно до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, 05.04.2016 звільнено з Жовтоводської ВК по відбуттю покарання;

3)04.06.2019 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

- представник потерпілої сторони: ОСОБА_5 ,

- сторона захисту: адвокат ОСОБА_6 ,

- обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 22 серпня 2016 року, у вечірній час доби (більш точний час судом не встановлено) знаходився біля території дільниці центрально-механічних майстерень шахтобудівного управління Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», яка розташована за адресою: вул. Сімбірцева, 1а в Покровському районі м.Кривого Рогу, де звернув увагу на арматурну сталь періодичного профілю (рифлена, виріб металевий арматурний далі по тексту «сталь періоду» у відповідних відмінках), що зберігалася на вказаній території. У нього виник злочинний умисел на проникнення на територію дільниці з метою таємного викрадення сталь періоду і обернення його на свою користь.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 23 серпня 2016 року близько 05.00 години, ОСОБА_3 через бетонну огорожу проник на охоронювану територію дільниці центрально-механічних майстерень шахтобудівного управління ПАТ «КЗРК», яка розташована за адресою: вул.Сімбірцева, 1а в Покровському районі м.Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги охорони, свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, частину належної ПАТ «КЗРК» сталі періоду марки 3 РС/СП, діаметром 25мм, у кількості 0,139 тонни, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/478 від 04.09.2017 року становить 1149,53 гривень, при цьому залишив частину сталі періоду у вищевказаному місці з метою подальшого її викрадення у майбутньому, при цьому розуміючи та достовірно усвідомлюючи бажання продовження своїх злочинних дій у наступному, з метою таємного викрадення та обернення на свою користь сталі періоду, проте, побоюючись імовірних підозр та можливого викриття зі сторони охорони ПАТ «КЗРК» з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 24 серпня 2016 року близько 05 години 00 хвилин через бетонну огорожу проник на охоронювану територію дільниці центрально-механічних майстерень шахтобудівного управління ПАТ «КЗРК», яка розташована за адресою: вул. Сімбірцева, 1а в Покровському районі м.Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги охорони, свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належну ПАТ «КЗРК» сталь періоду марки 3 РС/СП, діаметром 28 мм у кількості 0,418 т, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/478 від 04.09.2017 року складає 4 669,06 гривень, при цьому залишив частину сталі періоду у вищевказаному місці з метою подальшого його викрадення у майбутньому, розуміючи та достовірно усвідомлюючи бажання продовження своїх злочинних дій у наступному, з метою таємного викрадення та обернення на свою користь сталь-періоду. Побоюючись ймовірних підозр та можливого викриття зі сторони охорони ПАТ «КЗРК» з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 , 25 серпня 2016 року у вечірній час доби (більш точний час судом не встановлено), через бетонну огорожу проник на охоронювану територію дільниці центрально-механічних майстерень шахтобудівного управління ПАТ «КЗРК», яка розташована за адресою: вул.Сімбірцева, 1а в Покровському районі м.Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги охорони, свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належну ПАТ «КЗРК» сталь періоду марки 3 РС/СП, діаметром 28 мм у кількості 0,418 т, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/478 від 04.09.2017 складає 4 669,06 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, у період часу із 22 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ПАТ «КЗРК» та своїми злочинними діями завдав потерпілій стороні - ПАТ «КЗРК» - майнову шкоду на загальну суму 10 487, 65 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/478 від 04.09.2017 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на балансі підприємства ПАТ «КЗРК» перебували: сталь періоду марки 3 РС/СП, діаметром 25 мм та сталь періоду марки з РС/СП, діаметром 28 мм, які зберігаються на території підприємства огородженої бетонною огорожею. Тобто, дана територія є охороняємою. 27.08.2016 року було виявлено, що з території ПАТ «КЗРК» були викрадена сталь періоду різного діаметру та виявлені сліди здійснення крадіжки біля бетонної огорожі, які вказували на спосіб викрадення. 30.08.2016 року на ПАТ «КЗРК» була проведена інвентаризація, відповідно до висновків якої бул виявлена крадіжка сталі періоду різного діаметру загалом в кількості 0,975 тонни. Через деякий час на території підприємства службою охорони був затриманий ОСОБА_3 , який зізнався в викрадені зазначеної сталі періоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з підтвердженням згоди застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді. При цьому, з метою чіткого встановлення факту скоєння злочину саме обвинуваченим судом в якості доказу було досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , впізнав особу під №1 ( ОСОБА_3 ), у якого в 20-х числах серпня 2016 року (неодноразово, близько трьох днів поспіль) знаходячись по вул.Конституційній в Покровському районі, придбав лом металу у вигляді арматури.

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, допустимість і належність яких сторони кримінального провадження не оспорюють, суд вважає, що вони є достатніми і вина обвинуваченого саме у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Суд доходить висновку, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто діяння охоплюваного диспозицією ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції відповідної статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.368 КПК України.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_3 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, суд призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року з зарахуванням покарання за попереднім вироком, яке обвинуваченим відбуте частково, за правилами, передбаченими в статті 72 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив силу в зв`язку з набранням законної сили попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, за яким обвинувачений відбуває покарання, строк якого обчислюється з дня затримання з 27.03.2019 року як встановлено цим вироком.

По справі проведена судова товарознавча експертиза № 37/12.1/478 від 04.09.2017 року Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75, 185 КК України, 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити, - з урахуванням попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, тобто день за день з початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 27.03.2019 року з моменту затримання ОСОБА_3 , що визначено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року.

Речові докази: сталь період марки 3 РС/СП, діаметром 25 м, у кількості 0,139 т та сталь період марки 3 РС/СП, діаметром 28 мм, у кількості 0,836 т. - які знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 повернути власнику ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судову товарознавчу експертизу №37/12.1/1478 від 04.09.2017 р. в дохід держави - 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1