Справа № 638/166/19
Провадження № 1-кс/638/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна, вилученого 11.01.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону Iphone 5SE imei НОМЕР_1 сірого кольору.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 січня 2019 року , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2019 року по 02.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Iphone 5SE сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 11.01.2019 року в період часу з 17.30 год. до 17.45 год. за адресою: м. Харків вул. Толбухіна 103 каб. 518, слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учасниці огляду ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільнй телефон Iphone 5SE імеі НОМЕР_1 сірого кольору, який останній, добровільно видав співробітникам поліції. Після чого, вказаний мобільний телефон, було опечатано биркою , на якій розписалися всі учасники. Вказаний мобільний телефон належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить наявний в нього чек про придбання вказаного мобільного телефону. Вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000083.

Вилучений предмет знаходиться в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом в кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ст.. 172 КПК України, в судове засідання було викликано власника майна.

Власник майна в судове засідання не з"явивися, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя , заслухавши доводи прокурора, вивчивши письмові додатки до клопотання , надані органом досудового розслідування , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що мобільний телефон , що вилучений під час огляду місця події 11.01.2019 року за вказаною в клопотанні адресою може в подальшому бути використано в якості речового доказу, а його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, тобто вказане в клопотання майно, окрім грошових коштів, відповідає вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В суді під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що виявлене та вилучене майно є доказом по кримінальному правопорушенню або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню в розумінні вимог ст..ст.. 98, 167, 170, 173 КПК України. Однак його повернення власникові цього майна не може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети, за виключенням грошових коштів, можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11.01.2019 року, а саме: мобільний телефон Iphone 5SE imei НОМЕР_1 сірого кольору, який може в подальшому бути використано в якості речового доказу , а його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Передати арештоване майно його власнику- ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання про скасування арешту, попередивши власника майна про необхідність надання вказаного майна слідчому, прокурора або суду на першу вимогу у разі необхідності його огляду в якості речового доказу по кримінальному провадженню, та про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1