overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/71/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження від 28 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою від 16 вересня 2019 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження по кримінальному провадженню від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

06 листопада 2019 року до суду з Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що працівниками Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховувався від суду. Розшукуваний ОСОБА_2 знаходиться за адресою: с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області та в судове засідання зобов`язався з`явитися за викликом судді.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначити о 10-й годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про вирішення долі речових доказів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2913/19
№ 1-кп/207/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засіданні з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився його захисник адвокат ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 також вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 29.11.2019 року на 11 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/16951/18
провадження № 51-4555 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційного скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційного скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 вересня 2019 року витребувано матеріали провадження про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_2 ,1980 р.н., який утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» заявив клопотання про розгляд провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст.336 КПК, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою обвинуваченого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст.336, 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційного скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою на 11:00 годину 12 березня 2020 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1980 р.н., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 723/873/15-к
Провадження № 51-5526 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року із Сторожинецького районного суду Чернівецької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вироки Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року і Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 листопада 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_2 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 206 КПК України, - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до змісту вищезазначеної норми закону розгляд питань щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України віднесено виключно до компетенції слідчих суддів, а не суду, який розглядає кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити та роз`яснити заявникам, що з відповідним клопотанням вони можуть звернутися до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 350, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_9 про зобов`язання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/918/19
Провадження №1-кп/584/128/19
УХВАЛА
13.11.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Вказані кримінальні провадження підсудні Путивльському районному суду Сумської області, підстав для їх закриття або зупинення немає.
Підстав для повернення обвинувальних актів прокуророві не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа № 584/918/19, пр. № 1-кп/584/128/19) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10:00 год. 21.11.2019.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001865 від 22.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання призначено до розгляду 13.11.2019 на 10:00 год.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має матеріальних можливостей на його залучення.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника, оскільки остання не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.
Керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 28 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5019/19
Провадження № 1-кп/577/557/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України. Після задоволення 12 листопада 2019 року відводу судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження розподіллено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України на 27 листопада 2019 року на 10 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4260/19
Номер провадження 1-кс/585/1464/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна татрезолютивна частина)
13 листопада 2019 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових осіб) органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових осіб) органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України від 24.07.2019.
Зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову (службову) особу органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України від 23.10.2019 та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2019 року об 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року Херсонськийміський суд Херсонськоїобласті у складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуваєкримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання підвартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивно їістини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5892/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1