overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 11-кп/4808/299/19
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України та призначено остаточне покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання внаслідок відбуття призначеного строку покарання.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не попущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 1.08.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/3024/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/544/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000215 від 18 березня 2019 року ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376 ч.2, 154, 156, 158, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000215 від 18 березня 2019 року ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год. 18.07.2019 р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2566/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/683/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.07.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 22.10.2019 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/518/19
Справа № 682/2860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.289, ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
02 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та 05 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 серпня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6046/18-к
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у к/п № 0000717, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у к/п № 0000717, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.12.2018 року о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.12.2018 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/979/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою від 11 липня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року призначити на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/872/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/436/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, штатна чисельність суддів Борщівського районного суду становить 4 судді, з яких одна посада судді є вакантною. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь як слідчі судді, а тому відповідно до стю76 КПК України не мають брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з подання, штатна чисельність суддів Борщівського районного суду становить 4 судді, однак судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування як слідчі судді.

Інших суддів в Борщівського районному судді немає, а тому призначити суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Ухвала
22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 153/1681/17
Провадження № 51-3224 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Cуд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 344/19643/19

провадження № 51-3578ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень п. 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте зазначені вимоги закону прокурором не виконано.
Так, прокурор у касаційній скарзі, як на підстави для скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для скасування ухвали апеляційного суду, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Однак мотивуючи свої вимоги прокурор зазначає лише про необґрунтованість застосування місцевим судом положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК).
Крім того, прокурор не наводить аргументів, які би доводили явну несправедливість обраного засудженому заходу примусу внаслідок м`якості, як це встановлено ст. 414 КПК, з урахуванням статей 50, 65 КК.
Попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, в скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на згаданих підставах, з урахуванням положень статей 370, 404, 412, 419 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 липня 2019 року
м. Київ
справа № 727/9754/18
провадження №51-3102км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 19 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», заявив про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження,

який утримується у Державній установі «Коломийська виправна колонія (№ 41)»,

про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 10 годині 28 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9470/19
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0001974 від 11.05.2019 року.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2019 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0001974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6667/19
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовдження дії обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України встановлених для підозрюваного у звязку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на два місяці, до 17.09.2019 року строк дії покладених у порядку частини 5 статті 194 КПК України обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідче управління ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1706/18
Провадження № 1-в/280/65/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.07.2019 звернувся начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 з вказаним поданням про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу.

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.07.2019 о 10:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1