Справа № 296/4805/19
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого п.12.ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістану, громадянина України, за національністю кримський татарин, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_6 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , про що повідомив раніше знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, під час зустрічей, у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розробили план, розподілили ролі, підготували засоби та знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до раніше узгоджених дій, 15.05.2019 близько 22 ї години ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_9 », що по

АДРЕСА_2 , де останні з урахуванням обстановки вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_8 дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік прохожого неподалік ОСОБА_7 і таким чином умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 за вказаним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , 26.11.1982 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2019 під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.05.2019 року до суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому щодо ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, подала письмові заперечення, в яких посилаючись на відсутність ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується, зокрема: проведення огляду місця події від 16.05.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 16.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідуваня доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 03 години 15 хвилин 15 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1