УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001622 від 07.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Уджар, Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Портофранковського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000474 від 26.02.2019 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 06.07.2019 року приблизно 17 годині ОСОБА_5 перебуваючи в гуртожитку АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, піднявся на 7 поверх, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 заволодів ігровою приставкою «Соні Плейстейшн» PSP 4, в корпусі білого кольору, двома телевізорами марки «КІВІ», 32/80, в корпусі сірого кольору, ноутбуком марки «Леново», в копусі чорного кольору.

Після чого ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши громадянину ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 26, 000 гривень.

11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується: заява про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , а також стану його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, не має джерел доходів, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/13737/19 провадження по справі 1-кс/522/17711/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 29.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2019