02.12.2019 Справа № 756/5805/19
№ 756/5805/19
№ 1-кп/756/916/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001490 від 27.02.2019 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2015 та 2017 років народження, один з яких є інвалідом з дитинства, зареєстроваої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
01.07.2008 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в порядку ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
18.12.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 04.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала між будинками № 20 та № 22, що по вул. Г. Дніпра у м. Києві, де на землі поблизу сміттєвого баку побачила маленький поліетиленовий пакет. Піднявши вказаний пакет, ОСОБА_3 виявила у ньому кристалічну речовину білого кольору. Оскільки остання раніше неодноразово вживала наркотичні засоби, тому відразу зрозуміла, що знайдена нею кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 знайдений поліетиленовий пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору поклала до власної сумки, яку мала при собі, тим самим незаконно безоплатно придбала та розпочала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась у власних справах.
Цього ж дня, тобто 27.02.2019 приблизно о 14:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 20-Б, що по вул. Г. Дніпра у м. Києві, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених в обігу засобів чи речовин остання зізналася, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_3 самостійно дістала із власної сумки, яку мала при собі, та добровільно надала поліетиленовий пакет із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, який ОСОБА_3 незаконно безоплатно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Встановлено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_3 27.02.2019 кристалічна речовина містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у речовині становила 0,098 г.
Метадон згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитана в якості обвинуваченої в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнала у повному обсязі, не оспорюючи ніякі фактичні обставини справи, що викладені у висунутому їй обвинуваченні, повністю підтвердивши дату, час, місце, спосіб, спрямованість умислу та мету незаконного придбання та зберігання нею 27.02.2019 наркотичного засобу метадону. Обвинувачена показала, крім того, що про вчинене дуже шкодує, щиро кається, запевняє, що їй дуже соромно за свої протиправні дії, просить її суворо не карати, не позбавляти волі, враховуючи те, що на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства у зв`язку з родовою травмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також суд враховує особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, враховуючи не погашену попередню судимість.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально посередньо, дані про місце її роботи відсутні. Обвинувачена одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2015 та 2017 років народження. Син 2007 року народження є інвалідом з дитинства. Обвинувачена має зареєстроване місце проживання, проте проживає за іншою адресою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває. ОСОБА_3 була раніше судима за вчинення злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину. Відповідно до п. 9 ст. 89 КК України її судимість за ч. 3 ст. 187 КК України не погашена.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без ізоляції від суспільства, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення вказаної особита запобігання вчинення нею нових злочинів. Інші, альтернативні види покарань, передбачені санкціє ч. 1 ст. 309 КК України, до ОСОБА_3 застосованими бути не можуть, враховуючи відсутність інформації про її майновий стан, про офіційне місце роботи (якщо така є), враховуючи сімейний стан обвинуваченої, кількість, вік та стан здоров`я її малолітніх дітей.
Речові докази: поліетиленовий пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору, який після проведення експертизи було поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 0026716 та зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слід знищити.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1144 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1144 гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору, поміщений до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 0026716, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1