"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити: експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує та які відтворені під час слідчого експерименту? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті дій, які відтворено під час слідчих експериментів згідно показів свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
02.07.2019, приблизно о 12:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, невстановлена особа, в ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 02.07.2019 року близько 12:30 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, на ТЦ «Барабашово», на ліноліумних рядах, ОСОБА_7 в ході конфлікту наніс йому 2 удари в область щелепи кулаком руки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В ході досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент.
В ході досудового розслідування, проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування, проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує та які відтворені під час слідчого експерименту?
2. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті дій, які відтворено під час слідчих експериментів згідно показів свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1