Справа № 721/418/19
Провадження №1-кс/713/281/19
УХВАЛА
іменем України

06.06.2019 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 12.04.2019 року, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 12.04.2019 року.

У клопотанні вказував, що 11.04.2019 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб видав незаконне розпорядження про призначення виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Зазначав, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, тому необхідно здійснити доступ до документів, які доводять вину зловмисників.

Оскільки вищевказані документи мають значення по даному кримінальному провадженні, та є такі, що доводять вину особи в скоєнні кримінального правопорушення і можуть бути предметом доведення вини особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та використовуватися в якості доказів при доведенні вини особи, тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ з метою їх вилучення для запобігання їх приховування та знищення.

Орган досудового розслідування вважає, що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судового засідання під час розгляду даного клопотання здійснювати не потрібно, щоб запобігти можливості знищення документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ так, як службові особи вказаних установ можуть бути зацікавлені в приховуванні, підробці, знищенні вищевказаних документів.

Просив надати йому або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі, здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме: завірених копій журналу вхідної документації за квітень 2019 року, які перебувають в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджень, наказів, щодо призначення на посаду виконуючого обов`язків головного лікаря ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_7 , копії статуту, положення, регламенту даного лікувального закладу, оригіналів повідомлень, листувань ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо звільнення із займаної посади головного лікаря ОСОБА_7 та призначення ОСОБА_6 , рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2018 року, а також рішення сесії про відмову у звільненні ОСОБА_7 із займаної посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про порядок призначення на посаду керівників комунальних закладів, установ, організацій та підприємств, проведення відповідних конкурсів, голосувань, а також копій рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про регламент діяльності даного органу місцевого самоврядування.

Документи до яких необхідно здійснити доступ перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення подальших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, копії письмових доказів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 12.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесено запис про злочин, передбачений ст.364 ч.1 КК України (в редакції з 04.06.2014 року), а саме про те, що 11.04.2019 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб видав незаконне розпорядження про призначення виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчий додав копію витягу з ЄРДР за №0000044 від 12.04.2019 року та копію депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 12.04.2019 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 чи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки з витягу з ЄРДР за №0000044 від 12.04.2019 року неможливо встановити, яке розпорядження видав голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, з якими реквізитами, не зазначено резолютивну частину розпорядження, тощо;

що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Також не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема те, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відомості, які знаходяться в них можуть бути використані в якості доказів для розкриття злочину, іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Не зазначено, які саме документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а які у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Не вказано відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, а саме, не зазначено прізвищ, імен та по батькові осіб, які повинні надати доступ до документів.

Також не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, посада особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст.40 КПК України.

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про злочин слідчий ОСОБА_3 проводив будь-які слідчі дії, які результату не дали.

Також в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 12.04.2019 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1