overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 686/13574/16-к
провадження № 51- 4132 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1174/19
Провадження № 1-кс/487/5925/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року на належне йому майно, а саме установку сушильну ЭВЗ-ОШ-РЦІ,2-09НК-21 і розпилювач відцентрований Ц-ВІ,5-36, у кримінальному провадженні № 0000240 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За такого, заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не доведення поданого ним клопотання відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що адвокат просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3429/19
Провадження № 1-кс/488/1339/19 р.

У Х В А Л А
21.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0001593 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 серпня 2019 року о 07:30 год. за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 12а, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001593 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні, до 23.08.2019 року.

У задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала діє до 23.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 10:25 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/2179/19
Провадження № 1-кс/484/1318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000990 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.06.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000990 від 31.06.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000990 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 27.08.2019 року на 15.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № № 0000990 від 31.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000990 від 31.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2039/18
Провадження № 1-в/610/282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 потягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9770/19
Провадження № 1-кп/638/1329/19
УХВАЛА

21.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор долучив заяву від представника потерпілого про розгляд справи за відсутності потерпілого.
Захисник обвинуваченого заперечень не мав.
Суд на місці ухвалив задовольнити заяву представника потерпілого, слухати справу за відсутності потерпілого.
Також прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, а також його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасникiв судового засідання, вивчивши обвинувальний акт i долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслiдування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186 КК України пiдсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Пiдстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не встановлено.
Порушення вимог КПК України, якi б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, вiдсутнi.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по даній кримінальній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засiдання.
Зазначене судове засiдання з урахуванням принципу гласності i відкритості судового провадження слiд проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченi ч. 2 ст. 27 КПК України, вiдсутнi.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 177, 182, 201, 290, 303, 304, 349, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 30.08.2019, 10:40 год.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5901/19
Провадження №1-кс/639/2883/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 06.08.2019 та визнання вказаної бездіяльності незаконною, визнання бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 06.08.2019 та визнання вказаної бездіяльності незаконною, визнання бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 незаконною.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 06.08.2019 та визнання вказаної бездіяльності незаконною, визнання бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 незаконною.

Судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 09-00 години 27.08.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5938/19
Провадження №1-кс/639/2896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці - до 20.10.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22 серпня 2019 року до 20 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1