Справа № 487/6702/19
Провадження № 1-кс/487/7342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , в обгрунтування якої вказав, що отримавши 24.08.2019 року листа слідчого ДБР ОСОБА_4 за №05.06/05.06/8600 від 19.08.2019 р., під назвою "Повістка про виклик", встановив допущені слідчим порушення ст. 137 КПК України. Крім того, заявник вказує, що попередні постанови слідчого ДБР ОСОБА_4 від 25 і 26 липня 2019 року про закриття кримінальних проваджень №0000241, №0000004 ним були оскаржені відповідно до вимог діючого законодавства України. За таких обставин, жодної довіри до слідчого ДБР ОСОБА_4 у заявника не має і бути не може.

В судовому засіданні заявник не був присутнім, про дату судового засідання був повідомолений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 в судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про проведення розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право осіб, які беруть участь у кримінальном упровадженні, на заяву про відвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення заяви про відвід.

Відповідно до положень ст.ст. 80 - 82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

В заяві ОСОБА_3 посилається на наявність підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тоді як вказана норма визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а не слідчого.

Також зі зімісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що останній не згоден з тим, як слідчий офрмив повістку про виклик, та з процесуальними рішеннями слідчого у інших кримінальних провадженнях, зокрема з постановами про закриття кримінального провадження, які ним оскаржуються.

Проте, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено існування переконливих доводів, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого. Підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1