Справа № 541/1960/19
Провадження № 1-кс/541/1128/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 вересня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000081, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 11.07.2019 о 02 год. 00 хв. в м. Миргороді по вул. Київській, на автошляху Р-42 Лубни-Миргород-Опішня водій автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ 2108 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляд травми живота та закритого перелому середньої третини лівого стегна.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000081 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_5 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Наїзд відбувся в темний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Ширина проїзної частини дороги , складає 7,2 метрів.

- Місце зіткнення перебуває на смузі руху автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 1,6 метрів до правого краю проїзної частини дороги.

- Швидкість руху автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 складає 60 км/год.

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 складає 60 км/год.

- Під час руху автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 , переднє праве та ліве коліща перебувало на відстані 0,45 метрів від правого краю проїзної частини дороги.

- Під час руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , переднє праве та ліве коліща перебувало на відстані 1,2 метрів від правого краю проїзної частини дороги.

- В момент коли автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 починає змінювати напрямок свого руху при цьому виїжджаючи на зустрічну смугу руху, передня частина автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на 17,2 метрів до місця зіткнення.

- Видимість елементів проїзної частини, складає 47 метрів.

- Автомобіль Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 , технічно справний.

- На момент ДТП в автомобілі Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 перебувало 2 пасажира.

- Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.

- Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження.

- Момент небезпеки для водія автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-автотехнічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000081 від 23.07.2019 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000081 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.07.2019, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи маються в діях водія автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0000081 від 23.07.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1