overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3148/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000902 від 10.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000902 від 10.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000902 від 10.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.11.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2977/19
Провадження № 1-кс/930/1419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -
ВСТАНОВИВ
В провадження суду надійшло клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що Немирівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 16 листопада 2019 року, зо ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, а також враховуючи клопотання заявника, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2336/18
Провадження № 1-кс/484/1794/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський МЦЗ звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003175, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 02.12.2019 року, 13:15 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0003175 від 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 23 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 6021 ( шість тисяч двадцять одна) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 :30 години 27 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.10.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.10.2019 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.10.2019 р, до судового розгляду на 29.11.2019 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_2 та начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою директора ПАТ «Жорнище» ОСОБА_2 від 31.10.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/7256/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.12.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/2686/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 274/34/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/646/19
28.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 31 травня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань його повідомляється належним чином за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 січня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 листопада 2019 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 25.11.2019 року об 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002224.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення підозри у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №00227, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 22.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене 27.08.2019 року в кримінальному провадженні №00227 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6206/19
номер провадження 1-кп/279/691/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року піддано приводу обвинувачену ОСОБА_4 , привід не виконано працівниками Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Статтею 335 КПК України визначено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зі змісту довідки №297 від 26 листопада 2019 року, виданої Народицькою селищною радою Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час на території с.Болотниця Народького району Житомирської області відсутня та тривалий період часу не з`являлась; місце її перебування не відоме.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачену слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП начальнику СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/3654/19
У Х В А Л А

28.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 28 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2112/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, про вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019, про вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів.

Строк дії ухвали суду до 13 січня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 25 листопада 2019 року, о 8 годині 50 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1