Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6051/19
Провадження № 1-кс/711/2525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенн і суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 388 КК України, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 388 КК України, про доручення проведення судово-хімічноїекспертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, 30.07.2019 слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 02.06.2019, подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його для дооформлення, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про доручення проведення експертизи, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 388 КК України, про доручення проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1