Справа № 740/5117/18
Провадження № 1-кп/740/92/19
В И Р О К

іменем України

23 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за №0001027, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого механіком САЗ ДСНС України, розлученого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

встановив:

ОСОБА_4 10 серпня 2018 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_7 , з мотивів ревнощів вчинив сварку, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою по її голові в область лівої скроневої ділянки, після чого в подальшому ОСОБА_4 повалив ОСОБА_7 на диван та наніс останній не менше п`яти ударів кулаком по її обличчю, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми лівої підочної ділянки з розсіченням шкіри біля лівого ока, забою м`яких тканин голови у вигляді гематоми лівої скроневої та лівої потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_4 продовжив наносити множинні хаотичні удари кулаками по всьому тілу ОСОБА_7 , завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді зобоїв рук та сідниць, синців обох передплічь, синця лівої лопатки та синця лівої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у розмірі 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позов не визнав, показавши, що перебував із потерпілою ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі 13 років, після розірвання шлюбу у жовтні 2017 року перебував із нею у фактичних шлюбних відносинах, останні мають спільного сина ОСОБА_10 , 2005 року народження. 09 серпня 2018 року ОСОБА_7 відпочивала у колективі, де вона поводилась непристойно, внаслідок ревнощів після її повернення за місцем проживання останньої виникла сварка та бійка в присутності сина. Не вживав алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, перебував в емоційному стресі. Наносив ОСОБА_7 удари в обличчя та по тулубу, штовхнув її на диван. Син вибіг на вулицю. До вказаної події також були сварки. Намагався зберегти сім`ю. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що перебувала із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2017 рік, мають спільного сина ОСОБА_10 , 2005 року народження. ОСОБА_4 періодично вживав алкогольні напої та спричиняв їй тілесні ушкодження. Зі сторони ОСОБА_4 до неї були необгрунтовані ревнощі та скандали, останній слідкував за нею, простежував номери телефонів. 09 серпня 2018 року вона відпочивала на корпоративі, після повернення з якого ОСОБА_4 за місцем її проживання вчинив сварку. ОСОБА_4 випив 2 бутилки шампанського та 1 бутилку вина. ОСОБА_4 ударив її ногою в область голови, погрожував викинути її з балкона з 5-го поверху, вона стала кричати, прибіг їх син. ОСОБА_4 відтягнув її до кімнати, повалив на диван і почав бити в присутності дитини із нецензурними висловлюваннями. Син вдарив ОСОБА_4 праскою. До цієї події ОСОБА_4 був випивший, але не п`яний. Просить суворо покарати обвинуваченого та задовольнити позов про стягнення 2875 грн. 87 коп матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди.

Малолітній свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допит якого проведено згідно ст.354 КПК України в присутності психолога ОСОБА_11 , в судовому засіданні показав, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були на балконі і розмовляли, ОСОБА_7 стала кричати, ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_7 і тримав її та обзивав. Він просив ОСОБА_4 не бити матір, після чого вдарив його праскою та вибіг на вулицю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що в ніч на 10 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка є її сусідкою, виникла сварка, ОСОБА_7 плакала, ОСОБА_4 виражався нецензурно і погрожував викинути ОСОБА_7 з балкону та викинутися самому, їх син плакав і просив про допомогу. ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані. У ОСОБА_7 були синці на обличчі та руках.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює разом із ОСОБА_7 09 серпня 2018 року він перебував на корпоративі, де також була ОСОБА_7 , яка не мала будь-яких тілесних ушкоджень. На слідуючий день ОСОБА_7 прийшла на роботу із слідами побиття, остання повідомила, що її побив чоловік.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює разом із ОСОБА_7 09 серпня 2018 року він перебував на корпоративі, де також була ОСОБА_7 , яка не мала будь-яких тілесних ушкоджень. Він відвіз ОСОБА_7 додому, його зупинив ОСОБА_4 який був випивший, останній виражався нецензурно.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , що узгоджується із показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо спричинення їй тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_4 , показаннями малолітнього свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо побиття ОСОБА_4 ОСОБА_7 , показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких ОСОБА_4 виражався нецензурно і погрожував викинути ОСОБА_7 з балкону, у ОСОБА_7 були синці на обличчі та руках.

Згідно показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під час перебування 09 серпня 2018 року на корпоративі ОСОБА_7 не мала будь-яких тілесних ушкоджень.

Дані показання, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються також із висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №208 від 11 жовтня 2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми лівої підочної ділянки з розсіченням шкіри біля лівого ока, забою м`яких тканин голови у вигляді гематоми лівої скроневої та лівої потиличної ділянки,-які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; забої рук та сідниць у вигляді синців обох передплічь, синця лівої лопатки та синця лівої сідниці,- які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; вказані тілесні ушкодження, які за часом відповідають 10 серпня 2018 року, не могли утворитися одночасно при одноразовому падінні потерпілої з положення стоячи (а.44-46).
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, шлюб, укладений 28 січня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розірваний, останні є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Вказані докази підтверджуєють факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні формально висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, своїми діями під час судового провадження не вчинив дій, які характеризують щирість каяття, суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обтяжуючі обставини,-вчинення злочину у присутності дитини, вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Належні та допустимі докази у встановленому порядку на підтвердження стану алкогольного сп"яніння обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, посилання обвинуваченого з цього приводу в судовому засіданні не спростовані. Показання потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 з цього приводу не є належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, обвинувальний вирок із врахуванням ч.3 ст.373 КПК України не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. За таких обставин стан алкогольного сп"яніння, як ознака вчинення кримінального правопорушення і як обтяжуюча обставина, підлягає виключенню із обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на життя та здоровя особи, обставини його вчинення у присутності малолітньої дитини щодо колишнього подружжя, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має посередній рівень матеріального забезпечення та місце проживання, за яким скарг не має, позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» від 22 січня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього можливе із призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту в межах санкції статті. Даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно довідки КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» №28 ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 07 вересня 2018 року по 14 вересня 2018 року (7 ліжко-днів), вартість лікування-1416 грн. 59 коп (а.52).

За таких обставин цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 1416 грн. 59 коп витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 2875 грн. 87 коп матеріальної шкоди, пов`язаної із лікуванням, та 20000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій обвинуваченого, необхідності лікування, фізичного болю та страждання, очікування непередбачених наслідків від отриманої травми, порушення звичного способу життя.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку із наслідками для потерпілої у вигляді тілесних ушкоджень та необхідного лікування, на яке останньою витрачено 2875 грн. 87 коп, що підтверджується відповідними копіями чеків, і є підставою для задоволення позову в цій частині повністю.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ушкодженням здоров`я потерпілого, за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та характер пережитих потерпілою ОСОБА_7 душевних страждань, пов"язаних з протиправними діями обвинуваченого, істотністю вимушених змін у її житті, отримання тілесних ушкоджень та психічного потрясіння внаслідок кримінального правопорушення, негативний вплив потрясіння на її здоровя, погіршення здоров"я та необхідність лікування та докладання додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя, необхідність витрачання свого часу під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, що, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, є підставою для стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн..

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 1416 (одну тисячу чотириста шістнадцять) грн. 59 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Ніжина Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 2875 грн. 87 коп матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 22875 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 87 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15 .