ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1844/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7164/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019 про надання дозволу на проведення огляду місцевості та приміщень у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001433 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019 клопотання слідчого слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області слідчого СУ капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001433 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 5 статті 191 КК України, про надання дозволу на огляд місцевості та приміщень задоволено.
Надано слідчому слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області слідчому СУ ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду за участю представника потерпілого ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» цілісного майнового комплексу за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, будинок 44, власником якого згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №183331809 від 02.10.2019, є АТ «Сбербанк», код 25959784, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, телефон НОМЕР_1 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», подав апеляційну скаргу, В якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ОСОБА_4 слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001433 від 02.10.2019 за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України про надання дозволу на огляд місцевості та приміщень.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на огляд місцевості та приміщень зазначеною нормою не передбачена.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя