overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9380/19
Провадження № - 1В/201/731/2019
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 15-00 годину 23 вересня 2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1888/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, на 14.00 год. 26 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1499/18
Провадження №1-кс/145/550/2019
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ "КУА "Національний резерв" в особі голови правління ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 09.03.2016 р.,

встановив:
19.08.2019 року голова правління ПрАТ "КУА "Національний резерв" ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 09.03.2016 р., в якій просить продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження і скасувати постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "КУА "Національний резерв" в особі голови правління ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР 09.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22.08.2019 року в 10:30 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР 09.03.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6878/17
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_8 повторно привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/641/19
Провадження № 1-кп/188/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 10.05.2019, що надійшов 19.06.2019 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання і вирішити питання підготовчого засідання неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 03 вересня 2019 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4323/19
Провадження № 1-в/206/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 06.02.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районним судом м. Дніпропетровська від 15.06.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
05.08.2019 року інспектором Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 78 КК України та ч. 1ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районним судом м. Дніпропетровська від 15.06.2018 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5365/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21 червня 2019 року, за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 21 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 вересня 2019 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1214/19
Провадження №1-кс/190/320/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про конфіскацію або передачу на зберігання зарядного пристрою та сім-картки вилучениху засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або передачу на зберігання зарядного пристрою до мобільного телефону та сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вилучених у засудженого ОСОБА_2 до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Поданнявідповідаєвимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити до судового розгляду справу № 190/1214/19 (провадження № 1-кс/190/320/19) за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про конфіскацію або передачу на зберігання зарядного пристрою та сім-картки вилучених у засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. - 16серпня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 16.08.2019 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручившипам`ятку про його права та обов`язки, а такожзабезпечитиперебуванняпорядпредставника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судовезасіданнявикликати прокурора, засудженого, представникаустанови виконанняпокарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпеченняпроведеннявідеоконференціївідповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1294/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

20 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із середньою освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

10.08.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язку відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Старший інспектор Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, однак постановою Берегівського районного суду від 20.10.2016 року був притягнений до відповідальності за ст.. 187 КУпАП, після проведення профілактичної робити більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, однак постановою Берегівського районного суду від 20.10.2016 року був притягнений до відповідальності за ст.. 187 КУпАП, після проведення профілактичної робити більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1