Провадження №: 1-кп/752/1757/19
УХВАЛА
14.11.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві судового розгляду кримінального провадження № 0003314, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з закінченням раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор, відмітив необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачений, який раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити вплив на потерпілого та свідків.

Захисник відмітив, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора, підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому немає. Слід змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під варту, наміру переховуватися обвинувачений немає.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи визначені процесуальним законодавством, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, як з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, немає міцних соціальних зв`язків, в м. Києві постійного місця проживання не мав. Тобто, враховуючи обставини вчинення злочину, про які зазначено в обвинуваченні та повідомив прокурор, особу обвинуваченого, колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для визначення суми застави, на даний час, суд не знаходить.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 13.01.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Судді _____________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3