Справа № 191/3661/19
Провадження № 1-кс/191/1404/19
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, учня 1-го курсу СПЛ №38, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001353 від 11.09.2019 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.09.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що в кишені спортивних штанів знаходяться грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день (11.09.2019) приблизно о 03 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що власник квартири ОСОБА_8 відпочиває, та впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з дверцят шафи спортивні штани та вийшов з ними у приміщення кухні вказаної квартири, де з бокових кишень спортивний штанів викрав грошові кошти у сумі 1700 гривень та 400 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 11.09.2019 - 9952 гривні 91 копійка), які належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11652 гривні 91 копійка.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, захисника, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше ОСОБА_5 не судимий, є неповнолітнім, навчається, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 30.11.2019. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1