overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1379/19
Провадження № 11-п/4808/363/19
Категорія : ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повернути до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Поний текст ухвали оголосити 11.07.2019 року о 10-30 годин.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/16161/19

Провадження № 1-кс/520/8614/19

11.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 50 хвилин 15.07.2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 липня 2019 року
м. Київ

справа № 404/5818/17
провадження № 51-2095км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ? генерального директора ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ? генерального директора ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, на 10:00 год 10 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 11 липня 2019 року.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження за вказаними касаційними скаргами у зв`язку з його складністю та необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкласти на 14 год. 19 вересня 2019 року.

Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул.. П. Орлика, 4а) на14год. 19 вересня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/667/19
Номер провадження: 1-кп/156/76/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 02 жовтня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якому він просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви, вона надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/526/19
номер провадження 1-в/279/357/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали, засуджена до суду не з`явилась, причини няевки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ст.185 ч.1 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 02.05.2019 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи наведене, майновий стан засудженої, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати засудженій ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 року, строком на 6 місяців, зі сплатою по 141 гривня 67 копійок щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з серпня 2019 року та до повної сплати присудженого штрафу.
Копію ухвали направити засудженій, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1816/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою.
Оглянувши заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/2141/2019
Номер справи № 243/5458/19
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

«10» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2019 року о 12-год. 45 хвил.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7351/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4806/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.07.2019 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 07.05.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України 23.07.2019 о 14:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1853/19
провадження № 1-кс/462/1675/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 12 січня 2019 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17.15 год. 12 липня 2019 року.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 12 січня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5647/19
Провадження №1-кс/463/2911/19
У Х В А Л А
про арешт майна

12 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000364 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб марки «НИВА», державний номерний знак НОМЕР_1 , що припарковано на вулиці за адресою: вул. Возз`єднання, 23, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область: блокнот з невстановленими записами; мобільний телефон марки Nokia IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; бензопила марки Shtill.

12 липня 2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «НИВА», державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1