overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4463/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 08.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

30.01.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України КК України на 23 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/03/19-61 від 29 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.02.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

7 квітня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, при цьому слідчий надав суду заяву, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.02.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1315/19 Номер провадження 11-сс/814/227/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив проводити розгляд за його участю.

Апеляційний розгляд призначався на 02 травня 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», в якому ОСОБА_6 перебував.

Однак, як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» від 10.04.2019 року вих. № 3185, засуджений ОСОБА_6 направлений в розпорядження ДУ «Дніпропетровська УВП (№4)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_6 бажає брати участь в апеляційному розгляді, а також те, що він на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 травня 2019 року о 15-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-м/761/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка підлягає видачі ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки до 20 липня 2019 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 18 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 23.05.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/673/19 Номер провадження 11-п/814/799/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, штатна чисельність суддів Комсомольського міського суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, так як суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського місцевого суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/1411/19
Провадження № 1-кп/520/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004343 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0004343 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.05.2019 року на 15 годин 10 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9689/19
н/п 1-кс/766/7989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.05.2019 року, о 10.00 під час загального обшуку відділення СПС №1, у кімнаті для прийому їжі в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY» б/у, чорного кольору, з АКБ, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ), (ІМЕІL: НОМЕР_2 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №76 від 03.05.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 03. 05.2019 року мобільний телефон «FLY» б/у, чорного кольору, з АКБ, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ), (ІМЕІL: НОМЕР_2 ) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/491/19
н/п 1-кс/766/8196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002854 від 09.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002854 від 09.12.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002854 від 09.12.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 27.05.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1