overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002644, №0003946 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003788 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явилась перекладач ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не достатньо володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, перекладач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, суд приходить до переконання про обов`язкову участь перекладача та вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача для перекладу з української мови на російську.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, суд

УХВЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальних дій в кримінальному провадженні з української на російську мову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1023/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Провадження №11-сс/801/542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2019 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2019 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 11-кп/4806/570/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала потерпіла ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року, якою частково задоволено подану потерпілою ОСОБА_2 заяву про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 16.06.2017 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та роз`яснено, що ОСОБА_2 вправі звернутися з питанням про повернення їй вилученого майно в порядку цивільного судочинства,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала потерпіла ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року, якою частково задоволено подану потерпілою ОСОБА_2 заяву про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 16.06.2017 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та роз`яснено, що ОСОБА_2 вправі звернутися з питанням про повернення їй вилученого майно в порядку цивільного судочинства, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан
Справа № 443/1111/19
Провадження № 11-п/811/712/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Жидачівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області 4 судді, посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність 4 судді, й посади є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, має вищу освіту, засновник ФГ «ВВК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1237/19
Номер справи місцевого суду: 495/5010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 02.07.2019 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/6794/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/759/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На вказане судове рішення 24 липня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 29 липня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не дотримався, та подав апеляційну скаргу з доданою однією копією, при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору Сумської області, обвинуваченому та п`яти потерпілим.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1344/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/486/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження №1-в/592/409/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія № 116»,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 537,539, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія № 116» відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала підлягає оскарження протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми,
31.07.2019 року о 08.30 год. повний текст ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/927/19
Провадження №1-кп/584/146/19
УХВАЛА
30.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03.07.2019 Справа №607/15846/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 180/1230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000262 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 6 серпня 2019 року о 9 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1