Справа № 577/3510/19
Провадження № 1-кп/577/440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 18.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22 листопада 2017 року з невідбутим строком 4 місяці 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2019 року близько 12 години , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , де в ході спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком руки в ліву ділянку обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рубця лівої надбрівної дуги та синця на нижній повіці лівого ока. А потім штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого той впав на підлогу , а ОСОБА_4 наніс один удар носаком взутої ноги в ділянку носа ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа. Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тривали близько однієї хвилини та були припинені, коли ОСОБА_4 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення.

Згідно із висновком судово - медичного експерта № 279 від 24.07.2019 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце синець на нижній повіці лівого ока, рубець лівої надбрівної дуги. Згідно КТ дослідження: перелом кісток носа, пара орбітальний синець м`яких тканин зліва.

По ступеню важкості синці, рубець, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа так як для зрощення перелому необхідно час більше 6 але менше 21 дня, що згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну шкоду і він з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_5 не бажає підтримувати обвинувачення і вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має, суд, заслухавши думку прокурора , вважає необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1