УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
30.08.2019 р. адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстровано за вх. №С-4427/5, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути подане клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судове засідання особа, яка подала скаргу та її представник не з`явились, надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів та кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, кримінальне провадження, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.
Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до слідчого з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006683 від 11.08.2019 року.
Дана обставина згідно з ст.220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.
Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.
У той же час, як вбачається з листа прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 07.10.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №006683 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України завершено, 27.09.2019 року обвинувальний акт скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті, відповідно АСДС Д-3 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій.
Зазначене свідчить, що покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання скаржника виключається у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування.
Даний висновок тягне за собою необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: