У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування,
В обґрунтування клопотання зазначено, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 16.09.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно завершити призначені експертизи, провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
16.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 15 липня 2019 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.4 Правил рухався зі швидкість 100 км/год м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. 1-го травня, де дозволена швидкість не більше 50 км/год., зі сторони центра міста в напрямку до м. Хмельницького. В салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , по вул. 1-го травня у вищевказаному напрямку, ОСОБА_5 , продовжив своїми діями грубо порушувати вимоги, проявив неуважність, у невстановленому місці, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, розпочав маневр обгону, рухаючогося в попутному напрямку із швидкістю близько 40 км/год автомобіля «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9
Рухаючись по зустрічні смузі ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, різко змінив напрямок руху праворуч, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, як наслідок втратив контроль над керуванням автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , який у стані у некерованості виїхав на праву смугу руху із подальшим рухом на праве узбіччя де транспортний засіб правою стороною зіткнувся із деревом та зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Старокостянтинівській ЦРЛ. Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_8 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2019; протокол огляду автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 від 16.07.2019; показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний час не всі експертизи завершені, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій. При цьому, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи технічного стану автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_3 , висновок судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, висновок комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. Також необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України.
На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, продовження строку досудового розслідування ще на два місяці слідчим є доведеним, оскільки провести вказані експертизи, слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2019 року.

Слідчий суддя