Дата документу 12.09.2019 Справа № 326/284/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/284/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/900/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_9 ,

ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить. Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішення суду, але до компетенції слідчого судді не входить вирішення таких скарг.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час розгляду клопотання про застосування арешту у судовому засіданні 16 серпня 2019 року від слідчого ТОВ «Почерк» стало відомо, що 14 серпня 2019 року йому надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи. у зв`язку з цим ТОВ «Почерк», яке є власником (користувачем) СЧС «Вера», неодноразово зверталось до старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізької області ОСОБА_7 із вимогою про повернення судна. Слідчим з різних підстав зазначена процесуальна дія відкладалась. До теперішнього часу судно не повернуто.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2019 року про накладення арешту на час проведення судових експертиз судно СЧС «Вера», бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , залишено на зберігання на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Горького 13/7; після чого зобов`язано повернути судно законному власнику (користувачу).

Обов`язок по поверненню арештованого майна власнику (користувачу) є складовою ухвали про арешт майна, виконується у строки і порядку, що передбачений для ухвали про арешт майна, тобто негайно після отримання повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Такі обставини свідчать про те, що бездіяльність, яка оскаржується ТОВ «Почерк», яка полягає у неповерненні власнику (користувачу) судна СЧС «Вера», може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Тому, апелянт вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді; представника апелянта - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, при цьому підтвердив факт повернення на теперішні й час судна СЧС «Вера» його власнику; прокурора,
який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що 27 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_6 було повідомлено про можливість отримання судна, та 29 серпня 2019 року ОСОБА_6 був підписаний акт приймання-передачі вказаного судна, тобто судно повернуто; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 звернулося до Приморського районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просило визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_7 щодо неповернення з 14 серпня 2019 року законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер IMO 272885400, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_7 негайно передати законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер IMO НОМЕР_2 .
В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарга ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відносяться до компетенції слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ТОВ «Почерк» фактично звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено строку вчинення дій, на які вказує апелянт, а доводи останнього про протилежне суперечать кримінальному процесуальному законодавству.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4