Справа № 682/2349/19
Провадження № 1-кп/682/181/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гориця Славутського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні маючої троє малолітніх дітей, на утриманні осіб похилого віку не маючої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2019, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом відкриття хвіртки, проникла на огороджену територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з розміщеної на подвір`ї дерев`яної господарської клітки умисно, таємно викрала дві свійські птиці породи гуси, вагою 4 кілограми кожна, загальною вагою 8 кілограм, та вартістю 100 грн. за один кілограм, загальною вартістю 800 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та допитом обвинуваченої і потерпілої.
Потерпіла проти такого порядку розгляду справи не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надала покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим їй обвинуваченням. Вказала, що 24.07.2019 близько 01:00 через хвіртку зайшла на огороджену територію яка належить потерпілій звідки із клітки викрала 2 гуски, які занесла додому.
Потерпіла повідомила суду, що 25.07.2019 виявила відсутність 2 гусей, які через два дні їй віддала обвинувачена. Оскільки шкода відшкодована претензій не має.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, повністю відшкодувала шкоду потерпілій, на обліку у лікаря нарколога, невропатолога чи психіатра не перебуває, характеризується негативно.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що їй інкримінована.
Разом із тим, раховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, досудову доповідь Славутського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої та досягнення цілей покарання без ізоляції її від суспільства, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в силу у зв`язку із відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.3 ст.185 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ 2 гуски повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1