overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/18/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 проживає та здійснює свою діяльність на території м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому заявив клопотання про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 17 жовтня 2019 р. в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, Дніпропетровська область).
Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, Дніпропетровська область).
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 16:30 год 17 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/2/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалами суду від 06.08.2018 року та 04.03.2019 року поновлено строк дії ухвали від 15.09.2016 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 15.09.2016 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 22.11.2019
Справа № 501/1136/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000351 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

05 вересня 2019 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі (відбуває покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та засуджено до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було залучено перекладача - ФОП ОСОБА_4 для перекладу у судовому засіданні з української на російську мову та навпаки.
За участю перекладача у цьому кримінальному провадженні відбулось 2 засідання, загальною тривалістю 3 години.
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок кошті Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_4 вартість 1 години усного перекладу в судовому засіданні складає 320,00 грн.

Таким чином загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні станом на 22 листопада 2019 року складає 960,00 грн.

Керуючись ст.ст.68, 122 КПК України,

У Х В А Л И В:
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату у сумі 960,00 грн. послуг перекладача - ФОП ОСОБА_4 щодо усного перекладу під час судового розгляду кримінального провадження №0000351 від 05 серпня 2018 року року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Копію ухвали надіслати до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до виконання та ФОП ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0000964, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 19 січня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 21 листопада 2019 року по 19 січня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.11.2019 о 16.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002645 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/7107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одест ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного утримання останнього в місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного утримання останнього в місцях позбавлення волі, який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи обставини матеріалів, та те що обвинувачений утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою недопущення порушення права на пояснення та думку обвинуваченого, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» /м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11/.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд скарги адвоката за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» /м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11/, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 18.11.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» /м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду міста Харкова, оскільки він фактично мешкає і працює в м. Харкові.

Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Харкові, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/1874/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 листопада 2019 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ "КАРІАПІ КФТ" м. Будапешт, Угорщина, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 19 січня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 501,75 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4014 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.11.2019 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей у рамках кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000366 старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей без можливості їх вилучення, а саме обладнання для обробки деревини: мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN-2TMFX5534VN465701), станок Cardinal, модель Р 940, б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт., країна походження: Канада та машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт. серійний номер: 630, країна виробництва: CA (Канада), виробник: Cardinal, торгівельна марка: Cardinal, що на даний час фактично перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1