Справа № 405/7234/19
провадження № 1-кс/405/4163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно - трасологічної) експертизи,
встановив:
заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судову інженерно-транспортну (транспортно - трасологічну) експертизу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 на 726 км. +100 метрів автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка, рухаючись в правій крайній смузі зі сторони м. Кропивницький в напрямку міста Знам`янка на території Кропивницького району, Кіровоградської області допустив наїзд на велосипедиста (особу чоловічої статі віком приблизно 40-50 років, анкетні дані якого на даний час не встановлені). В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (витяг з ЄРДР від 29.09.2019 а.п. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно - трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
постановив:
клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно - трасологічної) експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000243 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судову інженерно-транспортну (транспортно - трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Яким було взаємне розташування легкового автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду один відносно одного в момент первинного контакту ?
2.Якими частинами відбувалось первинне контактування легкового автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду?

В розпорядження експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України надати об`єкти дослідження - автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та велосипед, які знаходяться на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по вул. Ю. Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.

У разі виникнення питань, заявляти клопотання та вести службову переписку із слідчими у кримінальному провадженні.

Надати експерту на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5