УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3430 від 25.09.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000086 від 09.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 12.11.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р., працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено частину робочої документації, робочі печатки, а також комп`ютерну техніку ОСОБА_5 .

На думку адвоката ОСОБА_3 , вилучене в ході обшуку майно не містить жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. про обшук. Тому, вилучені речі та документи, на думку адвоката, відносяться до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, та ні ОСОБА_5 , ні його працівники не є обвинуваченими чи підозрюваними по жодному кримінальному провадженню та не вчиняли жодних злочинних або суспільно-небезпечних діянь. Тому, на думку адвоката, фактично єдиною метою вилучення працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області речей та документів у ОСОБА_5 є вчинення тиску на останню з метою заблокування його поточної законної діяльності.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути вилучене 12.11.2019р. у ОСОБА_5 майно, а саме: договір № Ps-78/ПМ від 27.12.2018р. на 9 арк.; договір № 08311 від 11.12.2018р. на 1 арк.; протокол № 9 від 21.12.2019р. на 1 арк.; договір № 1 від 16.08.2017 на 2 арк.; додаткову угоду № 1 від 03.01.2019р. на 1 арк.; попередній Договір (проект) на 10 арк.; додаткову угоду № 1 до договору на 2 арк.; додаткову угоду № 2 до договору на 1 арк.; податкову декларацію ТОВ «Фортуна-МР» за 2019р. на 4 арк.; фінансовий звіт ТОВ «Фортуна-МР» за 2018р.на 2 арк.; рахунок на оплату № 429 від 05.11.2019р. на 1 арк.; специфікацію виконаних робіт від 31.10.2019р. на 2 арк.; рахунок на оплату № 428 від 05.11.2019р.на 1 арк.; рахунок на оплату № 426 від 05.11.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 424 від 09.11.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 423 від 09.11.2019р. на 1 арк.; акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» від 09.09.2019р. № 36110-31-05-3на 40 арк.; печатку ТОВ «Фортуна-МР» червоного кольору 1 шт.; чорнові записи на 9 арк.; витяг з ЄДР на 2 арк.; виписку з ЄДР юридичних осіб, фіз. осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фортуна-МР» на 1 арк.; опис документів ТОВ «Фортуна-МР» (копії) на 9 арк.; протокол № 1 від 13.07.2019р. № 2, № 3, № 4 від 13.07.2018р.на 4 арк.; наказ № 1-к від 13.07.2016р. на 1 арк.; попередній договір № НМ0237441, з додатками на 7 арк.; договір № 07007116-БУЮ від 13.07.2016р. на 2 арк.; договір № 1 від 22.08.2016р. на 9 арк.; копію паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; облікову картку № 97889398 на 1 арк.; копію водійських прав на 1 арк.; договір купівлі-продажу ТЗ № 4680/16/000018 на 2 арк.; акт огляду реалізованого ТЗ на 1 арк.; договір на 1 арк.; акт приймання передачі ТЗ на 1 арк.; акт технічного стану ТЗ на 2 арк.; наказ № 2-к від 13.08.2016р. на 1 арк.; договір купівлі-продажу ТЗ на 1 арк.; договір № 1 від 20.07.2018р. оренди ТЗ на 3 арк.; наказ № 2-к від 20.07.2018р. на 1 арк.; наказ № 3-к від 10.08.2018р. на 1 арк.; довіреність № 1 від 10.08.2019р. на 1 арк.; особистий домашній комп`ютер ZALMAN; роздруківки з комп`ютера на 5 арк.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. було прямо надано дозвіл на вилучення вказаних речей та документів.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. (справа № 760/29886/19) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів щодо проведених фінансово-господарських операцій ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР», а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерної техніки та документів, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденції, документів, що підтверджують використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг, реєстраційних документів та податкової звітності, звітних декларацій за формою «1-ДФ» та відомостей по виплаті заробітної плати за період 2016-2018 років, заяв про прийняття на роботу, наказів про прийняття на роботу, заяв про звільнення, наказів про звільнення, наказів на відрядження, авансових звітів, заяв на відпустку, заяв на вступ до профкому працівників підприємства, табелів робочого часу працюючих за період 2018-2019 років, печаток та штампів СГД із ознаками «ризикових», а також чорнових записів, аркушів з відбитками печаток.

12.11.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р., працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: договір № Ps-78/ПМ від 27.12.2018р. на 9 арк.; договір № 08311 від 11.12.2018р. на 1 арк.; протокол № 9 від 21.12.2019р. на 1 арк.; договір № 1 від 16.08.2017 на 2 арк.; додаткову угоду № 1 від 03.01.2019р. на 1 арк.; попередній Договір (проект) на 10 арк.; додаткову угоду № 1 до договору на 2 арк.; додаткову угоду № 2 до договору на 1 арк.; податкову декларацію ТОВ «Фортуна-МР» за 2019р. на 4 арк.; фінансовий звіт ТОВ «Фортуна-МР» за 2018р.на 2 арк.; рахунок на оплату № 429 від 05.11.2019р. на 1 арк.; специфікацію виконаних робіт від 31.10.2019р. на 2 арк.; рахунок на оплату № 428 від 05.11.2019р.на 1 арк.; рахунок на оплату № 426 від 05.11.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 424 від 09.11.2019р. на 1 арк.; рахунок на оплату № 423 від 09.11.2019р. на 1 арк.; акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» від 09.09.2019р. № 36110-31-05-3на 40 арк.; печатку ТОВ «Фортуна-МР» червоного кольору 1 шт.; чорнові записи на 9 арк.; витяг з ЄДР на 2 арк.; виписку з ЄДР юридичних осіб, фіз. осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фортуна-МР» на 1 арк.; опис документів ТОВ «Фортуна-МР» (копії) на 9 арк.; протокол № 1 від 13.07.2019р. № 2, № 3, № 4 від 13.07.2018р.на 4 арк.; наказ № 1-к від 13.07.2016р. на 1 арк.; попередній договір № НМ0237441, з додатками на 7 арк.; договір № 07007116-БУЮ від 13.07.2016р. на 2 арк.; договір № 1 від 22.08.2016р. на 9 арк.; копію паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.; облікову картку № 97889398 на 1 арк.; копію водійських прав на 1 арк.; договір купівлі-продажу ТЗ № 4680/16/000018 на 2 арк.; акт огляду реалізованого ТЗ на 1 арк.; договір на 1 арк.; акт приймання передачі ТЗ на 1 арк.; акт технічного стану ТЗ на 2 арк.; наказ № 2-к від 13.08.2016р. на 1 арк.; договір купівлі-продажу ТЗ на 1 арк.; договір № 1 від 20.07.2018р. оренди ТЗ на 3 арк.; наказ № 2-к від 20.07.2018р. на 1 арк.; наказ № 3-к від 10.08.2018р. на 1 арк.; довіреність № 1 від 10.08.2019р. на 1 арк.; особистий домашній комп`ютер ZALMAN; роздруківки з комп`ютера на 5 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства, а також, що ухвалою слідчого судді від 01.11.2019р. про обшук було прямо надано дозвіл на відшукання речей та документів, тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна протягом 48-ми годин.
Крім того, в ході судового розгляду скарги встановлено, що вилучені 12.11.2019р. під час проведення обшуку речі та документи містять відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР", ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР», можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини та аналізуючи правові підстави для утримання вилученого майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчих відсутня бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи володільців майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000086 від 09.07.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1