Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/801/1362/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000105, № 000066 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із повною середньо освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року, просив вирок відносно ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність .
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку: «Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі» та зазначити наступне «Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 03 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».
В решті вирок залишити без змін.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто з 30 липня 2019 року.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено тримання під вартою, на час розгляду справи (до вступу вироку в законну силу), але не більше 60 днів, тобто по 22 листопада 2019 року.
Долю речових доказів вирішено.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
03 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , перебував на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де також проживає сестра обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , спільно зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_10 . У цей час, між обвинуваченим ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з одного боку та ОСОБА_10 з іншого, виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої в обвинуваченого ОСОБА_7 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ґрунті особистої неприязні, виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Перебуваючи у веранді будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно та спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_10 від якого останній впав на спину. Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив наносити удари ногами в область голови ОСОБА_10 , нанісши орієнтовно 3-5 ударів. У подальшому, у той час, коли ОСОБА_10 лежав на дивані в одній із кімнат будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, одночасно та почергово із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, став наносити численні (точної кількості у ході досудового розслідування не встановлено) удари кулаками рук та ногами у голову, обличчя та по тулубу ОСОБА_10 , у ході цього зіштовхнули останнього із дивана. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 взяв до рук підручні предмети, як то фрагменти дерев`яних дощок від кімнатної меблі, та почергово із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали ними наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_10 переважно по голові. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_7 , Мазуру спричинено багаточисленні тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього. Згідно із висновком експерта №25 від 15.05.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рана в ділянці верхньої повіки лівого ока, рана в ділянці верхньої губи, по центру, рана та синець в ділянці лівої вушної раковини, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, садна в ділянці чола справа і зліва, садна в ділянці лівої половини обличчя та голови, садна в ділянці підборіддя, садно в ділянці зовнішнього кута правого ока, закриті переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, садно по боковій поверхні шиї справа, синці по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садно на передній поверхні правого плечового суглобу, садно в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча, які виникли від неодноразової дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2018; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, рани в ділянці верхньої губи, по центру, рани та синець в ділянці лівої вушної раковини, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого і правого ока, садна в ділянці чола справа і зліва, садна в ділянці лівої половини обличчя та голови, садна в ділянці підборіддя, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх виникнення. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку та набухання речовини головного мозку, що виникло внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скронево-потиличній ділянці правої півкулі головного мозку; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді закритих переломів 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ушкодження у трупа ОСОБА_10 у вигляді садна по боковій поверхні шиї справа, синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, у верхній третині, садна по передній поверхні правого плечового суглобу, садна в ділянці грудної клітки зліва з переходом на ліву половину живота, садна на тильній поверхні лівої кисті, садна в правій вздохвинній ділянці живота, синець в лівій поперековій ділянці, синець по внутрішній поверхні лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 проявляючи зухвало-зневажливе відношення до загальноприйнятих норм моралі і громадського порядку, вчинив хуліганство за таких обставин: Так, 18.03.2019 приблизно о 22 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , спільно зі своїм знайомим особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля магазину «АТБ-Маркет», що по вулиці Соборній,23/14 у місті Ямпіль Вінницької області. В цей час вони помітили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_11 , який підійшов до вказаного магазину за покупками. При цьому, в обвинуваченого ОСОБА_7 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на вчинення відносно потерпілого ОСОБА_11 хуліганських дій. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 та знаходячись в громадському місці, без видимих причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, почали образливо чіплятись до останнього, виражаючись при цьому у грубій розв`язній манері в адресу потерпілого ОСОБА_11 нецензурною лайкою та ображаючи його людську честь та гідність, намагаючись спровокувати бійку. Не бажаючи продовження конфлікту, потерпілий ОСОБА_11 почав йти в напрямку свого помешкання, що по АДРЕСА_3 . Однак, обвинувачений ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вперто не бажаючи припиняти свої протиправні дії, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_11 . Приблизно о 23 годині 30 хвилин потерпілий ОСОБА_11 зайшов на подвір`я свого домоволодіння за вказаною адресою. Підійшовши до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 здійснив спробу зайти на подвір`я, з метою продовження конфлікту, на що потерпілий ОСОБА_11 зробив йому зауваження, після чого обвинувачений ОСОБА_7 відійшов в сторону. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_7 знову здійснив спробу зайти на подвір`я потерпілого ОСОБА_11 , на що той взявши до рук дерев`яну палицю, почав словесно відганяти обвинуваченого ОСОБА_7 від свого помешкання, та вийшовши на проїжджу частину, кинув в напрямку обвинуваченого ОСОБА_7 вказаною палицею. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, почав підбирати із землі каміння та кидати ним в напрямку потерпілого ОСОБА_11 . Маючи намір припинити такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_11 наблизився до нього та схопивши його за верхній одяг, почав утримувати, не даючи тому змоги продовжити вчиняти хуліганські дії. В цей час, до місця конфлікту підійшли сторонні особи, а саме ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_13 , які почали заспокоювати обвинуваченого ОСОБА_7 та особу матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
У відповідь на це, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи вчинення хуліганських дій, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п`яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, підібрав із землі дерев`яну палицю, яку кинув потерпілий ОСОБА_11 , та наніс даною палицею один удар потерпілому ОСОБА_13 в область обличчя. Після цього, потерпілий ОСОБА_11 відпустив обвинуваченого ОСОБА_7 та підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , з метою надати тому допомогу. Скориставшись цим, обвинувачений ОСОБА_7 вперто не бажаючи припиняти хуліганські дії, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п`яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, взяв у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження дерев`яну палицю та наніс нею кілька ударів потерпілому ОСОБА_11 в область голови, від чого останній упав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив наносити тому численні удари вказаною палицею та ногами по голові, тулубу, рукам та іншим частинам тіла. Після цього, під тиском присутніх сторонніх осіб, що підійшли до місця конфлікту, обвинувачений ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення затримання, припинили свої хуліганські дії та з місця вчинення злочину зникли. Внаслідок спільних хуліганських дій особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, які згідно висновку експерта №26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок спільних хуліганських дій особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, лінійного перелому лівого великого крила клиноподібної кістки (на рівні склепіння черепа та на рівні основи черепа зліва), геморагічних нашарувань в епідуральному просторі лівої скроневої ділянки, двобічних гігром правої та лівої лобних ділянок, забійної рани тім`яної потиличної ділянок голови, які відповідно висновку експерта №64 від 27.06.2019 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя на час їх виникнення.
Крім цього, 18.03.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_11 виник умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів (не менше двох) потерпілому ОСОБА_11 в голову чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, лінійний перелом лівого великого крила клиноподібної кістки (на рівні склепіння черепа та на рівні основи черепа зліва), геморагічні нашарування в епідуральному просторі лівої скроневої ділянки, двобічні гігроми правої та лівої лобних ділянок, забійна рани тім`яної потиличної ділянок голови, які відповідно висновку експерта №64 від 27.06.2019 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя на час їх виникнення.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у період з 18.03.2019 на 19.03.2019 приблизно о 00.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, зайшов до магазину «Фаворит» по вулиці Свободи,140 у місті Ямпіль Вінницької області, де почав образливо чіплятись до продавців та відвідувачів, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину та перебував на порозі біля його вхідних дверей. В цей час з магазину вийшов один із відвідувачів ОСОБА_15 , помітивши якого, обвинувачений ОСОБА_7 керуючись хуліганськими спонуканнями, безпричинно вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись в громадському місці, без видимих причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, виявляючи п`яну зухвалість, показуючи свою грубу силу і зневагу до оточуючих, наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_15 кілька ударів ногами по різним частинам тіла. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №31 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури мотивовано тим, що неоспорюючи встановленої вироком юридичної кваліфікації вчинених ОСОБА_7 злочинів за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України вважає, що вирок суду підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України через незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, що перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване рішення.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 03.04.2018 року у порядку ст. 208 КПК України затриманий працівниками Ямпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про що складений відповідний протокол, разом з тим, в порушення ст. 72 КК України у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_7 зараховано строк перебування під вартою з 06.04.2018 року до 10.01.2019 року, що вказує на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України не оспорюється.
Частиною 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 затриманий працівниками СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.04.2018 року у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.
Таким чином, судом першої інстанції невірно застосовано ч.5 ст.72 України в частині зарахування попереднього увязнення в строк відбування покарання.
Доводи прокурора, що при ухвалені Ямпільським районним судом Вінницької області вироку від 24.09.2019 року допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення обвинуваченому ОСОБА_7 є належним чином обгрунтованими.
Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченим ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 03.04.2018 року по 10.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 06 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вказати у резолютивній частині вироку про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 03 квітня 2018 року по 10 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно оригіналу: Суддя: