печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0005077 від 22.12.2017 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 а про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0005077 від 22.12.2017 за ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна організація під головуванням фактичного власника ПАТ «ТЕРРА БАНК», ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПрАТ «МЕТАЛ-ЮНІОН» ОСОБА_6 в складі Голови Правління ПрАТ «МЕТАЛ-ЮНІОН» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» ОСОБА_8 , Голови і членів Спостережної ради ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , виконуючого обов`язки голови Правління ПАТ «ТЕРРА БАНК» (він же голова Головного кредитного комітету банку) ОСОБА_10 , директора Донецької дирекції (відділення №18) шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату в інтересах третіх осіб грошових коштів вкладників ПАТ «ТЕРРА БАНК», що призвело до спричинення збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 305 401 661,89 гривень, яка в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

28 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 є сукупність докуметальних матеріалів кримінального провадження, які зібрані під час розслідування, та які вказують на те, що станом на час вчинення кримінального правопорушення, останній обіймав посади члена спостережної ради ПАТ «Терра Банк» і в силу займаних посад не міг бути не обізнаним щодо згідно інформації, отриманої від Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неодноразово виїздить за межі України, тобто в будь-який момент, враховуючи складну ситуацію в країні, може зникнути від слідства та суду.

При цьому, місце реєстрації підозрюваної - м. Донецьк, який станом на даний час не контролюється правоохоронними органами, а тому є всі обставини, які вказують на те, що остання може переховуватись на непідконтрольній території, що призведе до неможливості закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Крім цього, попередній розмір заподіяної злочинною організацією шкоди у вигляді декількох мільярдів гривень, а також відсутність на території країни більшості її учасників та тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, може призвести до того, що також може спонукнути ОСОБА_5 переховуватись від слідства.

Одночасно із цим, у рамках кримінального провадження №0000368 ОСОБА_5 оголошено у розшук 28.04.2017.

20.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_11 з метою примусової доставки її в суд для розгляду клопотання про застосування стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 20.08.2019.

Таким чином, на цей час у органу досудового розслідування відсутні достатні фактичні дані про фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваної та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця її перебування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрювану оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 28.02.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1