У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження за № 0003383 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003383 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході моніторингу фінансової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за 9 місяців 2017 року у порівнянні з початком поточного року, виявлені деякі невідповідності, а саме:

- значне збільшення розміру основних засобів з 38,0 тис. грн. на початок 2017 року до 1537,9 тис. грн. станом на 01.10.2017 (рядок 1010 балансу), у тому числі збільшення первісної вартості основних засобів з 476,0 тис. грн. до 1975,9 тис. грн.

- значне збільшення розміру інших поточних зобов`язань з 380,4 тис. грн. на початок 2017 року до 1771,4 тис. грн. станом на 01.10.2017.

- значне зростання кредиторської заборгованості із заробітної плати з 862,2 тис. грн. на початок 2017 року до 1860,1 тис. грн. станом на 01.10.2017.

Зокрема, у зв`язку з відсутністю на підприємстві з 2014 року транспортних засобів та відповідного обладнання, які б давали підприємству можливість займатись своїм основним видом діяльності, а саме безпосередньо будівельно-монтажними роботами та отримувати від цієї діяльності дохід, єдиним можливим джерелом доходу на підприємстві є надання в оренду будівель та споруд. Однак, територія підприємства та нерухомість знаходилися у надзвичайно незадовільному стані: покрівля та підлога значно пошкоджена або взагалі відсутня, територія виробничої бази була забруднена побутовим та будівельним сміттям, відсутня належна огорожа території. Враховуючи зазначене, з метою відновлення господарської діяльності підприємства шляхом надання в оренду приміщень підприємства, було прийнято рішення щодо ремонту будівель та споруд. На підставі договорів підряду здійснено поточний ремонт складських приміщень та благоустрій виробничої бази підприємства за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) на суму 1499974, 06 грн., що викликало збільшення вартості основних засобів та кредиторської заборгованості. в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Разом з тим, як стало відомо регіональному відділенню лише у грудні 2017 року, ремонт будівель підприємства та благоустрій виробничої бази був здійснений ще у липні-жовтні 2016 року за договором підряду з ФОП ОСОБА_3 №16/07-01 від 15.07.2016. Оскільки розрахунки з ФОП ОСОБА_3 за виконані роботи не були здійснені, він 29.12.2016 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу у сумі 1356619,50 грн. за вказаним договором підряду на виконання робіт з ремонту складських приміщень та благоустрою виробничої бази та рішенням суду від 23.03.2017 по справі № 916/3666/16 зазначений позов було задоволено повністю. У подальшому, на підставі наказу ГСОО від 04.04.2017 про примусове виконання вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошової суми у розмірі 1376968,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2017 по справі № 916/2730/17 прийнята до розгляду заява ФОП ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство, наслідком цього стало порушення 09.01.2018 провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та органу уповноваженому управляти майном підприємства було заборонено відчуження основних засобів, що призвело на той час до неможливості подальшого виставлення ЄМК на продаж.

На підставі викладеного, угоди про виконання ремонтних робіт укладені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без погодження регіонального відділення як органу управління всупереч вимог Законів України «Про приватизацію державного майна» «Про управління об`єктами державної власності» та Статуту підприємства, тобто вказана ситуація навмисно замовчувалась та не відображалась у фінансових звітах до 3 кварталу 2017 року.

На теперішній час, у ході досудового розслідування необхідно вилучити завірені належним чином копії наступних оригіналів документів:

-установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засновницький договір, статут), а також довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію;

-оригіналів особових справ стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріали, що їх характеризують, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-договорів підряду укладених між посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_3 протягом 2016, 2017 та 2018 років;

-акти прихованих робіт;

-договори з інженером авторського нагляду на виконання будівельно-монтажних робіт;

-актів приймання виконаних будівельних робіт в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки;

та інші документів стосовно проведення будівельних та ремонтних робіт, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах (інформації), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », буде використано як доказ скоєння кримінального правопорушення посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_3 .

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Процесуальний керівник вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які необхідні слідству.
До суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, які знаходяться в у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Прокурор в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників у володінні якої знаходяться речі та документи, може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 36, 93, 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0003383 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, а саме завірених належних чином копій наступних оригіналів документів:
- установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засновницький договір, статут), а також довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію та інші;
- оригіналів особових справ стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріали, що їх характеризують, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договорів підряду укладених між посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_3 протягом 2016, 2017 та 2018 років;
- акти прихованих робіт;
- договори з інженером авторського нагляду на виконання будівельно-монтажних робіт;
- актів приймання виконаних будівельних робіт в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки;
та інші документів стосовно проведення протягом 2016, 2017 та 2018 років будівельних та ремонтних робіт в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати тимчасовий доступ до речей та документів прокурорам групи прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_8 або іншому слідчому, прокурору за їх дорученням.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.10.2019