overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/647/19
№1-кп/687/63/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 04.06.2019 року о 09.00 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, захисника, прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/626/19
УХВАЛА
28.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000056 від 06.03.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/231/19
Єдиний унікальний № 742/1881/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.05.2019 року за № 0000594, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки,

громадянки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-14.06.2004 року Прилуцьким міським судом за ст..ст.307 ч.2,69,309 ч.2, 190 ч.2,70,96 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.05.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст..185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.12.2009 року Срібнянським районним судом за ст..ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.03.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст..ст.190 ч.2 , 185 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (звільнилась 11.06.2014 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року на підставі ст..7 ЗУ « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року)

-13.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, ст..309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі,

-19.10.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року на 15 годину 25 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/813/19
Номер справи місцевого суду: 522/5178/19 1-кс/522/4970/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.03.2019 р., якою йому відмовлено у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність прокурора по кримінальній справі №90,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 р., якою йому відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора по кримінальній справі №90 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2019 р. о 11 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/665/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/665/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борок, Яранського району, Кіровської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження, оскільки колегією судді встановлено, що призначений органом досудового розслідування, захисник ОСОБА_9 помер.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/410/19
Справа № 669/425/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволено.
Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.
21 травня 2019 року представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року включно.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/255/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до 17 години 30 червня 2019 року, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа № 738/884/19) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зазначає, що для забезпечення можливості проведення призначеної судом експертизи, необхідно надати дозвіл на доставку обвинуваченої до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 28 липня 2019 року.

Надати дозвіл відповідним посадовим особам ОУВП в Одеській області № 21 на доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для забезпечення проведення призначеної судом експертизи.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/944/19
Провадження № 1-в/210/140/19
У Х В А Л А
"29" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВК № 80 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений ст. 185 ч.1.2,70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту.

Вироком Довгинцівського районного районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З урахуванням наведенного, суд на підставі ст. 70 ч.4 КК України, вважає необхідним більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2018 року поглинути покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року та остаточно призначити до відбування 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч.4 КК України, більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2018 року поглинути покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року та остаточно призначити до відбування 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/18/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідка у м. Умань та ускладненням його явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3272/19
№ 1-кс/183/1293/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO-FSO TF69Y» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 -
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-171, 376 КПК України, суд
накласти арешт на автомобіль «DAEWOO-FSO TF69Y» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2019 р. о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1