Справа № 461/6821/19
пр.№ 1-кс/464/2823/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей до ЄРДР за попереньою правовою кваліфікацією статті 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 27.11.2019 матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей до ЄРДР за попереньою правовою кваліфікацією статті 364 КК України скеровано із Галицького районного суду м. Львова на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки скарга стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка є його тещею. Вважає, що наведена обставина може викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене, а також те, що скарга стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_3 є зятем судді Галицького районого суду м. Львова ОСОБА_5 , з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги №461/6821/19 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей до ЄРДР за попереньою правовою кваліфікацією статті 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1