КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про застосування приводу

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006053 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2019 відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання.
Ухвалити у справі новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у своїй скарзі просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження в цій частині, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуваті особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Зазначене кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року, однак у призначений час обвинувачений в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший час.

25 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився в судове засідання Київського апеляційного суду в призначений час та не повідомив суд про причини своєї неявки.
30 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 у черговий раз не з`явився в судове зсідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а всі судові виклики, які направлялися на його адресу повернулися без вручення, з відмітками про закінчення встановленого строку зберігання.
У зв`язку з цим прокурор, яке бере участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки участь ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави для висновки про його ухилення від явки до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 та прокуратуру міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1344/2019

Категорія: ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України.
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1