Справа №510/1196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на три жіночі сукні, які були видані ОСОБА_5 , з метоюпризначення товарознавчої експертизи та збереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000188 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019 до ЧЧ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що 15.06.2019 з торгівельного контейнеру, який знаходиться на центральному ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома жінка, маючи вільний доступ, таємно викрала три жіночі сукні, завдавши збиток на загальну суму 1000 грн.

15.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видала співробітникам поліції три жіночі сукні.

Беручи до уваги, що видані три сукні по справі мають значення речових доказів, слідчий просив на видане майно накласти арешт.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В ході розгляду клопотання були дослідженні наступні докази:

-витяг з кримінального провадження № 0000188 від 15.06.2019 р.;

-протокол видачі від 15.06.2019 р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2019 р.;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2019 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання суд вважає необхідним повернути клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В клопотанні вказано, що надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з торгівельного контейнеру, який знаходиться на центральному ринку, невідома жінка таємно викрала три жіночі сукні, завдавши збиток на загальну суму 1000 грн. В клопотанні не зазначено власника майна, не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім того, згідно протоколу видачі, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_5 було добровільно видано три сукні із зазначенням їх розміру, кольору, виробника та ціни на загальну суму 1200 грн. В свою чергу, в клопотанні вказано суму збитків 1000 грн., без посилання накладні або висновок експерта, крім того, в клопотанні висувається вимога про накладення арешту на три сукні, без зазначення їх розміру, кольору, виробника. Також, в клопотанні вказано, що крадіжку вчинила невстановлена особа, а з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що викрадені плаття були виявлені у двох жінок, які разом заходили до контейнеру.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0000188 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору процесуальному керівнику, для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

3.Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1