overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4229/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1298/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченими.

11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/522/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2025/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 26 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та замінив засудженому ОСОБА_4 не відбуте покарання у виді 1 року 4 місяців 18 днів позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт строком 1 рік 4 місяці з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/367/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, заапеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_4 учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13.06.2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2019 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10 травня 2019 року за зазначеними апеляційними скаргами у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 01 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1826/2019 Категорія КК: ч.2 ст.125
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019 клопотання ОСОБА_2 задоволено та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016.
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та відмовити ОСОБА_2 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Відповідно до п.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Отже, право інших прокурорів на подання апеляційної скарги залежить від їх участі в судовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-достроково від відбування покарання, заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не брав участь у цьому судовому провадженні в Ірпінському міському суді Київської області.
Відповідно до журналу судового засідання від 22.04.2019 у вказаному судовому провадженні брав участь прокурор ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 не заперечував.

Отже заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не має права апеляційного оскарженняухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019, якою клопотання ОСОБА_2 задоволено та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 про допит свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі, у зв`язку із розглядом клопотання захисника. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2018 захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 з клопотанням від 03.12.2018 про допит свідка ОСОБА_5 (вх. №126 від 03.12.2018).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.12.2018 в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2018, таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 595/2098/14

провадження № 51-2629ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№77 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125.-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№77 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125. В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, 07.12.2018 року прокурором ОСОБА_5 про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№77 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№77 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5211/19
Провадження № 1-в/592/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, відмовити в зв`язку із зарахуванням даного строку відбування покарання до періоду попереднього ув`язнення ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 травня 2019 року

м. Київ

справа №219/8587/17
провадження № 51-2605 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що він подає касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 , тоді як з її змісту вбачається, що адвокат оскаржує судові рішення щодо ОСОБА_6 , долучає їх копії, а також на підтвердження своїх повноважень надає копію доручення про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_6 .
Таким чином, у касаційній скарзі містяться суперечливі дані щодо того, чиї саме інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 та відсутні будь-які відомості про те, який статус у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 має ОСОБА_5 .
Окрім того, зміст касаційної скарги не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК щодо наявності обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, адвокат, посилаючись на невідповідність вироку місцевого суду вимогам ст. 370 КПК та ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК, що, на його думку, обумовлює їх скасування із подальшим закриттям провадження, не зазначає про підстави для касаційного перегляду, передбачені ст. 438 КПК, з яких подається касаційна скарга, а також не наводить обґрунтування з цього приводу.
Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 322/510/19
Провадження № 1-кп/314/355/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.06.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 надійшов обвинувальний акт від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2019