Справа № 352/1902/19
Провадження № 11-сс/4808/295/19
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.10.2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою у кримінальному провадженні № 0000434 за ст. 203-2 ч. 1 ККУ щодо ОСОБА_10 та інших задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно:

- cім-карту Київстар з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з тримачем;

- тримач до сім-карти Київстар, номер мобільного НОМЕР_1 ;

- тримач до сім-карти Київстар, номер мобільного НОМЕР_1 ;

- тримач до сім-карти Т, номер мобільного НОМЕР_3 ;

- тримач до сім-карти Vodafone, з № НОМЕР_4 ;

- тримач до сім-карти рlus, з № НОМЕР_5 ;

- тримач до сім-карти djuce, номер мобільного НОМЕР_6 ;

- тримач до сім-карти djuce, номер мобільного НОМЕР_7 ;

- тримач до сім-карти Київстар, номер мобільного НОМЕР_1 ;

- тримач до сім-карти Т, номер мобільного НОМЕР_8 ;

- cім-карту life, № НОМЕР_9 ;

- cім-карту Київстар, № НОМЕР_10 of;

- cім-карту ?eyah, № НОМЕР_11 ;

- грошові кошти у валюті американський долар номіналом 100 в кількості 77 купюр;

- грошові кошти у валюті американський долар номіналом 50 в кількості 6 купюр;

- грошові кошти у валюті американський долар номіналом 20 в кількості 1 купюра;

- грошові кошти у валюті американський долар номіналом 10 в кількості 7 купюр;

- грошові кошти у валюті Євро номіналом 100 в кількості 2 купюри;

- грошові кошти у валюті Євро номіналом 50 в кількості 17 купюр;

- грошові кошти у валюті Євро номіналом 20 в кількості 1 купюра;

- грошові кошти у валюті Євро номіналом 5 в кількості 1 купюра;

- грошові кошти у валюті українська гривня номіналом 200 в кількості 9 купюр;

- грошові кошти у валюті українська гривня номіналом 20 в кількості 1 купюра;

- грошові кошти у валюті українська гривня номіналом 10 в кількості 2 купюри;

- грошові кошти у валюті українська гривня номіналом 5 в кількості 1 купюра;

- стартовий пакет djuice, номер мобільного НОМЕР_12 з тримачем, без сім-карти;

- стартовий пакет екотел, номер мобільного НОМЕР_13 з сім-картою;

- тримач до сім-карти, номер мобільного НОМЕР_14 ;

- тримач до сім-карти, номер мобільного НОМЕР_15 ;

- тримач до сім-карти МТС, з даними НОМЕР_16 ;

- тримач до сім-карти, номер мобільного НОМЕР_17 ;

- тримач до сім-карти, номер мобільного НОМЕР_18 ;

- жорсткий диск Мodel: St100OLM024, р/N: HN-M101MB/ASU;

- мобільний телефон без назви, модель № 9300, № 9300GSMH з батареєю, imе

НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон Nokia, imei: НОМЕР_20 з батареєю;

- мобільний телефон Nokia, imei: НОМЕР_21 з батареєю;

- мобільний телефон Іphone SЕ, imei: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон Іphone 5S, imei: НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Sumsuhg, модель GT-19500, imei: НОМЕР_24 з батареєю;

- процесор АМD SDA 2600AI02BX;

- банківська карта НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , KDV VISA;

- жорсткий диск HITACHI S/N JP0270HN 3Т35ZM;

- адаптер до карти пам`яті Toshiba micro SD, ADP-HSO1$

- системний блок чорного кольору РС-0000467;C

- ноутбук чорного кольору, марки еmachines SN LXNE 80C96500 iз зарядним пристроєм.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оспорює ухвалу суду, вважає, що суд безпідставно наклав арешт на майно, зокрема кошти, які належать батькам ОСОБА_10 , які є власниками квартири, де проводились обшуки. Крім цього, особисті речі ОСОБА_10 вже були вилучені при іншому обшуку в іншому приміщенні в цей день. Вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України. Вказує, що знаряддям злочину згідно ст. 203 КК України є гральне обладнання, належність певного обладнання до грального встановлюється експертизою, а тому відсутні підстави вважати вилучене обладнання речовим доказом. Посилається на практику Європейського Суду та ст. 173 ч. 4 КПК України, зокрема в тому, що суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи. В той час, слідчим були вилучені належні документи на право займатись підприємницькою діяльністю з розповсюдженням лотерей. Однак, слідчим не надано суду доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України. Слідчий суддя не перевірив відповідність змісту клопотання вимогам закону, не з`ясував правові підстави для накладення арешту на майно та доцільність його накладення в даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов не правильного висновку про накладення арешту на майно. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт вказаного майна.

Витребувати у слідчого протокол обшуку від 23.10.2019 року, в АДРЕСА_1 . Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати слідчого Тисменицького відділу поліції ОСОБА_11 повернути вказане майно.

В апеляційній інстанції:

- захисник ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити;

- прокурори визнали апеляційну скаргу необґрунтованою, просять її відхилити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 слід відхилити.

Висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, слід вважати обґрунтованим.

Такий висновок ґрунтується на вимогах ст. ст. 170-173 КПК України, згідно яких слідчий суддя за клопотанням слідчого вправі накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні з метою їх збереження.

Судом встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку від 23.10.2019 року та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 24.10.2019 року.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя правомірно наклав арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Доводи апелянта про належність вилучених грошей батькам ОСОБА_10 не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки вказані доводи мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування. При підтвердженні таких даних вказані кошти мають бути повернуті власникам.

Крім того, згідно ст. 170 ч. 10 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.10.2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3