Справа № 159/243/19
Провадження № 1-кс/159/1714/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 26.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (зі слів) по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.07.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 3 (три) роки, 29.11.2017 року вказаний вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2017 року скасований і Апеляційним судом Волинської області призначено покарання у вигляді арешту на 3 місяці, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 серпня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном обманним шляхом, скориставшись довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом подзвонити до своєї мами Світлани, заздалегідь не маючи намір здійснювати дзвінок, заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J1", вартістю 2499 гривень, із картою пам`яті ємкістю 8 Гб Мікро СД, вартістю 100 гривень, захисним склом вартістю 150 гривень, та сім-карткою мобільного оператора "ВФ Україна", яка не становить майнової цінності, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, який знаходився у чохлі вартістю 165 гривень, належний останній, котрі звернув на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2914 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення 26.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001912, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22 вересня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дверного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки з кімнати, де проходив ремонт, таємно викрав 14 листків гіпсокартону розміром 3000х1200х12,5 мм, вартістю 145 гривень кожний листок, в комплекті з металопрофілем, вартістю 1100 гривень, та один рулон мінеральної вати, довжиною 25 м, вартістю 350 гривень, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 3480 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення 23.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002087, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

21.08.2019 року матеріали вказаних досудових розслідувань було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001912.

21.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено в розшук, оскільки місце його перебування не встановлено.

23.08.2019 року слідчий, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

27.09.2019 року о 02 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Своє клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання та застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу. Зокрема, захисник вказував на те, що підозрюваний не переховувався від слідства; не з`явився на виклик слідчого з поважних причин, оскільки не мав коштів на прибуття до слідчого; має місце проживання в м. Ковелі. Просили застосувати щодо підозрюваного більш м`якший запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів відповідно.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання, зокрема: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.01.2019 року та від 04.07.2019 року; протокол огляду і вилучення речей від 12.01.2019 року; протокол огляду місця події від 22.09.2018 року; протокол огляду речей від 09.08.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.
Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності; не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів; не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків; ухилявся від слідства та був оголошений в розшук; має фактичне місце проживання поза межами м. Ковеля, що може утруднити його прибуття до слідчого чи суду та надасть можливість ухилитися від слідства чи суду, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, про який клопоче підозрюваний та його захисник, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В той же час, строк тримання під вартою підозрюваного слід визначити в межах строків досудового розслідування, які, з урахуванням зупинення досудового розслідування, тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 11.11.2019 року.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50175 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 (сорок шість) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 50175 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований - Волинська область, м. Ковель, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований - Волинська область, м. Ковель, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 27 вересня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 11 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1