У Х В А Л А
Справа № 285/2683/19

провадження № 1-кс/0285/1032/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула

власник майна - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на: майно вилучене 25.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 30.03.2019 року під час огляду автомобіля та супроводжуючих документів працівниками ТСЦ-1844 спільно з працівниками експертної служби було виявлено, що свідоцтво № НОМЕР_1 до транспортного засобу марки «BMV 118 D» має ознаки підробки.

25.07.2019 року під час ОМП гр. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , яке в подальшому було опечатане згідно правил пакування речових доказів, тимчасово вилучено до Новоград-Волинського ВП та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказане свідоцтво могли зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибула, у письмовій заяві до суду просила проводити розгляд справи без її участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що 30.03.2019 року під час огляду автомобіля та супроводжуючих документів працівниками ТСЦ-1844 спільно з працівниками експертної служби було виявлено, що свідоцтво № НОМЕР_1 до транспортного засобу марки «BMV 118 D» має ознаки підробки.

25.07.2019 року під час ОМП гр. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 , яке в подальшому було опечатане згідно правил пакування речових доказів, тимчасово вилучено до Новоград-Волинського ВП та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

вилучене під час проведення огляду місця події від 25.07.2019 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити слідчому для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1