У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 08.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0002484 від 08.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останній збитку в особливо великих розмірах. Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), 17.03.2017 року було посвідчено договір №36 дарування частини квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 .

Будучи допитаною з даного приводу у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що дійсно у її приватній власності знаходилася 1/2 частка вищевказаної квартири. Інша частина квартири належить її сину ОСОБА_7 . Приблизно на початку квітня 2019 року їй стало відомо, що її частина квартири вже належить її сину відповідно до договору дарування. Остання запевнила, що жодних угод/договорів з приводу дарування/продажу своїй частки квартири вона не укладала і нікого на це не уповноважувала. Як саме її син ОСОБА_7 заволодів її частиною квартири їй невідомо. Крім того, ОСОБА_5 показала, що в період часу з січня по лютий 2016 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), з липня по серпень 2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ).

11.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено оригінал договору №36 дарування частини квартири АДРЕСА_3 , у якому залишений підпис ОСОБА_5 , однак остання під час огляду вказаного документу, показала, що не пам`ятає, як залишала на ньому свій підпис, у зв`язку з тим, що останнім часом погано себе почуває і майже не дієздатна.

У зв`язку із зазначеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність на проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_5 з метою встановлення її психологічного стану та факту усвідомлювання нею вчинених дій.

Для проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання чи може (могла у конкретний період часу) ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, експерту необхідно надати медичну документацію потерпілої (історію хвороби), яка в період часу з січня по лютий 2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), з липня по серпень 2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять лікарську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування та проведення судово-медичної експертизи, з урахуванням того що іншим способом не можливо отримати медичну документацію, а тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 08.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ та іншої наявної медичної документації потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з січня по лютий 2016 року.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ) а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ та іншої наявної медичної документації потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з липня по серпень 2016 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1