Справа № 303/3649/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
02.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/363/19 за скаргою заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якому заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019.

Зі змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 18.05.2019 закрито кримінальне провадження № 0001182 від 18.05.2018 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що вжитими заходами особу, причетну до вчинення злочину, не встановлено. Заявник просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2019 скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001182 повернуто заявнику з посиланням на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що заявник подав скаргу після закінчення строку, передбаченого законом для оскарження постанови слідчого, часу отримання копії останньої не довів і не подав клопотання про поновлення строку її оскарження.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді. Стверджує, що слідчий закрив кримінальне провадження незаконно, заявника про це не повідомив, а про існування постанови йому стало відомо 05.06.2019 від іншого потерпілого. Примірник постанови слідчого про закриття справи він отримав наступного для 06.06.2019 після особистого звернення до органу поліції. Вказує також, що слідчий суддя розглянув скаргу та прийняв рішення про її повернення без завчасного повідомлення заявника, не з`ясувавши дійсної причини спізнілого оскарження ним постанови слідчого.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст скарги, оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на її підтримання, заперечення проти неї прокурора, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи, наведені в ухвалі слідчого судді, в апеляційній скарзі, поясненнях заявника, прокурора і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Строк, протягом якого має бути виконана ця процесуальна дія, законом не передбачений. Така постанова може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У скарзі і в апеляційній скарзі зазначається, що протягом року з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 18.05.2018, заявник про рух кримінального провадження не повідомлявся, а слідчий розмов і зустрічей з ним уникав. Копію постанови заявник отримав 06.06.2019, звернувшись до органу поліції особисто після того, як дізнався про закриття слідчим кримінального провадження від іншого потерпілого. Даних, які спростовували б ці відомості в матеріалах провадження немає, в оскарженій ухвалі не зазначено і апеляційному суду не надано.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була зареєстрована в Мукачівському міськрайонному суді 06.06.2019, тобто у день одержання заявником копії цієї постанови (а.п. 1, 3-4).

На підставі викладеного апеляційний суд вважає установленим, що передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001182, ОСОБА_5 не порушив, отже потреби в його поновленні, про яке згадується в оскарженій ухвалі слідчого судді, не було.

Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявнику безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Згідно з ч.6 ст. 304, ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення слідчого та про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно з частиною 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її перед цим уповноваженим судом: в даному випадку - слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду, позбавило б учасників розгляду права на апеляційне оскарження такої ухвали, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 00001182 уповноваженим судом (слідчим суддею) не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою до нового розгляду слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду з прийняттям рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 305-307 КПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001182 від 18.05.2018 повернуто заявнику, скасувати, призначити новий розгляд провадження за скаргою в Мукачівському міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: