Справа №175/2848/19
провадження №1-кс/175/1313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2018 року за №0000940, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування слідством встановлено, що 13 липня 2019 року, приблизно о 00:50 годині ОСОБА_5 перебував на території паркувального майданчику, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Гагаріна, 41-Т, де помітив на столі ключі від автомобілю марки «DAF», які залишив його знайомий ОСОБА_7 , після чого у останнього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_7 , а саме вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «АЕ 4510С», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вказаному паркувальному майданчику.

Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , якому 24.07.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого, чи свідків, тому вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та номеру мобільного телефону;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1