Cправа №333/6627/19
Провадження№1-кс/333/2686/19
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2019 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що У провадженні Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Енергодар Запорізької області (далі - ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 , Замовник), 27.12.2017 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (Підрядник) договір про виконання робіт № 20/119/1-143-01-17-00919 на суму 970 тис.грн., згідно з яким Підрядник зобов`язався виконати капітальний ремонт фрезерних верстатів у кількості 5 шт. відповідно до вимог технічного завдання в строк до 30.06.2018, а саме:
*широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р82Щ інв. № 201682; широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв. № ; консольно-фрезерний верстат моделі 6Р11 інв. № 994; широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв. № 863; широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Т82-29 інв. № .
Проте, за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свої зобов`язання у визначеному обсязі та строки не виконав.
На підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.06.2018 № ОП-987 про звершення виконання робіт за договором, 27.06.2018 представники ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) для приймання обладнання з ремонту, але під час огляду та випробувань верстатів комісією ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено наступне: капітальний ремонт широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Р82Ш інв. № 201682 не здійснювався;
здійснити перевірку широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Т82-29 інв. № виявилось неможливим, оскільки він був залитий водою;
капітальний ремонт широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Р811І1 інв. № , широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Р81Ш інв. № 863, консольно-фрезерного верстату моделі 6Р11 інв. № 994 виконаний у невідповідності з умовами договору (встановлено невідповідність параметрів за результатами перевірки на технологічну точність; ремонт базових направляючих столу виконаний із застосуванням болгарки, що не відповідає вимогам п. 5.1.2 технічного завдання; відсутнє заземлення металорукавів і т.ін.);
Результати випробувань були відображені в актах перевірки верстатів на технологічну точність, які були підписані комісією ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
11.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому воно визнало наявність недоліків, запропонувало продовжити строк виконання робіт для їх усунення та відмовилось від виконання робіт з ремонту широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Р82Ш інв. № 201682.
Листом від 13.07.2018 № 3236/15 ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від продовження строку виконання робіт та вимагав повернення верстатів до 20.07.2018.
23.07.2018 до ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № ОР-167 від 19.07.2018, в якому воно повідомляло про усунення виявлених у роботах недоліків та завершення виконання капітального ремонту верстатів (крім широкоуніверсального консольно-фрезерного верстату моделі 6Р82Ш інв. № 201682, який на думку Підрядника, ремонту не підлягає, в зв`язку з чим його ремонт не проводився), та запропоновано представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути до ремонтного майданчику 25.07.2018 для приймання робіт.
У зв`язку з відсутністю 25.07.2018 освітлення на ремонтному майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 31.07.2018 представники ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення приймання виконаних робіт, але під час огляду та випробувань верстатів комісією ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що виправні роботи не проводилися, зауваження не усунуті.
Результати випробувань були відображені в актах перевірки верстатів на технологічну точність, які були підписані комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 та від підпису яких представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилися. Листом № 3679/07 від 07.08.2018 ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копії актів, складених представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами приймання верстатів 31.07.2018, та запропонував провести нараду для прийняття рішення щодо подальшого виконання зобов`язань за договором. Листуванням між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було погоджено проведення відповідної зустрічі 20.08.2018 на території ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до умов договору ІНФОРМАЦІЯ_3 в односторонньому порядку розірвав договір шляхом направлення Підряднику письмового повідомлення разом з проханням повернути до 31.08.2018 верстати до ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист від 23.08.2018 № 3960/15).
Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовився від їх повернення-
Майно ВП АЕМ, яке передане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах договору та є предметом спору фактично перебуває на території товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Хоча, за умовами договору місце виконання робіт визначене за адресою АДРЕСА_3 . До того ж, Підрядник зобов`язувався виконувати передбачені договором роботи зі своїх матеріалів, своїми силами і засобами, на своїй території.
Верстати, які на цей час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є державним майном та засобами виробництва, які призначені для виконання робіт із виробництва продукції для атомних електростанцій України. Вартість верстатів за даними бухгалтерського обліку ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 складає майже 700 000 грн. Але, незважаючи на те, що строк виконання робіт та повернення верстатів сплинув більше року тому, а ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово вимагав повернути верстати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовляється їх повертати, при цьому Підрядник нездатний забезпечити їх збереження (ним допущено залиття одного з верстатів дощовими водами).
05.09.2018 ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12/241 від 31.08.2018, в якому Підрядник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його думку, відмовився від прийняття робіт, у зв`язку з чим послався на своє право, як підрядника в цьому випадку, продати результат робіт.
Вищевикладене свідчить про наявність реального ризику того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може продати належні ІНФОРМАЦІЯ_3 верстати, а також про його нездатність забезпечити їх збереження.
З метою захисту порушених прав та законних інтересів з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 17.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою про зобов`язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 №908/1901/18 відкрито провадження у справі, та за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2018 № 5671/15 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Наразі, проведення експертизи не розпочато.
У зв`язку з тим, що верстати, які на цей час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є державним майном та засобами виробництва, які призначені для виконання робіт із виробництва продукції для атомних електростанцій України, у досудового слідства виникла необхідність в звірці номерних агрегатів вказаних верстатів на відповідність до наданої документації, а також встановлення їх стану та місцезнаходження на даний час.
На цей час верстати залишаються у Підрядника, який відмовляється від їх повернення, що з урахуванням його нездатності забезпечити їх схоронність (один із верстатів заливало дощовими водами) та намагання їх розукомплектувати створює реальні ризики неповернення вказаних верстатів (які є державним майном) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зазначене обладнання задіяне у технологічних процесах виробництва значної кількості продукції, яку виготовляє ВП АЕМ за замовленнями АЕС України, а також за зовнішньоекономічним контрактом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема за такими видами продукції:
- контейнери сухого сховища відпрацьованого ядерного палива, вставки поглинальні ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
*контейнери для зберігання радіоактивних відходів (КРО-200, КТРОФ-0,2, КТ-0,2);
*армоканати, повітроохолоджувачі;
*клапани надлишкового тиску;
*двері протипожежні, ланки ланцюгів БНС;
*деталі трубопроводів, металеві конструкції;
*спіралі ПВТ, деталі комплектуючих ТВЗ;
*агрегатно-відновлювальний ремонт теплообмінного обладнання;
*ремонт електродвигунів.
Тривале виведення з технологічного процесу верстатів спричинює підвищенню навантаження на обладнання, яке знаходиться в роботі та може призвести до його передчасного зносу або виведення з ладу.
Крім того, зменшення кількості працюючого верстатного парку ВП АЕМ ставить під загрозу своєчасне виконання замовлень АЕС, зокрема таких, за якими строк виготовлення встановлений у прив`язці до термінів проведення планово-попереджувальних ремонтів енергоблоків для забезпечення безаварійної роботи АЕС в міжремонтний період та виконання виробничої програми.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що останній перебуває на посаді начальника енергомеханічної служби ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 25.06.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано письмо №ОП-987 про те, що роботи по вищевказаним верстатам були виконані в повному обсязі та для перевірки їх стану запропоновано прибути за адресою: АДРЕСА_2 . 27.06.2018 останній разом з членами комісії прибув за вказаною адресою, де були встановлені вказані верстати, але роботи з ним були виконані неналежним чином. Також останній пояснив, що 31.07.2018 вони знову прибули за вказаною адресою, де також були виявлені вказані верстати, але також з виконаною роботою неналежним чином. Вказані покази прямо підтверджують перебування зазначених верстатів за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином у досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу вищезазначених верстатів, які є державним майном, а саме: широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р82Ш інв. № 201682, широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв. № , консольно-фрезерний верстат моделі 6Р11 інв. № 994, широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв. № 863, широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Т82-29 інв. № , які на даний час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення їх стану та місцезнаходження на даний час, звірці номерних агрегатів вказаних верстатів на відповідність до наданої документації. За умовами договору місце виконання робіт було визначене за адресою: АДРЕСА_3 .
Учасники процесу до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність обставин викладених у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002713, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002713 від 12.08.2019 року, право тимчасового доступу до
вищезазначених верстатів, які є державним майном, а саме:
широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р82Ш інв. №
201682, широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв.
№ , консольно-фрезерний верстат моделі 6Р11 інв. № 994,
широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Р81Ш інв. № 863,
широкоуніверсальний консольно-фрезерний верстат моделі 6Т82-29 інв. №
, які на даний час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але
реально вказані верстати можуть знаходитись за адресою:
АДРЕСА_3 (згідно умов договору), з метою встановлення їх стану
та місцезнаходження на даний час, звірці номерних агрегатів вказаних верстатів
на відповідність до наданої документації без їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 10.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1