Справа № 573/2018/19
Номер провадження 1-в/573/82/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_5 , мотивована тим, що він засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час відбув 15 років 7 місяців.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор заявила клопотання про направлення справи до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки заява повинна розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений і його захисник просили справу слухати за місцем скоєння злочину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 94, п. з ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України (у ред. 1960 року), ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

З листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», а в СІЗО знаходиться у зв`язку з розглядом його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

У жовтні 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що питання, з яким засуджений звернувся до суду, має вирішувати судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, з метою недопущення правил підсудності суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та направити заяву ОСОБА_5 до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -