490/7809/19 07.10.2019
н/п 1-кс/490/6059/2019
Справа № 490/7809/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , представник ТОВ «КОТІК АГРО» адвокат ОСОБА_4

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що вилучені документи та речі містять дані про протиправні діяння окремих осіб ДП «ЕЛІТА», ці відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу.
Вислухавши слідчого на підтримку клопотання, представника власника майна, яка проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що клопотання слідчим подано у вихідний день 06.09.2019р. а його розгляд слідчим суддею здійснюється пізніше двох днів з дня його надходження до суду, дослідивши матеріали клопотання із матеріалами кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, що підпадає під ознаки діяння ч. 3 ст. 191 КК, документи та речі які підлягають арешту є матеріальним об`єктом які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто підпадає під ознаки речей, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження як речового доказу, враховуючи вимоги ч. 2 ст.170 КПК України, згідно яким завданням арешту майна, крім іншого, є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доводи представника стосовно, того, що клопотання слідчим подано а судом прийнято у вихідний день, є помилковими, оскільки 03.06.2019 року був робочим днем. Розгляд слідчим суддею клопотання не у строк передбачений ст.. 172 КПК України, не є перешкодою у подальшому його розгляді та у прийнятті слідчим суддею за результатами його розгляду судового рішення. Доводи щодо відсутності у вилученому Ноутбуці ASUS інформації, яка стосується обставин вчиненого іншими особами кримінального правопорушення, не ґрунтуються на доказах, оскільки згідно протоколу обшуку та повідомлення слідчого огляд ноутбуку було проведено поверхово, а більш детальний огляд ноутбуку провести слідчим не надається можливим, через встановлений у ньому особистий захист у виді паролю, для чого потрібен додатковий час.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 172 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені документи та речі:
1.Договір купівлі-продажу № 6-26/19, укладений між ТОВ «Котік Агро» та ДП Дослідне господарство «Еліта» від 26.07.2019 на 1 арк.;
2.Додаткова угода № 1 до Договору № 6-07/19 від 26.07.2019 укладена 26.07.2019 на 1 арк.;
3.Додаткова угода № 1 до Договору № 6-26/19 від 26.07.2019 укладена 26.07.2019 на 1 арк.;
4.Додаткова угода № 2 до Договору № 6-26/19 від 26.07.2019 на 1 арк.;
5.Договір № 8-22/19 поставки сільськогосподарської продукції від 22.08.2019, укладений між ТОВ «Котік Агро» та ДП Дослідне господарство «Еліта» на 2 арк.;
6.Договір № 8-30/19 поставки сільськогосподарської продукції від 30.08.2019, укладений між ТОВ «Котік Агро» та ДП Дослідне господарство «Еліта» на 2 арк.;
7.ТТН № 911254 від 30.08.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
8.ТТН № 911253 від 22.08.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
9.ТТН № 849458 від 23.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
10.ТТН № 437796 від 22.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
11.ТТН № 437793 від 22.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
12.ТТН № 849451 від 21.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
13.ТТН № 849472 від 26.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
14.ТТН № 849465 від 24.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
15.ТТН № 849470 від 25.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
16.ТТН № 437795 від 22.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
17.ТТН № 437797 від 22.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
18.Копія ТТН № 849454 від 20.06.2019 на одному аркуші;
19.Копія ТТН № 849453 від 20.06.2019 на одному аркуші;
20.ТТН № 849464 від 24.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
21.ТТН № 849457 від 23.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
22.ТТН № 849460 від 23.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
23.ТТН № 849461 від 23.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
24.ТТН № 849468 від 24.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
25.ТТН № 849463 від 24.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
26.ТТН № 849469 від 25.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
27.ТТН № 849471 від 26.06.2019 у двох примірниках на одному аркуші кожний;
28.Ноутбук марки «Asus» модель X751S OCWB 335, чорного кольору, s/n 0902 та зарядний пристрій «Asus» AC ADAPTER, модель PA-1650-63, чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати власнику майна ТОВ «КОТІК АГРО» до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1