Справа № 346/2187/19
Провадження № 1-кп/346/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 18 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Потерпілий вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження терміну тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, зазначені прокурором, відсутні, крім того обвинувачений хворіє, позитивно характеризується та може бути працевлаштований, а тому, посилаючись на ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши заявлені клопотання та взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України і на даний час по справ проголошено тільки обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого здійснення ним тиску на свідків і потерпілого при звільненні з-під варти, вчинення нових злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності, адже після вчинення злочину, в якому обгрунтовано підозрюється, з ціллю уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений умисне покинув межі Івано-Франківської області та був затриманий працівниками поліції в м. Тернопіль.

Суд не може взяти до уваги посилання захисника на те, що обвинувачений в сила негативного стану здоров"я не може утримуватися під вартою, як нічим не підтверджені.

Таким чином колегія суддів рахує, що за даних обставин інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 336, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 29 листопада 2019 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000241 від 18 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3