Справа № 367/4765/19
Провадження №1-кс/367/1209/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 ,про проведення будівельно - технічної експертизи, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На виконання вимог п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча, Київської області за договором № 138 від 02.04.2019 укладеним між КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та ТОВ «Бучанський завод бруківки» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча, Київської області. Якщо ні, то в якому обсязі та яку вартість?
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000393 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України.

Роз`яснити експертам положення ст. ст. 101-102 КПК України, відповідно до якого останній дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність, а також відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену у ст. ст. 358, 384, 385 КК України.

За змістом клопотання, встановлено, що установлено, що Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Бучанський завод бруківки» в особі директора ОСОБА_6 02.04.2019 укладено договір підряду № 138.
Предметом вказаного договору є виконання ТОВ «Бучанський завод бруківки» робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Сума вказаного договору склала 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
На виконання умов вказаного договору, на підставі акту прийнятих будівельних робіт № 1 від 11.04.2019 КП «Бучанське УЖКГ» перерахувало на рахунок ТОВ «Бучанський завод бруківки» грошові кошти в сумі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
В ході огляду місця події, що проведений 11.06.2019 встановлено, що в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області не виявлено ознак проведення будь-яких ремонтних робіт, пішохідні доріжки на вказаному провулку відсутні.
Таким чином, встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту пішохідних доріжок не проводились.
Отже, встановлено, що посадові особи КП «Бучанське УЖКГ», у період часу з 02.04.2019 по 15.04.2019, розтратили та привласнили грошові кошти в розмірі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки, що відповідно до договору № 138 від 02.04.2019 були призначені для виконання робіт ТОВ «Бучанський завод бруківки» по капітальному ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Таким чином, внаслідок вказаних дій КП «Бучанське УЖКГ» завдано матеріального збитку на вказану суму.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, за змістом клопотання, встановлено, що установлено, що Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Бучанський завод бруківки» в особі директора ОСОБА_6 02.04.2019 р. укладено договір підряду № 138.
Предметом вказаного договору є виконання ТОВ «Бучанський завод бруківки» робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Сума вказаного договору склала 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
На виконання умов вказаного договору, на підставі акту прийнятих будівельних робіт № 1 від 11.04.2019 р. КП «Бучанське УЖКГ» перерахувало на рахунок ТОВ «Бучанський завод бруківки» грошові кошти в сумі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
В ході огляду місця події, що проведений 11.06.2019 р. встановлено, що в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області не виявлено ознак проведення будь-яких ремонтних робіт, пішохідні доріжки на вказаному провулку відсутні.
Таким чином, встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту пішохідних доріжок не проводились.
Отже, встановлено, що посадові особи КП «Бучанське УЖКГ», у період часу з 02.04.2019 по 15.04.2019 р., розтратили та привласнили грошові кошти в розмірі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки, що відповідно до договору № 138 від 02.04.2019 р. були призначені для виконання робіт ТОВ «Бучанський завод бруківки» по капітальному ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Таким чином, внаслідок вказаних дій КП «Бучанське УЖКГ» завдано матеріального збитку на вказану суму.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення судової експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000393 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча, Київської області за договором № 138 від 02.04.2019 укладеним між КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та ТОВ «Бучанський завод бруківки» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча, Київської області. Якщо ні, то в якому обсязі та яку вартість?
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000393 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України.

Роз`яснити експертам їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1