Справа № 282/476/19
Провадження № 1-кп/282/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 від 24.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарково, Первомайського району, Томської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 із своєю мамою ОСОБА_6 та із донькою ОСОБА_7 , систематично вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

Під час спільного проживання зі своєю дружиною, ОСОБА_4 , у присутності своєї мами ОСОБА_6 , та дочки ОСОБА_7 , умисно систематично вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_4 , виражались у систематичному висловлювані в адресу своєї дружини слів нецензурної лексики, тощо. Такі дії ОСОБА_4 , завдають потерпілій фізичні та емоційні страждання, порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя та психологічний стан.

Зокрема встановлено, що 18.01.2019 року близько 15 години, 19.01.2019 року близько 15 години, 20.01.2019 близько 19 години, 21.01.2019 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лексикою та намагався затіяти бійку з нею. За вказані дії постановою Любарського районного суду від 31.01.2019 року ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Продовжуючи свої систематичні дії, 23.02.2019 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання знову вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 126-1 КК України.

20 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення від 20 березня 2019 року, досягнуту між ним та потерпілою, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просила суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти затвердження даної угоди про примирення досягнутої між обвинуваченим та потерпілим у зв`язку з тим, що її умови суперечать умовам законодавства.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та висновок прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається із змісту угоди про примирення від 20.03.2019 року, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час йому виповнилось повних 65 років.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Тобто, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони угоди домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, тоді як на момент укладення угоди та її розгляду судом обвинуваченим досягнуто пенсійного віку, що за своєю суттю виключає можливість застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Відтак суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать умовам Кримінального кодексу України, а тому у затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 369, 471, 474 КПК України, ст. 56 КК України, ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1