Справа № 910/406/19
Провадження №11-сс/991/91/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі особи, яка подала апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 р. про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

І. Зміст оскаржуваного рішення.
1.1. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто заявнику.

1.2. Ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивувала таким:

- 29.06.2019 ОСОБА_5 звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою/повідомленням про кримінальні правопорушення відносно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за прийняття завідомо неправосудного рішення та невиконання судового рішення, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 375, 382 КК України;

- особа, яка подала скаргу просить внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою (звернення 3/11-САП від 29.06.2019) відносно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за прийняття завідомо неправосудного рішення та невиконання судового рішення, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України;

- злочини, передбачені ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України, не належить до переліку корупційних злочинів, зазначених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, і щодо нього відсутні умови, передбачені пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України;

- ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України, де склад злочинів, передбачених ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду;

- обрахування 10-денного строку на оскарження дій посадових осіб Генеральної прокуратури України почалось 01.07.2019, а закінчилось 11.07.2019, а тому строк оскарження бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України, які зобов`язані були внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слід рахувати з 01.07.2019;

- ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність лише 23.09.2019, клопотання про поновлення пропущеного строку не подавав.

1.3. На підставі вищезазначеного слідчим суддею зроблено висновок, що скарга ОСОБА_5 не підсудна слідчому судді Вищого антикорупційного суду, скаржником пропущено строк на подання такої скарги і питання про поновлення строку не порушувалося.

ІI. Вимоги і доводи апеляційної скарги.
2.1. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ним ухвалу слідчого суддів Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року скасувати та повернути справу для розгляду судом першої інстанції.

2.2. У поданій апеляційній скарзі апелянт вказував, що при прийнятті рішення про повернення йому скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею не було взято до уваги факт, що він звертався з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України, статус фігурантів заяви та справи. Вказував, що належним чином дотримався строків звернення до слідчого судді зі скаргою. Крім того, ОСОБА_5 зазначав про невиконання уповноваженими особами Генеральної прокуратури України вимоги ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

ІII. Позиція учасників судового провадження.
3.1. ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів. Наголосив, що слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення його скарги, не врахував його тверджень про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України. Зазначив також, що строків подання скарги він дотримався. Підтвердив, що його звернення №3/11-САП про вчинення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення ним направлялося не на адресу органу досудового розслідування, прокуратури, а на адресу голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя ОСОБА_8 , який таку його заяву переадресував до Генеральної прокуратури України, з якої її було скеровано до Прокуратури міста Києва. Просив його апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

3.2. Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

IV. Обставини, встановлені колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.

4.1. 26 вересня 2019 року слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а. с. 1-3).

4.2. 01 жовтня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою вищезазначену скаргу ОСОБА_5 повернула скаржнику (а. с. 11 - 13).

4.3. 18 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення йому апеляційної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а. с. 15, 24).

4.4. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 містилося клопотання про забезпечення йому можливості взяти особисту участь в розгляді поданої апеляційної скарги у режимі відеоконференції, через проведення її з Львівським апеляційним судом (а. с. 15).

4.5. Згідно з ухвалою від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 в цьому судовому провадженні було забезпечено можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду, якою апелянт 28 жовтня 2019 року скористався (а. с. 27, 42).

4.6. ОСОБА_5 у поданій слідчому судді скарзі вказував на те, що у його заяві містилися відомості про можливе вчинення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 364, 375, 382 Кримінального кодексу України (а. с. 2-3).

4.7. До вищевказаної скарги ОСОБА_5 було долучено копії звернення №3/11-САП від 29.06.2019 та листа від 12.09.2019 №15/4/9-р (а. с. 5)

4.8. У зверненні до голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя ОСОБА_8 та долученій до нього заяві/повідомленні про кримінальне правопорушення судді ОСОБА_7 №11/3-ВРУ-КРП заявник зазначив лише про ті факти, на підставі яких він вважає завідомо неправосудною ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.06.2019 по справі №760/7114/19 провадження №1-кс/760/4175/19 та не виконаною ухвалу Галицького районного суду міста Львів від 22.01.2018 у справі №461/458/18, провадження №1-кс/461/388/18 (а. с. 6, 7, 8).

4.9. ОСОБА_5 скаржився слідчому судді на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а. с. 2-3).

V. Мотиви і висновки колегії суддів.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

5.1. До предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відноситься, згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, й судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів, в т. ч. передбачених ст. 364 Кримінального кодексу України, у разі вчинення бездіяльності службовими особами Національного антикорупційного бюро України або Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких підслідне Національному антикорупційному бюро України.

Однак, ОСОБА_5 скаржився слідчому судді на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

5.2. Зі змісту його звернень №3/11-САП і №11/3-ВРУ-КРП вбачається, що вони стосувалися виключно повідомлення про прийняття слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 21.06.2019 по справі №760/7114/19 провадження №1-кс/760/4175/19 завідомо неправосудного рішення, а також невиконання ухвали Галицького районного суду міста Львів від 22.01.2018 у справі №461/458/18, провадження №1-кс/461/388/18.

5.3. Тобто, як вірно встановив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_5 оскаржував дії по прийняттю завідомо неправосудного рішення та бездіяльність щодо невиконання судового рішення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України. Зазначені обставини в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 спростовано не було.

5.4. Саме ж по собі зазначення ОСОБА_5 у своїй скарзі до слідчого судді посилань, в т. ч. і на ст. 364 Кримінального кодексу України, без зазначення конкретних фактів, що не тотожні з тими, що стосуються дій, які можуть бути кваліфіковані за ст. ст. 375, 382 Кримінального кодексу України, не може свідчити про віднесення питання щодо розгляду такої скарги до підсудності Вищого антикорупційного суду.

5.5. Тому, за наявними матеріалами судового провадження колегії суддів не представилося можливим встановити підстави для віднесення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до підсудності Вищого антикорупційного суду.

5.6. Також ОСОБА_5 не було надано жодних доказів, які б свідчили, що саме 12 вересня 2019 року, а не 01 липня 2019 року Генеральною прокуратурою України було отримано його звернення №3/11-САП і №11/3-ВРУ-КРП.

5.7. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали ним були допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для її скасування.

5.8. Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 375, 376, 404, 405, 407, ч. 2 ст. 418, ст. 419, 422, ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3