Провадження №1-кс/127/8613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого: 03.04.2002 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, напідставіст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строкомна 2 роки (судимістьнепогашена);23.12.2002 Світловодськимміським судом Кіровоградськоїобласті, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 ККУкраїнидопозбавленняволістроком 4 роки, напідставіст. 71 КК України приєднано невід бутучастину покарання і всього 4 роки 2 місяціпозбавленняволі (судимістьнепогашена);10.04.2006КременчуцькимрайоннимсудомПолтавськоїобласті, за ч. 2 ст. 185 КК Українидопозбавленняволістроком 2 роки, напідставіст. 71 КК Україниприєднано невідбуту частинупокарання і всього 2 роки 6 місяців позбавленняволі (судимістьнепогашена); 06.07.2009 Світловодськимміськимсудом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, напідставі 70 КК Українидопозбавленняволістроком 4 роки (судимістьнепогашена);28.04.2015Вінницькимміськимсудом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 185 КК Українидопозбавленняволістроком 4 роки 6 місяців (судимістьнепогашена); 30.09.2015Вінницькимміськимсудом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 190, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавленняволістроком 4 роки 6 місяців, (судимість не погашена),-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовимрозслідуваннямвстановлено, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашенісудимості за вчиненнязлочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вирокамиСвітловодськогоміським суду, Кременчуцькогорайонного суду, Вінницькогоміського суду від03.04.2002, 23.12.2002, 10.04.2006, 06.07.2009, 28.04.2015 та від30.09.2015, близько 20:00 год. 28.03.2019 перебуваючи у, близько 17 години 40 хвилин 04.01.2019 року, перебуваючивприміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щорозташований на першомуповерсі ТРЦ «Ізумруд» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 47А, (в якомуздійснюєпідприємницькудіяльність ФОП ШикірАльонаПетрівна) на однійізполиць холодильника з продажу ковбаснихвиробівпомітивковбасу с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищогогатунку та ковбасу с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «СаляміІталійська».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаної полиці одну палку ковбаси с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого гатунку вагою 0,324 гр. та одну палку ковбаси с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Салямі Італійська» вагою 0,358 гр., які, направляючись до виходу з магазину повз каси, помістив собі під куртку.

Однак, в цей час ОСОБА_7 , яка в момент вчинення злочину, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Ізумруд», проходила біля входу до магазину «М`ясний магазин», помітила ОСОБА_5 , який, рухаючись в напрямку торгових кас магазину, ховав викрадені продукти до своєї куртки, та яка звернулась до ОСОБА_5 з вимогою зупинитись та повернути товар.

Розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики ОСОБА_7 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідновисновкусудово-товарознавчої № 2343/2344/19-21, від 26.03.2019 ринковавартістьоднієїпалки ковбасис/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищогогатунку вагою 0,324 г становить 134,08 гривень, та однієїтакої палки ковбаси с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «СаляміІталійська» вагою 0,358 г становить 114,17 гривень.

Завдавшипотерпілій ФОП ШикірАльоніПетрівніматеріальноїшкоди на загальну суму 248,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Досудовимрозслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашенісудимості за вчиненнязлочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вирокамиСвітловодськогоміським суду, Кременчуцькогорайонного суду, Вінницькогоміського суду від03.04.2002, 23.12.2002, 10.04.2006, 06.07.2009, 28.04.2015 та від30.09.2015, та попередньо вчинивши 04.01.2019 кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, близько 14 години 30.01.2019 рокуперебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА-2104» ТОВ «РУШ», щорозташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22, на однійізполиць з продажу товарівпомітив гель длягоління ТМ «GilletteSeries».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаної полиці два флакони гелю для гоління, а саме: один для чутливої шкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. та другий зволожуючий для чутливої шкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. та швидко побіг поміж каси на вихід з приміщення магазину, тримаючи гелі в руках.

Однак, в цей час продавці-консультанти вказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в момент вчинення злочину перебували в торговій залі, помітивши, що ОСОБА_5 взяв товар до рук та намагався швидко залишити приміщення магазину, побігли за ним, озвучивши вимогу зупинитись. Проте, розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики продавців-консультантів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідновисновкусудово-товарознавчої № 2277/19-21, від 22.03.2019 ринковавартість гелю для гоління для чутливоїшкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл.становить 90,68 грн. та гелю для голіннязволожуючого для чутливоїшкіри ТМ «GilletteSeries», об`ємом 200 мл. становить 86,00 грн. ЗавдавшиТОВ «РУШ» матеріальноїшкоди на загальну суму 176,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритевикрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашенусудимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 (засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців) та попередньо вчинивши 04.01.2019 та 30.01.2019 кримінальніправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, близько 22 години 00 хвилин 16.03.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», щорозташований на першомуповерсі ТРЦ «SkyPark», що за адресою: м. Вінниця, вул. МиколиОводова, 51, на однійізполицьхолодильноїкамери в відділі з продажу ковбаснихвиробів, помітивковбасу «Кременчуг Суджук» та «CasademontФуетЕкстра».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступувзяв із вказаної полиці дві палки ковбаси «Кременчуг Суджук» та «CasademontФует Екстра» та сховав їх під куртку. Підійшовши до каси взяв 5 штук батончиків в молочному шоколаді «NutsKingsize» TM «NestІе» вагою 60 гр. та помістив до кишені куртки, після чого швидко поміж каси пішов на вихід з приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2499-2501/19-21 від 05.04.2019 ринкова вартість палки ковбаси «Кременчуг Суджук» с/в в/с, вагою 0,25 кг. становить 96,57 грн. та палки ковбаси «CasademontФует Екстра» в білій плісняві с/в, вагою 0,175 кг. становить 105,33 грн., також вартість 5 штук батончиків в молочному шоколаді «NutsKingsize» TM «NestІе» вагою 60 гр. становить 125,90 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими продуктами харчування, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 327,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.05.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та допитано в якості підозрюваного, де в ході допиту ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково.

20.05.2019 року о 16.15 годині ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_10 , що був призначений на підставі «Доручення для надання безоплатної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням» від 20.05.2019 року за № 002-0001445, ознайомлено та вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.05.2019 року ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_10 належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 о 12.00 години 21.05.2019 року, однак в ОСОБА_12 не зявився, про причини не прибуття не повідомив, та залишивмісцесвогопроживання, змінивконтактні номера телефону, щоунеможливлюєйоговикликслідчим, так як на даний час місцеперебуванняостанньогоневідоме.

Під час ОСОБА_13 , зокрема: заклади відпочинків, вокзали міста, ринки, місця масовогоскупчення людей та місцяпроживання, та реєстраціїостаннього, однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачаєзаконну силу з моменту приводу підозрюваногодо суду.

Ухвала слідчого судді остаточна таоскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /