Провадження № 1-кс/742/1398/19
Єдиний унікальний № 742/373/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2019 року за ч. 3 ст.299 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування - заступник начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 . Відповідно до листа вих.№Л-296/124/48/2019 від 20.06.2019 - ОСОБА_4 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.Проте до цього часу зі ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій, з моменту внесення даних до ЄРДР справа не розслідується.В порушення п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, лише 20.06.2019 р. надано довідку, що ОСОБА_4 визнано потерпілим, проте в порушення п.1 ч.1 ст.56 КПК України, йому не роз`яснено процесуальні права та обов`язки.Не встановлена шкода, яка була завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в порядку передбаченому законом.Не встановлено та не допитано свідків, які б могли дати пояснення, що стосуються кримінального провадження.
Так, 18.07.2019 р. відповідно до п.4 ч. 1 ст. 56 КПК України, слідчому Прилуцького ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення наступних слідчих дій, а саме:
1.Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню;
2.Допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2019 року;
3.Визнати речовим доказом та вилучити вогнепальну мисливську зброю ИЖ-43, 2 ств. 12 калібр № НОМЕР_1 ;
4.Повідомити про результати патологоанатомічного розтину трупу собаки;
5.Провести слідчий експеримент;
6.Допитати у якості свідків з метою встановлення агресивності та небезпеки для оточуючих людей, вбитої собаки породи «Лабрадор», яка належала ОСОБА_4 , відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , мотиву вчиненого діяння ОСОБА_6 наступних осіб, які живуть неподалік: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
7.Витребувати в Національному Університеті Біоресурсів і природокористування України, факультет технології виробництва переробки продукції тваринництва, або КНІСЕ чи іншого місця зоопсихологічну характеристику собак породи Лабрадор.
8.Встановити вартість собаки породи Лабрадор.
9.Про прийняте рішення по кожному пункту повідомити письмово у строки, передбачені законом.
Проте, слідчим грубо порушено вимоги ст.220 КПК України, тобто до цього часу жоден пункт клопотання не виконано, відповіді про результати його розгляду не надано.
А тому вважає, що така бездіяльність слідчого істотно порушує процесуальні права як потерпілого, а відтак і не сприяє встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою своєчасного, повного всебічного проведення досудового розслідування та захисту порушених прав як потерпілого, вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.
Учасники провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши скаргу та матеріали, додані в її обґрунтування, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Прилуцьккого ВП ГУНП у Чернігівській області з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, скаржник вказує, що клопотання наразі по суті не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена та ОСОБА_3 не вручена.
Вимоги КПК України слідчим виконані не були, клопотання адвоката - потерпілого розглянуто не було. За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_5 :
1.Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню;
2.Допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2019 року;
3.Визнати речовим доказом та вилучити вогнепальну мисливську зброю ИЖ-43. 2 ств. 12 калібр № НОМЕР_1 , вирішити питання про накладення на неї арешту;
4.Повідомити про результати патологоанатомічного розтину трупу собаки.
5.Допитати у якості свідків з метою встановлення агресивності та небезпеки для оточуючих людей, вбитої собаки породи «Лабрадор», яка належала ОСОБА_4 , відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , мотиву вчиненого діяння ОСОБА_6 наступних осіб, які живуть неподалік: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
6.Витребувати в Національному Університеті Біоресурсів і природокористування України, факультет технології виробництва переробки продукції тваринництва, або КНІСЕ чи іншого місця зоопсихологічну характеристику собак породи Лабрадор.
7.Встановити вартість собаки породи Лабрадор.
8.Встановити де саме проводився розтин собаки, вирішити питання про доступ до цих документів та з їх урахування провести судово-ветеринарну експертизу для встановлення насильницької смерті собаки внаслідок вогнепальних пошкоджень для встановлення наступних питань: Яка причина смерті тварини? Який ступінь тяжкості спричинених ушкоджень тварини? Який механізм утворення ушкоджень тварини? Яка давність виникнення ушкоджень тварини, труп якої було досліджено? Якими є ушкодження тварини, труп якої було досліджено, прижиттєвими чи посмертними? Який причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями і причиною смерті тварини, труп якої було досліджено? Який час могла жити після отримання ушкоджень тварина, труп якої було досліджено? Чи була здатна при житті після отримання травм самостійно переміщуватись тварина, труп якої було досліджено? Які ускладнення здоров`я виникли від дії нанесених травм, чи спричинили вони страждання перед смертю тварини, труп якої було досліджено?
9.Повідомити письмово у строки, передбачені законом потерпілого, про прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1