Справа № 216/6796/19
провадження 1-кс/216/5427/19
УХВАЛА
іменем України

15.11.2019 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000872 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження досудове розслідування проводилося не належним чином, не встановлено обставини кримінального правопорушення, яке досліджено однобічно та неповно, а саме: не забезпечено виконання завдань кримінального провадження та допущена бездіяльність слідчого і процесуального керівника, внаслідок чого порушено вимоги ст. ст. 2, 8, 9, 28, 91, 92 КПК України; у постанові відсутні мотивувальна частина з приводу того, що у діянні яких осіб відсутній склад злочину за ч.2 ст. 365 КК України, по кожній особі, крім того закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України можливо лише після проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності, чого слідчим зроблено не було.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить скаргу задовольнити.

Представник СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення на скаргу, в якому вказує, що кримінальне провадження №0000872 від 06.07.2018 було закрито постановою слідчого ОСОБА_5 через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що було неможливо встановити істотну шкоду заявнику, а також у зв`язку із відсутністю наслідки, таким чином в ході досудового слідства було достовірно встановлено, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000872 від 06.07.2018 законною та обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000872 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було ініційовано проведення сліжбової перевірки щодо працівників Криворізького відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю: ОСОБА_7 , Клименка, Орехова, однак у зв`язку із відсутністю повних анкетних даних зазначених осіб службова перевірка не була здійснена.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2019 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої дії, внаслідок чого не було забезпечено виконання завдань кримінального провадження, в постанові слідчого відсутні мотивувальна частина з приводу того, у діянні яких осіб відсутній склад злочину за ч. 2 ст. 365 КК України, по кожній особі: Крижного, Клименка, Орехова та Сисоєва, також постанова не містить оцінки недозволеним методам дізнання і слідства у кримінальній справі №51071948, також слідчим не було розглянуто клопотання потерпілого від 24.06.2019 про направлення кримінального провадження №0000872 від 06.07.2018Полтавському територіальному управлінню Держаного бюро розслідувань, таким чином є підстави для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000872 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1