ВИРОК
Справа №712/5923/19
Провадження №1-кп/712/477/19
29 травня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого експедитором ТОВ «Транслогістик», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
01.04.2019, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 зателефонував оператору служби «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання, саме цих суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 , у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого поклав слухавку.
Для перевірки інформації, встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження, у разі виявлення, були задіяні та відвернені від виконання своїх службових обов`язків екіпажі Управління патрульної поліції в м. Черкаси «Агат-108», «Агат-106», «Агат-109», слідчо-оперативна група Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чотири розрахунки ДСНС, дві карети ШМД, вибухотехніки, кінологічна служба, газова служба та працівники СБУ, що завдало вказаним державним службам збитків.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Крім того, між сторонами уходи про визнання винуватості, узгоджено покарання відносно ОСОБА_5 , у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання.
Угодою визначено, що ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачено ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачено ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає узгодженому покаранню за ч.1 ст.259 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі. Крім того, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язки визначені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1