Справа № 357/3209/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, зі слів працює охоронцем в АФ «Колос», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
18 лютого 2019 р. близько 12 години ОСОБА_4 , зайшовши через зачинені двері до квартири АДРЕСА_2 , до своєї сусідки ОСОБА_5 , 1939 року народження з метою позичити гроші, та, побачивши, що остання відсутня в квартирі, помітивши, що в кухні на столі знаходиться мобільний телефон, вирішив викрасти його у останньої.

Так, знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , впевнившись що його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взяв зі столу мобільний телефон марки «Fly» модель FF180, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 321 грн. 91 коп., який належав ОСОБА_5 , після чого, вийшовши з квартири потерпілої з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 18 лютого 2019 р. близько 12 години, зайшовши через зачинені двері до квартири АДРЕСА_2 , до своєї сусідки ОСОБА_5 , з метою позичити гроші, та, побачивши, що остання відсутня в квартирі, помітивши, що в кухні на столі знаходиться мобільний телефон, вирішив викрасти його у останньої. Впевнившись що його дії залишаються непоміченими, таємно, з метою заволодіння чужим майном, взяв зі столу мобільний телефон марки «Fly» модель FF180, який належав ОСОБА_5 . Після цього вийшовши з квартири потерпілої та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Не заперечує що своїми діями завдав потерпілій майнової шкоди на суму 321 грн. 91 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна, його вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Мобільний телефон потерпілій не повернув, завдану шкоду їй не відшкодував, про це шкодує.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення злочину щодо особи похилого віку п.6 ч.1 ст. 67 КК України..

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь про середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для можливого виправлення обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у середній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, не буде відповідати пропорційності вчиненого, зважаючи на вартість викраденого і покарання, враховуючи його відношення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, обставину, яка обтяжує покарання, середній ризик вчинення ним повторного злочину, небезпеки для суспільства.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області