ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2266/19 Справа № 183/2893/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючому АДРЕСА_1 , судимого
- 22.09.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,
- 25.02.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України дот відбуття 4 рокит 1 місяць позбавлення волі,
- 12.12.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
- 15.07.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 8 р. позбавлення волі. 23.06.2017 р. звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строком покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог закону.
Цим вироком, дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
За обставин встановлених судом та детально викладених у мотивувальній частині вироку, 23 березня 2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через паркан проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку звідки ОСОБА_7 таємно викрав: два мішки із цукром, вагою 50 кг. кожен, загальною вартістю 1303 грн. 34 коп.; металошукач моделі «VDI», вартістю 1045 грн. 96 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2349 грн. 30 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відмови ОСОБА_7 від його апеляційної скарги та вважав за можливе закрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги обвинуваченого ОСОБА_7 від якої останній відмовився в судовому засіданні до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4