Справа № 186/1024/19
Провадження № 1-кс/0186/455/19
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
25 липня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20 червня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 20 червня 2019 за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення службовими особами Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів виконаних робіт за договором №69 від 23 квітня 2019 року з ТОВ «Гемма» на виконання робіт на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)».
Під час досудового розслідування було встановлено, що 23 квітня 2019 року між Управлінням комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради в особі т.в.о. начальника управління комунального господарства та майна ОСОБА_4 та ТОВ «Гемма» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №69 щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)». Вартість робіт за договором складає 1 391 305,40 грн.
В ході досудового розслідування в Управлінні комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради було здійснено виїмку договорів, що стосуються виконання роботи на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт), укладених між ТОВ «Гемма» та Управлінням комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради, а саме: договору №69 від 23 квітня 2019 року, розрахунків договірної ціни по вказаному договору, оригіналів кошторисної документації до вказаних договорів, копії акта виконаних робіт за формою КБ-2В по вищевказаному договору, копії довідки про вартість виконаних робіт та витрати, за формою КБ-3, копії платіжного доручення щодо оплати виконаних робіт по вищевказаних договорах.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у з`ясуванні відповідності об`ємів фактично виконаних будівельних робіт тим, що вказані у відповідних актах приймання-передачі виконаних робіт; відповідності застосованих будівельних матеріалів під час виконання будівельних робіт тим, що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт; вартості матеріалів, які використовувались при проведенні робіт, тощо.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)»
2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)».
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)», обсягам та вартості, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в?
4. Чи відповідають фактично застосовані будівельні матеріали під час виконання будівельних робіт по договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо капітального ремонту на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7», будівельним матеріалам, вказаним в акті приймання виконаних робіт (ф.КБ-2В), підсумковій відомості ресурсів, сертифікатам відповідності до них? Якщо ні, вказати суму невідповідності з урахуванням ПДВ та без нього?

У судове засідання 25 липня 2019 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у клопотання прохав розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.
Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000315 від 20 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якого поставити питання:
1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)»
2.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)».
3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7» (капітальний ремонт)», обсягам та вартості, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в?
4.Чи відповідають фактично застосовані будівельні матеріали під час виконання будівельних робіт по договору № 69 від 23 квітня 2019 року щодо капітального ремонту на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою - улаштування нового дорожнього одягу площі за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.7», будівельним матеріалам, вказаним в акті приймання виконаних робіт (ф.КБ-2В), підсумковій відомості ресурсів, сертифікатам відповідності до них? Якщо ні, вказати суму невідповідності з урахуванням ПДВ та без нього?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./