Справа №: 291/1076/19
Провадження № 1-кс/272/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи,-

встановив:

30 серпня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Згідно клопотання, 16.06.2019 року до Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень. 16.06.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ч.1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на березі ставу, що розташований в с.Трубіївка Ружинського району умисно наніс ліхтарем та не встановленим предметом зовні схожим на пістолет удари в область обличчя та голови ОСОБА_4 . В результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження. 29.07.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 .. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони кримінального провадження направили листи про розгляд клопотання в їхню відсутність, просили клопотання задовольнити.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Враховуючи вищевикладене - суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Бердичівського бюро СМЕ.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація ступінь тяжкості?

-Який механізм та давність утворення тілесних ушкоджень?

-Від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження ?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті ударів руками людини?

- Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті ударів переносним ліхтарем наданим на експертизу ?

- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, а саме: характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього?

Для дослідження експерту надати: копію ухвали суду, протокол слідчого експерименту від 29.07.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 та речовий доказ - переносний ліхтар в опечатаному вигляді.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1