Справа № 740/2949/19
Провадження № 1-кс/740/1058/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: відеореєстратора марки «Full HD CAR DVR1080р» та навігатора марки «соnnect», тимчасово вилучених у ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.06.2019 до Ніжинського ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження скла належного йому автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинила крадіжку відеореєстратора «ГЕЙЗЕР».
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13.06.2019 до Ніжинського ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 12.06.2019 по 06 год. 00 хв. 13.06.2019 невідома особа шляхом пошкодження замка належного йому автомобіля марки «Део нексія», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинила крадіжку документів.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
13.06.2019 в ході проведення огляду речей у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «Full HD CAR DVR1080р» та навігатор марки «соnnect».
В судове засідання слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно: відеореєстратор марки «Full HD CAR DVR1080р» та навігатор марки «соnnect», для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області (м.Ніжин, вул. Московська, 22), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реестру досудових розслiдувань за №0000797 вiд 13 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1