Справа № 754/8551/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 , -

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севан, Вірменія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий 12.12.2018 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004262 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 07.06.2019 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: пр.Маяковського,15 що в м. Києві, помітив автомобіль "Нуиndаі еlаntrа", державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом сканування центрального замка, проник до салону, після чого викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» загальною вартістю приблизно 1500 грн. Після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 1500 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який не працює та немає інших постійних джерел доходу, раніше судимого за злочин майнового характеру, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, спробує ухилитись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, оскільки на даний час відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004262 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий 07.06.2019 року о 22-35 год.

08.06.2019 року в порядку ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення з-під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.1 і п.2 ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3 ч.1ст.194 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 0004262 від 07.06.2019 року за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: