Справа № 569/8638/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого та скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.01.2019 старшим слідчий СУ ГУНП в Рівненській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку отримав поштовим конвертом 30.05.2019.
З вказаним рішення потерпілий не згідний, вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Зокрема у матеріалах провадження відсутні фото-таблиці, схема організації дорожнього руху в місці ДТП, не усунуто розбіжності у показах свідка ОСОБА_5 наданих в ході слідчого експерименту та безпосередньо після ДТП. Слідчим не прийнято рішення в порядку ст.. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР за фактом дачі завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_5 . Крім того жодної процесуальної, слідчої (розшукової) дії, що підлягали проведенню на задоволене слідчим клопотання представника потерпілого до даного часу не проведено.
В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності та задоволити її з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000049 від 04.03.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,

дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим

Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи

інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від

того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 старшим слідчий СУ ГУНП в Рівненській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
У ході досудового розслідування встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучено фото-таблиці складеної за результатами проведеного 30.01.2018 слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 та огляду місця події, проведеного 06.20.2018 та схему організації дорожнього руху у місці ДТП.
За участі свідка ОСОБА_5 11.05.2017 було проведено слідчий експеримент в ході якого було здобуто вихідні дані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому надані свідком ОСОБА_5 показання були визнані технічно неспроможними в частині місця зіткнення транспортних засобів (висновок №8724-8725 судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи складеного 04.10.2017).
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.. 384 КК України характеризується прямим умислом. В ході досудового слідства не здобуто даних про те, що свідок ОСОБА_5 в ході проведення допиту в якості свідка від 04.03.2017 та слідчого експерименту від 11.05.2017, умисно надав неправдиві показання по факту ДТП, а тому відсутні підстави щодо внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 384.
Крім того факт проведення слідчого експерименту в темну пору доби підтверджується ілюстрованою таблицею до протоколу слідчого експерименту та показаннями свідка ОСОБА_5 .
За таких підстав, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого та скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1