У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16 січня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 було постановлено ухвалу (справа № 760/954/19) , якою було надано задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про проведення обшуку. Вказаному прокурору було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою по АДРЕСА_1 у приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ПП «Вікторія-99» (код 30202351), ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_3 ) з метою відшукання і вилучення реєстраційних, бухгалтерських, фінансово-господарських документів ряду фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб. При цьому слідчий суддя надав дозвіл на відшукання і вилучення інших господарських документів, печаток, штампів, банківських карток, готівкових коштів, комп`ютерної техніки зазначених фізичних осіб-підприємців, а також дорогоцінного каміння та ювелірних виробів, виготовлених від імені вказаних в ухвалі фізичних осіб-підприємців. При цьому в ухвалі міститься посилання на те, що відшукуванню і вилученню підлягають грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, та речі і предмети, що вилучені з цивільного обороту.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді з 29 січня 2019 року по 30 січня 2019 року за адресою по АДРЕСА_1 був проведений обшук.
Під час обшуку у ФОП ОСОБА_6 було вилучено документи підприємницької діяльності, комп`ютерну техніку, а також ювелірні вироби, перелік яких наведений у додатку № 2 до протоколу обшуку всього на 54-х аркушах.
Скаржник зазначає, що вилучені під час обшуку ювелірні вироби, наведені у додатку № 2 до протоколу обшуку підлягають поверненню ОСОБА_6 , як їх володільцю, оскільки вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
В судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу, вказував на незаконність ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що майно, щодо повернення якого йдеться у скарзі, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності було прямо надано ухвалою слідчого судді.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, серед іншого, дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, ювелірних виробів одержаних злочинним шляхом (в тому числі походження яких невідоме), ювелірних виробів виготовлених від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_6 тощо.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді з 29.01.2019 року по 30.01.2019 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук вказаного в ухвалі приміщення, під час якого, окрім іншого, було вилучено ювелірні вироби, які вказані в додатку № 2 до протоколу обшуку.
Співставлення вилученного майна та резулятивної частини ухвали слідчого судді по справі № 760/954/19 свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Також при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчий суддя не перевіряє законність ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1