Провадження № 1-кс/537/1479/2019
Справа № 537/3485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчих про зупинення досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
14.08.2019 року до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій просила в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України скасувати постанови слідчих про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, за результатами розгляду скарги скасувати постанову слідчого про розшук підозрюваного ОСОБА_6 , а також зобов`язати слідчого припинити дію постанови про розшук підозрюваного.
В обґрунтування скарги зазначено, що в кримінальному провадженні №000045, досудове розслідування в якому проводило СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, 07.12.2017 року щодо ОСОБА_6 було складено підозру, але вона не була вручена йому особисто без поважних причин. Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року ОСОБА_6 оголошений в розшук. З цих підстав досудове розслідування кримінального провадження №000045 неодноразово зупинялось постановами старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 22.12.2017 року, від 21.02.2018 року, від 04.05.2018 року, постановами старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 29.01.2018 року. З кримінального провадження №0000045 постановою прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 24.06.2019 року виділено в окреме кримінальне провадження №0000052 матеріали щодо ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.209 КК України, та передано для проведення досудового розслідування до СВ №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. В межах кримінального провадження №0000052 на підставі постанови старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про оголошення ОСОБА_6 в розшук, начальником СВ №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування.
В скарзі зазначено, що в кримінальному провадженні №0000045 досудове розслідування проводилось ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області з порушення правил предметної підслідності. Тому постанова про оголошення в розшук ОСОБА_6 від 08.12.2017 року є протиправною, оскільки винесена не уповноваженою особою. Також в скарзі зазначено, що ОСОБА_6 не ухилявся від слідчого. Відповідно постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000045 та №0000052 також є протиправними, порушують права ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю скасувати зазначену постанову від 08.12.2017 року про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000045, припинити дію цієї постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000052, скасувати постанови слідчих про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000045 та №0000052.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , підтримала подану скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі. Повідомила, що їй не відоме місце перебування ОСОБА_6 , вона особисто його не бачила з часу пред`явлення підозри, спілкується з ним через мережу Інтернет, а договір про надання адвокатських послуг був укладений між нею та ОСОБА_6 через його матір. Також в обґрунтування підслідності скарги саме слідчому судді Крюківського районного суду м. Кременчука зазначила, що з кримінального провадження №0000045 було виділено всі матеріали щодо підозри ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження №0000052, та передано для проведення досудового розслідування до СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться в Крюківському районі м. Кременчука. А відповідно до положень КПК України, скарги щодо дій, рішень, бездіяльності прокурорів та слідчих в межах кримінального провадження №0000052 відносяться до юрисдикції саме слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначили, що кримінальне провадження №0000045 розслідувалось СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області з дотриманням правил предметної підслідності. В межах цього кримінального провадження 07.12.2019 року слідчий склав підозру ОСОБА_6 у вчинені злочинів за ст. ч.5 ст.191, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, після чого прийшов до місця його мешкання для вручення підозри та проведення обшуку. Проте коли ОСОБА_6 дізнався від працівників поліції про проведення обшуку, заявив про необхідність викликати адвоката для забезпечення його захисту. Під час очікування приїзду адвоката ОСОБА_6 втік від працівників правоохоронних органів через вікно, зловживаючи їх довірою. Після цього ОСОБА_6 не відповідав на телефонні дзвінки. В той же день слідчий намагався вручити підозру ОСОБА_6 за місцем його роботи, проте адвокат ОСОБА_3 відмовилася від отримання підозри для ОСОБА_6 . За таких обставин, наступного дня ОСОБА_6 був оголошений в розшук. По теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. У зв`язку з чим проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 неможливо. З цих підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було зупинено.
Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
В кримінальному провадженні №0000045, внесеному в ЄРДР 01.02.2017 року, досудове розслідування проводило СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області за ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.222 КК України.
В цьому кримінальному провадженні 07.12.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.222 та ч.2 ст.222 КК України.
В матеріалах кримінального провадження зазначено, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_6 особисто, оскільки вона була складена 07.12.2017 року, проте в цей день перед початком проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного, ОСОБА_6 не допустив слідчо-оперативну групу до свого житла, повідомивши слідчого про своє бажання мати захисника при проведенні вказаної слідчої дії. Але тут же ОСОБА_6 через вікно своєї квартири покинув приміщення та втік від працівників правоохоронних органів. В подальшому ОСОБА_6 не повернувся до свого приміщення, не виходив на зв`язок з працівниками правоохоронних органів. ( а.с 12-13).
З цих підстав 08.12.2017 року постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 як підозрюваний був оголошений в державний розшук. Відповідно досудове розслідування кримінального провадження №0000045 неодноразово зупинялось постановами слідчого ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 .
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 24.06.2019 року з кримінального провадження №0000045 виділено в окреме провадження за №0000052 матеріали щодо засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Довіра-Кремінь" ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України.
Листом Прокуратури Полтавської області №04/5-1000-17 від 02.07.2019 року повідомлено, що з кримінального провадження №0000045 виділено в окреме провадження за №0000052 матеріали щодо засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Довіра-Кремінь" ОСОБА_6 , підозрюваного за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, по якому подальше досудове розслідування здійснюється відділенням №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Тому на даний час ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження №0000045. (а.с. 22).
В кримінальному провадженні №0000052 постановою начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування було зупинено, оскільки фактичне знаходження місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. (а.с. 20-21).
Стосовно визначення територіальної підсудності проваджень з розгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України слід зазначити наступне.
Главою 26 КПК України територіальна підсудність даних проваджень не визначена. Натомість зміст ст.303 КПК України свідчить про можливість оскарження дій, бездіяльності чи рішень слідчого або прокурора саме під час досудового розслідування.
Беручи до уваги, що у більшості випадків законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки орган досудового розслідування СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розташований в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області, то скарги на рішення слідчих в межах кримінального провадження, що розслідуються цим органом, відноситься до територіальної юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука.
В ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В ст. 303 КПК України не передбачено під час проведення досудового розслідування право на оскарження рішення слідчого, прокурора про оголошення підозрюваного в розшук.
Разом з тим, в ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на наведені положення Закону, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 07.12.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , зобов`язання СВ ВП №1 ВП ГУ НП в Полтавській області припинити дію оголошення у державний розшук підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, - не підпадають під наведений в ст.303 КПК України перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А відповідно слідчий суддя не має повноважень розглядати подібні вимоги під час досудового розслідування.
Суд критично відноситься к доводам адвоката ОСОБА_3 про те, що перелік дій, рішень слідчого, прокурора чи їх бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування не обмежується лише положеннями ст.303 КПК України, а зазначений ще в ст.307 цього Кодексу.
Так, в ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
В п.18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з принципом законності кримінального судочинства, закріпленого в ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
А в ст.307 КПК України, зазначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, поданих в порядку ст..303 КПК України, а не додатковий перелік оскаржуваних рішень слідчого, прокурора чи додатковий спосіб захисту, як помилково доводила адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Стосовно оскарження рішень слідчих про зупинення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з наступного.
В ст.280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з цими обставинами. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, з 07.12.2017 року по теперішній час працівниками правоохоронних органів не встановлено місце перебування ОСОБА_6 , після того як він втік від працівників правоохоронних органів за обставин, наведених в судовому засіданні прокурором та слідчим, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , на питання слідчого судді надала відповідь, що їй не відоме місце перебування ОСОБА_6 , вона не бачила його особисто з грудня 2017 року, її спілкування з ним відбувається лише через мережу Інтернет.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає підтвердженим, що місцезнаходження підозрюваного не може бути відомо правоохоронним органам. ОСОБА_6 через свого захисника ОСОБА_3 , яка представляє його інтереси в кримінальному провадженні, повинен бути обізнаним про пред`явлення йому підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, та зупинення досудового розслідування кримінального провадження з підстав оголошення його в розшук. Незважаючи на наведене, ОСОБА_6 не з`являється до правоохоронних органів, приховує своє місце знаходження, що вказує на його ухилення від органів досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_3 не навела слідчому судді жодних поважних причин неявки ОСОБА_6 до правоохоронних органів з 07.12.2017 року по теперішній час, тобто протягом майже двох років.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що постанова начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000052, яке 24.06.2019 року було виділено з кримінального провадження №0000045, внесеного в ЄРДР 01.02.2017 року, відповідає положенням ст.280, ст.281 КПК України.
З цих же підстав слідчий суддя вважає такими, що відповідають положенням ст.280, ст.281 КПК України постанови старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 22.12.2017 року, від 21.02.2018 року, від 04.05.2018 року, та постанова старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 29.01.2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000045, внесеному в ЄРДР 01.02.2017 року, з якого ці постанови разом з іншими документами 24.06.2019 року були виділені в кримінальне провадження №0000052, що на теперішній час розслідуються СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
До речі, на теперішній час оскаржувані постанови слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000045 втратили свою дію, оскільки після їх винесення провадження було відновлено.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук, зобов`язання органу досудового розслідування припинити дію постанови про оголошення в розшук підозрюваного, постанови слідчих про зупинення досудового розслідування в кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.ст. ст. ст.280, 281, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчих про зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 21.08.2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кремечука Полтавської області ОСОБА_1