Провадження № 1-в/761/434/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2007 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання т.в.о. начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі 13.12.2012 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим щодо останнього 11.10.2018 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Разом з тим, після закінчення строку адміністративного нагляду, ОСОБА_3 продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 17.05.2019 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 17.05.2019 ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вважав, що підстави для встановлення обмежень відсутні.

Дослідивши матеріали профілактичної справи № 10-4/2013 щодо ОСОБА_3 , заслухавши особисті пояснення особи щодо якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, зокрема щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є суб`єктом зазначеного вище Закону, оскільки був засуджений, зокрема за злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

13.12.2012 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, засуджений після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щодо останнього було встановлено адміністративний нагляд, строк дії якого закінчився.

При цьому, матеріали профілактичної справи № 10-4/2013 відносно ОСОБА_3 , містять відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності лише за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто відомості про систематичне вчинення правопорушень, як зазначено у поданні у матеріалах справи не містяться.

Зазначене вище, не є підставою для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно Глухенького, оскільки відсутні відомості на підтвердження даних зазначених у поданні.

Приймаючи вказане рішення, судом враховано характеризуючи дані про особу, у відповідності до яких останній за місцем проживання характеризується не задовільно, при цьому відсутність даних на підтвердження систематичних порушень з боку ОСОБА_3 , що у сукупності вказують на відсутніть підстав для встановлення обмежень зазначених у поданні, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На постанову протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: