Справа № 333/6569/19
Провадження № 1-кп/333/747/19
УХВАЛА

Іменем України
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0003228 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів з таких підстав.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року стосовно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 22.11.2019 року.
Вина ОСОБА_7 зазначає прокурор повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року, в ході якого оглянуто територію лісосмуги за будинком № 15-г по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені злочину; протоколом огляду речей ОСОБА_9 ; довідкою із КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_9 .
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, без фактичного місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин, оскільки він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Також прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду в зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років та міцних соціальних зв`язків не має.

За станом здоров`я та враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_7 , останній може утримуватись в місцях позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини, прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили дане клопотання розглянути на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Підпункти 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що згідно з ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року у справі № 333/5575/19, провадження № 1-кс/333/2255/19, ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.11.2019 року.
Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та міцних соціальних зв`язків не має.
При вирішенні вимог за клопотанням колегією суддів враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , наслідки, що настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та фактичного постійного місця проживання, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду.
Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Отже, висновок суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави.

Однак згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство і тому розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 178, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003228 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2020 року включно, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3