Справа № 185/6144/19
Провадження № 1-кп/185/632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 24 липня 2018 року за № 0001600 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнянка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 07 липня 2018 року, приблизно о 02.00 год., біля будівлі магазину «Молодіжний» розташованого на вул. Центральній, 70 в с. Богуслав Павлоградського району, Дніпропетровської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України із спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день).

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши зазначену заяву з вимогами КПК України та думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, заява ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , має бути задоволена, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 відповідно до поданої ним заяви, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1