Справа № 611/1205/18
Провадження № 1-кс/611/392/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

07 листопада 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 , в якій заявник вказує на бездіяльність слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , та прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та просив зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1.Зобов`язати прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (ст. 36 ч. 1 п.4 КПК України), чи іншу посадову особу прокуратури - процесуального керівника у справі встановити СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківські області строк для проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. Дати вказівки щодо їх проведення, за потреби брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України;

2.Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_4 організувати проведення слідчих дій у справі згідно вимог КПК України;

3.У зв`язку з тим, що шляхом внесення недостовірної інформації в єдиний реєстр майнових прав злочинцями вчинено замах на незаконне заволодіння в особливо великих розмірах майном, яким є 12- ти поверховий будинок в центральній частині Києва, в ЄРДР внести інформацію про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

4.Установити яким чином за допомогою яких комп`ютерних технологій було вчинено проникнення в реєстр та внесено недостовірні дані;

5.Перевірити причетність до скоєння правопорушення зацікавлених осіб: засновників та керівників обслуговуючого кооперативу «Наш дім Поділ» та ТОВ «Пателі-Лізинг», тобто осіб, вказаних потерпілою при її останньому допиті, включаючи допит кожного із них;

6.Провести оперативно-розшукові заходи: здійснити аудіо-, відеоконтроль, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж згідно з положеннями статей 260, 263-265 Кримінального процесуального кодексу України щодо засновників та керівників обслуговуючого кооперативу «Наш дім Поділ» як осіб, причетних до скоєння злочину;

7.Здійснити перевірку банківських рахунків засновників та керівників обслуговуючого кооперативу «наш дім Поділ»;

8.Провести інші слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та притягнення до відповідальності винних осіб;

9.Слідчі дії (допит) за участю вищевказаних осіб, провести за участю адвоката ОСОБА_2 (п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України);

10.Надати копії відповідних матеріалів (п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України) у разі, якщо певні слідчі дії по даному провадженню вже проводились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, документи додані до скарги, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, п.7 ч.1 ст.303 Цього кодексу, передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Однак, потерпіла ОСОБА_3 з вимогами про визнання бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, а так само з вимогами в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді не зверталась.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст.ст. 306 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого й прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1