УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.07.2019 року.

Відповідно до клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000351 від 04.07.2019 року за фактами заволодіння невстановленими особами шляхом обману нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , загальною площею 279,4 кв.м., які належали на праві приватної власності ОСОБА_4 та щодо зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» щодо безпідставного скасування права власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно та перереєстрацію права власності на нього за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 05.03.2013 року № НОМЕР_1 , яке видане реєстраційною службою Одеського міського управління, ОСОБА_4 являлась власницею приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м. Зазначені нежитлові приміщення мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, ОСОБА_4 16.05.2019 року подано заяву державним реєстраторам

КП «Департамент державної реєстрації» про заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення АДРЕСА_1 , яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 16.05.2019 року за № 34083370 о 14 год. 53 хв.

Після чого, не зважаючи на зареєстровану заяву власника майна

ОСОБА_4 про заборону вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 16.05.2019 року о 21 год. 35 хв. 24 с. зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно припинила право власності ОСОБА_4 на приміщення АДРЕСА_1 .

Крім того, достовірно розуміючи, що ОСОБА_4 є власницею зазначених приміщень та відсутні правові підстави для припинення її права власності, зловживаючи своїми повноваженнями та розуміючи протиправність своїх дій, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 прийняла два рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно двох записів про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості, який належав ОСОБА_4 , за юридичними особами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ`.

Так, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 о 21 год. 12 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580526 про державну реєстрацію права власності на 28/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ».

Крім того, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 о 21 год. 35 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580522 про державну реєстрацію права власності на 72/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за ПП «БУГЕНВІЛ».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» є нібито договір іпотеки № 9 від 10.01.2008, відповідно до якого 72/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , загальною площею 200,4 кв.м., передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу від боржника ОСОБА_6 та його майнових поручителей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ПП «БУГЕНВІЛ`є нібито договір іпотеки № 1323 від 07.03.2007, відповідно до якого нежитлові приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 54,2 кв.м. передано ПП «БУГЕНВІЛ`як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу у сумі 326 тис. доларів США від боржника ОСОБА_6 та його майнових поручителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_6 будь-коли були власниками нежитлових приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м., що мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, загальна площа нежитлових приміщень № 101 та

АДРЕСА_1 , які нібито ОСОБА_6 та його майнові поручителі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали в іпотеку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ`склала 254, 6 кв.м., що на 24,8 кв.м. менше ніж нежитлові приміщення № 102, які перебували у власності ОСОБА_4 .

При цьому єдиним власником вказаних нежитлових приміщень згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 16.05.2019 являлась потерпіла ОСОБА_4 , яка ніколи не здійснювала відчуження своєї власності, не відмовлялася від неї, не передавала зазначені нежитлові приміщення до іпотеки по іпотечним договорам з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» та ПП «БУГЕНВІЛ», відсутні судові рішення щодо скасування права власності ОСОБА_4 .

Отже, об`єктом кримінально протиправних дій стало нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м., яке належало на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 .

Прокурор звертається з клопотанням, з метою повного з`ясування обставин розслідуваних кримінальних проваджень та необхідністю з`ясування питання щодо вартості майна, яке можливо стало предметом злочинного посягання.

Крім того, прокурор зазначає, що встановлена експертним шляхом вартість зазначеного вище приміщення необхідна для визначення кваліфікації кримінального правопорушення, а також з`ясування розміру шкоди завданої потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової будівельно-оціночної експертизи в кримінальному провадженні № 0000351 від 04.07.2019 за фактами заволодіння невстановленими особами шляхом обману нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 та на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень 28/100 часток,

АДРЕСА_1 станом на 05.02.2018 року;

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень 72/100 часток,

АДРЕСА_1 станом на 04.10.2018 року;

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень 28/100 часток,

АДРЕСА_1 станом на 16.05.2019 року;

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень 72/100 часток,

АДРЕСА_1 станом на 16.05.2019 року.

Дозволити прокурору для проведення дослідження, за необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1