overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3221/19
Номер провадження 1-кп/473/331/2019

УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 України, відкласти до 09 години 00 хвилин 11 вересня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2366/19
Провадження № 1-в/346/133/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 терміну попереднього ув`язнення, шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 03 вересня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/7255/19
н/п 1-кп/490/901/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 14:00 год. 15 серпня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5720/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.01.2019 №0000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду перебуває вказане клопотання. Судовий розгляд призначено на 19.08.2019 року на 10:00 год.

13.08.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про неможливість бути присутньою в даному судовому засіданні через перебування у відпустці.

Враховуючи те, що є необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його виїздом за межі України, постало питання про призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор в судовму засіданні вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника на окрему процесуальну дію, а саме допит свідка ОСОБА_7

ОСОБА_4 заперечив щодо призначення йому захисника, так як у нього укладено договір з захисником ОСОБА_6 .

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 , захисника.

Згідно матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.01.2019 за № 0000057, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також обставини за яких подано клопотання, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію, допит свідка ОСОБА_7 , про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування, розгляд якого відбудеться 21.08.2019 року об 11.00 год. зал. № 401.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
Справа № 397/1211/19
н/п : 1-кс/397/469/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 Справа №607/19071/19

Номер провадження 1кс/607/10882/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , та припинення його утримання на спецмайданчику, щонакладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року (провадження 1-кс/607/3496/2019).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що ОСОБА_3 є власником або володільцем арештованого транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 19.08.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001963 від 01.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/7339/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт №569/12683/19 (1кп/569/944/19) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/7339/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
У судовому засідання ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, про що подав письмову заяву (а.с.19).
Представник Управління Служби Безпеки України в Харківській областіпро дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак слідчий УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 19.08.2019 подав до суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , у яких просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її за відсутності слідчого (а.с. 8-18).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
19.08.2019 у судовому засіданні ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження за скаргою (а.с.19).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1935/19
Провадження №11-кп/801/1101/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Могилів-Подільській ВК №114.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 25.09.2019 на 11 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1043/19
Номер справи місцевого суду: 500/7926/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15.05.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.04.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.05.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 серпня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2