Дата документу 13.06.2019
Справа № 334/3699/19
Провадження № 1-кс/334/2095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001784 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

-ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001784 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2019 року, приблизно об 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом «Вайпер Актів» без реєстраційного номеру, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Селищної з боку будинку № 50 в сторону будинку № 64, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та подальший наїзд на перешкоду у вигляді електроопори № 17. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

21.05.2019 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.05.2019 о 01 годину 00 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості що розташована в районі ЛЕП №17на проїзній частині від вул. Селищної в напрямку вул. Водозаборної в с. Підпорожнянка Заводського району м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано слідову картину.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-час доби: темний час доби,
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: відсутні;
-ширина проїзної частини: 6.0 м. (див. протокол і схему до протоколу огляду місця пригоди);
-мопед «Вайпер» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу;
-на мопеді маються пошкодження передньої частини /дивитись протокол огляду місця ДТП/
-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: не менше 100 м.;
-під час руху по проїзній частині вул. Селищної водій ОСОБА_4 допустив зміну напрямку руху праворуч та подальший виїзд керованого ним автомобілю за межі дороги і наїзд на перешкоду;
-місце наїзду на перешкоду у вигляді електроопори № 17 розташоване: за межами проїзної частини (на правому узбіччі) на відстані 1.5 м. від правого краю дороги та 0.0 м. від зазначеної опори № 17;
-змінивши напрям руху та допустивши виїзд за межі проїзної частини водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для руху;
Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий просить провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001784 від 21 травня 2019 р., судову інженерно-транспортну експертизу з дослідженням обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1