Справа № 405/8281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить відвести адвоката ОСОБА_4 , від здійснення захисту підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та від представництва інтересів ТОВ «Дайтона Менеджмент» у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України. На обгрунтування заяви вказав, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області № 0000379 від 06.06.2019 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України щодо незаконного відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_1 та земельних ділянок: №№9, 9, 9, 9, 9, 9. Під час досудового розслідування, 07.11.2019 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України державному реєстратору Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , захисником якої відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 07.11.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 55 є адвокат ОСОБА_4 . Крім цього, на розгляді Кропивницького апеляційного суду перебуває скарга третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Дайтона Менеджмент», в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000384 від 11.06.2019 року про арешт об`єктів нерухомого майна розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях (колишня Войкова), 1, 1А, АДРЕСА_1 . Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 07.08.2019 року кримінальні провадження № 0000384 та № 0000379 об`єднані в одне за номером № 0000379. Під час вивчення відомостей ЄДРСР 15.11.2019 року встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі № 340/2794/19 за позовом ТОВ «Дайтона Менеджмент» до державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 . З викладеного вбачається, що інтереси ТОВ «Дайтона Менеджмент» та державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , представником та захисником яких одночасно є адвокат ОСОБА_4 суперечать.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що наявність підстав, визначених ст.78 КПК України для відводу захисника не доведена, а заява про відвід є необґрунтованою і підстав для відводу захисника немає.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу будь-кому з учасників судового провадження, крім слідчого судді або судді, його розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до частини п`ятої ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України, з якої слідує, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Під час розгляду заяви встановлено, що 03.10.2019 року ТОВ «Дайтона Менеджмент» уклало угоду з адвокатом ОСОБА_4 на представництво інтересів у Кропивницькому апеляційному суді по кримінальному провадженню № 0000384 від 11.06.2019 року щодо оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019 року по справі №405/5944/19, дію якої припинено 18.11.2019 року.

07.11.2019 року ОСОБА_7 було укладено угоду з адвокатом ОСОБА_4 щодо захисту прав клієнта як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року.

20.11.2019 року на запит представника ТОВ «Дайтона Менеджмент» адвоката ОСОБА_4 щодо наявності конфлікту інтересів, директор ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_8 повідомив про відсутність жодних претензій до підозрюваної ОСОБА_7 зі сторони ТОВ «Дайтона Менеджмент», а відтак конфлікт інтересів відсутній. Крім того, зазначив про припинення 18.11.2019 року повноважень у адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ТОВ «Дайтона Менеджмент» у зв`язку з укладенням угоди про припиненням договору № 111 від 03.10.2019 року.

Крім того, 20.11.2019 року ОСОБА_7 повідомила адвоката ОСОБА_4 , що її інтереси як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року за ч. 3 ст. 362 КК України жодним чином не суперечать інтересам ТОВ «Дайтона Менеджмент», а відтак конфлікт інтересів відсутній.

Питання конфлікту інтересів, як загальної правової категорії, знаходиться у сфері правового регулювання Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року і Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно ст. 21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

З наданих слідчому судді матеріалів не встановлено підстав у розумінні п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України, за яких адвокат ОСОБА_4 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні як захисник.

Також не вбачається ознак конфлікту інтересів захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 з будь-ким із учасників кримінального провадження, оскільки не надано доказів існування обставин, передбачених статтею 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Вирішуючи питання про відвід захисника в кримінальному провадженні, слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати чи існують обставини, передбачені статтею 78 КПК України, та чи підтверджені вони належними й допустимими доказами. Проте, ні в наданих учасниками провадження матеріалах заяви, ні в поясненнях учасників цього провадження не вбачається підстав для відводу адвоката ОСОБА_4 . Інших обставин, які б свідчили про неможливість участі адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9