03.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019р. Справа №642/7232/18 Провадження 1кс/642/4184/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_4 , щодо не вирішення заявленого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_4 та заявляє вимоги:

- визнати бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001706 від 12.07.2018;

- зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження у повному обсязі до ХНІДСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса, від 11.11.2019 року.

- зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001706 від 12.07.2018 направити матеріали кримінального провадження у повному обсязі до ХНІДСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса

В мотивуванні скарги, ОСОБА_3 обґрунтовуючи бездіяльністю слідчого, вказує, що в матеріалах кримінального провадження слідчим ухвалено рішення про призначення експертизи. Копія ухвали та розписка направлення для дослідження експерту. ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку необхідно направити усі матеріали кримінального провадження експерту, про що заявив клопотання яке до теперішнього часу не розглянуто..

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав, в пояснення вказав обставини викладені в заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Вимогами статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Заявник, в своєї скарги заявляє про бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_4 , про не прийняття рішення у заявленому клопотанні від 11.11.2019 щодо проведення експертизи.

Визначені заявником підстав оскарження дій або бездіяльності слідчого не відповідають дійсності, т.я. 14.11.2019 року слідчим було повідомлено заявника про вирішення клопотання та його задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги особи відповідно до вимог ст.303 КПК України, підстав для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1