_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 24.01.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000051 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.01.2019 до СУ ГУНП в Одеській області з УСБУ в Одеській області надійшла заява про те, що в ході здійснення заходів контр розвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури та усунення передумов до порушення їх сталого функціонування. Отримано інформацію , що 11 квітня 2018 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-04-11-001592-с, предметом яких заявлено Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом (далі-Товар), очікувана вартість якого склала 20 000 000 грн.

За результатами проведення торгів, переможцем зазначеного тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Продавець), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , із пропозицією 19 470 000,00 грн.
Після закінчення процедури відкритих торгів та визначення переможця останніх. 13.07.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та продавцем укладено договір на закупівлю товару, із авансовим платежем у розмірі 70% від вартості товару.
Разом з тим, з метою уникнення конкуренції під час проведення публічних торгів з боку інших дилерів спецтехніки та надання переваги Продавцю, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у тендерній пропозиції заявлено «Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом», хоча відповідно до податкових відомостей, продавець поставив до аеропорту снігоприбиральний автомобіль «IVEKO» TRAKKER AD190T36W, придбаний у офіційного дилера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , що підтверджується однаковими кодами УКТЗЕД № (Моторно транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів).
Крім того, продавець через три дні після отримання авансу від комунального підприємства, а саме 20.07.2018 року, придбав зазначений у договорі товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 8 702 286 грн.
Таким чином, посадовими особами комунального підприємства значно завищена ціна тендерної пропозиції, що призвело до нанесення значних збитків останньому.
За результатами публічних торгів, 19.07.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір предметом якого є автомобіль «IVEKO» TRAKKER AD190T36W.
Крім того, в проведенні вищевказаних публічних торгів приймав участь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Слід відзначити, що оголошення про проведення вказаних публічних торгів оприлюднено вдруге, оскільки під час першого оприлюднення тільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виявило бажання прийняти учать в них, що стало причиною їх не проведення.
Так, з метою встановлення ір-адрес, з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) подавали необхідні документи для участі в тендері надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Зокрема, встановлено, що свою пропозицію переможець тендеру подав з інтернт-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не заходив в аукціон, а початкову пропозицію для участі в тендері подав з майданчика ІНФОРМАЦІЯ_10 .
З метою встановлення ір-адрес, з яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) подав початкову пропозицію для участі у вищевказаних торгах направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та отримано відповідь, що вказану інформацію буде отримано лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме ір-адрес, з яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) подав початкову пропозицію для участі в тендері UA-2018-04-11-001592-с, замовником якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Предметом 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом).

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володіння, якої перебувають зазначені у клопотанні речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Зокрема, з поданого клопотання не вбачається обґрунтованих доводів сторони обвинувачення в частині не можливості отримати доступ до зазначеної у клопотанні речі у інший спосіб, аніж шляхом постановлення відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею.
Відтак, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не є належним чином обґрунтованим, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1