overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/186/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 391 КК України. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, оскільки вважає, що він не розібрався в справі, не вислухав слідчого, тому просить його відвести.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив протии задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим не зазначено жодної підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України. Крім того, вважає, що обвинувачений такими діями затягує розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 КПК України , прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено жодної підстави для відводу прокурору передбаченої ст.77 КПК України.
Керуючись ст.77, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1273/17
Провадження №1-кп/127/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003500 від 10.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та відсутність підстав для закриття провадження, просила призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003500 від 10.05.2016 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 12 год. 44 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6410/19
№ провадження 1-в/646/391/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження у строк покарання на 08.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1989 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1152/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.09.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачені, захисник та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 7 жовтня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_6 .

Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Захиснику: ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5435/19
Номер провадження 1-кс/725/1307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2019 року задоволено клопотання слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині вказано невірно дату народження підозрюваного, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як вбачається із матеріалів поданого слідчим клопотання, зокрема із копії паспорта ОСОБА_3 , вірна дата народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , вважати вірною датою народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/1704/19
Провадження № 1-кп/724/137/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України на 21 жовтня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження №000081 від 31.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження №000081 від 31.01.2019 року.
Заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник СБУ в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги у відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження №000081 від 31.01.2019 року, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження №000081 від 31.01.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/418/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації у місті Києві та Київській області» ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначену за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2017 року, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2129/19 Справа № 206/3013/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року,

а участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_5 посилається на те, що повний текст ухвали був отриманий лише 20.06.2019, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку участників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані засудженим причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження видно, що копія ухвали від 11 червня 2019 року була вручена засудженому лише 20 червня 2019 року.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_5 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Отже, колегія суддів вважає, що зазначені засудженим обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року .
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/426/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 жовтня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року.

Суддя: