Справа № 522/3888/19
Провадження 1-кс/522/5949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25.02.2019 року, згідно якої просять: вказати у мотивувальній частині судового рішення (ухвали) за наслідками належного розгляду цієї скарги норму(и) закону, яку(і) порушив саме прокурор - начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , чим допустив бездіяльність та порушив право(а) громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надане(і) законом; в поряду ст. 144 КПК України та ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з огляду на ст.5 Закону України «Про судовій збір» стягнути на користь держави Україна з прокурора начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, відповідно, окремо (одночасно) накласти ще грошове стягнення у розмірі, передбаченом законом, за невиконання процесуальних обов`язків (порушення вимог закону) та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавцев, згідно закону, з надсиланням відповідних оригіналів / копій документів з дотриманням вимог пп. 29.22., 29.23. та 29.37. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.201 Зр. №173 та згідно вимог п.29.36. Інструкції, яка вказана вище, та долучити зазначений виконавчий лист до матеріалів цієї скарги; в порядку п.2 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати саме прокурора - начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2019р (від 26 02.2019р. №13187-19вх); зобов`язати саме прокурора - начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за наслідками розгляду цієї скарги належним чином виконати вимоги ст.ст. 28, 36 та 55 КПК України, а саме; за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2019р. (від 26.02.2019р.№13187-19вх) вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 памятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати саме прокурора - начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за наслідками розгляду цієї скарги належним чином виконати вимоги ст.ст. 25, 28, 36 та 214 КПК України, а саме, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2019р. (від 26.02.2019р. №13187-19вх) внести відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань за відповідними частинами ст.ст. 343, 365, 366, 375, 382 та 396 КК України та почати розслідування відносно слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , яким були допущені неправомірні дії при ухваленні при ухваленні судового рішення (ухвали від 24 січня 2019 року, справа №522/22784/18), надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування з кримінального провадження, згідно з вказаною заявою, та повідомити про результати розгляду (рішення) письмово й вручити особисто.
В обґрунтування доводів скарги заявники зазначають, що 25.02.2019 року вони звернулась до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 . Проте, до теперішнього часу відомості в ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочиналось.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення, як на їх думку, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення при ухваленні судового рішення від 24.01.2019 року, справа № 522/22784/18.

Листом начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 04.03.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про те, що їх звернення не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Приморського районного суду м. Одеси кримінальних правопорушень підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, ґрунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, яка підлягаю внесенню до ЄРДР.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 24.01.2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення у формі постанови від 11.12.2018 року прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , відмовлено.

Ухвалою Першої Дисциплінарної палати вищої ради правосуддя від 24.04.2019 року, за результатами попередньої перевірки за скаргою ОСОБА_3 на дії судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 під час здійснення правосуддя у справі № 522/22784/18, доповідачем членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області заява названа останніми, як заява про ознаки щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявників, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявниками обставин.

Доводи, наведені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві, є їх особистою оцінкою дій судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій при несприйнятті ухваленого рішення, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2019