Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/9822/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Справа № 522/9822/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання слідчим підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був затриманий представниками поліції о 10 годині 10 хвилині, проте протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було складено лише після спливу 4 годин. Протягом даного часу, особі не було надано обґрунтованої інформації стосовно затримання, обмеження свободи пересування та вчинення будь-яких інших дій.

На думку адвоката, підстави для затримання ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст.208 КПК України також відсутні та не доведені в матеріалах справи.

На момент затримання ОСОБА_5 , останнього не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.05.2019 року.

Окрім цього, адвокат вказав на те, що затримання особи було проведено без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконним затримання ОСОБА_5 та вимагає його звільнення з-під варти.

Позиція учасників судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в протоколі затримання вказано час фактичного затримання ОСОБА_5 - 10:10 годині 06.06.2019 року. Окрім цього, в протоколі вказані підстави затримання - якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на злочин.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України:

1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України строк затриманняособи безухвали слідчогосудді,суду неможе перевищуватисімдесяти двохгодин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо безпосередньопісля вчиненнязлочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2019 року о 10:10 годині за адресою: м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а о 14:00 годині ОСОБА_5 був доставлений до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Доводи скарги про те, що підозрюваний був затриманий раніше, ніж складений протокол про затримання, ніким не оспорюються, оскільки відповідно до оглянутого в судовому засіданні протоколу про затримання ОСОБА_5 , фактичним часом його затримання вказано 10:10 година 06.06.2019 року.

Крім того, доводи адвоката ОСОБА_6 , що на момент розгляду скарги в порядку ст.. 206 КПК України існують переконливі докази часу та дати затримання ОСОБА_5 ,- не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.210, уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Тобто, вимоги ст.209 КПК України про момент затримання підозрюваної особи не зобов`язують слідчого скласти протокол затримання на місці затримання, а при доставлені затриманої особи до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, уповноважена особа зобов`язана скласти відповідний процесуальний документ за цим фактом, в якому відобразити дату та точний час (що відображено в протоколі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.06.2019 року).

З викладеного вбачається, що слідчим при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 були дотримані вимоги ст.ст. 207, 208 КПК України, а тому відсутні порушення, на які посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши скаргу та усі надані сторонами матеріали до скарги, заслухавши позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про незаконне затримання.

Керуючись ст. 194, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

08.06.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...