Справа № 128/2667/18
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження внесене 18.04.2018 року в ЄРДР за №0000398 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Барилів, Радехівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена водій ОСОБА_5 18.04.2018 близько 09:00 годин, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-12, сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», зі сторони м. Вінниці Вінницької області в напрямку с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, на 403 км + 100 м, перед початком виконання маневру перестроювання праворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, з необережності не надала дорогу автомобілю марки «Opel Vectra» номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та уникаючи зіткнення, виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Opel Vectra» номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 » потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 877 від 27.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закрита травма грудної клітки, забій нижніх часток обох легень, перелом тіла Th 2 (другого грудного) хребця без ушкодження спинного мозку, забій лівого колінного суглобу, підшкірний крововилив, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя у момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, однак, потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 5218/18-21 від 26.09.2018, у водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.3 «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».
Порушення вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 суду подано письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням з обвинуваченою на підставі ст.46 КК України , яку він в засіданні підтримав та просив закрити кримінальне провадження , оскільки вони примирилися та обвинуваченою йому повністю відшкодовано завдану шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , якій судом роз`яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та її правові наслідки, підтримала подану потерпілим заяву та просила закрити кримінальне провадження щодо неї за примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки убачає наявність на це правової підстави.

Суд, вислухавши дослідивши заяву, наявні документи в матеріалах кримінального провадження та вислухавши міркування учасників кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, в такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ст.ст. 285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілим та заявлену потерпілим до неї шкоду відшкодувала в добровільному порядку у повному обсязі, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, тому обвинувачена ОСОБА_5 підлягає до звільненням від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, враховуючи, що обвинувачена проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Також, відповідно до положень, викладених в ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.04.2018, згідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018, а саме на автомобіль марки «Ореl» номерний знак НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання без права на його відновлення, внесення будь яких конструктивних змін та відповідно реалізацію ОСОБА_6 .

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України: автомобіль марки «Ореl» номерний знак НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання без права на його відновлення, внесення будь яких конструктивних змін та відповідно реалізацію ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 18.04.2018 року в ЄРДР за №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -закрити.

Скасувати накладений арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.04.2018, згідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018, а саме на автомобіль марки «Ореl» номерний знак НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання без права на його відновлення, внесення будь яких конструктивних змін та відповідно реалізацію ОСОБА_6 .

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України: автомобіль марки «Ореl» номерний знак НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання без права на його відновлення, внесення будь яких конструктивних змін та відповідно реалізацію ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: