Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6283/19
Провадження № 1-кс/711/2614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого являється громадянин Угорщини ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 території належить гр. ОСОБА_6 , проникли невідомі особи під керівництвом гр. України ОСОБА_7 , його сина гр. ОСОБА_8 та його зятя ОСОБА_9 , застосовуючи насильство до гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , викрали їхні особисті речі і грошові кошти, а саме: речі, що належать гр. ОСОБА_10 - мобільний телефон SamsungGalaxyS9 (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору, портативний диск пам`яті ємкістю 1 ТБ чорного кольору, ноутбук «НР» чорного кольору, грошові кошти в сумі тридцять тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 та 50 доларів, складені в пачки по десять тисяч доларів США в кожній, запаковані за допомогою двох гумових стрічок різного кольору навхрест та чотириста тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень, які були складені в пачки по 10000 в кожній та запаковані за допомогою двох гумових стрічок різного кольору навхрест; речі, що належать гр. ОСОБА_12 мобільні телефони«LG 40», в якому на момент викрадення перебувала сім карта з абонентским номером НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модель, останній не пам`ятає з сім картою Угорського оператора зв`язку НОМЕР_3 та музичний сентизатор YamahaPRS-145; ФОП « ОСОБА_13 » печатка, документи бухгалтерського характеру та інші документи, що стосуються господарської діяльності ФОП « ОСОБА_13 »; речі, що належать гр. ОСОБА_11 ноутбук ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому невідомі, проникнувши на територію виробничих приміщень, які на 1/2 належать гр. ОСОБА_6 , захопили майновий комплекс, припинивши господарську діяльність вказаного підприємства, викрали документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи товарно-матеріальними цінностями та печаткою, що належить ФОП « ОСОБА_13 ».

Крім того, 24.03.2019 приблизно о 03 год.00 хв. за вище вказаною адресою, невстановлені особи на орендованій території, намагалися викрасти продукцію ФОП « ОСОБА_13 », а саме грецькі горіхи.

23.04.2019 приблизно о 11 год. 30 хв. невідомі особи, під керівництвом гр. України ОСОБА_7 , знову проникли на територію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 та відкрито намагалися викрасти грецькі горіхи, насіння та обладнання, що належать ФОП « ОСОБА_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що мобільний телефон SamsungGalaxyS9 (IMEI НОМЕР_1 ), чорного кольору, що був викрадений у гр. ОСОБА_10 , на даний час використовує гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, у власному користуванні має легковий автомобіль SkodaSuperB днз НОМЕР_4 білого кольору, який згідно реєстраційної картки належить дружині ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , та в період з 14.03.2019 по 24.04.2019 знаходився на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний гр. ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_5 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому інформація про його телефонні з`єднання дасть можливість установити коло осіб, з якими спілкується ОСОБА_16 , його спільників та можливих виконавців злочину.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в опрацюванні інформації про з`єднання абонента стільникового зв?язку, телефонний номер якого « НОМЕР_5 », інформації про телекомунікаційні послуги, надані абоненту мобільного зв`язку за вказаним вище абонентським номером та терміналами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , у період часу з 01.01.2017 по 01.08.2019. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, так як існує реальна загроза зміни, приховування або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 07.08.2019, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000216 від 15.03.2019, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п.1 ч.2 ст. 160 КПК України).

Слід зазначити, що до клопотання слідчого крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 15.03.2019, протоколів допиту потерпілого від 12.06.2019, 18.06.2019 та рапорту старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.06.2019, більше не додано жодного документу та доказу, які б підтверджували обставини, наведені в клопотанні, саме, що ОСОБА_9 користається вказаним номером мобільного телефону.

Проте, самі по собі рапорти, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами. Як на думку слідчого судді, так звана «причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення» - це лише нічим не підтверджене припущення, яке не може бути підставою для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не наведено об?єктивних даних на підтвердження того, що гр. ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з установленим в нього абонентським номером « НОМЕР_5 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до інформації про з`єднання якого орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, жодним чином не є обґрунтованим доводи клопотання в частині визначення періоду з 01.01.2017 по 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 15.03.2019, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, - до інформації про з`єднання абонента стільникового зв?язку, телефонний номер якого « НОМЕР_5 », в період часу з 01.01.2017 по 01.08.2019 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1