Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0006408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з пропуском строку,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира 07.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0006408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В скарзі він просив визнати протиправними дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та скасувати вказану постанову слідчого.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0006408 та він не порушував питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0006408 від 30.09.17 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження, йому було направлено лише 31.07.19, що підтверджується листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області.

Вважвє, що строків звернення до слідчого судді він не пропустив, а тому ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який також підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.17 року було направлено ОСОБА_7 лише 31.07.19 року, що підтверджується листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, а 07.08.2019 року він подав скаргу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 , зі скаргою на дії слідчого звернулася у визначений строк, передбачений ст. 304 КПК України, а зокрема протягом десяти днів з дня отримання постанови, слідчий суддя на думку колегії суддів прийшов до помилкового висновку про пропуск ним строку на оскарження та безпідставно повернув йому скаргу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006408 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: