Справа № 592/7742/19
Провадження № 1-кп/592/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000806, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 21.05.2019 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня СПТУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,

встановив:
До суду 21.05.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000806, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 п`ять разів не з`являвся в судове засідання, ухвалами суду від 14.08.2019 року та від 01.10.2019 року застосовувався його примусовий привід в судове засідання, який не були виконаний через відсутність підсудного за місцем проживання.

В судовому засіданні 19.11.2019 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 України, раніше не судимий. За місцем проживання та реєстрації відсутній протягом тривалого часу, за викликом суду в судові засідання не з`являється, його близьким не відомо про його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підсудного від суду, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації, його родичам не відомо про його конкретне місцезнаходження.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2 ст. 183, ч.4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19 травня 2019 року ;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.11.2019 р.

Суддя ОСОБА_1