справа № 691/1337/19
провадження № 1-кп/691/356/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в 2015 році, в невстановлений досудовим та судовим слідством день та час, проходячи службу в Збройних Силах України, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції в м. Авдіївка Донецької області, придбав, шляхом отримання у користування упаковку металевих предметів, в кількості 120 штук, яку перевіз до будинковолодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав, допоки 20.10.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшук, працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у будинковлодінні по вул. Благовісна, 20-А, м. Городище, Черкаської області, в приміщенні гаражу було виявлено упаковку з металевими предметами в кількості 120 штук, які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1244 від 25.10.2019 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм малоімпульсними патронами зразка 1974 року, місто Амурськ, Росія, придатними до стрільби, які було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.10.2019 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченим, в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_5 , за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік та, згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі в розмірі 942 гривні 06 копійок, за проведення судово-балістичної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: патрони 5,45 мм зразка 1974 року в кількості 110 штук, гільзи патронів 5,45 мм зразка 1974 року в кількості 10 штук, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, зброї та боєприпасів, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2019 року про визнання винуватості між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: патрони 5,45 мм зразка 1974 року в кількості 110 штук, гільзи патронів 5,45 мм зразка 1974 року в кількості 10 штук, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, зброї та боєприпасів, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1