Справа № 636/482/19
Провадження № 1-кп/636/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000191, внесеного 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою від 08.01.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як останній не відповідає нормам КПК України та досудове слідство проведено неналежним органом.

Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Пунктами 1 та 2 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають:

1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити:

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в даному обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які не відповідають обставинам справи.

При цьому обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і послідовність їх викладення, що є обов`язковим для слідчого та прокурора.

Згідно ч. 3 ст .216 КПК України, слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування по даному обвинувальному акту проведено старшим слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що може ставити під сумнів обсяг зібраних доказів, їх належність та допустимість в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складався та підписувався не уповноваженою на те особою, що є наслідком порушення вимог закону.

Як вказав Конституційний суд України в рішенні від 20.10.2016 № 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення ч.3 ст.62 Конституції України, що обвинувачення в учиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини та громадянина; з порушенням установлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Таким чином, проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема проведення окремих слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження тощо, органом, до компетенції якого, згідно з процесуальним законодавством, не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені в ст. 9 КПК України, та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Як зазначено в ст.9 КПК України, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та чіткої правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісний і повний її захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.

Так у рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».

Обвинувальний акт, не відповідає цим вимогам. Зазначені обставини є істотними порушеннями кримінально процесуального закону, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 216, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000191, внесеному 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, до судового розгляду відмовити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя