Справа №766/4865/19
н/п 1-кп/766/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтувавши, що з моменту затримання обвинуваченого пройшло 4 місяці, судом здійснено допит обвинуваченого, свідків, нових обставин, що обтяжують положення обвинуваченого не виявлено, раніше не судимий, позитивно характеризується, проживає разом з матір`ю з малолітньою дитиною, тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, заперечувавши проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого та зміні запобіжного заходу обвинуваченому, наполягав на продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, суд дійшов висновку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти з зали суду.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 23.05.2019 року строком на 60 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1