Дата документу 28.05.2019 Справа № 335/3466/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/471/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3466/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Згідно зі змістом судового рішення, директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення приватними нотаріусами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 вих. № 117 від 25.10.2018 року, на яку він посилається у своїй скарзі розпочалася після спливу 24 годин, які обчислюються з дня отримання СУ ГУНП в Запорізькій області відповідної заяви. До суду скарга надійшла 27.03.2019 року, тобто скарга подана після закінчення десяти днів вчинення бездіяльності, та особою не порушено питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Вказує, що 18.03.2019 року він звернувся із заявою до Вонесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та просив повідомити про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення нотаріусами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , однак відповіді на свою заяву не отримав, а тому 27.03.2019 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника поліції. Посилання слідчого судді на його заяву від 25.10.2018 року є помилковими, оскільки в матеріалах справі відсутня відповідна заява.

Крім того вказує, що 27.03.2019 року не був присутній в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді отримав поштою лише 10.05.2019 року, апеляційну скаргу подав 13.05.2019 року, а тому вважає строк на подачу апеляційної скарги пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні, скарга була повернута останньому, копію ухвали слідчого судді отримав поштою 10.05.2019 року, апеляційна скарга була подана ним 13.05.2019 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу директору ПП «Сталкер» ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що його скарга надійшла до суду після перебігу 10 денного строку на оскарження бездіяльності начальника відділу поліції та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом не навів. Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушувалось.

Такі висновки слідчого судді узгоджуються з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 20 січня 2017 року.

Так, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а саме в десятиденний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

З матеріалів вбачається, що директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 25.10.2018 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, перебіг строку почався відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк, а саме з 26.10.2018 року, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 05.11.2018 року.

Разом з тим, директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2019 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, при цьому питання про поновлення цього строку скаржником не ставилось, поважних причин пропуску строку не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом скаржником не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, та вважає, що доводи в апеляційній скарзі заявника правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року, якою скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4