Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1470/19
Провадження № 1-кп/674/186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16 вересня 2019 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соснівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, працюючої в ТОВ «КВС- Україна» різноробочою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2019 року із заявою в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_5 , про те, що 24 червня 2019 року близько 23 години 00 хвилин в с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, невстановлена особа, знаходячись поблизу зупинки маршрутного таксі, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А7», моделі SM-A750FZDUSEK, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 11 000 гривень, у комплекті із силіконовим прозорим чохлом вартістю 200 гривень, картою пам`яті на 64 ГБ вартістю 200 гривень та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 30 гривень, чим спричинила їй збитків на суму 11 430 гривень, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №7186 від 30 червня 2019 року. В подальшому відомості за вказаною заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000759 від «01» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та передано за підслідністю в порядку ст.216 КПК України для подальшого досудового розслідування до СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Проте, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 25 червня 2019 року близько 01 години 30 хвилин в с. Шатава Дунаєвецького району, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, в одній із кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», моделі SM-A750FZDUSEK, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3380 гривень, у комплекті із силіконовим прозорим чохлом вартістю 100 гривень, картою пам`яті на 64 ГБ вартістю 200 гривень та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 30 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитків на загальну суму 3710 гривень.
06 серпня 2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи викликана слідчим в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від «01» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи в приміщенні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташовано в м.Дунаївці по вул. Громадська, 42, будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, переслідуючи свій особистий інтерес, діючи свідомо, з метою приховати дійсні обставини зникнення її мобільного телефону, умисно звернулася із письмовою заявою до слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо вчинення відносно неї тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та з метою штучного створення доказів обвинувачення в період часу з 09 години 55 хвилин по 10 годину 50 хвилин власноручно надала покази в якості потерпілої по факту відкритого викрадення у неї мобільного телефону невідомою особою із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, тим самим повідомила слідчому завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, а саме: у завідому неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення.

17 жовтня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч.2 ст. 383 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.2 ст. 383 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 16 вересня 2019 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст. 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винної, яка є раніше не судимою, характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої в кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 жовтня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до Кам`янець-Подільського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1