overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000830 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 03.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, директора ТОВ «Фінанс Смарт Груп», раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити по 21 листопада 2019 року включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2019 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Ухвала діє по 21 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 729/1058/19
1-кп/729/175/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 16 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/771/19
Провадження № 1-кп/750/352/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 149 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу Генеральної прокуратури України та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.09.2018, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 11.07.2019.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 17 жовтня 2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілих.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/135/19
Єдиний унікальний № 740/2704/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівськоій області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівськоій області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.
Дане подання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за поданням Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівськоій області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського , 62, м. Прилуки Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого .
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівськоій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1291/19
Провадження №11-п/801/2148/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/204/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника - ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 11-cc/817/204/19 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скаргу підозрюваного та захисника відхилити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5997/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 . Замінено засудженому невідбуту частину покарання у виді 03 (трьох) років 10 (десять) місяців 06 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

На згадану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 23 вересня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 29.10.2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/216/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29.10.2018 року, про відмову в роз`ясненні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29.10.2018 року, про відмову в роз`ясненні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_7 .
У судове засідання призначене на 16.09.2019 року не з`явився захисник.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою захисника.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_7 не уклав угоду з адвокатом для здійснення ним захисту засудженого, але бажає мати захисника.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника, на окрему процесуальну дію, у кримінальному провадженні для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29.10.2018 року, про відмову в роз`ясненні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11 поверх 6) 02 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 289/1655/19
Номер провадження 1-кс/289/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 призначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2019, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 07.10.2019 року о 16:45 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
07 жовтня 2019 р. Справа № 759/3263/18 провадження № 1-в/632/269/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 09 жовтня 2019 року о 12 годині 40 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 301/2467/17

провадження № 51-3367км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника було призначено на 12:00 год 09 жовтня 2019 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо нього розглядати одночасно зі касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1