Справа № 588/1174/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 0000117 від 21 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Правда, Первомайського району, Харківської області, одруженого, працюючого охоронником ФГ «Боромлянський млин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21 квітня 2019 року близько 17-ої години, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Харківська, в с. Боромля, Тростянецького району, в напрямку від м. Тростянець до м. Суми, наближаючись до її примикання із вул. Кірова, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час, у зустрічному до нього напрямку, рухався водій мопеда «Savage» державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3(б), 9.2, 10.1, 16.13, 31.4.1 (а), 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі водію ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив із ним зіткнення, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 від 24.06.2019, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сполученої краніоскелетної травми, відкритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, які є небезпечними для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/160е від 26.06.2019 в даній дорожній ситуації, водій автомобіля "ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3(б), 9.2, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля "ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів. В діях водія автомобіля "ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.13, 31.4.1(а), 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.13 ПДР, із технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто - заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнав та пояснив, що 21.04.2019 у день виборів Президента близько 17 год. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21061 з Тростянця в напрямку Сум. В Боромлі його машина заглухла, він завів її продовжуючи рух, почав здійснювати поворот ліворуч. Він бачив, що у зустрічному напрямку рухається мопед, проте він був далеко і ОСОБА_3 розраховував на те, що встигне проїхати перехрестя. Проте не встиг, сталося зіткнення. Обвинувачений попросив когось із очевидців викликати швидку і поліцію, оскільки в самого тряслися руки. Фінансово допомагав потерпілому з лікуванням і буде допомагати в подальшому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій справу просив розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просив обрати не сувору.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який хоча є необережним, проте відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ст.. ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність у нього сім`ї, на утриманні неповнолітньої дитини, його щире каяття, позицію потерпілого, який просив суворо не карати, відсутність претензій матеріального та морального характеру до нього, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Суд вважає доцільним також призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом у зв`язку з тяжкими наслідками, що настали для потерпілого. Відповідно до довідки територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, ОСОБА_3 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат «В», видане 30.06.2018 ТСЦ № 5943 м.Охтирка.
Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4396,28 грн.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , що перебуває на штраф майданчику Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_3 ;

шапку темного кольору, тапок на ліву ногу, належні ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області знищити;

мопед «Savage» д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 , що перебуває на штраф майданчику Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвадою слідчого судді від 23.04.2019 на автомобіль ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , технічний паспорт НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , шапку темного кольору, тапок на ліву ногу, належні ОСОБА_7 , мопед «Savage» д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1