ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/869/19
провадження № 1-кс/691/301/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; ключі до замка запалювання; документи (технічний паспорт республіки Польща № 0969928 виданий на «Krol Barbara Urszula, 0, 58 - 170 Dobromierz, Zielona la»; страховий поліс № AM 9930421 від 8 квітня 2019 року; бланк євро - протоколу), з метою забезпечення збереження речових доказів, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000312 від 16.07.2019 року, та з метою забезпечення можливого цивільного позову.

До судового засідання сторони не з`явилися. Слідчий, прокурор у судовому засіданні 09.09.2019 року підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена належно, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Судової влади України.

Будь-яких інших клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Клопотанням про арешт майна, за нормами ч.1 ст.171 КПК України, подається до слідчого судді, суду та має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно враховую положення ч.2 ст.173, 167, 168, 170 КПК України.

Тимчасово вилученим майном, за нормами ч.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

16 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 внесено відомості про те, що 16 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 16 липня 2019 року, близько о 12 годині 50 хвилин, двоє невідомих осіб, пошкодивши шину та розбивши скло на його автомобілі марки «Нісан Кашкай», д.н.с. НОМЕР_3 , відкрито заволоділи належною йому сумкою з грошовими коштами, яка знаходилася в салоні автомобіля.

24 липня 2019 року, в ході проведення огляду місця події прилеглої території по вул. Пугачова, м. Городище, Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в ході огляду якого було вилучено ключі до замка запалювання та документи (технічний паспорт республіки Польща № 0969928 виданий на «Krol Barbara Urszula, 0, 58 - 170 Dobromierz, Zielona la»; страховий поліс № AM 9930421 від 8 квітня 2019 року; бланк євро - протоколу), а також в салоні автомобіля було виявлено та вилучено сліди вчинення злочину (господарчу рукавичку, уламки скла, речовин схожу на кров), що дає підстави вважати, що останній використовувався як засіб, за допомогою якого було вчинено злочин.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За нормами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крол Барбара Урсула є власником легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований в Польщі. Володільця в Державі Україна даного автомобіля органом досудового розслідування не встановлено.

За нормами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 25.07.2019 року, господарську рукавчику, яку упаковано до пакету НПУ ГСУ №4395045, уламки скла, які упаковані до пакету НПУ ГСУ №INZ1028068, документи на автомобіль на ключі від нього, які упаковані до пакету НПУ ГСУ №4395049, мікронакладення з передніх сидінь салону автомобіля, які упаковані до двох паперових конвертів, змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковані до трьох паперових конвертів, визнано речовими доказами, які здані, в тому числі, до вирішення питання про накладення арешту на майно, на зберігання до кімнати речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, досудовим розслідуванням підтверджено використання даного автомобіля в якості засобу вчинення злочину, та останній відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК - приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку не накладення арешту на автомобіль, про що клопоче слідчий, є загроза його втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

Арешт на майно дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та унеможливить їх приховування і втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину, незастосування арешту може призвести до відчуження, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, врахувавши думку слідчого та прокурора, з метою установлення істини у провадженні, збереження доказів, забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків, недопущення порушення прав учасників процесу наявна необхідність у накладенні арешту на автомобіль, на якому пересувалися особи, що підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, приходжу до висновку, щоклопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 167, 169, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.186 КК України, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; ключі до замка запалювання; документи (технічний паспорт республіки Польща № 0969928 виданий на «Krol Barbara Urszula, 0, 58 - 170 Dobromierz, Zielona la»; страховий поліс № AM 9930421 від 8 квітня 2019 року; бланк євро протоколу.

Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання), шляхом подачі апеляційної скарги.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1