У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 30.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт. Сарата, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не навчається, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 разом з особою №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та направлені до суду, та особою № 2 перебували поряд з будівлею, розташованою за адресою Соборна площі №1 в м.Одесі де помітили у ОСОБА_9 мобільний телефон та грошові кошти якими вони вирішили відкрито заволодіти.

Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 та вказані особи домовились, що у той час як особа № 1 та №2 будуть відволікати увагу товариша потерпілого, ОСОБА_4 відведе ОСОБА_9 в сторону, та погрожуючи його побити, тобто застосувати до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодіє його мобільним телефоном та наявними коштами.

Діючи згідно вказаного плану, ОСОБА_10 перебуваючи за вказаною адресою відвів ОСОБА_9 в сторону, у той час як особа № 1 та № 2 відволікали увагу його товариша, та погрожуючи застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, заставив потерпілого передати належні йому мобільний телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_1 вартістю 13500 гривень та грошові кошти в сумі 900 гривень.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 14400 гривень, ОСОБА_10 та особа № 1 та № 2 розпорядились викраденим на власний розсуд згідно спільних домовленостей.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник та законний представник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката та законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що знаючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому може бути призначене реальна міра покарання, підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів слідства та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою заставити відмовитись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому для забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання покладених на нього обов`язків до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 14 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 07:00 години.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2019