Справа № 509/2768/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополі Одеської області кримінальне провадження № 0000234 від 06.02.2019 року з обвинувальним актом та угодами про примирення відносно:
ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25 квітня 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, вибув по відбуттю покарання, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2018 року у 16.50 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, знаходячись біля кафе-бару «Дольче-Віта», розташованого адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Є.Колісниченко, 140, з тильної сторони ,керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу підійшли до металевого мангала та за допомогою фізичної сили погрузили його в транспортний засіб, після чого таємно викрали мангал металевий вартістю 1500 грн., який належить потерпілої ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та особа відносно якого виділені матеріали в окреме провадження з викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрадав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

31 травня 2019 року між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000234 від 06.02.2019 року , укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням на 3 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини передбачені ст.ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
Речові докази відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України відсутні.
Під час досудового розслідування з боку близького родича ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) була відповідно до ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року, була внесена застава в розмірі 9605 грн., що підтверджується квитанцією банкової установи від 15.05.2019 року, з урахуванням того, що процесуальні витрати під час досудового розслідування не має, матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував у добровільному порядку, суд вважає можливим після набрання вироку чинності повернути залог в розмірі 9605 грн. ОСОБА_8 .
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.314 ч.3п.1, ст.373 ч.2, ст ст. 374, 474 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 3(три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 9 605 грн. залишити до набрання вироку чинності.
Заставу в розмірі 9 605 грн., яка перебуває на депозитному рахунку Територіального управління ДСА України в Одеській області, після набрання вироку чинності повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ).
Роз`яснити, що у разі не виконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1