ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1668/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/4139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить хвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування свого апеляційного прохання прокурор послався на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст.291 КПК України, у тому числі вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Аналізуючи зміст обвинувального акту, колегія суддів вбачає детальне та чітке зазначення фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними, а також наявна правова кваліфікація за всіма епізодами злочинної діяльності обвинувачених.

Також, колегія суддів вважає, що по кожному епізоду обвинувачення стосовно кожного обвинуваченого висунуто обвинувачення з кваліфікацією їх дій та викладеними обставинами подій.

При цьому, зміст викладених фактичних обставин в обвинувальному акті збігається зі змістом обвинувачення, тобто є однаковими, а тому є зрозумілим, а відповідно до ч.2 ст. 337 КПК України прокурор під час судового засідання може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно відбуватись за обов`язковою участю потерпілого.

Відповідно до оскаржуваної ухвали (а.п.207) та журналу судового засідання (а.п.202) в судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий участі не приймав.

Хоча в матеріалах судового провадження і є поштове повідомлення про, нібито, вручення потерпілому ОСОБА_11 судової повістки (а.п.181), однак в цьому повідомленні відсутній розпис потерпілого.

Таким чином, колегія суддів, виходячи зі змісту вимог ч.1 ст. 136 КПК України, не може погодитись з тим, що потерпілий ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про час та місце судового засідання.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001105 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 постановлена з порушенням процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 9 ч.6; 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 412 ч. 1; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4