Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/7774/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/754/840/19
Номер провадження 1-кп/754/840/19
Справа№754/7774/19
Вирок

Іменем України

10 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження 0002700 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 квітня 2019р. приблизно о 17 год. 20 хв. знаходячись в альтанці біля магазину «Новус» по Броварському проспекту, 18-д в м. Києві в ході конфлікту з ОСОБА_5 діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито забрав зі столу мобільний телефон «Meizu М3Е», вартістю 2116грн. 67 коп., з сім картою мобільного оператора «лайфселл», без залишку грошових коштів на рахунку та чохлом, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, тим самим відкрито заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2116 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 16 квітня 2019р. біля магазину «Новус» по Броварському проспекту в м. Києві під час сварки зі знайомою ОСОБА_5 забрав у неї зі столу мобільний телефон. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu М3Е» суд залишає потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu М3Е» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 471 грн. 03 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...