overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/234/19
Провадження № 1-кс/493/417/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2019. до Балтського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 14.00. год. 22 липня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/8968/19
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/972/19
Провадження № 1-кп/507/126/2019
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/5006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 26.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1982/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.07.2019
Справа № 136/1229/19
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію; свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мотивуючи його тим, що на даний час пройшло багато часу із моменту накладення арешту на майно. Всі слідчі дії щодо огляду автомобіля уже проведенні. Постановою Липовецького районного суду від 04.12. 2018 року було накладено арешт на вищевказане майно.

В клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що на даний час даний автомобіль марки «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 неналежним чином зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу ОСОБА_6 , що призводить до псування майна, яким він користуєся як водій внаслідок дії факторів природи так як він зберігається під відкритим небом.

Постановою слідчого СВ Липовецького ВІЇ Немирівського ГУНІІ у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до СРДР за № 0000329, однак питання щодо транспортного засобу, на який накладено арешт не вирішено, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, оскільки потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію та посвідчення водія відсутня.
Щодо скасування арешту на транспортний засіб, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки потреба в застосуванні заходів забезпечення не відпала.
Однак з метою забезпечення нормальних умов зберігання транспортного засобу та з метою уникнення можливих претензій заявника до Липовецького ВП з цього приводу, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб на зберігання заявнику.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме: свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.12.2018 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329.

Автомобіль марки «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1848/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000577 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.07.2019 близько 21:30 год. напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої словесної суперечки, ОСОБА_4 , 1979 року народження, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1984 року народження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.07.2019 року внесено до ЄРДР № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.07.2019 ОСОБА_4 госпіталізовано до травматологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де він перебував на стаціонарному лікуванні з 16.07.2019 по теперішній час.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 від 16.07.2019, яка знаходиться в травматологічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання,однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 002766 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107339) доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого від 16.07.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться в травматологічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 19.07.2019
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/522/19
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

16.07.2019 р. адвокатом ОСОБА_4 надано суду заяву якоб останній просить залишити без розгляду та повернути йому клопотання відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення, виступив захисник засудженого ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки захисник засудженого звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001090 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
19.07.2019 року до суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/393/18
Провадження №1-в/190/201/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року СуддяП`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши подання П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Згідно ст.539 КПК Українипитання, яківиникаютьпід час та післявиконаннявирокувирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, йогозахисника, законного представника, органу або установи виконанняпокарань, а такожіншихосіб, установабоорганів у випадках, встановлених законом.

Поданнявідповідаєвимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 15 хв. - 19липня 2019 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судовезасіданнявикликати прокурора, представникапробації та засудженого.

Суддя