Справа № 161/1801/19
Провадження № 1-кп/161/481/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа №26», що по пр. Соборності, 32 в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг S8» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 9599 грн. 20 коп., який був у чорному чохлі у вигляді книжки, вартістю 399 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «лайф селл» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти, а саме 5 турецьких лір, що згідно курсу НБУ на 17.07.2018 складає 27 гривень та 20 гривень. Крім цього, шляхом пошкодження шлейки рюкзака, таємно викрав рюкзак із штучної шкіри чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходився павербанк 10 000 міліампер-годин, вартістю 800 грн., кабель для зарядки мобільного телефону чорного кольору, вартістю 250 гривень, флеш накопичувач марки «sundisk», об`ємом 32 Гб, вартістю 300 гривень та зв`язку із 9 ключів, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11895 гривень 20 копійок.

Згідно виснову товарознавчої експертизи №718 від 10.12.2018, ринкова вартість мобільного телефону «Sumsung S8 (SM-G950FD)», чорного кольору, imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 на момент вчинення злочину, а саме станом на 17 липня 2018 року, могла складати 9599,20 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 17 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа №26», що по пр. Соборності, 32 в м. Луцьку, таємно викрав гаманець в якому знаходився мобільний телефон та грошові кошти. Також викрав рюкзак в якому знаходився павербанк, кабель для зарядки мобільного телефону, флеш накопичувач та зв`язку ключів. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому просив повністю задовольнити заявлений цивільний позов.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, являється особою молодого віку, частково відшкодував завдану шкоду, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушеннязадовольнити частково.
Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн.. 00 коп. в межах пред`явленого обвинуваченняОСОБА_4 , так як шкода частково відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.

Заявлена потерпілим-цивільним позивачем моральна шкода в розмірі 200000 (двісті тисяч) підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого, з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн.. 00 коп. та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг S8» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та кабель живлення чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: