Справа 490/7871/18 н/п 1-кп/490/344/2019

У Х В А Л А
30 травня 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого 05.08.2011 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.05.2017 на підставі ст.81 КК України з умовно-достроковим строком 1 рік 9 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2019 року прокурор звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим клопотанням прокурор подав Центральному районному суду м. Миколаєва клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, просив суд зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 09.10.2018, 30.10.2018, 19.11.2018, 30.05.2019 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Відносно ОСОБА_3 19.11.2018 року судом постановлена ухвала про оголошення розшуку, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримував і про зміну місця проживання суд не сповіщав. 05.04.2019 року від начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 у м.Києві (адреса не зазначена), відібрано пояснення, зобов`язання з`явитись до суду на першу вимогу, та номера операторів мобільного телефону, користувачем яких він є.
В зв`язку з вищенаведеним, ухвалою суду від 08.04.2019 року провадження у справі відновлено, ОСОБА_3 повідомлений про призначену дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження відносно нього. Однак, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 24.04.2019 року ОСОБА_3 був підданий примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30.05.2019 року. Однак, вищевказана ухвала співробітниками поліції виконана не була, зокрема на адресу суду надійшло повідомлення від ст. о/у СКП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що вищевказану ухвалу виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_3 з січня 2019 року не проживає за місцем реєстрації у смт. Нововоронцовка. Крім того, до суду надійшов рапорт від ст. ДОП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 зі слів мешканців будинку, не проживає. Оскільки ОСОБА_3 не з`явився, то у судовому засіданні було здійснено перевірку наявності телефонного зв`язку з останнім за вказаними ним номерами мобільного зв`язку, в результаті чого виявилось, що жодним з них обвинувачений не користується.
Враховуючи наведені обставини, а саме, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і встановлено, що він переховується від суду, ухиляється від явки за викликом суду, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення судом ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Організацію розшуку доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє в частині надання дозволу на затримання до 24 год. 00 хв. 30 листопада 2019 року включно.
Суддя: ОСОБА_1