Провадження № 1-кс/643/7649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.11.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0003842 від 17.07.2019 за ч.1 ст. 162 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0003842 від 17.07.2019 за ч.1 ст. 162 КК України, за фактом незаконного проникнення до житла.
01.11.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із наявністю між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, вирішення яких не входить до компетенції СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію вказаної постанови слідчого заявник отримав 21.11.2019, з постановою не згоден, вважає, що слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, не допитав його, в якості потерпілого, не провів огляду житла, до якого вчинено незаконне проникнення, не провів одночасного допиту свідків, осіб, які незаконно проникли до його житла, тощо.
Вважав постанову слідчого не вмотивованою, доводи, наведені в ній не обґрунтованими, вказував, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, небезсторонньо, із суттєвими порушеннями вимог КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив суд скасувати оскаржувану постанову з підстав, викладених в скарзі.
Слідчий на судове засідання не з`явився, пояснень з приводу оскаржуваної постанови суду не надав.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути її за відсутності прокурора.
Суд, розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

17.07.2019 на підстав узвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова про внесення відомостей до ЄРДР, зареєстровано кримінальне провадження №0003842 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявне доручення про проведення досудового розслідування від 10.09.2019 за підписом начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, запит про стан досудового розслідування, клопотання про витребування доказів та надані заявником письмові докази - копія паспорту, витяг з Реєстру прав власності.

Також в матеріалах кримінального провадження містяться копії відповідей щодо приєднання заяв ОСОБА_3 , до матеріалів кримінального провадження та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на погодження прокурором (останнє - від 30.08.2019).

В наступному до матеріалів кримінального провадження (аркуші якого не пронумеровані та не внесені до опису документів) приєднано клопотання ОСОБА_3 про видачу копії постанови слідчого, про ознайомлення з матеріалами справи, та відповідь про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів буде направлено до Московського районного суду м. Харкова (від 11.09.2019).

В матеріалах справи наявна копія вказаного клопотання слідчого, датована 30.09.2019, та копія ухвали слідчого судді від 03.10.2019 про відмову у задоволенні вказаного клопотання з підстав його необґрунтованості.

01.11.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів наявності між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, вирішення яких не входить до компетенції слідчого відділу Московського ВП.

З яких саме фактичних даних, виходив слідчий, при винесенні вказаної постанови суду не відомо, оскільки виходячи з наданих суду матеріалів, слідчим не допитано заявника, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено очевидців події, не проведено огляду місця події, не проведено не однієї слідчої дії, направленої на встановлення фактичних обставин справи.

Твердження заявника щодо не виконання слідчим жодної слідчої дії, направленої на повне, всебічне та своєчасне розслідування повністю підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Твердження слідчого щодо наявності між заявником та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин є голослівними, а постанова не обґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник, та провести всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №00038421 від 17.07.2019 за ч.1 ст. 162 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0003842 від 17.07.2019 за ч.1 ст. 162 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1