ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/561/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000510 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги про визнання незаконної бездіяльності старшого слідчого Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України, скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, зобов`язання прокурора вчинити певні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000510 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного, оскільки станом на 30.05.2019 року відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_8 до ЄРДР внесені не були, хоча вказане повідомлення було складено 13.03.2019 року. Слідчий своєчасно не надав ОСОБА_8 та його захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, чим позбавив останніх права подати письмові заперечення на дане клопотання.
Вислухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підозрюваний та його захисник зверталися до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просили визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 щодо порушення приписів ст. 214, 294, 295 КПК України, прийняти рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України, зобов`язати слідчого внести зміни до ЄРДР, прийняти рішення про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, зобов`язати прокурора прийняти рішення у відповідності до ст.283 КПК України про закриття кримінального провадження №0000510 від 23.04.2018 року.

Колегія суддів вважає, що вимоги скарги щодо визнання незаконної бездіяльності старшого слідчого Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , зобов*язання слідчого внести зміни до ЄРДР, скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, зобов`язання прокурора прийняти рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000510 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303, ст.295 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за скаргою в цій частині, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Помилкове відкриття судом першої інстанції провадження за скаргою, не є перешкодою для прийняття рішення апеляційним судом.

Розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя встановив, що Великобурлуцьким ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 07.05.2019 року продовжено строк досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000510 від 23.04.2018 року, до 3 місяців, тобто до 12.06.2019 року (а.с.32-36).
13.03.2019 року старшим слідчим СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївського місцевої прокуратури ОСОБА_10 , було повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.с.57-61).
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що за своїм змістом повідомлена 13.03.2019 року ОСОБА_8 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.ст.276-278 КПК України. Також повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. З такими висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

З урахуванням вимог ч.1 ст.42 КПК України особа набуває процесуального статусу підозрюваного, з моменту повідомлення її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, а не з моменту внесення слідчим відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру.

У зв*язку з чим, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про несвоєчасне внесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , та, як наслідок свідчать про порушення процедури повідомлення про підозру, є безпідставними та не спростовують правильність висновків слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні скарги про визнання незаконної бездіяльності старшого слідчого Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, зобов`язання прокурора прийняти рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000510 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні скарги про визнання незаконної бездіяльності старшого слідчого Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, зобов`язання прокурора прийняти рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000510 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді