УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 , «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року, справа №761/13395/18.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002354 від 27.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 у справі №761/13395/18в рамках проведення Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладений арешт на садовий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив, було накладено арешт.

Зазначає, що майно, на яке накладено арешт, було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002354 від 27.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 у справі №761/13395/18в рамках проведення Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладений арешт на садовий будинок АДРЕСА_2 , земельна ділянка для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив, було накладено арешт.

При постановленні ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, зазначивши, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, наклав арештна садовий будинок АДРЕСА_2 , земельна ділянка для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив.

Крім того, матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 від 27.02.2018 року, накладеного на садовий будинок АДРЕСА_2 , земельна ділянка для садівництва площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:002:0782, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Фонд-2» садівничий кооператив» обслуговуючий кооператив -слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1