справа №176/1214/19
провадження №1-в/176/231/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 26.12.2014 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно має 4 заохочення, стягнень не має, невідбутий строк покарання складає 1 рік 7 місяців 10 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного подання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має не значну кількість заохочень, офіційно не працевлаштований, в липні 2018 комісія відмовила йому в переведенні до ДСР.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2014 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02.10.2013 року за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.о/с.4).

З 06.08.2015 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 24.07.2015 року утримувався в УВП №3, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

В періоди з 06.02.2017 року по 26.02.2017 року, 06.11.2018 року по 16.01.2019 року перебував на лікуванні в ВКК №20 Запорізької області.

З 06.08.2015 року відбуває покарання в «Жовтоводській виправній колонії №26», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 4 заохочення від 13.11.2015 року, 28.12.2015 року, 07.07.2016 року, 18.04.2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до виконання робіт, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, задіяний в господарській обслузі установи, виконує двохчасові роботи згідно ст.118 КВК України, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, не потребує додаткового нагляду з боку адміністрації колонії. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Провину визнає, в заподіяному розкаюється.

Відповідно до протоколу №15 від 25.05.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про переведення заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.31).

Відповідно до витягу з протоколу №19 від 04.07.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.34).

Оскільки засуджений ОСОБА_5 має значний невідбутий строк покарання, протягом всього строку відбування покарання епізодно отримував незначну кількість заохочень, мав посередню характеристику під час перебування в УВП №3, останнє заохочення отримав у квітні 2018 року, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1