Справа № 216/4628/19
1-кп/214/880/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001671 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч.3, 421 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , проходячи строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , займаючи посаду майстра ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтновідновлювального батальйону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 6 Закону України

«Про правовий режим майна в Збройних Силах України», 02.09.2018 року достовірно знаючи свої службові обов`язки щодо належного несення служби у складі добового наряду, будучі відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2018 року № 212-НР призначеним до складу добового наряду

водієм чергового транспортного засобу, а саме: транспортного засобу

марки МАЗ моделі 555102-223, тип самоскид, номер кузова НОМЕР_2 , військовий номерний знак « НОМЕР_3 », приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на території військового

містечка НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ділянці автодороги від складів ракетноартилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 до контрольно технічного пункту парку № 2 військової частини НОМЕР_1 привласнив інше військове майно, а саме 45 літрів дизельного пального, вартістю 1264 грн. 62 коп., шляхом його зливу з транспортного засобу марки МАЗ моделі 555102-223, військовий номерний знак « НОМЕР_3 » у 10 пластикових пляшок, кожна ємністю 5 літрів, у якому і зберігав до 03.09.2018 року, та у наступному 03.09.2018 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на об`їзній дорозі мікрорайону Всебратське-2, поблизу гаражного кооперативу «Зірка» у ЦентральноМіському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто поза межами військової частини, намагався його збути цивільній особі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати: за ст. 410 ч.3 КК України за ознаками привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану; за ст. 421 ч.2 КК України за ознаками порушення особою, яка входить у добовий наряд частин, статутних правил внутрішньої служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, запобігання яким входило в обов`язки даної особи, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 2 вересня 2019 року, проходячи

строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , займаючи посаду майстра ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтновідновлювального батальйону, привласнив 45 літрів дизельного пального, які 3 вересня 2019 року намагався збути цивільній особі. Також зазначив, що автомобіль з якого викрав пальне, він обслуговував, здійснював його заправку. Злочин вчинив, так як не вистачало грошей. Очевидців злочину не було. Цивільну особу раніше знав, напередодні останньому телефонував. Каністри для пального придбав в магазині, завчасно. У вчиненому щиро кається. Обставини справи, висновки експерта, які-небудь докази по справі не оспорює.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та порушення особою, яка входить у добовий наряд частин, статутних правил внутрішньої служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, запобігання яким входило в обов`язки даної особи, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем колишньої служби характеризується задовільно, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: каністру синього кольору , об`ємом 6,0 л., каністру об`ємом 10,0 л., каністру об`ємом 20,0 л., пластикову пляшку об`ємом 6,0 л., шматок шланги жовто-чорного кольору, котрі заповнені рідиною, яка за зовнішніми характеристиками схожа на топливо повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч.3, 421 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання: за ст. 410 ч.3 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі; за ст. 421 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: каністру синього кольору , об`ємом 6,0 л., каністру об`ємом 10,0 л., каністру об`ємом 20,0 л., пластикову пляшку об`ємом 6,0 л., шматок шланги жовто-чорного кольору, котрі заповнені рідиною, яка за зовнішніми характеристиками схожа на топливо повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 3140 грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2