Справа № 500/4567/19
Провадження № 1-кс/500/1796/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора прокуратури Одеської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 27.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: 27.03.2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства відносно потерпілої особи, спільно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами, розподіливши між собою заздалегідь ролі та задачі кожного, знаходячись біля будинку № 101 по вул. Кутузова в м. Ізмаїлі Одеської області, куди вони приїхали з метою вчинення розбійного нападу на заздалегідь підготовленому для скоєння злочину автомобілі марки «AudiA6», проникли до приміщення гаражу, розташованого на території вищезазначеного будинку, де в той момент у своєму автомобілі марки «MercedesBenz GL 550» державний номер НОМЕР_1 за кермом перебував потерпілий ОСОБА_10 , та з погрозою застосування насильства, за допомогою пістолету та ножа, пошкодивши скло автомобіля, заволоділи сумкою сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 500 000 гривень, 15 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27.03.2019 року 1 долар США= 26,98 грн.), які належали потерпілому ОСОБА_10 , заподіявши шкоду на загальну суму 904 700 гривень. Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами на автомобілі «AudiA6» зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
27.03.2019 року ОСОБА_11 затримано на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
28.03.2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.
В подальшому, 21.05.2019 року керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 28.06.2019 року.
В свою чергу, 21.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора прокуратури Одеської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.03.2019 року до п`яти місяців, тобто до 28.08.2019 року.
Під час розгляду вказаного клопотання в порядку ст. 68 КПК України було залучено перекладача ОСОБА_6

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід перекладача ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000687 від 27.03.2019 року під час розгляду зазначеного клопотання та просив призначити підозрюваному ОСОБА_12 іншого перекладача, мотивуючи тим, що перекладає не володіє українською мовою та спеціальними знаннями необхідними для здійснення перекладу з української на грузинську мови та навпаки.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву про відвід перекладача ОСОБА_6 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_8 .

Перекладач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що не володіє в достатній мірі українською мовою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 .

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, прокурора та перекладача слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
В свою чергу, згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні було встановлено, що перекладач ОСОБА_6 не володіє в достатній мірі українською мовою для здійснення перекладу з української на грузинську мови.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, щодо доцільності відводу перекладача ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора прокуратури Одеської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.03.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 68, 77, 79, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_13 про відвід перекладачаОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора прокуратури Одеської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.03.2019 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1