печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000912 від 16.07.2019, за заявою ОСОБА_5 , за фактом неправомірних дій з боку членів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які виразилися у перешкоджанні ОСОБА_5 в реалізації його виборчого права, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2019 року №1288 ОСОБА_5 зареєстровано кандидатом в народні депутати України висунутим політичною партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в одномандатному виборчому окрузі № 169 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019

09 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 на дії кандидата в народні депутати України в цьому самому окрузі ОСОБА_5 . В своїй скарзі ОСОБА_7 просить встановити порушення кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5 вимог статей 6, 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та скасувати реєстрацію вказаного кандидата на підставі пунктів 3,8 частини п`ятої статті 61 вказаного Закону України у зв`язку з припиненням громадянства України ОСОБА_5 та виявлення щодо нього обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у народні депутати України, права бути обраним народним депутатом України відповідно до ст. 9 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»

За результатами розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716» від 11.07.2019 №1611, якою частково задоволено скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 та скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 висунутого політичною партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в одномандатному окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Відповідно до рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2019 року по справі № 855/288/19, адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_5 задоволено частково і визнано протиправною та скасована постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2019 № 1611 «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що в постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2019 № 1611 «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716» міститься посилання на відомості ІНФОРМАЦІЯ_7 (лист від 26 червня 2019 року за вх. № 24-41-25385) про те, що протягом останніх п`яти років перед днем позачергових виборів народних депутатів України ОСОБА_5 виїжджав за межі України на період, що перевищував 90 календарних днів, а саме на 264 дні (з 15 березня до 5 грудня 2015 року). На підставі вказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 дійшла необґрунтованого та незаконного висновку, що останній, як кандидат в народні депутати України, не відповідає вимогам Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо проживання в Україні протягом останніх п`яти років на день проведення виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Згідно з відмітками, які містяться у паспорті країни Ізраїль, який належить ОСОБА_5 , у 2015 році ним здійснено перетини державного кордону України: 15.03.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); 20.08.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 20.08.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 08.09.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 08.09.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 05.12.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Отже, членами ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, свідомо та з використанням свого службового становища, шляхом невиконання покладених на них виборчим законодавством обов`язків, порушено вільне здійснення громадянином ОСОБА_5 свого пасивного виборчого права бути обраним, яке гарантоване статтею 38 Конституції України.

Окрім цього, ОСОБА_5 показав, що зазначене незаконне рішення члени ІНФОРМАЦІЯ_11 , на його думку, прийняли не з власної ініціативи, а за «проханням» та за незаконного втручання народного депутата України від ОСОБА_8 , який також був кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 , та який можливо і надав грошову винагороду або обіцяв членам ЦВК у разі скасування його реєстрації певні преференції. Вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 постійно дискредитує ОСОБА_5 в ЗМІ, здійснював підкуп виборців, здійснював через посередників тиск на останнього та членів його команди.

Допитана колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка показала, що 11 липня 2019 року вона та інші члени ІНФОРМАЦІЯ_1 приймали участь в засіданні на якому вирішувалося питання про скасування реєстрації, як кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 . На вказаному засіданні ЦВК розглядалося два проекти постанови. В першому проекті постанови не вбачалося підстав для скасування реєстрації, як кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 . Під час голосування за вказаний проект постанови вона не набрала достатньої кількості голосів. Після цього до ІНФОРМАЦІЯ_11 відразу було надано альтернативний проект постанови, в якому були вказані підстави для скасування реєстрації, як кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 .

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 855/288/19 від 18 липня 2019 року, встановлено, що скарга від 09 липня 2019 року за № 21-36-30716 стосуються виключно проведення ОСОБА_5 передвиборчої агітації із застосуванням обману виборців, а ІНФОРМАЦІЯ_11 в свою чергу, не з`ясувавши чи мала місце оскаржувана дія суб`єкта оскарження, вдалася до оцінки дотримання ОСОБА_5 виборчих цензів. Крім того судом встановлено, що в спірних правовідносинах скарга від 09 липня 2019 року не відповідала формі та не містила доказів, аналіз яких дозволяв би зробити висновок про здійснення ОСОБА_5 певних форм агітації з порушенням вимог виборчого законодавства. Ураховуючи, що скарга від 09 липня 2019 року № 21-36-30716 не відповідала вимогам до форми і змісту, що визначені у статті 110 Закону № 4061-VI, суд дійшов висновку про те, що скарга мала бути повернута без розгляду з підстав, визначених у частині другій статті 111 Закону № 4061.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що на попередньому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке відбувалося 10.07.2019 ЦВК розглядало аналогічну скаргу, в якій скаржником ставилися ті самі вимоги, і одностайно членами ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято постанову №1588 про залишення її без розгляду по суті через пропуск строку на подання скарги.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування в діях членів ІНФОРМАЦІЯ_11 порушень під час розгляду скарги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів
У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ, а також будуть об`єктами судових експертиз.

Слідчий звертається до суду із клопотанням в зв`язку з виникненням необхідності у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема:

- установчих, статутних документів, документів з питань організації діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів, які підтверджують факт призначення на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступників голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали до вересня 2019 року (накази про призначення, контракти та інше);

- всіх звернень кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 які стосуються позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 на них;

-скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 09.07.2019 з додатками до неї;

-пояснень кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 10.07.2019;

-постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1588 від 10.07.2019;

-протоколу засідання та стенограми засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2019 за результатами розгляду скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 09.07.2019;

-запиту ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перетину державного кордону кандидатом в депутати України ОСОБА_5 та перебуванням останнього на території України;

-відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2019 за вх. № 24-41-25385.
Слідчий вказує, що без вилучення вказаних речей та документів у органу досудового розслідування, відсутня можливість використати їх для доведення чи спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Також зазначає, що іншим шляхом, встановити обставини, що підлягають доказуванню неможливо.

Ураховуючи вищевикладене, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного і всебічного досудового розслідування та матимуть в подальшому значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема:

- установчих, статутних документів, документів з питань організації діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів, які підтверджують факт призначення на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступників голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали до вересня 2019 року (накази про призначення, контракти та інше);

- всіх звернень кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 які стосуються позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 на них;

-скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 09.07.2019 з додатками до неї;

-пояснень кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 10.07.2019;

-постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1588 від 10.07.2019;

-протоколу засідання та стенограми засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2019 за результатами розгляду скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 від 09.07.2019;

-запиту ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перетину державного кордону кандидатом в депутати України ОСОБА_5 та перебуванням останнього на території України;

відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2019 за вх. № 24-41-25385.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/54789/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1