Справа № 296/4876/19
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 00001078 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 близько 19 год. 30 хв. невідомі особи чоловічої статі, перебуваючи на сходинковому майданчику 1-го поверху, під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_11 , в ході якого, спричинивши йому тілесні ушкодження, заволоділи спортивною сумкою чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на осіб підприємців, що проживають на території Львівської, Житомирської та інших областей України. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , здійснили ряд підготовчих дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, при наступних обставинах.

Так, 10.10.2018 близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на автомобілях марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «BMW», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до заздалегідь підшуканого ними будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_12 , який, як їм було достовірно відомо, мав у власності матеріальні цінності в особливо великих розмірах та, цього ж дня, мав прямувати з роботи додому з значною сумою грошових коштів при собі, що становили інтерес для останніх, тобто до місця заздалегідь запланованого скоєння злочину, з метою заволодіння майном особи у особливо великих розмірах.

У цей же день, час, місці та вказаних обставин, тобто 10.10.2018, близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Ольги Кобилянської м. Чернівці, спостерігали за навколишньою обстановкою та чекали прибуття за місцем проживання ОСОБА_12 , помітивши якого, прослідували за ним у під`їзд вищевказаного будинку, де застосовуючи значну фізичну силу та кастет, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, заподіявши при цьому тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , у вигляді: ЗЧМТ, перелому верхньої та нижньої щелеп, струсу головного мозку, забійної та множинних ран голови та заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , в сумі 868299 грн. та 12310 Євро., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.187 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокуратурою Житомирської області 22.08.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000198 від 16.08.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

Прокуратурою Житомирської області 26.10.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001255 від 10.10.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у порядку ст.208 КПК України 10.10.2018 затримано ОСОБА_5 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 11.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 12.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Генеральної прокуратури України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001078 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09.07.2019.

Корольовським районним судом м.Житомира 27.03.2019 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб в межах досудового розслідування до 05.06.2019.

Житомирським апеляційним судом 17.04.2019 постановлено нову ухвалу та продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 25.05.2019 включно.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 25.05.2019 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого та карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, має підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти умисні, з корисливих мотивів кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є мешканцем Львівської області, злочин вчинив у іншому регіоні України, а саме у Чернівецькій, області, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює можливість реального засудження його на тривалий строк, що негативно відобразиться на стосунках в родині та суспільстві. Також слідчий просить прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб у складі організованої злочинної групи із застосуванням насильства та враховуючи те, що вказаною організованою групою вживалися заходи конспірації, з метою уникнення викриття у вчинених злочинах, є підстави вважати, що підозрюваний вчинятиме перешкоди органу досудового розслідування, спрямовані на знищення доказів, вплив на потерпілих їх рідних (свідків) та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим створюватиме перешкоди для розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий зазначає про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Також вказала, що ризики є необґрунтованими та надуманими.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0001078, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, може продовжувати вчиняти умисні, з корисливих мотивів кримінальні правопорушення, а тому вважає неможливим запобігти цим ризикам застосуванням більш м`якого запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, що підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення, зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 03 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1