ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1764/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. При цьому, в обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що із завою про злочин до Петриківського ВП ОСОБА_2 звернувся 06 серпня 2019 року та лише 01.10.2019 на запит адвоката отримано інформацію про результати розгляду такої заяви висновок ЄО № 3336 від 06.08.2019 про закінчення перевірки та списання матеріалів до справи.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строки подання такої скарги; постановити ухвалу, якою невідкладно, але не пізніше 24 годин після її отримання зобов`язати начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2019; організувати внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початок розслідування за фактами вчинення ОСОБА_4 у попередній змові зі своїм сином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України; письмово поінформувати заявника про вжиті заходи.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення статтей 113 та 115 КПК України визначають, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно ст. 177 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За наданими матеріалами встановлено, що 06.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння відносно нього злочину, а саме вчинення ОСОБА_4 у попередній змові зі своїм сином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України, яка була прийнята працівником поліції ОСОБА_6 . Відповідно до копії заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019, йому було надано відповідь від 30.09.2019 про результати розгляду такої заяви ОСОБА_2 із копіями прийнятого рішення. Не погоджуючись із висновком Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, адвокатом ОСОБА_3 невідкладно поштовим відправленням 04.10.2019 було направлено відповідну скаргу на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП, яку ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 було повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строку на оскарження. Копію такої ухвали заявник отримав 22.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_3 інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.08.2019 про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України, отримано лише 01.10.2019 та направлено аналогічну скаргу до суду 04.10.2019, яку було повернуто скаржнику за ухвалою слідчого судді від 15.10.2019, вважаю поважними причини пропущення ним встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1