Справа № 643/6245/19
Провадження № 1-кс/643/3319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, скаргу директора ТОВ « Техно Монтаж сервіс» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000002 від 15.01.2019 року,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить встановити процесуальний строк проведення на виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2019 року процесуальної дії - розгляд клопотання представника юридичної особи ТОВ «ТЕХНО-МОНТАЖ СЕРВІС» з урахуванням його мотивувальної частини, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання в строк 10 днів з урахуванням його мотивувальної частини.
Судове засідання, яке було призначене на 30 травня 2019 року о 11 годині 00хвилин, відкладено за неявкою учасників процесу.
В судове засідання призначене 03.06.2019 року учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленим про день час і місце слухання справи.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить висновку.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`являвся, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.
Відповідно до ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
п.15 ч.1ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився вдруге, що свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.
Керуючись ст.ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні скарги директора ТОВ « Техно Монтаж сервіс» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000002 від 15.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1