overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1404/17
Провадження № 1-в/368/101/19
УХВАЛА
Іменем України
"28" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2018 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Початок строку покарання 31.05.2018 року.

Кінець строку покарання 31.05.2022 року.

1/3 строку покарання 01.10.2019 року.

Із спільного подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 01.10.2019 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, і така ж думка прокурора в судовому засіданні. Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» послався на думку суду з цього питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2018 року засудженого за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 рік

не відбуту частину строку основного покарання 2 роки і 216 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3807/19
Провадження 1-кп-295/19
ухвала
28 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001014 від 30.09.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15.11.2019 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №579/1067/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/946/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження № 579/1067/19 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 579/1067/19 за заявою захисника про відвід судді, з поданням в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення його до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області передбачено 3 штатних посади судді, однак фактично правосуддя в судді здійснюється одним суддею ОСОБА_7 , якому по даному провадженню було заявлено відвід, який відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України має розглядатися іншим суддею.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали провадження № 579/1067/19 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 , до Путивльського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/245/2019
Справа № 537/4487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001603 відносно
ОСОБА_2 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001603 відносно ОСОБА_2 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001603 відносно ОСОБА_2 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
на 07 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2019 року Справа № 542/1356/17

Провадження № 1-кс/542/638/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2019 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/2583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
17.10.2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/9687/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
28 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиГолови правління Фермерського господарства «Тончинського Володимира Петровича» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Голови правління Фермерського господарства «Тончинського Володимира Петровича» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Фермерського господарства «Тончинського Володимира Петровича» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року.
Судове засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду заяви Голови правління Фермерського господарства «Тончинського Володимира Петровича» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1178/19
номер провадження 1-кс/546/404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі № 546/1178/19, провадження № 1- кс/546/404/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено коди «LАС-50178, CID-4463, 19747, 29747, 39747», замість вірних «LАС - 16252, CID - 20031, 20035, 20038».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що за результатами радіорозвідки на вказаній в ухвалі місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 16252, а також ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20031, 20035, 20038, зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі № 546/1178/19, провадження № 1-кс/546/404/19, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали коди «LАС - 16252, CID - 20031, 20035, 20038», замість помилково вказаних «LАС-50178, CID-4463, 19747, 29747, 39747».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2112/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/981/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та виправдано.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та виправдано.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1029/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/961/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Чернігові у письмовому провадженні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000331 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 на даний час без права здійснювати правосуддя (неповноважний).

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000331 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3