Справа № 404/5529/19
Номер провадження 1-кс/404/3392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0005483 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0005483.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Так, подане клопотання про проведення експертизи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки ініціюючи звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий не мотивував необхідність проведення даної експертизи, не вказав з якого предмета було вилучено сліди пальців рук по яким необхідно провести експертизу, яке значення отримання вказаної інформації буда мати для досудового розслідування, не зазначив підстави для внесення відомостей до ЄРДР №0005483 про вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 325 КК України, тобто в клопотанні слідчого не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню ініціатору клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0005483 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1