Справа № 588/1063/19
провадження № 1-кс/588/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової вибухо-технічної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 18.06.2019 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.06.2019 судову вибухо-технічнуекспертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи придатна для вибуху чи горіння речовина предмета, схожого на тротилову шашку, що вилучений в ході огляду 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка маса наданої на дослідження речовини предмета, схожого на тротилову шашку? Яким способом виготовлений вказаний предмет, схожий на тротилову шашку? Чим є наданий на дослідження предмет, схожий на електричний детонатор, вилучений 13.06.2019 у ОСОБА_4 .? Чи відноситься наданий на дослідження предмет до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини? Якщо так, то які саме вибухові речовини? Яка їх маса? Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, чи придатний він для вибуху?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об`єкти дослідження, а саме: предмет схожий на тротилову шашку, предмет схожий на електричний детонатор, що запаковані до окремих спеціальних пакетів, направити експертам копію ухвали про призначення експертизи для організації її виконання, а також, у разі потреби, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185.

Також, слідчий просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, у тому числі для проведення експериментального вибуху на полігоні, залучити спеціалістів вибухотехнічного відділу ГУ НП в Сумській області, які мають відповідне право на проведення вибухових робіт та мають спеціальне обладнання.

Крім того, просив надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єктів експертизи, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Також, старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до ініціатора призначення експертизи (ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ), а останньому дозволити надавати відповіді на такі звернення експертів.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.06.2019, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на електричний детонатор, та предмет схожий на тротилову шашку, на поверхні якого мається напис «тротиловая шашка». Як пояснив ОСОБА_4 , дані речі він знайшов на початку квітня 2019 року, зберігав їх вдома, а 13.06.2019 вирішив добровільно видати працівникам поліції. У ході проведення огляду речей, від предмета схожого на тротилову шашку, було взято зразок речовини, необхідної для проведення експертиз. Предмет схожий на електричний детонатор поміщено до спецпакету № АБ029892, предмет схожий на тротилову шашку поміщено до спецпакету № АБ029893, зразок речовини поміщено до спецпакету № АБ029894. Вилучені речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області.

14.06.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на вказані вилучені речі накладено арешт.

Враховуючи те, що для з`ясування ряду питань і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи, тому старший слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2019 до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він за місцем проживання зберігає тротилову шашку та запал до неї, які він має намір видати (а.с. 2).

Протоколом огляду речей від 13.06.2019 встановлено, що у приміщені Тростянецького ВПОВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на тротилову шашку, предмет схожий на електродетонатор. Також, під час огляду відібрано зразок речовини, зовні схожої на вибухову, з предмету схожого на тротилову шашку (а.с. 3-4).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.06.2019 вилучені предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 5).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.06.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на предмет схожий на електричний детонатор, предмет схожий на тротилову шашку, зразок речовини, зовні схожої на вибухову, з предмету схожого на тротилову шашку, які були вилучені 13.06.2019 у ОСОБА_4 уприміщені Тростянецького ВПОВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область (а.с.6).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для з`ясування того, чи придатна для вибуху чи горіння речовина з предмета схожого на тротилову шашку, яка її маса, чим є вилучений предмет, схожий на електричний детонатор, чи відноситься він до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини, які саме, яким способом він виготовлений, чи придатний для вибуху, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Так, старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до ініціатора призначення експертизи (ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ), а останньому просив дозволити надавати відповіді на такі звернення експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 4. ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Експерт повинен звернутись з клопотанням про надання додаткових матеріалів до органу, який призначив експертизу (залучив експерта).

Отже, клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у частині надання дозволу експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до нього, а старшому слідчому СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 самостійно надавати необхідні додаткові документи за клопотанням експерта без ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.06.2019 судову вибухо-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатна для вибуху чи горіння речовина предмета, схожого на тротилову шашку, що вилучений в ході огляду 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яка маса наданої на дослідження речовини предмета, схожого на тротилову шашку?

Яким способом виготовлений вказаний предмет, схожий на тротилову шашку?

2) Чим є наданий на дослідження предмет, схожий на електричний детонатор, вилучений 13.06.2019 у ОСОБА_4 .?

Чи відноситься наданий на дослідження предмет до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини?

Якщо так, то які саме вибухові речовини?

Яка їх маса?

Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, чи придатний він для вибуху?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам для проведення судової вибухо-технічної експертизи об`єкт дослідження предмет схожий на тротилову шашку, предмет схожий на електричний детонатор, що запаковані до окремих спеціальних пакетів.

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Для проведення експертизи направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення вибухо-технічної експертизи для організації її виконання, а також, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.06.2019.

Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, в тому числі для проведення експериментального вибуху на полігоні, залучити спеціалістів вибухо-технічного відділу ГУ НП в Сумській області, які мають відповідне право на проведення вибухових робіт та мають спеціальне обладнання.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи мають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1