КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/348/19
Провадження № 1-кс/534/516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001281 від 21.11.2018) про призначення додаткової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про призначення експертизи у галузі охорони праці життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 21.11.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 21.11.2018 року, близько 08 год. 54 хв., на території цеху ПВВГП, який розташований на території НВП «Фероліт», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, внаслідок порушення невідомою особою правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, під час експлуатації грузопідйомного крану «ЗРМЗМ-20-32» сталося падіння стріли на кабіну машиніста, що спричинило смерть ОСОБА_6 .
За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2019 у даному кримінальному провадженні призначено інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В ході виконання експертизи, експертом було направлено клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи (а.с.5,7).

Метою звернення із даним клопотанням є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні додаткової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, оскільки, в ході проведення досудового розслідування, було отримано необхідні документи вказані у клопотанні експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить клопотання задовольнити та розглядати у його відсутність.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що 21.11.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 21.11.2018 року, близько 08 год. 54 хв., на території цеху ПВВГП, який розташований на території НВП «Фероліт», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, внаслідок порушення невідомою особою правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, під час експлуатації грузопідйомного крану «ЗРМЗМ-20-32» сталося падіння стріли на кабіну машиніста, що спричинило смерть ОСОБА_6 .
За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки доведено, що для з`ясування обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження № 0001281 від 21.11.2018 року експертизу у галузі охорони праці та життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка безпосередня причина нещасного випадку, які ознаки свідчать про цю причину і які обставини її обумовили?
- чи відповідають умови праці нормальним? Чи було пристосоване робоче місце ОСОБА_6 до проведення робіт на території НВП «Фероліт»? Чи могли проводитися роботи з використання грузопідйомного крану, якщо так, то якими нормативно-правовими актами це передбачено?
- чи правильна була організація роботи з боку посадових осіб НВП «Фероліт» машиніста ОСОБА_6 на території підприємства. Якщо ні, то як саме необхідно було організувати цю ділянку роботи?
- які необхідно було мати ОСОБА_6 засоби індивідуального захисту при проведенні нею зазначених робіт (спецодяг, пасок безпеки, тощо)?
- які вимоги нормативно-правових актів в даному випадку не були дотримані посадовими особами НВП «Фероліт» і працівником ОСОБА_6 .? Ким саме з посадових осіб?
- чи знаходяться вони у причинному зв`язку з нещасним випадком?
- які заходи безпеки могли бути прийняті в даному випадку?
- чи малася нагода уникнути нещасного випадку, і в разі позитивної відповіді, яким чином?
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення експертизи, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 , для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експертизи надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1