Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5113/19
Провадження № 1-кс/644/1581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001581 від 23 червня 2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною освітою, розведеного, такого що офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 24.06.2019 року за вхідним № 22494/19 Вх. надійшло вищезазначене Клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.06.2019 року близько 18:30 год, ОСОБА_5 знаходячись біля лісосмуги, що розташована на відстані близько 150 м від будівлі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків - у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці камінь, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , після чого наніс йому 4 удари у ділянку голови, від чого останній з висоти власного росту впав на землю. Далі ОСОБА_5 сів зверху на груди потерпілому та наніс близько 10 ударів кулаками обох рук в ділянку голови, після чого, схопивши двома руками за шию - почав його душити. Таким чином, подолавши опір потерпілого та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з карманів шортів ОСОБА_7 золоту обручку, вартістю, зі слів потерпілого, 3412 гривень та грошові кошти у сумі 260 гривень, купюрами різного номіналу після чого, продовжуючи погрожувати потерпілому фізичною розправою та дізнавшись від нього, що у останнього маються ще грошові кошти та мобільний телефон, який той залишив у кафе «Бурштин» що розташоване біля б.№156 по вул. Роганській в м. Харкові, вимусив його направитись за вказаною адресою та, коли вони з ОСОБА_7 зайшли у вказане кафе і потерпілий почав гукати на допомогу та прохати викликати поліцію, - ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 3672 гривні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний вказав, що він не причетний до потерпілого; що 22.06.2019 року він вживав спирті напої десь 1 літр; що тиску на нього з боку правоохоронних органів прокурора, слідчого, адвоката - не було; прохав обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою:
Захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував; вказав на готовність потерпілого пробачити ОСОБА_5 при умові сплати десь 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, - вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - що відноситься згідно ст.12 КК України, тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк (від 3) до 7 років.
23.06.2019 року повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджено:
-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення впізнання осіб за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення впізнання осіб за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами огляду предметів, які були вилучені під час обшуку особи та під час огляду місця події.

Слідчий суддя при вирішенні питання про запобіжний захід підозрюваному, на підставі ч.5 ст.9 КПК України, враховує і практику Європейського суду з прав людини.
Установлено: що 23.06.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру, яка не оскаржувалась; що ОСОБА_5 на обліку в Центрі зайнятості не перебуває; суспільно-корисною працею не зайнятий; на обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває; утриманців не має; власного житла не має; сім`ї не має.

Аналізуючи надані докази, вбачаю наявним у кримінальному провадженні ризик того що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 , не працевлаштований, не одружений, дітей або утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому - від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб: потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_7 та свідків з метою зміни їх показів.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, - слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, - вважаю неможливим визначення підозрюваному застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001581 від 23 червня 2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 30 днів, тобто до 22 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя слідчий суддя ОСОБА_1