Провадження № 1-кс/750/5934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 13.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на капусту, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовий ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 . Заборонити громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: капустою, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовим ножем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) серії НОМЕР_1 , автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 . Заборонити громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів 13.11.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 за фактом крадіжки капусти, що мало місце в нічний час з 12.11.2019 на 13.11.2019 на полі поблизу с. Скорінець, Чернігівського району та області.
В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 12.11.2019 у вечірній час (близько 19:00 год) бачив транспортний засіб, що належить односельчанину ОСОБА_5 , який їхав в сторону кінця городу, де викрали капусту, а потім зупинився і деякий час там стояв. Поряд з автомобілем ходили якісь невідомі особи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 підозрює, що до крадіжки капусти з огороду може бути причетний односельчанин ОСОБА_5 .
14.11.2019, слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 провів огляд місця події території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом місця події в господарському приміщенні (сараї), що знаходиться на території господарства, було виявлено чотири поліетиленових мішки, наповнених качанами капусти, які було вилучено шляхом зав`язування ниткою та опечатування паперовою биркою з печатками та підписами понятих. Поряд з мішками було виявлено столовий ніж, який вилучено до спецпакету №1368223.
Під час огляду місця події поблизу господарства було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на даний автомобіль, серії НОМЕР_1 , яке було вилучено до спецпакету №2730052.
Постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чотири поліетиленових мішки, наповнених качанами капусти, столовий ніж, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серії НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі та транспортний засіб, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використане як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на капусту, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовий ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .
Заборонити громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: капустою, що знаходиться в чотирьох поліетиленових мішках, столовим ножем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) серії НОМЕР_1 , автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .
Заборонити громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчому слідчого відділення ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1