overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2019 Справа № 334/1354/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1354/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1818/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції, за якою суддею-доповідачем 1 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

6 листопада 2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу слідчого судді від 23 травня 2017 року.

Зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , та за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України.

Просить також відшкодувати йому 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження правоохоронними органами честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження слідчим суддею честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6060/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4576/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/4576/19 (1-кп/308/562/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 02.02.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/457619 (1-кп/308/562/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 02.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 25.04.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/457619 (1-кп/308/562/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 02.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2612/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фунжий
Справа №460/3496/19
Провадження №1-кп/460/800/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

10.07.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тому суд вважає за необхідне складання досудової доповіді щодо обвинуваченого доручити Яворівському районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області .
Керуючись ст.ст.314-1, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 15:30 годину 19.11.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Доручити Яворівському районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити для виконання Яворівському районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.10.2019 Справа №607/25053/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 год. 15 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 677/1438/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать розписки про вручення їм судової повістки, 11 листопада 2019 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання 11 листопада 2019 року, без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 ), привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 (моб.т. НОМЕР_2 ), привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/413/2019
Справа № 679/1175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Також зазначає, що справа по факту вчинення адміністративного правопорушення 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 перебувала у її провадженні, тому вважає, що для забезпечення правильного вирішення справи, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, згідно із частини 1 і 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Також встановлено, що в провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебували матеріали справи №679/291/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, за результатами розгляду якої 12.03.2019 року винесено постанову.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що для забезпечення правильного вирішення кримінального провадження, з метою попередження виникнення обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працівник приватного підприємця « ОСОБА_8 », із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/2156/17
Номер провадження 1-в/950/88/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого вироком Лебединського районного суду від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді заява засудженого вироком Лебединського районного суду від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду, оскільки йому не зрозуміла мотивувальна частина вироку, та про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення

судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (62493, вул. Харківська, 3, с. Темнівка Харківського району Харківської області), де відбуває покарання за даним вироком суду.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання та знаходиться за межами м. Лебедин і в зв`язку з цим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні по дані справі в приміщенні Лебединського райсуду, враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 у даному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним допитати його у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з участю ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (62493, вул. Харківська, 3, с. Темнівка Харківського району Харківської області) за вироком Лебединського районного суду від 15.06.2018 року провести в режимі відеоконференції о 10 год. 19 грудня 2019 року.

Доручити відповідальній особі ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області о 10 год. 19 грудня 2019 року та участь ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (62493, вул. Харківська, 3, с. Темнівка Харківського району Харківської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1