overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 205/10742/13-к
Провадження № 51-3260ск19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( провадження №1-кп/206/80/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/950/19
Провадження №1-кп/701/101/19
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
30.07.2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Окільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Згідно ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, суд,-
Заявлений самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/525/19
1-кп/703/461/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

06 червня 2019 року до суду, на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2019 року, за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

18 липня 2019 року за розпорядженням керівника апарату Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 справу передано на повторний автоматизований розподіл та вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підготовче судове засідання, яке провести 10 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5512/19
Справа № 712/8867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтававторма» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтававторма» (), а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (, м. Київ, Львівська площа, 8), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтававторма» () або їхнімпредставникам за дорученням, користуватися, розпоряджатися, або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3229/19
1-кс/705/1272/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Про дату та час судового засідання повідомити особу, що подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1341/19
Провадження №1-кп/713/174/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 05.07.2012 року Вижницьким РВ, уродженця с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.04.2019 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. в дохід держави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 13 серпня 2019 року на 14-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року за матеріалами скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ :
22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення про вчинення злочину.
22 липня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки щодо правильності написання по-батькові заявника ОСОБА_4 з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року у справі № 753 / 14333 / 19 провадження № 1 - кс / 753 / 5213 / 19.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення про вчинення злочину, щодо правильності написання по-батькові заявника ОСОБА_4 з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/679/247/2019
Справа № 679/295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Нетішинському міському суді перебуває вищевказана скарга.
25.07.2019 року до суду надійшло клопотання голови ради ГО «Право та Справедливість» ОСОБА_3 в порядку ст.336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтував тим, що ГО «Право та Справедливість» здійснює діяльність у м.Львові та Львіській області, а тому зазначають, що існують складнощі в приїзді до м.Нетішин, оскільки відстань між населеними пунктами складає близько 260 км.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду скарги, дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання громадської організації «Право та Справедливість» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000038 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 29.07.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.07.2018, близько 15.15 години, невстановлена особа перебуваючи на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській 92 у м. Хмельниццькому, таємно, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «Леново А2020», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2245 гривень.
19.07.2019 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури в порядку ст.36 КПК України слідчому у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки зі строком виконання до 15.08.2019.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій згідно КПК України, однак, завершити досудове розслідування визначеного КПК України строку не представилось можливим, оскільки з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно виконати вказівки прокурора, а саме: звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що належить операторам мобільного зв`язку, з метою отримання ухвали суду та вилучення роздруківки телефонних з`єднань та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону; перевірити можливі місця збуту краденого майна, зокрема стихійні ринки та ломбарди, щодо встановлення інформації, чи здавалися невідомими особами телефон марки «Леново А2020» який був викрадений у ОСОБА_4 у період часу з 29.07.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000156,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще в 2015 році, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - повернути старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2808/19
№ 1-в/688/152/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

29 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про встановлення адміністравтивного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" звернувся до суду із поданням про встановлення адміністравтивного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 30 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1