overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/633/19 Провадження № 1-кп/304/170/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 02 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 02 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» липня 2019 року на «10:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого директора Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000848 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000848 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики з метою ідентифікації вилучених предметів.

Ураховуючи наведене, слідчий просить суд надати доручення відповідній експертній установі провести балістичну експертизу.

У той же час, слідчий подав до суду заяву про відкликання клопотання, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 244, 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000848 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3866/19
Провадження номер 1-кп/243/526/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 14 » червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 від 21.01.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153 від 21.01.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу пробації підготувати відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 21 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1723/2019
Справа №243/5333/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 16 березня 2019 року старшим слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 16 березня 2019 року старшим слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16 березня 2019 року, винесену старшим слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Скасувати постанову винесену 16 березня 2019 року старшим слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1338/18
Провадження № 1-кп/314/220/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України (справа № 322/1338/18, провадження № 1-кп/314/220/2019).
29.05.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку у вступній частині помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 242 КК України» замість правильної «ч. 2 ст. 342 КК України».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
29.05.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку у вступній частині помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 242 КК України» замість правильної «ч. 2 ст. 342 КК України».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 29.05.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 року по справі № 322/1338/18 (провадження № 1-кп/314/220/2019) стосовно ОСОБА_4 та правильно зазначити статтю Кримінального кодексу України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 342 КК України» замість помилково зазначеної «ч. 2 ст. 242 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2019
Справа № 462/2910/16-к
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Залізничним районним судом м.Львова, за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Фахівець Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Станом на 26.03.2019 р. уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

ОСОБА_5 підлягає під дію ст. 80 КК України так як є особою, засудженою до покарання менш суворого ніж обмеження волі, з дня набрання чинності вироком, який не виконувався пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до коментарів ст. 152 (п.6) КВК України-кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи відносно яких закінчились строки давності виконання обвинувального вироку суду. Наявність цієї підстави пояснюється тим, що із закінченням певних строків виконання покарання втрачає свою актуальність та ефективність.
Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін давності виконання обвинувального вироку закінчився.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1, 80 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, п. 14 КПК України, ст. 152 п. 6 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/441/18
УХВАЛА
10.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Львівського регіонального центру БВПД.
Інші учасники судового процесу не заперечили.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити. Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/489/19
провадження №1-кп/457/87/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 23.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 23.05.2019 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 14.05.2019 року надійшло для розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на 12 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/761/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був викликаний про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, виконання якого слід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 14 червня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1570/19
Провадження № 1-кс/459/865/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/524/19
Провадження № 1-кп/483/183/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24 травня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: