Провадження № 1-кс/742/1354/19
Єдиний унікальний № 742/2071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника заявниці адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 12.04.2019 до Прилуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення заповіту, який склала її матір - ОСОБА_8 .
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000495 від 12.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що покійна матір заявниці - ОСОБА_8 з 2013 року страждала психічним захворюванням, з приводу чого перебувала на обліку у лікаря-психіатра. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_8 її донька ОСОБА_7 звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, однак там їй повідомили про те, що покійна ОСОБА_8 по собі залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 05.09.2014, що зареєстровано у реєстрі за №1226, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_10 є сторонньою особою відносно неї та її матері.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000495 від 12.04.2019 було встановлено, що ОСОБА_10 13.07.2019 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру (спадкова справа №39/2018, зареєстрована в реєстрі за №1-730), що належала матері заявниці, та намагається її продати.
Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні квартира ОСОБА_8 є безпосереднім предметом посягання, доступ до якої отриманий шляхом можливого підроблення заповіту, то слідчий вважає за необхідне накласти арешт на дану квартиру з метою збереження речових доказів, саме тому і звернувся з даним клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий, прокурор та представник заявниці підтримали подане клопотання, а ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення за умови, що арешт буде стосуватися не лише обмеження його права на відчуження, розпорядження та/або користування квартирою АДРЕСА_1 , а й обмеження права ОСОБА_7 на проживання у даній квартирі, яке ОСОБА_5 вважає незаконним.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тож, заслухавши слідчого, прокурора, представника заявниці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000495 від 12.04.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 від 11.04.2019 року про те, що невстановлена особа здійснила підроблення заповіту, який склала її матір ОСОБА_8 (а.п.5-6).
З копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 (а.п.7), вбачається, що дійсно 05.09.2014 року ОСОБА_8 заповіла належну їй квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5
Померла ОСОБА_8 14.02.2018 року у віці 82 роки (а.п.10).
У довідці лікаря-психіатра від 17.05.2018 року (а.п.8) зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з 2013 року перебувала на консультативному обліку у психіатра з діагнозом: деменція.
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п.9) з 13.07.2019 року власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 .
З копій протоколів допитів свідків (а.п.11-13) вбачається, що дійсно щодо квартири АДРЕСА_1 на даний час існує спір між її теперішнім власником ОСОБА_5 та дочкою нині покійної спадкодавиці ОСОБА_8 ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.
Оскільки, на думку слідчого судді, спірна квартира повною мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, то з метою її збереження та запобігання можливості її втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з обмеженням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном будь-якими особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1