Справа № 464/6406/18
пр.№ 1-кп/464/25/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка, Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 13.12.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з встановленням іспитового строку 1 рік, покарання не відбула, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 , 05.11.2018, близько 22:00год. перебуваючи в приміщенні торгового центру «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37, що по вул. Дж. Вашингтона, 8г, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, викрала із торгових прилавків вищевказаного супермаркету: «тунець філе», загальною вартістю 1997,49 грн.; «вирізку яловичина», загальною вартістю 987,24 грн.; «яловичина для ростбіфу», загальною вартістю 154,08 грн.; «лосось філе», загальною вартістю 520,69 грн.; а всього майна ТзОВ Метро Кеш Енд Кері Україна на суму 3659,50 грн., вказаний товар сховала у рюкзаки та пройшла з зазначеним товаром за межі каси не оплативши його. Однак, вказаного наміру до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівником охорони супермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю, дала показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, більше подібного не вчинятиме.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка має судимість, не працює, має на утриманні малолітнього сина, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що її слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що після постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова від 13.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 винна ще і у іншому злочині вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.70 КК України слід призначити покарання за правилами ч.1 та ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та за вироком Сихівського районного суду м .Львова від 13.12.2018 року.
Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має судимість, однак, така виникла після вчинення злочину за даним вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, її молодий вік, наявність малолітнього сина на утриманні, дані досудової доповіді про низький ризик для суспільства, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: компакт диск 16 Х DVD-R який зберігається у матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадженя ; «тунець філе», «вирізку із яловичини», «яловичину для ростбіфу», «лосось філе» - які передано на зберігання ТЦ «Метро»- слід залишити у його власності.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання - 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: компакт диск 16 Х DVD-R який зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадженя ; «тунець філе», «вирізку із яловичини», «яловичину для ростбіфу», «лосось філе» - які передано на зберігання ТЦ «Метро»- залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча