overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7402/19
н/п 1-кп/766/2029/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 07.12.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 01.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8939/19
Провадження №1-кс/751/3604/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні скарги, винесеної 22.11.2019 року заступником прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/2226/19
Провадження № 1-кп/743/126/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000451

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 424,425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2019 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001501 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/812/924/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія : ч.2 ст. 125 КК України доповідач апеляц. інстан.: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019 р. о 08 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1618/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 р., якою в рамках розгляду кримінальних проваджень № 0003174, внесеного до ЄРДР 18.06.2015 року, № 0002062, внесеного до ЄРДР 20.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого:
- 17.05.1999 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 222 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.03.2000 р. Одеським обласним судом за п.п. «Е», «Ж» ст. 93, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі;
- 23.09.2008 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України в рамках розгляду кримінальних проваджень № 0003174, внесеного до ЄРДР 18.06.2015 року, № 0002062, внесеного до ЄРДР 20.05.2017 р., продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.11.2019 р. залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду вказаного кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/2146/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1167/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження 0002894 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 11 год 30 хв 23 грудня 2019 року.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора та інших учасників провадження у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 30 хв 23 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Корабельного районного суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 год 30 хв 23 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Корабельного районного суду міста Миколаєва () для виконання та учасникам провадження, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3097/19
У Х В А Л А
10.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 137 КК України.

Проте при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: замість правильної дати "10 вересня 2019 року" в ухвалі помилково вказано "05 версеня 2019 року"

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/3097/19 про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 137 КК України зазначивши вірною датою постановлення ухвали "10 вересня 2019 року"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18261/19

Номер провадження:1-кп/521/1340/19

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 01.11.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, ст.309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 року о 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 504/634/18
У Х В А Л А
22.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000223 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 28 лютого 2019р., 22 серпня 2019 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладенен суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с.Серпневе, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно вантажником ПП "Фаворит" не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/293/19

Справа № 510/2286/19

03.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , відносно якого 07 березня 2018 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000741 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки з`явившихся учасників кримінального провадження, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під його час повного фіксування.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5