overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз: 14.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 30.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год., по 07:00 год., наступної доби.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників відповідного органу Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.08.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9464/19
Провадження № 1-кс/520/7056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3182/19
Номер провадження:1-кп/521/854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_7 з української мови на російську і з російської мови на українську для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не має освіти, українською мовою не володіє, однак вільно розуміє російську мову.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_8 відбувались: 08.04.2019 року та 13.05.2019 року, тривалістю 2 години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні 2 години складає 640 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2859/17
провадження № 1-кп/208/97/19
УХВАЛА

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 09.02.2017р., 0000548 від 03.03.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , привід на 12.07.2019 року на 11:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2316/19
Провадження № 1-кс/539/910/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 34 дні, з 12 червня 2019 року до 15 липня 2019 року об 11 годині 52 хвилини, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9222/19
Провадження № 1-кс/520/6976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. начальника казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 12.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9061/19
Провадження № 1-кп/161/778/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 11 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

11 червня 2019 року суду подано заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000448, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого, який підтримав подану заяву, думку обвинуваченого, який надав добровільну згоду на закриття провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000448 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто до 25 липня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 25.07.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 286/1749/19
У Х В А Л А

12.06.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/71/19
справа № 294/148/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 червня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 12.06.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 06 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-кп/2/12
№ провадження 1-кп/366/18/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - Журбенка І.А.,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000032, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н., за ч.1 ст. 286 КК України, призначеного до підготовчого провадження 16.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру: Ужакіна та Бабак; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючі обвинуваченого документи та докази вини ОСОБА_1

Сторона захисту заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілі в судове засідання не зяявилися.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 31 січня 2013 року на 9 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду-однооособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого Шевченка,потерпілих Правдивого,Правдиву,Ужакіну; свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (сторона обвинувачення) та Савулевича,Гончара, Добренька (сторона захисту) викликати в судове засідання повідомленнями.

Потерпілим направити ухвалу суду.

Суддя: