Справа № 466/8387/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.10.2019р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2019, а саме: на автомобіль марки «Мersedes E 200», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001368 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2019 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 1995 р.в.

Підставою для накладення арешту стало те, що транспортний засіб марки «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 має доказове значення у кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація у кримінальному правопорушенні ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Зазначає, що власник автомобіля у кримінальному провадженні «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 немає жодного процесуального статусу та не несе відповідальність за дії осіб, що за версією слідства вчинили заволодіння транспортним засобом. Ані органами досудового розслідування, ані в ухвалі слідчого судді немає покликання на те, які конкретно сліди розбою або інші конкретні відомості містить на собі арештований автомобіль, і які можуть мати доказове значення. За обставин, що автомобіль був нерухомий і не був знаряддям вчинення злочину, такий автомобіль не може містити жодних слідів злочину. Обов`язок органів досудового слідства довести протилежне є не виконаний. В арешті, що застосований ухвалою від 06.05.2019 року відсутня розумність і співмірність. Зазначає, що цей арешт реально нічим слідству не корисний, а лише позбавляє власника майна його конституційного права власності.

За таких обставин, автомобіль який використовується в господарській діяльності заявника, який не був ані знаряддям вчинення злочину, ані містить на собі сліди злочину на даний час з порушенням вимог закону незаконно утримується в знерухомленому стані, кожного дня втрачає у вартості, повинен бути повернутий власнику майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту рухомого майна вважаю, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2019 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «Мersedes E 200», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001368 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України в ході якого накладався арешт на майно потерпілого триває майже 6 місяців внаслідок чого потерпілий, як законний користувач, арештованого автомобіля позбавлений можливості користуватися вказаним майном, чим порушуються його законні права та інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2019 року на автомобіль марки «Мersedes E 200», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб марки «Мersedes E 200», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску - власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1