г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4200/18
Номер провадження 1-кп/213/133/19
В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №10 в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 04.07.1990 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ч. 2 ст.144, ч. 2 ст. 140, 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 04.12.1991 Усть-Кутомським н/с КОМИ СРСР за ч. 1 ст. 188 КК СРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 41 КК УСРС приєднано частково не відбуте покарання за вироком суду від 04.07.1990 та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 26.09.1994 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

3) 24.04.1996 Саксаганським рай онним судом міста Кривого Рогу за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ст. 86-1, ч. 3 ст. 140 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 22.11.2003 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

4) 08.12.2004 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 29.08.2007 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) з невідбутим терміном 9 місяців 10 днів;

5) 17.11.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2004 у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 23.08.2012 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

6) 20.03.2013 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 13.10.2015 з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) умовно-достроково з не відбутим терміном 2 місяці 20 днів;

7) 01.11.2016 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно з ст. 71 КК України до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання час тримання під вартою з 30.09.2016 до вступу вироку у законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

8) 07.02.2017 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.06.2018 з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 за ст. 81 КК України, умовно-достроково з не відбутим терміном 3 місяці 19 днів.

9) 17.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;

який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3»: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.11.2018 року приблизно о 13:00 годині перебуваючи біля покинутої будівлі, котра знаходиться біля будівлі №3 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де на землі під кущем виявив медичний шприц градуйований до позначки 2 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , поклав виявлений на землі медичний шприц з наркотичною речовиною до лівої, внутрішньої, бокової, кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану наркотичну речовину ОСОБА_3 прослідував за межі покинутої будівлі, де в подальшому працівниками слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього при проведенні поверхневої перевірки відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у лівій, внутрішній, боковій, кишені куртки, було виявлено медичний шприца градуйованих до позначку 2 мл., заповнених до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, котрий в подальшому, було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №2/8.6/803 від 22.11.2018 надана на експертизу рідина, масою 0,9351 грами, яка знаходиться у вилученому у ОСОБА_3 медичному шприці градуйованому по відмітку 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,9351 грами становить 0,0324 грами, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.01.2019 року приблизно о 12:35 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора-364» фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв ніж кухонний металокерамічний з прорисованим лезом 20-22 см China (код 38126), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 39,00 гривень за одну одиницю, ніж металокерамічний з шахматним малюнком на ручці Тuomei China (код 8422), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 30,00 гривень за одну одиницю, ніж кухонний фруктовий з пластиковою ручкою China (код 23391), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 10,00 гривень за одну одиницю, ніж кухонний металевий в пластиковому чохлі 21 см China (код 24996), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 13,00 гривень за одну одиницю, ніж кухонний з кольоровою ручкою (код 33972), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 20,00 гривень за одну одиницю, ніж металокерамічний «фруктовий» в чохлі China (код 19646), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 27,00 гривень за одну одиницю, ніж кухонний металевий в чохлі з малюнком квітів/фруктів 20 см (код 1596), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 23,00 гривень за одну одиницю, ніж металокерамічний №5 білий з малюнками China (код 17037), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 17,00 гривень за одну одиницю, ніж кухонний металевий 31 см King Gary (код 9106), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 27,00 гривень за одну одиницю. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії сховав кухонні ножі до внутрішньої сторони одягненої на ньому куртки та о 12.54 годині ОСОБА_3 , не покидаючи приміщення магазину «Аврора-364» ФОП ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв затискач монтажний струбцина з напівкруглими губками (код товару 2082), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 64,00 гривень за одну одиницю та плоскогубці з пластиковими ручками 6 дюймів (код товару 4965), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 25,00 гривень за одну одиницю, які з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь кладе собі за пояс штанів, після чого вийшов через вхідні двері магазину, таким чином обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 295,00 гривень. Загальна вартість товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354/19 від 30.01.2019 становить 295,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просив врахувати його хворобу і призначити не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду згідно з чинним законодавством України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України за ознаками:

- ч.1 ст.309 КК України незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту,

- ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, зі слів, має дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.3 а.с.42, т.4 а.с.53), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.3 а.с.39, т.4 а.с.58), з січня 2013 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в червні 2017 року через судимість (т.3 а.с.40, т.4 а.с.60), знаходиться на диспансерному обліку в Криворізькому центрі СНІД з 21.02.2019 року за 3К/19-6 (т.4 а.с.76) раніше неодноразово судимий (т.3 а.с.36-38, 46-56, т.4 а.с.54-56, 63-67, т.1 а.с.93-95), на момент вчинення кримінальних правопорушень та на цей час має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Суд також враховує, що ОСОБА_3 17 травня 2019 року був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу до 3 (трьох) років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.06.2019 року. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, матеріальну шкоду не відшкодував.

Суд також враховує Досудову доповідь уповноваженого органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.87-88), за висновком якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, отже орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб) і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 26 вересня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 20 лютого 2019 року по 26 вересня 2019 року включно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-рідину масою 0,3312 грами, первинне пакування, медичний шприц градуйований по відмітку 2 мл, котрі знаходяться в спеціальному пакеті Україна МВС Експертна служба №2815699, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.12.2018 року (т.3 а.с.25-26) знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/803 від 22.11.2018 року в розмірі 858,00 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0001147 та 0000072 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4200/18, пр. №1-кп/213/133/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .