Справа №705/3704/19
1-кс/705/1364/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001009 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001009 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 серпня 2019 року клопотання передане для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У клопотанні слідчий зазначає про те, що ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон 11 серпня 2019 року. Вказана обставина не підтверджена доданими до клопотання документами. До клопотання додана заява ОСОБА_3 про видачу ним телефону, проте така заява датована 12.08.2019 року.

Крім того, слідчий просить поставити перед експертами питання про те, яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на 08.08.2019 року, який було добровільно видано ОСОБА_3 12.08.2019 року.

Протокол огляду предмета від 14.08.2019 року також стосується телефону з такими номерами IMEI, які зазначені у питанні, яке слідчий просить поставити перед експертами. У протоколі наявне посилання на те, що телефон, що оглянутий, виданий ОСОБА_3 11.08.2019 року. Тобто, не співпадає дата видачі телефону, зазначена у протоколі огляду предмету та у питанні, яке слідчий просить поставити перед експертами.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 12.08.2019 року, копія якої додана до клопотання, він видав телефон з номером IMEI НОМЕР_3 . такий номер IMEI не співпадає з номерами IMEI телефону, який був оглянутий слідчим, а також телефону, який зазначений у питанні слідчого, яке він просить поставити перед експертами.

До клопотання не додано документи, які б підтверджували, які саме такі номери IMEI були у телефоні потерпілого.

Враховуючи те, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах наявні розбіжності у датах видачі мобільного телефону ОСОБА_3 та номерах IMEI мобільного телефону, а також не підтверджено, що дана експертиза має значення для кримінального провадження, так як не долучено документи, які підтверджують належність оглянутого телефону потерпілому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, подане ним у кримінальному провадженні №0001009 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1