Справа № 404/5231/19
Номер провадження 1-кс/404/3284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005585, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищю освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2019 року о 11-50 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 23.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що не збирається перешкоджати слідству та його уникати, буде з`являтись за першою вимогою слідчого. Щодо себе вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інвалідностей не має, сім`ї не має, осіб на утриманні не має, проживає у належній йому квартирі, неофіційно працює, отримуючи дохід біля 12 000 грн., має накопичення біля 15 000 грн. Зазначав, що вину в інкримінованому злочині не визнає, оскільки на нього був здійснений напад невідомим чоловіком, який кілька разів вдарив його в обличчя, після чого він захищаючись застосував щодо нього травматичний засіб, натомість той почав стріляти у відповідь. Вважає, що такі його дії виправдані згідно до виниклої ситуації.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого його підзахисному, оскільки його дії були пов`язані із самооборонною, а не направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Така його позиція узгоджується з останньою судовою практикою з цього питання. Наразі потерпілих в рамках даного кримінального провадження не має, особа з якою у підзахисного виник конфлікт не встановлено.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0005585, внесене до ЄРДР 22.07.2019 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грубого порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що 23.07.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, актом про застосування службової собаки, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмету, дослідженим відеозаписом.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано о 18-45 год. 22.07.2019 року. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання, що зазначений у протоколі затримання особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, проти громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, як вбачається з відеозапису не зважаючи, що навколо знаходились люди підозрюваний з невстановленою слідством особою стріляли один в одного. Доводи підозрюваного про самозахист наразі матеріалами кримінального провадження не підтвердженні, оскільки з початку слідства минув незначний проміжок часу. Таким чином на час розгляду клопотання підозра є обґрунтованою.

Стороною захисту не доведено наявність сталих соціальних зв`язків (неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований), тому не зважаючи на наявність нерухомості підозрюваний може уникати слідства, як особа без соціальних прив`язок до конкретної місцевості. Оскільки свідки правопорушення лише встановлюються, підозрюваний може на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 7 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розкриттю злочину.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 45 хв. 22.07.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38 420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 18 год. 45 хв. 19.09.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 19.09.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1