Справа №766/8819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 07.10.2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001006 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою скаржник не згоден та вважає, що вона є передчасною та не обґрунтованою, слідчим не досліджено всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, що стало причиною прийняття незаконного і упередженого процесуального рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001006 від 12.04.2019 року і тому її слід скасувати

В обґрунтування поданої скарги вказує, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв про криміналі злочини та початку досудового розслідування, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не в повній мірі виконано слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупередже дослідження обставин кримінального провадження.

Також скаржник зазначає, що у матеріалах відсутні відомості, що підтверджують отримання іншими учасниками події тілесних ушкоджень: висновок експертизи, копії медичних документів, відомості про відкриття кримінального провадження. У справі не проведено слідчого експерименту за участі потерпілого щодо механізму отримання тілесних ушкоджень, не допитані всі свідки події, зокрема ОСОБА_6 , про присутність якого вказує свідок ОСОБА_7 .

Також скаржник зазначив, що потерпілий вказує на те, що під час проведення досудового розслідування слідчим було вилучено відеозапис з камер спостереження, де зафіксовано події 12.04.2019 року, однак в матеріалах справи даний відеозапис відсутній, а тому є необхідність встановити місцезнаходження відеозапису, доручення його до матеріалів кримінального провадження та огляду, що буде найбільш об`єктивним. Без проведення додаткових слідчих дій, неможливо встановити всі обставини події та стверджувати, що тілесні ушкодження отримані потерпілим є наслідком бійки.

Відтак рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 07.10.2019 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її вимоги задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0001006 від 12.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

07.10.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину. У своїй постанові посадова особа не надала правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не допитано свідків, не надана правова оцінка висновкам експертиз.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч.4 ст. 38 КПК України. Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 . Барвінським досудового розслідування у кримінальному провадженні за № № 0001006 від 12.04.2019 року .

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 07.10.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 -підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001006 від 12.04.2019 року .

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1