УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 Справа №607/20099/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасна, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній та просять її задовольнити.

Старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не вказує та не обґрунтовує мотиви прийняття такого рішення, постанова не містить посилання на обставини та мотиви і докази, які стали підставою для закриття кримінального провадження, у постанові зазначає, що враховуючи те, що встановити свідків, які б могли підтвердити покази ОСОБА_4 не представилося можливим, а також те, що кримінальне провадження на одних показах потерпілої ґрунтуватися не може, в даному випадку відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.152 КК України.

Вказуючи у постанові про закриття кримінального провадження той факт, що експертизами встановлено статевий акт між потерпілою та ОСОБА_6 , однак за свідченнями останнього він був за згоди ОСОБА_4 , слідчий не взяв до уваги та не надав належної правової оцінки показам потерпілої, де вона вказує, що ОСОБА_6 під приводом насильства щодо її малолітньої дитини змусив вступити в статеві зносини з нею, а також видалити усе листування між ними у мобільному додатку «Viber».

Аналізом матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що жодного клопотання сторони потерпілої, які були заявлені представником ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні немає, однак до матеріалів скарги представником скаржника додані три клопотання від 18.06.2019 року із штампом вхідної кореспонденції (належним чином зареєстровані у канцелярії Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області), що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

На думку слідчого судді, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин, які підлягають встановленню та дослідженню в ході досудового розслідування, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження вищезазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України вирішити їх.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження і на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001338 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України направити слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1