Провадження № 1-кс/200/6983/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 09 квітня 2016 року № 0000436).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .
З урахуванням, визначеної ч. 1 ст. 131 КПК України мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання про арешт майна, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомлення імовірних власників рухомого майна.
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
09 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2016 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про вчинений злочин, у якому зазначено, що невстановлена особа у березні 2016 року самоправно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_5 автомобілем марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 . Відповідно до змісту поданої до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви адвоката ОСОБА_6 в травні 2008 року ОСОБА_5 придбав транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , якому після реєстрації ВРЕР-12 УДАІ ГУМВС України в м. Києві присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (з записом в особливих відмітках: ОСОБА_7 має право керувати). Приблизно в січні-лютому 2014 року ОСОБА_5 передав транспортний засіб «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 ОСОБА_8 з правом користування (керування). У березні 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що на початку 2015 року транспортний засіб «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 , хоча ним не надалось жодного документу, який би міг надати будь-якій особі повноваження щодо відчуження належного йому вказаного транспортного засобу.
В подальшому, у 2016 році, транспортний засіб «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , знову був перереєстрований на нового власника.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року транспортний засіб «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000436 зі зберіганням на спец майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-22 а.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1, п. 4 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки предметом посягання у цьому кримінальному провадженні є рухоме майно транспортний засіб «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , заволодіння яким відбулось внаслідок отримання права на відчуження та розпорядження обманним шляхом, правомірність якого оспорюється потерпілим та враховуючи, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, у слідчого судді відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого. У той же час, не знаходжу підстав для ідентифікації транспортного засобу, на який накладається арешт, за державним номерним знаком, зазначеним слідчим у клопотанні, оскільки матеріали клопотання не містять жодних належних і допустимих доказів того, що на момент розгляду цього клопотання автомобілю присвоєно державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна (кримінальне провадження від 09 квітня 2016 року № 0000436), - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для особи, у володінні якої він перебуває, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження ним.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом автомобіля марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та повідомити про це власника майна.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 09 квітня 2016 року № 0000436.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1