Справа № 589/3492/19
Провадження № 1-кс/589/2587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001180 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення авто-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.08.2019 близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Горького м.Шостка Сумської області з боку вул.Чернігівської, де в районі будинку № 12 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка пересікала проїзну частину. Внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до Шосткинської ЦРЛ.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001180, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, установлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова, 8, провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001180 від 13.08.2019 року для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору ?

2. Чи є в діях водія «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

4. Чи є в діях велосипедиста невідповідність вимогам ПДР України ?

Дозволити використовувати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1