Справа № 383/1249/19
Номер провадження 1-кс/383/505/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000370 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000370 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 04 год. 20 хв. по 05 год. 15 хв. невідомі особи, шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «Audi A3» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Автозапчастини» по вул. Базарна, 130 в м. Бобринець, таємно викрали автомагнітолу марки "Pioner", чим спричинили майнову шкоду на суму 1000 грн.

Відомості за даним фактом 13.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2019 року, проведеного на ділянці місцевості біля магазину автозапчастин, розташованого по вул. Базарна, 130 в м. Бобринець було встановлено, що на момент огляду автомобіля «Audi A3» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в його салоні були пошкодження важелів управління та відсутня автомагнітола.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 15.10.2019 року встановлено, що автомагнітолу марки "Pioner" модель 3215 ВТ потерпілий придбав новою. 15.09.2019 року встановив у автомобіль «Audi A3» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 та користувався нею до крадіжки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000370 від 13.10.2019 року.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість автомагнітоли марки "Pioner" модель 3215 ВТ без комплектуючих, бувшої у використанні з 15.09.2019 року станом цін на 13.10.2019 року?

Об`єкт для дослідження експерту не надається.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000370 від 13.10.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1