УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 220 180 000 000 000 89 від 14.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 220 180 000 000 000 89 від 14.03.2018 року про скасування арешту майна, а саме з: автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та мобільного телефону марки «I-phone X» .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: блокнотів, записних книжок та паперів, які містять записи про банківські операції, цифрові рахунки з обігу та використання коштів, імена іноземних осіб, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , комп`ютерної техніки, на якій міститься вказана інформація в електронному вигляді в електронному вигляді (з урахуванням ч.2 ст.168 КПК України), документів щодо відкриття індивідуальних банківських сейфів, засобів зв`язку та сім-карт у тому числі іноземних операторів мобільного зв`язку, якими користувався та користується громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_4 .

05 жовтня 2018 року був проведений обшук в автомобілі марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено зазначений автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час вищезазначеного обшуку, а саме на автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що арешт був накладений не обґрунтовано з огляду на недоведеність причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, а також заявник зазначає, що навіть якщо і існували будь-які цілі навалення арешту на вилучений автомобіль, то після спливу восьми місяців бездіяльності органу досудового розслідування необхідність у такому арешті відпала.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час вищезазначеного обшуку, а саме на автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею було витребувано з канцелярії суду матеріали справи за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно та досліджено в судовому засіданні, відповідно до яких встановлено, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів та обґрунтованість накладення арешту була перевірена та підтверджена ухвалою Київської апеляційного суду від 11.12.2018 року, якою ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року залишено без змін, що спростовує доводи заявника щодо необґрунтованості накладення арешту.

Окрім того, заявник просить скасувати арешт із мобільного телефону марки «I-phone X», при цьому матеріалами клопотання не підтвердження наявності накладення арешту на зазначений телефон.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи встановлену обґрунтованість накладення арешту майна а також недоведеність заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з положень статті 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 220 180 000 000 000 89 від 14.03.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1