Провадження № 1-кс/592/7399/19

УХВАЛА
про арешт майна

21 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 10.08.2019 0 10 год 48 хв біля буд 47 по вул. Троїцькій в м. Суми працівниками патрульної поліції було зупинено ТЗ марки Chery Kimo з днз НОМЕР_1 та виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водійське посвідчення з ознаками підробки видане 13.06.2002 серії НОМЕР_2 .

Даний факт 15.08.2019 зареєстрований в ЄРДР за № 0002394 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
10.08.2019 в період часу з 11:27 до 12:16 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч з буд. 47 по вул. Троїцькій в м. Суми було вилучено наступне:

- водійське посвідчення видане 13.06.2002 серії НОМЕР_2

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене під час огляду місця події

-водійське посвідчення видане 13.06.2002 серії НОМЕР_2

зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду слідство не мало змоги у зв`язку з зайнятістю слідчого, тому строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного з метою збереження речових доказів на майно вилучене в ході огляду місця події- відкритої ділянки місцевості поруч з буд АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк та накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. а саме:

-водійське посвідчення видане 13.06.2002 серії НОМЕР_2

вилучене в ході огляду місця події- відкритої ділянки місцевості поруч з буд 47 по вул. Троїцькій в м. Суми.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1