Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-в/592/512/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, засуджено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк шість років. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 залишено без змін, ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 30.06.2016 по 13.04.2018 в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений, перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він відбув більшу половину строку покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Також повідомив, що у слідчому ізоляторі знаходиться у зв`язку з його численними клопотаннями і заявами, зокрема перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більм м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або протягом значної частини цього строку.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 та останньої характеристики від 06.06.2018 вбачається, що з 08.05.2018 він відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», за час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має. В установі працевлаштований на дільниці механічної обробки деталей цех № 1. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», заплановані заходи відвідує не завжди.

Наведене у сукупності свідчить про нестабільну поведінку засудженого протягом строку відбування покарання та не може свідчити про його виправлення. Загалом своєю поведінкою та ставленням до праці обвинувачений не довів, що стає на шлях виправлення.
Окрім того відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Такі засуджені перебуваючи у колоніях відбувають покарання з в умовах соціально-виховної роботи(ст.123) і залученням до праці(ст.118), які у сукупності впливають на виправлення засудженого.
Ухвалою від 17.05.2018 засудженого переведено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з його клопотанням.Обвинувачений подаючи численні клопотання, заяви тощо ініціював переведення до слідчого ізолятору. Таке ставлення засудженого до відбування покарання дає підстави сумніватися у його виправленні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання належить розглядати за місцезнаходження колонії.
Таким чином законних підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1