overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/5771/15-к
н/п 1-кп/766/1062/19
УХВАЛА

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захсника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали кримінальних проваджень №№0004081, 0002546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 22.01.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1501/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 05.12.2019 року на 10 год. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відкласти на 09 год.10 хв. 16 січня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1842/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 листопада 2019 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2093/19
№ провадження 1-кп/738/175/2019
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити на 26 грудня 2019 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/335/19
Єдиний унікальний№ 748/2593/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2019 року за № 0000059, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), яке призначене в підготовче судове засідання 04.10.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2019 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2019 року за № 0000059, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 грудня 2019 року об 11:20 год.. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4418/19/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1225/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовлено,

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовлено.

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в даному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який є її колишнім чоловіком, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , тобто на підставі положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовлено.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.12.2019 Справа № 335/4418/19
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1273/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року (провадження № 11-кп/811/1273/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року залишено без руху.

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 02 грудня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1269/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року (провадження № 11-кп/811/1269/19) апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року залишено без руху.

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційних скарг на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 02 грудня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/1449/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 25 листопада 2019 року та подана через канцелярію ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», згідно вихідного штемпеля, 26 листопада 2019 року і надійшла до апеляційного суду 03 грудня 2019 року, а отже подана, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа №577/1715/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/707/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1715/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2019 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/340/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/340/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1163/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0001220, №0001579за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2