ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/482/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000690.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.

05 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП надійшло повідомлення про те, що 05 серпня 2018 року о 10 год. 05 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по піщаній дорозі від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, допустив зіткнення із квадроциклом марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 05 серпня 2018 року в період часу з 13 год. до 14 год. 15 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикл марки «BRP» з механічними пошкодженнями кузова та вузлів вилучені. До протоколу огляду місця ДТП складена та долучена схема.

З пояснення водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_4 встановлено, що 05 серпня 2018 року приблизно о 10 год. він рухався в с. Покровка на Кінбурнській косі в Очаківському районі Миколаївській області на своєму автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час йому назустріч їхав невідомий чоловік на квадроциклі чорно-жовтого кольору. Так, на закругленій ділянці дороги, яка була дещо закрита гілками дерев, які росли поруч із дорогою, він зіткнувся «лоб в лоб» із вказаним квадроциклом, оскільки видимість дороги була обмежена. Після цього, водія квадроциклу доставили до лікарні, а він залишився на місці ДТП та дочекався поліцію. Крім того пояснив, що рухався він зі швидкістю 40 км/год, перебував у тверезому стані, зіткнення відбулось за межами проїжджої частини.

Допитаний в якості потерпілого водій квадроциклу ОСОБА_5 пояснив, що 05 серпня 2018 року він рухався на своєму квадроцилі у напрямку м. Нова Каховка. На піщаній дорозі біля соснового лісу зіткнувся із автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», внаслідок чого, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Очаківської ЦРЛ.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 05 серпня2018 року приблизно о 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у денний час доби по ґрунтовій проїзній частині в 3-х кілометрах від с. Василівка, Кінбурнська коса, Очаківського району, Миколаївської області, в районі «білої хати» зі сторони с. Геройське зі швидкістю приблизно 40 км/год (відповідно до показів ОСОБА_4 , у ході відібрання пояснення).

В цей же час, на відстані приблизно 10 кілометрів від с. Геройське назустріч автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 напрямку, зі швидкістю не більше 30км/год., (відповідно до показів ОСОБА_5 , у ході допиту в якості потерпілої особи), рухався квадроцикл марки «BRP» без реєстраційного номеру чорно-жовтого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В районі вищевказаної ділянки дороги був присутній поворот у ліву сторону з обмеженою видимістю для водіїв, через наявність на даному повороті гілок хвойних дерев. Водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.л. 1.2, 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: рухався по лівій стороні дорозі при встановленому правосторонньому русі в Україні, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, з`їхав у ліву сторону руху дороги при зустрічному роз`їзді не дотримувався безпечної дистанції та бокового Інтервалу. В наслідок цього автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по лівій стороні зустрічного руху проїзної частини та при повороті у ліву сторону допустив зіткнення з квадроциклом марки «BRP» без реєстраційного номеру, чорно-жовтого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по правій стороні проїзної частини на зустріч ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроциклу марки «BRP».

Внаслідок вищевказаного зіткнення водій квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру, чорно-жовтого кольору ОСОБА_5 , вилетів з водійського сидіння квадроциклу вперед та влетів в лобове скло автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» в результаті чого втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 28 листопада 2018 року у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді закритого осколкового перелому ліктьової кістки зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ВИХІДНІ ДАНІ:
- ДТП відбулося на піщано-ґрунтовій дорозі на відстані 4-х км. від с. Василі вка Очаківського району Миколаївської області на сухій закругленій ділянці дороги не нерегульованій, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів;

- поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальна ділянка із закругленою частиною дороги;

- ширина проїжджої частини - 2,80 м, дорога призначена для руху в одному напрямку одна смуга руху;

- покриття дороги - ґрунтово-піщане, сухе чисте, без вибоїн та пошкоджень;

- на проїзній частині автодороги дорожня розмітка відсутня;

- швидкість руху автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 - 40 км/год;
- швидкість руху квадроциклу згідно слідчого експерименту - 60-70 км/год;

- завантаженість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 складає 1 особа, вантаж відсутній

- завантаженість квадроциклу складає 1 особа, вантаж відсутній.

ДАНІ ПРОВЕДЕНИХ ЕКСПЕРТИЗ:
Дані автотехнічної експертизи № 527 від 10 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:
1. Пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи.

2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

Дані автотехнічної експертизи № 526 від 11 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:
1. Пошкодження на квадроциклі «BRP» аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи.

2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система квадроцикла «BRP» знаходились у працездатному стані.

Дані транспортно-трасологічної експертизи №525 від 17 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:
1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу.

2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP», найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota».

3. Встановити швидкість руху квадроциклу «BRP» до ДТП неможливо.

Дані транспортно-трасологічної експертизи №524 від 16 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:
1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу.

2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP». найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota».

3. Встановити швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП неможливо.

Дані судово-медичної експертизи № 64 від 28 листопада 2018 року МОБ СМЕ Миколаївської обласної ради, Очаківського РВ:
1. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів медичної документації, виявлене тілесне ушкодження: забій м`яких тканин тім`яної області голови.

2. Дане тілесне ушкодження могло утворитися при ударі о твердий тупий предмет виключаючи в умовах ДТП, що вказане у описовій частині ухвали суду. При падінні виключено.

3. За класифікацією ступенів тяжкості виявлене тілесне ушкодження відноситься до категорії ЛЕГКИХ.

Дані судово-медичної експертизи № 63 від 28 листопада 2018 року МОБ СМЕ Миколаївської обласної ради, Очаківського РВ:
1. У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно записів медичної документації, виявлено тілесне ушкодження: закритий осколковий перелом ліктьової кістки із зміщення відламків.

2. Дане тілесне ушкодження могло утворитися при ударі о твердий тупий предмет, не виключаючи при падінні з квадроциклу в умовах ДТП, що вказане в описовій частині ухвали суду.

3. За класифікацією ступенів тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії СЕРЕДНІХ, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Висновок судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП № 840 від 09 січня 2019 року:
1. Належні дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентуються вимогами п. 1.2, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

2. Належні дії водія квадроциклу «BRP» регламентується вимогами п. 1.2, п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

3. Водій автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути ДТП.

4. Водій квадроциклу «BRP» мав технічну можливість уникнути ДТП.

5. ДІЇ водіїв автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроциклу «BRP» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Висновок додаткової судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП № 178 від 03 липня 2019 року:
1. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Проведеним дослідженням було встановлено, що: варіант № 1 (згідно даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ) - в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не маються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДД України; варіант № 2 (згідно даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ) - з причин викладених в дослідницькій частині даного висновку встановити невідповідність дій водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам п. 12.3 ПДД України не надається можливим.

2. В даній дорожній ситуації водій квадроциклу «BRP» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДД України. Проведеним дослідженням було встановлено, що: варіант № 1 (згідно даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ) - в діях водія квадроциклу «BRP», ОСОБА_5 , не маються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДД України; варіант № 2 (згідно даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ) - з причин викладених у дослідницькій частині даного висновку встановити невідповідність дій водія квадроциклу «BRP», ОСОБА_5 , вимогам п. 12,3 ПДД України не надається можливим.

3. Проведеним дослідженням було встановлено, що: варіант № 1 - водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не мав технічної можливості запобігти даному ДТП; варіант № 2 - з причин викладених у дослідницькій частині даного висновку встановити в категоричній формі чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даному ДТП не є можливим.

4. Проведеним дослідженням було встановлено, що: варіант № 1 - водій квадроциклу «BRP» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , не мав технічної можливості запобігти даному ДТП; варіант № 2 - з причин викладених у дослідницькій частині даного висновку встановити в категоричній формі чи мав водій квадроциклу «BRP» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даному ДТП не є можливим.

5. Проведеним дослідженням було встановлено, що: варіант № 1 - при усіх варіантах вихідних даних, дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , так і дії водія квадроциклу «BRP» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП; варіант № 2 - з причин викладених у дослідницькій частині даного висновку встановити в категоричній формі встановити чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даним ДТП не надається можливим.

ДАНІ ПРОТОКОЛУ СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ ЗА УЧАСТЮ КАЛНАУСА О.Р.

Ширина ґрунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби на в місці ДТП на відстані 4-х км. від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м.; Швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 із показань водія ОСОБА_4 становила 40 км/год. Місце зіткнення автомобіля з квадроциклом, як вказав ОСОБА_4 знаходиться на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони за її межами на відстані 1,3 м від лівого краю дороги по ходу руху його автомобіля. З пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 водій квадроциклу рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 60-70 км/год, при цьому до моменту ДТП водій квадроциклу не гальмував. Квадроцикл рухався із такими бічними інтервалами до краю дороги: від лівого колеса до лівого краю дороги - 45 см, від правого колеса до правого краю дороги - 50 см; автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із таким бічним інтервалом до правого краю дороги: інтервал від правого переднього колеса до правого краю дороги - 45 см; Розташування транспортних засобів в момент ДТП, а саме зіткнення із врахуванням бічних інтервалів: автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 - інтервал від правого переднього колеса до лівого краю дороги (по ходу руху автомобіля)- 60 см, від заднього правого - 0 см. Відстань від передньої частини автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 3,40 м. Відстань від передньої частини квадроциклу до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 1,80 м. Траєкторія руху транспортних засобів но дорозі не змінювалась до моменту ДТП. (виїзд за межі проїзної частини дороги).

ДАНІ ПРОТОКОЛУ ДОДАТКОВОГО СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ ЗА УЧАСТЮ КАЛНАУСА О.Р.
1. Ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби на в місці ДТП на відстані 4-х км. від с. Василівка Очаківського району

Миколаївської області - 2,80 м; швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 40 км/год. Місце зіткнення його автомобіля з квадроциклом, розташоване на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони за її межами на відстані 2 м від лівого краю дороги по ходу руху його автомобіля. З пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 водій квадроциклу рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 70 км/год, при цьому до моменту ДТП водій квадроциклу не гальмував. Квадроцикл рухався з бічним інтервалом до краю дороги: від переднього колеса до правого краю дороги - 70 см, від заднього колеса до правого краю дороги 75 см. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із таким бічним інтервалом до правого краю дороги: інтервал від правого переднього колеса до правого краю дороги 55 см. З водієм ОСОБА_4 , була проведена посекундна розстановка статистичних транспортних засобів, відповідно до якого кожен зі транспортних засобів віддягувався на 1 сек. назад у часі до моменту настання ДТП. При цьому квадроцикл відтягувався на 19,4 м., (відстань яку проходить Т/3 за 1 сек., відповідно до швидкості 70 км/год,), а автомобіль на 11,1 м., (відстань, яку проходить автомобіль за 1 сек., відповідно до швидкості 40 км/год.,), у ході чого було встановлено, що об`єктивна видимість квадроцикла із салону автомобіля настає на 5 сек. посекундної розстановки. Починаючи із 4 сек., квадроцикл втрачається із поля зору. Траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП. (виїзд за межі проїзної частини дороги). В ході слідчого експерименту встановлено, що ділянка дороги, де відбулася ДТП, має закруглення радіус якого становить 47,5 м на 1,2м.
ДАНІ ПРОТОКОЛУ СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ ЗА УЧАСТЮ ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_7 .
1. Ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби в місці ДТП на відстані 4,5-х км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м. Швидкість квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру в момент ДТП становила 15 км/год, за 5 сек., до моменту зіткнення. Місце зіткнення квадроциклу з автомобілем розташоване на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони (зі сторони руху автомобіля), за її межами на відстані 5,3 м. від лівого краю дороги по ходу руху квадроциклу. З пояснень водія квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілого ОСОБА_5 , водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 55 км/год, при цьому до моменту ДТП водій автомобілю не гальмував. В момент ДТП, а саме зіткнення із автомобілем квадроцикл розташовувався передньою його частиною за межами дороги з лівою сторони на рівні закругленої ділянки дороги із таким бічними інтервалами: інтервал від лівого переднього колеса до лівого краю дороги - 5 м, від заднього лівого 4,6 м. З водієм квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілим ОСОБА_5 , була проведена посекундна розстановка статистичних транспортних засобів, відповідно до якого кожен зі транспортних засобів віддягувався на 1 сек. назад у часі до моменту настання ДТП. При цьому квадроцикл відтягувався на 4,16 м., (відстань яку проходить Т/3 за 1 сск), а автомобіль на 15,3 м., (відстань, яку проходить автомобіль за 1 сек., відповідно до швидкості 55 км/год., згідно показів потерпілого ОСОБА_5 ) у ході чого було встановлено, що об`єктивна видимість із кабіни автомобілю настає на 3 сек. посекундної розстав ноки. Починаючи із 4 сек., автомобіль разом із квадроциклом втрачається із поля зору. Траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП. (виїзд за межі проїзної частини дороги). В ході слідчого експерименту встановлено, що ділянка дороги, де відбулася ДТП, має закруглення радіус якого становить 47,5 м на 1,2м.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також, що для з`ясування обставин по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання, слідчий просив комісійну судову інженерно-транспортну експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якого просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідженого інституту судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця ДТП, схема, копії протоколів допиту потерпілого, копії висновків експертів, копія протоколу проведення слідчого експерименту) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року комісійну судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю марки автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та квадроцикла марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідженого інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?;

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій квадроциклу «BRP» ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чиї дії знаходяться, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту:

- матеріали кримінального провадження за № 0000690 від 06 серпня 2018 року.

Дозволити експерту при проведенні дослідження, використовувати матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: