overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/270/19
Провадження № 1-кп/0158/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000579 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з моменту вчинення кримінального правопорушення (24.07.2015 року) минуло більше трьох років, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за строками давності.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000579 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6763/19
Провадження № 1-кс/161/3496/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 19 квітня 2019 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/934/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000394 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000394 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000394 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66, в залі судового засідання №4 о 15 годині 30 хвилин 25 червня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
11.06.19 200/2801/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року.
Слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 11.06.2019 року надав суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4720/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15 - ч. 3 ст. 185КК України на 19 червня 2019 року о 15:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4567/18
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, 0000371, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, 0000371.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, 0000371, призначити до відкритого судового розгляду на 20.06.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів, потерпілого, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4750/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/842/19
Провадження №1-кс/190/235/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні №0000411,-

встановив:

06.06.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні №0000411.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/235/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні №0000411.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні №0000411 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченка 114, зал №2, на 09 год.45 хв. 06.06.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/3401/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 р. о 10.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, який був встановлений заходами розшуку в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 05.04.2019 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 11.06.2019 р. к 12.00 год. привід доручався Тернівському ВП КВП, та даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло, обвинувачений в судове засідання не з`явилася.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 15.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005028 від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків. Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справ щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в суді на даний час.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 14 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Об`єднати в одне провадження справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України (№ 295/6568/19), за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України(№ 295/4398/19), за ст. 190 ч. 1 КК України (№ 295/17789/18).

Присвоїти справі № 295/17789/18.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 10 червня 2019 року
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 10 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвала суду від 23 квітня 2019 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 8 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/731/19
Провадження № 1-кс/347/358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.03.2019 року.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме у зв`язку з неявкою скаржника який звернувся до суду із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.03.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1