УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 30.06.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 12:00 год. 29.06.2019 по 17:00 год. 30.06.2019, за адресою: м.Вінниця, вул.Г.Брилінга,6, невідома особа, шляхом проникнення, через незачинене вікно, проникла до вищевказаного будинку, звідки скоїла крадіжку особистих речей, набору посуду, одягу, годинника(ЖЄО 7753).

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 4 (чотири) сліди папілярних узорів з холодильника, що розташований в кімнаті №1, в кімнаті №3 на скляні поверхні дверцят шкафу було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів які упаковано в паперовий конверт, та одна дактилокарта гр. ОСОБА_4 , що упакована до того ж паперового конверту.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи 4 (чотирьох) слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з холодильника, що розташований в кімнаті №1, а також 2 (двох) слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено в кімнаті №3 на скляні поверхні дверцят шкафу 30.06.2019 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000842 від 01.07.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-Чи придатні вилучені під час огляду місця події 4 (чотири) сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з холодильника, що розташований в кімнаті №1, а також 2 (два) сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено в кімнаті №3 на скляні поверхні дверцят шкафу для ідентифікації особи?
-Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 .?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам надати 4 (чотири) сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з холодильника, що розташований в кімнаті №1, а також 2 (два) сліди папілярних узорів та одну дактилокарту, які упаковано в один паперовий конверт.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя