Справа № 588/1575/19
провадження № 1-кс/588/613/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних Тростянецького РВК, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 14.12.2006 Тростянецьким районним судом Сумської області ч. 2ст. 185, ст. 75, 76 КК України, обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 12.12.2008 Тростянецьким районним судом Сумської області ч. 3 ст. 185, ст.69 КК України, позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

- 06.06.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75,ст. 76 КК України, позбавлення волі на 3 роки;

- 20.05.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі на 3 роки;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 строком на 60 діб та просив покласти на підозрюваного обов`язок: прибувати до слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи, у разі працевлаштування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 29.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що 28.08.2019 близько 20:30 години ОСОБА_5 , залишаючись непоміченим від власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та сторонніх осіб, підійшов до магазину із протилежної сторони від входу, та відчинивши кватирку вікна, незаконно проник до магазину а саме проникнувши рукою до магазину здійснив крадіжку з прилавку магазину наступних виробів: 1) вермут «Oreanda bianko» об`ємом 1 літр, 1 пляшка; 2) кагор об`ємом 0,7 літр, 1 пляшка; 3) вино ігристе «Pirlo» об`ємом 0,75 літр, 1 пляшка; 4) вино ігристе «Монтеруж» об`ємом 0,7 літр, 1 пляшка.

Після чого ОСОБА_5 вказані спиртні вироби переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , та вжив вермут «Oreanda bianko» і вино ігристе «Монтеруж», а інші дві викрадені пляшки зашив зберігати в себе вдома.

Такими діями ОСОБА_5 завдав майнових збитків власнику магазину «Чарівниця» ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2029е від 19.09.2019 на загальну суму 311 грн.67 коп.

23.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю за обставин зазначених у підозрі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі викладеного у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого законом.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, вину свою визнає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29.08.2019 до ЄРДР за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 20:00 год. 28.08.2019 по 8:00 год. 29.08.2019 невідомі проникли до належного їй як ФОП продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , і викрали близько 10 пляшок вина та настойки. Сума завданих збитків встановлюється (а.с. 4).

23.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 29.08.2019; протоколом огляду від 29.08.2019, під час якого на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_5 видав працівникам поліції чотири пляшки алкогольних напоїв, які було вилучено; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2019; висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2029е від 19.09.2019, яким встановлено суму матеріальних збитків завданих потерпілій.

Матеріалами, що характеризують ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є особою 45 років, вказує про те, що він є одруженим, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також, ОСОБА_5 не працює, постійних доходів не має, що може свідчити про можливість вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 22 листопада 2019 року включно:
1) прибувати до слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (населений пункт де проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи, у разі працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1