Справа №: 398/3317/19
провадження №: 1-кс/398/1701/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" вересня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2019 року близько 15:32 до Олександрійського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. невідома особа, таємно, шляхом розбиття вікна проникла до будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 100 доларів США, ноутбук марки HP 250, фотоапарати Canon та Fujifilm, чим спричинила майнової шкоди заявникові в сумі 13000 грн.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002153.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість станом цін на 12.09.2019 року не представленого на експертизу фотоапарату марки «Canon» моделі «EOS 600D» 2011 року випуску,у технічно-справному стані з акумуляторною батареєю LP-E8. Викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим в у травні 2012 року?
-Яка ринкова вартість станом цін на 12.09.2019 року не представленого на експертизу фотоапарату марки «Fujifilm» моделі «HS30EXR» 2012 року випуску,у технічно-справному стані, з аккумуялтором NP-W126, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим в Російській Федерації у червні 2012 року за 14000 російських рублів?
-Яка ринкова вартість станом цін на 12.09.2019 року не представленого на експертизу ноутбуку марки «HP» моделі «250 G61WY43EA»,дисплей 15,6 дюймів, Процессор: Core i3, 2 ГГц, оперативна пам`ять 4 ГБ, накопичувальна пам`ять 500 Гб, у технічно-справному стані, викраденого з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, який був придбаний не новим в працюючому стані восени 2017 року за 2000 гривен?

За необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002153.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1