Справа №498/961/19
Провадження по справі №1-кс/498/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
02 грудня 2019 року слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 29.11.2019 року о 04 годині 39 хвилин до чергової частини Великомихайлівського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 29.11.2019 року біля 04 годин 36 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , де вчинив сварку, під час якої за допомогою ножа спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.

Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000231 від 29.11.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що в даному випадку були наявні дані щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, 29.11.2019 року слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до ст. 237 КПК України, прийнято рішення щодо проведення невідкладного огляду місця події, а саме жилого будинку та іншого володіння, в тому числі території, яка розташована біля будинку (двір), в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (дві) ватні палички зі змивами плям бурого кольору, схожими на кров, електричний чайник чорно-срібного кольору з пошкодженням у вигляді деформації корпусу, записник (блокнот) із візерунком на лицьовій стороні у вигляді «Кішки», фрагменти матеріалу з-під наповнювача зимової куртки (синтепон), лезо з-під ножа з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, ручку з-під ножа темно-коричневого кольору, кухонний ніж із чорною ручкою, 2 (два) зіскоба з міжкімнатного дверного пройому, на яких виявлено плями бурого кольору, ззовні схожими на кров (правої та лівої сторони дверного пройому), в`язану жіночу кофту сірого кольору з плямами бурого кольору, в яку була одягнена ОСОБА_7 29.11.2019 року, в`язану жіночу кофту сіро-білого кольору з плямами бурого кольору, в яку була одягнена ОСОБА_7 29.11.2019 року, жіночу футболку блакитного кольору з розрізами на якій виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, в яку була одягнена ОСОБА_7 29.11.2019 року.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000231 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: речі, вилучені під час огляду місця події 29.11.2019 року.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, пояснення слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеною в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 2 (дві) ватні палички зі змивами плям бурого кольору, схожими на кров, електричний чайник чорно-срібного кольору з пошкодженням у вигляді деформації корпусу, записник (блокнот) із візерунком на лицьовій стороні у вигляді «Кішки», фрагмент матеріалу з-під наповнювача зимової куртки (синтепон), лезо з-під ножа з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, ручку з-під ножа темно-коричневого кольору, кухонний ніж із чорною ручкою, 2 (дві) зіскоби з міжкімнатного дверного пройому, на яких виявлено плями бурого кольору, зовні схожими на кров (правої та лівої сторони дверного пройому), в`язану жіночу кофту сірого кольору з плямами бурого кольору, в`язану жіночу кофту сіро-білого кольору з плямами бурого кольору, жіночу футболку блакитного кольору з розрізами, на якій виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров,які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить та в якому зареєстрована ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено речові докази, пов`язані з вчиненням кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1