Справа № 513/837/19
Провадження № 1-кс/513/295/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілогої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 поштою подав до слідчого судді зазначену скаргу, яка надійшла до Саратського районного суду Одеської області 30 липня 2019 року.

Скаргу обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000211, яке було відкрито за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 набув статусу потерпілого та 05.07.2019 р. направив поштою клопотання про проведення комплексу слідчих дій. Однак, на момент подачі до суду цієї скарги, на зазначене клопотання відповідь не надходила.

Тобто, на даний час сплинули строки розгляду клопотання від 05.07.2019р., а потерпілому так і не було повідомлено, яке рішення прийняв слідчий стосовно нього.

Посилаючись на ці обставини, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05.07.2019 р. в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000211.

Під час розгляду скарги представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд скарги, до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000211, які були витребувані із Саратського ВП ухвалою суду від 01 серпня 2019 року, до суду не надав.

Вислухавши представника потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Пунктом 17 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частини 1 ст. 9 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як видно з витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КПК України, внесено до ЄРДР слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000211 від 12.06.2018 року.

05 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 направив слідчому СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням:

1. Допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

2. Допитати у якості свідків гр. ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , які приймали участь у «зборах»;

3. Долучити до матеріалів справи свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надавалися в лютому 2019 року;

4. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно- оціночної експертизи Свято-Покровського храму, який розташований в смт Сарата Одеської області по вул. І. Ліндла, 76;

5. Викликати у якості свідків наступних осіб: директора комунального закладу «Саратський районний будинок дому культури» ОСОБА_27 на предмет з`ясування питань щодо проведення «парафіянських зборів» 26.01.2019 року (коли проводилися збори, хто був керівником на ініціатором їх скликання, щодо осіб, присутніх на зборах, які питання вирішувалися під час їх проведення та ін.), голову Саратського селищної ради ОСОБА_28 , секретаря селищної ради ОСОБА_29 , громадян ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

6. Провести протокол огляду офіційної сторінки веб сайту Саратської селищної ради Одеської області за посиланням http://sarata.rada.org.ua/ogoloshennva-09-09- 23-24-01-2017/:

7. Долучити в якості доказів пояснення жителів смт .Сарата на 48 аркушах та пояснення служителів церкви та прихожан храму на 5 аркушах.

8. Про результат розгляду клопотання повідомити у передбачені КПК України порядку та строки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. За змістом ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, крім вступної та резолютивної частини, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поштової квитанції встановлено, що клопотання до слідчого заявник відправив поштою 05 липня 2019 року. З інформації офіційного сайту «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором 018 відправлення вручене за довіреністю 09.07.2019 року об`єктом поштового зв`язку Сарата з індексом 68200.

Встановлені обставини дають суду підстави до висновку, що клопотання потерпілого від 05.07.2019 року було отримано слідчим 09.07. 2019 року та у встановлений законом строк слідчим фактично не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В статті 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Скаргу на бездіяльність слідчого представник потерпілої подав на пошту 24 липня 2019 року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, ч.2 ст.369, 370, ч.3, 6 ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 05 липня 2019 року, яке направлено слідчому 05.07.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000211 від 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1