печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.07.2019 року у даному кримінальному провадженні, згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуваннясм в рамках кримінального провадження №0000640 стосовно ОСОБА_6 , розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про закінчення досудового розслідування та невідкладно закінчити вказане досудове розслідування, здійснивши одну з дій, передбачених статтею 283 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 05.07.2019 року прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_7 було направлено клопотання про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, однак відповідно до вимог ст.220 КПК України вказане клопотання не було розглянуто.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вказане клопотання прокурором розглянуто та в його задоволенні відмовлено, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 .. На підтвердження зазначеного надав постанову від 31.07.2019 року та супровідний лист на ім`я заявника.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

05.07.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_7 було направлено клопотання про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640.

До компетенції прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні п.9 ч.2 ст.36 КПК України відноситься право на закриття кримінального провадження; такі дії вчиняються у формі процесуального керівництва.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 розглянуто вказане клопотання та постановою від 31.07.2019 року відмовлено у його задоволенні. Вказана постанова направлена прокурором адвокату Паріновій 31.07.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа № 15/2/3-26304-14, долученого до заперечень прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у не розгляді прокурором у кримінальному провадженні № 0000640 клопотання про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1