Провадження №1-кп/127/1132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 раніше судимого:

-07.10.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 11.01.2016 року та №0007201 від 12.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року, близько 04:00 години ОСОБА_4 попередньо вступивши в змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном групою осіб, діючи узгоджено, приховавши обличчя шляхом надягання заздалегідь заготовлених предметів одягу умисно, усвідомлюючи, що в магазині перебуває продавець, шляхом віджиму металопластикових дверей заздалегідь заготовленим для цього предметом, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Вінниця по вул. Зодчих, 32 та в присутності продавця магазину відкрито викрав з касового апарату грошові кошти, а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тим часом відкрито в присутності продавця викрали гроші з поверхні столу для реалізації товару.

Злочинні дії ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були виявлені працівниками міліції, які заблокували вхідні двері в магазин, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вчиняючи активний опір затриманню, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з місця вчинення злочину втекли, викраденими коштами розпорядися на власний розсуд, внаслідок чого завдали майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 30.08.2016 року, близько 18:20 години, перебуваючи на алеї, неподалік будинку, що по вул. Хмельницьке Шосе, 7, проїжджаючи на велосипеді марки «Road master» зеленого кольору повз ОСОБА_7 , яка йшла по алеї, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно умисно, відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 5 г., вартістю 3 098 грн. 10 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3097 гривень 10 копійок.

Крім того, 12.09.2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , на алеї площі Василя Стуса у м. Вінниці, що по вулиці Хмельницьке шосе, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, проїжджаючи на велосипеді марки «Road master» зеленого кольору повз ОСОБА_8 , яка йшла по алеї, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 10 грам, на якому були золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 4 грами та золотий хрестик вагою 4 грами, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11821 гривень 86 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах, а саме: восени 2014 році він з малознайомим йому чоловіком одягнули шапки, щоб приховати свою зовнішність, віджали металопластикові двері та проникли до нічного магазину на вулиці Зодчих у м. Вінниці. Вони вкрали гроші з магазину та були помічені продавцем і працівниками поліції, які зачинили їх в магазині, однак, вони не припинили свої дії та з метою запобігання свого затримання, шляхом кидка пляшок з-під води пошкодили скло в металопластикових вхідних дверях та вийшли з магазину, таким чином залишили місце вчинення злочину разом з викраденим грішми, якими розпорядилися на власний розсуд.

Також пояснив, що 30.08.2016 року він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме зірвав з неї золотий ланцюжок коли проїжджав повз потерпілу на велосипеді, та 12.09.2016 року відкрито заволодів золотим ланцюжком з підвіскою потерпілої ОСОБА_8 аналогічним способом. Під час руху на велосипеді в обох випадках вкрадене майно загубив.

Про вчинене жалкує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів з кримінальних проваджень № 0000162, №0006790, 0007201 (т.3 а. с.95, 97, 100), протоколів прийняття заяв про злочини 11.10.2014 року від ОСОБА_10 , працюючої у ФОП « ОСОБА_11 », 30.08.2016 року від ОСОБА_7 , 12.09.2016 року ОСОБА_8 (т.3 а.с.96, 98, 99); довідок про вартість проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні (т. 3 а.с. 101-103); довідки Національного Банку України від 26.09.2016 року №61-0057/79928 та №50-0004/79929 (т.3 а.с. 104, 119), постанов слідчого про визнання речових доказів в кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 29.09.2016, від 11.01.2016, від 13.09.2016 (т.3 а.с.120-123), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду з потерпілою ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням до приміщення;

- по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 та з потерпілою ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою (т.3 а.с. 105-109, 116-118), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.3 а.с. 11-112), задовільно характеризується за місцем проживання (т.3 а.с. 113).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме визнання ним вини, те, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 186 КК України, призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року, оскільки запобіжний захід був обраний останньому у кримінальному провадженні за обвинуваченням його, зокрема, у вчиненні 12.09.2016 року інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу його затримання по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку суду слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень за залучення експертів для проведення експертиз: №402 від 31.10.2014, №396-Д від 22.10.2014, №383 від 18.09.2015, проведення яких було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину на загальну суму 2788,59 грн. (т. 1 а.с.101-103).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: відеозаписи з камер спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події речі одяг слід повернути власнику та застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину - велосипеда марки «Road Master» зеленого кольору, який слід конфіскувати в дохід держави, оскільки він був використаний обвинуваченим для вчинення злочинів.

Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.4, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 року у виді 8 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 07.06.2019 року до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів до 05.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави України 2788 гривень 59 копійок процесуальних витрат у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні:

- відеозаписи з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження на відповідних носіях інформації (т.3 а.с. 120, 127, 122), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Road Master» зеленого кольору, який зберігається в камері схову Вінницького ВП ГУНП (т.3 а.с. 123), після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину;

-футболку та чоловічі бриджі, які зберігаються в камері схову Вінницького ВП ГУНП (т.3 а.с. 123), після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: