overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 29 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 на 22 жовтня 2019 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2243/18
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква заяву потерпілого ОСОБА_3 у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :
до Білоцерківського міськрайсуду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, у якій він просить видати дублікат виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 03.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану злочином шкоду, оскільки він його не отримав.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Як видно з матеріалів судової справи №357/2243/18, 1-кп/357/232/19, на підставі вироку Білоцерківського міськрайсуду від 03.04.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення із засудженого на користь потерпілого завданої злочином шкоди, який був направлений потерпілому ОСОБА_3 (лист від 10.05.2019 №13659/19-Вих).

Дослідивши матеріали подання та матеріали судової (кримінальної) справи з огляду на фізичний стан потерпілого, який має певні фізичні вади суддя дійшов висновку, що виконавчий лист втрачений з незалежних від потерпілого обставин

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив :
заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у судовій справі №357/2243/18, 1-кп/357/232/19 за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 03.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану злочином шкоду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/5773/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1678/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 06.09.2019 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ГО «Технологія права» ОСОБА_3 , представника заявника ГО «Баланс Прав» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «Технологія права» ОСОБА_3 , представника ГО «Баланс Прав» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2019 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1832/19
Провадження №: 1-кс/332/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

02 вересня 2019 року в судовому засіданні заявником ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обґрунтування відводу зазначено, що відносно прокурора ОСОБА_3 в ДБР здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, тому ОСОБА_4 не довіряє вказаному прокурору, але ніяких доказів про це у ОСОБА_4 немає.

Прокурор проти відводу заперечував та пояснив, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9661/19 1-кс/335/6061/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого головним спеціалістом відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_5 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду залежно від стадії провадження;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Визначити строк дії ухвали до 06 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.09.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3903/19
Провадження № 1-кс/314/1612/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:.
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3805/19
Провадження № 1-кс/552/3322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
02.09.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника ТОВ « МС ФАРТ» адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ФАРТ» про скасування арешту,-

Керуючись ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ФАРТ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2717/19
Провадження № 1-кс/610/1295/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.09.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000861 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.09.2019 року о 12.45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому до 02 листопада 2019 року цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4537/19
Провадження № 1-кс/629/1554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 09.08.2019 року, близько 08:00 год. На території ТОВ «Стіл-Нет» в м. Лозова Харківської області, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулася бійка, в ході якої вказані особи отримали тілесні ушкодження.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001249 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
-чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, на які вказує ОСОБА_4 .?
-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
-чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті його падіння з висоти власного росту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідки та потерпілі не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику свідків, потерпілих та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 31.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1735/17
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 р. за ч.ч. 2,3 ст.191, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр « ( № 131 ) .

Ухвалою суду від 05.07.19 р. ДУ « Городоцький виправний центр « ( № 131 ) зобов`зано забезпечити проведення відео конференції даного судового засідання, чого однак зроблено не було.

Заслухавши думку захисника засудженого, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді клопотання з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні , яке необхідно здійснити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 54 , 2336, 354 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді клопотання до 20 вересня 2019 року, 10 год.

Наступне судове засідання провести у режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_4 .

Організацію проведення відео конференції 20 вересня 2019 року о 10 год. доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4113/19
Провадження № 1-кп/484/458/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_2 на поруки, на 10.09.2019 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: