УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамаха Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних чи малолітніх осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, п.12. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та на теперішній час слідчим, за дорученням прокурора виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.12.2019, однак, до спливу строку необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження всіх підозрюваних у провадженні та захисників, після завершення ознайомлення, органу досудового розслідування необхідно скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, що вимагає значного часу в зв`язку із значним об`ємом кримінального провадження. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, без визначення розміру застави у порядку ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснив, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання в Україні, міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений і не має дітей, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та, не маючи засобів для існування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є особливо тяжким злочином, його вчинено із застосуванням насильства, тому просить не визначати розмір застави.

Слідчий пояснив, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, однак відмовляється ставити підписи на жодному процесуальному документі. З матеріалами даного кримінального провадження не ознайомлені лише адвокат підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , а також підозрюваний ОСОБА_8 . Водночас, на даний час завершується переклад обвинувального акту, який необхідно буде скерувати до суду. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, може знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не встановлено всі транспортні засоби, що використовувались при вчиненні злочину, не встановлено місце знаходження всього одягу підозрюваних, взуття, в яке вони були одягнені на час вчинення злочину, залишається невстановленим джерело походження виявленої вогнепальної зброї та бойових припасів, частина яких була виявлена в місцях загального користування у м. Житомирі, будучи прихованими. Наразі слідчі дії не проводяться, а тому під час судового слухання по суті підозрювані зможуть самі надати такі докази. Просив клопотання задовольнити.

Захисник у задоволенні клопотання просила відмовити, надала письмові заперечення, у яких посилаються на те, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Підозрюваний має місце проживання в АДРЕСА_1 . Був затриманий працівниками поліції наступного дня за місцем свого проживання. Отже, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 мінімальні. Наголосила, що строк тримання під вартою при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування, жодним процесуальним законом не визначений.

Підозрюваний підтримував думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

11.07.2019 слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, а саме до 16.11.2019.

11.07.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

09.09.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

29.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.07.2019 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

31.10.2019 досудове розслідування завершено та сторонам відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам.

06.11.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, до 01.01.2020 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.11.2019, змінено ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10554/19 від 05.11.2019 року та строки тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 03.12.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, зокрема:

протоколом огляду місця події від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп потерпілого та зафіксовано ряд ушкоджень на будівлі, що утворились в наслідок пострілів з вогнепальної зброї;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 працівника поліції, що в ході плану «Сирена» безпосередньо переслідував мотоцикл на якому було вчинено злочин який в подальшому впізнав підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предметів від 21.05.2019 трекерів, що використовувались при вчиненні злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2019, проведеного на ділянці місцевості поблизу с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено 2 одиниці автоматичної вогнепальної зброї та бойові припаси;

- протоколом про результати аудіо- відеоконтролю особи від 06.06.2019 відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом про результати аудіо- відеоконтролю особи від 04.06.2019 відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено ряд бойових припасів;

- протоколом додаткового огляду місця події від 17.05.2019 проведеного на узбіччі автодороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області;

висновком судово-балістичної експертизи №1/4-110 від 19.07.2019;

висновками судових вибухо-технічних експертизи №10/54 від 24.07.2019 та №10/61 від 29.07.2019;

висновком судової експертизи зброї №1/4-160 від 16.10.2019;

висновком судової експертизи зброї №1/4-145 від 02.09.2019;

висновком судової експертизи зброї №1/4-239 від 22.10.2019

висновком судової вибухо-технічної експертизи №4/26 від 11.06.2019;

висновком молекулярно-генетичної експертизи №19/101-373/СЕ/19 від 07.10.2019;

висновком молекулярно-генетичної експертизи №19/101-272/СЕ/19 від 30.08.2019.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до доручення прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 завершено та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам провадження.

Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі до 15 років та довічного позбавлення волі; підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; соціальні зв`язки за місцем проживання підозрюваного не є міцними, оскільки він неодружений, не має дітей, постійного місця роботи та постійного місця проживання та території України, зареєстрованого у встановленому законом порядку; підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або який спричинив загибель людини тощо (ч.4 ст.183 КПК України).

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Щодо можливості продовження строку тримання під вартою в межах строків, що зазначені у клопотанні.

Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до визначень, викладених у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Враховуючи, що за правилами ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, однак досудове розслідування ще не закінчено тому у слідчого судді наявні підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, який відповідно до ч.1 ст.197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, строком саме до 03.01.2020, що є достатнім для вчинення дій, зазначених у клопотанні та без визначення розміру застави згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 290, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.01.2020, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1