Справа № 188/70/19
Провадження № 1-в/188/39/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
засуджений:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прож. за адресою: АДРЕСА_1 без зареєстраціїї місця проживання, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня засуджений 27.03.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
з участю:
представника міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що 10.05.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_4 . Прийнявши вирок до виконання засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 14.05.2019 року.
14.05.2019 року ОСОБА_4 , ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки визначені вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтися для реєстрації до Петропавлівського міськрайонного відділу 3 ( три) рази на місяць в другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис. ОСОБА_4 , роз`яснені наслідки невиконання обов`язків визначених вироком суду, порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка від 14.05.2019 року та пояснення надане ним власноруч. При постановці на облік було з`ясовано, що у засудженого відсутній паспорт громадянина України. З ОСОБА_4 проведено бесіду, в якій він отримав інформацію щодо можливостей отримання соціальних послуг та їх видів, допомоги у вирішенні нагальних потреб за зверненням до державних установ та громадських організацій на території Петропавлівського району та м. Першотравенська. За результатами бесіди складена довідка щодо отримання інформаційних послуг з якою ОСОБА_4 , ознайомився під підпис. Також з ним проведено бесіду про «Небезпечний вплив тютюнопаління на організм людини» та «Наслідки надмірного вживання алкоголю» за результатами бесіди складено довідки, з якими він також ознайомлений під підпис. ОСОБА_4 вручено виклик за вих. № 21/22/2/811-19 від 14.05.2019 року на 20.05.2019 року з 9.00 до17.30 годин він повинен з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, але засуджений за викликом не з`явився. Починаючи з 20.05.2019 року по 24.05.2019 року щодня здійснювалися дзвінки та мобільний телефон № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , але він на дзвінки не відповідав. 25.05.2019 року ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 на телефон № НОМЕР_2 , який належить провідному інспектору Петропавлівського міськрайонного відділу ОСОБА_5 та повідомив що з`явиться до відділу 27.05.2019 року. З засудженим по телефону відбулася розмова стосовно неявки до Петропавлівського міськрайонного відділу, роз`яснено наслідки ухилення. 27.05.2019 року ОСОБА_4 не з`явився до відділу, про причину не явки не повідомив. Вжитими заходами 28.05.2019 року через Миколаївську сільську раду ОСОБА_4 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 30.05.2019 року. Засуджений ОСОБА_4 30.05.2019 року з`явився до відділу, надав пояснення в якому зазначив, що поважної причини для не явки в нього не було. За допущенні порушення йому винесено попередження. Також ОСОБА_4 , надав довідку про звільнення, пояснивши, що у нього взагалі відсутні будь які документи, які засвідчують його особу, лише довідка про звільнення.
30.05.2019 року ОСОБА_4 вручено виклик за вих. № 21/22/2/975-19 на 10.06.2019 року , але знову він не з`явився про причину неявки не повідомив. Петропавлівським міськрайонним відділом повторно направлено виклик ОСОБА_4 за вих. № 21/22/2/1062-19 від 11.06.2019 року на 18.06.2019 року. Засуджений з?явився до відділу надав пояснення в якому зазначив, що поважної причини для не явки у нього не було, винесено попередження за допущені порушення передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України. Під час розмови було встановлено, що він змінив місця проживання та не повідомив до Петропавлівського міськрайонного відділу. На даний час проживає за місцем тимчасової работи. Засудженому 18.06.2019 року вручено виклик за вих. № 21/22/2/1094-19 на 24.06.2019 року , але знову він не з`явився про причину неявки не повідомив.
20.06.2019 року за вих. № 21/22/2/1106-19 Петропавлівським міськрайонним відділом зроблено запит до Васильківського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно перевірки факту проживання ОСОБА_4 .
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_4 20.05.2019, 27.05.2019 без поважної причини не з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу порушив ч.1 п.1 ст.76 КК України письмово попереджений 30.05.2019 року. 10.06.2019 без поважної причини не з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу, змінив без відома уповноваженого органу з питань пробації місце проживання, чим порушив ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, письмово попереджений 18.06.2019 року.
24.06.2019 року повторно не з`явився на реєстрацію. Схильний до вживання алкогольних напоїв.
Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.1, 2 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав.
Засуджений пояснив, що дійсно він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробаціїї тому, що був в нетверезому стані, постійного місця проживання і реєстрації не має, протоколи про скоєння адміністративних порушень щодо нього, вважає складеними неправомірно, але він їх не оскаржував.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки встановлені обставини свідчать про невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків.
Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому випадку скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків, які покладені на нього судом і фактично не з`являвся без поважних причин на реєстрацію, документів щодо наявності поважних причин неявки не надав, крім того пояснив, що він не з`явився тому, що був в нетверезому стані, або не міг приїхати. Крім того, засуджений не з`являвся до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області навіть після передачі подання до суду.
Судом встановлено, з 14.05.2019 року по час розгляду подання в судовому засіданні, а саме 24.07.2019 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на реєстрацію в установлені для нього відповідно до постанови від 14.05.2019 року інспектора Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про встановлення днів явки на реєстрацію.
Крім того судом установлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , а саме:
постанова ДП018Ж271953 від 16.05.2019 року, Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ч.І ст.127, штраф 51 грн.;
постанова ДП018№050836 від 07.06.2019 року, Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ч.З ст.127, штраф 136 грн.;
- протокол АПР18№311635 від 07.06.2019 року, Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ст.183,; постанова АП018№391689 від 08.06.2019 року Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, штраф 85 грн.
Судом також встановлено, що до ОСОБА_4 застосовувалось посадовими особами міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 30.05.2019 року письмове попередження, з ним проводилась індивідуальні профілактичні бесіди та інша робота.
Відповідно до ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є обґрунтованою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень ст.88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Петропавлівського районного суду від 27.03.2019 року ОСОБА_4 задовольнити .
Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року.
Направити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року .
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).
Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1