Справа № 307/2626/19
Провадження № 1-кп/307/748/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
27 серпня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 15 травня 2019 року близько 23 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Renault KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по автомобільній дорозі в с.Терново, Тячівського району, Закарпатської області України, був зупинений працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та завідомо знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, пред`явив вказаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Renault KANGOO», 2000 року випуску, типу «загальний легковий, пасажирський В», білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », державний номер « НОМЕР_1 », з об`ємом двигуна 1870 куб/см, виданий на прізвище власника ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , серії АОВ №026337, який не відповідає аналогічним документам виготовленим типографією ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу на території України і виготовлений способом друку, який не застосовується на типографії ПК «Україна» та виготовлений струменним способом друку, який не застосовується на типографії ПК «Україна» при виготовленні дійсних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього просить закрити, позаяк він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, у скоєному щиро розкаявся, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, то суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт автомобіля марки «Renault KANGOO», 2000 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2016 року.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Renault KANGOO», 2000 року випуску, типу «загальний легковий, пасажирський В», білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », з об`ємом двигуна 1870 куб/см, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2016 року, який було поміщено до спеціального пакету НП №3559730 та передано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 1 430, 00 (Одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.45 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності ч.4 за ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault KANGOO», 2000 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2016 року.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Renault KANGOO», 2000 року випуску, типу «загальний легковий, пасажирський В», білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », з об`ємом двигуна 1870 куб/см, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2016 року, який було поміщено до спеціального пакету НП №3559730 та передано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 1 430, 00 (Одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1