Провадження №1-кс/760/6610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №8 (справа №760/11776/19, провадження №1-м/760/24/19), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого визначенні слідчого судді від 18.04.2019 р. у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №8.

Суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що рішенням зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018 р. №11/2018 вирішено, що на неї, як на слідчого суддю, здійснюється розподіл клопотань про здійснення приводу, накладення (скасування) грошового стягнення,тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом та продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, тимчасове вилучення майна, залучення експерта, призначення експертизи, арешт майна та скасування арешту майна, скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та інших матеріалів, які розглядаються суддями з метою реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Вважає, що у такому випадку у неї, як у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд зазначеного клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки рішенням зборів суддів не визначено спеціалізацію з розгляду вказаної категорії клопотань.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/11776/19, провадження №1-м/760/24/19 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1