overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/98/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 705/4985/18 Категорія: ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

06.03.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2019 року, a 18.03.2019 року провадження призначено до апеляційного розгляду.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Черкаської області та утворенням Черкаського апеляційного суду до штату якого суддю ОСОБА_4 не було зараховано та у провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року призначити на 21 жовтня 2019 року о 10:00 в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, IV-поверх, м.Черкаси).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1002/19 Номер провадження 11-п/814/1257/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення судово - імунологічної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 згідно наказу від 02.07.2019 34в перебуватиме у частині щорічної основної відпустки з 22.07.2019 по 09.08.2019 тривалістю 19 календарних днів, а тому на підставі п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу справи не розподіляються. Крім того, суддя ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні.
На суддю ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000213 про призначення судово - імунологічної експертизи, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/270/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2564/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника, прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/75/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/2816/18 Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3

24.07.2018 р. ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, a 06.08.2018 р. провадження призначено до апеляційного розгляду.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Черкаської області та утворенням Черкаського апеляційного суду до штату якого суддю ОСОБА_5 не було зараховано та у провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , призначити на 22 жовтня 2019 року о 14:00 в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, IV-поверх, м. Черкаси).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів, яку мотивувала тим, що наявне упереджене ставлення до правової позиції сторони захисту та до обвинуваченого в цілому з підстав порушення права обвинуваченого на захист, оскільки колегією суддів, незважаючи на їх обізнаність про наявність у обвинуваченого захисника за Договором, ухвалою від 04.06.2019 року було призначено обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та направлено скаргу до КДКА, маючи докази поважності причин неявки у судові засідання захисника ОСОБА_6 , та зважаючи на те, що рішенням КДКА Київської області відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6 , а також під час судового розгляд судді ставили питання обвинуваченому в стверджувальній формі, які свідчили в переконаності у винності обвинуваченого, до надання правової оцінки всім доказам у нарадчій кімнаті, та головуюча суддя ОСОБА_1 неодноразово перебивала захисника та обвинуваченого, якщо зміст відповіді не влаштовував колегію суддів.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, а також заперечення прокурора проти її задоволення, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки викладені в заяві обставини не вказують на упередженість суддів, з огляду на те, що раніше заяв про відвід захисником не подавалось, а подання даної заяви пов`язане лише із зверненням суду зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, інших же обставин, які б у розумінні положень ст. 75 КПК України виключали участь суддів у кримінальному провадженні, не наведено.
За викладеним та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Судді:
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року,-

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2019 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 739/2035/16-к
Провадження № 51 2678км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному розгляді, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

(далі КК)
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 14 серпня 2019 року.
Надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження з огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду розглядає провадження де вирішує питання про те, чи є стан сп`яніння ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК, чи є він обставиною, що обтяжує покарання за цей злочин.
Колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням

на розгляді Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження

№ 13-31кс19, результатами розгляду якого має стати правовий висновок про те,

чи є стан алкогольного сп`яніння ознакою об`єктивної сторони у випадку вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, чи є обставиною, що обтяжує покарання, касаційний розгляд даного кримінального провадження, з метою формування єдиної правозастосовної практики, необхідно відкласти до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному розгляді, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Провадження № 1-кс/592/7132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000320 внесеному 20.09.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.08.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000320 відкритого 20.09.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000320 внесеному 20.09.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7263/18
Провадження № 1-кп/487/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду м.Миколаєва у склад і:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588, №0000164, №0004231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2019 року за ст.ст.185 ч.ч.2,3 70 ч.1 КК України. 01.07.2019 року вирок вступив у законну силу.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор, вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2019 року у ДУ «Миколаївсткий слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва кримінального провадження №1-кп/487/318/19 за його обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1