Справа №333/6649/19
Провадження №1-кс/333/2607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004007 від 17 листопада 2019 року і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- 20.06.2019 року Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькі області повідомлено про підозру за ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року ст. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004007 від 17 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я з пов`язаним з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб на потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійскій у м. Запоріжжі, розподіливши між собою злочинні ролі, чекали на потерпілого. Коли потерпілий ОСОБА_7 сів у свій автомобіль «Мерседес S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба. Після чого продовжуючи свій злочинний намір вивезли потерпілого за межі м. Запоріжжя, та в подальшому з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, шляхом демонстрації ножа, який був ним заздалегідь заготовлений, незаконно заволодів ключами від квартири яка перебуває у власності у потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , тим самим отримав доступ до житла та грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що станом на 16.11.2019 року складає 144780 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб дані яких в ході досудового розслідування не встановлені, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійскій у м. Запоріжжі, розподіливши між собою злочинні ролі, чекали на потерпілого при цьому, визначивши для себе предмет злочинного посягання автомобіль марки «Мерседес S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .. Коли потерпілий ОСОБА_7 сів у свій автомобіль «Мерседес S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, де спільно з невстановленими особами сіли до вказаного автомобіля в який силою затягнули до салону вказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_7 де в подальшому під загрозою ножа утримували останнього. Потім ОСОБА_5 сів за кермо, запустив двигун автомобіля та почав рух.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення людини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, маючи прямий умисел направлений на викрадення людини, заздалегідь домовившись по спільне скоєння вказаного злочину з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійскій у м. Запоріжжі, чекали на потерпілого. Коли потерпілий ОСОБА_7 сів у свій автомобіль «Мерседес S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з корисливих мотивів, силою затягнули потерпілого до вказаного автомобіля, де під погрозою ножа примусили останнього перебувати в салоні автомобіля, тим самим позбавивши його можливості здійснювати опір.

Потім ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу та вивіз потерпілого за межі м. Запоріжжя, всупереч його волі, утримуючи останнього на задньому сидінні, тим самим вчинивши активні дії, спрямовані на викрадення людини.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалася заподіянням фізичних страждань.

20 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених злочинів, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення;

- оглядом місця події за адресою АДРЕСА_2 .

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- пред`явленням особи для впізнання фотознімків, потерпілому ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- пред`явленням особи для впізнання фотознімків, свідкові ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України, які, згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що під час вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відносно потерпілого застосовано насильство із погрозою застосуванням колюче-ріжучого предмету;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 - 20.06.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, вчинення злочинів проти власності, що підтверджує факт того, єдиним джерелом доходів у нього є протиправна діяльність.

З урахуванням викладеного, слідчий вважає, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують. Окрім того, зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0004007), 17.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0004007), 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (кримінальне провадження № 0004007) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому та його захиснику 21.11.2019 року о 12 годині 30 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до слідчого судді о 16 год. 20 хв. 21.11.2019 року, слідчим виконані вимоги ч. ч. 2, 3 ст.184 КПК України.

21.11.2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 17.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 18.11.2019 року з додатком, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 18.11.2019 року з додатком, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2019 року, які достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України та кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Також, слідчим суддею згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , відносно потерпілого ОСОБА_7 застосовано насильство із погрозою застосуванням колюче-ріжучого предмету.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 20.06.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.146КК України, що підтверджує факт того, єдиним джерелом доходів у підозрюваного ОСОБА_5 є протиправна діяльність. 11.10.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначено у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 115 260 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 під час обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді застави продовжив свою злочинну діяльність.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, окрім того, відносно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004007 від 17 листопада 2019 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»- арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 годин 20 хвилин 21 листопада 2019 року. Ухвала діє до 20 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 22.11.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1