overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/3376/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

ОСОБА_4 підтримав скаргу, прокурор заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з порушенням вимог ст.110 КПК України, слідчим не вчинені всі необхідні слідчі дії.
Постановою слідчого СВ УП Оболонського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2019 року закрито кримінальне провадження № 0008649, внесеного до ЄРДР 26.10.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України,
В зазначеній постанові вказано, що 26.10.2018 року слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2018 року було внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За аналогічною заявою ОСОБА_4 від 26.04.2013 року про вчинення злочину, щодо шахрайських дій раніше вже було відкрито кримінальне провадження № 0006229, внесене до ЄРДР 27.04.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було закрито постановою слідчого від 31.08.2018 року та залишено без змін ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2018 року.

Згідно п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 10.10.2019 року слідчим не було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки слідчий навів мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Висновки слідчого є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1391/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006108 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представники потерпілих та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 01листопада 2019 року об 09 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника, представників потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/2480/19 Провадження №11-кп/802/648/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 25.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого, захисника та прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/936/19 Номер провадження 11-п/814/1834/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.

Так, в Семенівському районному суді Полтавської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Однак, суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як сдічий суддя, а розподіл судових справ судді ОСОБА_7 припинено за два місяці до закінчення її повноважень в Семенівському районному суді Полтавської області, оскільки вона відріджена до даного суду з 14.06 по 13.12.2019 року.

Отже, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1624/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №286/1624/19 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №286/1624/19 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність призначення йому захисника, думку прокурора, яка не заперечила проти цього, позиції інших учасників провадження, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Провадження1-кс/991/1473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК україни,

у с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 309, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.10.2019
Справа № 522/1081/19
Провадження №1-кс/522/4879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.01.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.01.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562 відмовити, оскільки існує вступивша в законну силу ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 946/7858/19
Провадження № 1-кп/946/534/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001513, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
30 жовтня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 07 листопада 2019 року, на 09:15 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002740 від 02.08.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002740 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора та обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/5856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , щодо ненадання постанови на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , щодо ненадання постанови на клопотання.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2019 року в 09.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.10.2019
Справа № 522/7597/19
Провадження №1-кс/522/6883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0006332, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 303-307, 308, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0006332 задовольнити.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури № 3 та слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження:
- допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведені яких виникне в ході досудового розслідування, на проведення яких надати процесуальний строк в порядку ст. 114 КПК України протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя