overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/435/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/483/19
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року щодо неї без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 20 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 645/3502/19
Провадження № 1-кп/645/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене 01 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в цій частині доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 01 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити перекладача зі знанням російської мови ОСОБА_4 та забезпечити прибуття перекладача до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 01 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. для перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали в частині призначення адвоката та перекладача направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6705/19
Провадження № 1-кс/711/2787/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1035/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004439 від 13 червня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004439 від 13 червня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004439 від 13 червня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України на 21 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/3656/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" серпня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 19 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/948/19 ун. № 759/9588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_10 , її представник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 травня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисники, яких підтримали обвинувачені, заявили кожний окремо клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з мотивів його невідповідності вимогам закону, а саме, формулювання обвинувачення не містить дані про всі складові юридичного складу злочину, сформульоване обвинувачення відтворює зміст підозри, реєстр в одному випадку не повний, а в іншому - містить зайву інформацію про вилучені слідчим речі тощо.

Заслухавши думки прокурора, який вважав вказані клопотання захисту безпідставним, думку представника потерпілої та її самої, які підтримали прокурора, думку обвинувачених та захисників, які наполягали на задоволенні своїх клопотань, проаналізувавши доводи заявлених захистом клопотань, вивчивши акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору, оскільки цей документ та додатки до нього формально відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, а вказані недоліки не становлять перешкоди для проведення судового розгляду, під час якого і вирішується питання переконливості та достатності доказів, а відтак і встановлених стороною обвинувачення відомостей для постановлення того чи іншого рішення по суті висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні підстави для повернення даного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та Войтюка про повернення обвинувального акту стосовно гр-н ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представників ТзОВ

«Гортех 1КР» ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Гортех 1КР» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року (ЄРДР №0000023) про накладення арешту на банківській рахунок,

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника представника ТзОВ «Гортех 1КР» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФС ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунок, відкритий в ТОВ «Гортех 1 ІК» (код ЄРДПО 41732183) № НОМЕР_1 , у Криворізький філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750), адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, та зупинення видаткових операцій по такому рахунку, шляхом заборони користування та розпорядження ним, що полягає в зупиненні видаткових операцій по такому рахунку; зобов`язанні банківську установу надати виписки банку про залишок коштів на зазначеному рахунку, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2019 о 14.15год.

Головуючий

Судді
Справа № 295/1838/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 серпня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1993 року народження під розписку. Розписки про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5570/19 Номер провадження 11-сс/814/533/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 15.05.2019* року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 09.01.2019 року повернуто скаржнику.

Судовий розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 21.08.2019 року о 16-00 год.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 в інтресах ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська та Полтавським апеляційним судом, оскільки він здійснює свою адвокатську діяльність у м. Дніпро, а ОСОБА_6 проживає у м. Синельникове, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим прибути до Полтавського апеляційного суду не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:
Призначити на 16-00 год. 21.08.2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/63/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 639/4421/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.08.2019,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 23.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа 356/1383/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2695/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
За змістом п.п. 4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Окрім цього, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи про дослідження доказів.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив незгоду в частині ухваленого обвинувального вироку, у зв`язку із чим просив вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок. Апеляційний суд звертає увагу на те, що прохальна частина апеляційної скарги в частині ухвалення виправдувального вироку знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду, який з огляду на положення ст.417 КПК України не наділений правовими підставами для ухвалення такого рішення. Окрім цього, апеляційна скарга обвинуваченого не містить клопотання про дослідження доказів, яке з огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України надавало би правові підстави для повторного дослідження обставин, встановлених судом першої інстанції.
Поряд із цим, як убачається із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , остання не відповідає також вимогам п.2 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить даних про місце проживання (перебування) апелянта, а також номеру засобів зв`язку (за наявності).
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 за усіма наявними у матеріалах кримінального провадження адресами його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2