overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/869/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/869/19 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 1 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 у формі приватного обвинувачення про порушення кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/869/19 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 1 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 у формі приватного обвинувачення про порушення кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину «05» грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2001/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1455/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" строком на 60 днів, до 09.01.2020 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено за безпідставністю. У клопотанні прокурора ОСОБА_6 про усунення ОСОБА_7 від участі в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року у частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 11:30 год. 29 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22 листопада 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобачів, Володарського р-ну, Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30 квітня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області, за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 26 листопада 2015 року вироком Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 30 травня 2019 року вироком Кагарлицького районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла, разом з матеріалами кримінального провадження, до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогамст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 22 листопада 2019 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, на 11 грудня 2019 року на 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, відповідно до якої обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002078 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог статті 291 КПК України, зокрема складання обвинувального акту з зазначенням часу, місця і наслідків інкримінованого ОСОБА_3 злочину.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3461/2019
Ухвала

іменем України
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 753/10512/17

провадження № 51- 5750 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня

2019 року,
встановив:
Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 487/5773/18
провадження № 51-3678 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_4 належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Наведених положень процесуального закону потерпілою належним чином не дотримано, оскільки посилаючись у касаційній скарзі на необ`єктивність призначеного судом ОСОБА_5 покарання, потерпіла ОСОБА_4 не вказала з чим саме вона не погоджується з розміром покарання чи порядком його відбування.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються в касаційному порядку.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши потерпілій ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/4943/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«25» листопада 2019р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника (потерпілого) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 15.11.2019р. №15/11-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України,
22.11.2019р. представник заявника (потерпілого) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 15.11.2019р. №15/11-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.
В провадження слідчого судді скарга надійшла 25.11.2019р.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника заявника (потерпілого) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 15.11.2019р. №15/11-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/898/19
Номер провадження 1-кп/954/164/19
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000166, внесеного до ЄРДР від 06.08.2019 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відео конференції, доручивши її проведення Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати підготовчий судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 13год. 30 хв. 05 грудня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/229/19 Справа № 734/4258/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000657 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06 грудня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/384/19
Єдиний унікальний № 740/5713/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000645 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 21.11.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000645 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1