Справа № 583/4264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника особи, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 03.10.2019 року
на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:

03.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , мотивована тим, що 10.07.2018 року між нею та ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з виробництва меблів, а саме виготовлення кухні, на загальну суму 33500,00 грн. Оскільки на момент укладення договору замовник не мала з собою коштів, ОСОБА_7 надала їй реквізити своєї банківської картки з умовою, що ОСОБА_8 сплатить частину коштів пізніше, а виробництво меблів ОСОБА_7 розпочне за власні кошти. Після укладення договору вона розпочала робити кухню за власні кошти. Через деякий час відповідно до умов договору вона попрохала ОСОБА_9 перевести частину коштів на її рахунок, однак остання відмовилась та повідомила, що виготовила меблі у іншої особи. Такими діями ОСОБА_10 було заподіяно збитків у сумі витрачених особистих коштів на придбання матеріалів для виготовлення кухні й затраченого робочого часу ОСОБА_11 на збір каркасу та деяких частин кухні за розмірами. Крім того, ОСОБА_8 , підробивши особистий підпис ОСОБА_7 , виготовила розписку від 10.07.2018 року про отримання виконавцем за договором про виготовлення меблів від 10.07.2018 року коштів у сумі 23000,00грн.. використовуючи підроблений документ разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_8 , погрожуючи фізичним насильством, а в подальшому й застосовуючи його до ОСОБА_7 та до ОСОБА_11 , вводячи всіх в оману, почала протиправно вимагати від неї повернення коштів у сумі 23000,00 грн.

В зв`язку з цим ОСОБА_7 звернулась до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 189, 358 КК України, однак зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Посилаючись на викладене, просила зобов`язати службових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення відносно ОСОБА_7 ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 358 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не прибула, а тому суд ухвалив за можливе провести розгляд справи за її відсутності, оскільки її інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_13 , який підтримав вимоги за скаргою ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши представника особи, що звернулась зі скаргою, проаналізувавши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , матеріали перевірки за заявою ОСОБА_7 , зареєстровані в журналі єдиного обліку № 8392 від 01.10.2019 року, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Злочин характеризується наявністю таких складових, як об`єкт і суб`єкт, об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину. Відсутність будь-якого з елементів складу злочину усуває кримінальну караність діяння.

За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що 01.10.2019 року ОСОБА_7 звернулась з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_10 , передбачених ст.ст. 189, 358 КК України, однак, вказана заява, зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 8392, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
З аналізу наведеного вбачається, що повідомлення ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень містить всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За висновком суду скарга ОСОБА_7 відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана до суду у визначений ст. 304 КПК України строк.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадової особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області має бути постановлена ухвала про задоволення скарги та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за скаргою ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 01.10.2019 року, зареєстрованій Охтирським ВП ГУ НП в Сумській області в ЖЄО № 8392.
Копію ухвали надіслати керівнику Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області - до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою та її представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14