Справа № 302/599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000387, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 13.05.2019 року в приміщенні Міжгірського ВП слідчим СВ Міжгірського ВП ОСОБА_4 було видано постанову від 30.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000387 за ч.1 ст. 384 КК України, яка не направлялася йому поштою та не вручалася наручно. Постановою від 30.03.2019 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та вважає що відповідне процесуальне рішення слідчим було прийняте на підставі припущень, а не на підставі належних і допустимих доказів, тому просить поновити строк на оскарження та постанову слідчого від 30.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000387 слід скасувати.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000387, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, тобто досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню, досудове слідство та прийняте кінцеве рішення (постанова про закриття кримінального провадження) проведено і винесено неправомочними особами, оскільки згідно доручення про проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні (винесене і підписане начальником слідчого відділу) і проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 , постанови про створення слідчої групи в матеріалах кримінальної справи немає.

З матеріалів кримінального провадження № 0000387 вбачається що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 направлена ОСОБА_3 того ж дня 30.03.2019 року, однак вихідний номер у супровідному листі відсутній і не має підтвердження про отримання таким копії постанови. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 отримав 13.05.2019 року копію постанови, де власноручно розписався.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки строк скаржником пропущений з поважних причин, постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000387 від 30.03.2019 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 30.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження скерувати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , для організації і проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1