УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник засновник ТОВ «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви за вих. № 02/09/19 від 02.09.2019 року.
Скарга обґрунтовується тим, що 02.09.2019 року за вих. № 02/09/19, засновником ТОВ «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 було подано заяву до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про скоєний злочин, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялось, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
Суть правопорушення, як зазначає ОСОБА_3 полягає у наступному у тому, що йому, як засновнику ТОВ «Телематика-Дніпро» стало відомо, що виконуюча обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 11.01.2019 року видала наказ № 8-26/15-19-СГ «Про визнання таким, що втратив чинність» (далі Наказ) наказу № 8-823/15-18-СГ від 17.05.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ТОВ «Телематика-Дніпро». Із тексту Наказу видно, що він нібито прийнятий на задоволення клопотання ТОВ «Телематика-Дніпро» 11.01.2019 року № 32-154/0/1-19, що є невірним, та внесенням до офіційного документу наказу завідомо неправдивих відомостей, а відтак на думку заявника вчиненими злочинами, передбаченими ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України, що мало своїм наслідком заблокування отримання ТОВ «Телематика-Дніпро» в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції тяжкі наслідки. А тому заявник просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та ст. 364 КК України та внести відомості, викладені в даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Посилаючись на те, що Головним управління Національної поліції України всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, заявник просив зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про скоєний злочин за вих. № 02/09/19 від 02.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просив їх задовольнити.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому вказана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а, навпаки, зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 06.09.2019 року Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області було отримано заяву засновника ТОВ «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 про скоєний злочин за № 02/09/19 від 02.09.2019 року. В заяві заявник просив начальника Головного управління Національної поліції України внести відомості про злочин, що скоєний деякими посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за ознаками ст.ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручивши його здійснення компетентному правоохоронному органу.
Однак, викладені в заяві ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доказів зворотного суду ані слідчим ані прокурором суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, оскільки ані слідчий ані прокурор не надали суду доказів внесення відомостей за заявою засновника ТОВ «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 до Єдинного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» ОСОБА_3 про скоєний злочин за вих. № 02/09/19 від 02.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1