У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші», на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0008615 від 14 вересня 2018 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші», не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність..

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів закритого кримінального провадження № 0008615 від 14 вересня 2018 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 вересня 2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0008615 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що передбачені главою 7 КПК України поняття процесуальних строків передбачає встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий жодним чином не перевірив обставини, викладені у заяві про вчинення злочину, посилаючись лише на процесуальні строки, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що така інформація не може бути основою та доказом в кримінальному провадженні. При цьому з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що слідчим були зібрані належні та допустимі докази наявності або відсутність в діях державного реєстратора ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України є обов`язком слідчого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того ч. 5 ст. 40 КПК України зазначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже ч. 3 ст. 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальний підхід до перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Ресіліент Матюші», задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0008615 від 14 вересня 2018 року скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: