Справа №639/5529/19
Провадження №1-кс/639/2684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність процесуальних керівників досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у не розгляді ними клопотання про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив:

1.Визнати бездіяльність процесуальних керівників досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440, яка полягає у не розгляді ними клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 1/2019/22/049/0001440 від 23.07.2019 р., протиправною.

2.Визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 25.07.2019 р. у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440, протиправною.

3.Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440: 1) закрити кримінальне провадження№ 1/2019/22/049/0001440 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; 2) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження № 1/2019/22/049/0001440 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_3 : 1) Засвідчену копію постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440; 2) засвідчену копію інформації про рух кримінального провадження № 1/2019/22/049/0001440, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просив поновити строк на подачу скарги на бездіяльність процесуальних керівників досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440, яка полягає у не розгляді ними клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 1/2019/22/049/0001440 від 23.07.2019 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ним було подано одну спільну скаргу на бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №1/2019/22/049/0001440, щодо не розгляду його клопотань від 23.07.2019р. та від 25.07.2019р. При цьому строк оскарження бездіяльності вказаних прокурорів в частині не розгляду клопотання від 25.07.2019р. не сплинув. Відповідна бездіяльність була оскаржена в одному процесуальному документі з метою недопущення надмірної завантаженості суду, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2019р. захисник ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням, у якому просив: 1) Кримінальне провадження №1/2019/22/049/0001440 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину; 2) Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження №1/2019/22/049/0001440 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Захисником ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440, щодо не розгляду зазначеного клопотання від 23.07.2019р.

Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скаргою до суду на відповідну бездіяльність адвокат ОСОБА_3 звернувся 08.08.2019р., тобто ним пропущений строк подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Водночас, поважних причин пропуску вказаного строку захисникомне наведено.

При цьому необхідно відзначити, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами вчинення відповідної процесуальної дії - звернення зі скаргою до слідчого судді, наявності (існування) яких захисником не доведено.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на подачу скарги необхідно відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 25.07.2019р. захисник ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням, у якому просив: 1) Надати засвідчену копію постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1/2019/22/049/0001440; 2) надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440 з відомостями про кримінальне правопорушення, які є актуальними на момент його формування; 3) надати засвідчену копію інформації про рух кримінального провадження № 1/2019/22/049/0001440, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисником також ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1/2019/22/049/0001440, щодо не розгляду зазначеного клопотання від 25.07.2019р. та не ставиться питання про поновлення строку на подачу скарги в цій частині з посиланням на те, що він не пропущений.

Проте, з огляду на те, що 3-денний строк розгляду вказаного клопотання сплинув 28.07.2019 року, та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів (місяць), приходжу до висновку, що захисником пропущено строк подання скарги також і в цій частині, адже він закінчився 07.08.2019р.

Керуючись ст. ст. 115-117, 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотаннязахисника - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність процесуальних керівників досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у не розгляді ними клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001440 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1