Справа № 203/3699/19
Провадження № 1-кп/0203/833/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2011, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2012, до відбуття 5 років позбавлення волі;
- 23.05.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання арешт на строк 5 місяців, звільнився 17.09.2018 з Жовтоводської виправної колонії №26,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 28.09.2018 приблизно 04:20 годині, знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпрі, маючи при собі заздалегідь приготовлені інструменти та керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, підійшов до міського колектору, в якому знаходиться кабельно-провідникова продукція та визначив кабельно-провідникову продукцію об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , у той же день та час, знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, потрапив до міського колектору, де серед великої кількості прокладеної кабельно-провідникової продукції, побачив кабель зв`язку, та заздалегідь приготовленим знаряддям злочину, а саме канцелярським ножем, перерізав кабель зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 112 метрів.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, викрав кабель зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 112 метрів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій стороні ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1331-19 від 21.06.2019 року - 4 530 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву представника потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 2030 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 2030 (дві тисячі тридцять) гривень.

Речові докази: три спеціальні пакети експертної служби №2658101, 32658102 з чотирма фрагментами кабелю, №2658103 з канцелярським ножом з ручкою червоного кольору та ліхтариком рожевого кольору, - знищити; кабель типу ТПП 50*2*0,4 в кількості 3-х бухт довжиною 112 метрів, - повернути ДФ ПАТ «Укртелеком».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1