Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-32/09
В И Р О К

Іменем України

12 лютого 2009 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

з участю прокурора Білан О.А.

та адвоката Вітюка В.В.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миролюбівка Пісчанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, 16.04.2004р. засуджений вироком Барського райсуду за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 7.09.2007р. звільнився, відбувши покарання повністю, - в злочині, передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 22 грудня 2007р. біля 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м.Барі по вул.Нахімова поблизу будинку № 23 із залишеного на стоянці автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , розбивши ліктем скло передніх правих дверей викрав автомагнітолу "Pioneer" вартістю 1200 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 в с.Шипинки Барського району в травні 2008 року у невстановлених слідством осіб придбав речовину рослинного походження, що за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у кількості 309,71г у висушеному стані, з яких 39,67г 20 травня 2008 року біля 20 год. під час оперативної закупки продав громадянину ОСОБА_3 за 50 грн., а решту в кількості 270,04г з метою збуту залишив зберігати в будинку за місцем проживання.

Вину свою в скоєному підсудний визнав повністю та суду пояснив, що 22.12.2007р. біля 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м.Барі по вул.Нахімова із залишеного на стоянці автомобіля ВАЗ викрав автомагнітолу, розбивши ліктем скло передніх правих дверей. Крім того в травні 2008 року дві незнайомі дівчини попросили його зберігати деякий час наркотичну речовину рослинного походження. Він погодився. А 20.05.2008р. біля 20 год. до нього підійшов незнайомий чоловік, який бажав придбати наркотичний засіб. І він продав частину згаданої речовини незнайомцю за 50 грн. За деякий час прийшли працівники міліції та вилучили залишки наркотичного засобу.

Крім того, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в жовтні 2008р. був присутній як понятий під час відтворення працівниками міліції обставин викрадення автомагнітоли підсудним. ОСОБА_1 розповів та показав яким чином ним було скоєно крадіжку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у травні 2008 року був запрошений працівниками міліції як понятий під час оперативної закупки у підсудного наркотичного засобу. Громадянин ОСОБА_3, якому було передано гроші в сумі 50 грн., пішов до ОСОБА_1 , а коли повернувся, приніс пакет з речовиною рослинного походження. Згодом працівники міліції у підсудного виявили згадані гроші та пакет з такою ж речовиною.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.05.2008р. біля 20 год. знаходився разом з підсудним. В цей час до ОСОБА_1 підійшов незнайомий чоловік і вони про щось говорили. Після розмови підсудний передав незнайомцю поліетиленовий пакет, отримавши взамін гроші в сумі 50 грн. Згодом з`ясувалось, що в пакеті знаходився наркотичний засіб.

Крім того, вина підсудного стверджується матеріалами оперативної закупки (а.с.5-10 т.1), протоколами добровільної видачі (а.с.11 т.1), особистого огляду (а.с. 14 т.1), огляду місця події (а.с. 25 т.1, 9-10, 11-18 т.2), відтворення обстановки та обставин події (а.с.109-112 т.2), де підсудний розповідає яким чином було скоєно крадіжку, висновком судово-хімічної експертизи (а.с.62-64), де зазначається, що вилучена у ОСОБА_1 та у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою у висушеному стані відповідно 270,04г і 39,67г; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв крадіжку чужого майна, повторно, за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також скоїв збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує, що він повністю визнав свою вину, глибоко розкаюється у скоєному, повністю відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочинів, і знаходить за можливе застосувати ст.69 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України, -//

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; за ст.307 ч.2 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26 травня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Вилучений по справі наркотичний засіб - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: