overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1728/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/663/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 до іншого суду. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні з 16.09.2019 року по 20.09.2019 рік, а у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Бучацькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Бучацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259, та те, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання суддею, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 12.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1363/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту в порядку виконання вироку.

Вирішено питання з судовими витратами .

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 вересня 2019 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1454/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, у справі №447/1454/17 (провадження №1-о/450/11/19) про повернення заяви ОСОБА_6
29 липня 2019 року та 06.08.2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмові заяви про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 09 липня 2019 року, якою відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 та повідомленням про дату та час судового засідання, тому що в такому не вказано процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа, не вказано найменування (номер) кримінального провадження, що є порушенням ст.137 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про відкриття провадження.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяв від 29.07.2019 року та від 06.08.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/982/19
Провадження по справі № 1-кп/129/516/2019
У Х В А Л А
19.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановила

18.09.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 20.11.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1343/19
Ухвала
Іменем України

24.07.2019р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Дільничного суду м.Галле (Заале) про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2019р. надійшли матеріали судового доручення Дільничного суду м.Галле (Заале) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебували вказані матеріали, останні відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.07.2019р., передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів судового доручення, а саме відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 27.05.2019р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.10.2018р. в передбаченому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення Дільничного суду м.Галле (Заале) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

З метою з`ясування місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї особи.

Не пізніше наступного дня з дня отримання судом відповідної інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , викликати останнього до Калинівського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, Калинівський район, вулиця Вадима Нестерчука, будинок № 70, для вручення документів за дорученням іноземного суду.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у разі не з`явлення без поважних причин до суду, до нього може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що у разі його відмови отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_2 для виконання, а на адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005249,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005249 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01серпня 2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 19 вересня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1236/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/471/19
Справа № 484/4478/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19.09.2019р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Підготовче засідання призначене на 02.10.2019р. на 13:00год.

В підготовче судове засідання, 17.09.2019р. захисник обвинуваченого надав клопотання, в якому просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 02.10.2019р. об 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Горького, 19 в м. Гола Пристань Херсонської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/660/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000129, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок, громадянин України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 40 140,00 /сорок тисяч сто сорок/ гривень.

Решту застави у сумі 414580,00 /чотириста чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят/ гривень, що була внесена відповідно до платіжного доручення № 0.0.855059077.2 від 21.09.2017 року одержувачу - ТУ ДСА України у м. Києві на розрахунковий рахунок № 2089 в Державній Казначейській Службі України /код банку 820172/ - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 9-00 год.
Справа № 589/2803/19
Провадження № 1-кс/589/2488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пчельники Совєтського району Кримської області (АР Крим) громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (ст. 89 КК України),

про продовження строку тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 24 години 30 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченим під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.08.2019 року строком на 60 діб в умовах Херсонського СІЗО-28.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.08.2019 року строком на 60 діб в умовах Херсонського СІЗО-28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2