Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/743/19
Номер провадження 1-кп/292/97/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого 27.06.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив на ліжку мобільний телефон марки "SAMSUNG", моделі "GT-S5302", який належить ОСОБА_5 , та, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав даний мобільний телефон вартістю 244 грн. 77 коп. з СІМ-картою мобільного оператора зв"язку, вартістю 30 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 274 грн. 77 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 травня 2019 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в смт.Пулини, побачив на ліжку, на якому спав ОСОБА_5 , мобільний телефон та викрав його.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2019 року в ранковий час перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в смт.Пулини, заснув, а коли прокинувся, то виявив зникнення телефона марки "SAMSUNG", про що повідомив в поліцію. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку телефона вчинив ОСОБА_4 . Просив обвинуваченого суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року, оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з житлового будинку якого ОСОБА_4 викрав мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2019 року ОСОБА_4 в приміщенні кабінету №8 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області добровільно видав працівникам Пулинського ВП мобільний телефон типу марки "SAMSUNG", моделі "GT-S5302", який, з його слів, він викрав з будинку ОСОБА_6 , розташованого в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області.
Згідно висновку експерта від 20.05.2019 року №5/201 ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торговельної марки "Samsung", модель "GT-S5302" станом на 06 травня 2019 року могла становити 244,77 грн.
Відповідно до протоколу пред"явлення речей для впізнання від 23.05.2019 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій мобільний телефон, який був викрадений у нього 06.05.2019 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.06.2019 року ОСОБА_4 розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону з будинку ОСОБА_6 .
Як вбачається з довідки ПП ОСОБА_7 від 28.05.2019 року вартість стартового пакета ПрАТ "Київстар" станом на 06 травня 2019 року становить 30 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, не працює, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №5/201 від 20.05.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.06.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три)роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/201 від 20.05.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі "GT-S5302", переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1