Справа № 464/2165/19
пр.№ 1-кп/464/312/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000917 від 11.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, а саме: 29.10.2018 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.04.2019, близько 13:55 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Арсен», який належить ТОВ «Альянс Маркет», що по вул.Зелена, 147 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажа вказаного магазину, майно ТОВ «Альянс Маркет», а саме: шоколад наповнений цілими горіхами та карамеллю 300 г. «Мілка», вартістю 66,40 грн.; п`ять шоколадок зі шматочками печива ОРЕО 300 г. «Мілка», вартістю 297,85 грн., всього майна на загальну суму 364 грн. 25 коп., яке заховав під куртку, в яку був одягнутий. Однак, ОСОБА_3 , свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий охоронцем магазину №65, ТОВ «Альянс Маркет», за межами кас з викраденим товаром. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Альянс Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, вказав, що дійсно, в обідній час 11.04.2019 намагався викрасти декілька плиток шоколаду. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий, та те, що шкода повністю відшкодована.

Згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий; вважається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, історію правопорушень, наявність пом`якшуючої обставин, беручи до уваги висновки досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання є неможливим. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а не інше покарання, із застосуванням ст.68 КК України.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2018 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, однак під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, а тому, згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням.

З огляду на вказане, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом часткового складання покарань, а саме до покарання, призначеного за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, від відбуття якого обвинуваченому було звільнено з випробуванням, з урахуванням правил, передбачених ст.71 КК України.

На думку суду, не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із малозначністю та про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини не в перше, вчинив злочин під час іспитового строку. Крім того, закриття кримінального провадження у зв`язку з малозначністю, про який клопочить адвокат-захисник, чинним КПК України не передбачено.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2018 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: шоколад наповнений цілими горіхами та карамеллю 300 г. «Мілка» та п`ять шоколадок зі шматочками печива ОРЕО 300 г. «Мілка», які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Альянс Маркет» залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1