Провадження номер 1-кп/714/75/19
Єдиний унікальний номер 714/712/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 31.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, що не працює, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 липня 2019 року о 02-55 год., перебувала у вбиральні ресторану «Імперіал», який розташований в м.Герца по вулиці Центральній, 41 Б, де на раковині умивальнику побачила мобільний телефон марки «iPhone 7», який належав гр. ОСОБА_5 та був залишений нею без нагляду. Переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що будь - хто з присутніх у ресторані громадян не бачить її дій, ОСОБА_4 таємно викрала вказаний телефон, заховала його до своєї сумки, після чого винесла за територію ресторану, де розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 7 500 грн.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю та дала показання, що 06 липня 2019 року приблизно о 02-00 год., вона відпочивала разом зі своїми знайомими в ресторані «Імперіал», що в м.Герца. Коли зайшла до вбиральні вказаного закладу, побачила мобільний телефон марки «iPhone 7», що лежав на раковині умивальника. Телефон вона вирішила забрати собі, а тому поклала його у свою сумку. Коли вона вийшла із вбиральні, до неї підійшла ОСОБА_5 і запитала чи не бачила вона її телефон. Вона відповіла, що ні. Тоді до них ще підійшли знайомі ОСОБА_5 та попрохали її показати вміст своєї сумки. В сумці вони телефон чомусь не побачили. А їй, на той час, вже було соромно зізнатися у крадіжці телефону, і так вона з викраденим телефоном поїхала додому. Згодом віддала той телефон своєму знайомому. Щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи,

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), які кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винуватої, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, офіційно не працевлаштована, однак працює по найму у людей і має певні доходи, а також її молодий вік і те, що остання притягується до кримінальної відповідальності вперше.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є призначення покарання їй у виді штрафу.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити ї й покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iPhone 7», який знаходиться на зберіганні в камері схову Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя