Справа № 496/3400/19
Провадження № 1-кп/496/352/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.04.2010 року Біляївським районним судом за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.04.2013 року;

03.12.2013 року Біляївським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 3 роки;

17.04.2014 року Біляївським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Біляївського районного суду від 03.12.2013 року і до відбуття призначено 5 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2018 року по відбуттю строку

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року, строком на 1 рік (дванадцять місяців), з винесенням йому обмежень, а саме:

-заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив;

-заборони виходу з дому, з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи та навчання;

-зобов`язання явки на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.

Будучи ознайомленим із встановленими даною ухвалою суду обмеженнями, на початку червня, більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення робітників поліції, здійснюючих нагляд за його місцем мешкання, залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив виїзд без дозволу органу національної поліції у другий населений пункт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав до 21.08.2019 року та не з`являвся на реєстрацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він знаходячись під адміністративним наглядом змінив місце проживання та виїхав в інший населений пункт та не повідомив правоохоронні органи про вказану обставину. У скоєному кається.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, скоїв навмисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, в досудовій доповіді орган пробації вбачає вискоку ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України.

Оскільки обвинувачений після оголошення вироку з метою уникнення покарання може скритись, а тому суд вважає можливим обрати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. 395 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати його в УВП-21 УДПтС України в Одеській області, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1