ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -
13.10.2018 року приблизно о 22-30 годин ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету "Спар" за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, 53, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб"єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взявз торгівельної полиці супермаркету "Спар" товар, а саме: джин "Original Gitadelle", об"єм 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3912 від 23.10.2018 року 676, 37 грн.; горілку "Finlandia Blackcurrant", об"єм 1 л., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3912 від 23.10.2018 р.- 357, 79 грн.; снек "Грудка куряча в кунжуті" ТМ "La Fileshka", вага45 гр., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 3912 від 23.10.2018 року 36,08 грн.; форель слабо солена, без шкіри, нарізана ТМ "K.I.T.LTD", вага 250 гр., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3912 від 23.10.2018 року 213, 05 грн., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3912 від 23.10.2018 року 1283, 29 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи свій раніше виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар до свого рюкзака. Після цього ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнув лінію кас та антикрадіжних рамок супермаркету "Спар", вийшов з приміщення супермаркету, намагаючись довести свій злочин до кінця та покинути місце вчинення злочину, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з метою викрадення вищевказаного майна, однак довести злочин до кінці не зміг з причин , що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником супермаркету "Спар", після перетину лінії кас та антикрадіжних рамок супермаркету.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе формально-позитивно.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати кримінального провадження у справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Речовий доказ: джин "Original Gitadelle", об"єм 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 676, 37 грн.; горілку "Finlandia Blackcurrant", об"єм 1 л., у кількості 1 шт., вартістю 357, 79 грн.; снек "Грудка куряча в кунжуті" ТМ "La Fileshka", вага 45 гр., у кількості 1 шт., вартістю 36,08 грн.; форель слабо солена, без шкіри, нарізана ТМ "K.I.T.LTD", вага 250 гр., у кількості 1 шт., вартістю 213, 05 грн.,після набрання вироком законної сили повернути власнику, - ФОП ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1