Справа № 629/404/19
Провадження № 1-кс/629/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 15 серпня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року. З вищевказаною постановою не згоден, у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України за фактом підробки документів проводилося формально, не були проведені всі необхідні слідчі дії з розслідування вказаного кримінального правопорушення, слідчим не було досліджено оригінали документів його пенсійної справи, про підроблення яких він повідомляв в заяві про вчинення кримінального правопорушення, натомість висновок про відсутність факту підроблення слідчим було зроблено на підставі відповідей посадових осіб Пенсійного фонду та копій документів з його пенсійної справи. Його клопотання про необхідність проведення слідчих дій залишаються поза увагою слідчого. Після чергового скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим було проведено лише одночасний допит його та заступника начальника Лозівського об`єднаного управління ПФУ ОСОБА_5 , після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. У відповідності до вимог КПК України, слідчим не перевірено всі обставини кримінального провадження та жодних дій для перевірки вказаних в заяві порушень щодо підробки документів при нарахуванні йому пенсії слідчим не здійснено. Зазначив, що закриття кримінального провадження можливо лише при дослідженні всіх обставин, наявних в кримінальному провадженні, при повному дослідженні та оцінці всіх документів, наявних в матеріалах справи, але жодних слідчих дій з наявних в справі документів про неправомірні дії працівників Пенсійного фонду при нарахуванні йому пенсії не проводилося та вказані документи не досліджувались. Враховуючи викладене, вважав постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року протиправною, просив її скасувати, зобов`язати Лозівський ВП ГУ НП в Харківській області відновити досудове розслідування та замінити слідчого.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000763, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000763 від 24.04.2018 року за ч.1 ст. 175 КК України та постановою слідчого від 14.05.2019 року було змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст. 175 КК України на ч.1 ст. 366 КК України. Того ж дня було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 30.07.2019 року постанову слідчого від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано з підстав поверхнево не всебічної та неповної перевірки обставин, на які посилався ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування. Зокрема, слідчим не проведений одночасний допит, не витребувані докази та інше, не перевірено та не надано оцінку твердженням скаржника. Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

В подальшому 10.08.2019 року слідчим було проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, та 15.08.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 366 КК України передбачено, що службове підроблення-це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК України, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. За частиною 1 ст. 366 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам. Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності. Інше підроблення документів передбачає повну або часткову зміну змісту документа чи його форми або реквізитів, проте не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань, зміни букв чи цифр тощо.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).

Суб`єктом службового підроблення може бути будь-яка службова особа (частини 3 і 4 ст. 18 КК) незалежно від того, у публічній чи в приватній сфері службової діяльності вчинюється цей злочин.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З матеріалів кримінального провадження № №0000763 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та постанови про закриття кримінального провадження від 15.08.2019р. вбачається, що слідчим безпосередньо не досліджувалися оригінали матеріалів пенсійної справи скаржника, а лише копії документів, у тому числі наданих ОСОБА_6 . З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.05.2019р. вбачається, що оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 знаходиться в матеріалах судової справи № 629/3258/15-а.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

З огляду на наведене, постанова слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги щодо зобов`язання Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відновити досудове розслідування, слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175 КК України та ч.1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а отже, зважаючи на положення ч.1 ст. 219 КК України, відсутні законні підстави для зобов`язання Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області проводити досудове розслідування поза межами строків досудового розслідування.

Стосовно вимоги про заміну слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що питання відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні вирішується у відповідності до вимог ст.ст. 77, 80,81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

В задоволенні решти вимог скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду лише в частині відмови у задоволенні скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1