У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005242 від 15.06.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїнда Панфіловського району Киргизької Республіки, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_7 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника ОСОБА_8 ,
- обвинуваченої ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, 04.08.2019 року закінчується строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, тому заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, прокурор вказує на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики на які посилається прокурор є безпідставними. Крім того, прокурором порушено порядок подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 думки захисників підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 04.08.2019 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачені не має постійного місця роботи та доходу, не мають постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме: ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 29 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3