Провадження № 1-кс/752/6745/19
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009566, відомості про які 14.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до предметів та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів на підставі яких державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 скасувала державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . та документів на підставі яких державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 20.07.2017 здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_2 та надати доступ до інформації щодо осіб, які були присутні під час вказаної реєстраційної дії.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009566 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Голосіївського УП надійшла заява ОСОБА_6 щодо неправомірних дій групи осіб, які виразилися у шахрайському заволодінні будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.03.1995 року користувач земельною ділянкою АДРЕСА_3 ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_6 господарські споруди за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором дарування.

В подальшому ОСОБА_6 зробила ремонт та реконструкцію подарованих їй вказаних господарських споруд. З 2004 року ОСОБА_6 розпочала роботу по узаконенню права на користування вказаною земельною ділянкою та споруд які на ній розміщені. Земельній ділянці якою користувалась ОСОБА_6 було присвоєно обліковий кадастровий номер .90.125.0040. Крім того було виготовлено план встановлення меж земельної ділянки та присвоєно номер 23-а. Таким чином, майно яке ОСОБА_6 отримала в дар від ОСОБА_9 знаходилось на земельній ділянці кадастровий номер .90.125.0040 за адресою: АДРЕСА_2 .

Сусідні землекористувачі, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти користування ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 та зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати дозвіл на відведення їй земділянки.

16.09.2005 року було оформлено технічний паспорт на нерухоме майно ОСОБА_6 , що знаходилося за адресою АДРЕСА_2 .

В 2006 році було складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

ОСОБА_6 звернулася до Київміськради з заявою про надання їй в приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га за адресою АДРЕСА_2 , проте відповідь так і не була отримана.

Питання щодо надання земельної ділянки площею 0.10 га ОСОБА_6 ні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні ІНФОРМАЦІЯ_5 не вирішили.

Згодом, ОСОБА_6 звернулась до Голосіївського райсуду м. Києва про визнання за нею права власності на нерухоме майно і 24.09.2010 отримала судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому 22.11.2010 року ОСОБА_6 своє право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 зареєструвала в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що наявний витяг про державну реєстрацію майна.

Враховуючи те, що земельне законодавство вимагає узаконення земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно власника, то ОСОБА_6 втретє 26.11.2010 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати їй земельну ділянку площею 0.10 га по АДРЕСА_2 .

В подальшому на неодноразові письмові звернення останньої в частині виділення земельної ділянки, ОСОБА_6 отримувала відмови.

Однак, представники ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомили ОСОБА_6 , що ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось рішення про передачу їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 , тому вони підготували апеляційну скаргу.

22.02.2011 Апеляційний суд скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 через те, що нерухоме майно збудоване на земельній ділянці яка не надавалась ОСОБА_6 під забудову.

20.06.2017 року ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з заявою за результатами розгляду якої було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на приміщення розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Рішення дуло прийнято на підставі поданих ОСОБА_8 документів, а саме, технічного паспорту на будинок від 21.03.2017 незаконно виготовленого ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_8 так як фактично доступу до будинку ОСОБА_8 не мав і проживала там ОСОБА_6 , архівної довідки колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 925 від 29.11.2012, яка не відповідає дійсності та інформаційної довідки з КМ БТІ про те, що будинок АДРЕСА_2 збудований у 1989 році, що також не відповідає дійсності.

В подальшому ОСОБА_8 надав вищезазначені документи державному реєстратору філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 який на підставі них зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 17.05.2018 продав вказаний будинок ОСОБА_13 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів на підставі яких державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 скасувала державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009566 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Проте, не підлягають до задоволенню вимоги клопотання щодо надання доступу до інформації щодо осіб, які були присутні під час реєстраційної дії, оскільки слідчим не зазначено які саме документи містять вказану інформацію та чи перебувають такі відомості у володінні юридичної особи, доступ до документів якої просить надати слідчий. Крім того, зі змісту клопотання значення таких відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні не обгрунтовано.

Також, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів за уповноваженій особі за дорученням слідчого, які в клопотанні конкретно не визначені.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Слідий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, проте як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, на підставі яких державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 скасувала державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та документів, на підставі яких державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 20.07.2017 здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеною в ухвалі особою та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя