Справа 688/1506/19
№ 1-кп/688/131/19
Вирок
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 31 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2005 року за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. 16 липня 2018 року звільнений з установи відбування покарання, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2018 року на підставі ч.3 ст.81 КК України, умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 3 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

31 березня 2019 року близько 03 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного викрадення чужого майна, наздогнав потерпілого ОСОБА_9 , який рухався в напрямку залізничного вокзалу ст. Чотирбоки, що розташований по вул. Привокзальна,1, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, умисно штовхнув його своїм правим плечем у спину, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав. Нагнувшись до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги у положенні животом до низу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у заломі руки за спину, шляхом ривка зірвав з нього жилетку марки «EASTERNCOTTAGE», вартістю 100 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 4500 грн., дев`ять банкнот номіналом по 500 грн. кожна, документи видані на ім`я ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.09.2015р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 11.03.2009р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 07.02.1993р., банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , документи видані на ім`я ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 04.12.2002р., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , картка платника податків № НОМЕР_8 від 23.02.2001р., та втік з місця події. Забравши з кишені гроші, ОСОБА_6 викинув жилетку з документами неподалік території залізничного вокзалу ст. Чотирбоки. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив власну причетність до вчинення інкримінованого йому злочину. Вказав, що під час досудового розслідування працівниками поліції на нього вчинявся моральний тиск, у зв`язку з чим він визнав вину. Після допиту свідків обвинувачення та дослідження письмових доказів обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та суду показав, що 30 березня 2019 року до них приїхала мати з співмешканцем ОСОБА_9 та перебували протягом дня, а вночі планували повернутися додому потягом. Мати відмовилась їхати, зіславшись, що у неї болять ноги. На прохання ОСОБА_9 вони з цивільною дружиною ОСОБА_11 провели його на залізничну станцію. На повороті на вулицю, що веде до вокзалу, дружина залишилась, а вони продовжили рух. Повертаючись додому, вирішив забрати гроші у потерпілого. Знав, що у ОСОБА_9 були гроші, їм не вистачало грошей, оскільки виховували четверо дітей дружини, яка перебувала в стані вагітності, їй потрібні були ліки, мали борги, а постійного заробітку не мав. Наздогнавши потерпілого, штовхнув його правим плечем в спину, від чого він впав животом до низу. Нагнувшись над ним, заломив йому руки за спину, та ривком зняв з нього верхню куртку з жилеткою. Куртку залишив потерпілому, а сам втік. По дорозі дістав з верхньої кишені гроші, а жилетку викинув в кущі неподалік. Зазначив, що в жилетці були документи, він їх не брав. Вдома розповів дружині про те, що сталося, дав їй 1000 грн., а потім ще 1500 грн., щоб вона роздала борги. Зазначив, що викрав таким чином 2500 грн., не заперечив, що решта грошей могла непомітно випасти, адже було темно. Зазначив, що показання в суді дав добровільно, щиро кається в скоєному, просив суворо не карати, зазначив, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, з якого не бачив виходу. Щиро шкодує, про вчинене.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 30 березня 2019 року разом з цивільною дружиною приїхали в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області. Близько 13 год. прийшли до сільської ради, де дружина отримала гроші в сумі 4500 грн., банкнотами по 500 грн. за оренду її паїв та передала йому. Він заховав гроші у верхню кишеню жилетки, поверх якої був одягнутий в куртку. Після чого пішли до дітей дружини, де провели цілий день, а вночі мали повернутися потягом додому. Під вечір дружина повідомила, що залишається, бо її болять ноги. Крім отриманих грошей, у нього були власні кошти, з яких він дав дітям по 50 грн., ОСОБА_6 100 грн. та дружині 400 грн. Вночі, близько 3 години ОСОБА_6 з дружиною провели його до залізничної станції. Через кілька хвилин після того, як попрощався з ОСОБА_6 ззаду відчув удар в спину, від якого впав та відчув як з нього зірвали жилетку, в якій були гроші та документи. Цивільний позов не заявляв, зазначив, що документи та жилетка йому повернуті, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 31 березня 2019 року вранці, в той день були вибори Президента, до неї в магазин зайшли ОСОБА_6 з дружиною, щоб розрахуватись, бо мали борг в сумі 430 чи 460 грн. Він дав 500 грн. однією банкнотою. Зазначила, що не запитувала звідки в нього гроші, знає зі слів односельчан, що ОСОБА_6 працює по найму в людей.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що є приватним підприємцем, мала власну торгову точку в с. Чотирбоки. ОСОБА_6 мав борг у неї в магазині, 31 березня 2019 року приніс гроші, дав 500 грн. однією банкнотою, вона повернула решту, оскільки заборгованість була трохи меншою. Зазначила, що за два тижні, попередила ОСОБА_6 про те, що закриває магазин, 31 березня працює останній день, тому просила повернути борг. Вказала, що не запитувала у ОСОБА_6 де він взяв гроші, щоб розрахуватися.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що живе навпроти залізничного вокзалу ст. Чотирбоки Шепетівського району. 31 березня 2019 року близько 12 години до неї зайшли ОСОБА_6 та його дружина і попросили засвідчити, що вони знайшли в неї на заборі жилетку. На їх прохання вона надала кульок, до якого вони поклали жилетку та пішли. Зазначила, що ОСОБА_6 повідомив, що його звинувачують в крадіжці, до якої він не причетний, а тому в разі необхідності просив засвідчити факт виявлення жилетки.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є братом цивільної дружини обвинуваченого ОСОБА_6 , був у них в гостях. Перед виборами приїхали матір ОСОБА_6 та її співмешканець. Дід ходив з дітьми в магазин, купував їм гостинці. А вночі мав повертатися потягом додому. ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_17 проводили його на вокзал. Додому спочатку повернулася ОСОБА_17 , а потім зайшов ОСОБА_18 . Пізніше приїхали працівники поліції з дідом, який повідомив, що його пограбували.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що працює фармацевтом в аптеці с. Чотирбоки Шепетівського району. Дружина ОСОБА_6 кілька разів купувала в неї ліки для дітей. Зазначила, що в них не було заборгованості перед аптекою, оскільки вона не дає ліків в борг.

Показання свідків узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину в умовах складного матеріального становища, викликаного відсутністю грошей та наявністю боргів та показаннями потерпілого ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_6 що предметом грабежу були гроші банкнотами по 500 грн.

Свідки ОСОБА_11 , що є членом сім`ї обвинуваченого та ОСОБА_19 , що є рідним братом обвинуваченого відмовилися давати показання в суді.

Прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які не з`явилися в судове засідання з поважних причин.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 31 березня 2019 року та фото-таблицями до нього, з якого слідує, що місцем вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, є територія проїзної частини вул. Привокзальна в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області неподалік залізничного вокзалу ст. Чотирбоки, саме те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні та під час проведення слідчих експериментів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 та переглянутим відеозаписом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 послідовно та детально розповів про події, які відбувалися в будинку обвинуваченого ОСОБА_6 та передували грабежу, а також про обставини завдання йому невідомою особою в ніч 31 березня 2019 року поштовху в спину, від якого він впав на дорогу обличчям до низу та викрадення вказаною особою, шляхом ривка, його жилетки, в якій знаходилися гроші в сумі 4500 грн. та документи. Показання потерпілого під час проведення слідчої дії повністю узгоджуються з його показаннями даними в судовому засіданні та показаннями обвинуваченого щодо місця та обставин вчинення грабежу.

Протоколом слідчого експерименту від 02 квітня 2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , та переглянутим відеозаписом встановлено, що свідок ОСОБА_11 , якій роз`яснено її право відмовитися від дачі показань щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким остання перебуває у фактичних шлюбних стосунках, погодилась давати показання. Під час вказаної процесуальної дії свідок послідовно та детально розповіла про події 30 березня 2019 року, за яких до них приїхали мати чоловіка із співмешканцем ОСОБА_9 , а також про події які відбувалися в ніч 31 березня 2019 року дорогою в напрямку до залізничного вокзалу. Показання свідка під час вказаної процесуальної дії узгоджуються з фактичними обставинами встановленими органом досудового розслідування та показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно яких останній, на зворотному шляху додому, повернувся та наздогнав потерпілого, а після його пограбування, перебуваючи вдома розповів їй, що вдарив діда та забрав гроші. Свідок підтвердила показання обвинуваченого про вчинення ним злочину внаслідок складного матеріального становища, відсутності коштів необхідних для придбання ліків у зв`язку з її вагітністю. Показання свідка під час слідчого експерименту узгоджуються також з показаннями потерпілого ОСОБА_9 про події, що відбувалися дорогою до залізничного вокзалу в ніч на 31 березня 2019 року, та з показаннями свідка ОСОБА_13 щодо обставин, за яких біля помешкання свідка було виявлено жилетку потерпілого вранці 31 березня 2019 року.

Протоколом слідчого експерименту від 01 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та переглянутим відеозаписом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , якому роз`яснено його право відмовитися від дачі показань щодо себе, погодився давати показання. Під час вказаної процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_23 послідовно та детально розповів про події 30 березня 2019 року, за яких до них приїхали його мати із співмешканцем ОСОБА_9 , а також про події які відбувалися в ніч 31 березня 2019 року дорогою в напрямку до залізничного вокзалу. ОСОБА_6 добровільно розповів, що на зворотному шляху додому у нього виник умисел на заволодіння грошима потерпілого, для чого він повернувся, наздогнав потерпілого, штовхнув його плечем в спину, від чого останній впав на живіт. Зірвавши з потерпілого куртку разом з жилеткою, куртку залишив, а жилетку забрав та втік. Забравши з верхньої кишені жилетки гроші, викинув її в кущі. Показання ОСОБА_6 під час вказаної процесуальної дії узгоджуються з фактичним обставинами встановленими органом досудового розслідування та показаннями потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчинення грабежу, механізму нападу та застосування насильства, з показаннями свідка ОСОБА_11 під час слідчого експерименту за її участі.

Постановою про визнання речових доказів від 31 березня 2019 року визнано речовими доказами чоловічу жилетку та документи видані на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що здобуті за заявою свідка ОСОБА_11 від 31 березня 2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження чоловічої жилетки з документами, яку вона знайшла на паркані одного з будинків неподалік залізничного вокзалу с. Чотирбоки.

Протоколом огляду речових доказів від 31 березня 2019 року оглянуто чоловічу жилетку марки «EASTERNCOTTAGE», яка має ознаки користування у вигляді слідів бруду, в якій знаходяться документи видані на ім`я ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.09.2015р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 11.03.2009р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 07.02.1993р., банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , документи видані на ім`я ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 04.12.2002р., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , картка платника податків № НОМЕР_8 від 23.02.2001р.
Згідно висновку експерта №12.1-0228:19 від 09 квітня 2019 року визначити ринкову вартість представленої на експертизу чоловічої жилетки марки «EASTERNCOTTAGE» не представляється можливим, оскільки на вторинному та первинному ринках відсутні цінові пропозиції до продажу на даний об`єкт.
Згідно довідки ПП ОСОБА_24 вартість бувшої у користуванні чоловічої жилетки марки «EASTERNCOTTAGE» станом на 31 березня 2019 року становила 100 грн.
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочину та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику, сімейний стан.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку органу пробації виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки ознакою злочину, за який обвинувачений ОСОБА_6 притягується до відповідальності, яка впливає на його кваліфікацію є повторність, а рецидив злочинів такої ознаки не утворює, то вказана обставина враховується судом при призначенні покарання, як обставина, що обтяжує

покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Аналізуючи вказану норму суд вважає, що призначення більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Суд враховує, що обвинувачений був раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі з невідбутим строком 7 місяців 3 дні, у вказаний період нового злочину не вчинив. Обвинувачений створив сім`ю із ОСОБА_11 , в якої на утриманні було четверо малолітніх дітей, свідомо та добровільно взявши на себе обов`язок по вихованню її дітей, їх фізичний та духовний розвиток, намагався створити їм належні побутові умови, забезпечити необхідне харчування, медичний догляд та лікування. Не маючи офіційної роботи, через відсутність робочих місць в селі за місцем проживання, обвинувачений працював по найму у фізичних осіб, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_12 , однак зароблених коштів не вистачало, у зв`язку з чим мав заборгованість за придбання в борг продуктів харчування, яку необхідно було погасити до 31 березня 2019 року, на що вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 . Дружина перебувала в стані вагітності, що викликало додаткові хвилювання внаслідок неспроможності придбання їй необхідних ліків для забезпечення пологів, знаючи, що у матері були гроші, отримані від здачі в оренду земельних паїв, не звернувся до неї по допомогу, оскільки був переконаний, що ОСОБА_9 , не дасть йому грошей. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив даний злочин під впливом збігу тяжких сімейних обставин.
Враховуючи, позицію прокурора про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням ст.69 КК України, те, що обвинувачений вчинив умисний, тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі; спосіб вчиненого грабежу, а саме із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, суд вважає, що поведінка під час та після вчинення грабежу, спосіб та характер вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину вказують на можливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.

Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід строком на 60 діб, з огляду на те, що ОСОБА_6 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09 січня 2020 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 31 березня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 31березня 2019 року по 11 листопада 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0228:19 від 09 квітня 2019 року в сумі 572 гривні.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, з чоловічої жилетки марки «EASTERNCOTTAGE»,

Речові докази:

- жилетку марки «EASTERNCOTTAGE», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.09.2015, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 11.03.2009, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 07.02.1993, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути останньому;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 04.12.2002, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 та картка платника податків № НОМЕР_8 від 23.02.2001, які передані на зберігання ОСОБА_10 , повернути останній.
- диски DVD-R з відеозаписом слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: