н/п 1-кс/766/9386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2019 під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в межах смт. Велика Лепетиха Херсонської області, на узбіччі автодороги Т0804 між 49 та 50 кілометром, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

1) Готівкові кошти у сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВГ 2738101; СБ 3787951; ВГ 7880958; СЖ 6509069; БТ 2562062; ЗБ 1476595; ФЖ 4820021; УИ 0440997; МВ 9919766; ФБ 4155141; ЛВ 1562180; ФЗ 0243378; ВИ 7308441; УЖ 1883906; СЖ 6663994; УД 3257353; ЗБ 5651136; СЗ 8271879; СД 9427321; УЗ 8750951; ЗБ 4482289; СГ 0918654; СЗ 3432830; ВА 4744599; МВ 7535931; УЗ 5155452, купюрами номіналом по 200 грн. з серіями на номерами: ХБ 7240027; ЗД 0657495; УЙ 8503415; КИ 4573566; ТЄ 4003114; СЖ 1325115; ПВ 4794473;

2) Мобільний телефон «HUAWEI P20» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору з силіконовим чохлом, з чіп-карткою № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з квітня 2019 року начальник відділу освіти Великолепетиської РДА ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій вимагав та 13.06.2019 знаходячись на автодорозі Т-08-04 біля смт.Велика Лепетиха одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 15 000 грн., за не перешкоджання в укладенні договорів та укладення додаткових угод про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти на постачання продуктів харчування та не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності під час постачання продуктів харчування.

13.06.2019 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 13.06.2019 проведено обшук автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Готівкові кошти у сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВГ 2738101; СБ 3787951; ВГ 7880958; СЖ 6509069; БТ 2562062; ЗБ 1476595; ФЖ 4820021; УИ 0440997; МВ 9919766; ФБ 4155141; ЛВ 1562180; ФЗ 0243378; ВИ 7308441; УЖ 1883906; СЖ 6663994; УД 3257353; ЗБ 5651136; СЗ 8271879; СД 9427321; УЗ 8750951; ЗБ 4482289; СГ 0918654; СЗ 3432830; ВА 4744599; МВ 7535931; УЗ 5155452, купюрами номіналом по 200 грн. з серіями на номерами: ХБ 7240027; ЗД 0657495; УЙ 8503415; КИ 4573566; ТЄ 4003114; СЖ 1325115; ПВ 4794473.

2. Мобільний телефон «HUAWEI P20» у корпусі синього кольору з силіконовим чохлом, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чіп-карткою № НОМЕР_4 . Як пояснив ОСОБА_5 це його власний мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 використовував для зв`язку з ОСОБА_6 та обговорення умов і обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

При співставленні вищевказаних серійних номерів банкнот які вилучено під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 з серійними номерами банкнот готівкових коштів, які було попередньо ідентифіковано, оглянуто та помічено спеціальною хімічною речовиною працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ, після чого надано ОСОБА_6 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , установлено їх повну відповідність.

Також при освітленні вказаних банкнот за допомогою ультрафіолетової лампи встановлено наявність на них речовини жовто-зеленого кольору, схожої на спеціальну хімічну речовину, якою ці кошти заздалегідь помічалися працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ.

Вилучені під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 готівкові кошти у сумі 15 000 гривень, а також мобільний телефон «HUAWEI P20» визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також в них міститься інформація про обставини і умови вчинення кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, безпосередньо використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям розкриття злочину та викриття винних.

Таким чином вищевказані вилучені під час проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 готівкові кошти та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що готівкові кошти загальною сумою 15 000 гривень які вилучені під час обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 були заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у мобільному телефоні міститься інформація про обставини і умови вчинення кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, безпосередньо використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям розкриття злочину та викриття винних, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1