Єдиний унікальний номер 205/3581/19
№ 205/3581/19
№ 1-кс/205/1073/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому було доручено здійснювати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 незаконною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому було доручено здійснювати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 розпочати проведення належним чином та відповідно до законодавства досудове розслідування та здійснити слідчі дії у передбачені законом розумні строки.
У заяві від 23.05.2019 року ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 07 травня 2018 року.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії:

1. Проведено огляд місця події 29.04.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 290;

2. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;

3. Проведено огляд автомобіля Тоуоta Yaris д/н НОМЕР_1 - 14.05.2018 року;

4. Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, отримати від адміністрації бази відпочинку «Василівський двір» відеозаписи з камер відеоспостереження за 29.04.2018 року а період часу з 22:00 по 23:30, встановити осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення;

5. Повторно допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;

6. Долучено до провадження висновок судово-медичної експертизи, щодо спричинених потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

7. Допитано в якості свідка ОСОБА_4 ;

8. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

9. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

10. Проведено пред`явлення потерпілому ОСОБА_3 для впізнання за фотознімками осіб які можуть бути причетні до вчинення хуліганських дій відносно нього;

11. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

12. Проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_3 ;

13. Проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

14. Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

15. Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

16. Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

17. Допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

18. Допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

19. Проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ;

20. Проведено пред`явлення свідку ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками осіб які можуть бути причетні до вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 ;

21. Проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 07 травня 2018 року на шість місяців, тобто до 07 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зауважує, що вимоги заявника щодо визнання бездіяльності слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та зобов`язання слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочати проведення належним чином відповідно до законодавства досудового розслідування та здійснити слідчі дії у передбачені законом розумні строки, не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1