УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим вказано, що ОСОБА_5 , в ході проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна у період з 2010 по 2017 роки, занизив належний до сплати податок з доходів фізичних осіб у розмірі 22 811 925,36 грн. та єдиний соціальний внесок у розмірі 606 292,25 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром. Дані порушення податкового законодавства викладені в акті № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2017р.»
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_6 , внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за другий квартал 2014 року на суму 3 593 761,81 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 3-04/02/2019-дос від 04.02.2019.
Так, відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік ОСОБА_6 здійснював систематичний продаж нерухомого майна на території Києво-Святошинського району Київської області. У розділі ІІ зазначеної декларації ОСОБА_6 вказав суму нарахованого (виплаченого) доходу 156 398 784,69 грн., та суму податку утриманого (сплаченого) податковим агентом 7 819 939,23 грн., тобто 5% від суми отриманого доходу. Разом з тим, Податковим кодексом України, а саме п. 177.2 ст. 177, п. 177.1 ст. 177, п.167.1 ст. 167, визначено обов`язок платників податків, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік, застосовувати ставку 17% до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відповідно до наявних в матеріалах досудового розслідування документів (у тому числі декларацій про готовність об`єкту до експлуатації), будівництво об`єктів нерухомості, що реалізовувалися ОСОБА_5 протягом вищевказаного періоду, здійснювалося генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На думку слідчого в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів по банківських рахунках вказаного товариства з метою встановлення сум коштів, пов`язаних з виконання вищевказаних робіт, та визначення витрат, понесених ОСОБА_5 на будівництво реалізованих ним об`єктів нерухомості.
Відповідно до бази даних ГУ ДФС у Київській області АІС «Податковий блок», у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) знаходяться відомості про рух коштів по рахунках НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб вказаного товариства та інші документи, що містять банківську таємницю та мають доказове значення по кримінальному провадженні.
Слідчий вказав, що лише у володінні банківської установи, де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, зберігається інформація, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
Слідчий вважає, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи те, що вказані документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, за переконанням слідчого, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів і речей, що можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) та можливість їх вилучити.
Крім того, слідчий прохав здійснювати розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове не засідання з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

1) інформації про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2010 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по 31.12.2017 (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку) ;

2) завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

3) завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: