Провадження № 1-кс/331/4489/2019
Справа № 331/4652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного 15 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 р. слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом його направлення на адресу суду засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на території Олександрівського району м. Запоріжжя, невстановлені досудовим розслідуванням особи, надають послуги у сфері зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування надійшло повідомлення, яке зареєстровано в ЄО 19774, про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 51, розташовані незаконні ігрові автомати, вивіска «Лото».

12.10.2019 р., в ході проведення ОМП в приміщенні, яке розташоване в будинку 51 по вулиці Фортечній в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено: 11 системних блоків які упаковано до поліетиленових пакетів; один чековий апарат, який упаковано до спец. пакету №4232875; пакет з копіями документів та копією інструкції для персоналу, упаковано до паперового конверту; грошові кошти в сумі 183 гривні: номіналом по 20 гривень: ТГ3376980, ТБ0861505; номіналом по 10 гривень: ХИ9864460, ЮА4488503, ХА7245075, ЦВ9270857, ЦИ4381844, НЗ5666834, ЦД490552, СВ7660946, ЮД7211687, ЮБ1358820; номіналом по 5 гривень: ЮИ7407046, УЕ7910792, УД5839308, ТД9775601, ТВ4547450, ЮИ4738333, СЄ8908303; номіналом по 2 гривні: СА7134050, СБ4960050; номіналом по 1 гривні: СА7455483, НЬ8656006, УБ0854429, УМ5574282, які упаковано до паперового конверту; блокнот для нотаток з записами співробітників даного закладу, упаковано до паперового конверту.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 51, а саме: 11 системних блоків; однин чековий апарат; пакет з копіями документів та копією інструкції для персоналу; грошові кошти в сумі 183 гривні: номіналом по 20 гривень: ТГ3376980, ТБ0861505; номіналом по 10 гривень: ХИ9864460, ЮА4488503, ХА7245075, ЦВ9270857, ЦИ4381844, НЗ5666834, ЦД490552, СВ7660946, ЮД7211687, ЮБ1358820; номіналом по 5 гривень: ЮИ7407046, УЕ7910792, УД5839308, ТД9775601, ТВ4547450, ЮИ4738333, СЄ8908303; номіналом по 2 гривні: СА7134050, СБ4960050; номіналом по 1 гривні: СА7455483, НЬ8656006, УБ0854429, УМ5574282; блокнот для нотаток з записами співробітників даного закладу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог закону, в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; не додано документів, які підтверджують право власності на майно, та не зазначені власники майна, на яке необхідно накласти арешт.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000041 дані про яке внесені до ЄРДР 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.10.2019