У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст клопотання. Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання. В поданні зазначено, що до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте, у Березанському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3