Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/760/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та на підставі ч. 2 ст. 140 КПК України, з огляду на першу неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і відсутність даних про причини його неявки в даній справі, оголошено його привід до суду через органи внутрішніх справ.
Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Посилання прокурора на те, що відповідно до вимог ч.5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченим цим Кодексом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ця норма закону стосується лише ухвали слідчого судді і дійсно на підставі п.1 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою постановлена саме під час судового розгляду кримінального провадження і до ухвалення рішення по суті, вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали районного суду правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що з цих підстав судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно із ч. 5 ст. 399 України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути прокуроруОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2