Справа № 183/2565/19
№ 1-кп/183/1000/19

У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки на теперішній час не відпали та не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що до ухвалення вироку є неможливим застосування ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, який забезпечить кримінальне провадження в суді. У зв`язку з тим, що у даному провадженні не досліджено докази, а також обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважає наявними на момент вирішення даного питання для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час розгляд кримінального провадження по суті не завершений.
В своєму клопотанні прокурор обґрунтував наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на спростування твердження прокурора про його існування.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного ТУ ВСП на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено законом до категорії тяжких. 24.04.2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_3 продовжено на строк до 21.06.2019 року включно.
Зазначені ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу. Також, а ні обвинуваченим, а ні його захисником не надано суду підтвердження того, що у обвинуваченого погіршився стан здоров`я. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою в умовах гауптвахти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк до 12 липня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1