пр. № 1-кп/759/1114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004364, внесеного 18 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 0004582, внесеного 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з середньою спеціальною освітою, розлучений, пільг та утриманців не має, згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 18 червня 2019 року у нічний час, знаходячись по вул. Клавдіївській, 38/2 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 8 метрів телефонного кабелю ТПП 400х2х0,4 загальною вартістю 4269 гривень 36 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 25 червня 2019 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, буд. 24/26 у м. Києві, звернув увагу на телефоний колодязь та не маючи постійного джерела доходів, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, направився до телефоного колодязя, звідки витягнув 29 метрів телефонного кабелю 100х2х0,4, загальною вартістю 5443 грн., однак не зміг довести злочин до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ "Охоронний Холдинг".

Крім того, ОСОБА_3 , 31 липня 2019 року у нічний час, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 22 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 15 метрів телефонного кабелю ТПП 400х2х0,4 загальною вартістю 8005 гривень 05 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 08 серпня 2019 у нічний час, знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 22 у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 15 метрів телефонного кабелю ТПП 400х2х0,4 загальною вартістю 6682 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 12 серпня 2019 у нічний час, знаходячись по вул. Ірпінській, 69-б у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки витягнув 10 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, загальною вартістю 1851 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 14 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, неподалік станції метро «Академмістечко» у м. Києві, зустрів раніше незнайому особу, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, під час розмови з яким, запропонував викрасти кабельно-провідникову продукцію з метою подальшого її обернення на свою користь та особистого збагачення. В свою чергу, раніше незнайома особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, не маючи постійного джерела доходів, усвідомлюючи подальші наслідки своїх злочинних дій, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_3 та прослідував разом з ним у напрямку скверу ім. Феодори Пушиної, що на території Святошинського району місті Києва. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, спустився до телефонного колодязя, звідки, спільними зусиллями, витягнув 19 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 3554 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 18 червня 2019 року, знаходячись по вул. Клавдіївській 38/2 у м. Києві, викрав з телефоного колодязя 8 метрів телефоного кабелю, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 25 червня 2019 року о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 24/26, викрав з телефоного колодязя 29 метрів телефоного кабелю, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий охоронцями. Крім того, 31 липня 2019 року у нічний час доби, знаходячись по пр. Ак. Палладіна, буд. 22 у м. Києві, викрав з телефоного колодязя 15 метрів телефоного кабелю, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 08 серпня 2019 у нічний час доби, знаходячись по пр. Ак. Палладіна, буд. 22 у м. Києві, викрав з телефоного колодязя 15 метрів телефоного кабелю, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 12 серпня 2019 року у нічний час доби, знаходячись по вул. Ірпінській буд. 69-Б у м. Києві, викрав з телефоного колодязя 10 метрів телефоного кабелю, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 14 серпня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, неподалік станції метро «Академмістечко» у м. Києві, зустрів раніше незнайому особу, якому запропонував викрасти кабеля з телефоного колодязя розташованого по вул. Ф. Пушиної в м. Києві, на що останній погодився. Цього ж дня, вони викрали з телефоного колодязя 19 метрів телефоного кабелю, однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро каявся, цивільні позови визнав в повному обсязі, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а також вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, яке належить ПАТ «Укртелеком»,доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємнє викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, пільг та утриманців немає, згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених статтей, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про цивільні позови ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільні позови ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії на загальну суму 29806 гривень 70 копійок матеріальної шкоди та проти яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Віцдповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 серпня 2019 року.

Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 29806 гривень 70 копійок

Речові докази по справі: три ножі, цвях, металевий предмет, обрізок кабелю, предмет схожий на фом, предмет схожий на ніж - знищити; телефонний кабель 100х2х0,4 довжиною 19 метрів, телефонний кабель 100х2х0,4 довжиною 29 метрів - повернути ПАТ "Укртелеком" за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1