КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференцзвязку з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2019 року (включно).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з тих підстав, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 01.11.2019, а тому відпала необхідність в оскарженні ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого захисником; думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 рокута, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, відповідно до якої обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2019 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/2921/2019

Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1