КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1223/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 17500 гривень та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 17500 гривень. Зокрема, апелянт стверджує, що грошові кошти в сумі 17500 гривень, які були тимчасово вилучені під час обшуку 09 січня 2019 року, належать не ОСОБА_8 , а його матері ОСОБА_11 , яка приготувала гроші на погашення ОСОБА_8 заборгованості по аліментам на утримання свого сина, що підтверджується довідкою про заборгованість з ВДВС. Крім того, захисник зазначає, що розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна. Також автор апеляції звертає увагу, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не вказано правову підставу для арешту майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що група осіб, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , незаконно виготовляють і розповсюджують наркотичні засоби та психотропні речовини на території Шевченківського району міста Києва і в інших районах міста.
09 січня 2019 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень та картка ПриватБанку 480193.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 10 січня 2019 року грошові коштиу сумі 17500 гривень та картка ПриватБанку НОМЕР_1 , які були тимчасово вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
10 січня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 січня 2019 року (датоване 10 січня 2019 року) слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_10 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та картка ПриватБанку НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
23 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0013376, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_30 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що це майно є предметом та засобом вчинення злочину і може бути використане як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено постанову про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 09 січня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на гаманець, чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 17500 гривень, та на картку ПриватБанку НОМЕР_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4