У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011765 від 22 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Майкрософт Укрпаїна» () та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, а саме до електронної інформаційної системи Skype для зняття копії інформації про переписку ОСОБА_5 , який в мережі використовує ім`я « ОСОБА_6 », електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , який використовує ім`я « ОСОБА_7 », за період з 31 травня по 18 серпня 2017 року.

Мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0011765 від 22 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також зазначається, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , особистим помічником якого він був, з метою придбання земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0758 га, кадастровий номер 800000000:66:550:0006 та розташованих на ній будівель, вмовив потерпілого зняти з особистого банківського рахунку в АТ «Сітібанк» та передати йому особисті кошти у розмірі 65 893 доларів США, за які в подальшому придбав на своє ім`я зазначену земельну ділянку та розташованій на ній будівлі, якими мав розпоряджатись виключно в інтересах ОСОБА_4 , але цього не зробив, використовуючи об`єкт нерухомості виключно у своїх інтересах та реалізувавши його, чим заподіяв шкоду ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, а саме на суму, що еквівалентна 1 648 642 грн 82 к.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , маючи довіреності від останнього, на підставі яких ОСОБА_5 мав доступ на право знімати кошти з банківських рахунків ОСОБА_4 у АТ «Райффайзен банк Аваль» з першого гривневого рахунку ОСОБА_5 знято 350 000 грн, а з валютного рахунку 254 447,81 доларів США, що еквівалентно 6 366 284 грн 20 к., чим заподіяно ОСОБА_4 в загальному розмірі 6 716 284 грн 20 к.

Частину грошових коштів, які ОСОБА_5 зняв з банківських рахунків ОСОБА_4 витратив на будівництво та перепланування будівель, що збудовані на земельній ділянці, яка розташована у АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011765 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Вище викладені обставини підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: письмовими доказами про зняття коштів з банківського рахунку, нотаріально посвідченими дорученням потерпілого на ім`я ОСОБА_5 , нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки, показами свідків та потерпілого.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав слідчому переписку в мережі Skype, яка відбулась 31 травня, 14, 15, 16, 17, 26 червня, 08, 18 серпня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зазначена переписка підтверджує те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 існувала усна домовленість про те, що ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 грошові кошти з метою придбання земельної ділянки саме для ОСОБА_4 та надавав ОСОБА_5 право довірчого управління майном, проте жодним чином не надавав права розпорядження.

Зазначена переписка в Інтернет мережі Skype може бути підтвердженням шахрайських дій ОСОБА_5 та того, що він шляхом обману заволодів земельною ділянкою, яка була куплена за грошові кошти ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим виникла необхідність у доступі до речей і документів, а саме до електронної інформаційної системи Skype за період з з 31 травня по 18 серпня 2017 року включно.

Представник ТОВ «Майкрософт Укрпаїна» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ «Майкрософт Укрпаїна» відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання потерпілий та його захисник не з`явилась, проте від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «Майкрософт Укрпаїна», а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Майкрософт Укрпаїна» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, а саме до електронної інформаційної системи Skype для зняття копії інформації про переписку ОСОБА_5 , який в мережі використовує ім`я « ОСОБА_6 », електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , який використовує ім`я « ОСОБА_7 », за період з 31 травня по 18 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1