overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000031, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скаргизахисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000031, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-во/127/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ ВРВ поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Кокіна В.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 27.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ ВРВ поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Кокіна В.В. про проведення судово-медичної експертизи.
11.10.2019 року до суду звернувся слідчий СВ ВРВ поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Кокін В.В. із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено по тексту ухвали номер спеціального пакету НПУ ГСУ.

Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000708 від 07.08.2019 р. про проведення судово-медичної експертизи.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме не вірно зазначено номер спеціального пакету НПУ ГСУ.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ ВРВ поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Кокіна В.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 27.09.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року в справі № 127/26479/19, замінивши:

з «Для проведення експертизи направити предмет (ніж), який добровільно видав ОСОБА_1 , що знаходиться у спец. пакеті НПУ ГСУ № INZ 24006744» на «Для проведення експертизи направити предмет (ніж), який добровільно видав ОСОБА_1 , що знаходиться у спец. пакеті НПУ ГСУ № INZ 4006744».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/2634/18
Провадження № 1-кп/127/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0004985 від 22.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004985 від 22.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 листопада 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5028/19
провадження №1-кс/489/2212/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошений учасникам судового провадження 17.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4765/2019
У Х В А Л А

16.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за відомостями про підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової на вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів 20 будь-яких документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видавалися протягом 1999-2000 рр., та на яких мається підпис ОСОБА_4 з метою надання їх до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової на вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20". Оскільки оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування факту підписання вищевказаного документу ОСОБА_4 , висновок експерта має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділу Центрального ВП ГУНП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів будь-яких 20 документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 1999-2000 рр. на яких мається підпис ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7789/19
Провадження № 1-кс/487/8378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 16.12.2019 року включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі 175 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 351225 (триста п`ятьдесят одна тисяча двести двадцать п`ять) грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 16.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3809/19
Провадження № 1-кс/488/1493/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 00001741 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 вересня 2019 року о 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/724/19
Номер провадження: 1-кп/156/97/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Іваничівського районного суду на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 18 грудня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8345/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 08.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 08.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1 КК України.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

До суду 03.10.2019 року від слідчого ОСОБА_3 подане клопотання, згідно якого просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування, без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 08.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1 КК України залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/134/19

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
21 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 , про залишення заяви ОСОБА_2 про відівід прокурора, без розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.
08.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про залишення його заяви про відвід прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,, по кримінальному провадженню №0001418 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2019 до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп без явних ознакнасильницької смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті?

-коли настала смерть ?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

-Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати: Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001418 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/15533/19
Провадження № 1-кс/932/9546/19
16 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002130 про призначення судово-біологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-біологічної експертизи.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки клопотання прокурором не підписано, є підстави вважати, що слідчий клопотання про призначення експертизи не погоджував з прокурором. А тому, підстав для його задоволення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-біологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1