УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001419 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 17.10.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 04.07.2019 року, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду для огляду матеріали кримінального провадження та письмові пояснення в яких просила скаргу розглянути за її відсутності та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001419 від 04.07.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 04.07.2019 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/48524/18-к від 07.05.2019 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_3 направлялася повістки про виклик від 07.08.2019 року, однак скаржник не з`явилася з причин існуючої загрози фізичної розправи над нею та її сім`єю, за викриття організованої злочинності і корупції у Вінницькій області, про що слідчим складено службову записку.

20.08.2019 року слідчим було надано доручення УСБУ у Вінницькій області на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, щодо допиту ОСОБА_3 як свідка.

05.09.2019 року УСБУ у Вінницькій області на виконання доручення слідчій ОСОБА_4 надало повідомлення про те, що ОСОБА_3 за адресою вказаною у дорученні не перебуває, мобільний телефон не відповідає, фактичне місцезнаходження громадянки встановити не представилось за можливе.

30.09.2019 року слідчою ОСОБА_4 за наслідками досудового розслідування, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З вказаною постановою не можна погодитись з огляду на наступне. Закриваючи кримінальне провадження, слідча ОСОБА_4 вказала, що заява ОСОБА_3 містить відомості про можливе створення злочинної організованої групи за участю окремих працівників правоохоронних органів Вінницької області, з метою повного та неупередженого дослідження обставин провадження, ОСОБА_3 було скеровано повістку про її виклик, однак остання не з`явилася. Було надіслано доручення про її допит до УСБУ у Вінницькій області, однак воно не було виконано з причин неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , та неможливості зв`язатися із нею у телефонному режимі. Також слідча зазначила, що ОСОБА_3 у своїй заяві висловила незгоду із процесуальними рішеннями та діями працівників правоохоронних органів, які проводять досудове розслідування у кримінальних провадженнях порушених за численними скаргами останньої у зв`язку із незаконним на її думку звільненням з Вінницького національного медичного університету. Таким чином ОСОБА_3 висловлює свою незгоду у кримінальних правопорушеннях, що в свою чергу не містить ознак зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів. У зв`язку із відмовою ОСОБА_3 надати будь-які докази, які б могли підтвердити про можливе вчинення злочину, яке полягає у зловживанні владою або службовим становищем, слідча прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону, є неповними та належним чином не вмотивовані, оскільки заявника ОСОБА_3 не було допитано, так слід звернути увагу на те, що виклик до слідчого чи прокурора здійснюється відповідно до ст.ст.111-112, 133, 135-139 КПК України, при цьому лист щодо виконання доручення про допит від 20.08.2019 року направлений УСБУ у Вінницькій області та повідомлення цього органу від 05.09.2019 року не є свідченням того, що ОСОБА_3 відмовилася від дачі пояснень, оскільки виходячи із положень ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення із його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення із його змістом.

Без допиту заявника, та перевірки його доводів викладених у поданій заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування не можна вважати таким, що проведено повно, всебічного та об`єктивно.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися належним чином обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вжити усіх заходів передбачених КПК України для допиту ОСОБА_3 та проведення усього комплексу слідчих дій для перевірки доводів скаржника для забезпечення захисту особи від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: