Справа № 559/2106/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000884 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

та укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 25 серпня 2018 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрала мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 3268 гривень 53 копійки.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирились між собою та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, та істотних для даного кримінального провадження обставин, і узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме у вигляді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ст. 75,76 КК України сторони погодилися на звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на обвинувачену обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілого та обвинуваченої, тому не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що угода про примирення укладена ним добровільно, обвинувачена повністю відшкодувала йому завдану злочином шкоду. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просив суд укладену угоду про примирення між ним та обвинуваченою затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди їй зрозумілі, просила угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_5 , умови угоди не суперечать вимогам КПК України, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до від п"ятдесяти до станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими робатами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди а також наслідки її невиконання.

Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищекладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 24 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000884 за ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 гривень.

Речові докази: - оптичний диск з відеозаписом огляду місця події з ОСОБА_3 від 06.09.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон, марки «Samsung J7», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: