Справа № 719/237/19
Провадження № 1-кс/724/405/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2019 року працівниками Новодністровського ВП КВП ГУНП під час санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що в м. Новодністровськ, гаражний кооператив «Малиш», яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку, обріз гладкоствольної мисливської рушниці, металевий предмет схожий на пневматичну гвинтівку з ознаками переобладнання, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на саморобний пістолет, предмет схожий на саморобний пістолет, 139 предметів схожих на набої різного калібру.
Слідчим суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про доручення Чернівецькому НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу, яку в свою чергу в подальшому було скеровано до виконання.
09.08.2019 до слідчого відділення Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов акт про невідповідність від 31.07.2019 року № 0886, а саме установлено наявність невідповідностей кількості, виду та номерним позначенням наданих на дослідження об`єктів, зазначеному у документі про призначення експертизи, що унеможливлює проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки виникла необхідність у проведенні комплексної судово-балістичної і дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи є вилучений предмет схожий на гвинтівку ТОЗ-8, обріз гладкоствольної мисливської рушниці, пневматична гвинтівка з ознаками переобладнання, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на саморобний пістолет, предмет схожий на саморобний пістолет вогнепальною зброєю; предмети схожі на набої різного калібру, а також з метою відшукування на вилучених предметах схожих на зброю та предметах схожих на боєприпаси слідів рук, придатності їх для ідентифікації та встановлення особи, яка тримала дані предмети схожі на боєприпаси.
Заступник начальник відділення поліції начальник слідчого відділення Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що з метою встановлення чи є вилучений предмет схожий на гвинтівку ТОЗ-8, обріз гладкоствольної мисливської рушниці, пневматична гвинтівка з ознаками переобладнання, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на саморобний пістолет, предмет схожий на саморобний пістолет вогнепальною зброєю; предмети схожі на набої різного калібру бойовими припасами до вогнепальної зброї, а також з метою відшукування на вилучених предметах схожих на зброю та предметах схожих на боєприпаси слідів рук, придатності їх для ідентифікації та встановлення особи, яка тримала дані предмети схожі на боєприпаси, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести комплексної судово-балістичної і дактилоскопічної експертизи, що в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 242, ст. 332 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести комплексну судово-балістичну і дактилоскопічну експертизу предмета схожого на гвинтівку, обрізу гладкоствольної мисливської рушниці, предмета схожого на пневматичну гвинтівку з ознаками переобладнання, предмета схожого на пістолет, предмета схожого на револьвер, предмета схожого на саморобний пістолет, предмета схожого на саморобний пістолет, 139 предметів схожих на набої різного калібру, вилучених під час санкціонованого обшуку гаражного приміщення у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ та на вирішення експертизи поставити запитання :
- чи є сліди рук на предметі схожому на гвинтівку, обрізі гладкоствольної мисливської рушниці, предметі схожому на пневматичну гвинтівку з ознаками переобладнання, предметі схожому на пістолет, предметі схожому на револьвер, предметі схожому на саморобний пістолет, предметі схожому на саморобний пістолет, вилучених під час санкціонованого обшуку гаражного приміщення у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ?
- чи є сліди рук на предметах схожих на патрони, які вилучені під час санкціонованого обшуку гаражного приміщення у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ?
- якщо є сліди рук, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
- чи являються надані на дослідження 139 предметів схожих на набої різного калібру боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, якщо так то чи придатні вони для стрільби, яким способом виготовлені?
- чи являється представлений обріз мисливської рушниці, вогнепальною зброєю та чи придатний представлений обріз мисливської рушниці для проведення з нього пострілів, яким способом виготовлений?
- чи являється представлений предмет схожий на гвинтівку з прицілом, вогнепальною зброєю та чи придатна гвинтівка з прицілом для проведення з неї пострілів, яким способом виготовлена?
- чи являється представлений предмет схожий на пневматичну гвинтівку з явними ознаками переобладнання, вогнепальною зброєю та чи придатна представлена гвинтівка для проведення з неї пострілів, яким способом виготовлена?
- чи являється представлений предмет схожий на саморобний пістолет, вогнепальною зброєю та чи придатний для проведення з нього пострілів, яким способом виготовлений?
- чи являється представлений предмет схожий на саморобний пістолет, вогнепальною зброєю та чи придатний для проведення з нього пострілів, яким способом виготовлений?
- чи являється представлений предмет схожий на пістолет, вогнепальною зброєю та чи придатний для проведення з нього пострілів, яким способом виготовлений?
- чи являється представлений предмет схожий на револьвер, вогнепальною зброєю та чи придатний для проведення з нього пострілів, яким способом виготовлений?
Для відповіді на поставлені питання дозволити експертам часткове (повне) знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.
Для дослідження експертам направити: 139 предметів схожих на набої різного калібру, вилучених під час санкціонованого обшуку гаражного приміщення у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ; предмет схожий на гвинтівку, обріз гладкоствольної мисливської рушниці, предмет схожий на пневматичну гвинтівку з ознаками переобладнання, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на саморобний пістолет, предмет схожий на саморобний пістолет.
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1