Провадження № 1-кп/686/397/19
УХВАЛА
17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема власними показами ОСОБА_4 , згідно яких він визнав обставини скоєння злочину, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року був оголошений в розшук. Обвинувачений ніде не працював та характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів. Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по якій обвинувачений також не з`являється на виклики до суду. За таких обставин жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ухилявся від суду, крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по якій обвинувачений також не з`являється на виклики до суду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2019 року.
Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по першому виклику;
2) не відлучатися за межі м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в Хмельницький слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: