У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця Ізраїлю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Так, на виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місціОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), знаходячись у невстановленому місці на території Держави Ізраїль, у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у паперовому пакунку та в паперовій коробці з під пігулок «Paramol», з метою подальшого прихованого переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон України.

В подальшому, 25.09.2019 більш точний час не встановлено ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення із м. Тель-Авів Держави Ізраїль через митний кордон Україниособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись в державі Ізраїль при збиранні особистих речей (валізи), перед вильотом до м. Одеси, помістив вказаний паперовій пакет та три саморобні цигарки з канабісом, які знаходились у паперовій коробці з під пігулок «Paramol» до власної валізи.

25.09.2019 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, літаком авіакомпанії «AEROHANDLING» рейсом №AIZ-359 сполученням Тель-Авів - Одеса Кохен Лієль (COHEN LIEL) вилетів з міжнародного аеропорту у м. Тель-Авів Держави Ізраїль до м. Одеси Україна куди прибув 26.09.2019 , приблизно о 02 год. 30 хв. При цьому, вказані вище паперовий пакетик та паперова коробка з під пігулок «Paramol» із наркотичною речовиною канабісом, які ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) попередньо приховав від митного контролю у валізі.

Надалі, ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), прибувши 26.09.2019 приблизно о 02 год. до МП Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2А, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

В подальшому, 26.09.2019 о 02 год. 30 хв. при проходженні ОСОБА_4 (COHEN LIEL) в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду серед його особистих речей, які знаходились у валізі виявлено паперовій пакет та паперову коробку з під пігулок «Paramol» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно проведеного експрес аналізу експресаналізатору «CANNABIS TEST» переміщувана Кохен Лієль (COHEN LIEL) речовина є наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою 11,6 грамів.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
26.09.2019, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2019, ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносноОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисники під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисників, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він є громадянином США, в Україні не зареєстрований, не має міцних суспільних зв`язків, не має законних джерел для існування, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) вчинив тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) у разі визнання винуватою, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ).
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, гарантії, передбачені ст. 5 покликані в першу чергу забезпечити не відшкодування шкоди, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання. Розмір застави має оцінюватись з огляду на особу підсудного, належну йому власність та інше, тобто щоб перспектива втрати застави у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.
Застава необхідна лише тоді, коли існують підстави для тримання під вартою. Якщо ризику втечі можна уникнути за допомогою застави або інших гарантій, обвинувачену слід звільнити, враховуючи, що у неї менше причин для втечі, коли очікується більш м`яке покарання.

Крім того, розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу та також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) та його платоспроможність. За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину.

Таким чином, відповідно до норм Європейського законодавства, застава є гарантією уникнення спроби підозрюваного втечі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 27 вересня 2019 року 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Ізраїлю, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26 вересня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

27.09.2019