overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2684/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 0000057 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 14.25 годині 15 листопада 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Провадження № 274/2245/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/816/19
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 31 липня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно всю суму штрафу не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу частину штрафу у сумі 450 грн. не сплатив.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання не заперечив, вказав, що дійсно до цього часу весь штраф не сплатив, так як має маленьку пенсію, йому потрібно погасити заборгованість за помешкання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 всієї суми штрафу та його пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, на п`ять місяців зі сплатою 90 грн. щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області, з Вінницького апеляційного суду відповідно до ухвали від 11.11.2019 року, якою подання голови Барського районного суду Вінницької області задоволено та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження № 125/2428/19 по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області, для визначення запасного судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/1343/19
УХВАЛА

18.11.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 12.12.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4480/19
Провадження № 1-кп/488/502/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 21 листопада 2019 року на 14:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1015/19
Провадж.№ 1-кп/481/150/2019
У Х В А Л А
про привід

18.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявя. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відкласти підготовче судове засідання до 03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузького ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000126.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 18.11.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2019 слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.11.2019, о 09:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
490/9411/19 04.11.2019
н/п 1-кс/490/7267/2019
Справа № 490/9411/19
(резолютивна частина)
04 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, національність українка, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, працюючу на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_3 від посади - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_3 від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській областістроком до 31 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Управління Держпраці у Миколаївській області для відома та негайного виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2022/19
УХВАЛА

14.11.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 16.07.2019 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2» , за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави,17, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 16.07.2019 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001656 від 16.07.2019р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя:

14.11.2019
Голові Приморського районного суду
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України службовою особою Приморського районного суду м.Одеси, яка має право доступу до автоматизованої системи документообігу суду та інших службових осіб цього суду.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наявність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, оскільки існують обґрунтовані сумніви в упередженості та об`єктивності судді.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід й передати вказану скаргу на новий автоматизований розподіл згідно зі ст.35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя ОСОБА_3
14.11.2019
Справа №523/1834/19
Провадження №1-кп/523/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ., розглянув кримінальне провадження №0003130.,

Встановив :

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотав про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти заяви обвинувачених.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України суд має залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого адвоката або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.48,49,53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та забезпечити явку захисників у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 11-00 годин у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси.Зала судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1