В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, має професійно технічну освіту, на утримані неповнолітній дітей не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-28.02.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-25.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 і визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.06.2014 звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 за ЗУ «про Амністію»;01.04.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-01.04.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 і визначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 6 місяця позбавлення волі;

- 14.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 і визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля фонтану по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно з лавки викрав мобільний телефон Lenovo K 6 Power вартістю 4098 гривень, який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою малолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів мобільним телефоном iPhone 4 в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, 21 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 33 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна» в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 жовтня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу зі спальної кімнати викрав ноутбук «ASUS X541U» вартістю 15500 грн, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив, що вчинив дії, направлені на викрадення чужого майна, шляхом обману. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання жодного разу не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, вказала що цивільний позов заявляти вона не бажає, на суворому покаранні вона не наполягає, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків - тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР перебуває на диспансерному обліку з 01.04.2015 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю, канабіоїдів. Синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, його поведінки під час розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв, не відбувши покарання у вигляді трьох років шести місяців, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.

У відповідності до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 року в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 року по 01.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначений вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з невідбутою частиною покаранням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 року по 01.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.10.2018 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ: DVD-R диск «ECO series Ritada» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1