Справа №491/719/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін по справі:
заявника - ОСОБА_3
- оригінал свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 2 га. від 03.03.2014 року №18525929 на ОСОБА_7 .
- оригінал свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 2 га. від 04.03.2014 року №18545013 на ОСОБА_3 .
Зазначені документи не мають ніякого відношення до вищезазначеної кримінальної справи так як є її власністю та власністю її сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Саме ці документи її син передав ОСОБА_6 задля використання земельних ділянок.?
На теперішній час вона має бажання вступити в майновий спадок її сина та використовувати свою земельну ділянку й ділянку померлого сина за власним розсудом.
Також просить суд врахувати, що вищезазначені оригінали документів на її ім`я та на ім`я її сина не є предметом шахрайських дій ОСОБА_6 , оскільки вона володіла інформацією щодо їх перебування у останнього, а тому будь - яких претензій до нього не має, однак бажає мати ці документи у власному володінні.
Заявник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, підтвердила всі обставини, зазначені у ньому, а тому просила клопотання задовольнити та скасувати арешт на документи, вказані у клопотанні.
Заступник начальника відділення-начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що з вказаними документами наразі проводяться процесуальні дії, а тому в разі повернення вказаних документів виникне можливість для їх знищення або переховування. Крім того в ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було допитано в якості свідка. В процесі допиту ОСОБА_3 надала свідчення про те, що земельних ділянок вона особисто не оформлювала та про існування вище вказаних документів не знає. Яким чином вони опинилися у ОСОБА_6 , вона також не знає. У зв`язку з цим на теперішній час слідчим відділенням Ананьївського ВП встановлюється факт правомірності реєстрації права власності на земельні ділянки на вище вказаних осіб(а.с.23)
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.174 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час розгляду клопотання встановлено, що наразі арештоване майно, зазначене клопотанні ОСОБА_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, з вказаним майном є необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування та винесення законного рішення.
Заявник в судовому засіданні не надала суду безперечні докази того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, по вказаному кримінальному провадженні відносно майна, вказаного у її клопотанні, відпала потреба.
Заступника начальника відділенні-начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в свою чергу в своїй заяві надав суду відомості (інформацію) про те, що підстави для скасування арешту на вище вказане майно відсутні, оскільки зазначені документи потрібні для проведення з ними процесуальних дій. Крім того слідчий вказує, що на теперішній час слідчим відділенням Ананьївського ВП встановлюється факт правомірності реєстрації права власності на земельні ділянки на вище вказаних осіб, де вказані документи мають доказове значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1