Справа № 751/1948/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/541/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.05.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року, яким визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року визнано винними ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, 3 роки та покладенням обов`язків, згідно вимог ст. 76 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, 3 роки та покладення обов`язків, згідно вимог ст. 76 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування вироку місцевого суду у зв?язку з м?якістю призначеного покарання, ухвалення нового вироку апеляційним судом і призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш суворого покарання.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження у зв`язку з такими недоліками, які унеможливлюють її подальший розгляд.

У відповідності до ст. 396 КПК, до апеляційної скарги додаються її копії за кількістю учасників кримінального провадження. Обов`язок виготовлення таких копії покладається на сторону кримінального провадження, яка подає скаргу, за виключенням обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Згідно ст. 42 п. 18 КПК обвинувачений має право користуватись рідною мовою і отримувати копії процесуальних документів в перекладі на неї або мову, яку він розуміє.

ОСОБА_5 являється громадянином Азербайджану і українською мовою в достатній мірі не володіє, що підтверджено участю у справі перекладача. ОСОБА_4 , хоча і є громадянином України, проте достатніх даних щодо належного рівня володіння українською мовою матеріали справи також не містять.

Таким чином, для вручення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копій процесуального документа апеляційної скарги прокурора, її необхідно виготовити в перекладі на мову, якою в достатній мірі володіють обидва обвинувачені.

Вказаний недолік можна усунути шляхом залишення апеляційної скарги без руху з наданням її авторові строку на усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року, яким визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху і надати строк на усунення її недоліків до 31 травня 2019 р.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2