Справа № 202/7620/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
12 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 09.10.2018 року між Комунальним навчально-виховним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиленою спортивною підготовкою» та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір № 98, предметом якого являється надання послуги: «Поточний ремонт з очищення приямків віконних прорізів цокольного поверху від сміття та відновлення закладених віконних прорізів із встановленням захисних грат». Вартість вказаного договору склала 2 050 537 грн. 20 коп. Строк виконання робіт згідно договору - 30 листопада 2018 року.
19.02.2019 року було проведено огляд виконаних ПП « ОСОБА_5 » робіт на території Комунального навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з вищевказаним договором. За результатами даного огляду встановлено, що роботи станом на 19.02.2019 року виконані не в повному обсязі. Також встановлені факти, що можуть свідчити про завищення об`ємів виконаних робіт, а також суттєве завищення вартості будівельних матеріалів.
20.08.2019 року ОСОБА_6 допитано у якості свідка. Також 20.08.2019 року винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у особи - свідка ОСОБА_6 . Після відібрання вищевказаних зразків підпису складено відповідний протокол від 20.08.2019 року.
01.11.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення експертам якого поставлені питання: чи виконані підписи в актах виконаних робіт форми КБ-2В, в графі «Замовник», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів та для проведення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом вилучення, які перебувають у власності та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1