overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.07.2019 вх. № 37 в рамках кримінального провадження № 0002059 від 03.08.2015 та № 0000014 від 05.02.2019,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.07.2019 вх. № 37 в рамках кримінального провадження № 0002059 від 03.08.2015 та № 0000014 від 05.02.20195.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про залишення без розгляду скарги оскільки бездіяльність усунута.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши почснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

01.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.07.2019 вх. № 37 в рамках кримінального провадження № 0002059 від 03.08.2015 та № 0000014 від 05.02.20195.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 29.07.2019 вх. № 37 в рамках кримінального провадження № 0002059 від 03.08.2015 та № 0000014 від 05.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року на майно, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року на майно, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-55 год. 11.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/598/19
ун. № 759/809/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2016р. за ч.2 ст.309; ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309; ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8010/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1477/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Залізничного Відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 29 листопада 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Згідно наявних матеріалів на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність створення належних умов для участі засудженого у розгляді справи, вважаю за необхідне судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора проводити в режимі відеоконференції з установою, в якій ОСОБА_4 відбуває покарання.

Крім цього, для огляду в судовому засіданні слід витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 з метою з`ясування питань, що стосуються підстав внесення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Залізничного Відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 р. призначити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 р.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 об 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 р. у проведенні судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надати Львівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/3010/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/462/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду матеріалів провадження, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала. Окрім того, зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 744/1600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_7 засуджений в тому числі за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою..

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи відсутність захисника у засудженого, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 13-15 год. 23.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/9556/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/923/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1181/18
Номер провадження : 11-кп/819/1201/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що захиснику ОСОБА_4 повинно бути відмовлено у відкритті провадження виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали постановлені судами першої інстанції у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 рокузазначено, що вона оскарженню не підлягає, на що не звернув увагу захисник.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про заміну запобіжного заходу, тому захиснику повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2428/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010943 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010943 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 18 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4149/18
Провадження № 1-кп/761/786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014955 від 15 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Попередні ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з неналежним виконанням даного рішення суду співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та повною відсутністю контролю за його виконанням з боку процесуального керівника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 20 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві та Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Шевченка, 3, м. Рахів, Закарпатська область, 90600), зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя