справа № 208/5093/19
провадження № 1-кс/208/2350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 , який вилучено 13.08.2019 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 18.07.2019 року до ЧЧ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.07.2019 року приблизно о 14.00 год., в приміщенні палати № 4 корпусу № 3 КЗ «КМЛ №1» ДОР, розташованою за м. Кам`янське вул. Коваленка 1, невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 , що завдавши останньому майнової шкоди.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню будо допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який дав показання, що у своїй власності мав мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 . Приблизно о 14.00 год. 02.07.2019 року вищевказаний мобільний телефон було викрадено з палати № 4, корпусу № 3, КЗ КМЛ №1 ДОР, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Коваленка буд. № 1, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_5

12.08.2019 гр. ОСОБА_4 добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 . 12.08.2019 мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 огляну та вилучено до Кам`янського ВП. В цей же день зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Повернення володільцю вищевказаного майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження та позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 13.08.2019р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 , який вилучено 13.08.2019 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити ОСОБА_5 права на відчуження та розпоряджання зазначеними мобільним телефоном, залишивши за ним право користування. Вищезазначений мобільний телефон, а саме: LG Nexus4 E960 imei НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ознайомивши останнього зі ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1