Справа № 568/1013/19
Провадження № 1-кп/565/126/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року за №0000155 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опарипси, Радивилівського району Рівненської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Демидівського районного суду рівненської області від 04.11.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області, який набрав законної сили 04.12.2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникнення, вчиненого наприкинці лютого 2019 року

Крім цього, 16 травня 2019 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному господарстві, в якому також проживає його матір ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, увійшов до житлової кімнати своєї матері. Тоді ж ОСОБА_4 , який достовірно знав, що його мати тимчасово відсутня у будинку та перебуває на подвір`ї господарства, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ліжка, на якому під наволочкою знаходився гаманець із грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 узяв гаманець, з якого повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого покинув приміщення кімнати та залишив господарство, попрямувавши у невідомому напрямку, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 16 травня 2019 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , йому зателефонували знайомі і сказали, щоб віддав борг, бо був винен кошти в сумі 1000 гривень, і він вирішив взяти ці гроші в матері. У зв`язку з цим, взяв з гаманця матері, який лежав під подушкою у спальні гроші у сумі 1000 грн купюрами по 500 грн

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, проте надіслала до суду заяву від 06.11.2019 року в якій просить судовий розгляд справи відносно її сина ОСОБА_4 розглянути за її відсутності, цивільного позову заявляти не буде, збитки їй відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викрадених коштів, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Фактичні обставини справи не оспорює, не заперечує проти спрощеного судового розгляду справи в порядку ст..349 КПК України, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував. ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно. Із досудової доповіді Радивилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та застосування до нього альтернативних видів покарань.

Враховуючи висновки досудової доповіді, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину не переховувався і відразу при зверненні до нього потерпілої визнав злочинність своїх дій, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі на строком один рік, та можливо на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Зважаючи на те, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік, суд на підставі ч.4 ст. 70 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Демидівського районного суду від 04.11.2019 року

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року та призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1