Справа № 946/6481/19
Провадження № 1-кс/946/2465/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою згідно якої, просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001656; зобов`язати слідчого виконати слідчих дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; зобов`язати слідчого допитати свідків, потерпілу, призначити експертизу; зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, які скоїли злочин. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 31.07.2019 року у Єдиному реєстрі досудових poзcлiдyвaнь було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 19.08.2019 року ОСОБА_3 було надано клопотання до СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеський області про визнання у кримінальному провадженні № 0001656 у якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.08.2019 року слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Скаржник вважає відмову слідчого немотивованою, безпідставною. Так, слідчим не зібрані докази шляхом проведення слідчих дій.

У судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що заявником не було надано доказів заподіяння шкоди.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до скарги, вислухавши думку заявника, представника, слідчого, прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001656 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

19.08.2019 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було надано клопотання до СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеський області про визнання у кримінальному провадженні № 0001656 у якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001656 було відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є неповною та не містить обґрунтування мотивів відмови.

Фактично клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2019 року по кримінальному провадженню №0001656 від 19.08.2019 року не розглядалось.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 19.08.2019 року по кримінальному провадженню №0001656 від 19.08.2019 року, не ставиться питання про виконання слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; допит свідків, потерпілої, призначення експертизи; проведення слідчі дії, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли злочин, тому вимоги заявника, щодо зобов`язання слідчого вчинити вищевказані дії є передчасними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09.09.2019 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1