Провадження № 1-кп/200/138/19
Справа № 200/1848/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003219, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецька Ростовської області, Російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-19.05.1998 року Краснодонським районним судом Луганської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

-20.06.2001 року Луганським обласним судом за ч.3 ст.140, ст.93 п. «А», «Ж», ч.3 ст.193, ч.3 ст.222, ч.1 ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. На підставі ст.43 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 19.05.1998 року, до відбуття остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Звільнений 19.11.2016 року по відбуттю терміну покарання;

-04.10.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-04.04.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання строком 3 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018 року, до відбування 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року близько о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля ТРЦ «Мост Сіті Центр», вступили у попередню змову між собою на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_11 скоюючи злочин повторно, розподілив між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення та спеціально заготовив знаряддя для вчинення злочину.
Після чого, реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , 18 грудня 2018 року близько 04 год. 30 хв. прибули до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, діючи умисно та повторно, проник у кабельний колодязь, який розташований біля будинку №23 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, тим самим проник до підземної кабельної каналізації, тобто до іншого приміщення, яке надає доступ до кабелів діючих ліній зв`язку, звідки таємно, повторно, застосовуючи заготовлене знаряддя для вчинення злочину перерізав та викрав чуже майно, що належить ПАТ ДФ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП-100х2х0.32 загальною довжиною 86 мерти, вартістю 7 082 грн. 01 коп. та передав його ОСОБА_6 , який згідно відведеної йому ролі, дістав його з вищевказаного каналізаційного колодязя.
Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані біля місця вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції, не отримавши реальної можливості користування та розпорядження майном ПАТ ДФ «Укртелеком».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2018 року, близько о 04.00 год. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_11 в центрі в м.Дніпро. На його пропозицію вирішили викрасти кабелі. Після чого направилися по вул.Володимира Мономаха, де біля одного з будинків побачили люк, який ОСОБА_11 відкрив та заліз всередину, а він в цей час знаходився поруч. Далі, ОСОБА_11 зрізав кабелі, передав йому, й і вони разом, таким чином, їх витягали з люку. Потім перенесли кабелі до найближчого двору. В цей момент приїхали співробітники поліції і вони сховалися на даху одного з гаражів. Але їх помітили на даху працівники поліції та сказали їм злізти. Вони ж стали тікати, і в цей час він був затриманий поліцейськими, а ОСОБА_11 був затриманий згодом. Далі їх доставили до райвідділку.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2018 року, близько о 04.00 год. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 біля ТЦ «Новий центр». Після чого вони направилися по вул.Володимира Мономаха, де біля одного з будинків, він побачив заліз у люк та наявним при собі ножем, зрізав кабелі. В цей час ОСОБА_6 знаходився поруч з люком, допомагаючи йому витягувати зрізані кабелі. Далі, викрадений кабель, вони віднесли до арки, яка знаходилася неподалік.

В цей момент приїхали співробітники поліції і вони сховалися на даху одного з гаражів. Їх помітили на даху працівники поліції та сказали їм злізти. Однак, вони почали тікати. Але ОСОБА_6 був одразу затриманий поліцейськими, а він був затриманий згодом.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що 18.12.2018 року, близько 04.30 год. він разом з напарником ОСОБА_13 , патрулюючи, проходили по вул.Володимира Мономаха в м. Дніпро. Там, на перехресті вул. Ленінградської та вул.Володимира Мономаха виявили відкритий люк, а в ньому сліди зрізаних кабелів. До них підійшов раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_14 і повідомив, що хтось лазить по люках. Після чого вони зайшли до найближчого двору, де побачили купу зрізаних кабелів. Далі вони стали світити ліхтарем по двору й на гаражах помітили невідомих чоловіків, яким сказали спуститись. Однак, останні відмовились та стали тікати. Одного з них відразу затримали, ним виявився ОСОБА_6 , а інший - ОСОБА_11 був затриманий згодом. Вказав, що під час даних подій добре запам`ятав ОСОБА_11 й ОСОБА_6 та одяг, в якому вони були одягнені. Коли ОСОБА_11 почав бігти в напрямку театру Опери та Балету, вони по рації передали йому прикмети та одяг. Згодом ОСОБА_11 був затриманий та разом з ОСОБА_6 доставлений до Шевченківського ВП.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 18.12.2018 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянута ділянка місцевості, розташована між будинками №25а та АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено два шматки телефонного кабелю, які лежать у формі кілець по всій площі ділянці. Довжина одного шматка кабелю складає 43 метри, довжина іншого - також 43 метри. На відстані шести метрів від кабелів, в подвір`ї стоїть дерев`яна невисока огорожа, поряд з якою виявлено та вилучено залізну пилку, а також предмет, схожий на кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору покритий ізолентою. На відстані приблизно 10-ти метрів від місця, де виявлені шматки кабелю, на розі будинку №23, розташований каналізаційний люк, на якого на відстані 10 метрів, розташований ще один люк (том 1 а.с.1011). Вилучене було визнано речовим доказом (том 1 а.с.12-13, а.с.15-16) та відповідно до розписки ( а.с.14), кабель повернутий власнику - ПАТ ДФ «Укртелеком».

Довідкою ПАТ ДФ «Укртелеком» від 18.12.2018 року про те, що телефонний кабель ТПП-100х2х0.32 є власністю даного підприємства ( том 1 а.с.20).

Актами ПАТ ДФ «Укртелеком» №3/18.12.18 від 18.12.2018 року та №123-18.12.18-523ЛД2 від 18.12.2018 року зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю електрозв`язку ТПП-100х2х0.32 - 43 метри за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 23 ( том 1 а.с.21-23).

Актами ПАТ ДФ «Укртелеком» №1/18.12.18 від 18.12.2018 року та №121-18.12.18-523ЛД2 від 18.12.2018 року зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю електрозв`язку ТПП-100х2х0.32 - 43 метри за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 23 ( том 1 а.с.26-28).

Протоколом огляду від 18.12.2018 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.23, де оглянутий каналізаційний колодязь, який відчинений. Поруч з колодязем виявлений та вилучений недопалок білого кольору. В середині колодязю виявлена велика кількість кабельної продукції, де також виявлений та вилучений один недопалок від цигарки з надписом «PARLAMENT» ( том 1 а.с.29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого, свідок ОСОБА_15 впізнав особу за №2 ліворуч, котра 18.12.2018 року здійснила крадіжку кабелю. Згідно до даного протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_6 ( том 1 а.с.46-51).

Протоколом огляду від 19.12.2018 року з фототаблицею, згідно до якого оглянута чоловіча куртка зелено-коричневого кольору зі слідами металевої стружки жовтого кольору, чоловіче взуття, що були вилучені 18.12.2018 року у ОСОБА_11 ( том 1 а.с.106-110), та були визнані речовим доказом (том 1 а.с.111-113).

Протоколом слідчого експерименту від 21.12.2018 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 та двох понятих, в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав, як він разом з ОСОБА_11 18.12.2018 року близько о 04.00 год. скоїли крадіжку кабелю з колодязя, розташованого біля будинку №23 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро (том. 1 а.с. 154-158).

Протоколом слідчого експерименту від 21.12.2018 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_11 та понятих, в ході якого ОСОБА_11 розповів та показав, як він разом з ОСОБА_6 18.12.2018 року близько о 04.00 год. скоїли крадіжку кабелю з колодязя, розташованого біля будинку №23 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро (том. 1 а.с.163-167).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №8-25 від 29.01.2019 року, відповідно до якого, встановлені генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_6 ( об`єкт №1) та ОСОБА_11 ( об`єкт №2).

На недопалку сигарети «PARLAMENT» встановлена наявність клітин з ядрами. На недопалку сигарети «PHILIPMORRIS» встановлена наявність клітин з ядрами.
Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети«PHILIPMORRIS» належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_6 та не співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_11 .
Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку сигарети «PHILIPMORRIS» та зразка слини ОСОБА_6 складає 2,04х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у даних об`єктах, зустрічається не частіше. Ніж у 1 з 4,9х1023 осіб.
Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети «PARLAMENT» належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_11 та не співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_6 .
Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на недопалку сигарети «PARLAMENT» та зразка слини ОСОБА_11 складає 5,86х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,71х24 осіб ( том 1 а.с.177-184).

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №16-19 від 22.01.2019 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, а саме: телефонного кабелю ТПП100х2х0,32 довжиною 86 метрів, станом на 18.12.2018 року складала 7 082 грн. 10 коп. (том 1 а.с.200-201).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками, знятий з обліку з 2007 року по відсутністю даних, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 01.04.2013 року є на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_11 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2019 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_11 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи, судової молекулярно-генетичної експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2019 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_17 відраховувати з 12 листопада 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_17 термін перебування під вартою з 28.02.2019 року по 12.11.2019 року, включно.

Речові докази - кабель ТПП-100х2х0,32 довжиною 86 метри ( том 1 а.с.12-14) вважати повернутим власнику ПАТ ДФ «Укртелеком».

Речові докази пилку по металу, ніж, недопалки цигарок, зразки слини, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( том 1 а.с.15-17, 188-190).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 року скасувати, чоловіку куртку темно-зеленого кольору та зимові чоботи 42 розміру повернути власнику ОСОБА_11 ( том 1 а.с.111-113,117).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №8-25 від 29.01.2019 року в сумі 8 724 грн. 98 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 8009, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевченківський район/24060300 ( том 1 а.с.176).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №16-19 від 22.01.2019 року в сумі 286 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.198).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1