overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8525/19
Провадження № 1-кп/461/641/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 24.09.2019 року за №0004399 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

06.11.2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004399 від 24.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 листопада 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8459/19
Провадження № 1-кс/461/9439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/7876/19
Провадження № 1-кс/461/9543/19
УХВАЛА

08.11.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні.

08.11.2019 року прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6643/19
провадження 1-кп/462/667/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

малолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

постановив:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 5 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, потерпілих, доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7151/19
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 18.10.2019, 04.11.2019року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 18 листопада 2019 року до 15.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 листопада 2019 року до 15.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в прокуратуру Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/961/19
У Х В А Л А

11.11.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2019 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.02.2020 о 09 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2126/18
Провадження № 1-кс/673/360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмову заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000078 внесеного до ЄРДР 01.04.2018 року за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, про відвід головуючої в справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває вище вказана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , в якій останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розгляду даної справи адвокат обвинуваченого за підтримки самого ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 з мотивів ніби-то її упередженого ставлення до його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 , що виявилось у відмові у задоволенні ряду клопотань сторони захисту та у однобокому допиті свідків на користь сторони обвинувачення.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не прибула, про час і місце проведення судового засідання з приводу її відводу була попереджена належним чином.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, навівши доводи щодо його безпідставності.

Заслухавши заявника заяви про відвід, обвинуваченого, прокурора та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, тому вбачає за можливе у її задоволені відмовити.

Таким чином, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а наведені стороною захисту підстави не свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 , як головуючої в даному кримінальному провадженні, а являються лише доказом реалізації останньою своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя ОСОБА_6 в даній кримінальній справі, відводу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-81 та 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000078, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 року за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України, про відвід головуючої в справі судді, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/477/19
Справа № 676/6546/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000208 від 14.12.2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 12 листопада 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ЄУН справи 678/672/19
Провадження № 1-кп-678-78/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000146 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 14 червня 2019 року о 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення підготовчого судового засідання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/995/19
Справа № 670/841/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 670/841/19 (1-кп/670/142/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим поданням в.о.голови суду ставить питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 приймав участь в межах даного провадження, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні та щорічній відпустці з 28 жовтня по 19 листопада 2019 року включно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання в.оголови Віньковецького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року, оскільки, у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 приймав участь в межах даного провадження, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні та щорічній відпустці з 28 жовтня по 19 листопада 2019 року включно.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 670/841/19 (1-кп/670/142/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1325/19
провадження № 1-кп/691/353/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269,-

встановив:

01 листопада 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3289/19 Справа № 182/6772/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмвоелно в задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну щодо ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 19 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2