Справа № 175/2163/19
Провадження № 1-кс/175/1012/19
Ухвала
Іменем України

05 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 приблизно о 17:40 було виявлено, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: Дніпровський район, поблизу с. Долинське, у лісосмузі здійснювали незаконну порубку дерев.

30.05.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно рапорту поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальну УПП в Дніпропетровській області 30.05.2019 у складі Легіону ДП-18 було виявлено невстановлених осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев. Також було виявлено транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події від 30.05.2019 було виявлено на ділянці місцевості пеньки деревини із слідами свіжого спилу поблизу яких перебував транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , у кузові якого перебувають стовбури свіжоспиляної деревини та бензопила "Партнер" №545-038901.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

- транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключі транспортного засобу Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,

- напиляні стовбури дерев, які перебувають у багажному відділенні транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- бензопила "Партнер" №545-038901,

з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є предметом кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор до початку судового засідання надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також враховуючи, що предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а є майно у вигляді спиляної деревини, крім того відомості до ЄРДР внесені 31.05.2019 року за фактом незаконної порубки дерев, вважає що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: автомобіль марки Renault Trafic, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключі від нього, слід відмовити. При цьому, з метою необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на: - спиляні стовбури дерев, які перебувають у багажному відділенні транспортного засобу Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - бензопилу "Партнер" №545-038901.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000721 від 31.05.2019 року на: - спиляні стовбури дерев, які перебувають у багажному відділенні транспортного засобуб Renault Trafic, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - бензопилу "Партнер" №545-038901.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 та ключі повернути власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1