05.07.2019 Справа № 756/8559/19
Справа № 756/8559/19
Провадження № 1-кс/756/2035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лінкаран республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, зі слів раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004843 від 29.06.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 28.06.2019 приблизно о 22.30 на території ресторану «Каспій» за адресою: м. Київ, вул.Автозаводська, 52, він групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство, яке виразилось у порушенні громадського порядку та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
По даному факту 29.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0004843 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, того ж дня в 00.30 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий посилається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 як таку, що не підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Також, на думку захисника, наведені стороною обвинувачення ризики не мають високого ступеню, є необґрунтованими та перебільшеними, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: проживає разом з цивільною дружиною, виховує пасинка, неофіційно працює, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він пояснив, що наміру ухилятись від досудового розслідування чи незаконно впливати на свідків та потерпілого він не має, працює без офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання. Підозрюваний під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення злочину не визнав, пояснив, що в той вечір відпочивав у ресторані разом з дружиною, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_11 наніс підозрюваному удар. Через деякий час до ресторану приїхали знайомі останнього - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого розпочалась бійка, про те, що було застосовано газ та зброя, йому невідомо.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на даних, встановлених з протоколів огляду місця події, показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , протоколів проведення впізнання особи за фотознімками, протоколів слідчого експерименту. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, остаточна кваліфікація його дій, мотиви правопорушення та його наслідки підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Він не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, в м.Києві не зареєстрований, за місцем проведення досудового розслідування не обтяжений міцними соціальними зв`язками, які б перешкодили йому змінити місце проживання, натомість міцність його соціальних зв`язків за межами України істотно збільшує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду. Вищезазначені обставини свідчать також про наявність високого ступеню ризиків вчинення ним нових злочинів, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ступінь вищезазначених ризиків, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.
З урахуванням положень ст. 177, п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, до якого відповідно до ч. 2 ст.197 КПК України слід включити період його затримання.
При цьому суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лінкаран республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 29.06.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Дана ухвала діє до 27 серпня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню.
Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м. Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2019 о 12.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1