УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в:

26.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 18.11.2019 року постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 06.06.2018 року закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку ОСОБА_3 , вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою з наступних підстав. Висновок слідчого, який зазначений в оскаржені постанові не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а саме незважаючи на беззаперечні докази систематичних, довготривалих протиправних діянь гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , станом на сьогоднішній день, протиправні дії організованої злочинної банди - не припинені.

05.06.2018 ОСОБА_3 був здійснений черговий виклик поліції, по факту розбійного нападу гр.. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із застосуванням потужного електрошокера від якого ОСОБА_3 двічі падав на землю, після чого організована злочинна банда у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добивали ОСОБА_3 камінням та палицями.

Слідчий ОСОБА_7 оперативно та неупереджено провів ряд слідчих дій, а саме: проведено судово-медичну експертизу та допитано свідків, які були очевидцями подій.

Судово-медичним дослідженням встановлено, що відносно ОСОБА_3 був застосований потужний електрошокер. Однак, коли кримінальне провадження було спрямовано до логічного завершення, а саме складання обвинувального акту, по незрозумілим причинам, слідчий ОСОБА_7 був замінений на іншого слідчого, після чого слідчі дії більше не проводилися.

Наведене свідчить про те, що незаконно перепризначений слідчий ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 упереджено не взяли до уваги належні, допустимі та достовірні докази, які були професійно зібрані та опрацьовані слідчим ОСОБА_7 .

На думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 неправомірно застосувала вимоги ст.219 КПК України, оскільки дана стаття застосовується після пред`явлення підозри особі, але з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному провадженні жодні особі не було повідомлено про підозру. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002283,суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002283, відомості по якому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року.

18.11.2019 постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 06.06.2018 року закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

З позицією органу досудового розслідування з приводу закінчення строків досудового розслідування, суд погоджується з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002283, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ст. 125 ч. 1 КК України.

Санкція ст. 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні № 0002283 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 06.06.2018.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002283 підозри жодній особі пред`явлено не було, а тому строк досудового розслідування закінчується 06.06.2019 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 5 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 2 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя