Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2107/19
Номер провадження № 1-кс/376/517/2019
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.07.2019 року, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 24.05.2012 Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2013 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Бориспільського місцевого суду Київської області від 11.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину строку скорочено на ; 29.01.2019 Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.12.2018 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.02.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.04.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2. ст. 185 КК України; 28.05.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Так, 17 липня 2019 року, в період часу з 07 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та фактично проживає ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна потерпілим ОСОБА_7 та сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, через двері будинку, знаючи що, вони не замкнені, проник до будинку потерпілого, де в одній із кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL» S3-06 чорного кольору та цифровий супутниковий приймач марки «ORTON» GL8 чорного кольору.

Після вчиненого злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

15.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просив відмовити у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
15.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого його відношення до скоєного, а також те, що вчинив ряд кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності під час іспитового строку, що свідчить про небажання на шлях виправлення та високого ступеня загрози інших кримінальних правопорушень, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне визначати розмір застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сквира Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 24.05.2012 Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2013 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Бориспільського місцевого суду Київської області від 11.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину строку скорочено на ; 29.01.2019 Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.12.2018 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.02.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.04.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2. ст. 185 КК України; 28.05.2019 направлено до Сквирського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 14 жовтня 2019 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 100350 (ста тисяч триста п`ятдесяти) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок:
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сквирського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя