Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/68/19
Провадження № 1-кп/280/210/19
ВИРОК
Іменем України

18 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 17.01.2019 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судима: 13.02.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , раніше судима 06.12.2011 Коростишівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнилась з місць позбавлення волі 30.06.2015 умовно достроково строком 1 рік 7 місяців 9 днів. 09.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та 12.09.2018 обвинувальний акт направлено до Коростишівського районного суду.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

15.01.2019 близько 24 години ОСОБА_6 перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 , де вживала спиртне. В цей час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в середині приміщення, викрала гаманець в якому були грошові кошти в сумі 1070 грн., сокиру вартістю 73 грн. 33 коп., шість металевих шампурів вартістю 65 грн. 10 коп., шість пар дитячого взуття по ціна 50 грн. за 1 пару на суму 300 грн., тепличну плівку на суму 304 грн. 68 коп., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1813 грн. 11 коп.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 викрадене майно привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння: взимку 2019 року обвинувачена перебувала у гостях у потерпілого, вживали спиртне разом із ним та його дружиною, після того, потерпілий та його дружина лягли спати, обвинувачена викрала металеві шампури, дитяче взуття плівку тепличну, грошові кошти, все принесла до себе додому. Вранці наступного дня до обвинуваченої додому приїхали працівники поліції, все майно вилучили, повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_6 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 доведена, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна, тобто крадіжці;

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше судима, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_6 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченої, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою ним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Київського НДІСЕ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 3861,00 гривень.

Речові докази: шість металевих шампурів,шість пар дитячого взуття,сокиру,тепличну плівку, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1