Єдиний унікальний номер 730/750/18
Номер провадження 1-кп/728/102/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 8 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 7 червня 2018 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Борзна Чернігівської області біля ТЦ «Фора», шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку з написом «Спорт», в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GТ-S5830 (SЕК), картка пам`яті «Теаm» mісrо SD НС», об`ємом 8 GВ, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 552 грн. 25 коп.

2. Крім цього, 7 червня 2018 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Борзна Чернігівської області біля ТЦ «Фора», шляхом вільного доступу, таємно викравши барсетку з написом «Спорт» заволодів важливим особистим документом, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Шосткінським МВ УДМС 24 грудня 2014 року, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 7 червня 2018 року у вечірній час біля магазину Фора в м. Борзна Чернігівської області він здійснив крадіжку барсетки з мобільним телефоном та паспортом, які належали ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною третьою статті 357 КК, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно із статтею 67 КК не встановлено. Відповідно до статті 337 КПК, частини другої статті 67 КК, Суд не бере до уваги вказану стороною обвинувачення в обвинувальному акті обтяжуючу обставину вчинення злочину особо, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в обвинуваченні не зазначалась дана обставина.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

9.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.4. наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

9.5. обставину, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання;

9.6. те, що він судимості не має;

9.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

9.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною третьою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

11. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

12. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відшкодування збитків потерпілому, відсутність вимог останнього про призначення суворого покарання, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), а застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GТ-S5830 (SЕК), картку пам`яті «Теаm» mісrо SD НС, паспорт належний ОСОБА_5 , які зберігаються у останнього, повернути ОСОБА_5 як власнику.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2. за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GТ-S5830 (SЕК), картку пам`яті «Теаm» mісrо SD НС, паспорт належний ОСОБА_5 , які зберігаються у останнього, повернути ОСОБА_5 як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1