Дата документу 13.09.2019 Справа № 335/8424/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8424/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/926/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, з покладенням певних обов`язків.

На зазначену ухвалу потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення слідчого судді в порядку, визначеному законом.

Статтею 311 КПК передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Положення цієї статті кореспондуються з положеннями ч.3 ст.392 КПК України.

Перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, визначено у ст.393 КПК України, зокрема, в п.7 ч.1 цієї статті вказано, що апеляційну скаргу мають право подати: потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Втім, оскаржувана ухвала слідчого судді інтересів потерпілого не стосується, а стосується особистих прав і обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 .
Що стосується запобіжного заходу, то відповідно до п.2 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право лише бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто, у даному випадку потерпілий ОСОБА_3 не має законодавчо визначених повноважень на оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2