Справа № 357/5205/19
У Х В А Л А

27.05.2019 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора поліції ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Умань Черкаської області, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1.11.12.2006 за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

2.06.10.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 11-ти років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців та встановлення обмежень:

1) заборонити залишати місце постійного проживання з 21.00 год. до 05.00 год. кожної доби;

2) заборонити виїзд за межі міста без письмового дозволу територіального ОВС, місцевої поліції;

3) заборонити відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

4) 1,2,3,4 суботу кожного місяця з`являтись на реєстраційну відмітку з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. до відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області: м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3А.

Необхідність у продовженні адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 25.05.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання та став на профілактичний облік. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження. Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, незважаючи на офіційні попередження працівників поліції, які здійснюють за ним профілактичний нагляд, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв порушення адміністративного нагляду, які були задокументовані працівниками Білоцерківського ВП, а саме: 10.12.2018р, 14.12.2018 р., 04.01.2019р., 08.01.2019р., 26.01.2019р., 28.01.2019р., 29.01.2019р., 30.01.2019р. був відсутнім за місцем свого проживання.

Заслухавши думку інспектора поліції ОСОБА_3 , який подання підтримав, пояснення ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_4 25.05.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження.

У матеріалах подання міститься характеристика начальника установи начальника арештного дому ДУ «Черкаська ВК № 62», відповідно до якої, ОСОБА_4 характеризується негативно.

Водночас, у матеріалах подання містяться сім постанов судді Білоцерківського міськрайонного суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 закінчився 17.05.2019 року, а тому немає підстав для його продовження.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1