Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/3742/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за відсутності підозрюваного, що оголошений у міжнародний розшук.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він 20 травня 2018 року, близько 10:00 години, рухаючись по автодорозі Київ-Харків порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, у результаті чого водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, 20 травня 2018 року, близько 10:00 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ-535І д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м. Києва у напрямку м. Полтави. У цей час у зустрічному йому напрямку по вказаній автодорозі по своїй смузі руху рухався автомобіль Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6

Рухаючись по 315 км вказаної автодороги Київ-Харків, водій автомобіля БМВ-535І д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався у безпечності виконання маневру, змінивши напрямок руху виїхав на розділювальну смугу, допустив занос автомобіля, який, будучи некерованим, виїхав на смугу руху автомобіля Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 , де відбулося зіткнення з останнім.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля Хюндай Елантра д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1033 від 11.10.2018 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного розриву ротаційної манжети правого плеча, гіперпігментації шкіри лівої гомілки, яка є наслідком загоєння садна шкіри, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

21.01.2019 ОСОБА_5 перетнув державний кордон у ПП «Краківець» в напрямку Республіка Польща, скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
26.03.2019 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, яку погоджено з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направлено на адресу підозрюваного.

27.03.2019 р. досудове розслідування кримінального провадження було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній 21.01.2019 р. перетнув державний кордон України в пункту перетину «Краківець» в напрямку Республіка Польща. Дані про повернення підозрюваного на територію України відсутні.

В зв`язку із зазначеним 23.09.2019 р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства. Є достовірні відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, ухиляючись від явки до слідчого, для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з метою переховування та уникнення від відповідальності виїхав за межі України.
На цих підставах слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Вислухавши позицію прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 117 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
23.09.2019 старшим слідчим СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Однак до матеріалів клопотання не додано документу, який би свідчив Укрбюро Інтерполу оголосив в розшук ОСОБА_5 .
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013)).
Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч.6 ст.193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.
Відповідно до п/п.14 п.2.1 та п/п.7 п.3.1 Положення «Про порядок ведення ЄРДР» до ЄРДР вносяться відомості лише про «оголошення розшуку підозрюваного» протягом 24 годин з моменту винесення прокурором або слідчим відповідної постанови. Про категорію розшуку у цьому Порядку не йдеться. Отже внесення відомостей до ЄРДР про оголошення розшуку підозрюваного є внесенням інформації лише про прийняття прокурором/слідчим такої постанови. Це не є оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук і не має наслідком набуття особою статусу міжнародно розшукуваної, оскільки для цього потрібно додатково здійснити визначений перелік адміністративних дій, спрямованих на досягнення результату у вигляді оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
За п.4.3 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС, ГПУ, СБУ, ДМСУ, ДПАУ, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання.
Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, находження запиту від правоохоронного органу до НЦБ є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.
Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.
З цієї Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п.1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 на час розгляду слідчим суддею клопотання перебуває у міжнародному розшуку.
Відтак, можливість розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, тобто за відсутності підозрюваного, не видається можливим.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1