Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4360/19
Провадження №: 1-кс/332/1551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001658 від 27.11.2019 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.10.2016 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин виправних робіт.

- 20.02.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 п.1 «Г» ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців. На підставі ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом складання вироків Пологівського районного суду Запорізької область від 13.10.2016, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 21.09.2018 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 30.09.2019 Заводським районним судом за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України, до 1 років обмеження волі з іспитовим строком 2 року, -

- 31.10.2019 Заводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 26.11.2019 року, за ознаками складу злочину ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:
26.11.2019 приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні комори Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа інтернат «Світанок», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 8, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до раніше знайомого йому працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив передати належний останньому мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262 Galaxy Star Plus», під приводом здійснення дзвінка, на що той погодився і передав йому телефон.

Для здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 одразу вийшов з приміщення навчального закладу і, приблизно о 13 годині 20 хвилин 26.11.2019 повернувся в приміщення закладу, де повідомив ОСОБА_7 , що йому треба піти у власних справах, при цьому не повернувши йому мобільний телефон, на що потерпілий заперечив та висунув вимогу повернути належне йому майно.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направився до виходу з території навчального закладу, утримуючи в руках мобільний телефон та не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 повернути викрадене майно, прискорився і побіг за територію навчального закладу, покинувши місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

26 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а також особою, відносно якої винесено вирок від 31.10.2019 Заводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, потерпілим та свідками у кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_5 , тому його перебування на волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого та свідків, які фактично проживають з ним в безпосередній близькості, а саме на території однієї адміністративної одиниці Заводському районі міста Запоріжжя, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку. Також, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що є причетним до інкримінованого йому злочину. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Захист підтримав позицію підозрюваного.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; речовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення будучи особою, відносно якої винесено вирок від 31.10.2019 Заводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, належить визначити розмір застави у 50000,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 26 січня 2020 року включно.
Призначити заставу в розмірі 50000,00 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Реквізити для внесення застави: депозитний рахунок №1205, відкритий в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, (в призначенні платежу необхідно вказувати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1