Справа № 487/3627/19
Провадження № 1-кс/487/3819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000155 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим тріччі останній викликався на допит, проте жодного разу не з`явилася, надсилаючи листи на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві про неможливість прибуття до міста Миколаєва. Вважає, що причини неприбуття, зазначенні ОСОБА_4 як поважні, не передбаченні ст. 138 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання доказів, свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалася слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 для допиту останньої в якості свідка, зокрема, 15.04.2019 р., 19.04.2019 р., 06.05.2019 р.

15.04.2019 року ОСОБА_4 не з`явилася на допит, повідомивши слідчого про неможливість прибути через виклик для допиту у якості свідка до Іллічівського міського суду Одеської області та щільний графік роботи під час проведення другого туру виборів Президента України.

19.04.2019 року та 06.05.2019 р. ОСОБА_4 не з`явилася на допит, повідомивши слідчого про неможливість прибути через щільний графік роботи під час проведення другого туру виборів Президента України та виконанням обов`язків начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області.

Окрім цього, у клопотаннях про неможливість прибути на допит ОСОБА_4 зверталася до слідчого з проханням про перенесення допиту на іншу дату, що не свідчить про її ухилення від участі у допиті в якості свідка.

Однією із умов накладення стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України є не з`явлення свідка на виклик без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_4 не з`явилася до слідчого на допит з поважних причин, повідомивши про причини неявки, а за такого клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1