Провадження №1-кс/752/5220/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.02.2019р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 24 травня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу (відділ з розслдіування злочинів, вчинених працівникакми правоохоронних органів та у сфері правосуддя) перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 05.02.2019 р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що що наказом №1121 о/с від 06.10.2017 т.в.о. начальника ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві.
Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 05.02.2019, у заступника начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян України. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою ОСОБА_6 , налагодили злочинну схему направлену на систематичне отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне оформлення та отримання дозвільних документів на зброю.

Надалі, 25.01.2019, ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь домовлений із ОСОБА_5 злочинний умисел, у розмові із ОСОБА_7 , запропонував останньому допомогти в оформленні та отриманні дозвільних документів на мисливську та травматичну зброю за винагороду у сумі розмірі 200-300 доларів США. Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що більша частина вищезазначеної суми передає керівництву дозвільної системи ГУНП у м. Києві.
26.03.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, прибув на зустріч із ОСОБА_6 , що відбулась на Севастопольській площі у м. Києві на автостоянці АЗС «WOG». ОСОБА_7 в ході спілкування з ОСОБА_6 передав останньому 900 доларів США за допомогу в оформленні та отримання дозвільних документів на зброю на своє ім`я та свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 .
10.04.2019, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18А, а саме у приміщенні службового кабінету №7 відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США та 3150 гривень, частину яких останній отримав від ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди за безперешкодне оформлення та отримання дозвільних документів на зброю, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками правоохоронних органів.
З метою фіксації обставин кримінального правопорушення було проведено обшук у службовому кабінеті №7 відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18А, в ході якого було вилучено предметів та речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зокрема клаптик паперу жовтого кольору з рукописним текстом «прист. і нарізні»;

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого СВ Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , про надання доручення для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.02.2019, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи виконано рукописний текст «прид. прист. і нарізн» на клаптику паперу жовтого кольору підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_5 , а саме:
4.1Протокол обшуку службового кабінету №7 відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18А від 10.04.2019 з додатком;
4.2Протокол затримання ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 10.04.2019;
4.3Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011;
4.4Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2019 у кримінальному провадженні №0000011;
4.5Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного
ОСОБА_5 ;
4.6Заява ОСОБА_5 від 11.04.2019;
4.7Заява ОСОБА_5 про зміну захисника від 11.04.2019
4.8Розписка ОСОБА_5 від 24.04.2019;
4.9Постанова про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 10.04.2019,
а також клаптик паперу жовтого кольору з рукописним текстом «прид. прист. і нарізн», який вилучений в ході обшуку службового кабінету №7 відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18А від 10.04.2019.
Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.
Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя