ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/206/19 Справа № 193/387/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, за заявою представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , яким останнього визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
12 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги, зокрема, апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ та ухвалами судді-доповідача від 14 листопада 2019 року та 22 листопада 2019 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
10 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від представника цивільного відповідача ОСОБА_5 про повернення помилково сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на вищезазначений вирок суду.
В заяві представник цивільного відповідача посилається на те, що 04 листопада 2019 року ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ було сплачено судовий збір у розмірі 2 716 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на вищезазначений вирок. Однак, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 187/291/17 стягнення судового збору з особи, яка несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить засадам законності.
В судовому засіданні учасники апеляційного провадження не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомленні належним чином, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходили, у зв`язку з чим судове засідання здійснене без учасників провадження.
Розглянувши заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року по справі № 187/291/17 сформулювала правовий висновок, в якому зазначено, що при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом.
ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус цивільного відповідача, оскільки за законом несе цивільно-правову відповідальність за обвинуваченого ОСОБА_6 , через перебування у трудових відносинах з останнім.
Крім того, об`єднана палата, постановляючи вказане рішення, виходила з того, що у главі 8 КПК України чітко врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України. Зокрема, законодавець визначив такі види процесуальних витрат, які складаються: з витрат на правову допомогу; з витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; з витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Отже, судовий збір до вказаних витрат не належить.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви представника цивільного позивача та повернення сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 118, 370, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ (Код ), місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 78 суму помилково сплаченого судового збору у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок, згідно платіжного доручення № 13575 від 04.11.2019 на розрахунковий рахунок UA6080014, отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку 0, призначення платежу: *;101;35680054;Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ, на вирок від 08.10.2019р. по справі № 193/987/18, Дніпровський апеляційний суд;;; перерахований з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , платник: ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ Код , банк платника: АТ КБ ПРИВАТБАНК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3