ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1588/19
Провадження № 1-кс/210/2107/19

"19" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання вносять завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, які подають до Центру надання адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином в діях невстановлених осібвбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивченням інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 12/24-17/312 від 11.03.2019 по об`єкту будівництва «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: АДРЕСА_2 » встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів міститься інформація про реєстрацію таких документів:
1.Декларація про початок будівельних робіт № ДП 83, вересень 2016 року; категорії складності - 3; замовник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; проектувальник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; авторський нагляд - ОСОБА_4 ; технічний нагляд - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
2.Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт № ДП 01, липень 2018 року; клас наслідків - СС2; замовник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; проектувальник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; авторський нагляд - ОСОБА_4 ; технічний нагляд - ОСОБА_7 ; підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
3.Сертифікат № ДП 03, грудень 2018 року; клас наслідків - СС2; замовник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; проектувальник - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; авторський нагляд - ОСОБА_4 ; технічний нагляд - ОСОБА_7 ; підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слід зазначити, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проходження процедури прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта тричі звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, а саме 04.10.2018, 06.11.2018 та 30.11.2018, при цьому двічі розгляд заяв відповідно до письмових звернень заявника з невідомих причин зупинявся, а надані документи повертались.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 останній показав, що у період часу з 21.08.2002 по 12.04.2017 працював у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання посада - начальник будівельного відділу. У період часу 2013-2014 роки виступав головним інженером проекту об`єкта будівництва «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: АДРЕСА_2 », а також керував групою конструкторів, які розробляли даний проект. Вищевказаний об`єкт будівництва знаходився у безпосередній близькості до його робочого місця. Проект виконаний та зданий замовнику у квітні 2014 року. Згодом 21.09.2016 у відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано декларацію № ДП 83 про початок виконання будівельних робіт. При цьому у вказаній декларації свідка зазначено як особу, яка здійснює авторський нагляд. У зв`язку із відсутністю фінансування, будівельні роботи після подачі декларації не розпочались, а 12.04.2017 свідок звільнився з роботи. Особисто він, як особа, яка керувала групою авторського нагляду, об`єкт будівництва не відвідував. Також жодна документація ним не складалась, не велась та не підписувалась, в тому числі останнім не підписувались акти на закриття прихованих робіт, не вівся журнал авторського нагляду, не підписувався акт готовності об`єкта до експлуатації. На жодному із документів авторського нагляду свідком не проставлялась особиста печатка. Приблизно влітку 2018 року до ОСОБА_4 неодноразово дзвонила особа на ім`я ОСОБА_8 , яка представлялась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з проханням заповнити документацію щодо здійснення авторського нагляду, на що свідок надав відмову. Водночас без підписаного всіма учасниками акту готовності об`єкта до експлуатації ввести об`єкт в експлуатацію неможливо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що з 03.06.2009 зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює свою господарську діяльність у сфері архітектури, а саме являється інженером технічного нагляду. 17.08.2016 до неї звернулось керівництво ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з проханням здійснити технічний нагляд на об`єкті будівництва III категорії складності «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: АДРЕСА_2 » на умовах субпідряду, на що остання погодилась. Після чого між нею та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено відповідний договір. Також підприємством видано наказ за № 37/16 від 17.08.2016 «Про технічний нагляд». У зазначеному наказі відповідальними особами за здійснення технічного нагляду призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка також є сертифікованим інженером технічного нагляду. Згідно вимог ДБН « ІНФОРМАЦІЯ_9 » А.3-1-5-2009 Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт. Обов`язковий додаток В ДБН А.3-1-5-2009 містить форму сторінок актів на закриття прихованих робіт (на теперішній час ДБН А.3-1-5-2009 втратив чинність і з 01.01.2017 набрав чинності ДБН А.3.1-5:2016). У примітці до додатку В зазначено наступне: «Керівник генпідрядної організації не пізніше ніж за 5 робочих днів інформує учасників про дату і місце проведення роботи». Проте починаючи з 17.08.2016 та по теперішній час свідка не було повідомлено про початок виконання будівельних робіт. Будь-які послуги по виконанню умов договору нею не надавались, підписи ніде не ставились, оплата за договором не проводилась, на об`єкті технічного нагляду «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: АДРЕСА_2 » жодного разу не була.

Покази аналогічного змісту надала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , яка в доповнення до вищевикладеного зазначила, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 31.03.2018 існували договірні правовідносини з питання надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, які розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому ОСОБА_5 працювала у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 01.09.2013 по 12.01.2017 та за цивільно-правовими договорами з 17.08.2017 по 31.03.2018. Проте у цей час ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 технічний нагляд на вищевказаному об`єкті будівництва за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не здійснювали.

Свідок ОСОБА_5 в ході допиту надала протилежні покази та стверджувала, що нею в повному обсязі здійснювався технічний нагляд на об`єкті будівництва «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: АДРЕСА_2 » саме у той час, коли вона перебувала на посаді інженера з технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також ОСОБА_5 зазначила, що в подальшому під час роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » упродовж 2018-2019 років останньою надано інжинірингових послуг по близько 100 об`єктам будівництва, розташованих на території «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При наданні оцінки показам свідка ОСОБА_5 та перевірці їх достовірності в порядку ст. 96 КПК України слід зауважити, що останні перебувають у протиріччі із показами, наданими свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . При цьому жодних документальних підтверджень здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 на вищевказаному об`єкті будівництва під час досудового розслідування отримано не було.

Також незрозуміло, як саме ОСОБА_5 могла надавати інжинірингові послуги та виконувати функції інженера з технічного нагляду по близько 100 об`єктах будівництва, розташованих на території «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в той час, коли згідно інформації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вона має певні медичні обмеження щодо умов праці та виконання робіт. Вказане ставить під сумнів достовірність показів, наданих особою під час допиту.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 останній показав, що працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 15.01.2016. На зазначену посаду свідка запросив ОСОБА_8 . При цьому, як стверджує свідок, ОСОБА_8 являється «фактичним» директором вказаного підприємства та його управителем, який вирішує всі питання ведення фінансового-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_10 участі у роботі та управлінні підприємством не приймав, заробітну плату не отримував, будь-які документи, пов`язані з веденням фінансового-господарської діяльності підприємства не розробляв та не підписував. Також свідку стало відомо, що « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 2018 року почало надавати комплексні інжинірингові послуги по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На неодноразові звернення свідка до ОСОБА_8 з проханням повідомити йому на яких саме об`єктах підприємство виконує роботи (надає послуги), останній надав відмову та заборонив втручатись у діяльність підприємства. Жодною інформацією щодо будівництва або введення в експлуатацію об`єкта «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: АДРЕСА_2 » свідок не володіє, документи із вищевказаного питання не розробляв, не складав та не підписував. Пропуск на територію «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має вже більш як 10 років. Договір за № 1674 від 31.07.2018 з додатками на надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єктів будівництва, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі начальника управління стратегічних та інвестиційних проектів адміністрації з постачання ОСОБА_11 не підписував та печаткою підприємства не засвідчував, на його виконання жодних дій не вчиняв та жодних документів не складав.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2019 та 10.04.2019 отримано тимчасовий доступ до інформації та документів, які містилися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами реалізації вказаних заходів забезпечення кримінального провадження вилучено оригінали актів готовності об`єкта до експлуатації, в яких у графі відомості щодо головного архітектора та/або інженера проекту зазначено дані головного інженера проекту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , поряд з прізвищем якого проставлено підпис та відтиск печатки. Проте згідно показів ОСОБА_4 , наданих раніше, участі у нагляді за будівництвом об`єкту він не приймав, підпис та печатку на акті готовності об`єкта до експлуатації не ставив.

Також вивченням змісту вилучених документів встановлено, що інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , який підписав акт готовності об`єкта до експлуатації, призначений на вищевказаний об`єкт лише 12.07.2018, тобтовже після закінчення будівельних робіт на об`єкті, виконаних у період часу з 05.01.2017 по 07.11.2017, та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Під час проведення тимчасового доступу до документів, які містилися у віддані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконавча документація по об`єкту будівництва для огляду та вилучення надана не була через її відсутність.

Таким чином будь-яких достовірних даних щодо забезпечення здійснення належного авторського та технічного нагляду, ведення обов`язкової документації на вищевказаному об`єкті будівництва отримано не було.

Відповідно до показів працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , збором підписів та печаток на акті готовності об`єкта до експлуатації займались виключно працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слід зазначити, що механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановами КМУ № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та нормами ДБН.

Вищевказаними нормативними актами також передбачено перелік та вимоги до змісту та форми документів, які розробляються, складаються, подаються та видаються на всіх етапах проходження процедури будівництва та прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва.

Без дотримання вимог вищевказаних нормативно-правових актів неможливо у законний спосіб прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт будівництва та зареєструвати право власності на нього.

Також на виконання наданого доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками оперативного підрозділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено подібні факти порушень під час надання та виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами інших об`єктів будівництва, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2019 надано тимчасовий доступ до інформації та документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також щодо надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте 14.06.2019 під час виконання вищевказаної ухвали суду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 надано тимчасовий доступ лише до копії статуту, а також податкової та статистичної звітності підприємства. Інша інформація та документи, відомості про які зазначені в ухвалі суду, надані не були. Крім того, у супровідному листі до вищевказаних матеріалів за вих. № 14-06/19 від 14.06.2019 частково надана інформація, яка не відповідає дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, В ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та всіх документів з питання надання та виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впродовж 2018-2019 років.

Вищевказана інформація та документи знаходяться у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Встановлення обставин кримінального правопорушення можливе лише у випадку ознайомлення із наведеною інформацією та документами, їх подальшим вилученням.

В судове засідання прокурор не з`явилися, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, - представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався з огляду на можливість приховування вказаної інформації.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2019 надано тимчасовий доступ до інформації та документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також щодо надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте 14.06.2019 під час виконання вищевказаної ухвали суду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 надано тимчасовий доступ частково.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та всіх документів з питання надання та виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі до інформації та таких документів, чинних у період часу 2018-2019 роки:

-перелік об`єктів будівництва «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо яких підприємством надавались чи на теперішній час надаються послуги за договором № 1674 від 31.07.2018, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи за іншими укладеними договорами, із зазначенням періодів надання таких послуг (робіт), їх видів та результату;

-акти виконаних робіт до вищевказаного договору з додатками;

-документи, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків за вищевказаним договором;

-інші договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акти виконаних робіт з додатками до них, документи, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків;

-інформація про анкетні дані та займані посади працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучені до надання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-відомості про осіб підприємства, які займались оформленням дозвільних документів на виконання умов укладеного договору у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-інформація про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » субпідрядників до надання послуг за вищевказаним договором, із зазначенням виду та часу наданих послуг, договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та субпідрядниками;

-перелік працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та субпідрядників, із зазначенням їх анкетних даних та засобів зв`язку, яким видавались перепустки на територію «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою виконання умов вищевказаного договору та термін їх дії, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію та належним чином завірені копії вищевказаних документів, окрімактів виконаних робіт до вищевказаного договору з додатками та документів, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків за вищевказаним договором, інших договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », актів виконаних робіт з додатками до них, документів, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків, які вилучити в оригіналах.

Право тимчасово доступу з можливістю ознайомитись та вилучити зазначену інформацію та документинадати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , а також старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження № 0000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 липня 2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1