Справа № 453/966/19
№ провадження 1-кп/453/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
його законного представника: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
та представника підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Ямельницької ЗОШ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_4 , 06.03.2019 року приблизно о 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегіть заготовлений предмет викрутку, за допомогою якої відчинив вікно та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_11 за місцем проживання, проник в середину його будинку, що по АДРЕСА_1 , за допомогою сокири яку приніс з собою, розібрав на частини вісім металевих конструкцій ліжок, вартістю 300 грн. кожне, які поскладав в середині будинку, після чого залишив його. 09.03.2019 року приблизно о 12 год., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись про продаж металевих конструкцій ліжок, як металобрухт ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинний намір останнього, таким самим способом проник в середину житлового будинку ОСОБА_11 , де відчинив вхідні двері, через які виніс вісім попередньо розібраних частин металевих конструкцій ліжок, які поскладав неподалік проїжджої частини дороги. В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману стосовно належності ОСОБА_4 металевих конструкцій, придбав їх за ціною металобрухту. В результаті вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 400 грн.
Вказаними вище умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , 07.03.2019 року приблизно о 12 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_14 за місцем проживання, з прикладенням значної сили відчинив вхідні двері його будинку, що по АДРЕСА_1 , проник в середину та використовуючи господарську сокиру яку приніс з собою розібрав на частини дві металеві конструкції ліжок, які разом з іншими металевими виробами поскладав в середині будинку, з метою подальшого їх продажу, як металобрухт, після чого залишив його. 15.03.2019 року продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись про продаж металевих конструкцій ліжок, як металобрухт та інших металевих виробів ОСОБА_12 , який не був обізнаним про злочинні дії останнього, проник всередину житлового будинку ОСОБА_14 та через вхідні двері почав виносити раніше підготовлені речі, а саме: дві попередньо розібрані на частини металеві конструкції ліжок загальною вартістю 747, 29 грн.; дві металеві бляти до кухні загальною вартістю 226, 66 грн.; двоє металевих дверцят до пічки, загальною вартістю 300 грн.; один металевий швелер, загальною вартістю 600 грн. та дві металеві рейки вагою 40 кг., загальною вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 2 073, 95 грн., які належать ОСОБА_7 та які намагався викрасти, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Таким чином, в його діях наявні всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням у житло.
У сукупності в діях неповнолітнього ОСОБА_4 наявні всі ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.
05.09.2019 року потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього 9 400 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди та 1 500 грн. процесуальних витрат, мотивуючи тим, що він являється особою з інвалідністю, пенсійного віку, потребує постійної допомоги. Взимку проживає разом з племінницею у м. Стрий, однак у теплу пору року, коли легше справлятися з побутовими проблемами, переїжджає проживати у село. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 кардинально порушив його усталений режим життя, позбавив можливості проживати у рідному селі. Вказує на те, що на відновлення будинку потрібні значні кошти, а саме: для облаштування печі для обігріву та приготування їжі, також враховує глибину і тривалість душевних страждань, в зв`язку з цим просить задоволити цивільний позов в повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_7 05.09.2019 року також було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього 20 000 грн. моральної шкоди та 1 500 грн. процесуальних витрат, мотивуючи тим, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав значної шкоди будинку, який належить її брату ОСОБА_14 . Вказує на те, що частина речей, які знаходились у даному будинку є її власністю, для відновлення будинку необхідні кошти, яких у неї не має. В зв`язку з цим втратила сон та перенесла душевні страждання, а тому просить суд задоволити її цивільний позов в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_5 та захисника - ОСОБА_6 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно викрав з будинку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що в с. Ямельниця, Сколівського району, Львівської області вісім металевих конструкцій ліжок та намагався викрасти інші металеві речі, які зазначені в обвинувальному акті, однак на місце події прибули працівники поліції і злочин до кінця не був доведений. У викраденні речей, які вказує потерпілий ОСОБА_11 у цивільному позові участі не брав.
16.09.2019 року в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_5 було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вважає, що визначений потерпілим розмір заподіяної шкоди є за межами засад розумності, виваженості і справедливості та неспівмірний із заподіяним, а тому визнає його частково, а саме: 2 400 грн.- матеріальної шкоди та 1 500 грн. моральної шкоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 не визнає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з будинку , який належить її брату ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 15.03.2019 неповнолітній ОСОБА_4 , намагався викрасти металеві речі які належать їй.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено вісім металевих ліжок, четверо дверцят до пічки, 15 м. металевої водостічної ринви, вісім металевих плит до пічки, металевий кутник також було пошкоджено речі.
Допитаний у судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив те, що спочатку ним було придбано у неповнолітнього ОСОБА_4 вісім металевих конструкцій ліжок, за ціною металобрухту, про те, що вони були викрадені йому не було відомо. Також підтвердив і те, що ОСОБА_4 15.03.2019 року повторно намагався здати йому металобрухт, а саме: частини металевих конструкції ліжок; дві металеві бляти до кухні; двоє металевих дверцят до пічки, один металевий швелер та дві металеві рейки, однак не встиг цього зробити оскільки працівники поліції затримали його та вилучили викрадені речі.
Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим своєї вини, ґрунтовних показань потерпілих, а також показань свідка, його вина у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про прийняття мір до ОСОБА_4 ;
-рапортом старшого інспектора СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про те що 15.03.2019 року отримано заяву від ОСОБА_16 про вчинення крадіжки невідомими особами, яка зареєстрована ЄО за №1280;
-протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року з фототаблицею, об`єктом якого є подвір`я на якому знаходяться два дерев`яні одноповерхові будинки та сарай, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два металеві ліжка з бильцями, три металеві швелери, двоє дверцят до пічки та брухт, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року, об`єктом якого є автомобіль марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , в кузові якого знаходився металобрухт, а саме: металеве ліжко зеленого кольору, металеві дверцята від пічки, металеві рейси, дві металеві бляти;
-довідками про вартість металобрухту та майна;
-заявою ОСОБА_11 від 22.03.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення крадіжки;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину;
- висновки експертів № 9/436 від 11.06.2019 року та №9/440 від 18.06.2019 року, відповідно до яких встановлена ринкова вартість майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;
- постановами від 04.04.2019 року про визнання речовими доказами, згідно яких автомобіль марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та електронна вага синього кольору передані йому на відповідальне зберігання та визнані речовими доказакми у даному кримінальному провадженні, а також два металеві ліжка з бильцями, дві металеві кухонні бляти, три металеві швелери, двоє металевих дверцят до кухні, які також визнані речовими доказами та залишені на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297 від 18.07.2019 року ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій за матеріалами справи, міг правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації та регулювати свою поведінку не в повному обсязі.
Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаний з проникненням у житло.
Така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра., на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, обставини що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, а саме: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину.
Крім того, як вбачається із виконаної 12.09.2019 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області досудової доповіді на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 результати його оцінки показали низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Сама по собі тяжкість інкримінованих злочинів, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обов`язковій ізоляції обвинуваченого від суспільства, необхідності обрання обвинуваченому більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч. 2 ст. 104 КК). Тривалість іспитового строку встановлюється в межах від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи. Звільняючи неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, суди в кожній справі мають обговорювати питання про покладення на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, маючи при цьому на увазі, що їх перелік є вичерпним. Засудженим та їхнім законним представникам мають бути роз`яснені правові наслідки застосування положень статей 75, 76, 104 КК, що записується в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, 104 та п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується вимог цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.
Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Також ст. 129 КПК України передбачено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.
Враховуючи наведене, думку обвинуваченого та його законного представника, суд вважає за необхідне задоволити цивільний позов ОСОБА_11 частково, стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього матеріальної шкоди на його користь в сумі 2 400 грн., так як визначена сума є підтвердженою висновком експерта та оцінює викрадене майно.
Що стосується цивільного позову в частині моральної шкоди, то суд вважає, що потерпілий ОСОБА_11 зазнав душевних страждань і має право на відшкодування моральної шкоди зі сторони обвинуваченого, однак розмір такої є завищеним. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. А тому суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього - моральну шкоду в розмірі 6 500 грн., так як ця сума буде співмірною із перенесеним потерпілим моральним стражданням та процесуальні витрати, пов`язані із оплатою правової допомоги в сумі 1 500 грн.
Суд також вважає, що розмір позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілою ОСОБА_7 є завищеним. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, а тому цивільний позов слід задовольнити частково у розмірі 5 000 грн., що є відповідним і співмірним перенесеним нею моральним стражданням. Стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із оплатою потерпілим правової допомоги в сумі 1 500 грн., підлягають задоволенню.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. процесуальних витрат.
Повне найменування учасників справи у частині пред`явленого цивільного позову:
Цивільний позивач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5 000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. процесуальних витрат.
Повне найменування учасників справи у частині пред`явленого цивільного позову:
Цивільний позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення металобрухту та електронна вага синього кольору, якою здійснювалося зважування металобрухту при купівлі, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 залишити у його власності; два металевих ліжка з бильцями, дві металеві кухонні бляти, три металеві швелери, двоє металевих дверцят до кухні, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №9/440 від 18.06.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.; судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №9/436 від 11.06.2019 року в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя