Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Справа № 608/1406/19
Номер провадження1-кс/608/765/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Чортківським районним судом 15.01.2018 за ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000339 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В клопотанні вказується, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Чортківським районним судом 15.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та 29.07.2019, повторно, відкрито заволодів чужим майном за наступних обставин.

29.07.2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці В. Великого м. Чортків неподалік церкви Св. Володимира, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в присутності потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії будуть помічені іншими особами, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_8 , після чого всупереч волі потерпілого, відкрито, повторно викрав належну ОСОБА_8 сумку із написом «Benma POLO» коричневого кольору вартістю 94,69 гривень у якій знаходилися грошові кошти у сумі 170 гривень та мобільний телефон марки «Егgо» модель F вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 414,69 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30 липня 2019 року о 16 годин 40 хвилин за підозрою у вчиненні вище

вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був

затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з
середньою освітою, раніше судимий Чортківським районним судом Тернопільської області 15.01.2018 за ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

31 липня 2019 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про

підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186

КК України.

01.08.2019 року слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , та ухвалив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Чортківським районним судом 15.01.2018 за ст. 69, ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів. Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року, а тому виникає необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були очевидцями вказаного злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового

розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого

злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та як

ніхто розуміє, що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і

спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього

велика, а підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе не піддатися цій спокусі

немає, окрім цього останній утік з місця пригоди, та переховувався від працівників

поліції до моменту затримання.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти інше кримінальне правопорушення,

оскільки ОСОБА_4 , постійного заробітку немає, ніде не працює, що свідчить

про те, що єдине джерело його доходів є вчинення корисливих злочинів. Окрім цього

останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід в виді домашнього арешту з 19.00 год. вечора до 7.00 год. дня строком на 1 місяць.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 підтримує подане клопотання, просить задоволити враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_4 піде на навчання . Сторони кримінального провадження: прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує подане клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту зі зміною його з цілодобового на погодинний, а саме з 19.00 год. вечора до 7.00 год. дня строком на 1 місяць.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказують в клопотанні, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із проведеннямзначної кількості невідкладних слідчих (розшукових) дій, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що згідно ч.6 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що, перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, ніде не працює, раніше судимий, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічні години.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Чортківським районним судом 15.01.2018 за ст. 69, ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, запобіжний захід в виді домашнього арешту з 19.00 год. вечора до 7.00 год. дня строком на один місяць.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000339 від 30 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1