Справа № 517/454/19
Провадження 1-кп/517/35/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 11.12.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.04.2019 року Фрунзівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, судимість не погашена, мешканця с. Стоянове Захарівського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з корисливих мотивів виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобільне колесо. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 07.07.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, виходячи з території домогосподарства ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і його намірам ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до воріт, біля яких знаходилося автомобільне колесо ВАЗ в зборі з шиною фірми «Росава», 175/70 R-13, б/в, викрав його та виніс за межі домогосподарства, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що 07 липня 2019 рокудійсно здійснив крадіжку автомобільного колеса, вартістю 342 гривні, яке належать ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, але попередньо надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить його покарати у відповідності до чинного законодавства України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до досудової доповіді виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, так як він не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, проте суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, приєднані до кримінального провадження автомобільне колесо ВАЗ в зборі з шиною фірми «Росава», 175/70 R-13, б/в- вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: