Справа №463/8338/19
Провадження №1-кс/463/4366/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року, якою в задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001913 від 30 серпня 2019 року було відмовлено. Просить скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав лише 26 вересня 2019 року.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 30 серпня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. 19 вересня 2019 року подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про залучення його як потерпілого до вказаного кримінального провадження. Оскаржуваною постановою слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовив. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою з підстав формального з`ясування слідчим природи правовідносин, про які зазначалось в клопотанні про визнання потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. З врахуванням ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Постановою від 20 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001913 від 30 серпня 2019 року про визнання його потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто встановлено, що слідчим розглянута заява ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та за результатами розгляду такої винесено оскаржувану постанову.
Під час судового розгляду не здобуто жодного підтвердження про те, що вказаним вище кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 375 КК України, станом на день розгляду скарги, ОСОБА_3 завдана матеріальна чи моральна шкода. З копії заяви про визнання потерпілим вбачається, що до такої не долучено жодного доказу спричинення особі, яка подала заяву шкоди. Такі докази не надано і на момент розгляду скарги. Крім того, скарга не містить жодних змістовних обґрунтувань щодо необхідності визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, окрім твердження, що «слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин», і подана ним до суду скарга.
Втрата довіри до судової системи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 55 КПК України не може бути підставою для визнання потерпілим.
Саме тільки твердження заявника про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням без його обґрунтування не є підставою для прийняття рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні. Скасування рішення суду першої інстанції не свідчить про завдання заявнику матеріальної та моральної шкоди. Крім того, кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 375 КК України, склад даного злочину формальний, у зв`язку з чим не передбачає заподіяння потерпілому будь-якої шкоди.
Отже враховуючи наведене, постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 правомірно відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001913 від 30 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001913 від 30 серпня 2019 року відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1