Справа № 461/4742/19
Провадження № 1-кс/461/6770/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

06.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000052 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-2, ч.1 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що обслуговується банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 (Hakobyan G. V.), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється, окрім іншого, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна. З огляду на наведене, існує сукупність підстав вважати, що за допомогою вищевказаного банківського рахунку здійснювалася протиправна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а також підробленням офіційних документів та їх збуту, разом з тим, існують підстави зникнення, втрати, передачі чи відчуження грошових коштів, з якими здійснюються банківські операції по вищевказаному банківському рахунку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-2, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою та іншими особами, будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок перетину особами державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог чинного законодавства України, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільного злочинного, плану, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, з кінця січня 2019 року, здійснювали організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяли його вчиненню наданням засобів, а саме шляхом підроблення офіційних документів, які видаються установами та які надають права. Разом з тим, вищевказані особи, за попередньою змовою між собою та іншими особами, керуючись єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільного злочинного плану, з того ж часу здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються установами та які надають права, з метою їх використання іншими особами при перебуванні їх на території України, а також при перетині державного кордону України, та збували їх.

У ході проведення досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що вищевказані особи, за попередньою змовою між собою, в проміжок часу з 24.04.2019 по 14.05.2019 організували незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 , через державний кордон України, сприяли його вчиненню наданням засобів, а саме виготовили за грошові кошти у сумі 2500 доларів США фальсифікований закордонний паспорт громадянина Румунії, внутрішній ID-паспорт громадянина Румунії та посвідчення водія громадянина Румунії, з метою їх використання ОСОБА_9 при перетині державного кордону України, та збули їх.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що розрахунок ОСОБА_9 за вищевказані документи громадянина Румунії здійснювався за допомогою перерахування грошових коштів на банківський рахунок, що обслуговується банківською карткою АТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 (Hakobyan G. V.).

26.06.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 27.06.2019 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 підозрюється, окрім іншого, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав вважати, що за допомогою вищевказаного банківського рахунку здійснювалася протиправна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а також підробленням офіційних документів та їх збуту, разом з тим, існують підстави зникнення, втрати, передачі чи відчуження грошових коштів, з якими здійснюються банківські операції по вищевказаному банківському рахунку.

Також доведено, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що суд у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, може призначити ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна, а існує ймовірність зникнення, втрати, передачі чи відчуження грошових коштів, з якими здійснюються банківські операції по вищевказаному рахунку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що обслуговується банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 (Hakobyan G. V.), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .