Справа № 185/8887/19
Провадження № 1-кс/185/3311/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 21.06.2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи
В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 21.06.2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2019 приблизно о 20.30 годині по правій смузі вул. Горького у с. Богданівка Павлоградському районі Дніпропетровській області, з боку шахти Самарська у напрямку провулка Маяковського, рухався невстановлений легковий автомобіль, по заду якого рухався мотоцикл марки «Мустанг МТ 200-10» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначений час невстановлений автомобіль, перед перехрестям вулиці Горького та провулку Маяковського почав знижувати швидкість з метою повороту праворуч на провулок Маяковського, в той же час водій ОСОБА_4 також почав зміщуватися праворуч в напрямку правого узбіччя з метою зупинки біля магазину, в момент коли невстановлений автомобіль з`їхав на провулок Маяковського, із-за його лівої задньої частини, раптово в напрямку смуги мотоцикла «Мустанг МТ 200-10», вибігла малолітня пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку бігла в напрямку будинку №186 по вулиці Горького, де проживає її бабуся. Водій ОСОБА_4 виявивши пішохода застосував гальмування та почав змінювати напрямок руху ліворуч, в процесі гальмування та маневру стався контакт між пішоходом ОСОБА_5 та мотоциклом, а саме: пішохід ОСОБА_5 вдарилась об праву бічну ручка керма мотоцикла та впала на дорогу. Внаслідок чого отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та була доставлена до лікарні.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 21.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту свідків, слідчим експериментом, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.
Зазначене подія: наїзд на пішохода, відбулась в світло пору доби, з застосуванням гальмування мотоцикла «Мустанг МТ200-10», в загальмованому стані до наїзду мотоцикл «Мустанг МТ200-10», згідно показів ОСОБА_4 подолав 2,0 м.
Технічний стан мотоцикла «Мустанг МТ200-10»: справний.
Завантаженість мотоцикла «Мустанг МТ 200-10»: водій та пасажир.
Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.
Стан дорожнього покриття: сухе чисте.
Видимість у напрямку руху для водія мотоцикла «Мустанг МТ200-10»: обмежена.
Оглядовість водію мотоцикла «Мустанг МТ200-10» обмежена габаритами автомобіля, який рухається попереду;
Швидкість руху мотоцикла «Мустанг МТ 200-10» 10-12 км/год.
За участю свідка проведено на місці ДТП слідчий експеримент та отримано вихідні дані.
Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 9,6 м від електроопори № 1 та на відстані 0,15 м до правого краю дороги. Відстань від заднього лівого колеса невстановленого автомобіля який вже здійснював рух по провулку Маяковського, в той час коли із-за його задньої лівої частини вибігла пішохід, до електроопори № 1 становить 10,2м. Відстань від лівого заднього колеса до правого краю проїзної частини вулиці Горького за напрямком руху мотоцикла, становить 3,1 м, від переднього лівого колеса, становить 5,5 м. В момент виявлення пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія мотоцикла «Мустанг МТ200-10», яка вибігла із-за задньої лівої частини невстановленого автомобіля, мотоцикл «Мустанг МТ200-10» рухався на відстані 0,5…0,6 м від його переднього та заднього колеса до правого краю проїзної частини за напрямком його руху. З моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія мотоцикла «Мустанг МТ200-10», яка вибігла із-за задньої лівої частини невстановленого автомобіля до моменту наїзду на неї, пішохід ОСОБА_5 подолала відстань 3,0 м, за 1.15с…1.3с…1.3с. Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає в момент виявлення пішохода ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 21.06.2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 21.06.2019 року, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності, зобов`язати слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001245 від 21.06.2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1. Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій мотоцикла «Мустанг МТ200-10» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?
2. Чи мав водій мотоцикла «Мустанг МТ200-10» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?
3. Чи відповідали дії водія мотоцикла «Мустанг МТ200-10» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0001245.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати слідчому з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1