Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 1-кс/711/3006/19

Справа № 711/7263/19

11 вересня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №0000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №0000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом на території міста Черкаси і свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом організації та проведення азартних ігор в покер, спільно з ОСОБА_6 організували та очолили злочинну групу під прикриттям неприбуткової громадської організації «Черкаська обласна федерація спорту» (), до складу якої в якості одного із засновників увійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 особисто зареєстрував її в серпні 2013 року в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції і яка по своїй суті являлася фіктивною організацією, оскільки була створена за участю деяких осіб засновників ОСОБА_7 , без його згоди на це та за фіктивною юридичною адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ім`я голови ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і діючи в подальшому від його імені, з правом його підпису, підшукали приміщення для здійснення запланованої злочинної діяльності секцію АДРЕСА_2 та оформили договір оренди на дане приміщення з його власником ОСОБА_9 , а в подальшому договір суборенди на це ж приміщення від імені ГО «Черкаська обласна федерація спорту» в особі ОСОБА_8 , де в подальшому організували проведення азартних ігор в покер організованою ними групою, до складу якої в період приблизно з жовтня по грудень 2013 року увійшли в якості виконавців та активних учасників головний менеджер ОСОБА_10 , менеджер ОСОБА_11 , інструктори по покеру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в свою чергу будучи достовірно обізнаними про розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 єдиний план злочинної діяльності, направлений на зайняття гральним бізнесом проведення азартних ігор в покер з метою отримання систематичного незаконного прибутку внаслідок такої злочинної діяльності, дали свою згоду на участь в організованій ними групі, погодившись на розподілені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між ними функціями, спрямованими на досягнення спільної злочинної мети.

В даній організованій групі ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_6 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю:

-об`єднав під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовував їх дії на вчинення злочину;

-розробляв та доводив план вчинення злочину;

-керував та спрямовував дії членів організованої групи;

-контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки;

-з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, розробив алгоритм дій членів організованої ним групи під час можливих перевірок контролюючими органами;

-контролював та розподіляв між членами групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток;

-встановлював чіткі правила поведінки в організованій ним групи та штрафні санкції за порушення встановлених правил.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували стійку, згуртовану групу для заняття злочинною діяльністю, з розподілом ролей та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників групи, метою якої стало систематичне протиправне зайняття гральним бізнесом організація та проведення азартних ігор в покер.

Так, з 01 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року під прикриттям ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували діяльність з проведення азартних ігор, а саме - гри в покер з метою отримання прибутку в приміщенні секції №67, яка розташована на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. Остафія Дашковича, 19. Дану секцію з метою приховання своєї злочинної діяльності розподілили на два ігрових зали, розмістивши в кожному з них гральне обладнання, належне ГО «Спортрух», керівником якої є ОСОБА_6 та ГО «Черкаська обласна федерація спорту» - столи для гри в покер, ігрові фішки різних номіналів, меблі і побутову техніку для відпочинку відвідувачів та приміщення «каси». При цьому, один зал визначили для проведення турнірів з «спортивного» покеру, де виграш гравцю вручався у вигляді грамоти або кубка, а другий «віп-зал» («кеш-зал») визначили для проведення азартних ігор в покер на гроші, і залучили через ОСОБА_10 , крім зазначених вище членів організованої ним групи, інших осіб в якості інструкторів по покеру - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , щодо яких не зібрано достатньо доказів про їх причетність до злочинної діяльності організованої ними групи, встановивши їм певний графік роботи та умови грошової винагороди.

В період часу з 25 грудня 2013 по 12 січня 2014 року в приміщенні секції № 67 на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. О.Дашковича, 19, працівниками міліції задокументовано, шляхом проведення контрольних ігор, незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор в покер за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого 12 січня 2014 року припинено незаконну діяльність закладу з вилученням грального обладнання та грошових коштів в національній та іноземній валюті на загальну суму 15428 грн. та 1900 доларів США.

04 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2014 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. В зв`язку з невиконанням даної ухвали суду підозрюваним в частині внесення застави, 05.05.2014 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Постановою слідчого від 06.06.2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

12.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки станом на 12.09.2014 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою прокурора від 16.09.2014 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 0000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.02.2019 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 28.08.2019 і до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 12.02.2018 №1Р/188/23/02 місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_3 , документований паспортом громадянина Російської Федерації 12.05.2015.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у разі прибуття підозрюваного ОСОБА_5 на територію України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор або слідчий за погодженням із прокурором не зверталися.
Таким чином, слідчим подано дане клопотання із порушенням порядку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, що перешкоджає слідчому судді можливості переконатися в дотриманні останнім положень п.п. 2,3 ч. 2 ст. 188 КПК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим було подано клопотання із порушенням порядку передбаченого ч. 2 ст. 188 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №0000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1