Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/348/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

30.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2019 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , на якому змінено ідентифікаційний номер шасі на рамі та відсутній дублюючий номер шасі на лобовому склі, в ході електронного сканування при дослідження транспортного засобу маркувальне позначення номеру кузова автомобіля НОМЕР_2 .
В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно особою, яка за умов, що склалися, немає права її подавати з наступних підстав.

За змістом ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим скаржником, до суду апеляційної інстанції не надано будь-яких доказів того, що майно на яке накладено арешт належить на праві власності саме ОСОБА_3 , а також не надано документів, які б достовірно підтверджували право користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права її подавати.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник не має права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна, постановлену в порядку статей 170-172 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, згідно із вимогами ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Але ж, скаржником взагалі не надано жодного примірники апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційна скарга представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути представнику володільця майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2