У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до КК України щодо речових доказів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про приведення вироку суду у відповідність до КК України щодо речових доказів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.
Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянуто матеріали кримінального провадження № 0000985 від 20.11.2013 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та винесено ухвалу, але питання щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні залишилось не вирішене.
Сторони провадження до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, вирішивши питання щодо долі відповідних речових доказів.
Вироком Томаківського районного суду від 03.03.2014 року угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затверджено.
При цьому доля речових доказів не була вирішена у вироку суду. Тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.
Згідно ст.100, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, при ухваленні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Відповідно дост. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Так, згідно постанови про залучення речових доказів до кримінального провадження від 13.12.2013 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000985 від 20.11.2013 року: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пістолет моделі ZORAKI MOD.914 № НОМЕР_1 ; два конверти, в яких знаходиться пістолет та дві експериментально стріляні гільзи патронів калібру 9 мм до сигнального пістолету моделі ZORAKI MOD.914 № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,372,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до КК України щодо речових доказів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Привести у відповідність до КК України вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року у кримінальному провадженні № 195/166/13-к.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000985 від 20.11.2013:
- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пістолет моделі ZORAKI MOD.914 № НОМЕР_1 ;
- два конверти, в яких знаходиться пістолет та дві експериментально стріляні гільзи патронів калібру 9 мм до сигнального пістолету моделі ZORAKI MOD.914 № НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Томаківського РВ - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2019