overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1009/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 038 56 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 28.11.2019 на 12 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1937/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1744/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 29.11.2019 року.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2072/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 29.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кп/991/150/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"29" листопада 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004089 від 27 грудня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Григоріополь Молдавської РСР, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Україні мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 201, 331,350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 03 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/9874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001438 від 24.04.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Івано-Франківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 31 січня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшій зміні місця зберігання арештованого майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем та проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019 в 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17.30 год. 04 грудня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 04 грудня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6681/19
Провадження № 1-кс/159/2338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року було виправлено описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 27.11.2019 у справі № 159/6681/19, провадження № 1-кс/159/2338/19 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28 листопада 2019 року допущено описки.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року у справі № 159/6681/19, провадження № 1-кс/159/2338/19 виправити описки вказавши «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту» замість «запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №173/2393/19
Провадження №1-кп/173/256/2019
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000730 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000730 (№173/2393/19, провадження №1-кп/173/256/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

30 жовтня 2019 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000750 (№ 173/2673/19, провадження №1-кп/173/275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000730 (№173/2393/19, провадження №1-кп/173/256/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та кримінальне провадження №0000750 (№ 173/2673/19, провадження №1-кп/173/275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню (№173/2393/19, провадження №1-кп/173/256/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/79/19

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
02 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду, відкладено до 03 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає смт. Турійськ, без дозволу суду; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, строком на два місяці, а саме до 02 лютого 2020 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу, в частині виконання ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_4 електронногозасобу контролю, передати на виконання Турійському ВП Володимир-Волинського ВПГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 грудня 2019 року о 15 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/1800/18
Провадження № 1-кс/200/1577/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від19 травня 2015 року№ 0002070).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 19 травня 2015 року№ 0002070), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1