Номер провадження:1-кс/521/5613/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривозерського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого у магазині «Лукошко» продавць-касир, неодруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00000935 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2019 в 03годині 00 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння та наслідки його настання, озброївся наявними при собі ножем, яким умисно, з метою вбивства, наніс два удари в область грудної клітини зліва та один удар у ліве стегно потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень грудної клітини зліва та одного колото - різаного поранення лівого стегна, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі так як його дії було припинено сторонніми особами, які прийшли на допомогу ОСОБА_8 та в подальшому затримали ОСОБА_4 на місці події до приїзду працівників поліції, чим позбавили останнього можливості довести свій злочини й умисел до логічного завершення.

За даним фактом 11.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
12.07.2019 р., слідчим суддею Малиновського р/с м.Одеси ОСОБА_9 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, який спливає 08.09.2019.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 11.07.2019 р., продовжено до трьох місяців.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На підставі цього, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, на теперішній час по даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, проведені судові експертизи, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновок раніше призначеної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; отримати висновок раніше призначеної судово-медичної експертизи; отримати висновки імунологічних експертиз, цитологічної та криміналістичних експертиз, експертизи холодної зброї, здійснити інші процесуальні дії необхідність в проведенні яких може виникнути; виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчими експериментами за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , речовими доказами.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує наступне.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 КК України за кваліфікуючими ознаками притаманна замаху з об`єктивної сторони незавершеність посягання виражається у відсутності однієї чи декількох ознак, передбачених відповідною нормою Особливої частини КК. У разі вчинення замаху на злочин з матеріальним складом ознакою об`єктивної сторони, якого не вистачає, можуть бути суспільно небезпечні наслідки. Недоведення злочину з формальним складом до кінця може полягати у невчиненні всіх дій, які становлять його об`єктивну сторону, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`ю; вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене способом, небезпечнимзків, з метою використання його підроблювачем, який є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 314, 315, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 06 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1