1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/5946/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотанняслідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000091 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2019 року, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 28 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою умисного вбивства ОСОБА_5 групою осіб, прибув разом з ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати на останнього.

28 березня 2019 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 разом із малолітнім сином ОСОБА_8 , 2011 року народження приїхав на власному автомобілі марки «Mersedes Brabus» д/з НОМЕР_1 до місця мешкання, за вище зазначеною адресою. Зупинившись біля другого під`їзду вказаного будинку ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_8 вийшов із салону автомобілю. Одразу після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вбивства ОСОБА_5 , підійшов до останнього та у присутності малолітнього ОСОБА_8 , почав наносити численні удари руками в область життєво важливого органу голови ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 , діючи згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , з метою вбивства ОСОБА_5 , наблизився до них та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити численні удари руками в область життєво важливого органу голови ОСОБА_5 . Не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обійшов з лівої сторони ОСОБА_5 та, шляхом захвату правою рукою за шию ззаду, поваливши його на асфальт, почав стискати шию ОСОБА_5 і таким чином душити його з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи діяти у групі з ОСОБА_9 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, дістав із кишені ніж, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити ним численні махові удари в область життєво важливого органу голови ОСОБА_5 , який у свою чергу захищаючись, намагався визволитись з захвату ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_5 , перевернувшись корпусом тіла, визволився від захвату та зробив спробу підвестись. В цей час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою подолання супротиву ОСОБА_5 та доведення їх спільного злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив наносити разом з ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по всьому тілу ОСОБА_5 , однак через те, що його дії та дії ОСОБА_10 почали припиняти переході, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та волі ОСОБА_10

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою на спричинення смерті ОСОБА_5 , завдали останньому, згідно довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом нижньої стінки орбіти зі здвигом, гематому вік лівого очного яблука.

29.07.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
12.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою необхідно встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 02.01.2019 до 00 годин 01 хвилина 21.08.2019, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у м. Києві до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст. 159 КПК України.
Суду надано достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчим також належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочину, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.
Що стосується виїмки речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що метою доступу до документів є встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, щоб об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, досягнення даної мети потребує виїмки речей та документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_27 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 02.01.2019 до 00 годин 01 хвилина 21.08.2019.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у м. Києві, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Один примірник ухвали та копію направити до СУ ГУНП у Запорізькій області, зобов`язавши слідчого вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, при врученні якої пред`явити оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1