Справа № 588/893/19
провадження № 1-кс/588/370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000145, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.05.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000145 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яку вартість складає станом на момент незаконного заволодіння, тобто на першу половину травня місяця 2019 року, металева ваза виготовлена з металу, схожого на такий що не піддається іржі, висотою близько 30 см, діаметр у верхній частині близько 8 см, діаметр у нижній частині близько 6 см, товщина металу близько 1,5 мм, вагою близько 1,970 кг, придбана новою у 2010 році, придатна для використання за призначенням, яка була викрадена з могили ОСОБА_4 .?

Також, слідчий просить направити експертній установі об`єкт дослідження, а саме:металеву вазу, поміщену до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 16 травня 2019 року до ЧЧ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по факту вчинення крадіжки металевої вази з могили його батька ОСОБА_4 , розташованої на кладовищі в АДРЕСА_2 , та пошкодження надгробної плити пам`ятника, в результаті чого заподіяно збитки в сумі 3500 грн.

16 травня 2019 року СВ Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, було встановлено, що у 1991 році ОСОБА_5 , на могилі свого покійного батька ОСОБА_4 , яка знаходиться на кладовищі в АДРЕСА_2 встановив гранітний пам`ятник. У 2010 році ОСОБА_5 на ринку в м. Суми придбав металеву вазу для квітів, яку встановив на надгробній плиті могили свого батька. 12.05.2019 ОСОБА_4 прийшов на могилу батька та виявив, що металева ваза викрадена, та в місці її кріплення пошкоджена надгробна плита. Встановлено, що крадіжку металевої вази, під час якої було пошкоджено надгробну плиту пам`ятника, на початку травня місяця 2019 року вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

17 травня 2019 року на ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти» за адресою: Тростянецький район, с. Боромля, вул. Швецова, 1, ОСОБА_6 , добровільно видав металеву вазу, яку він викрав з могили ОСОБА_4 . Металева ваза була поміщена до поліетиленового пакета з пояснювальною биркою, та передана на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область, на яку ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 21.05.2019 було накладено арешт.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, є корисливий мотив, тобто заподіяння матеріальних збитків, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості металевої вази, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутність, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу із ЄРДР, рапорту інспектора Тростянецького ВП ОСОБА_7 , письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , протоколу допиту потерпілого, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.05.2019 до ЄРДР за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 27.04.2019 по 12.05.2019 з могили його батька ОСОБА_4 , розташованої на кладовищі в с. Боромля, було викрадено металеву вазу та пошкоджено надгробну плиту, в результаті чого заподіяно збитки в сумі 3500 грн. Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 (а.с. 2, 3, 4, 7-8).

Протоколом огляду речей від 17.05.2019 встановлено, що на ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Швецова, 1, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область у присутності двох понятих ОСОБА_6 , показав де знаходиться металева ваза (а.с. 5-6).

Вказана металева ваза постановою слідчого від 17.05.2019 була визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 21.05.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначену металеву вазу.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденої металевої вази, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.05.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яку вартість складає станом на момент незаконного заволодіння, тобто на першу половину травня місяця 2019 року, металева ваза виготовлена з металу, схожого на такий що не піддається іржі, висотою близько 30 см, діаметр у верхній частині близько 8 см, діаметр у нижній частині близько 6 см, товщина металу близько 1,5 мм, вагою близько 1,970 кг, придбана новою у 2010 році для використання за призначенням, яка була викрадена з могили ОСОБА_4 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Вказати СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області направити для дослідження експертній установі об`єкт дослідження, а саме: металеву вазу, поміщену до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою.
Висновок судової товарознавчої експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1