overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді менеджера в ПП «УМБР-БРОВАРИ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000602 від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 1,6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000602 від 15 серпня 2019 року.

Звільнити підозрювану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження, на підставі ст.ст. 206; 214 КПК України, обставин отримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання тілесних ушкоджень у вигляді синців та гематом на обох руках.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 та/або іншого уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладене проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3138/19 Справа № 206/4563/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №415/5397/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3001/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2019р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2019р.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявленій відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь захисника, вважає відвід судді ОСОБА_3 вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/3001/19 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1506/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у кримінальному провадженні №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 17.07.2019 року вирішувалось клопотання слідчого про арешт майна.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року щодо умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ "Полицька виправна колонія № 76" та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду від 18 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1610/19
Провадження № 1-в/534/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: за участі: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора представника органу пробації засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018, зміненого за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018, зміненого за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018, щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 202/5654/19
Провадження № 1-кс/202/8858/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
28 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану скаржником заяву, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/9749/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення працівником Довгинцівського ВП м. Кривий Ріг ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Просили поновити для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 316/1358/17
провадження № 51-7241км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Запорізької області та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року матеріали провадження за вказаними касаційними скаргами прокурорів на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, матеріали провадження за касаційними скаргами прокурорів підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Матеріали провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 16 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 712/8515/15-к
Провадження № 51-4179 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Засуджена звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Окрім того, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року було залишено без руху касаційну скаргу засудженої та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку, після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Вказану касаційну скаргу подано засудженою ОСОБА_5 , яка є належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1803/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року про відмову у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.12ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року про відмову у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.12ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року про відмову у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.12ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Sceniс», д. н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який був вилучений в ході ОМП від 17.12.2018 у ОСОБА_4 і поміщений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81г, та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 безоплатно повернути ОСОБА_4 даний автомобіль для відповідального зберігання за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.10.2019.

Слідчий суддя