Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року, -

встановила :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні, зазначеної вище, скарги на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано ряд необхідних слідчих дій, за результатами яких встановлено відсутність в діянні ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим слідчий прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Не погодившись із судовим рішенням представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити начальнику слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області для організації подальшого досудового розслідування. Зазначає, що слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_5 який просив задовольнити апеляційну скаргу свого представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з процесуальних документів наявних у справі, у матеріалах провадження відсутній технічний носій фіксації судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.412 КПК України. Наведене підтверджується і журналом судового засідання (арк.к.п. 29), де секретарем судового засідання вказано, що фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Водночас, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

На думку колегії суддів, наведені обставини перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої ст.412 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції під час якого необхідно врахувати наведене, в повному обсязі перевірити матеріали справи та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області Плебановича від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 - скасувати та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3