Справа № 572/2661/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженню №572/2661/19 0000287) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, студентки Університету державної фіскальної служби м.Ірпінь, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_5 приблизно о 02 год. 16 хв. 23 березня 2019 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Візит», розташованому по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області в належній потерпілій ОСОБА_8 жіночій сумочці, вартістю 150 грн., якою обвинувачена протиправно заволоділа, скориставшись відсутністю господаря, виявила та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала пластикові банківські платіжні карти ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 та АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, та згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами засобами доступу до банківського рахунку.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Допитана в суді неповнолітня обвинувачена вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діяння визнала, однак, пояснила, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинуваченні перебувала у кафе «Візит» разом із дівчатами, одну із яких звуть ОСОБА_10 . Біля стійки у приміщенні кафе без нагляду знаходилась жіноча сумка, на яку обвинуваченій вказали подруги, із якими вона перебувала у кафе, запропонувавши взяти цю сумку, що обвинувачена і зробила. В подальшому у вказаній сумці вони виявили зарядний пристрій та банківські картки, які вона передала ОСОБА_10 , після чого вони втрьох намагались із банкомату зняти готівку за допомогою вказаних карток.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились в судове засідання подали письмову заяву, в якій просили проводити судовий розгляд у їх відсутність. Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України визнаються судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Із протоколу огляду місця події від 25 березня 2019 року встановлено, що по АДРЕСА_2 дійсно функціонує кафе «Візит», приміщення якого розділено на безпосередньо кафе, магазин та нічний магазин. Вхід до кафе здійснюється через металеві ворота та проходить через літню терасу, за якою знаходяться дерев`яні двері, що ведуть до коридору. У вказаному коридорі міститься вхід до кафе, а також вхід до туалету (а.к.п.8-10).

В ході досудового розслідування здійснено огляд жіночої сумочки, виданої потерпілою ОСОБА_8 , яка, зі слів потерпілої, у неї була викрадена в приміщенні кафе «Візит» 23 березня 2019 року. Вартість вказаної сумочки визначено на підставі довідки, виданої ПП ОСОБА_11 та становить станом на вказане число 150 грн. (а.к.п.32-33, 35).

Допитана судом свідок ОСОБА_12 показала, що вона є знайомою із обвинуваченою. Так, в один із днів весною цього року (точної дати свідок не пам`ятає) вона перебувала в кафе «Візит» разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Зайшовши до приміщення туалету свідок побачила ОСОБА_5 , яка попросила дістаті з однієї із кабінок жіночу сумку, на що свідок погодилась. Після цього, зі слів свідка, вона передала вказану сумку обвинуваченій, яка перевірила зміст сумки, після чого викинула її в смітник. Цього ж вечора ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_5 через банкомат намагались зняти грошові кошти з банківських карток, які їм надала обвинувачена.

Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_13 , додавши, що на запитання звідки взялись картки дівчата відповіли, що банківські картки взяті із сумки, що була у обвинуваченої.

Свідки підтвердили, що зняти грошові кошти із вказаних банківських карток не вдалось, оскільки ПІН-код був не коректним.

Покази свідків підтверджуються протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження кафе «Візит», виданого на підставі письмової заяви власника закладу ОСОБА_14 , в ході якого встановлено, що особа жіночої статі, яка є однією із відвідувачів кафе, бере належну потерпілій ОСОБА_8 жіночу сумочку, з якою іде до приміщення туалету, куди також після цього заходять і свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Через деякий час вказані особи залишили приміщення кафе, однак, жіночої сумочки при собі не мали (а.к.п.11, 12-14).

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, вбачається, що в ході досудового слідства отримана інформація щодо використання банківської картки (рахунку) № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. по 04 год. 23 березня 2019 року (а.к.п.19-20, 22-23).

В ході огляду CD-R диску із записами, наданими АТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що 23 березня 2019 року в період часу з 03 год. 04 хв. по 03 год. 09 хв. ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 користувались послугами банкомату АТ «Ощадбанк», розташованого по вул.Широка,9 м.Сарни Рівненської області, з використанням банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (а.к.п.25-27).

З огляду на позицію сторін кримінального провадження, досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

По місцю колишнього навчання Сарненським ліцеєм №2 обвинувачена характеризуються посередньо як активна та комунікабельна учениця, однак, така, що припускається пропусків уроків без поважних причин (а.к.п.50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і під час судового провадження не встановлено.

Допитана судом законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 повідомила, що дочка зробила для себе належні висновки, покращила навчання, змінила поведінку на краще, розкаюється у вчиненому.

Із дослідженого судом акту обстеження матеріально-побутових умов проживання обвинуваченої встановлено, що вона проживає із матір`ю у власному будинку. Умови проживання задовільні, для неповнолітньої створені належні умови для проживання та навчання. Відносини між членами родини дружні (а.к.п.56).

Сарненським РВ філії ДУ «Центр пробації» суду надана досудова доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно із якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останньою оцінюється як середній, а тому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, її спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на її поведінку, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із довідки, виданої т.в.о.начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_15 неповнолітня ОСОБА_5 на профілактичному обліку в секторі превенції Сарненського ВП станом на 22 квітня 2019 року не перебуває (а.к.п.57).

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з огляду на позицію потерпілих, які в питанні призначення покарання посилаються на розсуд суду - вважає, що неповнолітня для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент винесення вироку не потребує застосування покарання, а тому є можливим звільнення її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, звільнивши її на підставі ст.105 КК України від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачею під нагляд матері : ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Речові докази : ДВД-диск із записами з камер відеоспостереження кафе «Візит», CD-R диску із записами, наданими АТ «Державний ощадний банк України», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, жіночу сумочку, передану на зберігання ОСОБА_8 залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_17