У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0002747 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.12.2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , підійшла до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , яке виразилося в демонструванні предмету візуально схожого на ніж та висловленні словесних погроз його застосування, здійснила розбійний напад на малолітнього ОСОБА_5 , під час якого заволоділа майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «HONOR» вартістю 4156 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4156 грн.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_7 .

Опитаний досудовим розслідуванням ОСОБА_7 пояснив, що 06.12.2019 року приблизно о 14.30 годині він перебував біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де чекав на свого малолітнього брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як знав, що він буде йти до бабусі, та при собі матиме мобільний телефон. Коли ОСОБА_7 дочекався на свого малолітнього брата ОСОБА_5 то у подальшому пройшовши до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та піднявшись на другий поверх вищезазначеного будинку, де в цей момент ОСОБА_7 підвів малолітнього ОСОБА_5 до кута біля ліфту, при цьому ОСОБА_7 зі своєї сумки, котра перебувала у нього через плече дістав правою рукою розкладний ніж та почав тримати перед собою, при цьому малолітній ОСОБА_5 з правої кишені дістав мобільний телефон марки «HONOR 7C» чорного кольору, який ОСОБА_7 одразу вихопив та по сходам побіг у низ. У подальшому відніс до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на свій паспорт заклав вказаний мобільний телефон за 1200 гривень.

Слідчий зазначив, що оскільки викрадене у ОСОБА_5 майно перебуває в приміщенні (у володінні) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема для встановлення у якості речових доказів мобільного телефону марки «HONOR 7C» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 чорного кольору, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є необхідність виїмки з приміщення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 в Покровському районі мобільного телефону марки «HONOR 7C» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 чорного кольору та копію закладного договору, яку було закладено 06.12.2019 року.

Слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого перебуває зазначене в клопотанні майно в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні №0002747 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України про надання тимчасового доступу до документів, щодо доступу з метою вилучення речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1