Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/7291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.01.2019 року за фактом вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно ОСОБА_5 ,під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, відповідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він є головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також він повідомив, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_6 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 . Зазначених осіб ОСОБА_6 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_6 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 07.09.2005 року укладено договір №160 про дольову участь в будівництві житла з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема квартири АДРЕСА_4 . 30.05.2006 року ОСОБА_5 повністю сплачено грошові кошти за вищевказану квартиру. В подальшому зазначеній квартирі призначено наступну адресу: АДРЕСА_5 .
В невстановлену місці досудовим розслідуванням місці, в період з 20.12.2018 року по 04.01.2019 року невстановлена особа запропонувала ОСОБА_7 , прийняти участь у заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , розкрила обставини злочинного плану та його роль під час здійснення кримінального правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_7 надав свою згоду. Роль ОСОБА_7 полягала у тому, що останній на підставі підроблених документів має безоплатно оформити на себе вищезазначену квартиру, після чого шляхом укладення договору купівлі-продажу відчужити зазначений об`єкт нерухомості в інтересах невстановлених осіб.
Так, 4 січня 2019 року ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, достеменно розуміючи, що ніколи не укладав будь яких угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з метою реєстрації права власності за ним квартири АДРЕСА_1 надав підроблені наступні документи: акт приймання передачі нерухомого майна № 332, виданий 13.12.2011 року, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір про пайову участь у будівництві житла № 332 від 16.11.2005, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п.2.1. якого ОСОБА_7 зобов`язується прийняти пайову участь у будівництва житлового будинку, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснити будівництво двокімнатної квартири у житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_6 , яка після здачі будинку, згідно акту прийому передачі, вартість якої пропорційна сумі пайової участі пайщика, тобто ОСОБА_7 ; додаток до договору, б/н, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідка б/н, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляє, що майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 належать ОСОБА_7 .
На підставі вказаних документів, 04.01.2019 року, вищевказаним реєстратором в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності на об`єкт нерухомості розташований у АДРЕСА_5 за ОСОБА_7 .
Тим самим ОСОБА_7 заволодів квартирою АДРЕСА_7 .
Зареєструвавши право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29792251), ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що він не міг бути законним володільцем вищевказаної нерухомості, задля досягнення своєї злочинної мети, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу квартири 15.01.2019 року уклав договір купівлі - продажу зазначеної квартири із ОСОБА_9 .
Задля виконання злочинного плану, ОСОБА_7 , зареєструвавши за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виконує подальші дії, направлені на відчуження зазначеної квартири.
Так, 15.01.2019 року у денний час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 уклали договір № 59 від 15.01.2019 купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_9 квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 883250 гривень. Так, відповідно до п.2 договору підставою для укладення даного договору купівлі-продажу зазначеної квартири стали наступні документи, які надав ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 152671511 від 15.01.2019, право власності на нерухоме майно, зареєстровано 04.01.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності:29792251.
Окрім того, відповідно до п.3 даного договору ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти за продаж квартири у сумі 883 250 ( вісімсот вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд.
14.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного встановлено, що він працює на посаді слюсара з ремонту у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

09.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було призначено судово-почеркознавчу експертизу за матеріалами справи № 520/2551/19 від 09.04.2019 відносно ОСОБА_7 , проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
27.05.2019 року до відділу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта №19-2024 від 20.05.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи. Зокрема у клопотанні експерта зазначено про необхідність надання вільних зразків підписів ОСОБА_7 в оригіналах різноманітних документів, які б відповідали об`єктам дослідження максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів ( 2005, 2011, 2018-2019 роки), які необхідно надати у кількості не менш ніж 10-15 документів.
10.06.2019 року СУ ГУНП в Одеській області надано запит до керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_11 з метою отримання оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_7 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. На виконання запиту, з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано відповідь про неможливість надання до СУ ГУНП в Одеській області оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий звертається з клопотанням обгрунтовуючи його тим, що документи, які перебувають у володінні керівника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 надати (забезпечити) слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 , або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, наявних в особовій справі слюсара з ремонту, який працює у ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із послідуючим вилученням їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1