Справа № 991/476/19
Провадження1-кп/991/82/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , оскільки ці особи були допитані під час досудового розслідування та їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_14 не заперечували проти призначення кримінального провадження для розгляду по суті, вважали, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику зазначених у ньому осіб у судове засідання для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_11 не заперечували проти призначення кримінального провадження для розгляду по суті, вважали, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику зазначених у ньому осіб у судове засідання для допиту, оскільки вважали таке клопотання передчасним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно зі ст. 134 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Клопотання прокурора про виклик зазначених у ньому осіб у судове засідання для допиту в якості свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 18 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а також для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_18 ( АДРЕСА_7 );

-ОСОБА_19 ( АДРЕСА_8 );

-ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 );

-ОСОБА_21 ( АДРЕСА_10 );

-ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11 );

-ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 );

-ОСОБА_24 ( АДРЕСА_13 );

-ОСОБА_25 ( АДРЕСА_14 );

-ОСОБА_26 ( АДРЕСА_15 );

-ОСОБА_27 ( АДРЕСА_16 );

-ОСОБА_28 ( АДРЕСА_17 );

-ОСОБА_29 ( АДРЕСА_18 );

-ОСОБА_39 ( АДРЕСА_19 );

-ОСОБА_40 ( АДРЕСА_20 );

-ОСОБА_41 (Полтавська область, Машівський район, с. Григорівка);

-ОСОБА_42 ( АДРЕСА_21 );

-ОСОБА_43 ( АДРЕСА_22 );

-ОСОБА_44 ( АДРЕСА_23 );

-ОСОБА_45 ( АДРЕСА_24 );

-ОСОБА_46 ( АДРЕСА_25 );

-ОСОБА_47 ( АДРЕСА_26 ).

Ухвалу про призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3