Справа № 464/4784/19
пр.№ 1-кп/464/473/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002081 від 10.08.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вартівником ПрАТ "Ірокс", не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.03.2013 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 10.08.2019 близько 13 год 45 хв., перебуваючи неподалік магазину «Калина», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 105, скориставшись відсутністю сторонніх, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Profi bicycle» вартістю 4900 грн, який належав ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що в серпні 2019 в обідній час, перебуваючи неподалік магазину «Калина», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 105, побачив велосипед, який вирішив викрасти. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, сів на велосипед і поїхав. В подальшому велосипед здав у ломбард, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: компакт диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис залишити при матеріалах справи; велосипед марки «Profi bicycle», який повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1