УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Справа №607/22234/19

Провадження 1-кс/607/12761/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002176 від 27.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до допиту ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року встановлено про домовленість між ТОВ «Інтек-Захід» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Науково виробнича компанія «Аватар» про виробництво та постачання виробу «Зерносушарка GDM-902» загальною вартістю 28 тисяч доларів, згідно курсу на момент укладення домовленості ОСОБА_4 перераховано авансовий платіж в розмірі 540 000 гривень від 13.03.2017 року, що становить 20 тисяч доларів США за курсом 27.00 грн./ долар СІЛА, згідно домовленості з замовником в особі ТОВ «Науково виробнича компанія «Аватар» здійснення повної оплати повинна відбутись до 13.05.2017 року. Здійснення повного розрахунку не відбулося.

Окрім цього встановлено, що 11.05.2018 року у телефонному режимі ОСОБА_4 повідомили. Що оплата здійснена в повному обсязі надавши ОСОБА_4 в електронному вигляді фото видаткової накладної ТОВ «Інтек-Захід» від 02 червня 2017 року за номером №1/1 на якій він побачив печатку свого підприємства з написом №1, що не призначена і не ставиться на таких документах, окрім цього вартість у видатковій накладній становить 520 000 гривень, що не відповідає дійсності, та менша за авансовий платіж оплачений підприємству ТОВ «Інтек-Захід» в розмірі 540 000 гривень 13.03.2017 року. Окрім цього на печатці в місці підпису хто відвантажив вказане прізвище ОСОБА_4 друкованими літерами, за свідченнями ОСОБА_4 підпис не ставився його рукою та має значні відмінності від його власного. Окрім цього накладна не зареєстрована і являється підробленою невідомою особою. ОСОБА_4 , вважає що невідома особа маючи доступ до печатки з написом «№ 1», яка не призначена для укладання відповідних договорів, а також підробивши підпис ОСОБА_4 , із корисливих мотивів шляхом шахрайства та змовою, з керівництвом ТОВ «Науково-виробнича компанія «Аватар», здійснив шахрайські дії з метою збагачення за рахунок ТОВ «Інтек-Захід».

Під час досудового розслідування встановлено факт підроблення зі сторони посадових осіб ТОВ «Інтек-Захід» під час продажу «Зерносушарка GDM-902».

На даний час у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі почеркознавчої.

З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вищевказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення почеркознавчої експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0002176 почеркознавчу експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення почеркознавчої експертизи:
- Чи ОСОБА_4 виконаний підпис в графі «Відвантажив» у видатковій накладній №1/1 від 02 червня 2017 року?
Надати дозвіл експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єктів дослідження згідно застосованих методик.
Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами вказаної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1