Справа № 277/690/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ришавка Коростенського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який не працює, раніше не судимого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зарубинка Коростенського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який не працює, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

30.03.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з товаришем ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку майна з непрацюючої повітряної лінії 750 кВ Чорнобильська АС-Хмельницька АС, яка проходить поблизу с. Дуга Ємільчинського району та належить ТОВ "БТП МІСЬКБУДІНВЕСТ", на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_4 . Від місця проживання ОСОБА_4 останній на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «Golf 2 1.8» р.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 приблизно о 16 годині 30 хвилин прибули до опори № 416 непрацюючої повітряної лінії 750 кВ Чорнобильська АС - Хмельницька АС, яка знаходиться поблизу с. Дуга Ємільчинського району.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, піднявся на вказану опору, та за допомогою пилки-полотна по металу, яку привіз із собою з метою полегшення вчинення злочину, відрізав з обох сторін опори штирі на яких кріпились ізолятори марки ПС 120, до яких за допомогою сталевих кріплень, були прикріплені залишки проводів марки АС 500/64, які попадали на землю. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи внизу спостерігав щоб ніхто не виявив їх злочинні дії. Таким чином з метою викрадення чужого майна ОСОБА_5 відрізав від опори 173 ізолятори марки ПС 120, масою чавунної частини одного 2,69 кг. вартістю 14 грн. 14 коп. на суму 2446 грн. 22 коп., два сталеві кріплення вагою 4 кг. кожен вартістю 22 грн. 64 коп. за один на суму 45 грн. 28 коп. та 130 м. проводу марки АС 500/64 вартістю 37 грн. 90 коп. за 1 м. на суму 4927 грн, а всього на загальну суму 7418 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 спустився на землю де разом з ОСОБА_4 продовжуючи свої спільні злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном почали розрізати проводи за допомогою привезених з собою пилок-полотен по металу та змотувати їх в бухти з метою полегшення їх транспортування за допомогою автомобілів на яких приїхали, але з причин що не залежали від їх волі, не довели свої злочинні дії до кінця, оскільки приблизно о 17 годині 00 хвилин 30.03.2019 були помічені працівниками ТОВ "БТП МІСЬКБУДІНВЕСТ" на місці вчинення злочину та залишили його.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та показали, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюють та повністю визнають себе винними у пред`явленому обвинуваченні та дали показання щодо вчинення ними замаху на злочин, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. А також повідомили про те, що намагалися вчинити вищевказаний корисливий злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно замах на злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм замаху на злочин встановленою та доведеною, і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на корисливий злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, має на утриманні малолітню дитину, яка згідно копії медичної картки періодично хворіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив замах на корисливий злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, має на утриманні малолітню дитину, яка згідно копії довідки хворіє та перебуває під наглядом дитячого невролога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, вчинили замах на злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, не працюють, є громадянами, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, мають на утриманні малолітніх дітей, які хворіють, а також те, що вони щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, що пом`якшує їх покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що представник потерпілого будь-яких претензій до їх не має та просив їх суворо не карати, суд вважає за можливе із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання обвинуваченим у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 69 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 173-ри ізолятори М-120, 2-ва тримача проводів (дротів), 130 м. дротів АС 50/64, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ «Будівельно-транспортне підприємство МІСЬКБУДІНВЕСТ»;

- автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» р.н. НОМЕР_2 , накладку з керма, чохол з переднього лівого сидіння, чохол з переднього правого сидіння, чохол заднього сидіння, зв`язку ключів з 5 шт., мобільний телефон «SIGMA», картку UPG № НОМЕР_3 , квитанцію на оплату за водопостачання за січень місяць 2018 року на громадянина ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль «ВАЗ-2103» р.н. НОМЕР_1 , куртку «Коламбіа», гаманець з грошовими коштами в сумі 641 грн., зв`язку ключів 2 шт., куртку «Vogue Collection fashion», грошові кошти в сумі 515 грн., 2-ва ключі, джинси з ремінем, спортивні камуфльовані штани, куртку темно сірого кольору, светр темно зеленого кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ІОС 096634», посвідчення водія « НОМЕР_4 », картку НОМЕР_5 , картку Фактор № Р0616, страховий поліс № АМ/1658836, пилку-полотно по металу, 13-ть полотен по металу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- запаховий слід з водійського сидіння який поміщено до скляної банки, змив на марлевий тампон з поверхні керма, змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки КПП, змив на марлевий тампон з поверхні бардачка, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений на вищевказані речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави кошти затрачені на проведення судово-товарознавчих експертиз по 785 (сімсот вісімдесят п?ять) гривень 05 копійок з кожного.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1