Справа №204/6864/19
Провадження №1-кс/204/2164/19
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області надійшов лист начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що під час моніторингу відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок №5 по вул. Боброва у м. Дніпро є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, але внаслідок шахрайських дій вибув із власності територіальної громади міста Дніпра на підставі підроблених документів. 17 жовтня 2018 року державний реєстратор Іларіонівської сільради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєструвала право власності на приміщення №37 у вказаному будинку за громадянином ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 лютого 2002 року, виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради. Таким чином є підстави вважати, що відбулось незаконне відчуження майна територіальної громади м.Дніпро на користь громадянина ОСОБА_5 18 лютого 2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 19 жовтня 2018 року державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 внесла в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності (запис № 28446643), про право власності на приміщення 37, будинку АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 25 лютого 2002, видавник: Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради. Свідоцтвом про право власності серія та номер: б/н, видане 25 лютого 2002, згідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було змінено свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 10 березня 1989, видавник: Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради. В свою чергу Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів ДМР в листі №03-44/П-89у від 18 квітня 2019 року повідомлено, що в архівному управлінні рішення Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська та її виконавчого комітету від 10 березня 1989 № 1526 не існує, а засідання зазначеного райвиконкому 10 березня 1989 не відбувалось. Крім того, свідоцтво про право власності на житло від 25 лютого 2002 в архівному управлінні немає. Згідно інформації, наданої Дніпропетровським міжміським БТІ 22 лютого 2019 року в листі №2461: в матеріалах інвентаризаційної справи Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради станом на 31 грудня 2012 року відсутні відомості про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 37 загальною площею 61,8 кв.м за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд. 5. Згідно до довідки КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР №3/858 від 25.04.2019 року, встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був переданий на баланс КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР 01 січня 2018, згідно рішення Дніпровської міської ради VII скликання №33/26 від 15 листопада 2017 зі змінами №48/31 від 25 квітня 2018, та по теперішній час перебуває на балансі КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР. Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що до вказаних обставин та у вказаний спосіб невстановлені особи шахрайським шляхом підробили документи, після чого набули право на майно, яке знаходиться на балансі КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР та перебуває у власності територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, а саме приміщенням АДРЕСА_2 , чим спричинили КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР матеріальні збитки. Також існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписував будь-яких документів направлених на реєстрацію, перереєстрацію, прав та їх обтяжень, а також будь-яких інших договорів та документів, щодо право власності на нерухоме майно, а саме приміщення АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Так, 24 травня 2019 року Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме під час тимчасового доступу у П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі було вилучено: Свідоцтво про право власності від 25 лютого 2002 року б/н, видане Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі Рішення виконавчого комітету Красновардійської районної ради народних депутатів від 10 березня 1989 №1526 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 із відтиском печатки із реквізитами .. «*Україна* Виконавчий комітет ….онної ради* м. Дніпропетровська Дніпропетровьска область *Загальний відділ». На причетність до вчинення вказаного кримінальних правопорушень перевіряються інші особи, а також вживаються відповідні заходи направлені на збирання відомостей, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність та спеціальні знання, а саме необхідність у проведенні технічної експертизи документу, а саме Свідоцтво про право власності від 25 лютого 2002 року б/н, видане Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі Рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів від 10 березня 1989 №1526 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 із відтиском печатки.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, експертизапроводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, з метою отримання відомостей, що підлягають доказуванню, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово технічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000017 судово технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи нанесено відбиток печатки з реквізитами «*Україна* Виконавчий комітет ….онної ради* міста Дніпропетровська Дніпропетровської області *Загальний відділ» у свідоцтві про право власності від 25 лютого 2002 року б/н., печаткою вільні зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи ухвалу про призначення експертизи, свідоцтво про право власності від 25 лютого 2002 року б/н., а також вільні зразки відбитків печатки в наступних документах 1) Розпорядження №08-л від 28 січня 2002 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 із відтиском печатки «Загального відділу Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська Україна.» 2) Розпорядження №37-л від 03 червня 2002 року про зарахування ОСОБА_8 із відтиском печатки «Загального відділу Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська Україна.» 3) Розпорядження №102-л від 03 грудня 2002 року про присвоєння чергових рангів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із відтиском печатки «Загального відділу Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська Україна.» 4) Розпорядження №102-л від 03 грудня 2002 року про присвоєння чергових рангів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із відтиском печатки «Загального відділу Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська Україна.» 5) Розпорядження №88-л від 08 жовтня 2002 року про прийняття переведення ОСОБА_11 на посаду спеціаліста 1 категорії із відтиском печатки «Загального відділу Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська Україна.» та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000017.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: