УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

25.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003264 від 17.05.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 по факту підробки протоколу зборів кооперативу ЖБК «Подільський край», правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

17.05.2019 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003264 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та непред`явленням жодній особі повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за санкцією ч. 1 ст.358 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003264 від 16.05.2018 року, повідомлення про підозру не пред`явлено нікому.

Однак слідчий, виносячи оскаржувану постанову прийшов до висновку, що 12 місячний строк досудового розслідування сплив 17.05.2019 року, у зв`язку із чим провадження закрив на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, враховуючи вимоги вищевказаного закону, зокрема ч. 5 ст. 115 КПК України, така постанова могла бути винесена не раніше 18.05.2019 року.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена з порушенням процесуальних строків, тобто до закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову на постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: