Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/9896/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в межах здійснення кримінального провадження № 0000218 від 01 липня 2019 року.

03 жовтня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року- без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення клопотання без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання та не прибув у судове засідання для його розгляду, та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 рокубез розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 рокузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1