Справа №209/3356/19
Провадження №1-кс/209/1436/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янськеклопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001359 від 14 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1988 року народження.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11 вересня 2019 у денний час доби невстановлена особа знаходячись у майстерні по ремонту мобільних телефонів, що розташована по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , завдавши тим самим йому фізичного болю.
За даним фактом 14 вересня 2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 14 вересня 2019 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він працює у майстерні по ремонту мобільних телефонів по б.Будівельників №3 у м.Камянське.
Так, 09 вересня 2019 року він знаходився на своєму робочому місці, та до нього прийшов мало знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та попросив відремонтувати йому його мобільний телефон «Хонор 8». Наступного дня, ОСОБА_7 повернувся за своїм телефоном, та коли він забрав свій мобільний телефон і оглянув його, він побачив, що на телефоні на задній кришці наявна тріщинка. Тоді ОСОБА_8 запропонував виправити цю тріщину, тоді ОСОБА_9 погодився та сказав, що повернеться пізніше. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повернувся до майстерні та почав пред`являти претензії, про те, що дану тріщину на мобільному телефоні виправити коштує дуже дорого і почав лаятись на ОСОБА_8 . На всі спроби ОСОБА_8 заспокоїти ОСОБА_6 , він продовжував лаятись та підійшовши до ОСОБА_8 вдарив його лівою рукою по обличчю. ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 по обличчю та голові, хапав за шию. Після декількох ударів, ОСОБА_8 впав на кахель, вдарився потилицею, але свідомість не втрачав.
Потерпілий ОСОБА_4 надав висновок спеціаліста №962 де зазначено, що виявлені у ОСОБА_4 пошкодження, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001359 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 11 вересня 2019 у денний час доби невстановлена особа знаходячись у майстерні по ремонту мобільних телефонів, що розташована по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , завдавши тим самим йому фізичного болю.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001359 від 14 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001359 від 14 вересня 2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 1988року народження, проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація,
характер?
б) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
в) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ;
г) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1