Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/571/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року про повернення обвинувального акту

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що з часу останнього повернення прокурору обвинувального акту жодних процесуальних дій здійснено не було, ухвали суду як першої, так і апеляційної інстанції виконані не були.
Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та скерувати обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду першої інстанції для організації нового розгляду із стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржувана ухвала, є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що обвинувальний акт може бути повернуто у підготовчому судовому засіданні лише з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Вважає, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт, оскільки такий містить виклад усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. У формулюванні обвинувачення викладено всі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме: вказано, яке саме суспільно небезпечне діяння вчинено обвинуваченим (заподіяння тяжкого тілесного ушкодження), до яких саме суспільно небезпечних наслідків діяння призвело (смерть потерпілого), наголошено на причиновому зв`язку між вчиненим діянням та його наслідками, зазначено спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину. При цьому, в останньому обвинувальному акті повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, з конкретизацією дій кожного учасника події, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 . В обвинувальному акті конкретизовано, що саме тяжкі тілесні ушкодження, нанесенні обвинуваченим, призвели до смерті потерпілого. Окрім цього, в оскаржуваній ухвалі не зазначено про проведення жодної процесуальної дії, яку слід провести у провадженні після повернення обвинувального акта.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та представник потерпілих ОСОБА_11 просять ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у справі щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін , а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт був повернутий прокурору ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2017р. у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Дану ухвалу суду першої інстанції було залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.07.2017р.
У подальшому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КПК України, який поступив до суду 16.08.2017р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2017р. було повторно повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Як в ухвалі суду першої інстанції, так і в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.11.2017р. зазначено, що без усунення порушень, викладених в ухвалі суду стосовно викладу фактичних обставин правопорушення, а саме без повного дослідження обставин смерті потерпілого, з`ясування кола осіб, причетних до кримінального провадження обвинувальний акт повторно направлений до суду.
08.12.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова втретє надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який ухвалою підготовчого засідання суду першої інстанції від 26.12.2017р. було повернуто прокуророві. Дану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.02.2018р.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2018р. обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні знову було повернуто прокурору, з тих підстав, що такий не містив викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Дану ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.06.2018р.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2018р. цей обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повторно повернуто прокурору, з тих підстав, що при формулюванні обвинувачення прокурор не дотримався вимог ст. 291 КПК України, що вказує на істотну неконкретність обвинувачення та позбавляє суд прийняти об`єктивне рішення по справі. Дану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін, з огляду на її законність та обґрунтованість, оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2019р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України було повторно повернуто прокурору. Підставою для повернення було те, що при формулюванні обвинувачення прокурор не дотримався вимог ст. 291 КПК України, що вказує на істотну неконкретність обвинувачення та позбавляє суд прийняти об`єктивне рішення по справі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2019р. дану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, з огляду на її законність та обґрунтованість.

І в черговий раз обвинувальний акт повернуто прокурору оскаржуваною ухвалою від 4 червня 2019 року по зазначеним вище мотивам.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно із ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Наведений перелік вимог до обвинувального акту є вичерпним.
Як встановлено, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_8 , наявні усі перелічені законом елементи. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженої прокурору, оскільки такий висновок не відповідає обставинам, вказаним у обвинувальному акті від 07.06.2018 року. Даний обвинувальний акт істотно відрізняється від обвинувальних актів, що скеровувались до суду раніше, у ньому повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, з конкретизацією дій кожного учасника події, у тому числі, обвинуваченого ОСОБА_8 . В обвинувальному акті конкретизовано, що саме тяжкі тілесні ушкодження, нанесені обвинуваченим, призвели до смерті потерпілого ОСОБА_14 .
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено необхідність проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, які слід вчинити у провадженні після повернення обвинувального акту, які б в свою чергу могли обґрунтовувати підставність повернення обвинувального акту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений слідчим, у провадженні якого перебувала справа, і затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у відповідності до всіх вимог процесуального закону. В подальшому при розгляді даної справи по суті сторони кримінального провадження вправі будуть на принципах змагальності та рівності в подачі своїх доказів обґрунтовувати чи спростовувати правильність висунутого обвинувачення.
У зв`язку з цим слід погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості судового рішення про повернення обвинувального акту.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала як така, що є необґрунтованою, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Водночас суд апеляційної інстанції при винесенні даної ухвали зобов`язаний вирішити питання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше як на 60 днів з моменту проголошення ухвали колегії суддів, про що клопоче прокурор.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 376 ч. 2, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 червня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше 60 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3