overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1888/16-к
Провадження № 1-кп/686/281/17
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

21.06.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Начальник ДУ Кам`янська виправна колонія №34 звернулася до суду з клопотанням про уточнення паспортних даних ОСОБА_5 ..

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід уточнити ім`я ОСОБА_6 згідно паспорту громадянина України - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року, а саме щодо імені Худякової « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/4295/19
№ 1-в/688/240/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/3549/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
05 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 759/19863/18

провадження № 51-4457 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 494/1564/18

провадження № 51- 3950км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 10:00 09 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 182/4767/16-к
провадження № 51-2892 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331,

за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

у м. Уфа Республіки Башкорстан Російської Федерації, проживає у АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 17 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 06 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» () про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у провадженні № 757/61365/16-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням та прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, особою, яка подала клопотання не надано суду в повному обсязі документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Аріант Інвест Компані» (), за таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» () про скасування арешту на майно, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2011/19
Номер провадження 1-кп/556/178/2019

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.12.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 04.08.2019 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 16 січня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6432/19
Провадження № 1-кс/210/3633/19

"18" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 - НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, засуджений: за ч. 1,2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 - НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема: в клопотанні зазначений мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 однак в протоколі №105 про вилучення заборонених предметів зазначено, що вилучений телефон «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 НОМЕР_3 , в накладній зазначено «Samsung» GT-E1252 imel 816684, imel 2 НОМЕР_3 .

З висновку по факту порушення також вбачається, що вилучено мобільний телефон марки: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 НОМЕР_3 .

В Акті від 30.08.2019 р. також зазначено: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 НОМЕР_2 , в протоколі вилучення також зазначено: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 НОМЕР_2 , тож суду не зрозуміло, з яким саме imel-2 було вилучено мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону: «Samsung» GT-E1252 imel 1 НОМЕР_1 , imel 2 - НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1984 року народження - повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2621/19
№ 1-кп/930/470/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000439 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000439 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання і закриття відносно нього кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , від підтримання державного обвинувачення відмовляється.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого обгрунтоване, законне і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000439 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 149/3019/19
УХВАЛА
06.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 149/2265/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що в Хмільницькому міськрайонному суді розглядаються кримінальні провадження № 149/2265/19 та № 149/3019/19 відносно одного обвинуваченого ОСОБА_4 , які перебувають у провадженні суддів Хмільницького міськрайонного суду, необхідно кримінальне провадження №149/3019/19 передати до провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об"єднання в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В : Передати кримінальне провадження №149/3019/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання в одному провадженні з кримінальним провадженням №149/2265/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004.

Підготовче засідання призначити на 09 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: