Ухвала

26 липня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-3680ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2018 року та вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.

За змістом частини 1 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, в касаційній скарзі не зазначено, чи був вказаний вирок предметом перегляду в апеляційному порядку, та не долучено, за наявності, копію рішення апеляційного суду за результатом такого перегляду, а від так неможливо встановити чи є цей вирок предметом касаційному оскарження.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року затверджено угоду про примирення від 29 листопада 2018 року між засудженим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено узгоджене сторонами покарання.

Із долученої до касаційної скарги ухвали Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року слідує, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначений вирок суду першої інстанції.

Разом з тим, з прохальної частини касаційної скарги убачається, що засуджений просить переглянути лише вирок суду першої інстанції від 11 січня 2019 року, який з огляду на положення ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду.

Колегія суддів звертає увагу засудженого, що відповідно до положень ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу має відповідати положенням ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Крім цього, в касаційній скарзі оскаржуються судові рішення постановлені в різних кримінальних провадженнях, а саме: вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2018 року у справі № 428/4863/18 та вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2019 року у справі № 428/15765/18, які з урахуванням приписів ст. 424 КПК України підлягають окремому оскарженню по кожному провадженню.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкрити провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3