Справа № 202/6946/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання, в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який розслідує кримінальне провадження № 0000755 від 27.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання захисника у встановлений строк; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який розслідує кримінальне провадження № 0000755 від 27.09.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000755 від 27.09.2016 року.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000755, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000755 від 27.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

28 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000755 від 27.09.2016 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.

Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 27.09.2016 року.

Дана обставина згідно зі ст. 220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.

У той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000755 від 27.09.2016 року, останнє 29 квітня 2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій до скасування у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, вказаної постанови.

Зазначене свідчить, що покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання представника потерпілої виключається у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1