н/п 1-кс/766/8758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт автомобіля AUDI моделі А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Винести ухвалу про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 для проведення експертизи та один ключ від автомобіля.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом виявлення авто Ауді А 6, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр-м ОСОБА_6 , який видав свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля AUDI моделі А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічний паспортом НОМЕР_2 .

Під час якого вказаний автомобіль марки AUDI моделі А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічний паспортом НОМЕР_2 вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 03.06.2019 він рухалася на автомобілі AUDI моделі А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Бериславське Шосе в м. Херсон так його зупини працівники поліції за порушення правил дорожнього руху так в ході перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено, що розбіжність номеру кузову з технічним талоном номеру кузову.

В подальшому було встановлено не відповідність ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу між наданими документами від ОСОБА_6 та свідоцтвом про реєстрацію, що було вилучено в ході ОМП, що може свідчити між як про вчинення підробки свідоцтва про реєстрацію, так і про заміну номерної частини кузову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) власником, якого є ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001483 від 03.06.2019 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України та згідно ч. 1 ст. 117 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.
Представник користувача майна заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом виявлення авто Ауді А 6, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр-м ОСОБА_6 , який видав свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля AUDI моделі А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічний паспортом НОМЕР_2 , під час якого вказаний автомобіль з технічний паспортом було тимчасово вилучено.

В подальшому було встановлено не відповідність ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу між наданими документами від ОСОБА_6 та свідоцтвом про реєстрацію, що було вилучено в ході ОМП, що може свідчити як про вчинення підробки свідоцтва про реєстрацію, так і про заміну номерної частини кузову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) його власником є ОСОБА_7 .

04.06.2019 року вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від автомобіля визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль AUDI моделі А 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном, його відчуження у будь-який інший спосіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1