Справа №487/7579/19
Провадження №1-кс/487/8115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000628 за ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року Слідчий Другого слідчого відділу слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0005329, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення їх копій.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що використання зазначених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, наполягає на його задоволенні.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000628 заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 службову недбалість службових осіб органів прокуратури Одеської області, яка полягає у тому, що 01.02.2019 прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 за згоди керівника цієї прокуратури та прокурора Одеської області, не виконуючи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження № 0005329 повторно виніс постанову про закриття щодо підозрюваного ОСОБА_7 цього кримінального провадження, яку обґрунтував відсутністю події кримінального правопорушення, 05.04.2019 цю постанову слідчим суддею скасовано, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, з`ясовані не всі обставини, слідчого зобов`язано виконати певні слідчі дії.

З показань представника потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ігноруючи вимоги ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 р. за мовчазної бездіяльності з боку прокурора Одеської області ОСОБА_8 та керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 16.07.2019 р. в третій раз прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0005329 відносно підозрюваного на підставі ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи свою постанову від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, прокурор ОСОБА_6 заначив що, на виконання рішення суду, в ході проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному проваджені надана правова оцінка наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, у тому числі з точки зору взаємозв`язку, допитано у якості свідків колишню слідчу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , колишнього слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_11 , процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 . Також, в ході розслідування додатково допитано підозрюваного ОСОБА_7 , проведено огляд заяви та протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка та надано їм правову оцінку, тощо. Одночасні допити підозрюваного ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не проведені у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 від їх проведення, про що останнім направлено до Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідну заяву.

Цю постанову прокурора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржено слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Скарга мотивована тим, що прокурором не повністю виконано вказівки слідчого судді, вказані у мотивувальній частині ухвали від 05.04.2019.

Судовий розгляд скарги триває, засідання призначено на 23.09.2019 р.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах кримінального провадження № 0005329, оскільки вона містить відомості про слідчі і процесуальні дії, проведені після скасувань слідчим суддею постанов прокурора, про їх результати та про повноту виконання вказівок слідчого судді.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки цим органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до документів вказаного кримінального провадження та без можливості виготовлення їх копій, неможливо довести обставини, які передбачається довести результати проведення слідчих і процесуальних дій та повноту виконання вказівок слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії кримінального провадження № 0005329, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала дійсна до 21.11.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1