Провадження №11-сс/801/701/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 280 грн щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, працює вантажником на ВКХП №2,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором не доведено, крім того, суд не врахував, що її підзахисний має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується та постійне місце роботи, є єдиним утриманцем своєї сім`ї, яка складається з трьох малолітніх дітей, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, працює вантажником в ТОВ «ККХП №2», визнав свою вину, розкаявся, одружений, має на утриманні малолітню дитину та двох малолітніх дітей від попереднього шлюбу дружини, однак раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які судимість незнята і непогашена, що свідчить про його антисоціальну поведінку.

Одночасно із застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вірно визначив розмір застави, яка відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: