Справа № 698/785/19
Провадження № 1-кс/698/290/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в період часу з 10 години 31.03.2019 до 12 години 01.04.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, через відсутність вхідних дверей, проникла до господарського приміщення нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , звідки таємно викрала металеві труби та кабелі, що належать останньому, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Враховуючи те, що під час підготування та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , було залучено спеціаліста УОТЗ ГУ НП в Черкаській області, яким встановлено наступне:

1) Радіотехнічне обстеження (далі РТО) проведено за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18412, 10412, 18641, 18411, 18413, 9641, 18643 та за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32367 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20326, 10326, 30326.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка користується мобільним терміналом та перевірки на причетність до вчиненого, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , до документів у електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 години 00 хвилин 31.03.2019 року по 23 годину 59 хвилин 01.04.2019 року, та у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, а саме:

1) Радіотехнічне обстеження (далі РТО) проведено за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18412, 10412, 18641, 18411, 18413, 9641, 18643 та за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32367 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20326, 10326, 30326.

В носії інформації у електронному вигляді зазначити наступні відомості: тип (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дату, час, тривалість дзвінків/з`єднань, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1