overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/1459/2012
Провадження № 1/711/292/2012
П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Тимків Ю.Б., адвоката Марич І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 15 год. 00 хв. 16 липня 2012 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 серпня 2012 року в залі м.Тячів

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_3 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/9568/2012
Провадження № 1/711/705/2012
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рожков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 29 жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілий та свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившигся потерпілого, та свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 3 грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яким надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8045/2012
Провадження № 1/711/529/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині потерпілі і свідок та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року в залі м.Тячів

Потерпілих:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , мешк: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , мешк: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 , мешк: АДРЕСА_7 ,

Свідка:

ОСОБА_9 , мешк: АДРЕСА_8 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/8636/2012
Провадження № 1/711/617/2012

П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б. та захисника Іляшович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.00 год. 08 жовтня 2012 року.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно осіб які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 05 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин .
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 05 листопада 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/180/2013
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора Фістер О.М.

адвокатів: Куліш В.В., Матіко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 31 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 6 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 а;

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/382/13- к
Провадження № 1-кп/307/32/13
П О С Т А Н О В А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Тимків Ю.Б., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 4 березня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого і свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 711/8609/2012
Провадження № 1/307/138/2013

П О С Т А Н О В А
09 квітня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б., захисників Рішко П.М. та Кохман М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15.30 год. 09 квітня 2013 року.
В судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 Про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно осіб, які не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 16 травня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 16 травня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2001/13-к
Провадження № 1-кп/307/183/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 годин 20 хвилин 25 червня 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/3911/13-к
Провадження № 1-кп/307/331/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001648 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хвилин 18 листопада 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 1-678/11
Провадження № 1/711/221/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа слуханням була призначена на 14.05.2012 року на 14 годину 00 хвилин, та по даній справі було постановлено привід до потерпілого та свідка, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано.

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід потерпілого та свідка, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся потерпілого та свідка повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід потерпілого та свідка слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 18 червня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Свідка:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, , якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого, пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експетризи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14352/19

Номер провадження:1-кс/521/5510/19

26.09.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , роглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно вказаної скарги, 06.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проте відповіді на заявлене клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не отримало.
У своїй скарзі скаржник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконною, зобов`язати розглянути клопотання від 06.08.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що 13.03.2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000527 від 13.02.2018 року закрито.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень Глави 26 КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Як встановлено у судовому засіданні, 13.03.2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000527 від 13.02.2018 року закрито, а тому здійснення будь-яких слідчий дій внаслідок цього є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

25 лютого 2019 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/918/19
У Х В А Л А
Іменем України
"02" жовтня 2019 р.

02 жовтня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В СТ А Н О В И В :
25 вересня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 19 липня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 годин 08 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1