Справа № 727/7577/19
Провадження № 1-кп/727/346/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001062 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не зареєстрованого, раніше проживаючого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 15 травня 2019 року в період часу з 09.00 год. до 20.20 год., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав речі, а саме: 2500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2019 року становить 65400 грн., шубу норкову вартістю 95000 грн., шубу норкову вартістю 60000 грн., дорожню сумку вартістю 3000 грн., подарунковий звуковий пістолет «Blow» вартістю 3000 грн., серп для очерету вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 226500 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 226500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки серп для очерету він не брав, в в іншій частині своїх показів підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, потерпілому він відшкодував майнову шкоду в сумі 226500 грн. з урахуванням і серпа для очерету, завдану своїми протиправними діями, зокрема під час досудового розслідування суму 161100 грн. ( повернуто майно ) та під час судового розгляду суми 40000 грн. і 25400 грн. Годинники, які зазначені в цивільному позові потерпілого, він не брав. Також, не заперечував щодо стягнення з нього моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, повністю підтверджується показами потерпілого в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 всудовому засіданні пояснив суду, що 15.05.2019 року в нього з квартири були викрадені речі, які зазначені в обвинувальному акті. Крім того, в нього також були викрадені декілька пар наручних часів різних фірм та іменний годинник від Президента України Л.Д.Кучми, однак він заяву в поліцію щодо них не писав, оскільки їх відсутність помітив пізніше. Ним заявлено цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, однак майнову шкоду йому відшкодовано повністю і в цій частині він претензій до обвинуваченого не має, просив в цій частині цивільний позов залишити без розгляду. Незаконними діями обвинуваченого йому та членам його сім`ї, особливо маленькій донечці, завдано непоправиму моральну шкоду. Він перестав спокійно спати, оскільки у зв`язку із своїми вадами здоров`я відчуває постійну тривогу того, що злочинці можуть знову проникнути до його квартири і він не зможе захистити себе та свою сім`ю. В результаті протиправних дій обвинуваченого, він не міг поїхати з родиною на запланований відпочинок, а тому просив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в сумі 1000000 грн. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 08.00 год. 15.05.2019 року по 20.23 год. 15.05.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала кошти в сумі 2500 доларів США, дві жіночі шуби, шубу дитячу, чоловічу сумку чорного кольору (т.1 а.п.41);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими проведено огляд квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.п.43-86);

- документами про придбання звукового пістолету «Blow» з салону «Легіон» (т.1 а.п.87-88);
- протоколом огляду предмету від 03.06.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто картонну коробку з логотипом червоного кольору «Нова пошта», яка з усіх боків опечатана стрічкою. В коробці знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з чорним візерунком, заклеєний липкою стрічкою. В пакеті наявні: нові стартові пакети; мобільні телефони; бінокль чорного кольору; рукавички господарські; сумка-барсетка чорного кольору, в якій знаходились 8 відмичок різного формату, металевий предмет з гайкою, металеві планки; сумка сірого кольору, в якій знаходився металевий ломик, плоскогубці, викрутки, 17 відмичок різної конфігурації, 11 відмичок, заготовки під ключі, ключі, фольга (т.1 а.п.95-111);
- заявою ОСОБА_5 від 24.05.2019 року та протоколом добровільної видачі та огляду від 24.05.2019 року, згідно з якими ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції шубу норкову коричневого кольору, шубу норкову чорного кольору, стартовий пістолет «Блов» (т.1 а.п.116-117);
- протоколом огляду предмету від 05.06.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто шубу норкову коричневого кольору, шубу норкову чорного кольору, стартовий пістолет «Блов» (т.1 а.п.118-122);
- висновком експерта №764-К від 30.06.2019 року, відповідно до якого циліндровий механізм замка вхідних дверей, вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2019 року, в наданому на дослідження вигляді справний та працездатний. Пристрій, складений з предметів, які знаходились у відправленій посилці та вилучені 30.05.2019 року у відділенні «Нова пошта», повертає циліндри в патронах циліндрового механізму замка вхідних дверей, повертаючи при цьому поводок, тим самим наявна можливість замикати та відмикати замок. Складений пристрій призначений для відмикання замків з циліндровим механізмом з горизонтальною ключовою шпариною методом самоімпресії (т.1 а.п.138-152).
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення майнової шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки майнову шкоду потерпілому відшкодовано повністю і в цій частині він претензій до обвинуваченого не має, про що потерпілий повідомив в судовому засіданні та просив залишити цивільний позов в цій частині без розгляду.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн., на думку суду, підлягає частковому задоволенню, оскільки діями обвинуваченого дійсно потерпілому заподіяноморальну шкоду, потерпілий дійсно отримав моральні страждання, які зазначив в судовому засіданні, внаслідок вчинення злочину, було порушено звичайний спосіб його життя. Враховуючи доведений обсяг заподіяних моральних страждань, суд вважає, що вони можуть бути оцінені в суму 20000 грн., а тому з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування майнової шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачуваний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що він своїми послідовними, правдивими показами сприяв розкриттю злочину, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що майнова шкода потерпілому відшкодована повністю, і вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24 травня 2019 року по 03 червня 2019 року.

На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили і затримання ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму 140000 (сто сорок тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №0.0..1 від 03 червня 2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області № 8745.

Позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної моральної шкоди суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Речові докази по справі:

- майно, яке повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні;

- дактилокарти та дактилоплівки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку з біркою №6250, в якій знаходяться стартові пакети «Водафон» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , коробки від стартових пакетів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , сім-картка «Київстар», пласкогубці в кількості 2 штук, викрутки в кількості 3 штук, цвяхосмик, які відповідно до постанови від 03.06.2019 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.112-113), та які згідно з квитанцією №4345 від 03.06.2019 року (т.1 а.п.114) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;
- мобільний телефон «Samsung» Imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» Imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Ergo» Imei: НОМЕР_9 , навушники «Samsung», бінокль, перехідник, сумка-барсетка чорного кольору «Поло», сумка «Оріфлейм», які відповідно до постанови від 03.06.2019 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.112-113), та які згідно з квитанцією №4345 від 03.06.2019 року (т.1 а.п.114) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- рукавиці, які упаковані в сейф-пакет №2172491, циліндровий механізм, упакований в сейф-пакет №3702047, предмети для відмикання замків, упаковані в сейф-пакет №2172130, які відповідно до постанови від 03.06.2019 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.112-113), та які згідно з квитанцією №4345 від 12.07.2019 року (т.1 а.п.115) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: