Провадження № 1-кс/537/1843/2019
Справа № 537/2040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 за угодою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк,-
в с т а н о в и в :
07.10.2019 року скаржник, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк.
В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.04.2019 року за №0000813, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту, що 29.04.2019 року на перехресті вул. П. Лумумби та пров. Самойлівському у м. Кременчуці невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді перелому лівої променевої кістки руки. 17.09.2019 року потерпілий ОСОБА_4 уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги. 27.09.2019 року ОСОБА_3 подав до СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000813. Однак в порушення положень ст.221, ст.220 КПК України, слідчий ОСОБА_5 не розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 . За таких обставин адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , уповноважену на розслідування кримінального провадження №0000813, у триденний строк надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях. Слідчий ОСОБА_5 зазначила, що проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесенего в ЄРДР 30.04.2019 року за №0000813, по факту, що 29.04.2019 року на перехресті вул. П.Лумумби та пров. Самойлівському у м. Кременчуці невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 , надано доручення оперативному підрозділу згідно ст. 40 КПК України, направлено клопотання до суду про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , за результатами висновку експерта №230 від 14.06.2019 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України, встановлено особу причетну до вчинення злочину та зібрано характеризуючи матеріали на нього. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово знайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме 02.05.2019 року та 21.05.2019 року. 27.09.2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк виконання якої зазначено 17.10.2019 року, тому відповідь буде надана в указаний строк.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка належним чином повідомленого слідчого не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 29.04.2019 року за №0000813 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та проводиться досудове розслідування по факту, що 29.04.2019 року на перехресті вул. П. Лумумби та пров. Самойлівському у м. Кременчуці невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Станом на 10.10.2019 року слідчий не розглянула клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Разом з тим, станом на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий не повідомила представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 у спосіб, встановлений в положеннях ст..220 КПК України, про результати розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000081329 від 29.04.2019 року.
З огляду на викладене, враховуючи що відсутні відомості про результати розгляду клопотання, слідчий суддя частково задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язує слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строк та порядку, визначені ст.220, ст.221 КПК України.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 за угодою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у визначений законом строк, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути в строк та порядку, визначені ст.220, ст.221 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000813 від 29.04.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 15.10.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1