Справа № 550/279/18
Провадження №1-кп/550/6/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018р. за №0000009 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китунькіно Лопатинського району Пензенської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 11.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2013 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.01.2018 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Олімп», що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 23, с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари відкритою долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_6 , від чого остання вдарилася головою об стіну, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин у вигляді синця обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказаними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 07.01.2018 року близько 03 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Олімп», що розташоване в с. Петрівка, наніс два удари відкритою долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_6 , від чого остання вдарилася головою об стіну.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що в ніч з 06 на 07 січня 2018 року, ОСОБА_5 , після її відмови на пропозицію вийти з ним поговорити, наніс їй два удари відкритою долонею правої руки по лівій частині обличчя, від чого вона вдарилася головою об стіну. Також потерпіла зазначила, що вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/106 від 12.01.2018 року ОСОБА_5 характеризується позитивно, селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 145 від 01.02.2018 р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно заяви ОСОБА_5 останній відмовився від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров`я та є працездатним; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №25/02-9 від 31.01.2018р. ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2018р. №6/227 ОСОБА_5 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04.05.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як можливий.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1