Справа № 308/8913/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, за матеріалами ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, погоджене прокурором про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, за матеріалами ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, погоджене прокурором про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.
Клопотання мотивовано наступним:

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, за матеріалами ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 31.07.2019 року транспортували з цією ж метою поблизу с.Велика Паладь, Виноградівського району в напрямку 13 прикордонного знаку державного кордону (зокрема автомобілем марки «Міtsubishi» моделі L 300, без реєстраційного номерного знаку) тютюнові вироби марки «Jin Ling» у кількості 10390 пачок, «Compliment-3» у кількості 27000 пачок, «NZ Blасk» у кількості 7250 пачок, «NZ Gold» у кількості 7750 пачок без марок акцизного податку України, що може вказувати на незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту 52390 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Так, 31.07.2019 року працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що в напрямку прикордонного знаку 13 державного кордону було виявлено транспортний засіб марки «Міtsubishi» моделі L 300, без реєстраційного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб знаходився відкритим на місцевості. Власника транспортного засобу встановити не вдалось, так як він був без реєстраційного номерного знаку. В ході огляду багажного відсіку транспортного засобу було виявлено 16 пакунків тютюнових виробів марки «Jin Ling» у кількості 8000 пачок без марок акцизного податку України. Також, в ході огляду місцевості за металевою огорожею в саду було виявлено 53 пакунків тютюнових виробів, марки «Jin Ling» у кількості 2390 пачок, «Compliment-3» у кількості 27000 пачок, «NZ Blасk» у кількості 7250 пачок, «NZ Gold» у кількості 7750 пачок без марок акцизного податку України.

Виявлені тютюнові вироби торгових марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України, транспортний засіб марки «Міtsubishi» моделі L 300, без реєстраційного номерного знаку є матеріальними об`єктами, які були предметами та засобами кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення відповідності речовини схожої на тютюн вимогам ДСТУ ГОСТ України, встановлення способу виготовлення тютюнових виробів, встановлення чи становлять вищевказані тютюнові вироби загрозу для життя і здоров`я людей, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта визначено статтею 243 КПК України, згідно якої експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №301/5 від 03.03.1994 «Про затвердження положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-хімічної експертизи, у зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить: доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, провести судово-хімічну експертизу для проведення якої залучити відповідних експертів даної експертної установи. На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи відповідають тютюнові вироби марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України вимогам ДСТУ ГОСТ України, у тому числі за фізико-хімічними показниками? яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені тютюнові вироби, надані на дослідження та за допомогою яких пристроїв (обладнання)? чи виготовлені надані на дослідження тютюнові вироби з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей? чи відповідають надані на дослідження тютюнові вироби марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України характеристикам, які зазначені на упаковці? чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби підприємством, яке здійснює їх випуск в Україні чи в інших країнах? чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України вимогам законодавства України? Для проведення експертизи надати експерту об`єкти дослідження, а саме: 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Compliment-3» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «NZ Blасk» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold» без марок акцизного податку України. Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, разом із клопотанням подав до суду рапорт про розгляд такого без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, за матеріалами ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, погоджене прокурором про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу. На вирішення експертизи поставити запитання:

чи відповідають тютюнові вироби марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України вимогам ДСТУ ГОСТ України, у тому числі за фізико-хімічними показниками?

яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені тютюнові вироби, надані на дослідження та за допомогою яких пристроїв (обладнання)?

чи виготовлені надані на дослідження тютюнові вироби з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей?

чи відповідають надані на дослідження тютюнові вироби марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України характеристикам, які зазначені на упаковці?

чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби підприємством, яке здійснює їх випуск в Україні чи в інших країнах?

чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів марок «Jin Ling», «Compliment-3», «NZ Blасk», «NZ Gold» без марок акцизного податку України вимогам законодавства України?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ.

Зобов`язати слідчого для дослідження експертам надати 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Compliment-3» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «NZ Blасk» без марок акцизного податку України; 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold» без марок акцизного податку України, та всі необхідні йому матеріали кримінального провадження.
Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1