Провадження № 1-кс/712/7631/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує наступним, у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000735 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дані відомості були внесені на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що досудове розслідування проводиться формально, крім того, вважає, що необхідно проводити досудове розслідування злочину який передбачений ст.ст.364,367 КК України.

Вважає, бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і прокурора Черкаської місцевої прокуратури у не виконанні Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року та не прийняття рішення відносно клопотання від 01.10.2019 року.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо формального ставлення до виконання своїх функціональних обов`язків, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого та процесуальних керівників виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018року та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину передбаченими ст.ст. 364, 367 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Представник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в якій фактично просить визнати бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 року за заявою від 13.10.2017 року в рамках даного кримінального провадження № 0000735 у зв`язку з тим, що на його думку формально проводиться досудове розслідування, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченими ст.ст. 364, 367 КК України та стосовно не прийняття рішення відносно клопотання від 01.10.2019року.

В судовому засіданні встановлено, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення, на його думку, службовими особами Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_6 від 13.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На виконання вказаної ухвали суду органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000735 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_6 01.10.2019 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000735.

04.10.2019 дане клопотання розглянуто Черкаською місцевою прокуратурою та винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого і прокурора, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає, тому вимоги скарги ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018року за заявою від 13.10.2017 року в рамках даного кримінального провадження № 0000735 з мотивів формального проведення досудового розслідування не підлягає до задоволення.

Вимога скарги ОСОБА_6 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження також не підлягає до задоволення, оскільки при дослідженні матеріалів кримінального провадження не встановлено, що скаржник звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 220-221 КПУ України.

Вимога щодо не прийняття рішення відносно поданого скаржником клопотання від 01.10.2019 також не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги, оскільки в матеріалах скарги мається постанова прокурора про відмову в задоволенні даного клопотання датована 04.10.2019.

Крім того в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування скарга не може бути задоволена, так як слідчий суддя не сторона обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок від прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2019 року.