Справа № 727/5955/19
Провадження № 1-кп/727/284/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/284/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :

На весні 2018 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступив у злочинну змову з не встановленою досудовим слідством особою, та надав ідентифікаційні номери вузлів, агрегатів, технічні характеристики наявного в нього автомобіля «Land Rover» моделі «Range Rover» для подальшого їх внесення у бланк підробленого документу.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила підроблений документ до автомобіля «Land Rover» моделі «Range Rover», який надає право користуватись транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням встановленої законом процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 , в який внесла надані ОСОБА_4 дані щодо ідентифікаційного номера вузлів, агрегатів та технічні характеристики автомобіля.

Через декілька днів, зустрівшись із тією ж невстановленою досудовим розслідуванням особою, неподалік від будинку № 87 по вул. Героїв Майдану у м. Чернівці, ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 200 доларів США та отримав взамін зазначене вище підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Land Rover» моделі «Range Rover», яке в подальшому мав намір використовувати під час керування вказаним транспортним засобам.

Крім того, 23.04.2019 р., ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівником поліції під час керування автомобілем марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Героїв Майдану, 194 в м. Чернівці, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, тобто є підробленим, надав для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 11.06.2019 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді 2550 грн. штрафу в дохід Держави, за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 грн. штрафу в дохід Держави. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді 3400 грн. штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді 2550 грн. штрафу в дохід Держави, за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 грн. штрафу в дохід Держави. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді 3400 грн. штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він скоїв пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати, такі документи, з метою використання цього документу та використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 11.06.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

В ході досудового слідства проведено судову експертизу, яка становить судові витрати на суму 942,06 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід Держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: - номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1