№ 415/1698/12
№ 1/207/1/19
27.11.2019 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_4 ,
с участием прокурора Днепродзержинской городской прокуратуры ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 , его защитника - адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское (прежнее название - Днепродзержинск) уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ,
обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных п. 4, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_6 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей. Подсудимый ссылается на длительность срока содержания под стражей, ненадлежащие условия содержания и состояние здоровья (проблемы с органами пищеварения, по поводу которых он обращался в медчасть учреждения, в котором содержится). Ввиду практики Европейского Суда по правам человека просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Адвокат ОСОБА_7 поддержала ходатайство подсудимого, считает, что в связи с длительностью содержания его под стражей степень рисков совершения ним новых преступлений существенно снизилась
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей поддерживала ходатайство прокурора; в настоящее заседание потерпевшая не явилась.
Прокурор ОСОБА_5 в судебном заседании возражал против ходатайства подсудимого, поскольку ОСОБА_6 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение убийства, в целом непродолжительное время находился вне мест лишения свободы, после чего совершил новое преступление. По мнению прокурора исходя из практики ЕСПЧ следует учитывать необходимость соблюдения справедливого баланса между интересами отдельного лица и общественного интереса.
Выслушав мнение участников процесса, суд руководствуется с п. 3 ст. 5, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также учитывает риск возможного воздействия со стороны подсудимого на других участников процесса, совершения ним новых преступлений, и то, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению суда не изменились. При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд учитывает, длительность срока содержания под стражей, однако по мнению суда степень рисков на предупреждение которых направлено применение меры пресечения, по мнению суда не снизилась.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 на данное время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде пожизненного заключения, при этом подсудимый не имел и не имеет официальной регистрации места жительства в данном населенном пункте - г. Днепродзержинске (ныне г. Каменское), а также не имеет какого-либо зарегистрированного места жительства, что не отрицал в судебном заседании; на момент заключения под стражу подсудимый не имел официального места работы, иного легального источника дохода, не имел устойчивых социальных связей.
Суд учитывает, что ранее ОСОБА_6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья; судимости не сняты и не погашены.
Таким образом, с учетом позиции защиты, доводов обвинения, по мнению суда существуют обоснованные риски, степень которых не снизилась, уклонения подсудимого от органов правосудия в случае изменения избранной меры пресечения на подписку о невыезде с постоянного места жительства. Существуют обоснованные риски повторного совершения ОСОБА_6 новых преступлений, поскольку имеющиеся судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни, не сняты и не погашены; противоправного воздействия на потерпевшую, свидетелей по делу.
Данных о невозможности содержания ОСОБА_6 под стражей в связи с состоянием здоровья в материалах дела не имеется.
По делу на данном этапе продолжается судебное следствие и применение меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а именно подписки о невыезде с постоянного места жительства, с учетом указанных выше обстоятельств, по мнению суда не обеспечит надлежащего процессуального поведения подсудимого и не предотвратит существующие указанные выше риски, а также соблюдение справедливого баланса между интересами отдельного лица и общественного интереса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины в ред.1960, суд, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней со дня его оглашения в Днепровский апеляционный суд.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи : ОСОБА_2