Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1013/19 Провадження № 1-кс/475/414/19
У Х В А Л А

19.09.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий за адресою по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000294 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що15.07.2019р. близько 14.00 год., ОСОБА_5 , проходячи біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачив на території даного домоволодіння мопед марки «Yamaha Jog» синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 підійшов до мопеду марки «Yamaha Jog», який був розміщений під навісом території даного домоволодіння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав відкочувати від прилеглої території.

Відкотивши мопед від даної території, ОСОБА_5 сів на даний транспортний засіб та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів мопед та поїхав у невідомому напрямку, тим самим маючи реальну змогу розпорядитися мопедом на власний розсуд.

У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 10 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням в інше сховище.

28.08.2019року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 29.08.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідомо.

Враховуючи, наявність обгрунтованої підозри та ризиків у виді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Доманівського районного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.

Слідчим доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 29.08.2019р. у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання відсутній, про що свідчать перевірки здійсненні працівниками Доманівського ВП - 02.09.2019р.,05.09.2019р., 06.09.2019р., 09.09.2019р. та 10.09.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

19.09.2019р.органом досудового розслідування за погодженням із прокурором подано до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, свої зобовязання не виконує, режим домашнього арешту порушує, на даний час за місцем проживання відсутній, про що свідчать неодноразові контрольні перевірки правоохоронними органами.

Стаття 189 КПК України чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено у спосіб, передбачений КПК України .

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, долученими до клопотання.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, міру покарання яка передбачає позбавлення волі понад пять років, наявність ризиків, зазначених у клопотанні, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового рослідування, що свідчить самовільне залишення ним місця проживання при обранні відносно нього цілодобового домашнього арешту та беручи до уваги, що в провадженні суду знаходиться клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу , яке розглядається за обовязковою участю підозрюваного, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий за адресою по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Доманівського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 .

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Доманівський районний суд Миколаївської області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1