УХВАЛА
12 серпня2019 року

м. Київ
справа № 742/999/18
провадження № 51-3937ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду щодо ОСОБА_4
встановив:
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 ґрудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною другою статті 187, частиною першою статті 353 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за частиною 1 статті 187 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; за частиною 2 статті 187 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; за частиною першою статті 353 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Вироком Чернігівського апеляційного суду вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 ґрудня 2018 року скасовано в частині призначення покарання, а саме: за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, окрім житла; за ч.1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, окрім житла.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком Чернігівського апеляційного суду і просить скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, касаційна скарга засудженого містить лише формальні посилання на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції при постановленні рішення щодо ОСОБА_4 .
Суттєвим недоліком вважається порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України, щодо необхідності додавання копій судових рішень, які оскаржуються. Засудженим ОСОБА_4 не надано жодної копії з тих судових рішень, на які він посилається у касаційній скарзі та просить скасувати.
Згідно з частиною 4 статті 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Зазначена вимога означає обов`язкову наявність у документі, який складає особа, власного підпису або зазначення прізвища з ініціалами, що особа повинна виконати виключно власноруч. У касаційній скарзі ОСОБА_4 такі реквізити відсутні.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3