Провадження № 1-кс/592/6614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судими за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив тяжкі корисливі правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2019 року, зранку (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 перебувачи на кладивищі, яке розташоване не подалік вулиці Центральна в с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, побачив місце поховання, яке по всьому периметру мало огорожу, виготовлену з литих чавунних секцій. Тоді у ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, виник умисел викрасти частину вказаних чавунних секцій огорожі, щоб у подальшому продати їх, а отримані грошові кошти витратити на власні потреби.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками розхитав чавунну огорожу, яка складалась з 12 чавунних секцій та знаходилась навколо місця поховання померлих родичів ОСОБА_8 , а саме: батька ОСОБА_9 та матері ОСОБА_10 та розхитавши їх, витягнув з землі 3 чавунні секції огорожі.

Після чого ОСОБА_6 незаконно заволодів 3 чавунними секціями огорожі, вагою по 30 кг. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11-1/1481е від 17.07.2019- 486 грн. 00 коп.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його в якості металобрухту, отримавши за це грошові кошти, які витратив на власні потреби

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у нарузі над могилою померлих родичів потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наругою над могилою, кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинена з корисливим мотивом».

В послідуючому, не зупиняючись на вчиненому, 01.06.2019 у вечірній період часу (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), ОСОБА_6 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 та побачив через відчинену хвіртку огорожі, що на території подвір`я вказаного домоволодіння стоїть велосипед марки «Україна». Тоді у ОСОБА_6 відразу ж виник умисел викрасти вказаний велосипед для власних потреб, що він і зробив.

А саме, в цей же день ОСОБА_6 підійшов до відчиненої хвіртки паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та відсутністю перешкод зайшов на територію господарства та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, тобто діючи з прямим умислом та діючи повторно, викрав велосипед марки «Україна», який стояв біля житлового будинку на території подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 руками вивіз вказаний велосипед через відчинену хвіртку. Вартість велосипеду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1562е від 25.07.2019 900 грн. 00 коп. з території подвір`я вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину на викраденому велосипеді.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна належного потерпілому ОСОБА_11 на суму 900 грн. 00 коп., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «крадіжка, вчинена повторно».

В подальшому, через деякий проміжок часу, не зупиняючись на скоєному 09.07.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 йшов до кар`єру, який знаходиться на околиці с. Руднівка Сумського району та проходячи по АДРЕСА_2 , останній побачив дачне домоволодіння АДРЕСА_3 , яке з зовнішньої сторони було частково поросле бур`яном. Тоді ОСОБА_6 вирішивши, що у вказаному дачному домоволодінні ніхто не проживає та там маються вироби з металу вирішив вчинити крадіжку речей з домоволодіння.

Та в цей же день та час, ОСОБА_6 підійшов до паркану дачного домоволодіння АДРЕСА_2 та переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, переліз через нього. Опинившись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, тобто діючи з прямим, повторно, підійшовши до будинку, руками вийняв віконну шибку, після чого переліз через віконний отвір та проник в будинок. Так, опинившись в приміщенні будинку, ОСОБА_6 пішов до однієї із кімнат, а саме до кухні, де з груби викрав чавунну пічну плиту на два кола, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1531е від 23.07.2019 570 грн. 00 грн., яку він в руках виніс за межі території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав його.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна належного потерпілій ОСОБА_12 на суму 570 грн. 00 коп., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «крадіжка, вчинена повторно» та «крадіжка, поєднана з проникненням до житла».

Однак, не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 12 липня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. йшов в напрямку с. Руднівка Сумського району. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел знов вчинити крадіжку виробів з пір`я, а саме подушок та перин, які він бачив у будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки він напередодні вчинив крадіжку.

Тоді, ОСОБА_6 , в цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, пішов до території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 та впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, тобто діючи з прямим умислом та повторно вчинив крадіжку подушок та перин з дачного домоволодіння АДРЕСА_3 .

А саме, ОСОБА_6 перелізши через паркан вказаного дачного домоволодіння, підійшов до будинку та через віконний отвір, скло в якому було відсутнє, проник в його приміщення. Опинившись в будинку, ОСОБА_6 пішов до однієї із кімнат та викрав з ліжок дві перини та дві подушки, які він в подальшому, по черзі, перекинув через паркан дачного домоволодіння після чого сам переліз через вказаний паркан. В послідуючому, ОСОБА_6 погрузив на раму велосипеду, який він взяв з собою, викрадені дві подушки та дві перини, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1541е від 25.07.2019 826 грн. 68 коп. після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме продав його, а отримані грошові кошти витратив на власний розсуд

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна належного потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 826 грн. 68 коп., ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: «крадіжка, вчинена повторно» та «крадіжка, поєднана з проникненням до житла».

30.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1990 року перебуває на диспансерному обліку у Сумській центральній районній клінічній лікарні у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачуваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000329 від 12.06.2019 судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме ?

- Чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаних кримінальних правопорушень ?

- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при скоєнні вказаних кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними?

- Чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно хворим і чи не потербує він примусових заходів медичного характеру?

3. Експерту на дослідження направити: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому 30.07.2019 повідомлено про підозру.

4. Для ознайомлення експерту(там) надати: матеріали кримінального провадження

№ 0000329 від 12.06.2019.

5. Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського областного психоневрологічного диспансеру.

6. Попередити експертів Сумського областного психоневрологічного диспансеру про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1