У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
29.11.2019 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
29.11.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, що ОСОБА_5 16.11.2019, близько 23 год. 00 хв. перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де біля паркану зазначеного домоволодіння помітив велосипед марки «Crossride», чорного кольору, із номером рами: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та у цей момент у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Тоді ж, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Crossride», чорного кольору, із номером рами: НОМЕР_1 , вартістю 3790 грн 00 коп, після чого покинув місце скоєння злочину із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; проведеними з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред?явленнями особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами, які зібрані під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому, підозрюваний офіційно не працює, відносно нього спрямовано до суду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі скоєнні майнових злочинів. Окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Разом з цим, ОСОБА_5 провину у вчиненому визнає, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Також, слідчим суддею враховується, що заподіяна матеріальна шкода фактично усунута.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24 січня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком по 24 січня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 24 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя