УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Коновалова, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Коновалова, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що заявник 24 травня 2019 рокуподав до слідчого в рамках кримінальних проваджень №620 190 000 000 000 52, №620 190 000 000 000 53, №620 190 000 000 000 54, №620 190 000 000 000 55, однак вони не були розглянуті слідчим в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

У судові засідання 07.06.2019 року, 24.06.2019 року та 24.07.2019 року належним чином викликався скаржник, проте на розгляд його скарги віг не з`явився та клопотання про відкладення розгляду скарги слідчому судді не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудовогорозслідуванняможе потерпілим або його представником бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчогосуддюпокладаєтьсяфункціяздійснення контролю за дотриманнямправ, свобод та інтересівосіб у кримінальномупровадженні.

Основна мета функціїсудового контролю полягає в захисті прав і законнихінтересівучасниківкримінальногосудочинства. Для їїдосягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігтинеправомірнимдіям і рішенням, щопорушуютьконституційні права і свободигромадян; б) відновлювати права, безпідставнопорушені органами досудовогорозслідування; в) надаватиправомірнимдіям і рішенням особи, щопровадитьдізнання, слідчого, прокурора юридичноїсили, легалізувавши, тим самим, отриманідокази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Так, у силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала таку скаргу.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Неприбуття скаржника до суду унеможливило встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, тобто перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік можливих рішень, винесених за результатами розгляду скарг.

У той же час, вказані рішення можуть бути прийняті виключно за наслідками розгляду скарги, здійснення якого можливе тільки за участі її ініціатора. Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті та прийняття рішення в порядку ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України,без розгляду.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття такого рішення утворює найбільш сприятливе для скаржника становище, оскільки в такому випадку останній має право у визначеному порядку повторно звернутись до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючисьст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Коновалова, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1