Провадження № 1-кс/161/5354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

21 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі організованої групи тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що може свідчити про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також існують реальні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані як свідків так і потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом проведення зустрічей з ними, умовлянь чи погроз спонукатиме до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними для нього та інших членів організованої злочинної групи до складу якої він входить, окрім того, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту за адресою проживання, з встановленням годин з 20.00 год. до 07.00. год. часу доби із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або у виді взяття його під особисту поруку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали клопотання, та долучені до нього документи, заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під особисту поруку або домашнього арешту за адресою проживання, з встановленням годин з 20.00 год. до 07.00. год. часу доби із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід відмовити.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі організованої групи тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що може свідчити про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також існують реальні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані як свідків так і потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом проведення зустрічей з ними, умовлянь чи погроз спонукатиме до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними для нього, окрім того, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту чи взяття під особисту поруку, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в активній участі організованої злочинної групи, яка здійснювала насильницькі дії щодо потерпілих, задля реалізації свого злочинного плану, тому суд одночасноіз застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у виді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під особисту поруку або домашнього арешту за адресою проживання, з встановленням годин з 20.00 год. до 07.00. год. часу доби із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 серпня 2019 року включно, негайно з зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 30 хв. 22 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1