Справа № 585/1276/19
Номер провадження 1-кп/585/223/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000161 відносно :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області,
українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_7 , та їх спільними знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовився з останніми поїхати в місто Ромни Сумської області в особистих справах.
Коли ОСОБА_4 автомобілем «ВАЗ» 21063 днз НОМЕР_2 , прямуючи в місто Ромни в`їхав у с. Дзеркалька Роменського району, то в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки корови із одного з господарств розташованих у даному селі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_10 , який перебував за кермом, зупинити автомобіль неподалік домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , не пояснюючи своїх справжніх намірів. Не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_10 виконав прохання батька.
Після зупинення автомобіля ОСОБА_11 попрохавши ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 почекати на нього декілька хвилин, не повідомивши їм про свій злочинний намір, взяв із собою сокиру, що на той час зберігалась в автомобілі, і сам пішов до паркану господарства за адресою: АДРЕСА_2 .
Переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, та, що його дії є таємними, з метою крадіжки ОСОБА_4 перелізши через паркан вказаного господарства, у такий спосіб проник на територію господарства.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 підійшов до будівлі сараю, та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою сокири, зламав навісний замок та з метою крадіжки таємно проник всередину приміщення.
Побачивши у сараї прив`язану до стійла належну ОСОБА_6 корову породи «Українська червоно-ряба молочна» заявленою вартістю 20 000 грн., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно її викрав. Відв`язавши корову ОСОБА_4 вивів її з сараю та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.03.2019 року він викрав корову з господарства за адресою АДРЕСА_2 . З обставинами викладеними в обвинувальному висновку та вартістю викраденого погодився повністю, розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самими ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і реальної шкоди, з урахуванням щирого каяття як пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

З ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової трасо логічної експертизи № 19/119/6-2/220е від 29.03.2019 року в сумі 858 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року було накладено арешт на речові докази по справі. Суд прийшов до висновку про необхідність скасувати накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року арешт на майно.

Керуючись ст.. ст. 373 - 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/220е від 29.03.2019 року в сумі 858 грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою Роменського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року , а саме на 5 шт. рукавичок з тканини (пару рукавичок з тканини, білого кольору з блакитною резинкою, забруднені; пару рукавичок з тканини білого кольору з гумовими наліпками,забруднена), мотузка з синтетичного матеріалу, блакитного кольору, довжиною 5м. 70см., забруднена; чоловічі гумові калоші чорного кольору, чоловіча куртка темно-синього кольору з написом «Соlumbia», які вилучено у ОСОБА_4 ; автомобіль марки ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , разом з причепом днз НОМЕР_3 , та ключі від даного автомобіля; мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА-1034,чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар»,з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; чоботи гумові чорного кольору,43/44 розміру, на підошві маються характерні написи «РАYS», які вилучено у ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «LEPHONE» модель К10, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; чоботи( галоші) гумові чорного кольору, цільно литі , 40 розмір, на підошві маються характерні написи «REALPAKYA», які вилучені у ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ 1 : НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , який вилучений у ОСОБА_9 .

Речові докази:

- 5 шт. рукавичок з тканини (пару рукавичок з тканини, білого кольору з блакитною резинкою, забруднені; пару рукавичок з тканини білого кольору з гумовими наліпками,забруднена), мотузка з синтетичного матеріалу, блакитного кольору, довжиною 5м. 70см., забруднена; чоловічі гумові калоші чорного кольору, чоловіча куртка темно-синього кольору з написом «Соlumbia», які вилучено у ОСОБА_4 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити ;
- автомобіль марки ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , разом з причепом днз НОМЕР_3 , та ключі від даного автомобіля, який знаходиться на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_12
- мобільний телефон марки «Нокіа Х2» чорного кольору в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа» модель ТА-1034,чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар»,з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; чоботи гумові чорного кольору,43/44 розміру, на підошві маються характерні написи «РАYS», які вилучено у ОСОБА_8 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «LEPHONE» модель К10, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; чоботи( галоші) гумові чорного кольору, цільно литі , 40 розмір, на підошві маються характерні написи «REALPAKYA», які вилучені у ОСОБА_10 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ 1 : НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , який вилучений у ОСОБА_9 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1