Номер провадження: 11-кп/813/1376/19
Номер справи місцевого суду: 522/4/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року. Зазначена ухвала постановлена судом колегіально в ході судового розгляду обвинувального акту по суті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (провадження №11-кп/813/1376/19).
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я, будучи суддею Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наявність беззаперечних обставин, які згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість моєї участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а також з метою економії процесуального часу та забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справ цієї категорії, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги та передати матеріали провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя-доповідач,-
постановила:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2