№ 207/111/18
№ 1-кп/207/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001645 від 03.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що строк закінчується 09.09.2019 року.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановивши домашній арешт у певний період доби, для надання обвинуваченій ОСОБА_5 можливості працювати, проходити курс реабілітації.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просила змінити міру запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, встановивши домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченої на потерпілих, вірогідності її переховування від суду, скоєння нею нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 03 листопада 2019 року включно.

В судовому засіданні захисником надана довідка, що ОСОБА_5 перебуває в Центрі реінтеграції та адаптації "В незалежності", що знаходиться в м. Дніпро. Тобто їй потрібен час для проходження лікування. Просили встановти домашній арешт з 18.00 год. до 06.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України з покладанням на неї строком до 03 листопада 2019 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 год. до 06.00 год.;
2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1