У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 09.10.2019 р. до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею обрано ОСОБА_8 , який заявив самовідвід, та ухвалою суду від 17.10.2019 р. самовідвід задоволено.
При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_9 , який з 21.10.2019 р. перебуває на довготривалому лікуванні.
Щоб не порушувати строки розгляду справи, керівником апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області винесено розпорядження про призначення повторного розподілу справи, однак автоматизованою системою документообігу суду склад колегії суддів у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Веселинівському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває на довготривалому лікуванні, судді ОСОБА_4 заявлено відвід, у судді ОСОБА_10 18.10.2018 р. закінчився період повноважень.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Веселинівському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває на довготривалому лікуванні, судді ОСОБА_4 заявлено відвід, у судді ОСОБА_10 18.10.2018 р. закінчився період повноважень.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріалів за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Веселинівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002249, направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3