Справа180/788/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000086 від 10 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні сина 2004 року народження, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 перебувала в парку імені М. Островського, розташованого по вул. Кленовій в м. Марганці Дніпропетровської області, де біля центрального входу знайшла згорток з одинадцятьма прозорими сліп-пакетами, в яких знаходилася кристалічна речовина кольору наближеного до «палевий», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, який незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використовувати для власних потреб, придбала шляхом привласнення знайденого та який зберігала при собі.

10.02.2019 в період часу з 18 год. 07 хв. до 18 год. 25 хв. під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі протоколу про адміністративне затримання на території парку імені М. Островського, розташованого по вул. Кленовій в м. Марганці Дніпропетровської області в присутності понятих було виявлено та вилучено вказаний згорток з 11 (одинадцятьма) прозорими сліп-пакетами, заповненими кристалічною речовиною кольору наближеного до «палевий», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/883 від 15.04.2019, надані на дослідження 12.03.2019 вологі порошкоподібні речовини кольору наближеного до «палевий», масами 0,0561 г, 0,0391 г, 0,0533 г, 0,0379 г, 0,0494 г, 0,0364 г, 0,0437 г, 0,0387 г, 0,0414 г, 0,0359 г, 0,0422 г, 0,4741 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну відповідно складають 0,0324 г, 0,0220 г, 0,0337 г, 0,0276 г, 0,0374 г, 0,0217 г, 0,0290 г, 0,0228 г, 0,0249 г, 0,0229 г, 0,0285 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,3029 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнала в повному обсязі. Вказавши, що близько 16 год. 10 лютого 2019 року перебувала в парку ім.Островського, знайшла згорток, в якому знаходилось 11 сліп-пакетів з метамфетаміном. В ході затримання вилучено зазначений згорток, у присутності понятих. Зауважень ніхто при складенні протоколу не мав. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, зробила висновки.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої: у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» від 24 червня 2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №1/8.6/883 від 15 квітня 2019 року в сумі 1727 гривень 11 коп.

Речові докази: одинадцять сліп-пакетів з речовиною білого кольору, які передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП, в експертному пакеті 4055828 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1