Справа № 645/4998/19
Провадження № 1-кс/645/2607/19
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при досудовому розслідуванні матеріалів кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.07.2019 приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину спальні своєї матері та таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 золотим підвіском у вигляді лева, чистою масою золота 0,67 грами, 585 проби вартістю 821 грн. 00 коп., який знаходився на тумбочці в кімнаті.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2029СЕ-19, матеріальну шкоду на загальну суму 821 грн. 00 коп.

Крім того, 31.07.2019 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину спальні своєї матері та таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 пилососом марки «Hoover» моделі «Sprint evo TSBE 1401 019» вартістю 1124 грн. 00 коп., який знаходився на підлозі в кімнаті.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2029СЕ-19, матеріальну шкоду на загальну суму 1124 грн. 00 коп.

Крім того 02.08.2019 приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину спальні своєї матері та таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 телевізором ТМ «Ergo», моделі «LE24CT4000AU» вартістю 2443 грн. 00 коп. та цифровим ТВ приймачем ТМ «World Vision T62D» вартістю 286 грн. 00 коп., які знаходилися на тумбочці в кімнаті. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2029СЕ-19, матеріальну шкоду на загальну суму 2729 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.05.08.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.22.08.2019 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як 15.01.2019 підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення, має непогашені судимості офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.Підозрюваний в судовому засіданні погодився із клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що останній на даний час постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та враховуючи, те, що він раніше неодноразово судимий, існує ризик, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризику того, що він спробує впливати шляхом вмовлянь, погроз чи іншим чином на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 15.05.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.03.2019 згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 22 дні, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 3, а також до Фрунзенського районного суду м. Харкова;

- цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя