УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Лівобережного відділення поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.07.2019 близько 20:10 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Віннция, вул. Пархоменка 2 відкрито шляхом ривка заволодів сумкою марки Camarelo в середині, якої знаходилось 2800 грн., йогурт «Яготинський», пельмені 0,9 кг. «Ексосмак», пачка цигарок Winston Xstyle Plus DUO завдавши матеріального збитку на суму 3000 грн. ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNGGT-S5830i, IMEI- НОМЕР_1 , із сімкартою стартового оператора «Київстар» НОМЕР_2 ,який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ,пачку цигарок Winston Xstyle Plus DUO дві капсули 17 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Також в ході огляду місця події неподалік будинку 5 по вул. Павла Тичини в м. Вінниці було виявлено та вилучено сумку марки «Camarelo», чек на придбання йогурту торгової марки «Яготинський»,та чек на придбання пельменів,вагою 0,9 кг. торогової марки «Ексосмак».

Беручи до уваги вищевикладене тавраховуючи, що вказані речі мають значення речового доказу необхідно накласти арешт з метою подальшого призначення та проведення експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.07.2019 вбачається, що під час обшуку затриманої особи, ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNGGT-S5830i, IMEI- НОМЕР_1 , із сімкартою стартового оператора «Київстар» НОМЕР_2 ,який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ,пачку цигарок Winston Xstyle Plus DUO дві капсули 17 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Також в ході огляду місця події неподалік будинку 5 по вул. Павла Тичини в м. Вінниці було виявлено та вилучено сумку марки «Camarelo», чек на придбання йогурту торгової марки «Яготинський»,та чек на придбання пельменів,вагою 0,9 кг. торогової марки «Ексосмак».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки SAMSUNGGT-S5830i, IMEI- НОМЕР_1 , із сімкартою стартового оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, пачку цигарок Winston Xstyle Plus DUO дві капсули 17 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, сумку марки «Camarelo», чек на придбання йогурту торгової марки «Яготинський», та чек на придбання пельменів, вагою 0,9 кг. торогової марки «Ексосмак».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: