Провадження № 1-кп/361/638/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 26.04.2019 , про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушки, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статі 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002031 від 26.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.08.2019, якою задоволено подання голови Києво - Святошинського району Київської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою від 29 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання прибули: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбаченого п.1, п. 3 ч. ст. 177 КПК України, оскільки він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у майбутньому та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення, порушення права на захист підозрюваного та відсутності відомостей про вчинений злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання про обрання запобіжного заходу вважає необґрунтованим та таким що містить у собі ряд процесуальних порушень.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, про обвинувачення ОСОБА_7 відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.08.2019 про підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, оскільки воно містить у собі критику процесуальних дій та зібраних доказів, дослідження яких на даній стадії є неможливим.

З урахуванням відсутності у суду права на даному етапі вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться у клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З клопотання не вбачається, а прокурором в суді не доведено, що є достатні підстави вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що прокурором достатньо доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч .1 ст. 115 КК України та недоведеність існування ризиків, передбачених пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, суд відмовляє в обранні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, що достатньо забезпечить дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи..

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України та частини 5 статті 27 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

У судове засідання викликали прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 26.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України призначити до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

- Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3