пр. № 1-кс/759/3381/19
ун. № 759/9935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000445 від 19.07.2018р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

04.06.2019р. адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слічого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019р. відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді та матеріали передано слідчому судді для продовження розгляду клопотання.

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування призначено на 06.06.2019р. о 10.00 год. та повідомлено прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників про дату час та місце розгляду клопотання.

05.06.2019р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, оскільки він приймає участь у проведенні невідкладних слідчих дій у Національному антикорупційному бюро України.

Будь-яких підтверджень про прийняття ним участі у проведення невідкладних слідчих дій слідчому судді надано не було. Також адвокатом ОСОБА_10 не було повідомлено про дату та час, коли він буде мати можливість взяти участь у розгляді клопотання.

06.06.2019р. під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки він під час розгляду клопотання ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, підозрюваних та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
25.04.2019р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.07.2018р. було продовжено до 6 місяців, а саме до 07.06.2019р.
Таким чином, норми КПК України зобов`язують слідчого суддю розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до 07.06.2019р., що також відомо підозрюваним та їх захисникам.
Під час розгляду питання про можливість відкладення розгляду клопотання в зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_10 , підозрювана ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_4 повідомили про початок невідкладних слідчих дій за участі адвоката ОСОБА_10 о 09.00 год. та про відсутність у них інформації тривалості невідкладних слідчих дій. Також адвокат ОСОБА_4 повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 07.06.2019р., оскільки приймає участь у розгляду справи в м. Вінниця.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, систематичне заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні строк розгляду якого обмежено нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1