Справа № 505/3689/19 Провадження 1-кс/505/1171/2019
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі вказує, що 08.11.2019 року ним на особистому прийомі громадян в Котовській місцевій прокуратурі Одеської області було заявлено про вчинення кримінального правопорушення дільничним офіцером поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який на підставі заяви гр. ОСОБА_5 незаконно склав на нього адміністративний протокол, про нібито факт його паління цигарок в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Протокол складений при відсутності будь яких свідків, крім зацікавленого оговорити його гр. ОСОБА_5 , поліцейський ОСОБА_6 для фіксації протоколу залучив своїх знайомих в якості понятих, а також в присутності інших поліцейських позбавив його права на адвоката. ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - адміністративного протоколу, умисно знаючи про настання наслідків притягнення мене за завідомо не вчинене адміністративне правопорушення, а також подальше внесення до бази поліції про вчинені правопорушення. У своїй заяві про злочин він вказав про наступні факти вчинення злочину, про місце вчинення, час вчинення та осіб, які вчинили злочин. Відповідно до вимог Кримінального кодексу України, вказав у чому саме полягають ознаки вчинення кримінального правопорушення й те, що перераховане не відноситься до звернення громадян. Однак, прокурор ОСОБА_7 відомості про вчинене кримінальне правопорушення не вніс. Тому, він змушений був звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений поліцейським ОСОБА_8 . Крім того, просить винести окрему ухвалу про порушення прокурором норм КПК України та його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, із скарги вбачається, що 08.11.2019 року ОСОБА_3 на особистому прийомі звернувся до прокурора Котовської місцевої прокуратури з заявою про вчинення поліцейським Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 368 КК України. Проте, заява до теперішнього часу до ЄРДР внесена не була. Скаржник ОСОБА_3 ніяких повідомлень стосовно його заяви від 08.11.2019 року не отримував.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, викладеної 12.01.2017 року в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені скаржником ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення невідкладно, не пізніше 24 годин слід було внести до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, по обставинам викладеним ним в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення досудового розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Що стосується вимог скаржника ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали про притягнення прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за порушення норм КПК України, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, так як не входять в перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ст. 303 КПК України, а тому не є предметом розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 08.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1