Справа № 216/6539/19
Провадження № 1-кс/216/5347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001890 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

22.10.2019 року приблизно о 08:00 год. співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу по вул. Пожарського виявлено автомобіль ГАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові якої виявлено пиляні стовбура дерев різного виду.

22.10.2019 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 за попередньою кваліфікацією - ст. 246 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення першочергових невідкладних заходів встановлено, що 22.10.2019 року в період часу з 08:30 до 09:10, проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний, який розташований поблизу буд.71 по пр. Поштовому в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В ході проведення огляду в кузові автомобіля виявлено деревини округлої форми в кількості приблизно 6 (шести) кубів, різної будови та довжини. На місці проведення огляду виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до інформації з НАІС власником транспортного засобу ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортного засобу ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний деревини округлої форми в кількості приблизно 6 (шести) кубів, різної форми будови та довжини вилучені в Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже воно являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

22.10.2019 транспортний засіб ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний, деревини округлої форми в кількості приблизно 6 (шести) кубів, різної форми будови та довжини визнані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події автомобіль, предмети та речі з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно із забороною розпорядження та використання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Власник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказані дрова він придбав для себе за об`явою в інтернеті, оскільки в нього будинок із пічним опаленням, документів на ці дрова в нього дійсно не має.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001890 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року під час проведення огляду було виявлено й вилучено транспортний засіб ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревину округлої форми в кількості 6 (шести) кубів, різної довжини.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 22.10.2019 року вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити частково та накласти арешт на деревину й транспортний засіб, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатись і відчужувати вказаний автомобіль.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування автомобілем, призведе до будь-якого з наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, тому вимога про заборону використання автомобіля задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001890 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду транспортного засобу ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:

- деревину округлої форми в кількості 6 (шести) кубів, різної довжини;

- транспортний засіб ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатись і відчужувати вказаний автомобіль.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 жовтня 2019 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1