Справа №333/6038/19
Пр. №1-кс/333/2475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНВП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНВП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003510 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка навчається в ЗОШ №23 клас 10-Б, не одружена, яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв., малолітня ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на стадіоні, який розташований на території школи №38 у м. Запоріжжі по вул. Парамонова, 7А з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, який виразився в грубому приниженні людської честі та гідності, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки в суспільстві, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 діючи спільно з невстановленою особою, безпідставно шляхом нанесення ударів по обличчю останній, заподіявши при цьому тілесні ушкодження довела потерпілу ОСОБА_8 до безпорадного стану, демонструючи свою зверхність та завзятість, що виразилась у змушенні потерпілої стати на коліна та в присутності сторонніх особі просити в неї пробачення та цілували її взуття.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 скориставшись безпораднім станом потерпілої, демонстративно виражалась нецензурною лайкою в її адресу та наносила удари ногами в область голови та тулуба в момент коли потерпіла стояла на колінах, тим самим спричинила тілесні ушкодження потерпілій у вигляд саден та гематом.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, що кваліфікується як: хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду предмету від 14.10.2019 в ході якого оглянуто відеозапис з телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 її захисник та законний представник ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання слідчого, та просили призначити більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_6 , і захисника про вручення їм, копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Аналізуючи докази надані суду, в обґрунтування підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку судді, на даний час достатньо наявного обсягу доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до 4 років.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: вік підозрюваної неповнолітня, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання неодружена, навчається в ЗОШ №23 клас 10-Б, не працює, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у нарколога та психіатра, не перебуває, раніше не судима. Тому суддя вважає, що є всі вагомі підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНВП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003510 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відносно: ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.00 години до 06.00 години наступного дня.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою недопущення ухилення від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та встановленими під час досудового розслідування свідками.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1