Провадження №: 1-кп/752/1630/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003630 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, який працює ПП, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
03.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із Київської місцевої прокуратури № 1.
04.07.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 27.04.2019 року близько 10 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault - Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом по сухому, чистому дорожньому покритті, правої смуги руху вулиці Велика Васильківська в місті Києві, в напрямку від станції метро «Олімпійська», порушив пункти 2.3 б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, чим створив небезпеку іншим учасникам руху, в зв`язку з чим задньою частиною свого транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей момент перебував позаду вказаного транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання. Потерпілий зазначив, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились, просив закрити провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, яка також не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, думку інших учасників та сторін процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченим, що він підтвердив і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
Вирішити питання щодо речового доказу в порядку, передбаченому ст 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003630 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ: автомобіль марки «Renault - Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_3 за належністю.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1