Справа № 496/2354/19
Провадження № 1-кс/496/1724/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000447від 01.07.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 30.06.2019 року, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 23.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в продуктовому магазині «Орленок» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, Лінія, 1, помітив громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював купівлю продуктів харчування та у якого у задньому зовнішньому кармані одягнених на нього джинсових брюк стирчав мобільний телефон марки «Meizu15thLite» у корпусі чорного кольору. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вказаний мобільний телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 до АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього та виразилось у виді нанесення своєю правою ногою двох ударів у голову та живіт, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою затилочної області голови легкого ступеню, забою брюшної стінки зліва та викрав з його заднього карману джинсових брюк мобільний телефон марки «Meizu15thLite» у корпусі чорного кольору вартістю 5470 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши вказане майно на свою користь, чим причинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на вищевказану суму. 01.07.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає, що є підстави для застосування домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, виходячи з чого ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор в судовому засіданні не довів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000447від 01.07.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1