Справа № 203/3673/17
Провадження № 1-кп/0203/99/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001706 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 листопада 2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

- 23 березня 2018 року Краматорським районним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України, частково змінений 17 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановила:

ОСОБА_6 14 червня 2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин знаходився біля приміщення відділення № 9 ТОВ «Споживчий центр», що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 7А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечною для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення та визначив предметом злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Споживчий центр», яке знаходилося у вищевказаному місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, 14 червня 2017 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 увійшов у відчинені двері, таким чином проник до приміщення відділення № 9 ТОВ «Споживчий центр», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 7А. Далі, знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у інше приміщення, з метою придушення волі потерпілого до спротиву злочинним посяганням, ОСОБА_6 направив невстановлений слідством предмет, візуально схожий на пістолет, на співробітників ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились у вказаному приміщенні та став вимагати передачі йому грошових коштів, які також знаходились у відділенні № 9 ТОВ «Споживчий центр».

Після цього, розуміючи своє безпорадне становище та фізичну перевагу нападника, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не вчиняючи спротиву злочинним посяганням ОСОБА_6 , пройшли до підсобного приміщення, в якому знаходився металевий сейф, та на вимогу ОСОБА_6 відчинили вказаний сейф та надали ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 15 089 гривень, що належать ТОВ «Споживчий центр». В цей час ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння майном ТОВ «Споживчий центр» та доводячи свій злочинний умисел до кінця, поклав у сумку яку мав при собі передані йому грошові кошти у розмірі 15 089 гривень. Після цього ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Споживчий центр» матеріальну шкоду на загальну суму 15 089 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом розбійного нападу, поєднаного з проникненням в інше приміщення, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 15 089 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що його матері потрібні були гроші для лікування і тому він вирішив скоїти напад на пункт видачі швидких кредитів в м.Дніпро. Саме з цією метою він прибув в м.Дніпро де скоїв напад на пункт видачі кредитів за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов підтримує і просить задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і колегією суддів встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст.65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин, за яких було вчинено зазначений злочин, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у межах санкції ч.3 ст.187 КК України, а саме відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Як встановлено в судовому засіданні злочин, за який засуджується ОСОБА_6 скоїв до постановлення попереднього вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року, частково зміненого вироком Донецького апеляційного суду від 17 липня 2018 року, тому необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, тобто остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь матеріальної шкоди у розмірі 15 089 грн., колегія суддів приходить до висновку, що заявлений цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, яка таку шкоду заподіяла.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, нападу з метою заволодіння чужим майном юридичної особи ТОВ «Споживчий Центр», поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням до приміщення (розбій), було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 15 089 гривень та яку на даний час не відшкодовано, що підтверджується показами обвинуваченого, який визнав всі фактичні обставини даного злочину та розмір заявлених до нього позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого юридичної особи ТОВ «Споживчий Центр» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15 089 гривень.

Відповідно до вимог ст. ст.118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в загальному розмірі 5 244,16 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року, частково зміненого вироком Донецького апеляційного суду від 17 липня 2018 року, із покаранням, призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді 8 (восьми) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_6 з дня фактичного затримання , встановленого вироком Київського районного суду у м.Харківі від 14.11.2017 року , а саме з 08.07.2017 року з 12 год.50 хвл., зарахувавши час перебування під вартою в час відбування покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганська, 133А) майнову шкоду спричинену кримінальним правопорушенням у розмірі 15 089 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 5 244 (п`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 16 копійок.

Речові докази: мікрочастинки зі стільця, вилучені в ході огляду місця події від 14 червня 2017 року; оглянутий протоколом огляду від 29 червня 2017 року CD-R диск із фрагментами відеозапису та файлами, наданий представником потерпілого; 1 слід пальців рук та папілярні візерунки на 2 л/с з таблички з написом працівника «швидко Гроші», 4 сліди пальців рук на 1 л/с з вхідних дверей зовнішньої сторони, папілярні візерунки з внутрішньої сторони пластикових дверей на 4 л/с, які були поміщені до спецпакету №2338665; 6 слідів папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місяця події від 14 червня 2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2