overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/862/19
Провадження № 1-кп/307/562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22 березня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11 год. 20 хв. 28 березня 2019 року, 11 год. 50 хв. 16 квітня 2019 року, 11 год. 00 хв. 06 травня 2019 року, 11 год. 40 хв. 13 травня 2019 року, 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року та 10 год.00 хв. 07 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення.

З рапорту Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 на території Кривської сільської ради відсутній, позаяк знаходиться за межами району, в зв`язку з чим доставити його в судове засідання не представляється можливим.

Прокурор вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На час розшуку провадження у справі зупиняється.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не з`явився в жодне в судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судомого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 196/1007/19
№ провадження 1-кп/196/116/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом, додатком та угодою про визнання винуватості), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України на 07 серпня 2019 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокураткри.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації, відповідального представника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 314/3184/19
Провадження № 1-в/314/977/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

02.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06 серпня 2018 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8182/19 1-кс/335/5074/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промелектроніка», на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промелектроніка», на бездіяльність слідчого.

Судове засідання, що призначалось на 26.07.2019 року, не відбулось через неявку сторін.

07.08.2019 року заявником адвокатом ОСОБА_2 надано заяву, в якій він просить суд раніше подану скаргу не розглядати.

Слідчий проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Заявник скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність слідчого залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промелектроніка», на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Копію постанови направити заявнику та слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2542/19
Провадження №: 1-кп/332/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 26.07.19 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статею 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000456 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7/19
Провадження № 1-кп/0285/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/7/19 (№0000312, 0000251) за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , учня 11 класу Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого:
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст.. 348 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому, оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений його захисник та законний представник, заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
12.04.2019 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 08.08.2019.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які, передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений є раніше судимий, а тому існують ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення, по справі не допитані потерпілі та свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченим, обвинувачений може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 346/2661/19
Провадження № 1-кп/346/414/19
УХВАЛА

про примусовий привід

07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/414/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 двічі без поважних причин не з`явилася в судове засідання 01 липня 2019 року та 07 серпня 2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої привід, оскільки її явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 06 вересня 2019 року на 09:15 год. обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта вища, не працююча, одружена, не судима, м.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5584/19
Провадження № 1-кп/361/605/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 15.06.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Будапешт Угорщини, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості та розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5244/18
Провадження 1-кс-1383/19
ухвала
Іменем України
06 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 » про відвід судді ОСОБА_8 по справі 372/5244/18,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , якій діє в інтересах ОСОБА_7 в межах розгляду кримінального провадження щодо свого підзахисного подала заяву про відвід судді ОСОБА_8 .. Адвокат вказує , що суддя не задовольнив клопотання подане ним в судовому засіданні, що викликає сумнів в неупередженості та безсторонності судді та свідчить про те що суддя став на сторону обвинувачення та потерпілого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_9 двічі не зявилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви про відвід судді, оскільки вважає її надуманою та не обґрунтовано.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суддя ОСОБА_8 давати пояснення відносно заявленого відводу не побажає.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 при даного кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1