УХВАЛА
Іменем України

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003388 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 20.07.2002 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 09.08.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль торгівельної марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 09.08.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 09.08.2019 близько 14 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції під час несення служби за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 84, зупинено легковий автомобіль марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході перевірки встановлено знищення номерів кузова (шасі) вказаного автомобіля.
Відомості за даним фактом 10.08.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 09.08.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_5 , про те, що цього ж дня, близько 14.30 год. ним, під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Київській, 83 було зупинено легковий автомобіль марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )за порушення правил дорожнього руху. При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 20.07.2002 та співставленням зазначених в ньому даних із даними бази НАІС виявлено ряд розбіжностей у вигляді неспівпадіння кольору автомобіля, його власника, року випуску, серії та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а номерний знак кузова автомобіля «VIN-код) знищено кустарним способом, що підтверджується рапортом, копія якого додається до клопотання. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 20.07.2002 на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, було вилучено автомобіль торгівельної марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35. З показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вказаний вище автомобіль вона взяла в тимчасове користування у свого знайомого, за що заплатила грошові кошти в сумі 700 доларів США. Про походження даного авто їй нічого не відомо. В подальшому її, під час руху на даному автомобілі було зупинено працівниками патрульної поліції, які під час перевірки виявили ряд розбіжностей із базами Національної поліції та наданими нею документами. Після цього це майно в неї було вилучено.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 20.07.2002 на ім`я ОСОБА_4 , а також об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль торгівельної марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 20.07.2002 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 09.08.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;
- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль торгівельної марки «Ауді» модель 80, в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 09.08.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35
з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: