Справа №705/2694/18
1-в/705/653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У поданні зазначено, що 02.01.2019 року до Уманського МРВ з питань пробації на виконання надійшов вирок Уманського міськрайонного суду від 19.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 31.01.2019 року під розписку засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_5 було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості, але засуджений не працевлаштувався.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом.
Під час постановки на облік в ОСОБА_6 було відібрано пояснення у якому засуджений зазначив, що знає обов`язки покладені на нього судом та в десятиденний термін після постановки на облік зобов`язався звернутися до Уманського центру зайнятості.
04.02.2019 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 05.02.2019 року у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що проспав. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також у ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він зазначив, що на даний час офіційно не працевлаштувався, так як працює неофіційно на будівництві, потрібно здати об`єкт. Пообіцяв через місяць працевлаштуватись.
04.03.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. У своєму поясненні вказав, що на даний час проходить випробувальний термін, однак з 15.04.2019 року його офіційно зарахують на роботу та він надасть підтверджуючі документи.
06.05.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. Засуджений надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також, ОСОБА_5 повторно було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості. Засуджений пообіцяв протягом 10 днів звернутися до центру зайнятості для офіційного працевлаштування.
13.05.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації та повідомив, що 22.05.2019 року звертатиметься до центру зайнятості для працевлаштування.
03.06.2019 року засуджений з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення бесіди. ОСОБА_5 надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався та підтверджуючих документів про звернення до Уманського міського центру зайнятості надати не може. В зв`язку з чим ОСОБА_5 було винесено попередження.
04.06.2019 року старшим інспектором Уманського МРВ з питань пробації направлено запит до Уманського центру зайнятості для підтвердження чи звертався, та чи офіційно працевлаштувався ОСОБА_5 13.06.2019 року надійшло повідомлення на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_5 станом на 12.06.2019 року до Уманського міського центру зайнятості не звертався.
Таким чином, незважаючи на проведену бесіду профілактичного характеру засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та не з`являється для проведення профілактичних бесід до Уманського МРВ з питань пробації. Протягом іспитового строку один раз не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ з питань пробації.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України старшим інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_5 свідомо не виконував обов`язків, покладених на нього вироком суду, зокрема, один раз не з`явився реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації та не працевлаштувався. Вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти, пояснив, що не працевлаштувався офіційно, так як працював неофіційно, щоб отримувати більший дохід для утримання дитини, яка народилася не в шлюбі і на нього не записана. В центрі зайнятості пропонували менш оплачувані роботи. На даний час він працевлаштувався.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, зазначивши, що під час розгляду подання засуджений працевлаштувався, тобто став на шлях виправлення. Одна неявка на реєстрацію не свідчить про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.
Заслухавши думку представника Уманського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 19.11.2018 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На нього було покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися.
31.01.2019 року під розписку ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_5 було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості, але засуджений не працевлаштувався.
04.02.2019 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 05.02.2019 року у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що проспав. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також у ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він зазначив, що на даний час офіційно не працевлаштувався, так як працює неофіційно на будівництві, потрібно здати об`єкт. Пообіцяв через місяць працевлаштуватись.
04.03.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. У своєму поясненні вказав, що на даний час проходить випробувальний термін, однак з 15.04.2019 року його офіційно зарахують на роботу та він надасть підтверджуючі документи.
06.05.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. Засуджений надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також, ОСОБА_5 повторно було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості. Засуджений пообіцяв протягом 10 днів звернутися до центру зайнятості для офіційного працевлаштування.
13.05.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації та повідомив, що 22.05.2019 року звертатиметься до центру зайнятості для працевлаштування.
03.06.2019 року засуджений з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення бесіди. ОСОБА_5 надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався та підтверджуючих документів про звернення до Уманського міського центру зайнятості надати не може. В зв`язку з чим ОСОБА_5 було винесено попередження.
04.06.2019 року старшим інспектором Уманського МРВ з питань пробації направлено запит до Уманського центру зайнятості для підтвердження чи звертався, та чи офіційно працевлаштувався ОСОБА_5 13.06.2019 року надійшло повідомлення на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_5 станом на 12.06.2019 року до Уманського міського центру зайнятості не звертався.
Таким чином, ОСОБА_5 один раз, а саме 04.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації. У всі інші дні, встановлені для явки для реєстрації, засуджений ОСОБА_5 прибував до Уманського МРВ з питань пробації. При цьому дійсно не працевлаштувався та не звертався до органів державної служби зайнятості.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно вияснити чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт, що засуджений один раз не з`явився на реєстрацію, та на даний час не працевлаштувався, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також в ході розгляду подання засуджений надав до суду документи, які свідчать про те, що він працевлаштувався.

Враховуючи викладене вище, взявши до уваги позицію засудженого, який переконував суд у тому, що став на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання немає.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1