Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3036/18
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 .

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 від 07.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою надання кредитних позик клієнтам банку ПАТ «МЕГАБАНК», вносили до паспортів громадянин України недостовірні відомості у графах відмітки «Місце проживання», а також надавали фіктивні довідки про доходи за місцем нібито офіційного працевлаштування, які в подальшому слугували як підстави для незаконного оформлення кредитних договорів, що в подальшому дало змогу заволодіти грошовими коштами, які належать ПАТ «МЕГАБАНК».

В судовому засіданні слідчий не з`явився направив на адресу суду заява, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, підозру у кримінальному провадженні нікому не пред`явлено, приходжу до висновку, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час судового засідання було встановленно, що на день розгляду клопотання, жодній особі про підозру не повідомлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що власник «TOYOTA COROLLA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 не є учасником даного кримінального провадження, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на майно, а також для обмеження власника майна та користувача в розпоряджанні даним транспортним засобом, а тому в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1