overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001775 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Епіцентр-К»№2 про те, що 07.08.2019, невстановлена особа знаходячись приміщенні в гіпермаркету «Епіцентр К»№2 розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Запорізьке шосе, 62 к, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К»№2, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 33185), а саме:

- арт. 20622474, «Кусачки діагональні «Control Grip» 150 мм STHTO-74362» в кількості 1 шт.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 07.08.2019, а саме:

-арт. 20622474, «Кусачки діагональні «Control Grip» 150 мм STHTO-74362» в кількості 1 шт

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001775 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001937 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 07.08.19 р. в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ 217030», д/н НОМЕР_1 чорного кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Підставою для його повернення вказує, що на даний час арешт на вказане майно не накладено, тому у відповідності до ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України воно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з?явились, адвокат надав заяву про розгляд скарги за його відсутністі.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
До початку судового засідання, до суду надійшла копія ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року, згідно якої у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в частині накладення арешту на вищевказане майно обуло відмовлено, а одже зазначене майно має ознаки тимчасово вилученого, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001937 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 07 серпня 2019 р. під час обшуку наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 217030», д/н НОМЕР_1 чорного кольору право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217030», д/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/5559/19
Провадження № 1-кп/211/629/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000649 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 вересня 2019 року, о 13-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1847/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 16.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно представлених суду рапорту Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та пояснень гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за адресою місця проживання не проживає близько 6-7 місяців, його місце знаходження не вдалось встановити.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6192/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 27.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 серпня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001869 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7376/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3042/15-к
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002368 від 14.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 06.09.2019 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначеного свідка у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23 вересня 2019 року о 09.30 годині свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/3513/18
1-в/214/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 09.08.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.09.2019 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2001/16-к
провадження № 1-кп/0274/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........................................ ОСОБА_1 ,

за участю секретаря...................................... ОСОБА_2

прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркуші, Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 01.03.2016

В судове засідання 09.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд не може провести засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 350, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркуші, Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.11.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/8009/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_1 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_1 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню.

Вищевказана скарга згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки він здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира, та головою даного суду є суддя ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного.

Згідно ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_1 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню

Матеріали судової справи №296/8009/19 (провадження №1-кс/296/4317/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3930/19
Провадження № 1-кп/344/559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 07 листопада 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 09 вересня 2019 року о 14.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2969/16-к
Провадження № 1-в/345/53/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
інспектора Калуського МРС філії
ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2017 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_4 за час іспитового терміну виконувала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, жодних скарг на її поведінку не поступало, тому просить звільнити її від відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що виправилася, тому просить звільнити її від відбування призначеного покарання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на неї не поступало, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинила, від виконання покладених судом обов`язків засуджена не ухилялася, визначений судом іспитовий строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і слід звільнити її від відбування даного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя