overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3036/19
пр.№ 1-кс/464/1493/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001368 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 в порядку ст.244 КПК України.

Однак всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не додано копій матеріалів в обґрунтування доводів клопотання щодо участі у ДТП автомобіля марки «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 , що унеможливлює перевірку таких. Витяг з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 червня 2019 року (1-ий та 7-ий аркуші), складений в.о. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (КПК України не передбачено можливості складення протоколу виконуючим обов`язки слідчого), що не містить відомостей про обставини ДТП, зокрема учасників, за відсутності інших доказів, не може бути підставою вирішення питання проведення судової автотехнічної експертизи.
Також підпис прокурора ОСОБА_3 засвідчений печаткою Львівської місцевої прокуратури № 1 «Для пакетів», що не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки клопотання слідчого про проведення експертизи таким не є.
За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4501/17
Провадження № 1-кс/591/2936/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000239,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 11.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000239.

Призначити скаргу до слухання на 24 червня 2019 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/279/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22.11.2013 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Чернецької Н.А. про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Чернецька Н.А. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ ПриватБанк, які становлять банківську таємницю (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000473 від 16.07.2013 року), посилаючись на те, що 15.07.2013 року приблизно о 19 годині 13 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_1 , 1956 р.н., зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником міліції м.Київ і шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 7000 грн., які остання перерахувала невідомій особі через термінал банку ПриватБанк. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що 15.07.2013 року вона перерахувала грошові кошти у сумі 7000 грн. на номер рахунку № НОМЕР_1 в банку ПриватБанк, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Будь яка інша інформація про дану особу відсутня. На даний час виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє банк, про власника банківського рахунку. Тому слідча звернулася до суду та просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю на власника вказаного банківського рахунку.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ ПриватБанк та слідчого Чернецької Н.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Чернецької Н.А. про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2013 року о 13:30 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС Чернецької Н.А. та представника ПАТ КБ ПриватБанк, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С.Линник
Справа № 369/7870/19
Провадження №1-кс/369/2518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2634/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДУ «Центр пробації» Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ « Кропивницька ВК №6».

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «08» квітня 2019 року о 12:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК №6».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, начальника відділу ДУ «Центр пробації» Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_3 , начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/674/17
н/п : 1-в/397/117/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, засудженого 20.06.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання в.о. ачальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 03 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, в.о. начальника районного відділу державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/579/19
провадження №1-кп/403/78/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого юридичної особи Акціонерного товариства «Українська залізниця», обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8192/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Овруч Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058 призначити на 02.07.2019 року на 09 год. 10 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/3979/19
Провадження №1-кс/751/1778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

Встановив:

06.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшла скарга, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо неповідомлення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.09.2018 року незаконними; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 провести слідчу дію додатковий огляд місцевості, де сталося ДТП з відповідним проведенням вимірів нерухомих об`єктів та подальшим нанесенням вимірів на схему до додаткового протоколу ОМП за участю потерпілої сторони та із залученням судового експерта Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_9 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася.

18.06.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд скарги у його відсутність, надавши до суду заперечення та постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2019 року.

Вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 303 КПК України виключає можливість оскарження слідчому судді рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій після закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.09.2018 року закінчено шляхом закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, підлягає закриттю, що відповідає диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст 7, 9, 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/600/19
Провадження №11-п/801/1156/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.03.2019 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.03.2019 року, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 303/2967/15-к
Провадження № 11-кп/811/448/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Електросталь, Московської області РСФСР, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11
захисників-адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , задоволити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року, скасувати.

Призначити у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання залишити без змін, але не більше, ніж на 60 днів, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - заставу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.50 год. 26 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3