ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5713/19
Провадження № 1-кс/201/3145/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000907 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Слідчим відділом Соборного ВП ДНП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, між Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами Павлоградського району Дніпропетровської області та ТОВ «Євробуд плюс» ()у 2018 році були укладені договори на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття на загальну суму 50 млн. грн.

У подальшому, за даним договорами, на розрахункові рахунки ТОВ «Євробуд плюс» (34898640), Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами Павлоградського району Дніпропетровської області було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 320 млн. гривень.

Після укладання зазначених договорів, встановлено що посадові особи ТОВ «Євробуд плюс» (34898640) протягом 2018 року освоювали бюджетні грошові кошти та в подальшому складали договори субпідряду з підприємствами, які проводять безтоварні операції (фіктивні підприємства).

Так під час проведених заходів отримано данні про те, що посадові особи ТОВ «Євробуд плюс» (34898640) запровадили злочинну схему з розкрадання бюджетних коштів склавши договори з постачання бітуму, відвального шлаку, сумішей з наступними підприємствами: ТОВ «Партнер Глобал», ТОВ «Міраторг», ТОВ «Делл Ком», ТОВ «Маракешторг», ТОВ Анатор», ТОВ «Ресур Постач Плюс», ТОВ «Промметаліст», в яких на приході у відповідності до даних ДФС за період 2018 року зазначеного товару ніколи не було, вищевказані підприємства закупали лише газ скраплений, стяжку для підлоги, клейову суміш та плити гіпсокартонні.

Зазначені підприємства входять до однієї групи транзитно-формуючих підприємств, які не мають матеріально-технічної бази та працівників у штаті підприємства та ризиковий зміст зазначеної схеми полягає у підміні номенклатури товару, тобто невідповідності входу-виходу товару на вказаних підприємствах, що підтверджує той факт, що фактичної реалізації товару.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «Євробуд плюс» () було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних звітних документів з метою завищення фактичних об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, для подальшого привласнення бюджетних коштів, тобто в діях посадових осіб ТОВ «Євробуд плюс» (34898640) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведення обшуків отримано первинну документацію ТОВ «Євробуд плюс» по договорам на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття укладених з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами Павлоградського району.

В рамках досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття укладеними ТОВ «Євробуд плюс» () з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами Павлоградського району Дніпропетровської області у 2018 році, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних робіт ТОВ «Євробуд плюс» () за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття, укладеними з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні будівельно-технічної експертизи, оскільки доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000907 від 17.07.2018 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташований в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

? чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по виконанню робіт ТОВ«Євробуд плюс» () за договорами по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття, укладеними з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

? чи відповідають виконані ТОВ «Євробуд плюс» () за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття, укладеними з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

? який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Євробуд плюс» () за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття, укладеними з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році?

? яка вартість фактично виконаних робіт з капітальних ремонтів дорігТОВ «Євробуд плюс» () за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття,укладенимиз Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році?

? чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Євробуд плюс» () за договорами на проведення робіт по відновленню елементів благоустрою капітальному ремонту частин дорожнього покриття,укладеними з Богданівською, Вербківською та Богуславською селищними радами, Павлоградського району, Дніпропетровської області у 2018 році, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією?

3. У висновках будівельно-технічної експертизи прошу окремо зазначити суму по взагалі невиконаним роботам, та окремо по частково (або неякісно) виконаним роботам.

4. Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

5. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до прокурора, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1