справа № 168/298/19
провадження № 1-кп/166/78/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, востаннє засудженого 09 липня 2015 року Ратнівським районним судом Волинської області за частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року за №0000255, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 04 липня 2019 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились незмінними.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності, не маючи роботи, може продовжити злочинну діяльність. Зазначив, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання, він, будучи неодруженим, не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливлює своєчасне встановлення його місцезнаходження та подальше забезпечення його явки на судові виклики. Таким чином, наявні ризики продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 та переховування останнього від суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Залучений для проведення окремої процесуальної дії захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначивши про недоведеність прокурором існування таких ризиків, як продовження злочинної діяльності та переховування від суду. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 26.03.19 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2019 року. Ухвалою цього ж суду від 08.04.19 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07 травня 2019 року. Ухвалою Ратнівського районного суду від 06.05.19 продовжено строк тримання обвинуваченого до 04 липня 2019 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, перевірялась під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра, свідчать досліджені судом показання потерпілих та документи.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, у зв`язку з наявністю яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судом про продовження строку тримання під вартою, не зменшились.

Так, ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за якими не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні тяжких корисливих злочинів.

Обвинувачений є працездатною особою молодого віку, однак постійного джерела доходу не має, що з високою ймовірністю з огляду на наявні чотири судимості за вчинення корисливих злочинів свідчить про продовження останнім злочинної діяльності.

Із показань обвинуваченого установлено, що до його затримання він чотири місяці проживав на АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . До того, після звільнення у травні 2018 року, він декілька місяців проживав у с.Нова Вижва Старовижівського району в будинку, власником якого є його знайомий. Показав, що будинок покійної матері для проживання непридатний.

Таким чином, постійного місця проживання обвинувачений не має, що утруднює здійснення за ним контролю у разі обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, обвинувачений неодружений, дітей, батьків не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Вказані обставини, а також тяжкість вчинених злочинів вказують на можливість переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення покарання.

Завершити розгляд справи до 04 липня 2019 року, тобто дати закінчення дії запобіжного заходу, не можливо з об`єктивних причин, оскільки не допитано свідків обвинувачення, у тому числі ключових свідків із числа знайомих ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку із зазначеним суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і вважає, що в даний час їм неможливо запобігти при обранні більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
За наведених обставин, суд продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 серпня 2019 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд залишає за обвинуваченим право на внесення застави із покладенням відповідних обов`язків, як це передбачено ухвалою Ратнівського районного суду від 06.05.19.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1