Справа № 405/6928/19
провадження № 1-кс/405/4001/19
УХВАЛА

23.09.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/6928/19, провадження № 1-кс/405/3990/19),
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/6928/19, провадження № 1-кс/405/3990/19).
Під час розгляду суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 усно заявив відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду ним заяви про самовідвід, оскільки суддя на його думку не зможе об`єктивно розглянути заяву про самовідвід, що є підставою для його відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Особа, яка заявила самовідвід, - слідчий суддя ОСОБА_2 та представник прокуратури Кіровоградської області не з`явились до судового засідання, були повідомлені належним чином. Від слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності. У зв`язку з чим суд вважає можливим продовжити розгляд заяви у відсутності осіб, які не з`явились виходячи з наступного.
Забезпечення дотримання права заявника (особи, яка заявила самовідвід) на висловлення думки в судовому засіданні щодо обґрунтування заявленого відводу (самовідводу) відповідно до ст.81 КПК України означає існування у судді, який розглядає заяву про відвід (самовідвід), обов`язку належно повідомити вказану особу про час та місце проведення відповідного судового засідання, а також забезпечити її фактичну присутність в суді у разі, якщо така особа перебуває під вартою. Якщо при забезпеченні суддею вказаних умов відповідна особа не з`явиться без поважних причин до суду або відмовиться від участі в судовому засіданні, то суддя за таких обставин зобов`язаний розглянути заяву про відвід (самовідвід) без присутності особи. В іншому випадку слід визнати, що заява про відвід (самовідвід) може бути ніколи не розглянуто, оскільки заявник після належного його повідомлення може постійно не з`являтися до суду, а передбачених способів доставки його до суду не має.
З урахуванням викладеного, суддею відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Тобто, заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді зобов`язаний розглянути суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, і можливості заявлення відводу судді, який сам розглядає заяву про відвід (самовідвід), і при цьому не є ні слідчим суддею, ні суддею, який здійснює судове провадження у розумінні п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, чинним КПК України не передбачено. В іншому випадку, слід визнати, що за бажання особи, яка заявила відвід (самовідвід), так і інших учасників як заява про відвід (самовідвід), так і основна справа (в тому числі справи, які мають розглядатись в скорочені строки, як то клопотання про застосування запобіжних заходів чи скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора) можуть бути ніколи не розглянуті в зв`язку із заявленням відводів все новим суддям.
Таким чином, припинення суддею ОСОБА_1 розгляду заяви ОСОБА_2 про самовідвід, в зв`язку із заявленням відводу йому самому, означатиме пряме порушення вимог закону, в зв`язку з чим і керуючись ст. 81 КПК України,

постановив:

Роз`яснити учасникам провадження положення ч. 1 ст. 81 КПК України.
Продовжити розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/6928/19, провадження № 1-кс/405/3990/19).

Суддя ОСОБА_4