Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.08.2019
Справа № 490/5309/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001085 внесеного 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться кримінальне провадження № 0001085 внесене 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.08.2019 року. Прокурор зазначив, що для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінальогое правопорушення, які на теперішній час не перестали існувати і не зменшилися, а інші запобіжні заходи, менш суворі ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти цим ризикам, у зв`язку із чим, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Важав за можливе обрати вфідносно свого підзахисного інший вид запобіжного заходу. не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку, прокурора, захисника та обвинувачуваченого, приходить до наступних висновків по заявленому клопотанню.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні останьому запобіжного заходу, зокрема, можливість обвинувачуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній обвинувачується.
Крім того, при встановленні наведених ризиків, суд, насамперед виходить з таких обставин, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, якє відповідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 зможе вичинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні ризики, зазначені прокурором, які обґрунтовують необхідність продовження відносно ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178,199 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, строком до 08 жовтня 2019 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - продовжити до 08 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1