Провадження № 1-кс/344/9023/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000511 від 06.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області (слідчий ОСОБА_4 ) перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце за таких обставин: 05.09.2019 біля 02.45 годин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки FORD ESCORT реєстраційний № НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, що проходить від м. Городенка, на головну автодорогу Н-10 Стрий- Чернівці (об`їзна в м. Коломиї), не дав дорогу автопоїзду в складі сідлового тягача MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 із напівпричепом марки STAS SZ.33-6K реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою прямо у напрямку м. Снятина. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля FORD ESCORT отримав тілесні ушкодження, а його пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події.

05.09.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Автомобіль поміщено для зберігання на майданчик затриманого транспорту Коломийського відділу поліції.

06.09.2019 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на автомобіль марки MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження.

Арешт на автомобіль було накладено для забезпечення проведення інженерно-транспортних експертиз та огляду транспортного засобу.

На даний час слідчим та експертом автотехніком в присутності ОСОБА_3 транспортний засіб оглянуто і проведено необхідні дослідження його технічного стану.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки з автомобілем основні слідчі дії проведено. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечив, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобілі марки MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 та марки FORD ESCORT реєстраційний № НОМЕР_4 , що вилучені під час огляду місця події 05.09.2019 року до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене те, що на даний час експертизи по вказаному вище кримінальному провадженні проведені, а тому утримувати автомобіль відпала потреба, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.09.2019 року арешт на автомобіль марки MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони на користування автомобілем марки MAN ТGФ 18.480 реєстраційний № НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1