Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1822/18
У Х В А Л А
02.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих - ТОВ «1+1 Інтернет» та компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)» адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2016р. до ЄРДР за №0003275 по обвинуваченню -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано кримінальне провадження за зазначеним обвинувальним актом.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає; представник потерпілого- цивільного позивача ТОВ «1+1 Інтернет» та представник потерпілого- цивільного позивача компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)» адвокат ОСОБА_8 також не заперечує проти призначення даної справи до відкритого судового слухання, вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення даного обвинувального акту не має;

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому провадженні також просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені та їх захисники, представник потерпілих, а також свідки, зазначені в додатку до обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

06.05.2019 року адвокат ОСОБА_7 (а.с.204 Т.3), а 16.09.2019 року і ТОВ «ТРК «Севлюш»»(повторно, а.с.43 Т.4) подали клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 14.08.2017 року, частково залишеною в силі Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року.

Клопотання мотивували тим, що потреба у застосуванні цього заходу вже відпала, а арешт крім того накладено необґрунтовано, оскільки обвинувачені не заперечували проти передання цього майна слідству. ТОВ «ТРК Севлюш» обґрунтовує клопотання тим, що пройшло вже півтора роки з часу накладення арешту, потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт накладено необґрунтовано і помилково.

06.05.2019 року адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2017 року (а.с.214 Т.3).

Клопотання мотивоване тим, що потреба у застосуванні цього заходу вже відпала, а арешт крім того накладено необґрунтовано, оскільки обвинувачені не заперечували проти передання цього майна слідству.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх на наведених у клопотанні підставах та поданих доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотань про скасування арешту майна з підстав, наведених у письмовому запереченні (а.с.47 Т.4).

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про скасування арешту майна.

Розглянувши доводи клопотань, заслухавши доводи учасників провадження, перевіривши подані докази та матеріали провадження суд вирішує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року, постановленою у справі № 299/2382/17 за клопотанням слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2017 року за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, накладено арешт на майно та грошові кошти, про скасування якого подано клопотання, що підтверджує копія відповідної ухвали (Т. 1 а.с. 80-84). Ухвала в цій частині набрала законної сили 07.09.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року (Т. 2 а.с. 113-121). Арешт застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ст. 23 КПК України закріплений принцип безпосередності дослідження судом показань, речей і документів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задля збереження речових доказів застосовується для збереження відповідного майна не лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження, але і під час судового розгляду. Тому арешт майна не підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю потреби в його застосуванні після закінчення досудового розслідування.

На підтвердження факту накладення арешту, про скасування якого подано клопотання від 06.05.2019 року (а.с.214 Т.3) , захисник послався на копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2017 року у справі № 308/8659/17 про накладення арешту на майно, роздрукованої із Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на те, що вказаний документ не містить відомості щодо того, на чиє майно накладено арешт, чи набрало судове рішення законної сили, то не є допустимим доказом застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з недоведенням арешту майна, клопотання про його скасування від 06.05.2019 року (а.с.214 Т.3) задоволенню не підлягає.

Крім того, заявники не взяли до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003275, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України.

А тому в цілях збереження цих речей та документів, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також арешт накладено на майно осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану інкримінованими їм діяннями, інші доводи клопотань не знайшли підтвердження в ході їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявниками не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 15.09.2016 р. до ЄРДР за №0003275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2 ст.361-2 КК України на 11-00 годину 20.12.2019р. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілих, а також свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 та ТОВ «ТРК «Севлюш»» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали оголошено 05.12.2019 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1