Справа № 712/8011/19
Номер провадження 1-кс/712/4595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003008 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 13.06.2019 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження №0003008 від 28.07.2014.
В обґрунтування скарги скаржники посилаються на те, що в провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0003008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 28.07.2014. За результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 25.05.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а прийняте процесуальне рішення є незаконним та прийняте без проведення всебічного і об`єктивного розслідування, оскільки слідчим не проведені всі необхідні дії по вказаному кримінальному провадженню. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесенні вказаної постанови прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_7 та визнав їх допустимими доказами, однак не встановив його особу, чи існує взагалі ОСОБА_8 , оскільки на судові засіданні вказана людина не з`являється. Такі висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржника ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданнізаперечував проти скарги. Зазначив, що ним проведені всі необхідні дії по кримінальному провадженню, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , який надав неправдиві відомості та покази до правоохоронних органів та суду про нібито причетність її сина ОСОБА_6 до доведення до самогубства ОСОБА_9 .
По даному факту 28.07.2014 відкрито кримінальне провадження за №0003008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 кримінальне провадження №0003008 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження та не допитані ОСОБА_10 . Доручення слідчого від 11.04.2018 року та 16.05.2018 року про допит свідка ОСОБА_7 не виконано.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0003008 від 28.07.2014 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0003008 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1