Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
336/2792/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 27.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/336/148/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2792/18

пр. 1кп/336/148/2019

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.07.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

16.07.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 12 днів;

17.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 09.07.2015 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у добовому чергуванні на посаді оператора маслопреса, в приміщенні ЧП «Масло Бойня», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Стартова, 69-а, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , знаходиться у безпорадному стані, а саме спав на лавочці, а його мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy J7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, лежить на підлозі під лавочкою, переконавшись, що поряд з ним нікого не має, і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки «Samsung» модель «Galaxy J7», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 4166,67 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 4166,67 грн.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких при вищевикладених обставинах він дійсно перебуваючи у добовому чергуванні на посаді оператора маслопреса ЧП «Масло Бойня» по вул. Стартовій, де скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон, потім направився на ринок «Анголенко» в м. Запоріжжі, де збув мобільний телефон. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнаються: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорій злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини, що полягли у протиправному позбавленні потерпілого належного йому майна, суд враховує і особу винуватого, склад йогосім`їта станздоров`я: неодружений, не інвалід, не працює, має місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту.

При цьому, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання, зважаючи на наявність у нього судимостей.

На думкусуду,покарання,що призначається,буде справедливим,необхідним тадостатнім длявиправлення обвинуваченогота попередженнявчинення новихзлочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

26.06.19

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...