Справа № 561/764/19
ВИРОК
іменем України

26 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда третьої групи, з середньою освітою, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічненського районного суду у справі 561/857/18 від 22.11.2018 засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
24.01.2019 вказаний вирок набрав законної сили та 13.02.2019 був скерований до Зарічненського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для виконання, а 18.02.2019 року ОСОБА_4 взятий на облік територіального органу пробації.
15.03.2019 у Зарічненському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від громадських робіт, що підтверджується його особистим підписом у підписці, датованій 15.03.2019.
Того ж дня ОСОБА_4 отримав направлення до Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, що за адресою: вул. Центральна, 48 с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області для відбування вищевказаного покарання за місцем проживання. Згідно вказаного направлення, ОСОБА_4 повинен був приступити до виконання визначених органом місцевого самоврядування громадських робіт 18.03.2019року.
Відповідно до табелю виходу на роботу в березні 2019 року, складеного сільським головою Неньковицької сільської ради, ОСОБА_4 ставився до праці недобросовісно.
Відпрацювавши в період з 18.03.2019 по 29.03.2019 сорок годин громадських робіт, ОСОБА_4 без поважних причин період з 01.04.2019 по 19.04.2019 не з`явився до Неньковицької сільської ради для відпрацювання решти вісімдесяти годин громадських робіт і, як наслідок, не відбув в повному обсязі призначене йому покарання.
Зарічненським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області викликано ОСОБА_4 на 09.04.2019 р. для з`ясування причин невиконання покарання, яке, згідно графіку виходу на роботу від 29.03.2019 полягало у необхідності впорядкування ОСОБА_4 території сільської ради, ДНЗ «Сонечко» та кладовища, однак за вказаним викликом ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.
Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 389 КК України .
У судовому засіданні до суду сторонами кримінального провадження надано угоду про визнання винуватості, що укладена 26 листопада 2019 року на підставі ст. 37 КПК України між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_5 .
Згідно угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і зобов`язується беззастережно і у повному обсязі висунутого обвинувачення визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць та 10 днів.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 частково не відбув покарання, призначене вироком Зарічненського районного суду від 22.11.2018 у справі 561/857/18, а саме 80 із 120 призначених годин громадських робіт, зазначена невідбута частина покарання підлягає повному складанню з покаранням у виді арешту на строк 1 місяць за правилами, передбаченими ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно змісту якого одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, під час судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 389 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та зможе реально його виконати.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід підозрюваному відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468, 469, 474, ч. 2 ст. 373 ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 000095 від 04 травня 2019 року, укладену між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць та 10 днів.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, але не раніше набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1