УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Діана Плюс», менеджера ТОВ «Золотий Лев», має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000361 від 16.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 28.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України. Також наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом перегляду відеозапису, протоколами допиту свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Вважають, що запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що пред`явлена підозра ОСОБА_6 необґрунтована, ризики відсутні, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, хворіє на серйозні захворювання, має сімейні зв`язки, хвору матір, дитину 2006 року народження. Він втратив паспорти громадянина України після проведення слідчих дій, про що подав заяву.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та суспільно небезпечного характеру кримінального правопорушення згідно підозри, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме:протоколі допиту потерпілого, протоколі пред`явлення особи для впізнання, протоколі перегляду відеозапису, протоколах допиту свідків, висновках експерта, речових доказах.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особуОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, при цьому з урахуванням обставин підозри, даних про громадянство іншої держави, окрім держави України, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливти на свідків, інших причетних осіб, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, обставин підозри, відносин які склалися між учасниками провадження.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, потерпілого та інших причетних осіб, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання в м.Києві, соціальні та сімейні зв`язки, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь небезпеки злочину, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, яка не зможе забезпечити уникненню встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 19.06.1960 року під вартою визначити тривалістю до 26 жовтня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1