УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина ПМР, уродженця с. Плоть, Придністровьє, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00010639 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УПГУНП в м .Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої пркоуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 та подальше звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 06.11.2019, приблизно 18 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, підійшли до ОСОБА_8 , який на той момент перебував у безпорадному стані та разом з ним підійшли до одного з парапетів. В подальшому розуміючи, що їх дії носять таємний для потерпілого та оточуючих характер, ОСОБА_7 взяв сумку чорного кольору, яка не має марки вартістю 600 грн., в якій знаходився одяг, засоби особистої гігієни та інші речі, (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять). В цей час ОСОБА_5 в свою чергу розуміючи, що його дії носять таємний для потерпілого та оточуючих характер, з кишені куртки ОСОБА_8 дістав блокнот коричневого кольору, паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , два страхових свідоцтва виданих на ім`я ОСОБА_8 , які знаходилися в паспорті, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , довідку про звільнення з місць позбавлення волі № 087253 видану на ім`я ОСОБА_8 , квиток на потяг на ім`я ОСОБА_8 , (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), грошові кошти в сумі 280 гривень (купюрами 200 грн, 50 грн, 20 грн. 10 грн.) та в подальшому разом з викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

07листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, а також може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Наявність ризику продовження ОСОБА_5 , злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , його соціальний характер у суспільстві, а також те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано як злочин середньої тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , продовжить злочинну діяльність та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має сталих сімейних та соціальних зв`язків, а також те, що останній немає постійного місця проживання в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнового характеру, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник з приводу задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею ,в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 00010639 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 листопада ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

07 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в останнього стабільного доходу, не має посітйного місця проживання в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 06 січня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15.00 год. 13 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1