УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Вінницького міського суду звернувся Слiдчий СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант полiцiї ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на печатку з відтиском «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », у спеціальному пакеті НПУ ГСУ №INZ1053647; незаповнений бланк договору, в якому навпроти напису «ВИКОНАВЕЦЬ» наявний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 » у спеціальному пакеті НПУ ГСУ № 4332142.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001586 від 05.04.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2016 2019 років, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , користуючись допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які приходили за місцем проживання осіб або шляхом розміщення реклами чи особисто приймав громадян у приміщенні свого офісу, адреса якого змінювалась упродовж 2016-2018 років, у ході здійснення своєї підприємницької діяльності, при розмові із потерпілими у кримінальному провадженні, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом надання послуг з виготовлення металопластикових конструкцій (вікон, дверей, балконів), заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілих, що зможе виготовити необхідні їм металопластикові конструкції за місцем їх проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомляв потерпілих, що попередньо необхідно сплатити певну суму коштів у якості завдатку, при цьому пообіцявши, що впродовж нетривалого часу привезе замовлення за місцем його проживання.

З метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 укладав з потерпілими договори на загальну суму грошей, які необхідні для виготовлення замовлених конструкцій.

У подальшому потерпілі у кримінальному провадженні, будучи введеними в оману ОСОБА_4 у встановлений слідством час, підписували договір та передавали ОСОБА_4 грошові кошти, однак, ОСОБА_4 , отримавши в подальшому за невстановлених обставин вказані грошові кошти, металопластиковий балкон не виготовив та не повернув грошових коштів, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріального збитку.

Загальна кількість потерпілих у кримінальному провадженні двадцять два. Загальна сума матеріального збитку 267530 гривень.

28.09.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верби Нижньо-Сірогодського району, громадянину України, фізичній особу-підприємцю, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України у 59-ти епізодах злочинної діяльності.

28.09.2019 при відвідуванні ОСОБА_4 за місцем здійснення ним господарської діяльності, а саме офісу на 2 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що дійсно в офісі разом із ним працює ОСОБА_4 та вказав на стіл розміщений справа, за яким працює останній, а також вказав на речі, які знаходились на цьому столі, зокрема печатку з відтиском «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », та незаповнений бланк договору, в якому навпроти напису «ВИКОНАВЕЦЬ» наявний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 ».

В подальшому, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, що здійснювався із зстосуванням відеозйомки, та в ході проведення якого з офісу на 2 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: печатку з відтиском «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1053647; незаповнений бланк договору, в якому навпроти напису «ВИКОНАВЕЦЬ» наявний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 » вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4332142.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти арешту майна, з тих підстав, що вказане у клопотання майно було вилучено за місцем роботи ОСОБА_4 у його відсутність. Крім того, зазначили що арешт майна ускладнить роботу ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме печатку з відтиском «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », у спеціальному пакеті НПУ ГСУ №INZ1053647; незаповнений бланк договору, в якому навпроти напису «ВИКОНАВЕЦЬ» наявний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 » у спеціальному пакеті НПУ ГСУ № 4332142 відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно..

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слiдчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на печатку з відтиском «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », у спеціальному пакеті НПУ ГСУ №INZ1053647; незаповнений бланк договору, в якому навпроти напису «ВИКОНАВЕЦЬ» наявний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 301471896» у спеціальному пакеті НПУ ГСУ № 4332142.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /