Провадження 1-кс/201/6570/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002368 від 24.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надісланий запит про здійснення перевірки дотримання вимог чинного законодавства під час використання земельних ділянок з кадастровим номером :03:305:0139 та кадастровим номером :03:305:0140 за адресою АДРЕСА_1 .

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 13.05.2019р. Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області встановлено, що на частині земельної ділянки кадастровий номер :03:305:0140 площею 0,65 га проводиться будівництво в водоохоронній зоні р. Дніпро.

За цим фактом 24.09.2019р. старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР і розпочато кримінальне провадження №0002368 за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Також встановлено, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради між ТОВ «Федерація Тенісу» та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди землі від 14.04.2012 строком дії до 22.11.2013р., згідно з яким земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0140 передано для розміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу та тенісних кортів у складі спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно з договором суборенди землі від 20.09.2013р. ТОВ «Федерація Тенісу» () було передано земельну ділянку 1, 2345 га з кадастровим номером :03:305:0140 ТОВ «Статтрейдкомпанія» ().

Також встановлено, що термін дії договору між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Федерація Тенісу» сплинув.

Відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «Статтрейдкомпанія» перебуває у власності об`єкта нерухомого майна: Фізкультурно-оздоровчий комплекс та футбольні поля, які розташовані на частині земельної ділянки площею 0,5845 га з кадастровим номером :03:305:0140.

Під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0140 встановлено, що на частині оглянутої земельної ділянки площею 0,65 га розташовано будівельний майданчик, земельна ділянка огороджена парканом, на зазначеній земельній ділянці проводяться будівельні роботи та роботи по зняттю ґрунту. Крім того, на частині земельної ділянки кадастровий номер :03:305:0140 площею 0, 65 га проводяться будівництво в водоохоронній зоні. На частині земельної ділянки площею 0, 65 га з кадастровим номером :03:305:0140 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, двоповерхова споруда, яка має кришу округлої форми.

Таким чином ТОВ «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» () самовільно використовує частину земельної ділянки площею 0, 65 га з кадастровим номером :03:305:0140.

Відповідно до листа №10-4-0.41-1386/90-19 Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розмір шкоди, заподіяної ТОВ «Статтрейдкомпанія» () внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,65 га складає 653 770, 97 грн.

Вважаючи, що під час здійснення процесуальних дій, на земельній ділянці загальною площею 0,65 га з кадастровим номером :03:305:0140 буде продовжуватися самовільне будівництво будівель та споруд службовими особами ТОВ «Статтрейдкомпанія» (), слідчий вважав, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, є необхідним і доцільним, оскільки даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочину, який вчиняється. Арешт майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, відчуження. Незастосування цього заходу може привести до втрати майна, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, нанесення шкоди, що може призвести до подальшої забудові, проведенню державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, перетворення, відчуження, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, підриву авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, втрати природних властивостей землі, завдавши шкоду основному багатству України.

На теперішній час рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідство триває, не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та доцільним, зможе запобігти вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його і засобів технічної фіксації.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Як свідчать матеріали клопотання в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002368 від 24.09.2019р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи здійснюють незаконне будівництво в охоронній зоні біля р. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. 25Б.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.05.2019р. № 371-ДК Управління з контролю за використанням та охороною земель встановлено, що на частині земельної ділянки кадастровий номер :03:305:0140 площею 0,65 га проводиться будівництво в водоохоронній зоні р. Дніпро.

Актом встановлено, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради між ТОВ «Федерація Тенісу» та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди землі від 14.04.2012р. строком дії до 22.11.2013р., згідно з яким земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0140 передано для розміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу та тенісних кортів у складі спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно з договором суборенди землі від 20.09.2013 р. ТОВ «Федерація Тенісу» () було передано земельну ділянку 1,2345 га з кадастровим номером :03:305:0140 ТОВ «Статтрейдкомпанія» ().

Також встановлено, що термін дії договору між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Федерація Тенісу» сплинув.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «Статтрейдкомпанія» перебуває у власності об`єкт нерухомого майна: Фізкультурно-оздоровчий комплекс та футбольні поля, розташований на частині земельної ділянки площею 0,5845 га з кадастровим номером :03:305:0140.

Відповідно до листа № 12/19-241 від 04.11.2019р. Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради стосовно адресації нерухомого майна розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Набережна Перемоги, 25 Б (кадастровий номер :03:305:0140), за даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста замовнику ТОВ «Статтрейдкомпанія» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги у районі будинків № № 32-38 від 29.01.2014р. № 09/137, об`єкт будівництва -фізкультурно-оздоровчий комплекс та тенісні корти у складі спортивно-оздоровчого комплексу (копія додається).

Розпорядженням міського голови від 06.10.2014р. № 527-р будівлям та спорудам фізкультурно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 . Будівельні паспорти забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:305:0140) управлінням не надавались.

Відповідно до листа №10-4-0.41-1386/90-19 від 06.11.2019р. Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розмір шкоди, заподіяної ТОВ «Статтрейдкомпанія» внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,65 га складає 653 770, 97 грн.

Слідчим до матеріалів клопотання долучено протокол огляду від 16.10.2019р., яким зафіксована наявність об`єкта незавершеного будівництва в районі будинків АДРЕСА_2 , зокрема, на частині земельної ділянки площею 0,65 га є будівельний майданчик, земельна ділянка огороджена парканом, на зазначеній земельній ділянці проводяться будівельні роботи та роботи по зняттю ґрунту. Крім того, на частині земельної ділянки кадастровий номер :03:305:0140 площею 0,65 га проводяться будівництво в водоохоронній зоні. На частині земельної ділянки знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, двоповерхова споруда, яка має кришу округлої форми.

Слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 197-1 КК України, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення, передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Потерпілим від злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки. Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК є право власності на землю (право володіння і користування землею), а злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - право власності на особливо цінні землі, землі в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).

Разом із тим з матеріалів клопотання видно, що ТОВ «Статтрейдкомпанія» на підставі рішення Дніпровської міської ради 25.04.2018р. №242/31 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню фізкультурно-оздоровчого комплексу та футбольних полів по вул. Набережній Перемоги, 25.

Означена земельна ділянка під забудовою перебуває в суборенді у ТОВ «Статтрейдкомпанія» на підставі укладеного з ТОВ «Федерація Тенісу» договору суборенди від 20.09.2013р., відомості про строк його дії, а також про те, що він закінчився - у клопотанні слідчого відсутні.

Органом досудового розслідування також не представлено доказів того, що основний договір оренди земельної ділянки від 14.04.2012р., укладений між ТОВ «Федерація Тенісу» і Дніпропетровською міською радою строком дії до 20.09.2013р., в подальшому не продовжувався, не було відповідного розпорядження органу місцевого самоврядування про продовження строку його дії, а також, що ТОВ «Статтрейдкомпанія» не був наданий дозвіл на забудову земельної ділянки Дніпропетровською міською радою, у розпорядженні якої вона перебуває.

Слідчий у клопотання посилався на те, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 653 770,97 грн. (за розрахунком ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути … юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Проте у матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що Дніпропетровська міська рада залучена у якості потерпілого, а кримінальним правопорушенням завдана шкода інтересами територіальної громади в особі Дніпровської міської ради. Відсутній також розрахунок розміру шкоди, завданої саме потерпілому.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У своєму клопотанні слідчий посилався на те, що метою арешту є запобігання втраті майна, запобігання використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, подальшій забудові, проведенню державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, перетворення, відчуження, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, підриву авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, втрати природних властивостей землі, завданню шкоди основному багатству України, а також запобіганню переоформлення права власності на вищевказане майно, додержання режиму використання земель історико-культурного призначення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає:

1) правова підстава для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 197-1 КК України не передбачає конфіскації або спеціальної конфіскації майна (лише обмеження і позбавлення волі), відповідний цивільний позов не заявлено.

Об`єкт незавершеного будівництва не визнаний як речовий доказ в кримінальному провадженні, відповідна постанова слідчого про визнання цього об`єкта речовим доказом відсутня.

Всупереч ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого відсутнє належне і конкретне посилання на підстави і мету накладення арешту на майно та відповідне обґрунтування такого арешту.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності (користування) під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відповідно до ст. 132 КПК України, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які орган досудового розслідування вказує у клопотанні про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, суддя слідчий,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - об`єкт незавершеного будівництва, двох поверхову споруду з дахом округлої форми, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,65 га з кадастровим номером :03:305:0140 у АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні №0002368 від 24.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

: