overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/196/19
Провадження № 1-кп/349/180/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомила.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року об 10 год. 40 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 10 год. 40 хв. 03 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/618/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.11.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 10 хв. 03.12.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/18/19
Провадження № 1-кс/399/226/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року,

встановила:

Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року, в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 28 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,з участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 948/1191/19
Номер провадження 1-кп/948/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.11.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000317 від 06.11.2019.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 26.11.2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 від 06.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «12» грудня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, в якій остання прохала перевірити правомірність здійснення працівниками військомату затримання її брата та приводу до приміщення ОВК, та подальшого його утримання в умовах ізоляції від суспільства. Зобов`язати орган Полтавського обласного військкомату негайно звільнити її брата ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказала, що їй стало достовірно відомо що 27.11.2019 року, близько 12 год. 10 хв. в селі Хомутець Миргородського району , з приміщення Хомутецького ветеренарно технологічного коледжу, за місцем навчання її брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здачі ним заліків. Вказала, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на чолі з підполковником ОСОБА_4 , на її думку, без відповідних на те правових підстав незаконно здійснено затримання ОСОБА_3 . Незаконно помістили до автомобіля і здійснили незаконний привід до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 де він незаконно утримується в умовах ізоляції від суспільства і по теперішний час. Зазначила, що відповідно до ст. 17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає відстрочки від призову на час навчання.

Відповідно до ч.2,3 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
На підставі викладеного та за наявності отриманої інформації щодо можливого незаконного утримання особи в умовах ізоляції від суспільства, суддя вважає, за необхідне перевірити вказану інформацію та зобов`язати Полтавський обласний військкомат негайно надати інформацію щодо утримання ОСОБА_3 та негайно доставити останнього до приміщення Октябрськього районного суду м.Полатви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Негайно надати інформацію щодо правомірності здійснення працівниками військомату затримання ОСОБА_3 та приводу до приміщення ОВК, та подальшого його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

Зобов`язати орган Полтавського обласного військкомату негайно доставити до приміщення Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/3421/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Генаральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст. ст. 110, 290, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Генаральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.10.2019 в рамках кримінального провадження № 0001884 від 17.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2019 щодо проведення в присутності потерпілого, особисто прокурором допиту ОСОБА_5 спеціаліста в галузі судової медицини та ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 під час розгляду скарги просив залишити скаргу без розгляду, оскільки вимоги його клопотання виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0001884 від 17.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3168/19

29 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000717 від 13 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000717 від 13 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17483/19

Провадження № 1-кс/638/4816/19

27.11.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що 01.11.2019 року вони звернулися до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Проте станом на момент звернення до суду його заяву до ЄРДР внесено не було.

Заявники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги не вбачається, що посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/3706/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/722/2019 Справа №641/6942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001875 від 10.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001611 від 06.07.2019 року.
03 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001875 від 10.08.2019 року.

У судовому засіданні обговорено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які вважали доцільним об`єднання кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер № 641/6108/19, провадження 1-кп/641/684/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1