УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000528,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000528. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано заяву про визнання потерпілим, яка слідчим вирішена, та постановою від 13.08.2019 року відмовлено.

В судовому засіданні скаржник на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000528, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000528, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. Предметом досудового розслідування є можливе зловживання владою або службовим становищем, допущене працівником поліції, який розглядав заяву ОСОБА_3 про скоєння злочину пов`язаного з невидачею трудової книжки та невиплатою заробітної плати.

07.08.2019 року скаржник подав слідчому Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який розслідує кримінальне провадження №0000528 клопотання про залучення його в якості потерпілого.

Постановою слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.08.2019 року відмовлено у задоволенні поданого скаржником клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 13.08.2019 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування не встановлено будь яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ОСОБА_3 в ході кримінального провадження, що розслідується за статтею 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтвердив, що шкода йому заподіяна невидачею трудової книжки та невиплатою заробітної плати, проте вказані обставини не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528, в межах якого доказів заподіяння шкоди дійсно не надано.

Таким чином, вважаю, що постанова від 13.08.2019 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000528, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000528 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1