Справа №487/4352/19
Провадження №1-кс/487/5586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про відмову визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000022; поновити строки оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000022, внесене до ЄРДР 23.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України. Поштовим відправленням нею було отримано постанову слідчого від 27.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілою, оскільки нею не надано жодних доказів щодо завдання їй моральної, фізичної чи майнової шкоди. Таке рішення слідчого, скаржник вважає необґрунтованим, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Скаржник до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за своєї відсутності, вимоги підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

26.06.2019 року до СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження у якості потерпілої.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №000002 з посиланням на те, що останньою не надано жодних фактичних доказів щодо заподіяння їй матеріальної чи моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Зазначену постанову слідчого, ОСОБА_3 отримала 10.07.2019 року, про що нею зазначено у скарзі. У зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що строки звернення зі скаргою порушені заявником з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.06.2019 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоду, однак на підтвердження вмотивованості постанови слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

З огляду на викладене посилання слідчого в постанові від 27.06.2019 року на відсутність будь-яких фактичних доказів вважати ОСОБА_3 потерпілою є передчасним та не вірним.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5