Справа № 165/1650/19
Провадження № 1-кс/165/1174/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000660, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000660.

Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються в тому, що 25 червня 2019 року вчинили ряд злочинів відносно потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по яких були відкриті кримінальні провадження: шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_9 , ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 0000661; заволоділи банківською карткою ОСОБА_9 - ч. 1ст. 357 КК України, кримінальне провадження №0000911; заволоділи паспортом та посвідченням учасника бойових дій з його дублікатом належними ОСОБА_9 - ч. З ст. 357 КК України , кримінальне провадження № 0000912; та незаконно позбавили волі ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження № 0000660. 13 серпня 2019 року кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0000660. 30 серпня 2019 року захисниками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї та про долученнядо матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_9 . Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року в задоволенні клопотань про допит свідка ОСОБА_10 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї та про долученнядо матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_9 було відмовлено. Вважають таку відмову слідчого незаконною, оскільки слідчим було порушено строки розгляду клопотання сторони захисту, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України. Щодо клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_9 , вважають, що відмову незаконною, оскільки потерпілий ОСОБА_9 написав заяву про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинувачених. Зазначають, що вказана заява не долучена до матеріалів кримінального провадження, проте вказана заява озвучувалась в суді при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу. Щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, вказують, що слідчий у оскаржуваній постанові зазначив, що вилучений в ході огляду місцевості від 26.06.2019 ніж не встановлює обставин вчинення ряду злочинів та зазначає, що вказаний ніж на відноситься до холодної зброї. Щодо клопотання про допит свідкіка ОСОБА_10 , вважають, що показання вказаного свідка мають визначальне значення для встановлення хронології події, а також для перевірки достовірності показань потерпілих. Просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи. Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повторно розглянути вказані клопотання та винести постанову про їх задоволення.

У судове засідання скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задоволити.

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, 02 вересня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення слідчих дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, зазначена постанова слідчого про відмову у задоволенні вищезазначених клопотань не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи сторони захисту належним чином не перевірені.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усіх доводів, викладених заявниками у скарзі.

Щодо завленої вимоги про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання про призначення криміналістичної експертизи холодної зброї, то в цій частині скарги слід відмовити, оскілько ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2019 року вже зобов`язано слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 призначити криміналістичну експертизу холодної зброї.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повторно розглядути клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про про допит свідка ОСОБА_10 та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1