Справа № 297/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 02.08.2019 року,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернулись до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просили зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за їх заявою від 02.08.2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2019 року вони, скаржники, подали на ім`я начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме остання надала слідчому неправдиві покази щодо погроз ОСОБА_8 в їх адресу. В подальшому, 07.08.2019 року від чергового працівника поліції Берегівського ВП вони дізнались, що відомості за їх заявою не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали і просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржників, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, на ім`я начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 . 02.08.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України (а.с. 8).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, орган досудового слідстваБерегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 02.08.2019 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1