Справа № 635/1322/17
Провадження № 1-кп/635/222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який посилаючись на те, що під час перебування його під вартою ризики знизились.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інший запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам, проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який заперечували, підтримали позицію прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року на строк до 11 жовтня 2019 року.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинення іншого злочину оскільки ОСОБА_8 є неодноразово засудженим, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову обвинувачується у вчиненні низки злочинів в тому числі особливо тяжкого злочину, не має легальних джерел існування та стійких соціальних зв`язків і за спливом часу ризики не зменшились, крім того по справі не допитана потерпіла, тому існує ризик незаконного впливу на цих осіб.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити запобіганню вищевказаних ризиків, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого у зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити до 07 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3