Провадження № 1-кс/742/1701/19
Єдиний унікальний № 742/3079/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001238 внесеному до ЄРДР від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09.09.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , право користування - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 та був вилучений до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 03.09.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001238 внесеному до ЄРДР від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України. Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває практично два місяці, жодної експертизи із арештованим майном не проведено, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину, а також орган досудового розслідування зобов`язаний надати належні докази для безпірного висновку необхідності подальшого арешту автомобіля і металобрухту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчим ОСОБА_6 до судового засідання була подана заява про розгляд клопотання у її відсутності.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Після накладення арешту орган досудового розслідування мав можливість досягти мети і цілей арешту майна.

Скаржник твердить, що слідчих дій після накладення арешту на майно по справі не проводилось. Дані доводи слідчим не були спростовані у судовому засіданні.

Таким чином, доцільності перебування транспортного засобу під арештом в частині володіння і користування транспортним засобом суд не вбачає.

В іншій частині клопотання слід відмовити, у зв`язку з передчасністю.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001238 внесеному до ЄРДР від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року в частині заборони володіння та користування автомобілем «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 з правом володіння та користування, до прийняття рішення в рамках кримінального провадження по суті за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ГУНП передати транспортний засіб «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває за адресою м. Прилуки вулиця Котляревського буд. 66 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відповідального зберігання під розписку.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1