Дата документу 25.11.2019 Справа № 331/734/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1544/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/734/15-к
Категорія ст. 212 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда другої групи, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя за ч. 3 ст. 212, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування Закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та даних про особу ОСОБА_6 , він був раніше засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 за ч. З ст. 212 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На теперішній час ОСОБА_6 продовжує перебувати на обліку в Олександрівськом РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області як особа, яка засуджена до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На виконання п. 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4025-VI від 15.11.2011 заміну ОСОБА_6 покарання на штраф не здійснено. Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Як установлено, вироком суду від 21.07.2019 ОСОБА_6 як директор ПП «БК «Астрон» ухилився від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій підприємства з податку на додану вартість за період червня-серпня 2009 року, які подав 20.07.2009 та 20.08.2009, як директор ТОВ «БФ «Енергобудмонтаж» ухилився від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій підприємства за період квітня-липня 2009, які подав 20.05.2009, 22.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009 та 20.10.2009, а також як директор ПП «БК «Рембуд» ухилився від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій підприємства за період липня-серпня 2009 року, які подав 20.08.2009, 21.09.2009 та 20.10.2009. Таким чином, строк перебігу давності виконання вироку від 27.03.2009 підлягає обчисленню з дня вчинення останніх за хронологією злочинних дій - подання декларацій з недостовірними відомостями у результаті чого вчинено умисне ухилення від сплати податків, а саме з 20.10.2009. Тому, з урахуванням вимог п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009.

Таким чином, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 від 23.07.2019 підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ст. 71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків та часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009, що відповідно до ст.ст. 409, 413, 421 КПК України є підставою для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. З ст. 212 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , вважає вирок суду таким, що порушує його право на захист та підлягає скасуванню. Вказує, що згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21. 12. 2015 р. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області зобов`язаний був призначити адвоката для його захисту у кримінальному провадженні № 331/734/15-к, але видав доручення № 008-0004953 від 25.12. 15 р. адвокату ОСОБА_8 для здійснення правової допомоги у зовсім другому кримінальному провадженні № 11-кп/778/3167/15 у якому він визнаний потерпілим і до якого він не має ніякого відношення. Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07. 06. 2019 р. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області зобов`язаний був призначити адвоката для його захисту у кримінальному провадженні № 331/734/15-к, але видав доручення № 028-0005192 від 10. 06. 2019 р. адвокату ОСОБА_8 для здійснення правової допомоги у зовсім другому кримінальному провадженні № 1 кп/331/13/2019 р. у якому він визнаний потерпілим і до якого він не має ніякого відношення.

Таким чином суд допустив у кримінальному провадженні № 331/734/15-к розгляд справи та надання правової допомоги підсудному не уповноваженою особою, що привело до порушення центральних принципів кримінального судочинства: змагальність, рівність сторін та порушення права на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та завадило суду повно та всебічно розглянути справу і винести обґрунтований справедливий вирок. У зв`язку з тим, що специфіка розгляду кримінальних справ з податкових правопорушень передбачає участь адвоката який розуміється на податковому праві та має досвід ведення справ у податкових спорах просить: доручення № 008-0004953 від 25.12. 15 р та доручення № 028-0005192 від 10.06. 2019 р. на ім`я адвоката ОСОБА_8 скасувати як нікчемні та на час розгляду справи призначити адвоката який є фахівцем з податкового права. У зв`язку з тим, що в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя на протязі десяти років при розгляді справи постійно порушується його право на захист та ігноруються норми Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в розумні строки просить направити кримінальне провадження № 331/734/15-к на новий розгляд у суд другого району м. Запоріжжя.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з даним вироком суду не згоден, вважає його незаконним, необґрунтованим, несправедливим та таким, що підлягає скасуванню в апеляційному порядку, а матеріали кримінального провадження повинні бути направлені на новий розгляд в суд першої інстанції в зв`язку з не відповідністю виводів суду фактичним обставинам кримінального провадження. При розгляді справи суд не слідував вимогам об`єктивності, не було виконано вказівки за результатами попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції від 29.09.2014, 16.02.2016 років, в основу вироку поклав сумнівні докази та припущення, не провірені покази свідків, необ`єктивні суперечливі виводи актів податкових перевірок, експертиз. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, чи оформлялись податкові повідомлення-рішення та направлялись дані документи в ПП`Астрон», «Енергобудмонтаж», «Рембуд». Ця обставина не дає можливості зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Дане питання на досудовому слідстві не досліджувалось і яких не будь розсудів з цього приводу не виносилось, що породило неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушення права на захист ОСОБА_6 . Вказана неповнота та неправильність досудового слідства не була усунена в ході слідства та судового розгляду справи в суді. При таких обставинах вирок не може бути визнано законним та обґрунтованим.

В Ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 29. 09. 2014 року підкреслено, що в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про нарахування органами державної податкової служби щодо БК «Астрон», БК «Енергостроймонтаж», БК «Рембуд» сум несплачених платежів і направлення зазначеному платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення, що підтверджує не законність досудового слідства та виключає саму підставу притягнення посадових осіб цих підприємств до кримінальної відповідальності. На сьогоднішній день не сплачені податкові борги за підприємствам не значаться, претензії і цивільні позови з боку податкових органів відсутні, про що свідчить інформація з офіційного сайту ДПА України.

У ході неодноразових судових засідань допитаний обвинувачений ОСОБА_10 не визнав свою вину та підтвердив що він за час діяльності директором ПП БК «Астрон», «Енергобудмонтаж», «Рембуд» самостійно вів бухгалтерський облік та податкову звітність, фірми були невеликі не мали власних складів та займався покупкою-поставкою будматеріалів тому здійснював комерційну діяльність із ТОВ «Октас-В». Його доводи про здійснення товарних операцій в тому числі з ТОВ «Октас-В» не були спростовано в ході судового засідання, стороною обвинувачення, не було надано доказів які підтверджували що мало місце безтоварні операції. Ймовірна фіктивність діяльності ТОВ «Октос-В» будується лише на поясненнях засновника товариства - ОСОБА_11 якого не встановлено та не допитано в судовому засіданні про причетність до діяльності фірми. Виводи суд зробив не на підставі доказів, а припущень. За клопотанням обвинуваченого в судовому засіданні було проведено повторна судова-економічна експертиза без участі обвинуваченого який наполягав про його присутність при проведенні, але вказана експертиза не підтвердила доводи обвинувачення про безтоварність операцій с ТОВ «Октас-В» за відсутності оригіналів документів та не спростувала його доводи. Додаткова судова-економічна експертиза №10/478 та інш. було проведено невірно без урахування первісних документів які знаходились дома у ОСОБА_6 . Вважає, що слідчими штучно створено докази його винуватості, оскільки вони під час повторного обшуку квартири підкинули печатку ТОВ «Октас-В», яка не використовувалась.

Від представника потерпілої сторони не було надано свідчень, та не підтримано позовні вимоги про завдану шкоду. Суд безпідставно відхилив клопотання ОСОБА_6 про недопустимість доказів сторони обвинувачення, а саме актів перевірок його підприємства, оскільки контролюючими органами вони проведені з порушенням, не надана можливість надати оригінали документів, а в подальшому оскаржити результати в суді, експертиз інших доказів отриманих з порушенням закону. Суд безпідставно відхилив клопотання про виклик до суду свідків з метою підтвердити факти дійсної господарської діяльності , та проведення експертизи цих відносин, однак судом було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання з огляду на те, що предметом розгляду є діяльність тільки з ТОВ «ОктасВ». Крім того, суд І інстанції не відобразив у вироку достовірних показань свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інших свідків обмежився тільки допитом експерта ОСОБА_14 не дав їм належної оцінки та не співставив з іншими доказами у кримінальному провадженні, що є грубим порушенням ст. 9, ст. 94 КПК України. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Докази, які були досліджені судом та на які суд посилався, а саме: письмові докази, акти перевірок, висновки експертиз, не доводять причетності саме ОСОБА_6 до вказаного правопорушення, а носять характер припущень та певних виводів на підставі сумнівних матеріалів справи про можливе ухилення від сплати податків обвинуваченим.

Таким чином, під час вирішення справи по суті суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 94 КПК України, яка говорить про те, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Не зважаючи на дану норму, суд І інстанції був упередженим під час дослідження доказів, більше того, посилався у судовому рішенні на показання, яких не давали свідки, представник потерпілої сторони у справі. А отже суд був упередженим та несправедливим, чим грубо порушив засади законності та верховенства права у кримінальному провадженні, встановлені ст.ст. 8, 9 КПК України.

Тому суд І інстанції помилково дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, порушення, допущені судом І інстанції, судовий розгляд у суді проведено із суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, рішення суду має бути скасовані у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Через грубе порушення судом І інстанції вимог кримінального процесуального законодавства, а саме щодо неупередженості суду, законності кримінального провадження, обґрунтованості рішення, правил оцінки доказів, та для вірного вирішення питання про винуватість ОСОБА_6 слід заново дослідити письмові докази, допитати представника потерпілого та свідків у справі, співставити покази свідків із матеріалами справи та обвинуваченого, зробити запит до Комунарського ВП про результати розслідування справи про використання підробленої печатки ТОВ «Октас-В» вилученої у ОСОБА_6 . Справу відносно ОСОБА_6 слід направити на новий розгляд у суд І інстанції, оскільки допущені порушення вимог КПК України та неправильне застосування ЗУ про кримінальну відповідальність неможливо виправити без проведення нового розгляду неупередженим та справедливим судом.

Просить вирок скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з закінченням строків давності. Дане клопотання підтримав захисник та прокурор.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року з урахуванням його перерахунку на підставі ч.5 ст. 53 КК України та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві власності. Розстрочено призначений ОСОБА_6 штраф у розмірі 250000 грн. на один рік наступним чином: до 24.09.2019 20850 грн.; до 24.10.2019 20850 грн.; до 24.11.2019 20850 грн.; до 24.12.2019 20850 грн.; до 24.01.2020 20850 грн.; до 24.02.2020 20850 грн.; до 24.03.2020 20850 грн.; до 24.04.2020 20850 грн.; до 24.05.2020 20850 грн.; до 24.06.2020 20850 грн.; до 24.07.2020 20850 грн.; до 24.09.2020 20650 грн. Підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 до дня набрання вироком суду законної сили не вбачається. Цивільний позов ДПІ у Жовтневому районі м Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 454 410 гривень 16 копійок залишено без розгляду. Цивільний позов ДПІ у Жовтневому районі м Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 363 100 гривень залишено без розгляду. Цивільний позов ДПІ у Комунарському районі м Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 653 197 гривень 50 копійок залишено без розгляду. В вироку вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року, обіймаючи посаду директора ПП «БК «Астрон» () на підставі наказу № 1-К від 19.05.08 року, маючи умисел на ухилення від сплати податків в значних розмірах та будучи відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат по відповідним звітним періодам, достовірність та своєчасність нарахування та сплату в бюджет податків, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, у період з 01.06.09 року по 21.08.09 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 363 100 грн.
Так, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «БК «Астрон», зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 1 007380 від 17.08.05, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського (на сьогодні Олександрівська), 97-А, кв. 17, взятого на податковий облік 22.08.05 в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, зареєстрованого 20.08.08 року в якості платника податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (свідоцтво №100134936), в період часу з 01.06.09 по 21.08.09, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_6 , в період часу з 01.06.09 року по 21.08.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна компанія «Астрон» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БК «Астрон» товари, і у зв`язку з цим, не могло засвідчити документально факт їх продажу, діючи умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БК «Астрон» за червень-серпень 2009 року, в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав їх та подав до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за червень 2009 року, 20.07.09 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за вхідним №48800, податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року, 20.08.09 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за вхідним №58311, податкова декларація з ПДВ за серпень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.08.09 року за вхідним №63514.
Внаслідок цього ОСОБА_6 занизив податок на додану вартість ПП «БК «Астрон», який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в сумі 363 100 грн., в тому числі по періодам: червень 2009 року у розмірі 152 400 грн .; липень 2009 року у розмірі 120 500 грн.; серпень 2009 року у розмірі 90 200 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 363 100 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_15 , в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, на підставі наказу» №1-К від 01.10.08 обіймаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж», будучи відповідальним за організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки підприємства, а також на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.99, та організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат за відповідними звітними періодами, достовірність і своєчасність нарахування та сплату до бюджету податків, шляхом завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток у документах податкової звітності ПП «БФ «Енергобудмонтаж», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 653 197,50 грн.
Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж» (), зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 1 011404 від 16.01.06 року, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а, взятого на податковий облік 16.01.06 року у ДПІ в Комунарському районі м Запоріжжя, зареєстрованого 17.02.06 року в якості платника податку на додану вартість у ДПІ в Комунарському районі м Запоріжжя (свідоцтво №11640207), в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в період часу з 01.04.09 року по 20.08.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна фірма «Енергобудмонтаж» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БФ «Енергобудмонтаж» товари, у зв`язку з цим не могло засвідчити документально факт їх продажу, умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за квітень-липень 2009 року в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав декларації та подав до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за квітень 2009 року, 20.05.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №32731, податкова декларація з ПДВ за травень 2009 року, 22.06.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №42242, податкова декларація з ПДВ за червень 2009 року, 20.07.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №42242, податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року, зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 20.08.09 року за вхідним №49167.
Внаслідок цього ОСОБА_6 занизив податок на додану вартість, який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в сумі 290 310 грн., в тому числі по періодам: квітень 2009 року у розмірі 58 400 грн., травень 2009 року у розмірі 76 160 грн., червень 2009 року у розмірі 124 200 грн., липень 2009 року у розмірі 31 550 грн.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж», будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діючи умисно, в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, усвідомлюючи, що фактично товари від ТОВ «Октос-В» () не поставлявся, в порушення вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97 від 22.05.97 (зі змінами та доповненнями) завищив валові витрати ПП «БФ «Енергобудмонтаж» на загальну суму 1451550 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за 3 квартали 2009 року в розмірі 362 887,50 грн., зокрема по періодам: за 2 квартал 2009 року у розмірі 323 450 грн., за 3 квартал 2009 року у розмірі 39 437,50 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 653 197,5 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_16 , в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, на підставі рішення №1 від займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд», будучи відповідальним за організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки підприємства, а також на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.99 року, відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат за відповідними звітними періодами, достовірність і своєчасність нарахування та сплату до бюджету податків, шляхом завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток у документах податкової звітності ПП «БК «Рембуд», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 454 410, 16 грн.
ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд» (), зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №1 017046 від 09.01.07 року, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 97-а кв. 17, взятого на податковий облік 10.01.07 в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, зареєстрованого 19.02.09 року в якості платника податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (свідоцтво №100198656), в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в період часу з 01.07.09 року по 21.09.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна компанія «Рембуд» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БК «Рембуд» товари, і у зв`язку з цим не могло засвідчити документально факт їх продажу, діючи умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БК «Рембуд» за липень-серпень 2009 року в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав їх та подав до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.08.09 року за вхідним №58195, податкова декларація з ПДВ за серпень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.09.09 року за вхідним №63014. Внаслідок чого, ОСОБА_6 занизив податок на додану вартість, який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в розмірі 201 960,07 грн., в тому числі: липень 2009 року у розмірі 121 691,67 грн ., серпень 2009 року у розмірі 80 268,40 грн.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, ОСОБА_17 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд», діючи умисно, в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, усвідомлюючи, що фактично товари від ТОВ «Октос-В» () не постачались, в порушення вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97 від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), завищив валові витрати підприємства на загальну суму 1 009 800, 35 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток ПП «БК «Рембуд» за 3 квартали 2009 року в розмірі 252 450,09 грн. Податкова декларація з податку на прибуток підприємства ПП «БК «Рембуд» за 1 квартал 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.04.09 року за вхідним №23216, податкова декларація з податку на прибуток за півріччя 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.07.09 року за вхідним №50301, податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.10.09 року за вхідним №74325. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 454 410,16 грн.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, обвинувачений ОСОБА_15 вчинив в період з 01.04.2009 року по 09.11.2009 року включно.

Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України цей злочин віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину (09 листопада 2009 року) і до набрання вироком законної сили закінчились передбачені статтею 49 КК України строки давності, а також те, що обвинувачений ОСОБА_15 просив про звільнення його від кримінальної відповідальності й закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає необхідним вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_15 скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про звільнення його від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 , скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Судді: