ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4874/19
Провадження № 1-в/210/398/19

"01" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 07.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.

В обґрунтування подання посилалася на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до інспекції 11.02.2019 року. 18.02.2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Металургійного районного відділу з питань пробації, де був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_5 був встановлений на 1, 2 та 3 середу кожного місяця.

Незважаючи на те, що засуджений 18.02.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, 02.05.2018 року, 17.07.2018 року, 18.12.2018 року та 02.01.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, 08.05.2018 року, 18.07.2019 року, 18.12.2018 року а 08.01.2019 року ОСОБА_5 було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування призначеного покарання через відсутність документального підтвердження поважності причин його неприбуття на реєстрацію. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку.

Також, згідно обліків Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровські області, громадянин ОСОБА_5 , в період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не прибув на реєстрацію в звітному році один раз та самостійно з`явився до інспекції згодом.

ОСОБА_5 в суді дав пояснення, про те, що не з`явився на реєстрацію випадково і в подальшому не допустить помилки, просив не направляти його на відбування покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 18/19, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1