Справа № 584/765/19
В И Р О К 1-кп/576/228/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чорноморське Сєверського району Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В один із днів на початку лютого 2019 року, у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 , через не замкнені двері зайшов до подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де через вікно у веранді проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 дитяче ліжко з логотипом «КФ» вартістю 863 грн., разом з м`якими боковими накладками вартістю 167 грн., пилосос марки «LG» V-C3G51NTU потужністю 1500 W вартістю 617 грн. та ресивер супутникового мовлення (тюнер) «Satlntegral» Т-840, вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1997 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку лютого 2019 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки він зайшов до подвір`я господарства розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, він через вікно проник в середину будинку та викрав звідти дитяче ліжко з м`якими боковими накладками, пилосос марки «LG» та тюнер. Викрадене майно він поклав на сані, що заздалегідь взяв із собою та відвіз його до себе додому. В подальшому це майно він поміняв на спиртне.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпіла не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 471,03 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 471,03 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі - дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1