Справа № 678/1060/19
Провадження № 1-кп/684/80/2019
ВИРОК
іменем України
23 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року за №0000219, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 на стежці поруч із земельною ділянкою, яка розташована з тильної сторони за фельдшерським пунктом с.Западинці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявив належну ОСОБА_4 , залишену останнім без нагляду, бензокосу марки «Craft-Tec Pro» моделі «GS-770», яку вирішив викрасти. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , взяв у руки належну ОСОБА_4 бензокосу марки «Craft-Tec Pro» моделі «GS-770» вартістю 2553,66 грн., яка знаходилась на стежці поруч із змеленою ділянкою, яка розташована з тильної сторони за фельдшерським пунктом с. Западинці Летичівського району Хмельницької області, після чого вказану бензокосу відніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , і таким чином таємно її викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння злочину, зокрема показав, що 16 серпня 2019 року в обідній час, перебуваючи поблизу земельної ділянки на стежці за фельдшерським пунктом в с. Западинці Летичівського району побачив залишену без нагляду бензокосу, переконався, що нікого немає поблизу, після чого взяв її та переніс до свого помешкання. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, просить призначити мінімальну міру покарання, оскільки отримує пенсію в розмір 1500 грн., проживає із дружиною, яка є також пенсіонеркою та потребує лікування.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що, 16 серпня 2019 року він перебуваючи за фельдшерським пунктом с. Западинці залишив на стежці належну йому бензокосу, та відійшов за ключем, а після повернення виявив її відсутність, та не розшукавши звернувся до органів поліції. Матеріальна шкодаобвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодована, бензокоса повернена, претензій не має та просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером та особою похилого віку -75 років. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди і примирення із потерпілим, який не має претензій до обвинуваченого, пробачив його.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також даних про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, та фактичних обставин справи, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що дають підстави застосувати відносно ОСОБА_5 положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією статті обвинувачення, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідати принципам справедливості, індивідуалізації і достатності покарання
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.Запобіжний захід не обирався. Речовий доказ у справі: бензокосу «Craft-Tec Pro GS-770», яка передана на зберігання потерпілому слід залишити йому.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим злочином із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у справі: бензокосу «Craft-Tec Pro GS-770», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча суддя ОСОБА_1