Справа № 342/122/19
Провадження № 1-кп/342/71/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, 22.08.2018 Коломийським міськрайонним судом застосовано примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 вчинив за таких обставин:

25 грудня 2018 року,біля 18 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 перебували в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Після вечері ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А», щоб переглянути сайти соціальних мереж, яким продовжував користуватись, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягли спати. Покидаючи вранці 26.12.2018 приміщення житлової кімнати, де вони ночували, ОСОБА_3 побачив на тумбочці біля ліжка два мобільні телефони марки «Хіаоmі Rеdmі 4А», і в той час у нього виник умисел їх викрасти. Користуючись вигідною обстановкою: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» рожевого кольору, ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 , вартістю 1686 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 (вартістю 25 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 100 гривень) та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 (вартістю 25 гривень, без коштів на рахунку) та мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» золотистого кольору, ІМЕІ: 1. НОМЕР_5 ; 2. НОМЕР_6 , вартістю 1850 грн. з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 (вартістю 25 гривень, без коштів на рахунку).

Викрадені мобільні телефони ОСОБА_3 поклав у внутрішню кишеню куртки та направився до м. Коломия. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3711 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 325 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, судом, вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Факт вчинення ним цього суспільно-небезпечного діяння стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 09.01.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, яка заявила, що 26.12.2018 з її житлового будинку по АДРЕСА_2 викрадено два мобільні телефони марки «Хіаоmі Rеdmі 4А»;

- заявою ОСОБА_7 від 09.01.2019 про надання добровільної згоди на огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2019 з фототаблицею, згідно з якими оглянуто місце події - житлове господарство по АДРЕСА_2 , де вчинена крадіжка;

- товарним чеком від 09.06.2018 про вартість мобільного телефона;

- чеком магазину «Алло» м. Коломия від 13.08.2017 про продаж мобільного телефона марки «Хіаоmі Rеdmі 4А»;

- довідками від 16.01.2019 про вартість стартового пакету ПрАТ «Київстар»;

- даними Протоколу огляду предмету від 10.01.2019 з фототаблицею - мобільного телефона марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» рожевого кольору, що добровільно видав ОСОБА_6 ;

- даними постанови від 10.01.2019 про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якої мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» рожевого кольору з сім картами мобільних операторів визнаний речовим доказом;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2019 № СЕ -19/109/28-24ТВ/19, згідно з яким ринкова вартість станом на 26.12.2018 наданого на дослідження мобільного телефона марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4А» могла становити 1686 грн.;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2019 № СЕ -19/109/28-30ТВ/19, згідно з яким ринкова вартість станом на 26.12.2018 наданого на дослідження мобільного телефона марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4А» 2/32 Gb могла становити 1850 грн.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 12/2019 від 22.01.2019 встановлено, що ОСОБА_3 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій стійким психічним розладом - параноїдною шизофренією з психопатоподібним дефектом особистості, що згідно МКХ-10 F20,0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 перебував і перебуває на даний час у стані, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та відносно нього рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася. Захисник не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Ст. 93 КК України, ч. 2 ст. 513 КПК України визначають, що до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом, оскільки суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження, - мало місце; діяння вчинене саме ОСОБА_8 в стані неосудності.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 92-94, 185 КК України, керуючись ст.ст. 291, 292, 369-373, 503, 511-513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А» ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити їй, як власнику.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1