Провадження № 1-кс/592/6346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчих слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на сайті «Прозоро» протягом 2017-2019 років КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради () виступало підрядною організацією на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради () та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми». При проведенні вказаних робіт, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття-асфальтна крихта, всупереч вимогам «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року №154; наказу від 27 серпня 2000 року №174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)», ч.1, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88 не було оприбутковано по бухгалтерському обліку в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему службові особи КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради фактично завищують вартість виконаних робіт.

Так, 23.05.2019 під час огляду місця події по вул. Запорізька м. Суми встановлено, що службові особи КП «Шляхрембуд» СМР використовують отриману під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Героїв Крут м. Суми - «асфальтобетонну крихту» для вирівнювання дороги по вул. Запорізька м. Суми. При цьому, для виконання вищезазначених робіт використовуються транспортні засоби КП «Шляхрембуд» СМР (автогрейдер та вантажні автомобілі).

Крім цього, встановлені факти завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд території м. Суми.

Таким чином, для належного виконання вимог ст.91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по укладеним договорам по виділеним бюджетним коштам, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001454 від 23.05.2019 судову будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по вул. Матюшенка в м. Суми згідно договору №6/18 від 06.02.2018, додаткової угоди №2 від 19.06.2018 по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд - обсягам та вартості зазначених у акті №11/4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 20.06.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №11 за червень 2018 року від 20.06.2018?
2.Якщо не відповідають, то в чому саме та яка їх вартість?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, а у разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, зобов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надати вихідні дані, додаткові документи, тощо.

Зобов`язати слідчого надати експерту для проведення експертизи доступ до об`єктів дослідження.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1