Справа № 446/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.06.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , зза участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сміхури Скальської М.З. слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Львівським обласним судом за ст. 94, ч. 1 ст. 101, 42 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2011 за відбуття покарання, судимість непогашена,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким, ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, і застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам. Водночас, в строк до 06.06.2019 неможливо завершити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки необхідно встановити п`яту, невстановлену на даний момент досудовим розслідування особу, що була учасником згаданих подій у піцерії «Антоніні» 08.04.2019; отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо встановлення з`єднань абонентів з абонентськими номерами компаній ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_7 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_8 з метою встановлення п`ятої особи, що приймала участь у вчиненні хуліганських дій 08.04.2019; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ; закінчити проведення трасологічної експертизи первісного номера пістолета ПМР, який було вилучено в ході обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_8 ; оголосити остаточні повідомлення про підозру підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, так як необхідно вчинити ще ряд процесуальних дій. Враховуючи такі обставини, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, просить продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, зокрема продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу,

Прокурор ОСОБА_6 вважає клопотання підставним, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати і такі не відпали, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вказала, що постановою прокурора від 05.06.2019 продовжено досудове розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 09.07.2019. Просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечив, та вказав, що покладений на нього обовязок, щодо носіння електронногот засобу контролю негативно впливає на стан його здоров"я.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 також заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що пред`явлена органом досудового розслідування підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, докази суперечиливі і разом з іншими матеріалами кримінального провадження доводять провокативність дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по відношенню до ОСОБА_4 , який змушений був захищатись. Зазначає, що ОСОБА_4 отримав більш важчі тілесні ушкодження, однак на даний час експертиза йому не проведена. Щодо ризиків, то ні прокурор ні слідчий не довели їх існування, а також не довели, що ОСОБА_4 не забезпечив виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Також не доведено і те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які вказані в клопотанні слідчого. Покладений на нього обовязок у виді носіння електронного засобу контролю створює для ОСОБА_4 незручності та негативно впливає на стан його здоров"я. За таких обставин просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, розглянувши питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді застави, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Слідчим відділом Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

09.04.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року включно. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 153 680 грн. та обов`язки, які він зобов`язаний виконувати в разі внесення застави.

11.04.2019 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку зі внесенням застави в розмірі 153 680 грн. за нього громадянкою ОСОБА_12 . З цього моменту згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд виходить з положень ч. 6 ст. 194 КПК, згідно з якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Так, з положень ч. 3 ст. 199 КК України видно, що для продовження строку обраного запобіжного заходу, прокурору, слідчому необхідно довести, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові рики, які виправдовують продовження строку такого запобіжного заходу та те, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, виправдовують продовження строків запобіжного заходу.

Так у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відеозаписом від 08.04.2019 з приміщення піцерії «Антоніні».

Щодо заявлених ризиків, про які вказує прокурор та слідчий, то в ході розгляду клопотання доведеними є наступні:

- спроба переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше був судимий за особливо тяжкий злочин, судимість не погашена.

Заявлені ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків на думку слідчого судді відпали, так як досудове слідство триває з 08.04.2019, підозрюваний ОСОБА_4 з 11.04.2019 звільний з під варти, а тому підозрюваний мав чимало часу для того, щоб реалізувати такі спроби, однак слідчий і прокурор не довели цього. Окрім того, допит свідків вже проведено, а про існування інших, можливо нових свідків слідство не вказало.

Обставин, які свідчать про те, що з`явились нові ризики слідчим, прокурором не вказано.

Разом з тим, слідчим та прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та не виправдає мети застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінючи заперечення захисника ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що твердження захисту про необгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження, та зводяться до її власної оцінки зібраних доказів. Прокурором та слідчим доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти. Доводи захисника про те, що прокурором не доведено, що ОСОБА_4 не забезпечив виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки їх сумлінно виконує, є безпідставними, оскільки саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і є метою застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, на які вказує слідчий та прокурор, як на такі, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає такі вагомими. Враховує також, що постановою прокурора від 05.06.2019 досудове розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2019.

Відтак, беручи до уваги, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено на три місяці, заявлені ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України продовжують існувати і більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 на даний час не вбачається, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді застави на строк не більше двох місяців, тобто до 04 серпня 2019 року з покладенням раніше визначених обов`язків на цей же строк.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави до 04 серпня 2019 року включно, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання Кам`янка-Бузькому відділенню поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2019.

Суддя ОСОБА_1