У Х В А Л А
12.08.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 05.08.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що о 13:25 годин 14.03.2019 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Nissan Almera №16", реєстраційний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, рухаючись по вул. Київській в місті Жмеринка Вінницької області у напрямку Жмеринської ЦРЛ, перетнув суцільну розділову смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у виді закритої черевно-мозгової травми, струсу мозку, забою хребта госпіталізований до травматологічного відділення Жмеринської ЦРЛ. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.08.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.
Після проведення огляду місця події вказані транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені на територію штраф- майданчика. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.04.2017 року Центром 0541, власником автомобіля "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . На момент ДТП даний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля "Nissan Almera №16", номерний знак НОМЕР_1 , є Solilo Adam Maciej, Dabowy Gorniczej ul.Graniczna, 21. На момент ДТП даний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування 05.08.2019 року також вилучено подушку безпеки з керма автомобіля "Nissan Almera №16", номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого дослідження з метою встановлення ДНК-профілю.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили його задоволити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000414, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилученні до Жмеринського ВП ГУНП згідно протоколу огляду від 02.08.2019 року автомобіль "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору, автомобіль "Nissan Almera №16", номерний знак НОМЕР_1 , та подушка безпеки з керма автомобіля "Nissan Almera №16", на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом та засобами вчинення кримінального правопорушення, містять його сліди та можуть слугувати доказами, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуваннями транспортних засобів за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000414, протоколу огляду 02.08.2019 року тощо.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання зазначених речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 02.08.2019 року, а саме на подушку безпеки з керма автомобіля Nissan Almera №16" та автомобіль "Nissan Almera №16", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить Solilo Adam Maciej, ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ; автомобіль "Volvo XC 90", державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.08.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1