САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/17
Провадження № 1-кп/726/5/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000487 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 03.08.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, таємно викрала телевізор марки «Електрон», вартістю 700,00 грн., шкіряну куртку, коричневого кольору, вартістю 2000,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втікла, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2700,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, та пояснила суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно вона 03.08.2017 року здійснила крадіжку з квартири, що по АДРЕСА_3 . Щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати. Вказує, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення та правильної кваліфікації їх дій за ч.3 ст.185 КК України, а саме: своїми діями вона вчинила крадіжку, таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло. Кваліфікуючу ознаку за попередньою змовою групою осіб суд вважає виключити, оскільки вона в судовому засіданні не підтвердилася.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність притензій зі сторони потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачена, порушуючи свої обов`язки, зникла під час судового розгляду, перебувала в розшуку.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, що вона визнала свою вину, розкаялася в скоєному, а також те що збитки потерпілому відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винної, що вона раніше не судима, скоїла злочин вперше, на утриманні має малолітню дитину.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, та вважає не можливим її виправлення без ізоляції від суспільства і що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням до неї ст. 69 КК України у виді арешту.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази: телевізор марки «Електрон», шкіряну куртку, коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою, взяти під варту із зали суду негайно. Строк затримання та відбування покарання рахувати з 28.05.2019 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1