Справа № 202/6950/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 03 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 фіолетового кольору, по вул. Смоленській у м. Дніпро, виїхав назустріч автомобілю марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , чим спричинив аварійну ситуацію на дорозі. Після цього, ОСОБА_8 , побачивши, що йому назустріч рухається вказаний вище автомобіль, здійснив маневр праворуч та зупинився на обочині дороги, а ОСОБА_5 , також здійснив маневр та зупинив свій автомобіль на іншій стороні дороги.
Після цього, ОСОБА_5 , у вищевказаний день та час, знаходячись неподалік буд. № 134 по вул. Смоленська у м. Дніпро, вийшов зі свого автомобіля марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до осіб, які знаходились у автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діставши з салону свого автомобіля предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме бейсбольну біту, рукоятка якої була обмотана ізоляційною стрічкою темного кольору, та, тримаючи його у своїй руці, наблизився до автомобіля марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 , у салоні якого перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою. Сприймаючи дії ОСОБА_5 , який тримав у руках предмет, схожий на бейсбольну біту, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишалися знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля, не виходячи на вулицю.
Далі, ОСОБА_5 , нехтуючи загальнолюдським правилами співжиття та поведінки, встановленими у суспільстві, порядком і нормами моралі, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, діючи з особливою зухвалістю, тимчасово порушуючи нормальну діяльність руху транспорту на дорозі, у присутності інших осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме бейсбольної бити, керуючись хуліганськими мотивами та умислом на пошкодження майна, висловлюючись нецензурною лайкою, вказаною бейсбольною битою почав наносити удари по кузову автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , в результаті чого пошкодив дзеркало бокового обзору, передні двері ліворуч, розбив скло на задній лівій двері, а також пошкодив стойку лівої двері та заднє ліве крило.
Після цього, ОСОБА_5 сів в салон автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
29 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно яких є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, та розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 , може впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні ним вказаного тяжкого кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що він може реалізувати шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просили застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час за місцем мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем мешкання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали до 29 грудня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1