Справа № 750/8324/18
Провадження № 1-кп/750/70/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007121 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Комі ССР, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ДНЗ №35, є постраждалим від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «ЗA3 - Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігові по вул.Гонча зі сторони вул.Київська в напрямку вул.Котляревського.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі будинку №83 по вул.Гонча в м.Чернігові, ОСОБА_9 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, своєчасно не вжив безпечних заходів шляхом нормативного застосування екстреного гальмування для зменшення швидкості керованого їм автомобіля аж до повної його зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , який керуючи велосипедом «Аіст», темно-синього кольору, рухався по проїзній частині вул.Гонча в попутному напрямку попереду автомобіля «ЗАЗ - Daewoo Т13110» та виконував маневр повороту ліворуч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми - забійної рани в лівій тім`яній ділянці, крововиливів в шкірно-м`язевий лоскут голови лівої тім`яної та лівої скронево-тім`яної ділянок, лінійного перелому лівої тім`яної, скроневої кісток з переходом на основу черепа, правобічної субдуральної гематоми, дифузних субарахноїдальних крововиливів та вогнищ забою речовини головного мозку правої лобної, правої скроневої, лівої скроневої часток, в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №717 від 26.10.2017, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 , грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав частково, вважаючи, що у настанні ДТП присутня вина потерпілого. Показав, що рухався зі швидкістю 50-60 км/г. З правого краю проїжджої частини стояли автомобілі, їх об`їжджали два велосипедиста. Менше ніж за 15 м велосипедист почав повертати ліворуч. Він одразу застосував гальмування. Зіткнення відбулося в момент зупинки автомобіля. Цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової та моральної шкоди визнав частково, у розмірі витрат на поховання, встановлення пам`ятника; 30000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що потерпілий ОСОБА_11 був її чоловіком. На дорозі завжди був уважним. Внаслідок його смерті їй заподіяна значна моральна шкода.

Свідок ОСОБА_12 показав, що того дня перебував у кабіні вантажного автомобіля, який стояв на узбіччі. Їхали два велосипедиста. Велосипедист почав без попередження повертати ліворуч і потрапив під колеса автомобіля, який їхав у лівому ряду. У правому ряду нібито автомобілів не було. Від автомобіля до велосипедиста було 10-15 м. Велосипедист їхав по діагоналі під кутом близько 40°.

Експерт ОСОБА_13 показав, що при проведенні експертизи враховував несподіваність появи перешкоди перед водієм і порушення ПДР України з боку велосипедиста.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2018 свідок ОСОБА_12 на місці подій показав обставини кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2017, у автомобіля обвинуваченого розбите лобове скло, деформація капоту, пошкоджене переднє праве крило та деформація переднього бамперу, на якому маються сліди ковзання, залишені велосипедом. У велосипеда потерпілого деформоване заднє колесо та рульова вилка. На асфальтному покритті маються сліди шин передніх коліс автомобіля «ЗАЗ - Daewoo», подряпини на асфальтному покритті проїзної частини від велосипеду, а також міститься пляма речовини бурого кольору, схожої на кров.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2017 оглянуто приміщення холодильної камери моргу ЧОЛ по вул.Волковича, 27 у м.Чернігові, де знаходиться труп ОСОБА_10 , на обличчі якого, біля лівого ока, мається садно.

Згідно висновку експерта №449 від 23.10.2017 автомобіль «ЗАЗ - Daewoo» первісно контактував правим кутом переднього бамперу, на відстані близько 43 см від правого краю бамперу з торцем педалі лівого шатуна ведучої зірочки. Після цього правий кут переднього бамперу контактував з лівою стороною труби рами велосипеду, яка розташована між кареткою ведучої зірочки і кареткою передньої вилки.

Кут між повздовжньою віссю велосипеда Аіст по відношенню повздовжньої вісі автомобіля «ЗАЗ - Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , становив 16° ± 5°.

Зіткнення між автомобілем «ЗАЗ - Daewoo» і велосипедом «Аіст» відбулося в місці початку розташування об`єкту «5» (сліди юзу (подряпини на асфальтовому покритті) залишені велосипедом рама б/ н»), на відстані близько 4,8 - 5,8 м від правого краю вул.Гонча.

Відповідно до висновку експерта №717 від 26.10.2017 смерть ОСОБА_10 могла 02.09.2017 о 14.55. Причиною смерті ОСОБА_10 , став набряк головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми із переломом кісток черепа та забоями головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма - забійна рана в лівій тім`яній ділянці, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови лівої тім`яної та лівої скронево-тім`яної ділянок, лінійний перелом лівої тім`яної, скроневої кісток з переходом на основу черепа, правобічна субдуральна гематома (декомпресивна РТЧ в тім`яно-скроневій ділянці справа, видалення субдуральної гематоми 31.08.17) дифузні субарахноїдальні крововиливи та вогнища забою речовини головного мозку правої лобної, правої скроневої, лівої скроневої часток. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів 31.08.2017, і в своїй сукупності, як такі, що зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-траспортної пригоди мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Згідно висновку експерта №458 від 29.09.2017, враховуючи довжину слідів гальмування, швидкість автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» до початку екстреного гальмування становила 51,5 ? 53,8 км/год.
Відповідно до висновку експерта №210 від 06.06.2018 за умов дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_10 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, рухаючись зі швидкістю 51,5 ? 53,8 км/год. За умов дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo», ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_10 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем ЗАЗ, повинен був рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год, тобто діяти у відповідності до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, а з моменту виникнення небезпеки для руху застосовувати гальмування, тобто діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору в діях велосипедиста ОСОБА_10 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, яка перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і є умовою її виникнення, а в діях водія автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, яка перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і є причиною її виникнення.
Згідно висновку експерта №301 від 30.08.2019 в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕО» повинен був рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год, тобто діяти у відповідності до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, а з моменту виникнення небезпеки для руху застосовувати гальмування, тобто діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Показання ОСОБА_9 в частині розташування місця зіткнення та часу руху велосипедиста з моменту зміни ним напрямку руху є технічно неспроможними.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2019, обвинувачений на місці подій продемонстрував обставини ДТП, які на його думку відповідають дійсності.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Протоколи огляду місця події та висновки експертів доводять порушення ОСОБА_9 п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху і свідчать про технічну неспроможність викладеної ним версії подій.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 є не умисним, але тяжким, наслідки кримінального правопорушення у вигляді смерті потерпілого, наявність цивільного позову, думку представника потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, що він є постраждалим від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного із впливом аварії на ЧАЕС, зміст досудової доповіді, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, дані про притягнення до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, передбачене відповідною частиною статті КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо можливості призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує, що обвинувачений працює та характер його трудової діяльності, стан здоров`я обвинуваченого, його освіту та сімейний стан, які у своїй сукупності вказують, що обвинувачений може виконувати роботу, виконання якої не пов`язано з обов`язковою наявністю у нього права на керування транспортним засобом, характер порушення ним правил дорожнього руху та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією частини статті КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 40840 грн. майнової шкоди і 100000 грн. моральної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Майнові витрати підтверджуються відповідними розрахунковими документами. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілій заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок смерті чоловіка, зміни звичайного способу життя потерпілої. Розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення є особою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 3-ї групи, вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а відповідно до ст.9 вказаного Закону ОСОБА_9 не є особою, до якої амністія не застосовується.

Таким чином, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п.п. г, е ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 7669,64 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, п.п. г, е ст.1, ст.9 Закону України Про амністію у 2016 роцісуд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі п.п. г, е ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за даним вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 40840 грн. у відшкодування майнової шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 7669,64 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ - Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1