Справа № 466/1969/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/423/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/1969/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_7 покарання постановлено рахувати з 09 квітня 2019 року - з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирішено питання речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 10 січня 2019 року в період часу з 08.10 год. по 08.30 год. під час проїзду у маршрутному таксі №184, яке рухалось по вул. Липинського у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3500 грн., після чого вийшов з маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.
10 січня 2019 року близько 13.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Шевченка, 299 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «Туарек» номерний знак НОМЕР_2 ноутбук із зарядним пристроєм, компресор та чотири коробки з документами на фірму «Декор», після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 1100 грн.
10 січня 2019 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на пр. Чорновола, 16Д у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з транспортного засобу сумку, в якій знаходився ноутбук «Аpple MacBook Air 13» с/н FVFVFJK2J1WK, зарядний пристрій, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 28000 грн.
11 січня 2019 року близько 19.40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 95, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 шкоду на загальну суму 5200 грн.
12 січня 2019 року близько 21.40 год. ОСОБА_7 під час проїзду у маршрутному таксі №180А, яке рухалось пр. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» s/n НОМЕР_4 , після чого вийшов із маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 шкоду на суму 18000 грн.
13 січня 2019 року близько 06.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на вул. Торфяній, 12 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із транспортного засобу марки «Рено» моделі «Преміум» номерний знак НОМЕР_5 два акумулятори вартістю 5000 грн. кожен, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 10000 грн.
14 січня 2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення «Приват Банку», що за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав барсетку, в якій знаходилися грошові кошти 2000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 шкоду на суму 2000 грн.
14 січня 2019 року близько 21.15 год. ОСОБА_7 під час проїзду у трамваї №6, який рухався по вул. Городоцькій, на зупинці громадського транспорту біля церкви Анни, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені куртки гаманець у ОСОБА_17 вартістю 400 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., після чого вийшов з трамваю та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 шкоду на суму 470 грн.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати, направити справу на новий судовий розгляд у новому складі суду. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: він непричетний до скоєних злочинів; суд розглянув справу упереджено, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, порушуючи вимоги КПК України; суд всупереч його усному клопотанню проводив судове слідство у скороченому порядку, як про це просив прокурор. Він має беззаперечні докази його невинуватості, алібі на момент скоєння злочину. В лікарні зафіксовані побої і акт доведення його до самогубства працівниками Сихівського ВП. В обвинувачення немає жодного доказу його причетності до скоєння цих злочинів. Суд всупереч норм КК та КПК України не зарахував йому термін перебування під слідством в СІЗО до вироку суду. Жодне клопотання судом не було враховано, усі клопотання були відхилені. Він був позбавлений можливості мати адвоката як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду. Судом не було перевірено і не взяте до уваги його алібі про те, що на момент скоєння злочину він не перебував у м. Львові. Деякі епізоди крадіжок, які йому інкримінують по різних районах м. Львова, збігаються за часом і днем скоєння, що є неможливим і не перевірено слідством. Жоден потерпілий, свідок не вказав на нього як на особу, яка скоїла злочин. Щодо понятих, то понятий був тільки один, що суперечить діючому законодавству. Слідча дія відтворення у багатьох епізодах проводилася навіть не в реальному місці скоєння злочину, а будь де. Суд проігнорував його усне клопотання про виклик свідка-понятого в судове засідання.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор апеляційну скаргу заперечив та просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_8 вважає, що обвинувачений повинен відбути покарання.

Заслухавши доповідь судді, сторону обвинувачення та сторону захисту, законного представника потерпілої - ОСОБА_8 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

При ухваленні вироку суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Зміст вироку повинен відповідати вимогам ст. 374 КПК України, зокрема, в мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Однак вказані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Так, у мотивувальній частині вироку, зазначивши формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд першої інстанції не навів жодного з доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

У вироку суд покликався на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає себе винним за епізодами викрадення майна, що зазначені в обвинувальному акті (а.с.54).

Таке покликання суду в обвинувальному вироку суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Згідно з технічним записом судового засідання в суді першої інстанції обвинувачений не давав показань щодо кожного інкримінованого йому епізоду злочинної діяльності.

Таким чином вирок не містить жодних фактичних даних, на підставі яких суд встановив наявність фактів та обставин, викладених у формулюванні обвинувачення.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального провадження та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4