КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1200/19
Провадження № 1-кп/534/187/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000627 від 11.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2000 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 01.06.2001 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.05.2000. Остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2003 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 29.11.2007 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 02.09.2008 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяці арешту;

- 29.08.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 26.01.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 18.08.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

- 15.11.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, № 6-А.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети ОСОБА_5 зайшов до приміщення станції технічного обслуговування, звідки викрав пневматичний гайковерт «KING TONY», в корпусі чорного кольору, вартістю 1832 грн., що належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку шкоди на суму 1832 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якої обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив в суді, що розуміє характер пред`явленого обвинувачення, свою вину визнає повністю, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, вказаний злочин вчинив так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті.

Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 (крадіжка).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував та пояснив, що наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі, заподіяні йому збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речові докази у справі:

-пневматичний гайковерт марки "KING TONY" сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний;

-оптичний диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання на підставі вироку суду, після набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1