У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6714/14

№ 1-кс/183/2689/19

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Республіки Україна, тимчасово з 30.01.2007 по 12.09.2007 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.09.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_3 . З 27.04.2013 року зареєстрований на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив :

досудовим розслідуванням встановлено, що в період з жовтня 2009 р. по серпень 2010 року посадові особи Державного агентства земельних ресурсів України в Новомосковському районі Дніпропетровської області «Новомосковський районний відділ Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом шахрайства заволоділи 33 земельними ділянками загальною площею 7,62 гектара, які розташовані на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області та 2 земельними ділянками загальною площею 0,50 гектара, розташованими на території села Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. У результаті злочинних дій вищезгаданих осіб державі завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 17533962 гривень.

06.06.2012 року ОСОБА_4 було пред`явлене обвинувачення за ст. 27 ч.3, ст.191 ч. 5 КК України.

14.09.2012 року злочинні дії ОСОБА_9 перекваліфіковані з ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України на ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

14.09.2012 року ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України.

06.06.2012 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська, винесено постанова про затримання ОСОБА_4 та доставки до суду з метою вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.06.2012 року ст. слідчим СВ Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

22.11.2012 року кримінальна справа № 33109046/3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, ст.190 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, ст.191 ч. 5 КК України для організації подальшого розслідування направлена до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

23.11.2012 року СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальна справа № 33109046/3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, ст.190 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, ст.190 ч. 4 КК України прийнята слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_11 до свого провадження.

Дане кримінальне правопорушення 05.12.2012 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000316, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст. 190 КК України.

13.12.2012 року заступником Новомосковського міжрайонного прокурора кримінальне провадження за № № 0000316 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000178 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000178.

13.12.2012 року ст. слідчим СВ Новомосковського МВ винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..

13.12.2012 року ст. слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

14.05.2013 року слідчим СВ Новомосковського МВ ОСОБА_13 направлені до УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області (вих. № 6503 ) матеріали для організації розшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_4

26.06.2013 року надійшла інформація з УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо оголошення в розшук ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 було оголошено в розшук 05.06.2012 ОРС «Розшук» № 18612004 (розшук проводиться Дніпропетровським РВ ГУМВС).

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_14 євласником паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 15.01.2001 року виданий 16.01.2001 року Кіровським РУВД м. Єкатеринбурга, код підрозділу 662-002.

08.06.2005 року ОСОБА_4 набув громадянство України на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001 року (довідка про набуття громадянства № 9643 видана УМВС України в Дніпропетровській області) та отримав паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 27.07.2006 року Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Після скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 перейшов на нелегальне становище та ухиляється від кримінальної відповідальності, перебуваючи за межами України ймовірно на території Росії звідки може вільно виїжджати до інших країн Європи.

Відповідно до інформації отриманої з МВС Росії ГУ МВС Росії в Свердловській області Міжмуніципальний відділ міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Невьянський» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, 15 травня 2014 року слідчим СВ Новомосковського МВ погоджено із процесуальним керівником проект клопотання про надання правової допомоги компетентними органами Російської Федерації на проведення слідчих дій та 16 травня 2014 року за вих. № 5758 направлено до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого направлення.

28 травня 2014 року за вих. № 8/4354 клопотання про надання правової допомоги компетентними органами Російської Федерації на проведення слідчих дій з СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до прокуратури Дніпропетровської області.

У клопотанні про надання допомоги компетентними органами Російської Федерації на проведення слідчих дій було надано на виконання провести наступні слідчі дії: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомити про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у співучасті у вигляді організатора у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підробки офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, які надають права з метою їх використання, а також використання завідомо підроблених документів, зібрати характеризуючий матеріал на останнього.

Окрім того, 20.10.2014 р. по узгодженню з процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у співучасті у вигляді організатора у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підробки офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, які надають права з метою їх використання, а також використання завідомо підроблених документів було надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_4 за зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше мешкав на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_3 . З 27.04.2013 року зареєстрований на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчій вказав, що по справі що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину та санкцію ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі вже тривалий час, переховується від органу досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

21 листопада 2019 р. ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що також відповідає правовим позиціям, викладеним в п.49 рішення ЄСПЛ "Ніколова проти Болгарії". Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельєпроти Франції», суд вважає обґрунтованим висновок слідчого про необхідність обрання підозрюваному виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ. При обранні запобіжного заходу суд також враховує принципи конвенційного прецедентного права, який передбачає одну із основних підстав: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд, встановленого у рішенні у справі «Штеґмюллер проти Австрії»

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п.ч.1 ст.177 КПК України, про який свідчить те, що ОСОБА_4 переховується від слідства, перебуває у розшуку та у міжнародному розшуку.
Наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 беззаперечно свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є повністю обґрунтованим, та дає суду всі законні підстави задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, та виключає можливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.Вказані обставини свідчать про те, що він перебуваючи на свободі переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання за вчинений злочин до дванадцяти років позбавлення волі, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_4 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави.

При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, тому суд вважає за можливе призначити заставу урозмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 40140 грн. (20х2007),що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Визначаючи такий розмір застави суд виходить з матеріального стану обвинуваченого, який не маючи офіційної роботи займається діяльністю, про яку суд не повідомив, на отримання доходу від якої він утримує себе, а також те, що встановлення меншої суми застави не забезпечить належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків з урахуванням особи підозрюваного,

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 січня 2020 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 в розмірі 50% від суми завданих збитків, що становить 8766981 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1