Справа № 461/6379/19
Провадження № 1-кс/461/7370/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.08.2019 р..

Свої доводи мотивує тим, що 10.08.2019 вона звернулась в Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо можливих неправомірних дій керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , що, на думку заявника, містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 396 Кримінального кодексу України, за обставин, описаних у заяві. Однак, станом на день подачі скарги відомості не внесені, що вважає грубим процесуальним порушенням, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. У своїй скарзі просила розгляд скарги здійснювати за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду представником Національного антикорупційного бюро України за довіреністю ОСОБА_6 скеровано пояснення, у якому зазначено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України за результатами опрацювання в межах компетенції заяви ОСОБА_7 від 10.08.2019 встановлено, що у ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро. Просять в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України.

Ознайомившись із поясненнями на скаргу ТУ НАБУ у Львівській області, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2019 до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_3 від 10.08.2019 (вх. № Ц-9416 від 13.08.2019) щодо можливих неправомірних дій керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , що, на думку заявника, містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 396 Кримінального кодексу України, за обставин, описаних у заяві.

Частиною 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Зокрема, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на викладене, Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України за результатами опрацювання в межах компетенції заяви ОСОБА_7 від 10.08.2019 встановлено, що у ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро.

Оскільки розгляд інших порушених у заяві питань не віднесено до компетенції Національного антикорупційного бюро України, вказану заяву листом від 27.08.2019 № 21-225/28648 скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про що було повідомлено ОСОБА_3 листом із аналогічними реквізитами.

Будь-яких конкретних відомостей про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень заявник не навів і під час розгляду скарги; жодних доказів не надав; усі доводи заявника викладені у формі припущень.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, заявника повідомлено, що рішення про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.08.2019 приймалося уповноваженою особою Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що у зверненні заявника відсутні відомості про фактичні обставини кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Поряд з цим слід зазначити, що Наказом Директора Національного бюро від 10.01.2019 №4 діяльність Першого, Другого та Третього відділів детективів Четвертого підрозділу детективів, як відокремлених підрозділів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, припинено.

Перший відділ детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, як структурний підрозділ Головного підрозділу детективів Національного бюро, не має юридичної реєстрації відокремленого підрозділу у м. Львові, а лише дислокується в приміщенні ЛТУ НАБУ на правах надання робочих місць.

Юридичною адресою Головного підрозділу детективів, який функціонує у Національному бюро на правах Головного управління, являється м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3. До початку роботи Вищого антикорупційного суду Головний підрозділ детективів відноситься за територіальною підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право оскаржувати дії, бездіяльність та процесуальні рішення детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.08.2019 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .