г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/892/19
Номер провадження 1-кп/213/221/19
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.02.2019 року відносно
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.06.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 140 ч.2, 70 ч.1, 103 ч.2, 104 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
-15.11.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-09.10.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, 70,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.12.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 13 днів;
-03.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Звільнений 07.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
-18.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст.ст.296 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
-10.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;
-07.07.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-16.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2018 року по відбуттю строку покарання;
-20.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-09.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 20.12.2018 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України призначено - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України -3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаних покарань та встановлено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання вищевказаних покарань та встановлено остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_6 20 лютого 2019 року приблизно об 11:00 годині, знаходячись у приміщені магазину «Варус-55», що розташований по пр.Південний, 35-а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину- викрав ковбасу «Брауншвейгська с/к в/г 1/ 2 Алан, вагою 0,191кг», вартістю 74 гривні 85 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №709/19 від 14.03.2019 року та пляшку вина «Сент Клер Вино Шардоне Мальборо Сан біле сухе 0,75 л», вартістю 289 гривень 99 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №709/19 від 14.03.2019 року.
Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, з метою
подальшого звернення зазначеного майна на свою користь, умисно сховав його під
одягнену на ньому куртку, тим самим приготував зазначене майно до
викрадення, та не здійснивши оплату, пройшов повз касову зону, однак не
довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,
оскільки був зупинений при виході з магазину працівником охорони магазину «Варус-55» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Неправомірними діями ОСОБА_6 , було завдано ТОВ «Омега»
матеріального збитку на загальну суму 364 гривні 84 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. З найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна- він згодний. В скоєному щиросердно розкаявся. Просив суворо не карати.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню є: ковбаса «Брауншвейгська с/к в/г 1/ 2 Алан, вагою 0,191кг»; пляшка вина «Сент Клер Вино Шардоне Мальборо Сан біле сухе 0,75 л», які передані на відповідальне зберігання представнику магазину ОСОБА_7 (кр.пр. а.с. 16-17).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи щодо речових доказів та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для

доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не
залежали від її волі, вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та строку покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочинів, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився під наглядом у лікаря нарколога з серпня 2016року по липень 2017 року з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду через відсутність повторних звернень. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранняобвинуваченому.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України- суд відносить щиросердне каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України- суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів -обвинуваченому слід призначити достатнє та необхідне покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 статті 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч.3 ст.68 КК України, що буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_6 за цим вироком, скоєно ним до постановлення вироку Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року, яким засуджено останього до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України, призначивпокарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вищевказаних покарань, і остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання на підставі ст.ст.69,75КК України не має.

Враховуючи, що ОСОБА_6 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, необхідно до вступу вироку в законну силу- обрати останьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року (в якому зазначено, що строк відбування покарання по даному вироку обчислювати з моменту взяття під варту згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року), та відраховувати строк відбуття покарання по даному вироку з 01.03.2019 року.

Питання про долю речових доказів та визнаного документу по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначитипокарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у виді позбавлення волі та покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року, яким засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4; ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до остаточного покарання на строк 4 роки 4 місяці, і остаточно призначити ОСОБА_6 - покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі.

ОбратиОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити під вартою до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року (в якому зазначено, що строк відбування покарання по даному вироку обчислювати з моменту взяття під варту згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року), та відраховувати строк відбуття покарання по даному вироку з 01.03.2019 року.

Речові докази: пляшка вина «Сент Клер Вино Шардоне Мальборо Сан біле сухе 0,75 л»; ковбаса «Брауншвейгська с/к в/г 1/ 2 Алан, вагою 0,191 кг», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_7 (кр.пр. а.с.16,17) передати магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега».
Визнаний в якості документу диск формату DVD-R із записом з камер відеоспостереження магазину «Варус-55», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при них.
Матеріали кримінального провадження №0000213 від 21.02.2019 року -залишити при обвинувальному акті у справі № 213/892/19, пр.№1-кп/213/221/19.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1