справа № 557/1533/19
провадження № 1-кп/563/186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02.06.2019 року близько 22 год. 45 хв. відповідно до статті 23, 29, 30,31 Закону України "Про Національну поліцію" був зупинений працівниками поліції на вулиці навпроти будинку за адресою АДРЕСА_2 з метою фіксування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу - інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які є працівниками правоохоронного органу та відповідно до розстановки нарядів на 02 червня 2019 року, затвердженої начальником Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, знаходилися при виконанні службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», маючи намір уникнути відповідальності за вчинене, намагався втекти, у зв`язку з чим ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_10 превентивний поліцейський захід, а саме утримання останнього за руку біля себе, обмеживши пересування. Під час застосування превентивного поліцейського заходу ОСОБА_9 , вириваючись та відштовхуючи від себе інспекторів поліції, маючи за мету втекти від працівників поліції, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву руку та один удар кулаком правої руки в обличчя інспектора поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, забій м`яких тканин носа. Також ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в ліву руку інспектору поліції ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на металеву сітку огорожі. Внаслідок отриманого удару та подальшого падіння ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, крововиливи; на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, на внутрішній поверхні правого гомілково- ступневого суглобу.

30 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

27 вересня 2019 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосування до обвинуваченого ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовом узасіданні просив завтердити укладену угоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211 від 04.06.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- рукав форменої футболки, вилучений під час проведення огляду місця події 03.06.2019 року у с. Посягва Гощанського району Рівненської області - знищити;
- оптичний диск DVD-R 4,7 GB/120MIN марки ARTEX з відеозаписом з боді-камери працівників поліції події, що мала місце 02.06.2019 року у с. Посягва Гощанського району Рівненської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілими може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1