Справа180/988/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з вересня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_5 проживав в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за дозволом користувача даного будинку - ОСОБА_6 , власником якого, є ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_6 зберігав свої речі, зокрема: велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою та підлітковий велосипед.

На початку березня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вищевказаних двох велосипедів, належних ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 на початку березня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що він тимчасово мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за дозволом користувача вищевказаного будинку - ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , із сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, викрав велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою вартістю 1450 грн. 00 коп. та підлітковий велосипед вартістю 750 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп., після чого, залишив приміщення вищезазначеного будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що на початку березня 2019 року, скориставшись тим, що він тимчасово мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за дозволом користувача вищевказаного будинку - ОСОБА_6 , із сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, викрав два велосипеди, які відкотив у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та кілька днів ними користувався, після чого, приїхали працівники поліції, та він добровільно видав їм велосипеди.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, шкода повністю відшкодована, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», зеленого кольору та підлітковий велосипед з написом «Galaxy», що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , згідно його розписки (а.с.32), слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/119 від 21 травня 2019 року в розмірі 942 гривень 06 копійок (а.с.23).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», зеленого кольору та підлітковий велосипед з написом «Galaxy», що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/119 від 21 травня 2019 року в розмірі 942 гривень 06 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1