УХВАЛА
31 травня 2019 року

м. Київ
справа № 646/8318/17

провадження № 51-2712ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Всупереч наведених вимог, засуджений формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості.
У той же час ОСОБА_4 , не наводить правового обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ст. 414 КПК, а також доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 свою позицію щодо суворості призначеного йому покарання, пов`язує із неправильним, на його думку, застосуванням ст. 65 Кримінального кодексу України, а також не застосуванням ст. 69-1 цього Кодексу. Незважаючи на це, засуджений не зазначив обґрунтування саме неправильного застосування згаданих норм права.
Разом з тим, касаційна скарга засудженого містить істотні суперечності, оскільки він оскаржує вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, а за результатами розгляду поданої скарги вимагає змінити лише вирок суду першої інстанції, однак не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
Також не зрозуміла позиція ОСОБА_4 щодо його участі у касаційному розгляді.

Поряд із цим засуджений, адресуючи до суду касаційну скаргу, вказав найменування суду касаційної інстанції - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає приписам норми п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3