КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4935/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», та визначено роз`яснити наступний порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, а саме: - надати ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» доступ до цукру-піску, який знаходиться на збереженні на його складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець); - довести до відома всіх Поклажодержателів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» інформацію про вивезення цукру-піску зі складського зберігання ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьку по вул. Карбишева, 1; - розмежувати в натурі цукор-пісок, який зберігається на складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець), і цукор-пісок, який належить іншим суб`єктам господарювання та зберігається на складах відповідно до договорів складського зберігання цукру між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) і іншими суб`єктам господарювання (поклажодержателі); - на час проведення інвентаризації та підписання роздільного балансу заборонити представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателям і всім іншим фізичним та юридичним особам, їх представникам, переміщення і розпорядження цукром-піском, що зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1; - після встановлення фактичної кількості, якості цукру-піску та підписання Акту інвентаризації майна і роздільного балансу між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», Аграрним фондом та всіма іншими Поклажодержателями передати шляхом вивезення зі складів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1, відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор першого відділу другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», про роз`яснення судового рішення, винесеного за результатами розгляду провадження № 757/7739/19-к.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор ОСОБА_6 зазначає, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», про роз`яснення судового рішення відбувся за його відсутності, а про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 08 серпня 2019 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна відмітка. 09 серпня 2019 року він, ОСОБА_6 , як прокурор у кримінальному провадженні, склав та направив поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор ОСОБА_6 , вважаючи її незаконною, вважає, що слідчий суддя фактично змінив у справі № 757/7739/19-к зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 26 лютого 2019 року, якою визначено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації цукру-піску. Зокрема, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя заборонив представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателю чи їх представникам, переміщення та розпорядження цукром-піском, що зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1, тобто слідчий суддя фактично ухвалив нове рішення з істотним порушенням кримінального процесуального закону. На думку апелянта, слідчий суддя не врахував, що за результатами проведення електронних торгів між дочірнім підприємством «Агрофонд-Зерно» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, укладено договори купівлі-продажу Активами №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 13 травня 2019 року, згідно яких ДП «Агрофонд-Зерно» придбано цукор-пісок, загальною масою 26963790 кг, який перебуває на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1, та являється власником майна з моменту підписання договорів, а сам договір складського зберігання № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладений між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» та ДСБУ «Аграрний фонд» фактично втратив свою чинність. Тому, як стверджує прокурор, слідчий суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою втрутився у право власності, в той час як спори з подібних правовідносин можуть бути предметом розгляду лише у порядку цивільного або господарського судочинства. Також автор апеляції вказує, що слідчим суддею не було враховано, що на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» зберігався цукор-пісок, який належав виключно ДСБУ «Аграрний фонд», інших поклажодавців не було, у зв`язку з чим слідчий суддя оскаржуваною ухвалою порушив право приватної власності, обмежуючи власника розпоряджатися своїм майном. До того ж апелянт наголошує, що ухвала слідчого судді в частині розмежування в натурі цукру-піску, який зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» та який належав Аграрному фонду, і цукру-піску, який належить іншим суб`єктам господарювання та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», не підлягає виконанню, оскільки ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» зберігався цукор-пісок, який належав виключно ДСБУ «Аграрний фонд», інших поклажодавців не було.
Адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, в судове засідання не з`явився, але в телефонному режимі повідомив Головного спеціаліста Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , що не заперечує проти розгляду даної справи без його участі, про що складена останньою відповідна довідка. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без участі адвоката ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року прокурор ОСОБА_6 не пропустив з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та визначено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Карбишева, 1, відповідно до даних бухгалтерського обліку, а саме у кількості 26963,790 тонн.

16 липня 2019 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», в якій висловив прохання роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали слідчого судді.

30 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказана заява адвоката ОСОБА_7 була задоволена частково та визначено роз`яснити наступний порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, а саме: - надати ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» доступ до цукру-піску, який знаходиться на збереженні на його складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець); - довести до відома всіх Поклажодержателів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» інформацію про вивезення цукру-піску зі складського зберігання ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьку по вул. Карбишева, 1; - розмежувати в натурі цукор-пісок, який зберігається на складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець), і цукор-пісок, який належить іншим суб`єктам господарювання та зберігається на складах відповідно до договорів складського зберігання цукру між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) і іншими суб`єктам господарювання (поклажодержателі); - на час проведення інвентаризації та підписання роздільного балансу заборонити представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателям і всім іншим фізичним та юридичним особам, їх представникам, переміщення і розпорядження цукром-піском, що зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1; - після встановлення фактичної кількості, якості цукру-піску та підписання Акту інвентаризації майна і роздільного балансу між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», Аграрним фондом та всіма іншими Поклажодержателями передати шляхом вивезення зі складів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1, відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець).

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на те, що, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати відомості, які викладені в ухвалі, чи доповнювати ухвалу додатковими відомостями, які розширюють або звужують коло питань, що були вирішені в ухвалі.

Між тим, слідчий суддя, роз`яснюючи порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, фактично змінив не тільки її зміст, а і значно розширив коло питань, які були вирішені в ухвалі. Зокрема, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року було конкретно визначено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Карбишева, 1, причому, в конкретній кількості, а саме 26963,790 тонн. Однак, роз`яснюючи це рішення в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя не тільки змінив кількість цукру-піску, яку було визначено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації, а і доповнив ухвалу додатковими відомостями, про які взагалі не зазначалося в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, зокрема, визначив необхідним встановлення фактичної кількості, якості цукру-піску, проведення та підписання Акту інвентаризації майна і роздільного балансу між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», Аграрним фондом та всіма іншими Поклажодержателями, заборонив представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателям і всім іншим фізичним та юридичним особам, їх представникам, переміщення і розпорядження цукром-піском, тощо.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, роз`яснюючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, змінив її зміст, а тому оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з грубим порушенням ст. 380 КПК України.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності, в тому числі і щодо порядку її виконання, де конкретно визначено кому і яку кількість цукру-піску належить передати в управління. У зв`язку з цим в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к необхідно відмовити.

До того ж, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції за клопотанням прокурора долучено до матеріалів провадження лист Генерального директора ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» ОСОБА_10 , з якого вбачається, що останній підтримує апеляційну скаргу прокурора, просить її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі № 757/7739/19-к, що є ще одним підтвердженням безпідставності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора першого відділу другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», та визначено роз`яснити наступний порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, а саме: - надати ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» доступ до цукру-піску, який знаходиться на збереженні на його складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець); - довести до відома всіх Поклажодержателів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» інформацію про вивезення цукру-піску зі складського зберігання ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьку по вул. Карбишева, 1; - розмежувати в натурі цукор-пісок, який зберігається на складах відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець), і цукор-пісок, який належить іншим суб`єктам господарювання та зберігається на складах відповідно до договорів складського зберігання цукру між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) і іншими суб`єктам господарювання (поклажодержателі); - на час проведення інвентаризації та підписання роздільного балансу заборонити представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателям і всім іншим фізичним та юридичним особам, їх представникам, переміщення і розпорядження цукром-піском, що зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1; - після встановлення фактичної кількості, якості цукру-піску та підписання Акту інвентаризації майна і роздільного балансу між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», Аграрним фондом та всіма іншими Поклажодержателями передати шляхом вивезення зі складів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1, відповідно до договору складського зберігання цукру № 1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4