Справа № 712/7986/18
Провадження № 1-кс/712/5646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0003119 ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2019 року в частині накладення арешту на майно, належне громадянину ОСОБА_6 , вилучене 11.06.2019 року при проведенні обшуку, а саме: на USB накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043, три накопичувача різного роду, що упаковано до с/п № INZ1032683, грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США., що упаковано до с/п № INZ1032684.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно належне громадянину ОСОБА_6 , вилучене 11.06.2019 року при проведенні обшуку, а саме на USB-накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043; три накопичувана різного роду, що упаковано до с/п № № INZ2007044; чотири банківські картки, що упаковано до с/п № INZ1032683; грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ1032684.
Вважає, накладення арешту необґрунтованим, оскільки ні під час проведення обшуку, ні після його проведення у громадянина ОСОБА_6 пояснення не відбирались, а в подальшому до цього часу навіть не проведено його допиту з метою з`ясування обставин справи. Між тим, постановою слідчого від 12.08.2019 року вищевказане майно визнано речовим доказом, оскільки слідчий припускає, що вказане майно має значення для даного кримінального провадження. Однак, на думку захисника, вилучене у гр. ОСОБА_6 майно не відповідає критеріям речових доказів зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в рамках даного кримінального провадження, тому підстави для накладення на нього арешту на підставі п.1ч.2 ст.170 КПК України відсутні.
Накладення арешту істотно порушує права і свободи гр. ОСОБА_6 щодо права власності, та вільного володіння майном, та є не співрозмірним обмеження права власності із завданням кримінального провадження.
За вищевикладених обставин, враховуючи, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження взагалі не було потреби, накладення арешту на майно, яке належить третій особі, яка є добросовісним набувачем, не забезпечуватиме мети задля якої цей захід застосовувався, заявник просить слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ1032684. В іншій частині заперечували, пояснюючи тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання убачається, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003119 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

11.06.2019 у період часу з 12 год. 38 хв. до 15 год. 30 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/7038/19) від 24.05.2019 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 5 мобільних телефонів, USB-накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043; 2 мобільних телефони, 2 sim-карти, 3 накопичувача різного роду, що упаковано до с/п № № INZ2007044; 4 банківські картки, 3 sim-карти, що упаковано до с/п № INZ1032683; грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США№ INZ1032684.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2019 року (справа № 712/7986/19) накладено арешт на вилучені під час проведення оглядів та обшуків предмети, які мають значення для кримінального провадження у якості доказів, зокрема, на USB-накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043; 3 накопичувача різного роду, що упаковано до с/п № № INZ2007044; 4 банківські картки, що упаковано до с/п № INZ1032683; грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ1032684».
Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: USB-накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043; 3 накопичувача різного роду, що упаковано до с/п № № INZ2007044; 4 банківські картки, що упаковано до с/п № INZ1032683; грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ1032684», стало те, що вказане майно має ознаки речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення, що зумовлює збереження такого речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , необхідно зауважити, що арешт на вказане вище майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2019 року обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003119.

Так, відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не заперечувалось проти скасування арешту в частині накладення на грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ 1032684, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2019 року в частині накладення арешту на майно належне гр. ОСОБА_6 , вилучене 11.06.2019 року при проведенні обшуку, а саме: на грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ 1032684. В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на USB-накопичувач, що упаковано до с/п № INZ2007043; 3 накопичувача різного роду, що упаковано до с/п № № INZ2007044; 4 банківські картки, що упаковано до с/п № INZ1032683, так як в ході розгляду клопотання установлено, що з вказаним майном органом досудового розслідування проводяться негласні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2019 року в частині накладення арешту на майно належне гр. ОСОБА_6 , вилучене 11.06.2019 року при проведенні обшуку, а саме: на грошові кошти у сумі 102 умовні одиниці США, що упаковано до с/п № INZ 1032684.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1