пр. № 1-кп/759/1394/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006564 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а саме: СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого з 20.12.2018 перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого з 27.06.2019 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 11.09.2019 в денний час, знаходячись на території житлового массиву «Біличі» Святошинського району міста Києва, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 цього ж дня приблизно об 11 год., проходячи по просп. Палладіна у м. Києві біля буд. № 18/30, помітив вантажний автомобіль марки «Huyndai HD-65» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї будинку, звідки і вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, та, відчинивши двері незамкнутого багажного відділення, проник до багажного відділення, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав належне ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» майно, а саме: харчовий продукт для спеціальних медичних цілей «peO/ReO», номер серії 17/08/2019, в кількості 12 пляшок об`ємом 950 мл., вартістю 334 грн. 56 коп. (без ПДВ), які знаходились у картонній коробці, після чого з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був викритий та затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 11.09.2019 приблизно об 11 год. проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де помітив припаркований на подвір`ї вказаного будинку вантажний автомобіль марки «Huyndai HD-65» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не було замкнуте багажне відділення. Він підійшов до вказаного вантажного автомобіля, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та викрав 12 пляшок води для медичних цілей, з вказаним викраденим майном намагався втекти, однак його затримали працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштований, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.09.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: харчовий продукт для спеціальний медичних цілей «peO/ReO», номер серії 17/08/2019, в кількості 12 пляшок об`ємом 950 мл., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Медичний центр М.Т.К.», залишити законному володільцю; рюкзак синього кольору, куртку коричневого кольору, бейсболку білого кольору, 10 гривень, ремінь чорного кольору, 2 маркери, 2 кулькові ручки, 2 пластикові стаканчики, дезодорант кульковий, гумовий браслет «Ліверпуль», шнурок чорно-білого кольору, 4 ключі, 1 магнітний ключ, змазка універсальна «Хадо», блокнот, 3 візитки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1