Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
332/363/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 23.05.2019. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/332/741/19
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/363/19
Провадження №: 1-кс/332/741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення незареєстрованої переробленої вогнепальної зброї, а також запчастин до вогнепальної зброї, боєприпасів, інструментів, за допомогою яких перероблялась вогнепальна зброя.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.01.2019 о 19год.58хв. на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оптимістична, біля зупиночного комплексу «Вогнетрив», був зупинений автомобіль «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у салоні якого виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Browning company-morgan utah», «Buck Mark- 22 LongRifle», спорядженний 9-ма набоями та набої у кількості 15 штук калібру 22Lr.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2018 року, ОСОБА_7 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Лахті» по вул. Українській м. Запоріжжя, передав невстановленій під час досудового розслідування особі мисливський карабін «Browning Buck Mark», калібру НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 , для здійснення його ремонту, на який в ОСОБА_7 наявний дозвіл № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 від 09.07.2018 на право зберігання та носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї. В подальшому, приблизно наприкінці грудня 2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Лахті» по вул. Українській м. Запоріжжя, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, згідно з висновком експерта № 2-100 від 25.03.2019, перероблену короткоствольну нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет калібру 5.6 мм (22Lr), виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію мисливського карабіну «Browning Buck Mark», калібру 22Lr, а саме укорочення ствола та видалення прикладу і цівки.

Згідно рапорту співробітника СКП Заводського ВП Дніпровського ВП встановлено, що ОСОБА_7 підтримує тісні зв`язки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які мають технічні навички з переробки вогнепальної зброї та мали відношення до переробки мисливського карабіну «Browning Buck Mark», калібру 22Lr, який належить ОСОБА_7 , крім того вказані особи мають у власному користуванні незареєстровану перероблену вогнепальну зброю та зберігають її за місцем свого мешкання.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що знає, що ОСОБА_6 мешкає по АДРЕСА_4 та спілкується з ОСОБА_11 , який пересувається на автомобілі «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_6 просив свого знайомого ОСОБА_10 дістати стартовий пістолет для його переробки.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 мешкає по АДРЕСА_4 та займається скупкою та переробкою стартових пістолетів на бойові з метою їх подальшого продажу, та що останній добре спілкується з ОСОБА_11 , який пересувається на автомобілі «БМВ» д.н. НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , яка згідно з інформаційною довідкою №150032936 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_5 .

Виходячи з показань ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 має у володінні вогнепальну зброю, володіє навичками з її переробки, у зв`язку з чим може зберігати зазначену вогнепальну зброю, а також запчастини до вогнепальної зброї, боєприпаси, інструменти, за допомогою якої перероблялась вогнепальна зброя, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 234 КПК України, оскільки перероблена вогнепальна зброя є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та є предметом, вилученим з законного обігу, а також запчастини до вогнепальної зброї та інструменти, за допомогою якої перероблялась вогнепальна зброя є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування отримати їх в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої ст. 93 КПК України або шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до складу групи слідчих, на проведення обшуку житла за адресою фактичного мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення незареєстрованої переробленої вогнепальної зброї, а також запчастин до вогнепальної зброї, боєприпасів, інструментів, за допомогою яких перероблялась вогнепальна зброя.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантаполіції ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи доводами, викладеними у клопотанні, а також заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши та дослідивши докази, додані до клопотання на його обгрунтування, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127від 26.01.2019 року, копію рапорту ст.інспектора чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.01.2019 року: копію протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року; копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 25.01.2019 року; копію доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових) дій(у порядку ст. 40 КПК України) від 21 травня 2019 року; копію рапорту о/у СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.12.2018 року; витяг з бази даних АРМОР, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук це крайній захід у кримінальному провадженні, а клопотання слідчого про обшук житла ґрунтується лише на показаннях наданих свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , згідно протоколів їх допиту від 22.05.2019 року. Разом з тим, зазначені свідки, як вбачається з протоколів їх допиту, посилалися на обставини, які їм стали відомі з чужих слів, а саме, зі слів їх знайомих, анкетних даних яких вони не зазначили, зокрема, не вказали навіть їх прізвище, ім.»я, по батькові. У той самий час,слідчий суддя звертає увагу, що ці свідки добре запам`ятали та повідомили при допиті державний реєстраційний номер автомобіля, про який йшла мова у розмов і з їх знайомими, яких вони не назвали. Відповідно до ст. 97 КПК України показання з чужих слів підлягають перевірці шляхом допиту особи, яка надала первісні пояснення. Крім того, в доданих до клопотання матеріалах відсутні достовірні відомості про те, що житло, в якому слідчий просить провести обшук, є місцем проживання або місцем реєстрації ОСОБА_6 , знаходиться у його володінні, оскільки власником житла є інша особа ОСОБА_5 ..

Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ч.5 ст. 234, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор, не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...