У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5674/19

№ 1-кс/183/2208/19

18 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2019 року о 11.30 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_3 », а саме: колонку портативну «JBL Bluetooth Xtemre», вартістю 379 гривень 00 копійок, чим спричинила збитки ОСОБА_4

09 квітня 2019 року о 16.50 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_3 », а саме: тюнер Т2 «ВЕКО, СRG», вартістю 289 гривень 00 копійок, чим спричинила збитки ОСОБА_4

10 квітня 2019 року о 12.15 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_3 », а саме: тюнер Т2 «ERGO» 302, вартістю 339 гривень 00 копійок та тюнер Т2 «ВЕКО, СRG», вартістю 289 гривень 00 копійок, чим спричинила збитки ОСОБА_4

17 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: антиперспірант «REXONA» олівець чол. 50 мл, вартістю 111 гривень 98 копійок та антиперспірант «Old spice» чол. White Water 50 мл., вартістю 131 гривня 80 копійок, чим спричинила збитки ОСОБА_6

17 квітня 2019 року о 12.15 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: гральна приставка «Optima RS-777» вартістю 470 гривень 90 копійок, чим спричинила збитки ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.01.2019 року виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 18.04.2019 року до ЄРДР за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.04.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.04.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2019 року; довідкою про ціни на товар від 10.04.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.05.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.05.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.04.2019 року; протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року; двома протоколами огляду місця події від 11.04.2019 року; двома протоколами огляду місця події від 17.04.2019 року; двома довідками про ціни на товар від 09.04.2019 року; довідкою № 2019-2 від 17.04.2019 року, довідкою № 2019-2 від 17.04.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, № 17, офіс № 361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість колонки портативної «JBL Bluetooth Xtemre», станом на 09.04.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість тюнеру Т2 «ВЕКО, СRG», станом на 09.04.2019 ?

- яка ринкова (дійсна) вартість тюнеру Т2 «ERGO» 302, станом на 10.04.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість тюнеру Т2 «ВЕКО, СRG», станом на 10.04.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість антиперспіранту «REXONA» олівець чол. 50 мл, станом на 17.04.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість антиперспіранту «Old spice» чол. White Water 50 мл., станом на 17.04.2019 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість гральної приставки «Optima RS-777», станом на 17.04.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, застосування методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000737, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1