"12" вересня 2019 р. Справа № 363/3556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000693 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 20.08.2019 року надійшов рапорт ДОП Вишгородського ВП ОСОБА_4 , про те, що під час перевірки встановлено, що мешканець СТ «Озерний-3» с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, в будинку під АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду коноплі.

21.08.2019 року відомості по даному факту слідчим відділенням Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

07.09.2019 року в період часу з 10:26 год. по 11:26 год. на підставі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук території домоволодіння, будинку та інших будівель, що розташовані за вищевказаною адресою.

В ході обшуку на подвірній території домоволодіння виявлено та вилучено 2 (дві) рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до двох мішків білого кольору з полімерного матеріалу, скріплених биркою з ниткою білого кольору, на якій поставили свої підписи поняті та учасники обшуку.

Окрім, того в майстерні ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет чорного кольору з написом BMW з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору; один поліетиленовий пакет біло-зеленого кольорів з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору; паперову коробку білого кольору, з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору; скляна банка з металевою кришкою зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору; предмет зовні схожий на саморобний пристрій для куріння виготовлений з пластикової пляшки та металевої трубки, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору.

Додаток до протоколу обшуку відеозапис з ходом проведення обшуку від 07.09.2019 року записано на флеш накопичувач з написом Кingston 16GB, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

07.09.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вище зазначені об`єкти визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження2(дві) рослин, зовні схожі на рослини роду коноплі,які поміщено до двох мішків білого кольору з полімерного матеріалу, скріплених биркою з ниткою білого кольору, на якій поставили свої підписи поняті та учасники обшукурослинамиконопель? Якщо так, то чи містять вони наркотичні речовини та яка їх точна кількість? Чи є надані на дослідження речовини, в одному поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом BMW з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса? Чи є надані на дослідження речовини, в одному поліетиленовому пакеті біло-зеленого кольорів з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса? Чи є надані на дослідження речовини, в паперовій коробці білого кольору, з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка її маса? Чи є надані на дослідження речовини, в скляній банці з металевою кришкою зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса? Чи є на наданому на дослідження предметі зовні схожого на саморобний пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів, а саме: пластикової пляшки та з металевої трубки нашарування, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то до якого виду вона відноситься, яка її маса?
Необхідність в проведенні експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо з`ясувати чи являються речові докази в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами вилучена в ході огляду місця події речовина, а також для встановлення її маси необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), на проведення якої поставити наступні питання:

1. Чи є надані на дослідження 2 (дві) рослин, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до двох мішків білого кольору з полімерного матеріалу, скріплених биркою з ниткою білого кольору, на якій поставили свої підписи поняті та учасники обшуку рослинами конопель? Якщо так, то чи містять вони наркотичні речовини та яка їх точна кількість?

2. Чи є надані на дослідження речовини, в одному поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом BMW з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса?

3. Чи є надані на дослідження речовини, в одному поліетиленовому пакеті біло-зеленого кольорів з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, який опечатано та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса?

4. Чи є надані на дослідження речовини, в паперовій коробці білого кольору, з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка її маса?

5. Чи є надані на дослідження речовини, в скляній банці з металевою кришкою зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з ниткою білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами, якщо є, то якими саме? Яка її маса?

6. Чи є на наданому на дослідження предметі зовні схожого на саморобний пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів, а саме: пластикової пляшки та з металевої трубки нашарування, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то до якого виду вона відноситься, яка її маса?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №0000693 від 21.08.2019.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1