overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1181/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №294/1181/16-к за апеляційною скаргою (зі змінами) першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2018 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу зі змінами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вважати, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначене ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019р. о 09 год.15 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3545/19 Справа № 211/2885/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380, № 000880, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 чт.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380, № 000880.
Встановити строк до 19 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2483/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000332 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошки, Овруцького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ДП «Овруцький спецлісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора представника ТОВ «Главшляхбуд» представника ТОВ «УВТК «Аерошляхбуд» та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0004964 від 08.09.2019 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0004964 від 08.09.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 о 16.00 години.

Головуючий :

Судді :
Справа № 504/4006/19
Провадження № 1-кс/504/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана за межами строку на право оскарження бездіяльності, і питання поновлення цього строку заявником перед судом не порушується.

Таким чином скаргу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала можу бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 21.12.2019р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник органу опіки та піклування підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі та їх законні представники у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.02.2020р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1351/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 21.11.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 18.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 27.11.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 21.11.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 21.11.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 05.02.2020 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2., КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263, ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України, призначити на 12 годину 20 хвилин 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №519/566/18
У Х В А Л А

02.12.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Южне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.05.2019 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду надійшло повідомлення Южненського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення місця проживання ОСОБА_4 .

При таких обставинах суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1853/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006450 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 43 хв. 04.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/8327/19
Провадження №1-кс/487/8747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.
20.11.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить суд здійснити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого та неможливістю прибути у судове засідання на розгляд клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, його незадовільний стан здоров`я, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 12.12.2019 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 148/2277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі за № 148/2277/19 від 05.12.2019, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, ухвалою від 05.12.2018, призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши дану ухвалу, суд встановив, що у ній наявна описка, зокрема у першому абзаці резолютивної частини не вірно вказано номер і частину статті за якою ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, зокрема вказано «ч. 1 ст. 296 КК України» замість правильного «ч. 2 ст. 125 КК України».
Зазначена описка є формальною і носить технічний характер, відтак суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про внесення виправлень.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/2277/19 від 05.12.2019, вказавши правильне написання у першому абзаці резолютивної частини номер і частину статті за якою ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, зокрема зазначивши: «ч. 2 ст. 125 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1