Справа № 464/7/19
пр.№ 1-кс/464/2210/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.08.2019 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати останнього розглянути таке клопотання по суті та вирішити у встановленому законом порядку, письмово повідомивши заявників про результати його розгляду.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2017, за повідомленням про пошкодження системи опалення та системи електропостачання в будинковолодінні АДРЕСА_1 . З метою проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій. Так, 30.07.2019 скаржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення ряду слідчих дій. Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.08.2019 відмовлено в задоволені даного клопотання. Скаржники вважають таку відмову слідчого неправомірною, у зв`язку з чим просять її скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути їхнє клопотання по суті та вирішити його у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що наведені в такій, просить скаргу задовольнити.

В судове засіданні здійснювався виклик уповноваженого представника СВ Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області, однак такий не з`явився.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.07.2019 заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак відповіді на таке не отримали.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2019, задовольняючи скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язано слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2017 невідкладно розглянути клопотання вх.№3615 від 30.07.2019 у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та письмово повідомити заявників про результати розгляду даного клопотання.

В подальшому, постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 в задоволені клопотання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за вх.№3615 від 30.07.2019 - відмовлено. Винесену постанову слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на даний час, являється заявниками та відповідно користується правами передбаченими ст.60 КПК України, а вирішення питань заявлених ними у клопотанні неможливе, без визначення відповідного їхнього статусу у даному кримінальному провадженні та проведення з ними відповідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого або його представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх при наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання, або надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні заявників потерпілими, останні мають всі права та обов`язки, які надаються потерпілій стороні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний був по суті розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій в порядку передбаченому ст.220 КПК України, а тому слідчого слід зобов`язати повторно розглянути таке клопотання в порядку цієї статті.

Керуючись ст.ст.220, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.08.2019 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повторно розглянути клопотання вх.№3615 від 30.07.2019 по суті, у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та письмово повідомити заявників про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1