Справа № 209/12/19
Провадження № 1-кп/209/220/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001557за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 08.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2016 року та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе-бару «Корчма» по б.Героїв, 1~ж у м.Кам`янське, побачив, як раніше незнайомий чоловік після розмови поклав у кишеню своєї куртки мобільний телефон, та вирішив повторно, таємно, незаконно заволодіти вказаним майном. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 відволікся та поклав свою куртку з мобільним телефоном біля себе на лавку, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, доставши із кишені куртки, викрав мобільний телефон «Meizu М-3 Note L6881H LTE Mobile Phone», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6191-18 від 05.12.2018 року, становить 2959,20 гривень, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», що не має матеріальної цінності, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись згодом ним на власний розсуд.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України та надав показання про те, що дату він точно не пам`ятає, коли осінню 2018 року, після ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду від 08 жовтня 2018 рокуцо, приблизно о 02 годині, разом зі своїми знайомими відпочива в кафе-барі Корчма, що знаходиться на 4-му мікрорайоні в лівобережній частині міста Кам`янське. До їх компанії приєднався раніше йому незнайомий - потерпілий у кримінальному провадженні, який поклав свій мобільний телефон у внутрішній карман своєї куртки. Потім потерпілий зняв свою куртку, та поклавши її на стілець, пішов до бару щоб замовити спиртне. Скориставшись цим, він витяг телефон з карману куртки потерпілого та пішов з кафе. Потім пішов до Ломбарду "Імперіал", де на паспотр раніше незнайомого хлопця, якого зустрів біля ломбарду, заклав телефон та отримав за нього 600 грн, які витратив на власні потреби. В скоєному кається, запевняє, що перебуваючи в місцях позбавлення волі переосмислив своє життя та в подальшому не буде скоювати правопорушень. Повністю визнаї заявлений у кримінальному провадження позов потерпілого.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Діяння ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не одружений, не працював.

Як обставину, що пом`якшуєь покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено, оскільки попередні судимості за корисливі злочини впливають на кваліфікацію скоєного злочину, як кваліфікуюча ознака - повторність.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно ч.1 ст. 71 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , який повністю визнаний обвинуваченим у судовому засідання, підлягає задоволенню, на підставі ст. 1166 ЦК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати у справі на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки і 7 місяців, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі судом не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вираховувати з 04 лютого 2019 року, коли, згідно ухвали суду, він був залишений в слідчому ізоляторі (Державній уситанові "Дніпровська установа виконання покарань №4") на час розгляду судом цього кримінального провадження.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 630,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001557: DVD диск з записом камер відеоспостереження з кафе-бару "Корчма"; договір надання фінансового кредиту під заставу ломбардом, - продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6191-18 від 05.12.2018 року в сумі 286,00 грн.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1