Справа №454/1901/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

13.05.2018р. близько 22.40год. в районі 140км+400м автодороги сполучення м.Ковель-м.Жовква, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Ковель Волинської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на автодорозі із двостороннім рухом без причин технічного характеру виїхав на умовну смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 , який рухався в зустрічному напрямку, зокрема до м.Жовква Львівської області.

Внаслідок даного зіткнення водій ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла, яка проявилася травмою голови, рвано-скальпованою раною в лівій вилично-скроневій ділянці голови, підшкірним крововиливом в лівій лобно-скроневій ділянці голови, крововиливи, травму грудної клітки з переломом ребер зліва з забоєм легень, розрив головного бронху зліва, травмою живота у виді розривів капсули печінки, селезінки, лівої нирки, що спричинило гостру крововтрату з розривом травматичного (геморагічного) шоку, внаслідок чого він помер на місці події.

ОСОБА_16 , який перебував в автомобілі марки «Skoda Oktavia» в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла, яка проявилася садном в правій виличній ділянці голови з крововиливами в м`які тканини голови з забоєм лобних часток головного мозку, переломами ребер з забоєм легень і крововиливом в плевральні порожнини, травматичним розривом серця і навколосерцевої сорочки, розривами капсули печінки, переломом нижньої лівої кінцівки, що призвело до гострої крововтрати і обезкровлення організму, внаслідок чого він помер на місці події.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_5 порушив правил безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.2.9 а), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 11.1, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

- 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 13.3, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення смерті потерпілих.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 13.05.2018р. в день під час святкування він випив 100г горілки. У вечірню пору він їхав автомобілем «Газель» до батька, якого забрала карета швидкої допомоги. Попереду нього в попутному напрямку рухався легковий автомобіль червоного кольору. Також, допускає, що його автомобіль частково рухався по зустрічній смузі, перетнувши уявну лінію дорожньої розмітки (двома правими колесами по своїй смузі, а двома лівими по зустрічній).

Зазначив, що розкаюється та просив пробачення у потерпілих.

Досліджені судом докази

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що їй невідомо за яких обставин її син ОСОБА_16 вживав спиртні напої. Він їхав даним автомобілем разом із ОСОБА_15 до м.Великі Мости Сокальського району. Чий це автомобіль їй також невідомо.

Обвинувачений нічого їй не відшкодовував та не вибачався.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ввечері подзвонили чоловікові і просили приїхати на місце події. Коли приїхали з м.Великі Мости то побачили, що автомобіль марки «Skoda Oktavia» був на узбіччі. Також двигун з автомобіля «Газель» був відокремлений та лежав на проїжджій частині.

Син не був прихильний до алкогольних напоїв. За яких обставин він вживав спиртне перед подією, їй невідомо.

Син отримав посвідчення водія та керував транспортними засобами близько п`яти років. Обвинувачений нічого не відшкодовував та не вибачався.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, він був в с.Куличків Сокальського району та зустрівся з з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Ввечері він їхав з ними автомобілем марки «Skoda Oktavia» темно-синього кольору та в сторону с.Боянець (в напрямку до м.Львів), оскільки ОСОБА_15 зателефонували та просили допомогти з автомобілем, який зламався. Більш детально згадати події, які передували дорожньо-транспортній пригоді та сам момент ДТП він не може.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2018р., схема та фототаблиця до нього, з яких встановлено, що місце події є ділянка дороги в районі 140км+400м автодороги сполучення м.Ковель-м.Жовква, де на правій смузі руху в напрямку м.Львів виявлено ділянку із сконцентрованими уламками пластмаси, осипом скла, подряпини на асфальтному покритті, стійка підвіски автомобіля марки «Skoda Oktavia». На правому узбіччі, відносно того ж напрямку, знаходився автомобіль марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , труп ОСОБА_15 та труп ОСОБА_16 на лівому узбіччі, відносно того ж напрямку, знаходився автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з відокремленим двигуном та коробкою перемикання передач, шина колеса автомобіля марки «Skoda Oktavia» (яка знаходилася в елементах кузова і підвіски автомобіля марки «ГАЗ-3302»), колісний диск автомобіля марки «Skoda Oktavia» (том 2, а.с.к.п. 8-29).

Висновок експерта №040/2018 від 18.06.2018р., з якого встановлено, що в трупа ОСОБА_15 виявлено рвано-скальповану рану в лівій вилично-скроневій ділянці голови, синець на спинці носа зліва, садно на підборідді в середній частині, три садна по зовнішній боковій поверхні шиї зліва, синець на грудях з садном на поверхні, синець по задньо-боковій поверхні лівого передпліччя, синець на внутрішній поверхні лівої кисті , поверхневі точкові рани на тильній поверхні правої та лівої кисті, садно по зовнішньо-боковій поверхні живота справа, рана в нижній третині правого стегна, садно в лівій стегновій ділянці, садно в середній третині лівого стегна, садно в проекції лівого колінного суглобу, підшкірний крововилив в лівій лобно-скроневій ділянці голови, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку в лівих лобно-скроневих частках, базальний субарахноїдальний крововилив з приливом крові в шлуночкову систему мозку, крововиливи в м`які тканини грудної клітки по лівій передньо-боковій поверхні, перелом 5-7-го ребер зліва по задньо-ключичній лінії з грубими ушкодженнями пристінкової плеври з просочуючими темно-червоними крововиливами в міжреберних м`язах в ділянках переломів, забій легень з ушкодженням вісцеральної плеври плеври задньої поверхні лівої частки легені з розривом головного бронху з крововиливом об`ємом 1,7л рідкої темної крові в плевральних порожнинах, розриви капсули печінки, селезінки, лівої нирки з крововиливом в черевну порожнину об`ємом 1,3л. Дані тілесні ушкодження характерні для тупої травми, могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в короткому проміжку часу і швидкій послідовності в результаті контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_15 також, присудово-токсикологічній експертизі виявлено етиловий спирт в крові трупа Сяторського в кількості 1,86 проміле, в сечі трупа 2,81 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (том 2, а.с.к.п. 31-33).

Висновок №612/2018-ім від 16.05.2018р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с.к.п. 34-35).

Висновок №1723/2018-т від 21.05.2018р., з якого встановлено, що в крові з трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий спирт в кількості 1,86 проміле, в сечі останнього 2,81 проміле (том 2, а.с.к.п. 36).

Висновок №039/2018 від 18.06.2018р., з якого встановлено, що смерть ОСОБА_16 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла (політравми), яка проявилася садном на правій скроневій ділянці голови, садном та поверхневою раною на правій брові, саднами на правій виличній ділянці голови з крововиливами в м`які тканини голови з забоєм лобних часток головного мозку, переломами ребер з забоєм легень та крововиливом в плевральні порожнини, травматичними розривами серця та навколосерцевої сорочки, розривами капсули печінки, переломом нижньої лівої кінцівки, що призвело до гострої крововтрати і обезкровлення організму. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в короткому проміжку часу і швидкій послідовності в результаті контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, за критерієм небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті останнього (том 2, а.с.к.п. 36-39).

Висновок №613/2018 від 16.05.2018р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_16 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 2, а.с.к.п.40-41).

Висновок №1722/2018-т від 21.05.2018р., з якого встановлено, що в крові з трупа ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в кількості 1,79 проміле, в сечі в кількості 2,57 проміле (том 2, а.с.к.п. 42).

Висновок №115/2018 від 22.05.2018р., з якого встановлено, що в ОСОБА_5 , виявлено поєднану травму тіла, закриту черепно-мозкову травму, перелом суглобового відростка та кета нижньої щелепи, справа із зміщенням, перелом другого ребра справа, забій грудної клітки, забійні садна, рану на обличчі, крововилив на грудях зліва, забійні садна на лівій руці та нозі, які могли утворитися при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2018р. та відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості (том 2, а.с.к.п. 43-45).

Висновок №2008/2018-т від 12.06.2018р., з якого встановлено, що в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 1,42 проміле (том 2, а.с.к.п. 83).

Висновок №116/2018 від 24.05.2018р., з якого встановлено, що в ОСОБА_17 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, забійні рани, садна, крововиливи на голові та обличчі, забійні садна, рани на лівій руці і нозі, крововилив на спині справа, які могли утворитися при контакті з виступаючими частинами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2018р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (том 2, а.с.к.п. 46-47).

Висновок №1/640 від 19.06.2018р., з якого встановлено, що пошкодження та руйнування, які спричинили втрату працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового управління та системи освітлення автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів та до пригоди знаходилися в працездатному стані (том 2, а.с.к.п. 55-61).

Висновок №1/641 від 21.06.2018р., з якого встановлено, що пошкодження та руйнування, які спричинили втрату працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового управління та системи освітлення автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів (том 2, а.с.к.п. 64-70).

Висновок №1/639 від 20.06.2018р. та схема до нього, з яких встановлено, що в даному випадку мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів та в початковий момент контактування повздовжня вісь автомобілів «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходилися під кутом близько 180 градусів. Зіткнення відбулося на правій смузі руху відносно напрямку до м.Львів, зокрема на смузі руху автомобіля «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на ділянці, що передує початку утворення концентрованого осипу уламків пластмаси, скла та зафіксованій першій подряпині на асфальті із довжиною 0,35м (том 2, а.с.к.п. 73-82).

Висновок експерта №1/778 від 23.06.2018р., з якого встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що обумовлювалося дотриманням ним вимог п.п. 1.2., 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху України, для чого завад технічного характеру у нього не було. Водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_18 повинен був керуватися вимогами п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, однак останній своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія ОСОБА_5 технічним вимогам п.п.1.2., 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху України (том 2, а.с.к.п. 86-87).

Оцінка суду

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.286КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох потерпілих.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.286 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання;

те, що він, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Ю.А.» подано цивільний позов, в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 66000,86грн. матеріальної шкоди.

Позов мотивовано тим, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 працював на посаді водія автотранспортних засобів товариства. Внаслідок ДТП автомобілю марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 спричинено пошкодження, внаслідок яких він є фізично знищеним. Сума збитків становить 66000,86грн.

Даний транспортний засіб перебуває у користуванні товариства на підставі договору найму (оренди), згідно якого за його пошкодження орендар відшкодовує орендодавцю майнову шкоду в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_13 позов підтримала

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_14 позову не визнали, оскільки ТзОВ «Фабрика ЮА» не є потерпілою стороною.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору від 16.03.2018р., автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебував в у платному строковому користуванні (оренді) ТзОВ «Фабрика.ЮА».

ОСОБА_5 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів департаменту транспортної та складської логістики на строк з 20.03.20-18р. по 20.04.2018р., що стверджується наказом №102-к від 19.03.2018р.

Згідно звіту №1436/18 від 23.07.2018р., розмір збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 66000.86грн., що є його ринковою вартістю, так як даний транспортний засіб відновленню не підлягає.

З наведених вище в мотивувальні частині вироку обставин вина ОСОБА_5 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило, крім іншого, пошкодження автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 доведена повністю.

Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

В свою чергу, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в позовній заяві цивільний позивач, хоча і не покликається на норми Кодексу законів про працю України, проте в обґрунтування своїх вимог посилається на трудові відносини.

Так позивач зазначив, що ОСОБА_5 перебував на посаді водія товариства на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, але незаконно заволодів автомобілем та керував ним в неробочий час.

На підтвердження даних обставин товариством не надано жодних доказів, зокрема: не доведено факт самовільного і незаконного заволодіння ОСОБА_5 автомобілем; факт перебування останнього в трудових відносинах з підприємством станом на 13.05.2018р., що є часом ДТП; не доведено, що обвинувачений є матеріально-відповідальною особою за пошкодження автомобіля, яким керував.

Недоведеність позивачем зазначених обставин позбавляє суд змоги встановити чи дійсно ОСОБА_5 лише зі своєї вини незаконно заволодів транспортним засобом, чи мала місце недбалість ТзОВ «Фабрика.Ю.А.», як законного володільця автомобіля, що сприяла неправомірному заволодінню ним. Дані обставини суттєво впливають на визначення розміру відповідальності ОСОБА_5 за пошкодження автомобіля.

Також, відсутність доказів перебування в трудових відносинах на момент дорожньо-транспортної пригоди та доказів повної матеріальної відповідальності ОСОБА_5 позбавляє суд змоги покласти на нього як працівника товариства, тягар відшкодування пошкодженого майна в повному розмірі, а відсутність доказів його середньої місячної заробітної плати унеможливлює покладення на останнього матеріальної відповідальності в межах середньомісячного заробітку.

З врахуванням зазначеного, даний позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він покликається.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 14.05.2018р.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «Фабрика Ю.А.» ОСОБА_19 залишити у володінні ТзОВ «Фабрика Ю.А.»; автомобіль марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику.

В задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Ю.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином відмовити.

Стягнути з засудженого на користь держави 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. витрат за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1