№ 209/1222/18
№ 1-кп/209/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/81/19 внесені в ЄРДР за №0000254 від 13.02.2018 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 20.12.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, 2). 13.03.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на 6 років, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання 6 місяців по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, до позбавлення волі на 6 років 6 місяців, 3). 03.12.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 393 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання 2 роки по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, до позбавлення волі на 5 років 6 місяців,звільнився 2016 році по відбуттю покарання;

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року в вечірній час ОСОБА_4 знаходився вдома у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , який запросив його до себе для розпиття спиртних напоїв. Під час розмови ОСОБА_5 зазначав про те, що він взяв в кредит ноутбук марки ASUS R541 LCD. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку марки ASUS R541 LCD s/n H9N0GR04Z332390 p/n 90NBOE81M04160. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 08 лютого 2018 року приблизно о 01:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки ASUS R541 LCD, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1126 від 23.03.2018 - 8469, 12 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8469, 12 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПО «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою бульвар Будівельників 21а. .

Також, 21 лютого 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщені салону краси «Бьюті Центр», який розташований за адресою пр. Перемоги, 4а, тобто на робочому місці у потерпілої ОСОБА_6 . Під час розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вийшла з приміщення салону краси в підсобне приміщення. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: машинки для стрижки волосся «Jaguar СМ2000» та фену для волосся «Coifin Nel Rsk». Реалізували свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 21 лютого 2018 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Бьюті Центр», за адресою пр. Перемоги, 4а в м. Кам`янське та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав машинку для стрижки волосся «Jaguar СМ2000», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1126 від 23.03.2018 - 1722, 24 гривень та фену для волосся «Coifin Nel Rsk», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1126 від 23.03.2018 - 1031,31 гривень завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2753, 55 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 :, з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПО «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою пр. Перемоги, 26.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжках/, вчинених повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 7 лютого 2018 року був на день народженні потерпілого ОСОБА_5 в нього вдома, оскільки разом з ним працювали. Після вживання спиртних напоїв всі полягали в нього дома спати. Він вирішив вкарсти ноутбук який стояв на столі. Взяв його та пішов, згодом заклав його у ломбард за 1000 гривень, гроші витратив на власні потреби. Згодом ноутбук повернув потерпілому.

Крім того в лютому 2018 року був у своєї співмешканки на роботі в салоні краси посварився з нею, вона вийшла в підсобне приміщення, він вирішив забрати фен та машинку для стрижки які він колись їй подарував, взяв їх та пішов. Речі згодом заклав в ломбард за 500 гривень, гроші витратив на власні потреби. Згодом речі повернув потерпілій.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди потерпілим.

Суд враховує, що злочини умисні, особу обвинуваченого, яка раніше судимого, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі ноутбук марки ASUS R541 LCD,машинка для стрижки волосся «Jaguar СМ2000» та фен для волосся «Coifin Nel Rsk» підлягає поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 230 гривень.

Речові докази ноутбук марки ASUS R541 LCD повернути потерпілому ОСОБА_5 ,машинку для стрижки волосся «Jaguar СМ2000» та фен для волосся «Coifin Nel Rsk» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1