Справа №463/5539/19
Провадження №1-кс/463/2842/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 червня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000019 від 21.02.2019 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників ГУ НП у Волинській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року зобов`язано внести до ЄРДР його заяву від 02.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Натомість, слідчий проводив розслідування та закрив кримінальне провадження відносно працівників ГУ НП у Волинській області. Однак, це інше кримінальне провадження. Окрім цього, слідчий не провів необхідних слідчий дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 червня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000019 від 21.02.2019 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників ГУ НП у Волинській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Інформація до ЄРДР внесена на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2018 року у справі № 161/19315/18. У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 02.11.2018 року про вчинення на його думку кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,367 КК України заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Аналогічна інформація слідує із змісту ухвали слідчого судді в цій же справі від 28.01.2019 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Разом з тим, у витягу з ЄРДР за коротким викладом обставин вказана інформація про вчинення злочину службовими особами ГУ НП у Волинській області.

Скаржник стверджує, що 02.11.2018 року подав дві заяви як про вчинення злочину прокурорами, так і про вчинення злочину працівниками поліції, а надалі подав дві скарги про внесення інформації до ЄРДР, які були задоволені. І саме на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2018 року у справі № 161/19315/18 щодо працівників прокуратури проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.02.2019.

В матеріалах провадження відсутній первинний витяг з ЄРДР, а також сама заява ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Відтак, слідчому насамперед належало отримати вказані первинні документи, визначити межі досудового розслідування, а тоді обставини, які підлягають встановленню. Оскільки виходячи із змісту наведених вище судових рішень заявник вказував на неправомірні дії саме працівників прокуратури, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято відносно працівників поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, оскаржувана постанова за наведених вище мотивів не підлягає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 21.02.2019 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників ГУ НП у Волинській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1