справа №176/1344/19
провадження №1-кп/176/211/19
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнеий від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2018 року за №0001124,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потепрілого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2018 року за №0001124, - по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і затверджений прокурором ОСОБА_4

07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, зазначені у ст.177 КПК України, а саме те, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно реєстру досудових розслідувань слідує, що ОСОБА_3 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Сторона обвинувачення посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу судом досліджувалася можливість застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за цією ж адресою він зареєстрований. Обвинувачений розлучений, є таким, що не має дітей.

Обвинувачений є раніше судимою особою, до кримінальної відповідальності притягувався, інкримінований злочин вчинено під час іспитового строку. До затримання офіційно працевлаштований не був.

Отже, враховуючи наявність постійного місця проживання обвинуваченого та наявність ризику незаконного впливу на свідків, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язку на обвинуваченого уникати спілкування зі свідками.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до 06 жовтня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки :

1. Заборонити ОСОБА_3 залишати своє фактичне місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

2. За першим викликом та вимогою з`являтися до суду.

3. Утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

4. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити терміново для виконання Жовтоводському відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області за місцем проживання та реєстрації з обвинуваченого.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2018 року за №0001124, відкласти на 03 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для допиту свідків.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та повторно викликати свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1