Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2196/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002654 від 08.06.2018 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та за №0000956 від 14.02.2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на допиті яких наполягає прокурор і яких згідно визначеного порядку судового розгляду суд має допитати.

Зазначені свідки належним чином про час та місце проведення судового засідання повідомлялися, причину неявки до суду не повідомили.

В зв`язку з зазначеним, прокурором, з метою забезпечення явки вказаних свідків до суду, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та застосування щодо вказаних свідків приводу через органи поліції.

Обговоривши клопотання з учасниками процесу, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення явки свідків обвинувачення, на допиті яких наполягає прокурор, відкласти судовий розгляд провадження на 26 вересня 2019 р. та застосувати щодо вказаних свідків привід через органи поліції.

Разом з тим, ухвалою суду від 20 червня 2019 року строки застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 19 серпня 2019 року включно.

З огляду на викладене, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під вартою ще на 60 днів і встановив наступне.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року строки застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 19 серпня 2019 р.

З причин завантаженості суду, провести судовий розгляд провадження до вказаної дати не надається можливим.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити застосований щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має постійне визначене місце проживання, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора, послалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відмовити та застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що на його думку, на даний час значна частина свідків у справі вже допитана і заявлені прокурором ризики у провадженні вже відпали.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою та їх подальшого продовження: щодо всіх обвинувачених ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є тяжкість злочину, у вчиненні якого вони всі обвинувачуються.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинувачених під вартою: попередні судимості та вчинення інкримінованих дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в період іспитового терміну за попередніми вироками суду, вчинення ОСОБА_8 після інкримінованих дій іншого злочину проти власності.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і виконання останніми своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 немає і вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо всіх обвинувачених ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,187 ч.2 КК України відкласти на 26 вересня 2019 р. 15 год.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

= ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 .

= ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

= ОСОБА_11 , АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід доручити Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 05 жовтня 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 05 жовтня 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 05 жовтня 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1