overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1834/19
Ухвала
19 липня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
17 липня 2019 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/333/19
Провадження №1-кс/549/116/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
15 липня 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000091 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000091 від 12.07.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл для проведення огляду транспортного засобу марки RENAULT синього кольору, модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_1 , причіпа марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_2 , деревини породи «акація» та відповідних документів, а саме: 1) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 0542; 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 6143; 3) товаро-транспортної накладної (ТТН) на ліс №280074 від 11.07.2019 (2 шт.); 4) товаро-транспортної накладної (ТТН) на ліс №280075 від 11.07.2019 (2 шт.), які визнано речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 559/1393/19
номер провадження 1-кп/558/134/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 ЄРДР від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 ЄРДР від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України та угода про визнання винуватості від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000058 ЄРДР від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 26 вересня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1642/19

18 липня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

27.06.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності . Претензій до ОСОБА_5 не має, збитки їй відшкодовано.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годині 24 липня 2019 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1511/19
Провадження № 1-кп/675/121/2019
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинувальним актом, що надійшов 16 липня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 липня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4635/19
Номер провадження 1-кс/676/1654/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 05 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 липня 2019 року на 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-ПодільськогоРВП Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 05 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9718/19
19 липня 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що заява стосується особи, судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги .
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2353/17
УХВАЛА

27.03.2019 рокуЯрмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

встановив:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2019 в задоволенні подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_4 відмовлено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали, було допущено описку, а саме: помилково вказано дату її винесення «20.03.2019» замість «27.03.2019».

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши правильну дату винесення ухвали 27.03.2019.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПКУкраїни,

постановив:
Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/2353/17 за поданням начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_4 , вказавши правильну дату винесення ухвали 27.03.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/153/19
Єдиний унікальний № 742/2798/18
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не припинили існувати, проти чого заперечили обвинувачений та його захисник.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний і продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було визначено до 22.07.2019 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 17 вересня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст.177, 178,314,331 КПК України, -

постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до17 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор м. Чернігова».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №589/2310/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/446/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 19 жовтня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19.07.2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/766/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/425/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судової медичної експертизи ОСОБА_3 . По кримінальному провадженні №0000146 від.08.07.2019 року за ст.128 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 19 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.