УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшго слідчого в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 26.04.2019 близько 22.15 на території АТП за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 15, яка належить ТОВ «АМ ГРУП» невстановленими особами порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, з метою вирішення питання яка причина нещасного випадку, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судової експертизибезпеки життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», проведення якої можливе судовими експертами Київського НДЕКЦ МВС України,слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:
Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?
Чи було забезпечено працівника необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо)?
Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?
Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?
Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?
Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу?
Чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
Чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою?
На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності де стався нещасний випадок, а саме на території АТП, де стався нещасний випадок?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1