Справа № 745/510/19
Провадження № 1-кп/745/75/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000115 від 22.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, пенсіонера ,освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року близько 23 год ОСОБА_4 ,шляхом відкриття хвіртки проник до огородженого парканом господарства ,розташованого за адресою АДРЕСА_2 ,з території якого умисно ,з корисливих мотивів ,таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки "Аіст" відкритого типу ,вартість якого згідно висновку експерта №448 від 04.06.2019 року становить 1260,41 грн (одна тисяча двісті шістдесят гривень 41 копійка) ,завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 05.05.2019 року близько 23 год ,повертаючись додому, вирішив викрасти велосипед у ОСОБА_5 ,яка проживала по сусідству з ним в АДРЕСА_2 . Він в неї часто бував вдома, оскільки допомагав по господарству, і знав,де знаходиться велосипед. Відкривши хвіртку, він зайшов на територію господарства і в сараї взяв велосипед марки "Аіст". Велосипед повернув 22 травня 2019 року ОСОБА_5 ,коли ОСОБА_6 впізнала ,що то велосипед потерпілої.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого,суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є учасником ліквідації аварії на ЧАЄС 2 категорії.

До обставин,що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, шо виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який є учасником ліквідвації аварії на ЧАЕС 2 категорії, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків та обставину ,що обтяжує покарання (скоєння злочину щодо особи похилого віку) ,суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 785,05 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки "Аіст" з рамою відкритого типу , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1