Справа № 185/9543/18
Провадження № 1-кс/185/2714/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001941 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо підтримали скаргу в повному обсязі, наполягали на її задоволенні, та наголошували на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, його представником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 001941, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 13 серпня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 21.09.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001941 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення невідомою особою його майна в період часу з 01.08.2018 року до 06.08.2018 року в кв. АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 185 КК України - внесені до ЄРДР.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року кримінальне провадження № 0001941 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування не вдалось можливим встановити підтвердження факту крадіжки грошей та документів дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Крім того, на даний час у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішується питання щодо розподілу майна в судовому порядку. Виходячи з цього у особи, на яку вказує потерпілий відсутній склад кримінального правопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістомст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальначастина постанови про закриття кримінального провадження повинна міститивідомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такогорішення, їхобґрунтування з посиланням на положенняцьогоКодексу.
В свою чергуслідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим булине дотримані.
Постанова слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України. Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не була допитана особа, на яку вказує потерпілий, як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення. Натомість слідчий зазначає що в Павлоградському міськрайонному суді перебуває цивільна справа щодо розподілу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Однак, яким чином слідчий отримав дану інформацію, ним не зазначено. Крім того, слідчим не обґрунтовано, яким чином розгляд цивільної справи щодо розподілу спільного майна подружжя впливає на з`ясування наявності або відсутності факту крадіжки майна ОСОБА_3 .
Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.
Таким чином, постанова слідчого про закриттякримінальногопровадженнявід27.06. 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001941від 21вересня2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1