Справа № 212/8470/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

захисників обвинувачених: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_36 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обраний слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинуваченим:
- ОСОБА_9 , відповідно до ухвали від 19.09.2019 року закінчується 17.11.2019р.,
- ОСОБА_11 , відповідно до ухвали від 19.09.2019р. закінчується 17.11.2019р.,
- ОСОБА_37 , відповідно до ухвали від 19.09.2019 р. закінчується 17.11.2019,
- ОСОБА_17 , відповідно до ухвали від 23.09.2019 р. закінчується 21.11.2019 ,
- ОСОБА_13 , відповідно до ухвали від 23.09.2019 р. закінчується 21.11.2019 ,
- ОСОБА_19 , відповідно до ухвали від 23.09.2019 закінчується 21.11.2019,
- ОСОБА_7 , відповідно до ухвали від 24.09.2019 р. закінчується 22.11.2019,
- ОСОБА_10 , відповідно до ухвали від 24.09.2019 р. закінчується 22.11.2019,
- ОСОБА_18 , відповідно до ухвали від 24.09.2019 р. закінчується 22.11.2019.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що спливають строки тримання під вартою останніх, вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, по кримінальному провадженню не розпочато розгляд справи, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Захисник ОСОБА_25 , вважає, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором не доведено підстав для задоволення клопотання відносно його підзахисних ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , кожен окремо, підтримали думку адвоката.
Захисник ОСОБА_38 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання під вартою спираючись на недоведеність прокурором існування ризиків зазначених у ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_39 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_26 висловив думку про відсутність підстав продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_39 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 на більш м`який, наполягав на недоведеності клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_29 просив змінити запобіжний захід, піддавши критичній оцінці доводи прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_37 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_40 та обвинувачений ОСОБА_17 просили змінити запобіжний захід на більш м`який у зв`язку з недоцільністю продовження запобіжного заходу та його неналежним обґрунтуванням.
Захисник ОСОБА_31 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, долучила до матеріалів провадження документи на підтвердження своєї позиції.
Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав думку захисника.
І інші обвинувачені та їх захисники також підтримали думку ро недоцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо вищезазачених осіб.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкких злочинів, злочини скоєно організованою злочинною групою. Крім того, суд вважає, що оскільки справа тільки надійшла до суду для розгляду, зменшення або зміни ризиків, що існували на стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відбулося.
Перевіряючи наявність ризиків та продовження їх існування, передбачених ст.177 КПК України суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, з врахуванням осіб обвинувачених, які обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів пов`язаних з обігом наркотичних засобів та з урахуванням всіх зазначених вище критеріїв в сукупності, на даний час достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та всі інші обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,315 КПК України, коллегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кривого Рогу, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста смт Теребовля, Тернопільської області,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Кривого Рогу,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Дніпро, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - на шістдесят днів, до 09 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали до 09 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_42