"29" жовтня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила продовжити запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, посилання на які є формальним, просили змінити часи арешту, оскільки обвинувачена не може працевлаштуватися, у зв`язку із обмеженням часу, але бажає працювати так як їй необхідно забезпечувати себе та неповнолітнього сина..

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 30.12.2019 року включно.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останньої такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.12.2019 року включно, але змінити цілодобовий домашній арешт на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2019 року включно, поклавши на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) після 21.00 години та до 07.00 години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 31 жовтня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1