Єдиний унікальний номер 730/936/19
Номер провадження 1-кс/728/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.08.2019 року про визначення підсудності надійшло клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2019 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа належним їй велосипедом в м. Борзна по вул. Пантелеймона Куліша.

21.08.2019 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000404 за ч.1 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений велосипед являв собою велосипед марки ММВЗ «Аіст» з рамою сірого кольору, на рамі прикріплено дитяче сидіння та дитячі металеві підніжки. Даний велосипед перебуває у потерпілої в експлуатації за призначенням з 2017 року, мав раму відкритого типу, яка складалась з двох труб, які йшли від рами в місці розташуванні керма до рами в місці розташування каретки, щитки велосипеда були залізні червоного кольору, колеса та резина мають задовільний технічний стан, жодних пошкоджень на собі не мають, багажник із зажимом сірого кольору, сидіння велосипеда було чорного кольору без дефектів, на ручках керма велосипеда були пластикові накладки, на передній частині рами під кермом мається заводська емблема ММВЗ «Аіст».

Велосипед з моменту придбання час від часу використовувався за своїм цільовим призначенням, а від так велосипед на момент крадіжки перебував в хорошому технічному стані, був повністю справний та придатний до використання за своїм цільовим призначенням.

Для встановлення вартості викрадених речей необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 21.08.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України і погоджене з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись, ст. ст. 107 ч. 4, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 21.08.2019 року велосипеда ММВЗ «Аіст»?

Проведення судової товарознавчої експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, б. 19.

Для вивчення і проведення експертизи експертам по вимозі представити необхідні матеріали кримінального провадження.

Провести експертизу без надання об`єкта дослідження.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1