Справа № 727/6399/19
Провадження № 1-кс/727/2701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, із не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .

В клопотання посилається на те, що 23.01.2019 р. приблизно о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , прийшов до господарства своєї тітки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , між останньою та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 наніс ряд ударів руками в область голови ОСОБА_9 від яких вона впала на підлогу, знаходячись у свідомості.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої і бажаючи їх настання, взяв зі столу в кімнаті ніж, металевою частиною якого наніс ряд ударів в область шиї ОСОБА_9 , від яких остання намагалась оборонятися, однак отримала колото-різане не проникаюче сліпе поранення шиї з ушкодженнями загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, масивну зовнішню кровотечу, геморагічний шок, від чого остання померла на місці події.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 намагаючись приховати сліди вчиненого ним злочину, підпалив предмети побуту в житлових кімнатах будинку потерпілої ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину скрився зачинивши при цьому вхідні двері до будинку.

25.01.2019 р. о 22 год. 40 хв., неповнолітнього ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 208 КПК України.

26.01.2019 р. неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2019р. включно.

17.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5-х місяців, тобто до 14.06.2019 р. включно.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.01.2019 р.; протоколом огляду місця події від 24.01.2019 р.; протоколом обшуку, яким зафіксовано та вилучено за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 спортивну кофту та два рушники, на яких наявні нашарування речовини бурого кольору; висновком пожежно-технічної експертизи №5-П від 08.04.2019 р.; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 25.01.2019 р.; висновоком судово-медичної експертизи №66 від 25.03.2019 р.; протоколом огляду місця події від 28.01.2019 р.; протоколом огляду місця події від 28.01.2019 р.; висновком судової трасологічної експертизи №288-К від 29.03.2019 р.; висновком судово-цитологічної експертизи №53 від 03.04.2019 р.; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозйомки від 26.01.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозйомки від 26.01.2019; висновком судово-медичної експерти №97екс від 28.01.2019 р.; показами потерпілого ОСОБА_10 , надані під час допитів 06.02.2019 р. та 07.02.2019 р.; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2019 р.; висновком судово-імунологічних експертиз №229 та №228.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та законний представник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а якщо суд дійде висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою, то застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.01.2019р.

25.01.2019 р. о 22 год. 40 хв., неповнолітнього ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 208 КПК України.

26.01.2019 р. неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5-х місяців, тобто до 14.06.2019 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2019 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 26.07.2019 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 14.06.2019 р. оскільки необхідно отримати висновки експертиз та провести ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвів до загибелі людини, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 26 липня 2019 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________