Справа № 569/3690/18
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засідання в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Захід Агробізнес» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси ТОВ «Захід Агробізнес» (далі така ж назва, або Товариство) звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просив встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (далі це ж кримінальне провадження) строк на проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 1 місяць.

У клопотанні вказує, що досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області щодо проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «Захід Агробізнес» на предмет ухилення від сплати податків. Досудове розслідування триває понад два з половиною роки, протягом яких слідчим проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази спричинення Товариством державі збитків. Крім цього, за рішенням суду, податкові повідомлення ГУ ДФС за наслідками перевірки Товариства за період часу 2015-2017 були скасовані.

Заявник клопотання підтримав, а слідчий клопотання заперечив.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в інтересах ТОВ «Захід Агробізнес», як представник юридичної особи на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 08.02.2019.

Виходячи з термінів «учасники кримінального провадження» - стороною кримінального провадження є представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ст. 64-1 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Захід Агро» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Виходячи зі змісту ч.8 ст. 214 КПК України, провадження щодо юридичної особи здійснюється після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України.

Виходячи зі змісту ч.8 ст. 214 КПК України, провадження щодо юридичної особи за ст. 212 КПК України не здійснюється.

Як зазначалось, досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб ТОВ «Захід Агро». Про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено. Відтак, Товариство не є учасником кримінального провадження, а тому її права як юридичної особи у кримінальному провадженні не порушуються.

За правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, з відповідним клопотанням може звернутись представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки заявником подано клопотання в інтересах Товариства, як юридичної особи, щодо якої провадження не здійснюється, відсутні підстави для задоволення клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Захід Агробізнес» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2018 відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку не оскаржується.

Cлідчий суддя ОСОБА_1