І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2012 року ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
05.11.2019 року приблизно о 17:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух у м. Одесі по вул. Площа 10-го Квітня, з боку пр. Шевченко в напрямку вул. Генуезська, на нерегульованому пішохідному переході, розміщеному напроти буд. № 20 по вул. Генуезська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Площа 10-го Квітня по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 .
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху України місце ДТП залишив.
В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до 3-го травматологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня №11».
Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, 08.11.2019 року було встановлено місце знаходження автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був оглянутий, вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а.
08.11.2019 автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2012 року ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Зазначений автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні майно.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності. Окрім цього, слідчий просив повернути автомобіль власнику після проведених необхідних судових експертиз та досліджень, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.
ОСОБА_4 , який є власником автомобілю, будучи належним чином сповіщеним про розгляд клопотання, згідно наданого рапорту слідчого, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та користування зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2012 року ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування зазначеним майном для забезпечення проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2019