В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ, Кзил-Ординської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1-го навчального взводу 2-ї навчальної роти 2-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України , суд -

встановив:
З 06 вересня 2016 року гр. ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №175 від 16 липня 2018 року молодшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 1-го навчального взводу 2-ї навчальної роти 2-гонавчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження служби на вищевказаній посаді молодший лейтенант ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом із тим, молодший лейтенант ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 вересня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, близько 02 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року придбав шляхом привласнення знайденого на вулиці Коперника у місті Рівне, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 із маркуванням «19-75Т» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 583 із маркуванням «81-77», яка відноситься до категорії боєприпасів.
Після цього, у період із 02 год. 00 хв до 05 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи місті Рівне по вулиці Коперника, будинок, 13, незаконно носив та зберігав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 із маркуванням «19-75Т» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 583 із маркуванням «81-77», демонструючи її оточуючим.
Відповідно до наказу №402 о/с від 06 жовтня 2017 року громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посади поліцейських роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області, а відтак, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», останні являються працівниками правоохоронних органів.
Згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 26 вересня 2018 року поліцейські Управління патрульної поліції в Рівненській області рядові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили у добовий наряд патрульними для несення служби із охорони громадського порядку на період 20 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року до 08 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Близько 02 год. 55 хв. 27 вересня 2018 року під час несення служби поліцейські Управління патрульної поліції в Рівненській області рядові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Коперника у м. Рівне із метою встановлення особи почали переслідувати гр. ОСОБА_4 , який на законні вимоги поліції зупинитися, не відреагував та почав втікати.

Під час переслідування гр. ОСОБА_4 , останній дістав з наявної у себе сумки наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 із маркуванням «19-75Т» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 583 із маркуванням «81-77», від`єднав кільце від гранати та шляхом голосового повідомлення із вимогою скласти зброю та демонстрацією вказаного бойового припасу поблизу потерпілих рядових поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погрожував її застосувати, тобто застосувати насильство до працівників правоохоронних органів.

Близько 05 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року під час проведення огляду та затримання гр. ОСОБА_4 у місті Рівне по вулиці Коперника, будинок, 13, працівниками правоохоронних органів у гр. ОСОБА_8 виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 із маркуванням «19-75Т» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 583 із маркуванням «81-77».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Від потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні надійшла письмова заява, якою останній дає письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечує проти призначення ОСОБА_4 покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості. Окрім цього надав суду заяву про відмову від цивільного позову, осільки матеріальна та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована.

Від потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні надійшла письмова заява, якою останній дає письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечує проти призначення ОСОБА_4 покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості. Окрім цього надав суду заяву про відмову від цивільного позову, осільки матеріальна та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

05 червня 2019 року між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_9 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та спричиненої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, яке не зазначене у санкції частини статті та призначити покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту; за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України призначити покарання у виді 2 (два) місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
Враховано, що ОСОБА_4 може виконати взяті на себе зобов`язання та відбути покарання у виді арешту згідно положень ч.2 ст. 60 КК України на гауптвахті, оскільки являється військовослужбовцем.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,

Злочини у вчинені яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків та спричиненої шкоди., позитивна характеристика, обвинувачений раніше не судимий, є учасником бойових дій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 червня 2019 року , укладену між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити покарання: - за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, 5 (п`ять) місяців арешту;

-за ч. 1 ст. 345 КК України - 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відбувати призначене покаранняу виді арешту ОСОБА_4 буде згідно положень ч.2 ст. 60 КК України на гауптвахті, оскільки являється військовослужбовцем.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період затримання та тримання під вартою із 27 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: металеві залишки наступальної осколкової гранти РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 583 із маркуванням «81-77» та металеве кільце, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області (м. Рівне, Пушкіна, 4) знищити встановленим порядком.

Оптичний диск DVD-R марки Verbatim 4,7 Gb номер MEPN081K05184500 з відеозаписами із камер спостереження патрульної поліції, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави Судові у розмірі 1144, 00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат на проведення вибухотехнічної експертизи .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без розгляду, у зв`язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 спричиненої шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1