г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2193/19
Номер провадження 1-кс/213/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, головуючий у справі слідчий суддя ОСОБА_5 .

21 червня 2019 роду слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки спільно працює з особою, відносно якої заявник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з метою виключення сумнівів у неупередженості його як слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 був розподілений на слідчого суддю ОСОБА_3 .

21.06.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді заяви слідчого судді про самовідвід ОСОБА_5 , оскільки вона 12 червня 2019 року була допитана як потерпіла у кримінальному провадженні за ознаками незаконного втручання в діяльність судді під час розгляду справи за заявою ОСОБА_4 , отже на її думку не виявляється можливим збереження нею достатнього ступеню безсторонності щодо особи заявника.

Дослідивши заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суд не знайшов підстав для задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Так, у статті 75 КПК України зазначаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перевіряючи наявність обставин, зазначених в статті 75 КПК України суд таких не знайшов. Як встановлено судом, слідчий суддя ОСОБА_3 розглядає заяву слідчого судді ОСОБА_5 про його самовідвід і даний розгляд відбувається лише в межах самовідводу даного судді. Отже, заявником є саме суддя ОСОБА_5 , а ні ОСОБА_4 , яка помилково зазначена як особа заявника.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .