overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3805/19 Номер провадження 11-сс/814/706/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повернення тимчасово вилученого майна.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, під час перевірки якої на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною третьою ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
У зв`язку з виявленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 17.09. 2019 року призначено справу в судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
При постановленні ухвали суду від 17.09.2019 року про призначення до судового розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням №583/3922/19 провадження 1-кп/583/353/19 судом була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи, яка об`єднується, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «(справа №583/353/18)» замість «(справа №583/3922/19 провадження 1-кп/583/353/19)», що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2019 року по кримінальному провадженню №583/2696/19 провадження 1-кп/583/281/19 відносно ОСОБА_3 , виправити абзац другий резолютивної частини в такій редакції:
«Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України (справа № 583/2696/19 провадження 1-кп/583/281/19), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України (справа №583/3922/19 провадження № 1-кп/583/353/19), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 583/2696/19 (провадження № 1-кп/583/281/19)».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000226 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2019 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 серпня 2019 року, однак було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2019 року 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1129/19
Провадження №1-кп/672/125/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 07.10.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004118 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року слідчий СВ Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.08.2019 року, близько 21:02 год., військовослужбовцями Національної Гвардії України, поруч із гаражним масивом, що по провулку Верхня Берегова, 5/3 в м. Хмельницькому, виявлено пристрій для куріння, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004118 від 31.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.08.2019 року в ході огляду місця події вилучено пристрій для куріння, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено та опечатано у сейф-пакет № 7175430.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом чи прекурсором, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0004118 призначити експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-Чи є вилучена 30.08.2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті № 7175430, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору клопотання направити на дослідження експертам опечатаний сейф-пакет № 7175430 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення вказаних речовин під час проведення експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2019 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

25.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2019 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року за ч.3 ст.368 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2019 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року за ч.3 ст.368 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 30 хв. 30.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000118 від 09.08.2018 року за ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Хмельницький

25.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
13.05.2019 року до ТУ ДБР, у м. Хмельницькому надійшла заява громадянина Італійської республіки ОСОБА_4 про те, що 04.05.2019 близько 23:00 години в с. Глибока, Глибовецького району, Чернівецької області невстановлені працівники поліції під час зупинки його автомобіля марки «LAND ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили перевищення службових повноважень шляхом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та на його думку, неправомірно застосували щодо нього спецзасоби.
Так, у своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що працівники поліції вдарили його по обличчю, нанесли удари дубинками в ділянку живота, кинули на землю обличчям донизу, заламали руки назад, наділи кайданки, притиснули ногами на спину, при цьому наносили йому удари ногами по ногам, рукам та тулубу. Також, хтось з поліцейських наніс ОСОБА_6 удар ногою по правому ліктю, після чого останній відчув різкий біль.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
2. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи експертам надати лікарську довідку від 04.05.2019 та копію акту судово-медичного дослідження (обстеження) №366 від 07.05.2019 про зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/9651/15-к Головуючий у 1 інстанції: Луців ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0003590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст.376, 203, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Заставу в розмірі 73080 грн., внесену ОСОБА_7 26 жовтня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2015р. на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, повернути заставодавцеві ОСОБА_7 (ІНПП НОМЕР_1 ).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1425/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУД 1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначений на 10:30 годину 05 грудня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Разом з цим, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З метою перевірки всіх доводів викладених в поданих апеляційних скаргах, а також враховуючи ту обставину, що прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинувачених, визнаю обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться

05 грудня 2019 року об 10.30 годині.
Зарахувати обвинуваченого ОСОБА_6 за Одеським апеляційним судом.

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Одеський апеляційний суд. (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А)

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2

Номер провадження 11 кп/813/1425/19
Головуючий в 1 инстанции ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2