overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2769/19
Провадження № 1-кп/488/393/19 р.

У Х В А Л А
06.08.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 29.08.2019 року на 11 год. 50 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4160/19
Номер провадження 1-кс/489/1859/19
У Х В А Л А
6 серпня2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002809 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 31.07.2019 р. близько 19.30 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Космонавтів та пр. Мира в м. Миколаєві, за участі автомобіля Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , з метою з`ясування справності робочого стану гальмівної системи, рульового керування, ходової частини; можливого виявлення несправностей в процесі експлуатації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення технічного стану транспортного засобу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобіля Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління, покажчики повороту та їх повторювачі;

- якщо маються несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації мотоцикла.

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
09.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 04.09.2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4036/19
Номер провадження 1-кс/489/1788/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 15.07.2019 р. близько 23.44 год. на перетині пр. Богоявленського та вул. Театральної в м. Миколаєві, біля магазину «Міда», у ОСОБА_3 , білого порошку, схожого на наркотичний засіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини у зіп-пекеті, медичному шприці, з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи зазначається перелік об`єктів, що підлягають дослідженню та перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри, ваги, серії та номера, інші відмінні індивідуальні ознаки.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено в зв`язку з чим речовину у зіп-пекеті, медичному шприці, необхідно досліджувати на предмет її відношення до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у кримінальному провадженні, що здійснюється за фактом виявлення у ОСОБА_3 білого порошку, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, а також взагалі не зазначений перелік об`єктів, що підлягає дослідженню та направленню експерту для проведення дослідження, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3852/19
Номер провадження: 1-кп/484/434/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 12 серпня 2019 року на 15.45 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2678/19
№ 1-кс/207/1725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001042 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 2 серпня 2019 року приблизно об 11.50 години за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події вказана інформація підтвердилася .

7 серпня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої ? Якщо вживала , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2863/19
Провадження № 1-кп/0203/748/2019
У Х В А Л А
іменем України
12.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 11.06.2019, який надійшов 12.08.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 11.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 11.06.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 12.08.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6756/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2725/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 за № 0000529 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.1991 року Нікопольським районним судом за ст. 81, ч. 1 ст.89 КК УРСР до 3 років позбавлення волі., відповідно до ст. 46 КК УРСР відстрочено на 2 роки,-
у с т а н о в и в :

08.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 за № 0000529 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання слідчого, не погоджене з прокурором.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні у разі доставки його до суду.
Однак, ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року було відмовлено в надані дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 за № 0000529 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не погоджене з прокурором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/201/19
1-кс/214/1745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Аудиторської фірми «Цілком таємно» на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ТОВ «Аудиторської фірми «Цілком таємно» на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Аудиторської фірми «Цілком таємно» на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-15 годину 12 серпня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області в строк до 12 серпня 2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5201/19
Провадження №1кс/303/2262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за №0000921,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000921.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1