29.10.2019
справа №642/2946/17
провадження №1кс/642/3908/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.10.2019р. щодо проведення очної ставки (одночасного допиту) між ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , з метою усунень протиріч, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , відносно задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що 15.10.2019 року досудове розслідування визнано завершеним, про що повідомлено сторони у кримінальному проваджені, таким чином надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а проведення будь-яких слідчих дій після завершення досудового розслідування, не допускається, а тому просить відмовити у задоволенні даної скарги.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

СУ ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

11 жовтня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надано доручення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В порядку ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

15 жовтня 2019 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить про проведення слідчих (розшукових) дій щодо проведення очної ставки (одночасного допиту) між ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , з метою усунень протиріч, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Слідчий СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000666 від 07.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України, виніс постанову від 18.10.2019 року, якою відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , з тих підстав, що 11 жовтня 2019 року досудове розслідування визнано завершеним, про що повідомлено сторони у кримінальному проваджені, таким чином надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а проведення будь-яких слідчих дій після завершення досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У мотивувальній частині вищевказаної постанови не наведенні та відсутні будь-які обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про допит його як підозрюваного.

Згідно постанови позиції Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Згідно п.5 ч.1 ст. З КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушенні і яким завершується досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з`ясовано, що незважаючи на наявність отриманого захистом повідомлення про завершення досудового розслідування, до фактичного отримання стороною захисту обвинувального акту, слідчий та прокурор має право проводити слідчі дії, скарги подані у відповідності до ст. 303 КПК України підлягають розгляду слідчим суддею.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № № 0000666 від 07.03.2017 року не відповідає вимогам ст.110, 220 КПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотання з тих підстав, що досудове розслідування завершено та надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні, слідчим прийнято передчасно без достатнього мотивування та обґрунтування, які є підставами для її прийняття та посилання на положення цього Кодексу, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, а наведенні слідчим підстави для відмови не достатніми, оскільки нормами КПК України не передбачені.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу висновку, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково та скасувати постанову слідчого 18.10.2019 року, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо проведення очної ставки (одночасного допиту) між ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , з метою усунень протиріч, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000666.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про проведення у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.03.2017 року очну ставку (одночасний допит) між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1