Справа № 185/847/19
Провадження № 1-кп/185/366/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Павлограді Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 01 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки;
- 14 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки;
- 18 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки шість місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки;
- 14 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки;
- 18 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, ОСОБА_4 , в той же самий день, в період з 19.42 год. до 19.50 год., впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавка викрала шоколад «Корона», білий пористий вагою 80 г, в кількості 2 шт, вартістю 18 грн. 11 коп. за одну плитку, а всього на загальну суму 36 грн. 22 коп., шоколад молочний «Любімов», мендаль, карамель, апельсин, вагою 85 г., в кількості 1 плитка, вартістю 13 грн. 57 коп., шоколад чорний «АВК», 57% какао, вагою 90 г, в кількості 7 шт, вартістю 13 грн. 59 коп., за одну плитку, а всього на загальну суму 95 грн. 13 коп., один шампунь для волосся Syoss KERATIN HAIR PERFECTION, об`ємом 500 мл., вартістю 60 грн. 95 коп., один шампунь для волосся Clear, захист від випадіння, об`ємом 400 мл, вартістю 74 грн. 62 коп., шоколад чорний «Корона», с цільним лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 1 плитка, вартістю 13 грн. 12 коп., та склавши викрадене майно до кишень куртки, в яку була вдягнена, ОСОБА_4 , направилась через касову зону, не сплативши за вказаний товар, до виходу з вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, ОСОБА_4 , в той же самий день, в період з 19.37 год. до 19.41 год., впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавка викрала горілку «Хельсінкі», льодовий палац, 0,7 л, вартістю 172 грн. 33 коп., бальзам для волосся Syoss KERATIN HAIR PERFECTION, об`ємом 500 мл., вартістю 60 грн. 95 коп., дезодорант антиперспірант кульковий Garnier Mineral активний контроль, 50 мл, вартістю 30 грн. 22 коп., дезодорант твердий чоловічий Old Spise Whitewater, 50 мл, вартістю 49 грн. 92 коп., дезодорант антиперспірант жіночий Rexona, сухість пудри, 150 мл, вартістю 32 грн. 45 коп., та склавши викрадене майно до кишень куртки, в яку була вдягнена, ОСОБА_4 , направилась через касову зону, не сплативши за вказаний товар, до виходу з вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, ОСОБА_4 , в той же самий день, в період з 19.09 год. до 19.14 год., впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавка викрала горілку «Хельсінкі», льодовий палац, 0,7 л, вартістю 172 грн. 33 коп., шоколад Millennium, молочний 100г, в кількості 6 шт., вартістю 13 грн. 29 коп., за одну плитку, а всього на загальну суму 79 грн. 74 коп., дезодорант антиперспірант спрій жіночий Rexona, сухість пудри, 150 мл, вартістю 32 грн. 45 коп., дезодорант антиперспірант спрій жіночий Rexona, яскравий букет, 150 мл, вартістю 32 грн. 45 коп., та склавши викрадене майно до кишень куртки, в яку була вдягнена, ОСОБА_4 , направилась через касову зону, не оплативши за вказаний товар, до виходу з вищевказаного магазину.
Крім того, ОСОБА_4 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , 29 січня 2019 року, об 11.41 год. прийшли до магазину «Варус-49» ТОВ «Омега-ЛТД», що розташований по вул. Новій, 2-в в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішили вчинити таємну крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, прийшли до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані шоколадні вироби та шампуні, звідки шляхом вільного доступу, повторно, викрали з торгівельного прилавку вищевказаного магазину один шампунь «Хед&Шолдерс» проти лупи для чутливої шкіри, об`ємом 400 мл вартістю 87 грн. 04 коп.,один шампунь «Хед&Шолдерс» з ароматом Олд Спайс, об`ємом 40 мл, вартістю 66 грн. 84 коп., шоколад «Корона Макс Фан», шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю, вагою 160 г., в кількості 11 шт., вартістю 39 грн. 59 коп., за одну плитку на суму 435 грн. 51 коп., шоколад «Корона Макс Фан» шоколад молочний з арахісом, драже, карамеллю, вагою 160 г., в кількості 3 шт.. вартістю 39 грн. 59 коп., за одну плитку на суму 118 грн. 77 коп., шоколад «Корона Макс Фан» шоколад молочний з мармеладом та попкорном вагою 160 г., в кількості 2 шт.. вартістю 39 грн. 59 коп., за одну плитку на суму 79 грн. 18 коп., а всього на загальну суму 787 грн. 35 коп., склавши викрадене майно до кишень куртки, в яку була вдягнена ОСОБА_4 , та направились через касову зону, не сплативши за вказаний товар, до виходу з вищевказаного магазину.
Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогли довести злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані з викраденим майном працівником охорони магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,заявила про щире каяття та дала покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів та інших обставин учинення злочинів.
Додала, що щиро розкаюється у вчиненому, викрадене частково повернуто власникам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та повністю підтвердив показання, дані в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення обвинуваченою ОСОБА_4 із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, переліку та вартості майна, яке вони намагались викрасти, інших обставин учинення злочину.
Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочині, жалкує з приводу вчиненого.
Крім показань учасників кримінального провадження, винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, якими підтверджено обсяг спричиненої матеріальної шкоди.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинувачених, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із висновками судово-товарознавчих експертиз.
Відтак, винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю та підтверджена наведеними доказами.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.65-68 КК України та враховує, що обвинувачені, кожний окремо, підлягають покаранню:- ОСОБА_4 - за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а ОСОБА_5 - за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, мають постійне місця проживання, раніше були судимі, перебувають у цивільному шлюбі між собою.
В якості пом`якшувальних обставин, щодо кожного окремо, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою провину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, поруч з тим фактом, що обвинувачені проживають у цивільному шлюбі, мають постійне місце проживання, суд приходить до висновку про те, що виправити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності можливо й без їх реальної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, мають бути засудженими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, а ОСОБА_4 також має бути засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
Також, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до ст.70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
18 квітня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки шість місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року зазначений вирок суду залишено без змін.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 скоїла до постановлення останнього за часом вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, покарання останній має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що призначено ОСОБА_4 за останнім вироком суду від 18 квітня 2019 року, покаранням, що призначається ОСОБА_4 за даним вироком, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного покарання, положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
18 квітня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року зазначений вирок суду залишено без змін.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, що призначається ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покаранням, з покаранням, що призначено ОСОБА_5 за останнім вироком суду від 18 квітня 2019 року, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп., а з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 300 грн.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком пять років;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком пять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком п`ять років, покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, що було призначено ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, частки покарання у виді позбавлення волі строком два роки, що було призначено ОСОБА_5 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком пять років з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 300 /триста/ грн. 00 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 300 /триста/ грн. 00 коп.
- диск CD-R Verbatim з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження з приміщення магазину «Варус» ТОВ «Омега-ЛТД», що розташований по вул. Новій, 2в м. Павлограда від 29.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- дві шампуні «Хед&Шолдерс», шоколадки в кількості 16 штук «Корога Макс Фан» передані на зберігання працівнику магазину «Варус-49» ТОВ «Омега-ЛТД» - залишити магазину «Варус-49» ТОВ «Омега-ЛТД».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .