ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0006019,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 представник ОСОБА_6 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0006019.

На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 9 КПК України, оскільки винесена передчасно, без проведення жодних слідчих дій, направлених на визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення та зібрання доказів по викриттю суб`єктів кримінального правопорушення. Окрім того постанова винесена неповноважною особою, оскільки в порушення вимог ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування не визначав начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_7 як слідчого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав пославшись на викладені у ній обставини.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006019, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставами внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення послугувала ухвала слідчого судді та заява ОСОБА_5 про те, що 26.05.2018 ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів належними її сім`ї грошовими коштами в сумі 60 000 грн.

07.07.2019 начальником відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримав 29.08.2019, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився при цьому будь-якій особі не пред`явлено повідомлення про підозру.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас абз. 14 ст. 284 КПК України містить норму, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

Кваліфікуючими ознаками шахрайства є, зокрема, шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди потерпілому (ч. 2 ст. 190); вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальних машин (ч. 3 ст. 190); вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою (ч. 4 ст. 190).

Примітка до ст. 185 КК України визначає, що значною шкодою є шкода від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, великим розміром шкоди є шкода від двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а особливо великим від шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки у кримінальному праві неоподатковуваний мінімум доходів громадян визначається на рівні соціальної пільги, розмір якої станом на 2018 р. складав 881 грн., є безпідставними ствердження представника про невірність попередньої правової кваліфікації.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 190 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення становить дванадцять місяців.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру., висновок слідчого про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження суд визнає обґрунтованим.

Водночас доводи представника потерпілої про те, що оскаржувана постанова винесена неповноважною особою заслуговують на увагу.

Так, за приписом ст. 39 КПК України визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, відноситься до виключних повноважень керівника органу досудового розслідування.

В даному випадку керівником органу досудового розслідування є начальник слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києва, однак в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що начальник слідчого відділу визначив начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_7 як слідчого у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0006019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: