Справа № 308/7849/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000443 від 04.12.2018, погоджене прокурором про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, кримінальному провадженні №0000443 від 04.12.2018, погоджене прокурором про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, наступне:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000443 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2018.

В клопотанні вказано,що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 за №237 «Деякі питання надання субвенції з державного бюдету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 04.05.2018 за №281 «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» 29 листопала 2018 року в прокуратури Закарпатської області надійшло звернення Ужгородського міського голови ОСОБА_4 про те, що згідно з його розпорядженням від 31 жовтня 2018 року за №495, було створнено комісію, щодо вивчення стану організації освітнього простору «Нова українська школа».

За результатами роботикомісіїскладенодовідку, щодовивчення стану організації нового освітньогосередовища у перших класахзакладівзагальноїсередньоїосвітиміст Ужгорода, якоюзокремавстановлено ряд порушень бюджетного та фінансовогозаконодавства.

За перевіркою даного факту було встановлено, що посадові особи окремих навчальних закладів неналежним чином використали бюджетні кошти, які були виділені міською радою для створення нового освітнього середовища у перших класах при закупівлі парт, меблів, дидактичних матеріалів та комп`ютерного обладнання.

04 грудня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 та цього ж дня, визначено підслідність за СУ ГУ НП в Закарпатській області.

Розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови Закарпатської ОДА ОСОБА_5 №281 від 04 травня 2018 року «Про розподіл субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» з державного бюджету було виділено субвенції в сумі 31 087, 00 гривень, які були розподілені на м. Ужгород в школи де є перші класи за напрямками:

Витрати пов`язані із відрядженням 105,9 тис.грн.,

Закупівля дидактичних матеріалів 1016,5 тис.грн.,

Закупівля сучасних меблів для початкових класів 1651, 7 тис.грн.,

Закупівлю комп`ютерного обладнання, мультимедійного контенту 334,6 тис.грн.

Вище вказана субвенція (яка становила 70 %) була дофінансована з місцевого бюджету на 30 % в розмірі 1181, 1 тис.грн. Загалом було виділено бюджетних призначень на суму 4 289,8 тис. грн., які було розподілено відповідно до наказу начальника управління №121-К від 17.05.2018 між загальноосвітніми закладами міста Ужгород, враховуючи середньо наповнюваність учнів в перших класах. Відділом бухгалтерського обліку управління освіти було оформлено реєстр змін до розподілу показників зведених кошторисів, затверджено кошториси закладів освіти, які передано у органи Державного казначейства, і згідно з якими проводилося фінансування даних видатків.

Формування пакету платіжних документів та угод здійснювалося окремо кожним навчальним закладом, які ведуть самостійний бухгалтерський облік.

Таким чином, згідно з довідкою щодо вивчення стану організації нового освітнього середовища у перших класах закладів загальної середньої освіти міст Ужгорода, якою зокрема вставлено ряд порушень бюджетного та фінансового законодавства в частині того, що посадові особи шкіл №2, №5 №6, №12 та №15 неналежним чином використали кошти, які були виділені міською радою для створення нового освітнього середовища у перших класах при закупівлі парт, меблів, дидактичних матеріалів та комп`ютерного обладнання, уклавши договір з виконавцем ТОВ «Компанія Фахівців» у особі керівника ОСОБА_6 .

Разом з цим встановлено, що Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 ім. В.С.Гренджі Донського, Ужгородська спеціалізована ЗОШ І-ІІІ ступенів №2,Ужгородська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Ужгородської міської ради Закарпатської області при укладенні договорів тимчасового зберігання та актів приймання передачі майна до вказаних договорів, обумовленого товару шкільних меблів та дидактичного матеріалу не отримали, що вказано у довідці про підсумки роботи комісії Ужгородської міської ради щодо вивчення стану організації нового освітнього середовища у перших класах закладів загальної середньої освіти міста та висновку аналітичного дослідження ГУ ДФС у Закарпатській області.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису, виконаного:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в ряді документів, а саме: Договір купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, специфікація до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, договору про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018, акт приймання-передачі майна за договором зберігання майна від 20.07.2018 року.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в ряді документів, а саме: Договір купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, специфікація до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, договору про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018, акт приймання-передачі майна за договором зберігання майна від 20.07.2018 року, Договір купівлі-продажу №43 від 05.09.2018 року, специфікація до договору купівлі-продажу товару №43, Договір тимчасового зберігання №43/09/1 від 19.09.2018 року, акт приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 19.09.2018 року, Договір купівлі-продажу №27/7 від 26.07.2018 року, акт приймання- передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 22.12.2018 року, договір тимчасового зберігання №27/7/1 від 29.07.2018 року.

Для встановлення осіб які виконували підписи в даних договорах необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує використання спеціальних знань.

Для проведення почеркознавчої експертизи, експерту надати: Договір купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, специфікація до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, договору про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018, акт приймання-передачі майна за договором зберігання майна від 20.07.2018 року, Договір купівлі-продажу №43 від 05.09.2018 року, специфікація до договору купівлі-продажу товару №43, Договір тимчасового зберігання №43/09/1 від 19.09.2018 року, акт приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 19.09.2018 року, Договір купівлі-продажу №27/7 від 26.07.2018 року, акт приймання - передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 22.12.2018 року, договір тимчасового зберігання №27/7/1 від 29.07.2018 року, вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

А тому, з огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 40, 69-70, 110, 242-245 КПК України, слідчий просить: Клопотання задовольнити повністю та винести ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №0000443 від 04.12.2018 проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Ким виконаний підпис у Договірі купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижнійправій частині документу у графі «Покупець» - ОСОБА_7 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у Договірі купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у специфікації до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній частині документу біля надпису «керівник ТОВ «Компанія Фахівців»» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у специфікації до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній частині документу біля надпису «В.о. директора» - ОСОБА_7 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у договорі про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Поклажодавець» - ОСОБА_7 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у договорі про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Поклажодавець» - ОСОБА_7 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у Договірі купівлі-продажу №43 від 05.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у специфікації до договору купівлі-продажу товару №43 від 03.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у Договірі тимчасового зберігання №43/09/1 від 19.09.2018 року який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 19.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу №27/7 від 26.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 22.12.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у договорі тимчасового зберігання №27/7/1 від 29.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі за договором відповідального зберігання майна від 29.07.2018 року, який знаходиться у нижній правій частині документу у графі «Зберігач»- ОСОБА_6 чи іншою особою?

При необхідності, для проведення експертизи експертам надати матеріали провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду клопотання. Матеріали клопотання містять заву слідчого про розгляд клопотання без його участі, викладене в ньому підтримує, та просить його задоволити.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок почеркознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000443 від 04.12.2018, погоджене прокурором про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у данному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу. Перед експертом поставити наступні запитання:

Ким виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижнійправій частині документу у графі «Покупець» - ОСОБА_7 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у специфікації до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній частині документу біля надпису «керівник ТОВ «Компанія Фахівців»» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у специфікації до договору №1907/18 від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній частині документу біля надпису «В.о. директора» - ОСОБА_7 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у договорі про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Поклажодавець» - ОСОБА_7 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у договорі про надання послуг відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Поклажодавець» - ОСОБА_7 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 20.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу №43 від 05.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у специфікації до договору купівлі-продажу товару №43 від 03.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у Договорі тимчасового зберігання №43/09/1 від 19.09.2018 року який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання від 19.09.2018 року, який знаходиться в нижній лівій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу №27/7 від 26.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Продавець» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 22.12.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у договорі тимчасового зберігання №27/7/1 від 29.07.2018 року, який знаходиться в нижній правій частині документу у графі «Зберігач» - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у акті приймання-передачі за договором відповідального зберігання майна від 29.07.2018 року, який знаходиться у нижній правій частині документу у графі «Зберігач»- ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1