Справа № 372/3456/17
Провадження 1-кп-62/19
ухвала
Іменем України
14 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Профенерго Інжиніринг» заявив клопотання про скасування арешту, яке обгрунтовує тим, що 18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг», що зареєстроване за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132; № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) та належний ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профенерго Інжиніринг» () коштами на загальну суму 282 457 грн. 78 коп., які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, оскільки розгляд кримінального провадження ще не закінчений.

Інші учасники процесу при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 21.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України, накладено арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг», що зареєстроване за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132; № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) та належний ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профенерго Інжиніринг» () коштами на загальну суму 282 457 грн. 78 коп., які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши вказану копію ухвали, суддя зазначає, що при її постановлені, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні представник ТОВ «Профенерго Інжиніринг» не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки розгляд кримінального провадження ще триває.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1