Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду, в порядку ч. 9 ст. 100 та ст. 174 КПК України, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області 26.06.2019 у справі № 677/1119/19 та повернути його.

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.06.2019. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області 26.06.2019 у справі № 677/1119/19 накладено арешт на вказаний автомобіль. Постановою старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2019 кримінальне провадження № 0000220 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 уповноважив його бути представником з питань розпорядження та експлуатації зазначеним автомобілем. Таким чином, потреба у арешті вищезазначеного автомобіля відпала.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження закрито.

Заслухавши заявника, думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЄРДР від 22.06.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах даного провадження ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2019 накладено арешт на автомобіль марки марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2019 кримінальне провадження № 0000220 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч .1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок чого відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна.

Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна постанова слідчого не скасована.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право власника мирно ним володіти.

Вимога заявника про повернення майна власнику не підлягає розгляду в межах даного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174,372,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику задовольнити частково.

Накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 677/1119/19, арешт на автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1