Справа № 512/583/19
Провадження № 1-кп/507/163/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
25.11.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу статті 89 КК України не маючого судимості. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
09.08.2019 р. приблизно о 17.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в будинку його знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом з корисливих мотивів таємно здійснив крадіжку електродрелі марки « INTERTOOL»,DT-0107 2011/1101/00 вартістю 600 грн та електроточильника марки « INTERTOOL», СН 000395 вартістю 400 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 ,які знаходились в одній з кімнат будинку потерпілого ОСОБА_5 , причинивши останньому шкоду у розмірі 1000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 09.08.2019 р. приблизно о 17.00 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , побачив в одній з кімнат електродрель та електроточильник , якими таємно заволодів та приніс до свого місця проживання , де в цей же день працівники поліції вилучили у нього вказані предмети і передали їх потерпілому
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у
пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
Суд також враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позицію потерпілого, який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності , у якій вказав , що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає і просив суд призначити обвинуваченому покарання на власний розсуд.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений в судовому засіданні заявив , що він працює по найму , має власні кошти, які є достатніми для сплати штрафу.
Арешт , накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 13.08.2019 р. на електродрель марки «INTERTOOL»,DT-0107 2011/1101/00 , електроточильник марки INTERTOOL», СН 000395 належить скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:електродрель марки ««INTERTOOL»,DT-0107 2011/1101/00 , електроточильник марки INTERTOOL», СН 000395, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили , належить передати потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 КК України, ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,тобто у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт , накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 13.08.2019 р. на електродрель марки «INTERTOOL»,DT-0107 2011/1101/00 , електроточильник марки INTERTOOL», СН 000395 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні : електродрель марки «INTERTOOL»,DT-0107 2011/1101/00 , електроточильник марки INTERTOOL», СН 000395, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілому за належністю
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

суддя ОСОБА_1