Справа № 524/7624/19
Провадження №1-кс/524/4545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 18:00 13.10.2019 по 09:00 14.10.2019 в с.Піщане по вул.Київській, невідома особа шляхом пошкодження вікна на приміщенні Свято-Успенського Храму, проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала ікони та церковні книги. Сума збитків встановлюється.
ОСОБА_4 добровільно видав викрадені в с.Піщане Кременчуцького району речі, а саме: книгу «Євангеліє», книгу «Требник Петра Могили», дві тілогрійки чорного кольору; два вінці; ікону «Спаситель», два хрести із нержавіючої сталі, ікону «Божа Матір Почаївська» хрест малий требний, степлер будівельний, три чавунні кранштейни, хрест золотого кольору, ніж для тіста, ікону «Божа Матір Казанська», ікону «Божа Матір Казанська»(літографіх), ікону «Спаситель»(літографії), які було оглянуто та вилучено і повернуто власнику.
Вилучені речі в своїй сукупності дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.
14.10.2019 вилучене під час огляду місця події та добровільно видане гр. ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження та забезпечення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на перелічені в клопотанні речі.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2019 слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , проведено огляд, під час якого вилучено: два елементи одягу чорного кольору, п`ять ікон із зображенням Святих в дерев`яному корпусі, 5 металевих хрестів(золотистого кольору, сірого кольору, темно-сірого кольору та два металевого кольору), книга у коричневій обкладинці з написом «Требник Петра Могили», книга у металевій обкладинці, будівельний степлер; два головних убори золотистого кольору, три металевих предмета золотистого кольору, свічки, предмет зовні схожий на ніж.
На переконання слідчого судді, вилучені слідчим речі можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України.
Однак, враховуючи те, що вилучені слідчим предмети використовуються для проведення релігійних обрядів та у діяльності служителів церкви, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені ризики того, що вказане в клопотанні майно може бути відчужене або знищене його володільцем.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1