УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0004062 від 21.09.2019 року старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення експертизи,посилаючись на те, що 21.09.2019 року близько 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , намагався здійснити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 21.09.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир. пров. 1-й Київський, 7 шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В ході проведення огляду місця події 21.09.2019 за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Київський, 7 в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено сліди рук, які занесено до таблиці та фрагмент пластику з пластикової кришки зі слідами рук. На місці події було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004062 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди рук, які занесені до таблиці та вилучені в ході ОМП за адресою м. Житомир, пров. 1-й Київський ,7, для ідентифікації?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 .?

- Чи придатні сліди рук на фрагменті пластику з пластикової кришки, вилучені в ході ОМП за адресою м. Житомир, пров. 1-й Київський, 7, для ідентифікації?

- Якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати паперовий пакет з слідами рук, сейф пакет 4399559 з фрагментом пластику з пластикової кришки, пакет з дактилокартою на ім`я ОСОБА_8 .

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи надати дозвіл на повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1