Справа № 159/5646/19
Провадження № 1-кп/159/399/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 27.07.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачанка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 11 серпня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з прикладанням фізичних зусиль, умисно наніс п`ять ударів кулаком руки по правій руці останньої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та суду показав, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_7 існують давні неприязні відносини. Колишня дружина після розлучення проживає в його квартирі. 11.08.2019 року він повернувся з сином додому. В кімнаті на матраці лежала потерпіла. Між ними виник конфлікт з приводу місця проживання потерпілої. В ході конфлікту він наніс потерпілій п`ять ударів кулаком своєї руки в руку потерпілої. При цьому був присутній їх неповнолітній син та все бачив. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення в потерпілої, запевняв, що подібного більше не повториться, просив суворо його не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у спричиненні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення в присутності малолітньої дитини.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1