Справа № 461/7805/19
Провадження № 1-кс/461/9022/19
УХВАЛА
22.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 . Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 08 жовтня 2019 року вона від імені юридичної особи повідомила на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення: крадіжки та пошкодження майна, яке перебуває на балансі філії ПАТ «НСТУ» «ЛРД». Після огляду місця події слідчо-оперативною групою Галицького ВП відповідна заява була подана співробітникам поліції. Станом на 10 жовтня 2019 року інформація про початок досудового розслідування відсутня. В усному порядку працівники Галицького ВП повідомили про проведення дослідчої перевірки тривалістю 15 днів, за результатами якої буле вирішене питання про внесення відомостей до ЄРДР. Просить суд визнати протиправними дії уповноважених осіб відділу поліції та зобов`язати внести відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області свого представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення сповіщення на офіційну електронну адресу державного правоохоронного органу.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року до Галицького відділу поліції була подана заява уповноваженої особи філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» про вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки та пошкодження майна філії в орендованому ТОВ «Фенікс «Авто-Люкс» приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9.

На підтвердження вказаного слідчому судді надано копію акту обстеження орендованих приміщень, в ході якого виявлено відсутність частини майна підприємства, порушення конструкцій та механізмів відкривання воріт, відсутність труби дренажного відтоку води.

Відомості про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, за вчинення умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, передбачена відповідальність ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Знищення чи пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб (розбиття, розламування чи розрізання речі на шматки, дія на річ водою чи повітрям, повне чи часткове розчинення її у воді чи інших рідинах тощо). За наявності для того підстав зазначені діяння можуть розглядатися як привласнення чи розтрата такого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заява представника філії ПАТ «НСТУ» «ЛРД» від 08 жовтня 2019 року містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому, лише шляхом здійснення досудового розслідування із застосуванням процесуальних можливостей органу поліції щодо збирання доказів можливо встановити необхідні обставини.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності працівників органу поліції, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_3 від 08 жовтня 2019 року, розпочавши досудове розслідування.

Повний текст ухвали проголошений 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1