печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000472 від 03.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи по вулиці Хрещатик, що у м. Києві, поблизу сміттєвих баків знайшов кастет, який був виготовлений заводським способом і є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») привласнив знайдений кастет, після чого поклав його до кишені своєї куртки та почав незаконно, без передбаченого законом дозволу носити його при собі.

В подальшому, 03.02.2019 близько 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТЦ Гулівер, що знаходиться за адресою: пл. Спортивна 1-А, в м. Києві був зупинений працівниками поліції, які в ході його поверхневого огляду, а саме в лівій верхній кишені куртки виявили та вилучили вищевказаний кастет, який згідно висновку експерта № 17-49 від 07.03.2019 є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою заводським способом.

25 березня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 має понести за вчинення вказаного злочину, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 березня 2019 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: предмет схожий на кастет, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - передати для подальшого зберігання до дозвільної системи Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи № 17-49 від 07.03.2019 в розмірі 1144грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1