У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, Одеської області, громадянку України, таку що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, директора ТОВ «АВАЛОН ТРАНС ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 09.02.2018 року, за ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 09.02.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України.
Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000024 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Дані обставини вказують на наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, посилалися на необґрунтованість як підозри так і ризиків.
Зокрема захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі та повернути ОСОБА_6 заставу у розмірі 192 100 грн, посилаючись як на необґрунтованість підозри, так й на відсутність ризиків. Крім того, захисник вказував на погіршення стану здоров`я підозрюваної та наявність у неї дітей.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, пояснення її захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000024 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до Постанови про зміну слідчої групи від 15 серпня 2019 року місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження 5-го відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 14-А, старшим групи слідчих призначено старшого слідчого в ОВС- криміналіста 5-го відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7
20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України.
22 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України.
27 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто гривень), а також покладено обов`язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
02 жовтня 2019 року застава, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва внесена підозрюваною ОСОБА_6 .
15 жовтня 2019 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 продовжений до шести місяців, а саме до 18.02.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 . Сукупність яких дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінують. Зокрема, згідно висновку комплексної судової експертизи матеріалів речовин та виробів КНДІСЕ МЮ України № 12962/18-34/24040-24052/18-34 від 04.12.2018, вказані вище речовини, які переміщені через митний кордон України на адресу ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ», вилучені під час обшуку, ідентифіковані як пестицидні сполуки та відносяться до сильнодіючих та отруйних речовин за токсичною (отруйною) дією на організм людини та біологічні організми.
Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
З урахуванням зазначеного, посилання захисників та підозрюваної в частині необґрунтованості підозри на даний час є безпідставними.
Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якими є розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх отримання, виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України.
Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину (ч.2 ст. 201 КК), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строків дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є наявність у підозрюваного документу для виїзду закордон.
Ризики незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відхиляється слідчим суддею, оскільки на даний час вони не доведені.
Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиком кримінального провадження дає слідчому судді процесуальну можливість продовжити строк дії покладених обов`язків. З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк дії покладених обов`язків на два місяці.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя також виходить із того, що продовження зазначених обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;

не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 26 січня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10