Справа № 405/7294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2019 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені 30.09.2019 у ході обшуку автомобіля Renault Fluence з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 30.09.2019, а саме: протокол №3/9-19 проведення аукціону на 5 арк., два аркуші із надписом «проект протокола», додаткова угода №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк., повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019, повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018, повідомлення вих. №10/7 від 18.07.2019, копія повідомлення вих. №19/8 від 07.08.2019, повідомлення №17/8 від 01.08.2019, заява на участь в аукціоні по продажу майна Знамянське комунальне підприємство теплових мереж ОСОБА_7 , копія квитанцій на 1 арк., копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_7 на 3 арк., копія платіжних доручень №№562, 561; копія свідоцтва ТОВ «Юнія-транс» № НОМЕР_2 , копія витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ «Юнія-Транс» на 3 арк., проект додаткової угоди №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 у 4-х примірниках, аркуш паперу з чорновими записами, договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 3 арк. з додатком №1 до договору на 2 арк. та додатком №2 до договору на 2 арк., додаткова угода №1 від 05.08.2019 про проведення аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк., ухвала у справі №5013/462/12 від 10.07.2019 на 3 арк., копія ухвали у справі №5013/462/12 від 18.02.2016 на 13 арк., проект протоколу №3/3-19 проведення аукціону на 11 арк., копія ухвала у справі №5013/462/12 від 18.04.2019 на 8 арк., кліше печатки «Знамянське комунальне підприємство теплових мереж» (код 23897748), мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з серійним номером SN: НОМЕР_5 та з сім-картами з номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон Meizu M2 з IMEI-номером НОМЕР_8 з серійним номером НОМЕР_9 , належні ОСОБА_4 , а також ноутбук марки Asus К50І з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G.

Слідчий в клопотанні вказує, що вказані речі та документи відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України, мають суттєве значення для кримінально провадження, оскільки є предметом вчинення злочину, містять на собі сліди та інформацію щодо скоєння злочину, з метою збереження речових доказів, як предметів вчинення злочину, виникла необхідність у накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, яке в своїй сукупності буде використано у кримінальному провадженні у якості доказів та сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказав, що клопотання не містить обґрунтування арешту майна, вилучене майно не відповідає меті арешту, не визнано речовим доказом, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, що вилучений ноутбук марки Asus та мобільний телефон марки Samsung містять в собі інформацію, яка потребує експертного дослідження, та доступ до якої обмежується її власником або володільцем, є знаряддям вчинення злочину. В ухвалі слідчого судді на підставі якої проведено обшук не вказано про можливість вилучення ноутбука та мобільного телефону. Вилучений під час обшуку ноутбук належить дружині ОСОБА_4 та потрібен їй для виконання своїх функціональних обов`язків вчителя, не містить в собі інформації, яка стосується цього кримінального провадження.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

30.09.2019 слідчим проведено обшук в автомобілі Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого вилучено речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 01.10.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні майно, яке 30.09.2019 вилучено під час проведення обшуку в автомобілі Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту на вилучені під час проведення автомобіля Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 документи полягає в тому, що інформація яка міститься в них може містити в собі відомості про кримінальне правопорушення у якому здійснюється досудове слідство, оскільки ці документи стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

Слідчий суддя вважає, що доводи захисника підозрюваного з приводу того, що вилучений під час обшуку мобільний телефон не має значення для досудового слідства у кримінальному провадженні є передчасними, оскільки як пояснив на судовому засіданні прокурор, що вилучений телефон станом на день розгляду клопотання ще не оглянутий та може містити в собі інформацію, яка може бути використана для доведення вини ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про необхідність накладення арешту на вказані вище речі та документи шляхом накладення заборони на користування та розпорядження ними.

Як пояснив в судовому засіданні захисник підозрюваного, що вилучений під час обшуку ноутбук належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 , на підтвердження чого надав гарантійний талон від 18.11.2010, який свідчить, що ОСОБА_9 18.11.2010 придбала ноутбук Asus К50ІD-SX196x, який використовується останньою в роботі та потрібен їй для повноцінно виконання посадових обов`язків як вчителя англійської мови Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей). Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що цей ноутбук може містити в собі інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження, тому існують підстави для накладення на нього арешту, але враховуючи що він належить ОСОБА_9 та необхідний їй для використання в роботі вважаю за можливе дозволити їй користування ноутбуком, заборонити при цьому ним розпоряджатися.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 30.09.2019 під час обшуку автомобіля Renault Fluence з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , а саме: проект протоколу №3/9-19 проведення аукціону на 5 арк., два аркуші із надписом «проект протокола», додаткова угода №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк., повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019, повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018, повідомлення вих. №10/7 від 18.07.2019, копія повідомлення вих. №19/8 від 07.08.2019, повідомлення №17/8 від 01.08.2019, заява на участь в аукціоні по продажу майна Знамянське комунальне підприємство теплових мереж ОСОБА_7 , копія квитанції на 1 арк., копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_7 на 3 арк., копія платіжних доручень №№562,561; копія свідоцтва ТОВ «Юнія-транс» № НОМЕР_2 , копія витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ «Юнія-Транс» на 3 арк., проект додаткової угоди №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 у 4-х примірниках, аркуш паперу з чорновими записами, договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 3 арк. з додатком №1 до договору на 2 арк. та додатком №2 до договору на 2 арк., додаткова угода №1 від 05.08.2019 про проведення аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк., ухвала у справі №5013/462/12 від 10.07.2019 на 3 арк., копія ухвали у справі №5013/462/12 від 18.02.2016 на 13 арк., проект протоколу №3/3-19 проведення аукціону на 11 арк., копія ухвали у справі №5013/462/12 від 18.04.2019 на 8 арк., кліше печатки «Знамянське комунальне підприємство теплових мереж» (код 23897748), мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з серійним номером SN: НОМЕР_5 та з сім-картками з номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон Meizu M2 з IMEI-номером НОМЕР_8 з серійним номером НОМЕР_9 , належні ОСОБА_4 заборонивши користування та розпорядження вищевказаними речами.
Накласти арешт на ноутбук марки Asus K501 з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G, який вилучений 30.09.2019 під час обшуку автомобіля Renault Fluence з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 заборонивши розпорядження вказаним ноутбуком.
Ноутбук марки Asus K501 з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщено на акумуляторі ноутбуку SN: A7NOAS56375531G, який вилучений 30.09.2019 у ході обшуку автомобіля Renault Fluence з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10