Єдиний унікальний номер 728/780/19
Номер провадження 1-кп/728/119/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 9 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, неодружений, раніше засуджений 2 квітня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі статті 75 КК звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, має одну неповнолітню дитину, раніше засуджений 16 липня 2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за частиною другою та третьою статті 185 КК, статтею 70 КК до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 8 лютого 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку увійшли на територію господарства та шляхом відкриття незачинених дверей господарського приміщення проникли всередину, звідки умисно, таємно здійснили викрадення 39 кг. обмішки кукурудзи та пшениці вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 234 грн. 00 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинувачених.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснив крадіжку обмішки кукурудзи та пшениці із господарського приміщення ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що він більше подібного не вчинить.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, надав аналогічні показання з обвинуваченим ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ним здійснив крадіжку обмішки кукурудзи та пшениці із господарського приміщення ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що він більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

7. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

9. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

10.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

12. Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 2 квітня 2019 року необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

13. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В даній ситуації, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

Суд не погоджується із пропозиціями, які містяться в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

15. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

15.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

15.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

16. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

17.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

17.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

17.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

17.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

17.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

17.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

19. Оскільки, ОСОБА_4 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Коропським районним судом Чернігівської області від 16 липня 2019 року необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

20. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В даній ситуації, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

Суд не погоджується із пропозиціями, які містяться в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

21. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 32 кг. обмішки зерна, які зберігаються у ОСОБА_7 - повернути останній, як власнику.

24. Процесуальні витрати по справі відсутні.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2019 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

8. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

9. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

10. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

10.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

10.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

11. Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

13. Речові докази: 32 кг. обмішки зерна, які зберігаються у ОСОБА_7 - повернути останній, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1