УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000319, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 19 листопада 2019 року, приблизно о 17 год 35 хв, на 218 км + 250 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, що поблизу м. Дубно Рівненської області, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Daimler-Chrysler 902.6 KA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись зі сторони смт. Смига у напрямку м. Дубно, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 який рухався проїзною частиною. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль і велосипед зазнали механічних пошкоджень.

Також зазначає, що 19.11.2019 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль, на територію спеціального майданчику ДП МВС України «Київ-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Дубно Рівненської області, вул. Мирогощанська, 62.

20.11.2019 автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником автомобіля, являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, та те, що автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність у його арешті з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, продаж та вивіз за межі України), які можуть призвести до його втрати чи пошкодження та знищення слідів вчинення злочину. Так як на автомобілі наявні сліди вчинення злочину, а також даний транспортний засіб є знаряддям його вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є підставою його тимчасового вилучення.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль, а також можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 щодо арешту транспортного засобу не заперечували, проте просили встановити строк дії арешту до закінчення проведення усіх необхідних експертиз з використанням транспортного засобу.

Заслухавши слідчого, власника майна та її представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, строк дії арешту, слід визначити до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням автомобіля, що забезпечить його збереження як речового доказу та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль Daimler-Chrysler 902.6 KA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до закінчення проведення усіх судових експертиз у кримінальному провадженні з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1