Провадження №: 1-кп/752/1475/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003745, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирська область, громадянина України, з освітою середньою, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03.05.2019 року приблизно о 16.00 годин, перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв сушені водорості «Норі», вартістю 54,40 грн.; рис «жменька», вартістю 43,44 грн.; «Сьомга Ашан», вартістю 77,40 грн.; піжаму жіночу, вартістю 383,20 грн.; авокадо, вартістю 20,40 грн.; шкарпетки чоловічі, вартістю 12,40 грн.; огірки, вартістю 12,56 грн., а всього товару на загальну суму 603 грн.80 коп., який заховав до рюкзака та направився до виходу.
За товар ОСОБА_5 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили захований у рюкзаку товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 03.05.2019 року перебував в магазині «Ашан», де, з наміром викрасти, взяв продукти, зокрема, рис, водорості, сьомгу, огірки, авокадо, а також піжаму та шкарпетки, які заховав до рюкзака. Не оплативши пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8