Провадження № 11-кп/4820/530/19
Справа № 675/262/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про визнання суддів Верховного Суду України такими, що не мали права здійснювати правосуддя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про визнання суддів Верховного Суду України такими, що не мали права здійснювати правосуддя.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що відсутні підстави вважати, що існують будь які сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, постановленого щодо ОСОБА_7 , оскільки судді Верховного Суду України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при постановленні судового рішення щодо ОСОБА_7 20 грудня 2007 року були наділені належними повноваженнями щодо здійснення правосуддя, а відсутність в їх особових справах за місцем роботи у Верховному Суді України тексту підписаної присяги не свідчить про протилежне.

Непогоджуючись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою задовільнити його заяву.

Вважає, що судді Верховного Суду України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мали права здійснювати правосуддя при ухвалені судового рішення щодо ОСОБА_7 20 грудня 2007 року по справі № 5-4610к07, оскільки не прийняли присягу судді незалежної України та на час оскарження рішень у касаційному суді станом на 12.12.2007 року були незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При постановлені ухвали судом дотримано вказаних вимог.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений компетентним судом Угорської республіки за ст. 166 КК Угорської республіки до довічного позбавлення волі з умовним звільненням через 20 років. Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року № 5-18/07 йому призначено покарання за ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з можливістю умовного звільнення на поруки не раніше, ніж через 20 років, яка набрала законної сили відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року № 5-4610к07.

Звертаючись до Ізяславського районного суду Хмельницької області із вищевикладеною заявою, ОСОБА_7 послався на відповідь заступника начальника Управління кадрової роботи Верховного Суду України від 15 липня 2016 року № 3838, надану на його запит, щодо надання публічної інформації про прийняття присяги суддями Верховного Суду України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згідно вказаної відповіді в особових справах цих суддів така інформація відсутня, оскільки вони призначались (обирались) на посади суддів до проголошення незалежності України.

Управлінням роз`яснено, що вперше прийняття присяги судді було врегульовано Законом СРСР від 04 серпня 1989 року «Про статус суддів в СРСР». Відповідно до ст. 11 цього Закону вперше обрані судді й народні засідателі приносили присягу. Згідно з порядком принесення присяги судді, який було визначено Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 15 грудня 1989 року «Про присягу суддів і народних засідателів судів Української РСР» текст присяги підписувався особою, яка принесла присягу, і зберігався в її особовій справі за місцем прийняття присяги.
ОСОБА_7 вважає, що відповідно до Конституції та законів України судді мають право здійснювати правосуддя тільки після прийняття присяги незалежної України, тому просив винести рішення про те, що вказані судді на час розгляду його касаційної скарги 12 грудня 2007 року були незаконним складом суду відповідно до ст. 412 КПК України, оскільки не приймали присягу незалежної України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991року органи державної влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Конституції України судді всіх судів України, обрані чи призначені до дня набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони були обрані чи призначені.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що судді Верховного Суду України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при постановленні судового рішення щодо ОСОБА_7 20 грудня 2007 року були наділені належними повноваженнями щодо здійснення правосуддя, а відсутність в їх особових справах за місцем роботи у Верховному Суді України тексту підписаної присяги не свідчить про протилежне, а тому правильно відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про визнання суддів Верховного Суду України такими, що не мали права здійснювати правосуддя.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про визнання суддів Верховного Суду України такими, що не мали права здійснювати правосуддя, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4