ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/757/19 Справа № 175/1382/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001553 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним нерухомим майном.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності власника майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав на адресу суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.04.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання було задоволено відповідно до ухвали слідчого судді від 15 квітня 2019 року.

22 травня 2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Під час підготовки до судового засідання, колегія суддів встановила, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 15.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001553 від 07 листопада 2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним нерухомим майном.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно. Скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та скасувати заборону відчуження, розпорядження і користування даним нерухомим майном.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: