Справа № 203/3662/19
Провадження № 1-кп/0203/831/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Прип`ять Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.06.2019 засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- 20.08.2019 року засуджена Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року іспитового строку вона не вчинить нового злочину,

обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.07.2019, приблизно о 17 год. 25 хв., знаходячись у магазині «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 104-а, підійшла до стелажу з продуктами, де побачила продукти харчування, які визначила як предмет свого злочинного посягання, та в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Після чого, у вищезазначений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» а саме: аджарі коньяк 3 зірочки об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., борісфен коньяк 3 зірки об`ємом 0,5л., у кількості 1 шт., крупа гречана зерновита вагою 1 кг, у кількості 1 шт., шоколад молочний зі шматочками печива Орео Мілка вагою 100 грам, у кількості 2 шт., напій Кока-Кола об`ємом 1 літр, у кількості 1 шт., насіння соняшника смажене несолоне Хомка вагою 80 грам, у кількості 1 шт., кілька обсмажена в т/с Зе Бест Рига вагою 240 грам, у кількості 2 шт. та поклала вищевказані продукти у сумку різнокольорову, яка знаходилась при ній. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА», направилась у бік вхідної зони, де усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно не розплатилась за вищевказаний товар та вийшла за межі супермаркету «Варус», чим спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 359 гривень 84 копійок (відповідно до висновку судового експерта №3901-19 від 23.09.2019)

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, мала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у скоєному нею правопорушенні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої: раніше неодноразово судимої.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачена щиро розкаялась в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою, вину визнала в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їй слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №3901-19 від 23.09.2019 - 314 гривень.

Речові докази:

-аджарі коньяк 3 зірочки об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., борісфен коньяк 3 зірки об`ємом 0,5л., у кількості 1 шт., крупа гречана зерновита вагою 1 кг, у кількості 1 шт., шоколад молочний зі шматочками печива Орео Мілка вагою 100 грам, у кількості 2 шт., напій Кока-Кола об`ємом 1 літр, у кількості 1 шт., насіння соняшника смажене несолоне Хомка вагою 80 грам, у кількості 1 шт., кілька обсмажена в т/с Зе Бест Рига вагою 240 грам, у кількості 2 шт. залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА».

DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1