Справа № 559/1699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000595 за підозрою

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, Овруцького району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.

Судовим слідством встановлено, на весні 2019 року ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.ст. 6,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини снотворного маку.

Протягом тривалого часу із весни до літа 2019 року, ОСОБА_3 доглядаючи за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, обробляючи міжряддя, проріджуючи їх з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила 172 рослини снотворного маку, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 09 липня 2019 року працівниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та аналогів № 2.1-692/19 від 18 липня 2019 року, рослини, які були вилучені на території господарства ОСОБА_3 , відносяться до рослин виду мак снотворний.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив звільнити підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України та зазначив, що підставою для цього є щире каяття підозрюваної, сприяння розкриттю злочину.
Підозрювана ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри, погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності, про що подала письмову заяву.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому підозрюється ОСОБА_3 дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та підозрювана винна у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судима, вчинила злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставіст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 942 гривні 06 копійок віднести на рахунок держави. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 45 КК , ст. 284-287 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям - задоволити.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000595 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази: 125 рослин - мак снотворний, які упаковані в мішок білого кольору та опечатані біркою з пояснювальним написом учасників та 47 рослин - мак снотворний, які упаковані в мішок білого кольору, та опечатані біркою з пояснювальним написом учасників, що було вилучено на території земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубенского ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: