Справа № 460/6175/18
Провадження №1-кс/944/1232/19
УХВАЛА

30.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля «Subaru Lуgасy Outback», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області в рамках кримінального провадження №0001494 від 23.12.2018. В обґрунтування клопотання вказує, слідчим Яворівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Subaru Lуgасy Outback», р.н. НОМЕР_1 . Власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , однак згідно нотаріально завіреної довіреності, користувачем є ОСОБА_4 . На даний часнеобхідності в утриманні під арештом автомобіля відпала, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях винуватця ДТП, а арешт був накладений з метою збереження речових доказів та унеможливлення настання наслідків, що можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Lуgасy Outback», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 174 КПК України є похідною від статей 170-171 КПК України, що стосуються вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
Згідно зі ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з інформацією, наданою Городоцькою місцевою прокуратурою у провадженні СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0001494 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 22.02.2019, відповідно до постанови першого заступника прокуратури області, підслідність у вказаному кримінальному провадження визначено за Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, а здійснення процесуального керівництва доручено прокурорам прокуратури Львівської області.
Відповідно до листа т.в.о. начальника Яворівського СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001494 від 23.12.2018 за підслідністю скероване у Слідче управління ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області, оскільки підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким є слідче управління ГУ НП у Львівській області.
Разом з цим, діючий КПК України, передбачає направлення до іншого суду у випадку порушення правил підсудності тільки кримінального провадження та не передбачає направлення до іншого суду відповідних клопотань у випадку порушення правил підсудності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути, оскільки подано з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.
Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1