overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1319/18
№ провадження 1-кс/208/973/19
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.309 КК КК України, по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000114 від 17.06.2013,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 03.04.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений до 25.12.2019 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7010/19
Провадження № 1-кс/0182/3345/2019
10.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2019,
08 жовтня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2019.
При дослідженні матеріалів даної скарги було з`ясовано, що ОСОБА_2 просить зобов`язати Нікопольський ВП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 194 КК України, вчинене стосовно нього ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома та перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2019 та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3463/19
№ 1-кп/183/1096/19

У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.06.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 10.10.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.55 годину 10 жовтня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/435/18
№ 1-кп/183/283/19

У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-30.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-03.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень;
-27.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 26.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.02.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 16.02.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд провадження за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 23 лютого 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1025/19
1-кп/206/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
18.09.2019 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000222 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні ввала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 215/5952/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «15» жовтня 2019 року на 13.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/2032/15-к
Провадження №1-кп/390/383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду надійшло на новий розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 146 ч.2 КК України, а також ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,, на 15.10.2019 року на 15.40 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1503/18
Провадження № 1-кп/392/71/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025

від 12.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 23 лютого 2011 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 3 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21 вересня 2016 року,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений не з`являється в судове засідання, тривалий час відсутній за місцем проживання і на теперішній час його місцеперебування не відоме.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання та ухилився від суду, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, слід зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 187, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Маловисківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 610/3121/19
Провадження № 1-кс/610/1497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000960 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 04.10.2019 року, невідомі особи за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Н.Гусарівка, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить собов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000571.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000571 від 29.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, розпочате на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2019, якою зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2019 за фактом крадіжки мобільного телефону.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали змогу розглянути скаргу ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000571.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 317, 350, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000571 від 29.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В слуханні справи оголосити перерву до 15:45 год. 17.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .