Справа № 675/1868/19
Провадження № 1-кп/675/156/2019
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 02 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Разом з тим, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 02 вересня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому вказав на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які від моменту завершення досудового розслідування та передачі до суду обвинувального акту не зменшилися.
На думку прокурора на даний час об`єктивно продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Як вважає обвинувачений ОСОБА_6 , цілодобовий домашній арешт позбавляє його об`єктивної можливості на отримання засобів для існування, тому є можливим застосування домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло.
Заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п. 3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, слід врахувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню обвинувачується в грабежі, вчиненому повторно організованою групою, а відтак є підстави вважати, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження.
Суд також враховує, що по даному кримінальному провадженні ще не тільки не розпочато судовий розгляд, а й не проведено підготовче судове засідання, а тому будь-яких підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який не має.
На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.
Судом враховується, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, а тому застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту дійсно позбавляє його можливості отримати засоби для існування своєї родини.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_6 домашнього арешту із забороною залишати житло лише у певний період доби.
Таким чином, виходячи з особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину, з метою забезпечення виконання ним його процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту по 31 жовтня 2019 року включно з забороною залишати житло з 22:00 год. до 07:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 31 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3