Єдиний унікальний номер 725/3694/19
Номер провадження 1-кп/725/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000671 від 12.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.01.2019 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2019 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вважає, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, зокрема спроба переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення на даному етапі судового розгляду справи не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Також просила врахувати, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та вчинив новий умисний корисливий злочин в період не знятої та непогашеної судимості.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання прокурора та просив звільнити його з-під варти.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею на досудовому розслідуванні для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також звільнення його з-під варти, про що клопотав обвинувачений в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність доведенних прокурором в судовому засіданні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб.
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає, що нею здійснюється неефективний захист його процесуальних прав та законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Отже, відмова від захисника та його заміна на іншого є правом обвинуваченого відповідно до вимог ст. 54 КПК України, у зв`язку з чим відповідна заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Крім того, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки самостійно забезпечити свій захист шляхом залучення адвоката він не має можливості.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, обставини кримінального провадження, не обізнаність обвинуваченого у способах реалізації своїх прав, які передбачені КПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 49, 54, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його з-під варти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год. 00 хв. 29 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці, Вижницького району, в рамках даного кримінального провадження.

Повідомити захисника про те, що обвинувачений утримується під вартою в приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора за адресою м. Чернівці, пл.. Соборна, 6.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням о 15 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1