Справа № 444/2541/19
Провадження № 1-кп/444/273/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000518 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, не являється депутатом чи адвокатом, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, особою з інвалідністю не являється, несудимого, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000518 від 05.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 травня 2019 року близько 11 години 00 хв., знаходячись у с. Кунин, Жовківського району Львівської області, та йдучи по полю паралельно вулиці Гагаріна, побачив, що у господарстві № 6 є незачиненою хвіртка і, бажаючи нарвати яблук, через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшов на вказане господарство. Збираючи яблука ОСОБА_3 помітив, що двері новобудови, розташованої на цьому ж господарстві, є наполовину відчиненими, у зв`язку з чим він зайшов всередину новобудови через напіввідчинені двері, та побачивши, що всередині новобудови нікого немає, а під столом знаходяться електроінструменти, таємно вчинив крадіжку бувшого у вжитку перфоратора електричного марки «Einhell» моделі BRH 850», бувшої у вжитку кутової шліфувальної машини марки «Makita», бувшого у вжитку дриля синього кольору, які поскладав у поліетиленовий мішок, після чого вийшовши з середини новобудови побачив жінку, яка працювала на городі, у зв`язку з чим поклав мішок на території господарства у траві, а сам покинув його межі.
Приблизно через одну годину ОСОБА_3 знову повернувся на господарство АДРЕСА_3 , та побачивши, що жінки на городі уже не має, повторно зайшов на територію господарства через незачинену хвіртку та взявши мішок з електроінструментами покинув територію господарства та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1816 гривень 83 копійки.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він дійсно 31 травня 2019 року близько 11 години 00 хв., знаходячись у с. Кунин, Жовківського району Львівської області, та йдучи по полю паралельно АДРЕСА_3 , побачив, що у господарстві № 6 є незачиненою хвіртка і, бажаючи нарвати яблук, через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшов на вказане господарство. Збираючи яблука ОСОБА_3 помітив, що двері новобудови, розташованої на цьому ж господарстві, є наполовину відчиненими, у зв`язку з чим він зайшов всередину новобудови через напіввідчинені двері, та побачивши, що всередині новобудови нікого немає, а під столом знаходяться електроінструменти, таємно вчинив крадіжку бувшого у вжитку перфоратора електричного марки «Einhell» моделі BRH 850», бувшої у вжитку кутової шліфувальної машини марки «Makita», бувшого у вжитку дриля синього кольору, які поскладав у поліетиленовий мішок і після того, переконавшись у відсутності осіб, які б його могли бачити, покинув територію господарства. В подальшому викрадене майно продав. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що настоює на попередніх показах. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як викрадені інструменти йому в повному обсязі були повернуті.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілого не заперечили.

А тому, у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість та характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою молодого віку, вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбуття покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що перфоратор "Bavaria by Esnhell BRH 850", болгарка зеленого кольору "Makita", електродриль синього кольору без маркувальних надписів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/572 від 08.08.2019 року у кримінальному проваденні № 0000518, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення експертизи становить 1256 грн. 08 коп.
Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума підляга стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з майна, а саме з перфоратора "Bavaria by Esnhell BRH 850", болгарки зеленого кольору "Makita", електродрилі синього кольору без маркувальних надписів, який накладено ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року.

Речові докази: перфоратор "Bavaria by Esnhell BRH 850", болгарку зеленого кольору "Makita", електродрилі синього кольору без маркувальних надписів, які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені, 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи № 9/572 від 08.08.2019 року у кримінальному проваденні № 0000518.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1