Справа № 351/1248/19
Номер провадження №1-кп/351/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 -2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання захисник, думку якого підтримав обвинувачений, звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений відпрацював 120 годин суспільно- корисних робіт, у зв`язку із чим, інкриміноване ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам обвинувачений не є суспільно небезпечною особою.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника, з огляду на відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Разом з цим, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області,міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Проте, захисником не доведено яким чином була змінена обстановка або умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , які безумовно унеможливлюють вчинення останнім у подальшому інших злочинів.
На думку суду, відпрацювання суспільно корисних робіт обвинуваченим після пред`явлення підозри не може свідчити про те, що відбулася зміна обстановки та він перестав бути суспільно небезпечним та не може вчиняти нові злочини.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав та умов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Керуючись ст. 48 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1