Унікальний номер справи 333/4593/19
Номер провадження 1-кс/333/1920/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002500, внесеним в ЕРДР 27 липня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

20 серпня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 27 липня 2019 р. невідома особа біля кафе «Кофейня на пісках» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд 26, таємно викрала 2 тросові зонти, які належать Запорізькій філії ТОВ «Наш Продукт плюс». Під час огляду місця події на перетині вулиць Бочарова та Чарівної у м. Запоріжжі виявлено тросову парасолю з логотипом «Геркулес», яка слідчим вилучена. Вважаючи зазначену парасолю речовим доказом у кримінальному проваджені, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на неї.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2019 р. клопотання слідчого про арешт того ж майна за тим же кримінальним провадженням, яке надійшло до суду 9 серпня 2019 р., повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана прокурором 13 серпня 2019 р., повторно клопотання слідчого надійшло до суду 20 серпня 2019 р., тобто з пропуском встановленого ухвалою слідчого судді строку.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна пропущено, питання про його поновлення відповідно до вимог ст. 117 КПК України не порушено, клопотання не може бути задоволено.

Крім того, клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, згідно якому у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні слідчого не наведено факти, які свідчать про користування вилученим майном третіми особами, не вказано, коли і у кого саме воно вилучено, хоча на це слідчий суддя звертав увагу в ухвалі від 12 серпня 2019 р.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002500 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1