Справа № 676/4138/18
Провадження № 1-кп/676/79/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимого, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.05.2018 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на узбіччі дороги поряд з приміщенням Цибулівської ГЕС, що по вул. Набережна, 1В в с. Цибулівка, Кам`янець-Подільського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на насип гравію, та кулаками обох рук декілька ударів (3-4) в область тулуба ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперітонеуму, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область поперекової ділянки зліва, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синяка в поперековій ділянці зліва на фоні остюкового відростку І-го поперекового хребця, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 04.05.2018 року в другій половині дня зателефонував його батько, який повідомив, що його побили двоє осіб. З метою з`ясування обставин, він приїхав до Цибулівської ГЕС, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого, він вдарив останнього долонею по обличчю, від чого той впав на насип та наніс йому ще близько трьох ударів кулаками по тулубу. Розкаюється в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у скоєному підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за № 2165 від 05.05.2018 року (а.с. 9), від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 04.05.2018 року близько 19.00 год. в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних відносин перебуваючи на ГЕС спричинила тілесні ушкодження тяжкого ступеню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 121 ч. 1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.05.2018 року в вечірню пору доби, поблизу Цибулівській ГЕС, у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого він наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, після чого повернувся на своє робоче місце. Через деякий час, приблизно 1-1,5 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 під`їхали до Цибулівської ГЕС та викликали його на вулицю. В ході розмови та з`ясування стосунків ОСОБА_5 наніс йому один удар в голову, від якого він впав на насип та близько 3-4 ударів по тулубу, через що в нього потемніло в очах та він відчув різкий біль в області живота. У зв`язку з погіршеннням самопочуття був змушений звернутись до лікарні, де був прооперований. З обвинуваченим примирився, матеріальних та моральних претензій до нього не має, просив суд його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в день події, у нього в районі Цибулівської ГЕС, виник конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого останній побив його. Про даний конфлікт, в ході телефонної розмови, повідомив свого сина ОСОБА_5 . Приблизно через 1-2 год. він разом з ОСОБА_5 приїхали до Цибулівської ГЕС, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої бачив як обвинувачений вдарив потерпілого долонею правої руки по обличчю, від чого останній похитнувся та впав на насип мучки. Після цього вони із ОСОБА_5 поїхали додому.
Відповідно до висновку експерта № 248 від 08.05.2018 року (а.с.44-45) у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперітонеуму. Також у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в поперековій ділянці зліва на фоні остюкового відростку І-го поперекового хребця (1), на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча (1). Всі зазначені вище тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли утворитись внаслідок ударно-струшуючої дії тупих твердих предметів на тіло, як від прямої дії їх на тіло, так і при падінні і ударі об такі, за різних обставин, можливо при падінні з висоти власного зросту, біля 10-13 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи.
Як встановлено судом з даних протоколів пред`явлення особи до впізнання від 24.05.2018 року (а.с.103-107) потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 04.05.2018 року близько 20 год. 30 хв. неподалік Цибулівської ГЕС по вул. Набережна, 1В в с.Цибулівка Кам`янець-Подільського району спричинила йому тілесні ушкодження потерпілому.
Суд оцінює дані протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року (а.с. 100-101) із застосуванням відеозапису, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав на місці події, як та при яких обставинах відбувався конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого між ними спочатку виникла словесна суперечка і ОСОБА_5 вдарив його долонею правої руки в обличчя, після чого наніс ще декілька ударів в різні частини тіла, в тому числі в поперекову ділянку тіла та черевну порожнину.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 287 від 06.06.2018 року (а.с. 48-49), підтверджено попередній висновок експерта № 248 від 08.05.2018 року та встановлено, що всі зазначені вище тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням даних проведення слідчого експерименту могли утворитись внаслідок дії тупого твердого предмету, можливо кулака (не менше 3-х ударів) в область черевної стінки, лівого плеча та поперекової ділянки з подальшим падінням, можливо з висоти власного зросту, і ударі об тупі тверді предмети задніми відділами тулуба, біля 10-13 діб тому назад від моменту проведення судово медичної експертизи, тобто за умов, на які вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту.
Висновок даної експертизи, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 повністю узгоджується з поясненнями у судовому засіданні експерта ОСОБА_8 . При цьому, експерт зазначив, що дані ушкодження з більшою ймовірністю були отриманні від удару тупим предметом, кулаком.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_5 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 яке виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.121 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 покарання, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, примирився з потерпілим, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя