КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
ВСТАНОВИЛА
Від голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на неможливість утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення авторозподілу вказаного кримінального провадження.
Учасники в судове засідання, у визначений судом день, час та місце не з?явились. Про розгляд апеляційним судом подання голови місцевого суду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно відомостей обвинувального акту №0005698 місцем вчинення обвинуваченими дій, які орган досудового розслідування кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України, і які за правилами ст.12 КК України є більш тяжким кримінальним правопорушенням в порівнянні з ч.1 та ч.2 ст.361 КК України, є м.Біла Церква Київської області, що територіально відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за №357/4186/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 повернуто керівнику регіональної прокуратури Київської області обвинувальний акт №0005698 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, у зв?язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2019 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд кримінального провадження №0005698 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України в суді першої інстанції.
Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 05.06.2019, призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи 357/4186/18 (т.5, а.с. 52).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи 357/4186/18 між суддями від 05.06.2019 на поточну спеціалізацію визначено п?ять суддів суддів, які наразі мають можливість прийняти участь у її розгляді: ОСОБА_9 (слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної), ОСОБА_10 (слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної та зайнятий згідно табелю відпустки), ОСОБА_11 (зайнята згідно табелю відпустки), ОСОБА_12 (слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної та зайнятий згідно табелю відпустки) (т.5, а.с. 53-53).
У відповідності до правил ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл судової справи 357/4186/18 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближений суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0005698 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, ? направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3