ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2208/19 Номер провадження 11-кп/814/1286/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 09.10.2019 та ОСОБА_9 визнано винуватим і призначено покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за п.6, п.11 ч.2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1286/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 виділені в окреме провадженні із кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Разом з цим, слід зазначити, що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_14 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному провадженні, а саме: у колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні, а саме: як слідчий суддя, під час досудового розслідування постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів, про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000192. А також 17.02.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_23 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_24 постановлена ухвала, якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін. Ця ухвала постановлена в рамках провадження №0000004 за ч. 1 ст. 385 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відносно свідка ОСОБА_25 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №0000192.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1286/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4