Справа № 461/6915/19
Провадження № 1-кс/461/8029/19
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року.
В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2019 року скасовано постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Стверджує, що слідчим не виконано вимог вищевказаної ухвали.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_6 щодо умисного невиконання, на думку заявника, слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 року та від 07.09.2016 року.

31.07.2019 року заступником начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2017-2018 р.р. слідчими суддями Галицького районного суду м.Львова неодноразово виносились ухвали про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема, востаннє ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2019 року скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року. У вказаній ухвалі зазначено, що слідчий не надав аналізу всіх наявних в матеріалах справи рішень судів (слідчих суддів), проаналізувати скарги ОСОБА_3 , як це зазначено в ухвалі суду від 03.10.2018 року, в яких заявник наводить свої доводи щодо невиконання слідчим ОСОБА_7 рішень суду від 15.03.2016 року та 07.09.2016 року та за результатами проведеного аналізу допитати заявника. Крім того, долучити до матеріалів провадження інформацію про стан досудового розслідування №0000304 від 27.01.2016 року за ч.1 ст.263 КК України на даний час та у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України по провадженню прийняти мотивоване рішення щодо виконання або невиконання слідчим ОСОБА_7 ухвал суду.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000027, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя зазначає, що прокурор у судове засідання не з`явився та матеріалів кримінального провадження на вимогу суду не надав. Тому, прокурором не надано доказів належного виконання вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2019 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 22.03.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1