overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1444/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід у межах кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду заяви не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює лише суддя ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно, суддя ОСОБА_4 позбавлений можливості розгляду заяви про самовідвід в силу положень ст. 81 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеної заяви, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити заяву про самовідвід на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід у межах кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у межах кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7701/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1568/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України було призначено на 10-00 годину 29 жовтня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 11-00 годину 20 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11-00 годину 20 лютого 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №5 та начальника Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
№ 243/5909/18
Провадження № 1-кп/243/182/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000313 від 09 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.1985р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.17, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.05.1990р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.03.1993р. по відбуттю строку покарання;
- 16.12.1993р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.1998р. по відбуттю строку покарання;
- 12.11.1998р. Слов`янським районним судом Донецької області за ст.229- 6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2002р. по відбуттю строку покарання;
- 21.12.1998р. Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2006р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 08.04.2013р. по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2380/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:
06 листопада 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.11.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 19.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/939/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000031 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000031 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 29.11.2019 на 10 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник Міжгірського РС з питань пробацї.

Доручити Міжгірському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Встановити строк подачі досудової доповіді до 29.11.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 439/1644/19
Провадження № 1-кп/439/217/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 09:30 год. 15 листопада 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/902/16-к
Номер провадження 1-в/438/40/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган питань пробації.

21 жовтня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 , думку засудженої ОСОБА_4 , яка не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився18 жовтня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1399/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000363 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
Крім цього в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 446/1399/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України .
Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів кримінальні провадження відносно якого поступили до суду в різний час. Внаслідок цього виникла необхідність об"єднання цих кримінальних справ в одне провадження.
Керуючись ст. , 334,217 , 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області на 12.00 годину 28 липня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Кам`янка -Бузького району Львівської області.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження , присвоївши йому номер 446/953/15-к.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження і свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/249/19
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

07.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст.49 КПК України, захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5

07.11.2019 від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 08.11.2019 зайнятий у іншому процесі, а тому з`явитись в судове засідання не має змоги.

У ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведене, для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слід залучити іншого адвоката за призначенням.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника за призначенням ОСОБА_4 для участі у окремій процесуальній дії - для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної домоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у судовому засіданні, яке призначене на 10.20 годину 08.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 04 травня 2018р. по 05 год. 30 хв. 05 травня 2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки TOYOTA RAV- « НОМЕР_1 », який знаходився біля першого під`їзду за адресою м. Хмельницький, вул. С.Разіна, 16, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку у великих розмірах.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату, здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку та ряд інших слідчих дій.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя