Провадження №1-кс/760/4185/19
Справа №760/7130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000098 від 17.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 06.03.2019 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки iPhone XS MAX 64 GB, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 , чехол прозорого кольору, сім-карта мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що групою прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво та органом досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.
06 червня 2019 року через канцелярію суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду (Вхідний №48577 від 06.06.2019 р.).
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 170 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000098 від 17.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1