УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати неправомірними дії посадової особи - ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 18.07.2019 р., та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернутись з відповідним клопотанням про тимчасове вилучення оригіналів документів які не належать гр. ОСОБА_8 для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.07.2019 р. представником скаржників було подано письмову заяву в інтересах гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом крадіжки особистих речей гр. ОСОБА_9 , та документів, вимагання грошей з боку ОСОБА_8 при оформленні ОСОБА_4 документів на спадщину після померлого брата, яким був ОСОБА_9 .
Представник скаржників вказує, що за даним фактом 18.06.2019 року було подано письмову заяву від імені ОСОБА_5 , яку було внесено в журнал ЄО за №16464 від 18.06.2019 року, а не зареєстровано в ЄРДР як того вимагала заявник. За даним фактом було складено висновок, матеріали заяви зникли, у зв`язку з чим 05.07.2019 року до суду було подано скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_10 . Проте, термін на оскарження неправомірних дій посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області сплив, у зв`язку з чим 08.07.2019 року Херсонським міським судом було повернуто заяву скаржнику.
Представник скаржників зазначає, що 18.07.2019 року він, як представник спадкоємниці вдруге звернувся з письмовою заявою до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у викраденні документів на право власності покійного брата спадкоємиці ОСОБА_4 .
Крім того, представник скаржників вказує, що станом на 18 липня 2019 року подану ним заяву не було внесено до ЄРДР, а зареєстровано в журналі ЄО за № 19656 від 18.07.2019 року та передано на виконання ДОП Херсонського відділу поліції ГКНП в Херсонській області ОСОБА_11 для складання чергового висновку та приховування злочину.
Також представник скаржників зазначає, що 26.07.2019 року ним було з`ясовано, що матеріали до ЄРДР знову не внесені, та взагалі відсутні заяви та оригінали документів вилучені слідчим 18.06.2019 року, які надають право вступу у спадщину, проте 25.07.2019 року вони були повернуті особі яка їх викрала - ОСОБА_8 оригінали документів на нерухомість яка належала покійному брату спадкоємиці.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржників просить скаргу задовольнити.

Скаржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Представник скаржників у судовому засіданні, підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було внесено в журнал ЄО за №16464 від 18.06.2019 року, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості не були внесені. Не погоджуючись і вказаними діями та бездіяльністю службової особи ХВП ГУНП в Херсонській області, 05.07.2019 року адвокатом було подано скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_10 . Проте, термін на оскарження неправомірних дій посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області сплив, у зв`язку з чим 08.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було повернуто скаргу. Як зазначає представник скаржників, ним 18.07.2019 року за вказаним фактом було повторно подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому будь-яких даних та відомостей щодо звернення із вказаною заявою слідчому судді не надано, у матеріалах скарги відсутня копія вказаної заяви, усі долучені до скарги копії матеріалів не стосуються заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2019 року. Крім того слідчим суддею 01.08.2019 року було направлено запит на ім`я Начальника ХПВ ГУНП в Херсонській області з вимогою надати відомості щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2019 року. Проте на день розгляду скарги відповідних відомостей надано не було.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки її матеріали не містять будь-яких відомостей щодо звернення представника скаржників із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2019 року та у судовому засіданні ним не надано доказів на спростування вказаної обставини. А отже, з огляду на зазначене, у такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.09.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1