"03" вересня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000633, розпочатому 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться на сервері відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме доступ до аудіо запису повідомлення зі служби «102» отриманого 29.07.2019 року о 14 год. 27 хв. з можливістю вилучення зазначеного аудіо запису.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633, розпочатому 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29.07.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в одній з кімнат у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті сталих неприязних відносин, вирішила позбавити останнього життя.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , взявши в обидві руки дерев`яну лавку, яка знаходилась поруч із столом, штовхнула нею потерпілого, внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на підлогу, таким чином опинившись в горизонтальному положенні, лежачи на спині.

В подальшому діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, почала наносити руками та ногами в область носа та лівої брови ОСОБА_5 , невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів, після чого потерпілий, звівшись на обидві ноги попрямував на вихід з вказаної кімнати.

В цей час ОСОБА_4 , схопивши зі столу предмет, зовні схожий на ніж, та взявши його за рукоятку, нанесла ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини, на відстані 3 (трьох) сантиметрів від грудної клітини зліва, тим самим заподіяла потерпілому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням верхньої брижової артерії, внаслідок якого останній помер на місці.

30.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2019 року ОСОБА_4 зателефонувала на лінію « НОМЕР_1 » та повідомила, що використовуючи ніж вбила свого чоловіка ОСОБА_5 , а відтак необхідно здійснити доступ до цього аудіо запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, виключно за погодженням з прокурором.
Однак слідчий, не погодивши з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000633, всупереч вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, звернувся до суду самостійно.
Дата складання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у його вступній частині відсутня.
Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, а тому підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси осіб та легітимної мети для цього не встановлено. За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя