СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
23 липня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Солом`янського УП ОСОБА_3

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого затримання в кримінальному провадженні №0008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання у ОСОБА_4 майно, а саме: на грошові кошти: купюри номіналом 500 грн - ГК7814296; ВИ7636786; ЗБ2841131; ФД3869909; C31343673; MA0715055; ВИ6499060; У33715800; СП213459; ВГ7450755; купюри номіналом 200 грн - ЗД5780026; купюри номіналом 100 грн - ГФ2474018; МК8801532; МД6930656; СЖ2042638; купюри номіналом 50 грн - УД3391796; СУ2170721; купюри номіналом 20 грн - ТГЗ 109998; купюри номіналом 10 грн. - НЄ7738996; купюри номіналом 1 грн. - HE5729969; УД0494956; купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами - КВ56388913А; FK21068400B; MB79314199L; СК47337509А; AB14858905; CB24017842F; AD46213185B; AB69841666L; на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0008383 від 23.07.2018.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що в межах кримінального провадження №0008383 від 23.07.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України був затриманий ОСОБА_4 .

За результатами проведеного особистого обшуку під час затримання, як вказує слідчий, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти.

Слідчий вказує, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти було визнано речовими доказами у справі, а тому слідчий просить накласти на них арешт з метою їх збереження. Крім того, арешт є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 у випадку його засудження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на тому, що грошові кошти визнані речовими доказами формально, а крім того, слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 168 тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно.

Встановлено, що 04 червня 2019 року слідчим Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_4 , і під час його особистого обшуку були тимчасово вилучені грошові кошти в загальній сумі 5782 грн та 800 доларів США.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно лише 10 червня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 клопотання про накладення арешту було повернуто для усунення недоліків, зокрема, подання заяви про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

11 червня 2019 року слідчий вдруге звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт вилучених грошових коштів, проте виявлений попередньо недолік не усунув, поважних причин пропуску процесуального строку не зазначив, клопотання про його поновлення не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Зазначене свідчить, що слідчий утримує вилучене майно (грошові кошти) протиправно, а тому клопотання про їх арешт задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_4 майна (гршових коштів) відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: