Справа № 473/3166/19
Номер провадження 1-кс/473/1093/2019

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 29.12.2017 року по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке були внесені Вознесенським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області до ЄДРДР за №0002503.

Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні проведена криміналістична експертиза щодо технічного стану автомобіля ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак відсутні підстави щодо застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представник заявника просив клопотання задовольнити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 надав суду заява про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень проти задоволення клопотання заява не містить.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 29.12.2017 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який передано їй на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник підставою своїх вимог вказує проведення криміналістичної експертизи технічного стану автомобіля ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а орган досудового розслідування це твердження не спростував, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 8-9, 16, 132, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна задовольнити.
Зняти арешт з майна транспортного засобу ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1