Справа № 487/1670/19
Провадження № 1-кп/487/469/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001531 від 26.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.12.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.04.18 близько 12-00 год., ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де в нього, повторно, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців вказаного будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння. Після чого, знаходячись на подвір`ї вказаної території, шляхом зламу вікна, проник до будинку, звідки викрав телевізор марки «Saturn TV LED 291», вартістю 2000 гривень та пневматичний пістолет марки «ANICS FIRM», вартістю 600 гривень, належні власнику майна, ОСОБА_9 .
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 01.09.2018, близько 10-00 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля Миколаївської обласної громадської організації ФСТ «Спартак», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 7, де в нього, повторно, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників громадської організації та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї вказаної території, шляхом зламу вікна проник до будівлі, де побачив сейф, з якого викрав ноутбук «Lenovo ideapad 100-15iby», вартістю 7980 гривень,
грошові кошти в сумі 4600 гривень, банківську картку «ПриватБанк», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив обласній громадській організації ФСТ "Спартак" матеріальну шкоду на загальну суму 15580 грн.
Також 01.09.18 близько 10-00 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля обласної дитячо-юнацької спортивної школи ФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 7, де в нього повторно виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників спортивної школи та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї вказаної території, шляхом зламу вікна проник до будівлі, звідки викрав системний блок, вартістю 9264 гривень, монітор «LCD LG», вартістю 2460 гривень, клавіатуру «Genius», вартістю 240 гривень, монітор «Asus», вартістю 2498 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив обласній дитячо-юнацькій спортивній школі ФСТ «Спартак» матеріальну шкоду на загальну суму 14462 гривень.
Крім того 27.09.18 близько 23-30 години, ОСОБА_3 , знаходився біля школи вищого спортивного майстерства м. Миколаєва, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 17, де в нього, повторно, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників школи та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї вказаної території, шляхом зламу вікна проник до будівлі, звідки викрав велосипед
«Giant cold rock», вартістю 3000 гривень, гідрокостюм «Marlin Slcilur Green», вартістю 3000 гривень, гідрокостюм «Yamamoto Scorpena A-З», вартістю 3000 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.
Крім того 17.10.18 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього, повторно, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку власників приміщення та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , шляхом зламу вхідних металопластикових дверей проник до приміщення, звідки викрав лазерний рівень нівелір «Bosch», вартістю 1200 гривень, рівень алюмінієвий довжиною 2,5м, вартістю 350 гривень, перфоратор «BlauCraft ВРН 720» в кількості 2-х штук, вартістю 400 гривень за одиницю, болгарка «WAG-125/860 d 125 mm» в кількості 2-х штук, вартістю 450 гривень за одиницю, шуруповерт «Wintech WED-6002», вартістю 300 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив
потерпілому ОСОБА_11 матеріальний шкоду на загальну суму 3550 гривень.
Крім того 19.10.18 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля карате клубу «Fortis», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Гонгадзе, 3, де в нього, повторно, виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників клубу та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , шляхом зламу вхідних металопластикових дверей проник до приміщення, звідки викрав телевізор «Samsung UE32F4000», вартістю 3000 гривень.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальний шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, цивільні позови визнав в повному обсязіу вчиненому щиро розкаявся.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, перебуває на "Д" обліку в МОНД з 2015 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, що він раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується посередньо, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено, що після вчинення злочину, але до ухвалення цього вироку, обвинуваченого ОСОБА_3 , 13.12.2018 року було засуджено Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу. При вирішенні питання щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховує, що за вироком Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2018 року.

Відповідно до п. 25 Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами і доповненнями (далі Пленум), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст. 70 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку.

Отже, з урахуванням наведених вище положень Пленуму, суд вважає за необхідне спочатку призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за злочини по даному вироку, після цього призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2018 року.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України незважаючи на щиросердечне каяття відсутні.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За такого, заявлені позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого на їх користь заподіяної матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2018 року призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок від 13.12.2018 року виконувати самостійно.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївської обласної громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", ЄРДПОУ 26233026 10980,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОбласноїМиколаївської обласної громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", ЄРДПОУ 26233026 10980,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ, а саме пістолет марки «ANICS FIRM» - залишити потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13