Справа №463/8056/19
Провадження №1-кс/463/5263/19
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

29 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України: у зловживанні своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для особи суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПП «УКРАВТОЛЕНД», що виразилося у незаконному здійсненні митного оформлення та пропуску на митну територію України товару «автомобільного крану марки Liebherr UTM 645, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 » без забезпечення сплати митних платежів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді недотримання державою податків та зборів в розмірі 1 930 444,56 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на стро до 3-х років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно наказу №54-о від 10.11.2014 року Державної фіскальної служби Львівської митниці призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС. Вважає, що перебування підозрюваного на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину, а наявність відповідного корисливого мотиву дає підстави стверджувати, що перебуваючи на даній посаді підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності правоохоронних органів, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої покази з допитаними та недопитаними свідками, надавати цим особам поради та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показів.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення відпосади можебути здійсненощодо особи,яка підозрюється або обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину середньоїтяжкості,тяжкого чиособливо тяжкогозлочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.
Відповідно до матеріалів клопотання 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000825 за ч.2 ст.364 КК України.

Оцінюючи покликання прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри суд виходить з наступного.
На сьогоднішній день ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, а не обвинувачується. Вказана підозра є за ч.2 ст.364 КК України. Однак суд вважає, що висновки про таку підозру є передчасними, оскільки слідством на сьогоднішній день не здобуто усіх доказів, які з впевненістю могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а не іншого. Висновки про це суд робить з наданих документів, які долучені, як прокурором, так і захисником.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України із заподіянням тяжких наслідків державним інтересам у вигляді недотримання державою податків та зборів в розмірі 1 930 444,56 грн. Суд вважає такий висновок передчасним.
Сам же прокурор, як і сторона захисту, надали докази того, що товар, який оформив підозрюваний був придбаний не за 6 млн. грн.., а за 42 тис. євро, які в гривневому еквіваленті є меншою сумою, аніж та, що ставиться у вину підозрюваного (інвайс).
Ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно наказу №54-о від 10.11.2014 року Державної фіскальної служби Львівської митниці призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинення службового злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та останньому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому суд клопотання задовольняє.
Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС терміном на два місяці починаючи з 29.11.2019 року до 27.01.2020 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1