КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
опікуна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року,
Цим вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
В апеляції представник потерпілої просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити максимальне покарання у межах санкції даної статті.
В апеляції потерпіла просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання 10 років позбавлення волі, посилаючись на суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону та м`якість призначеного покарання.
В апеляції захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що дії засудженого не вийшли за перевищення меж необхідної оборони, тому в його діях відсутній склад злочину.
На запит Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3 повідомлено про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи, недієздатний та з 25 червня 2008 року по 19 грудня 2018 року перебував на примусовому лікуванні КМПНЛ № 3 на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_10 визнаний недієздатним. Опікуном недієздатного ОСОБА_10 призначений його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 47 том 6).

В судовому засіданні 15 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_5 просив суд витребувати медичну документацію з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, що стосується психологічного стану здоров`я підсудного ОСОБА_10 , необхідної для подальшого вирішення призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, та опікуна ОСОБА_6 , які не заперечували проти витребування медичної документації з медичної установи, з урахуванням вимог ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи для витребування медичної документації щодо підсудного ОСОБА_6 з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Перенести апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року щодо ОСОБА_10 , на 19 листопада 2019 року на 10 год. для витребування медичної документації щодо підсудного ОСОБА_6 з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Судді:

______________________ __________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3