Справа № 187/856/19
Провадження № 1-кп/209/447/19
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 187/856/19 (1-кп/209/447/19), внесене 03 травня 2019 року до ЄРДР за № 0000198 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30 травня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, відбув покарання повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 на початку квітня 2019 року, перебуваючи на сміттєзвалищі у смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської обл., знайшов гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, діючи умисно, з метою незаконного поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу забрав вказану гранату РГД-5 та відокремив корпус гранати РГД-5 від запалу УЗРГМ-2 залишив при собі, таким чином незаконно придбав корпус гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, та в подальшому, носив їх при собі таким чином, навмисно незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. 03 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 та речей, які знаходились при ньому, з його письмової згоди, у правій кишені джинсів було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ - 2. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який вилучений 03 травня 2019 року під час огляду речей ОСОБА_5 , відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, який вилучений 03 травня 2019 року під час огляду речей ОСОБА_5 , відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети промислового виготовлення та придатні до здійснення вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що у квітні 2019 року о 10-11 годині він пішов на Петриківське сміттєзвалище, щоб зібрати якийсь метал. На звалці він знайшов гранату РГД-5. Він взяв цю гранату та поклав до кишені. Біля ставку його зупинили працівники поліції і знайшли при ньому гранату. Він хотів віднести гранату до поліції, але не знав, як віднесеться поліція до того, що він її приніс. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 942,06 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: залишки гранати, а саме кільце та чека, що знаходяться на зберіганні у камері схову Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП В Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1