Справа № 317/3864/18
Провадження № 1-кп/317/170/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001300 від 13.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, незаміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018, приблизно о 2 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинену калитку зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла віконного отвору проникла до приміщення будинку, та розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрала:

- електропилу «Енергомаш» ТЦ/99220, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 1115,00 грн.,

- килим настінний розміром 2х3, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 3696,35 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 винесла за територію домоволодіння, тим самим отримавши змогу розпоряджатися ним, тобто викрала його.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повернулась до приміщення вказаного будинку та таємно викрала:

-тепловентилятор ST 33/200/01, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 268,32 грн.

- подушку розміром 30х60 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 261,32 грн.

- подушку розміром 40х40 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 186,12 грн.

- ковдру розміром 2х0,7, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 349,27 грн.

- ковдру розміром 4х2,5, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2932/18 від 29.10.2018 становить 2661,63 грн.

Перелічене майно ОСОБА_4 також винесла за територію домоволодіння, тим самим отримавши змогу розпоряджатися ним, тобто викрала його.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8538 грн.01 коп.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченої, постанови про визнання речовими доказами.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість та пояснила, що 12.10.2018, приблизно о 2 год. вона, через незачинену калитку зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла віконного отвору проникла до приміщення будинку, звідки викрала електропилу, килим настінний. Викрадене майно винесла за територію домоволодіння, повернулась до приміщення вказаного будинку та ще викрала тепловентилятор, 2 подушки та 2 ковдри.

Перелічене майно ОСОБА_4 також винесла за територію домоволодіння, а в подальшому повернула потерпілій ОСОБА_5 .

В скоєному щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілій, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не вчинить нового злочину.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази електропилу «Енергомаш» ТЦ/99220, тепловентилятор ST 33/200/01, ковдру розміром 2х0,7, ковдру розміром 4х2,5, подушку розміром 30х60 см, подушку розміром 40х40 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1