ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1200/17 Номер провадження 11-п/814/1241/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 з розгляду заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_8 в розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженні за №0000795 від 18 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженні за №0000795 від 18 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду по суті.
26 липня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшла спільна заява про відвід судді ОСОБА_7 , що розглядає заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженні за №0000795 від 18 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суддя ОСОБА_7 передала справу на автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, суд звернувся з поданням про передачу заяви про відвід до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України розглядається в суді першої інстанції суддею одноособово.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до роз`яснень наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість заявляти відвід судді, слідчому судді, який розглядає відвід іншому судді, слідчому судді, так як такий суддя не здійснює повноваження судді (слідчого судді) в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні то у судді ОСОБА_7 відсутні підстави для передання заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про її відвід в розгляді заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_8 на розподіл автоматизованою системою документообігу місцевого суду.
Виходячи з наведеного вище, в задоволенні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
В задоволенні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - відмовити.
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженні за №0000795 від 18 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3