Справа № 138/1869/19
Провадження №:1-кп/138/170/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000266 від 22.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ястребна Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2019 в період часу з 12 год 26 хв. по 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області вирішила викрасти продукти харчування.

Так, ОСОБА_4 під час здійснення покупок у супермаркеті «Грош Експрес 14» взяла з полиць супермаркету різного роду продукти харчування, в тому числі: одну упаковку десерту фруктового торгової марки «Jolino» персик в малиновому желе масою 150 гр.; одну упаковку десерту фруктового торгової марки «Jolino» ананас в желе з ароматом мигдалевого бренді масою 150 гр.; одну упаковку сиру плавленого вершкового торгової марки «Ферма» масою 90 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» з апельсиновою та кремовою начинкою масою 85 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» зі смородиновою та кремовою начинками масою 85 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» з малиновою та кремовою начинками масою 85 гр.; одну упаковку чорного шоколаду торгової марки АВК 1991 «DARK» масою 90 гр.; одну упаковку чорного шоколаду торгової марки «ROSHEN» з апельсиновою цедрою масою 90 гр.; одну ковбасу напівкопчену торгової марки «ЛМК» «ЛІДЕР», в поліетиленовій упаковці виробник: ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» вагою 638 гр.; один бургер марки «Цезар» власного виробництва ТОВ НВП «Аргон»; одну закуску на багеті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон»; одну сосиску в тісті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон», після цього попрямувала до каси супермаркету.

У подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , розрахувавшись за частину взятих товарів, діючи умисно, з корисливим мотивом прикрила своєю сумкою іншу частину товарів, на касі за них не розрахувалась та направилась до виходу із супермаркету, де і була зупинена співробітниками служби нагляду і контролю супермаркету «Грош Експрес 14».

Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана та не змогла розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 3531-3535/19-21 від 14.05.2019 ринкова вартість станом на 21.04.2019 однієї упаковки десерту фруктового торгової марки «Jolino» персик в малиновому желе масою 150 гр. становила 15 гривень 45 копійок; однієї упаковки десерту фруктового торгової марки «Jolino» ананас в желе з ароматом мигдалевого бренді масою 150 гр. становила 15 гривень 45 копійок; однієї упаковки сиру плавленого вершкового торгової марки «Ферма» масою 90 гр. становила 13 гривень 28 копійок; однієї упаковки молочного шоколаду торгової марки «Корона» з апельсиновою та кремовою начинкою масою 85 гр. становила 22 гривні 74 копійки; однієї упаковки молочного шоколаду торгової марки «Корона» зі смородиновою та кремовою начинками масою 85 гр. становила 22 гривні 74 копійки; однієї упаковки молочного шоколаду торгової марки «Корона» з малиновою та кремовою начинками масою 85 гр. становила 22 гривні 74 копійки; однієї упаковки чорного шоколаду торгової марки АВК 1991 «DARK» масою 90 гр. становила 23 гривні 88 копійок; однієї упаковки чорного шоколаду торгової марки «ROSHEN» з апельсиновою цедрою масою 90 гр. становила 21 гривню 39 копійок; ковбаси напівкопченої торгової марки «ЛМК» «ЛІДЕР», в поліетиленовій упаковці виробник: ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» вагою 638 гр. становила 114 гривень 13 копійок; одного бургера марки «Цезар» власного виробництва ТОВ НВП «Аргон» становила 29 гривень 99 копійок; однієї закуски на багеті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон» становила 17 гривень 99 копійок; однієї сосиски в тісті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон» становила 12 гривень 99 копійок.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнала. Надала показання в яких підтвердила усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Вказала про те, що повернула зазначені в акті продукти харчування потерпілій особі та відшкодувала матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. У вчиненому щиро каялась та сприяла слідству.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Зазначив, що шкоду потерпілій особі було відшкодовано в розмірі близько 500 грн., претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, просив суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні зазначила про наявність чотирьох пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Оскільки обвинувачена, її захисник та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та тих, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима. По місцю проживання негативно не характеризується. Цивільний позов не пред`являвся. Обвинувачена пенсіонер. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд не може визнати обставиною, що пом`якшує покарання вчинення злочину внаслідок тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки сторона захисту не надала належних та допустимих доказів на її підтвердження.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи встановлені вище обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, наявності трьох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд, зважаючи на висновок досудової доповіді та положення ч.2 ст. 15, ст. 50, 51 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу. На переконання суду, саме такий вид покарання буде достатнім для її виправлення, зважаючи на особу обвинуваченої, те, що вона є пенсіонером та має змогу сплатити штраф, а також обставини даного провадження.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 12, ч.2 ст.15, ст.50, 51, 53, 65, 66,67, ч.1 ст.185 КК України, ст. 122, 124,349, 337, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді витрат на залучення експерта в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Речові докази: - компакт-диск формату СD-R із копією відеозаписів із камер відеоспостереження, встановлених в супермаркеті «Грош-експресс 14», що розміщений за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну упаковку десерту фруктового торгової марки «Jolino» персик в малиновому желе масою 150 гр.; одну упаковку десерту фруктового торгової марки «Jolino» ананас в желе з ароматом мигдалевого бренді масою 150 гр.; одну упаковку сиру плавленого вершкового торгової марки «Ферма» масою 90 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» з апельсиновою та кремовою начинкою масою 85 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» зі смородиновою та кремовою начинками масою 85 гр.; одну упаковку молочного шоколаду торгової марки «Корона» з малиновою та кремовою начинками масою 85 гр.; одну упаковку чорного шоколаду торгової марки АВК 1991 «DARK» масою 90 гр.; одну упаковку чорного шоколаду торгової марки «ROSHEN» з апельсиновою цедрою масою 90 гр.; одну ковбасу напівкопчену торгової марки «ЛМК» «ЛІДЕР», в поліетиленовій упаковці виробник: ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» вагою 638 гр.; один бургер марки «Цезар» власного виробництва ТОВ НВП «Аргон»; одну закуску на багеті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон»; одну сосиску в тісті власного виробництва ТОВ НВП «Аргон», які знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи, залишити ТОВ НВП «Аргон» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та надіслати потерпілій особі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1