"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 21.08.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести на підставі її заяви від 19.08.2019 відповідні відомості до ЄРДР за фактом скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила наступне.
Ознайомившись з текстом повідомлення про підозру і доказами, 19.08.2019 року вона письмово звернулася до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій вказала, що з повідомленням про підозру повністю не згодна і вважає дане кримінальне провадження сфабрикованим, побудованим на завідомо неправдивому повідомленні про злочин ОСОБА_5 і на брехливих свідченнях свідків звинувачення, які були перевірені ще раз органом досудового слідства з метою штучного створення умов для звинувачення її та її чоловіка в кримінальному правопорушенні, яке ні вона, ні він не скоював.
19.08.2019 року, вона, керуючись статтею 214 КПК України, письмово звернулася до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із заявою, в якій просила внести інформацію за її заявою в ЄРДР про вчинення свідком ОСОБА_6 , проживає в квартирі АДРЕСА_1 та свідком ОСОБА_7 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 кримінального правопорушення, за ознаками статті 383 КК України «Завідомо неправдиве показання свідка», про що негайно її повідомити, вручивши їй витяг з ЄРДР.
Проте, 20.08.2019 їй стало відомо, що слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області відомості ОСОБА_4 , в порушення вимог ст..214 КПК України відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Крім того, слідчий надала копію відповіді ОСОБА_3 від 22.08.2019 №М-1788/119/61-19 (а.с.42).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 19.08.2019 звернулася до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8-9).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2019, станом на час розгляду скарги до суду не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання саме слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2019,.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 саме за ст. 383 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1