Справа № 588/1619/19
провадження № 1-кс/588/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000331, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 09.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.03.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 17 вересня 2018 року до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до відповідальності службових осіб комунальних служб м. Тростянець, чия службова недбалість призвела до того, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впав у каналізаційний колодязь та помер від отриманих тілесних ушкоджень.

18 вересня 2018 року слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками злочину передбаченими ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням за матеріалами вище вказаного кримінального провадження встановлено, що поблизу адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області, розташованої за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, знаходиться колодязь, виготовлений з бетонних кілець. 13.09.2018 в зазначеному колодязі з множинними тілесними ушкодженнями було виявлено труп ОСОБА_6 . Падіння ОСОБА_6 у бетонний колодязь відбулось в результаті відсутності захисної кришки та захисної огорожі поблизу колодязя.

Під час досудового розслідування виконані наступні слідчі та процесуальні дії: допитана потерпіла ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на ділянці місцевості , допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , направлені запити про надання інформації до КП ТМР «Тростянецькомунсервіс», КП ТМР «Тростянецьке ЖЕУ», Тростянецької міської ради, Тростянецької районної адміністрації, Тростянецької районної ради, управління інфраструктури Сумської ОДА, управління містобудування та архітектури Сумської ОДА, долучено фотокопію висновку експерта №50 від 02.11.2018.

На даний час у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести заходи по встановленню комунальних підприємств, на балансі яких може перебувати колодязь, розташований на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області, по вул. Миру, 9, м. Тростянець, допитати директора КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» та директора КП ТМР «Тростянецьке ЖЕУ», під час чого з`ясувати, в якій організації може перебувати на балансі зазначений бетонний колодязь.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
У встановлений законодавством строк не представилось за можливе здійснити досудове розслідування у повному обсязі і в подальшому можуть виникнути підстави для проведення інших слідчих, процесуальних дій, з метою з`ясування об`єктивної істини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 18.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності службових осіб комунальних служб Тростянецької міської ради, відповідальних за експлуатацію та обслуговування каналізаційного колодязю поблизу будівлі по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, куди через їх службову недбалість 08.09.2018 впав її чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від отриманих тілесних ушкоджень помер (а.с. 2).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 367 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч. 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів (заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2018, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.10.2018, висновку судово медичного експерта № 50 від 02.11.2018, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2019), виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, на шість місяці, тобто до 18.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1