Справа № 405/5444/15-к
Провадження №1-кп/405/275/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення свідка ОСОБА_6 у якості потерпілої особи. Своє клопотання мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдано моральну шкоду.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Вказала на те, що діями ОСОБА_5 їй завдано моральну шкоду, оскільки за даних подій вона багато нервувала. При цьому вказала, що діями обвинуваченого майнова шкода їй не завдана. Власні гроші для дачі хабара ОСОБА_5 вона не надавала, грошові кошти надавались їй працівниками СБУ.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив, щодо заявленого клопотання, через відсутність підстав для його задоволення, оскільки майнова, моральна та фізична шкода ОСОБА_6 діями його підзахисного не завдана.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згідно з ч.4 ст.55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.04.2015 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Україниь (т.1 а.к.п. 1).
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 має статус свідка та була допитана 23.04.2015, 25.04.2015 саме як свідок.
Позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої правопорушенням, під час досудового розслідування ОСОБА_6 не заявляла.
Кримінальним правопорушенням за ч. 3 ст. 368 КК України є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
З урахуванням вимог ст. 55 КПК України, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та приймаючи до уваги те, що за змістом обвинувального акта ОСОБА_6 діяла, як представник ФОП " ОСОБА_7 ", та перш ніж надати неправомірну вигоду повідомила правоохоронні органи про вчинення злочину, брала участь у проведенні негласних слідчих діях для викриття особи, яка вчинила правопорушення, за таких обставин суд вважає, що останній не була заподіяна будь-яка шкода, що підтверджується також зі слів ОСОБА_6 в судовому засіданні, а тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про надання ОСОБА_6 статусу потерпілої особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8