УХВАЛА
Іменем України

07.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у про закриття кримінального провадження № 0000918,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у про закриття кримінального провадження № 0000918.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити. Зазначив, що не допитано ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження містять копію пояснення ОСОБА_4 від 02.12.2013 року про відмову у наданні пояснень згідно ст. 63 Конституції України, що передує даті внесення відомомтей до ЄРДР.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.08.2017р. закрито кримінальне провадження № 0000918на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Однак, відмова була 02.12.2013 року тобто додати, що передує внесенню 28.02.2014 року відомостей до ЄРДР та додано копію пояснення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі вище викладеного.

Враховуючи вище наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Скаржнику слід поновити строк оскарження постанови, оскільки пропущено його з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000918від 23.08.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: