Справа №: 398/8/19
провадження №: 1-кп/398/242/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2018 року за №0000742, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду. В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання 18.06.2019 року судом було постановлено ухвалу про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.07.2019 року судове провадження у справі було відновлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, намагався ухилятись від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що він не знав про передачу справи до суду, оскільки судові повістки він особисто не отримував, має малолітню дитину, працює, хоча й неофіційно, зобов`язується прибувати до суду за першою вимогою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Враховуючи поведінку обвинуваченого до затримання, суд дійшов висновку, що існує передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, що обвинувачений переховуватиметься від суду, оскільки під час судового провадження неодноразово допустив неявку в судове засідання, не попередивши суд про причини неявки.
В той же час, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню доньку, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Твердження про те, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засіданні не є визначальною вимогою для суду щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, є достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня;
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду.
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали встановити до 22 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1