Номер провадження: 11-п/813/877/19
Номер справи місцевого суду: 519/443/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000132, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Южного міського суду Одеської області надійшла для розгляду скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000132.
29.07.2019 року до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000132, оскільки у суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
З подання голови районного суду убачається, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду, згідно медичного висновку до 31.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу від 15.04.2019 року, яку було скасовано Одеським апеляційним судом, та матеріли направлені на новий розгляд іншим слідчим судде.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної заяви в Южному міському суді Одеської області неможливо.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Южному міському суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000132 необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000132, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3