Провадження № 1-кп/734/173/19 Справа № 734/2837/19
У х в а л а

іменем України

13 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Веселі Бобри», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Козелецького районного суду Чернігівської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

В клопотанні зазначено, що 18.07.2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , рухався в смт Козелець по вул. Соборності в напрямку центру селища. Проїжджаючи перехрестя вулиць Соборності та родини Богомольців в смт Козелець Чернігівської області, поблизу будинку номер 6 по вул. Соборності, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка ведучи в руках велосипед, на пішохідному переході переходила вулицю Соборності смт Козелець з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї плюснової кістки правої стопи, забійної рани правої стопи та ссадин на ліктьових суглобах, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесніх ушкоджень.

Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року, якими передбачено:
- п. 2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну їй шкоду.

Підозрюваний клопотання підтримав, пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому; заподіяну потерпілій шкоду він відшкодував.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до підозрюваного не має, шкода завдана їй ДТП повністю відшкодована. Також пояснила, що з підозрюваним вона примирилась, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. На підтвердження позиції потерпілої в матеріалах кримінального провадження міститься її письмова заява.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

У відповідності до ч. ч. 2 ,3 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду; перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до підозрюваного не має, підтвердила, що ОСОБА_3 відшкодував заподіяну їй шкоду та примирився з нею.

З поведінки підозрюваного вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2019 року, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.07.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000463 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2019 року на велосипед «ARDIS», номер рами НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 як законному володільцю після набрання ухвалою законної сили;

- велосипед «ARDIS», номер рами НОМЕР_5 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 як законному власнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1