У Х В А Л А
Справа № 126/1809/19

Провадження № 1-кс/126/1040/2019

05 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.08.2019 року біля 16.00 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , 1992 р.н., рухаючись на мотоциклі «МТ 11» без державного номерного знаку, по вул. Центральній, змінив напрямок руху не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на насип грунту, який знаходився на правому краю проїзної частині дороги, внаслідок чого відбулося перекидання мотоциклу. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , 1996 р.н., отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена в приймальне відділення Бершадської ОЛІЛ.

Вихідні дані:

Огляд місця події проводився в напрямку руху мотоциклу «МТ 11». Місце ДТП - ділянка автодороги по вул. Центральна с. Березівка Бершадського району Вінницької області. ДТП сталась в світлу пору доби. Проїзна частина дороги - асфальтобетонне покриття без вибоїн, в сухому стані. Профіль дороги горизонтальний, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини дороги - 14,1 м, ширина тротуару, розміщеного праворуч -1,0 м, ширина газону, розміщеного за тротуаром праворуч 2,9 м, газону ліворуч - 1,7 м. На правому краю проїзної частини дороги по вул. Центральна, а саме на відстані 28,7 м від електроопори № 7/69 нагорнутий піскогрунт із дороги. Даний насип виступає на проїзну частину на відстань 5,2 м. Його висота на початку складає 0,35 м, в середині 0,7 м, загальна площа 5,2х18,8 м. На відстані 28,7 м від електроопори № 7/69 на початку вказаного насипу грунту, на відстані 1,6 м від правого краю дороги в піскогрунті виявлено слід колії транспортного засобу. Його загальна довжина 0,5 м. На відстані 35,1 м від орієнтира в цьому ж насипу грунту на відстані 0,55 м. від правого краю автодороги виявлено одиночний слід колії транспортного засобу, що має загальну довжину 0,35 м. На відстані 4,5 м від вищеописаного сліду та 0,5 м від правого краю проїзної частини дороги виявлено сліди ковзання тертя, що могли бути утворені виступаючими частинами мотоцикла. На відстані 8,9 м від вказаного сліду та 2,1 м від правого краю автодороги знаходиться мотоцикл «МТ-11» чорного кольору бездержавного номерного знаку.

Завантаженість мотоциклу «МТ-11», без державного номерного знаку - водій, один пасажир.

Згідно показів водія мотоциклу «МТ-11» ОСОБА_4 під час допиту його в якості свідка, відстань на якій він побачив насип піску складає 100-150 м, швидкість руху мотоциклу до наїзду на насип становила біля 30-40 км/год.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.08.2019 року експертам - автотехнікам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу «МТ-11» без д.н.з., ОСОБА_4 згідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу «МТ-11» без д.н.з., ОСОБА_4 уникнути наїзду на насип грунту на проїзній частині дороги, за умови дотримання ним вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

- Чи вбачаються в діях водія мотоциклу «МТ-11» без д.н.з., ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000408 від 11.08.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1