Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/285/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр № 0000968 від 27 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26 листопада 2016 року близько 22:00 години з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проник до приміщення вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ТВ - тюнер марки «Eurosky ES-4100», чорного кольору, вартістю 364 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень, 600 Євро (в еквіваленті становить 16194 гривень), ноутбук марки «TOSHIBA» вартістю 2000 гривень, дитячий велосипед типу «МОНТЕНБАЙК», бордового кольору, вартістю 1500 гривень, і з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 25058 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що дуже жалкує та соромиться за вчинене, запевнив, що більше такого робити не буде. Потерпілому більшу частину завданої шкоди відшкодував. Потерпілий його вибачив.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, критичного відношення обвинуваченого до скоєного, дані його особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я (діагноз: наслідки хім. опіку кон`юнктиви та рогівки правого ока. Практична сліпота правого ока. Помутніння рогівки лівого ока (наслідок хім. опіку 29.12.2016 року), в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка помякшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи із встановлених обставин, критичного відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро кається у вчиненому, готовий нести покарання за свої дії, дані про його особу, вік та стан здоров`я, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України слід залишити власнику.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.п. 47).

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/815 від 08.11.2016 року в сумі 439,80 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (а.п.35).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1