Справа № 1-149/2001
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року, -
Суть питання, що вирішується ухвалою за ініціативою ОСОБА_4
05 серпня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2019, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року.
Встановлені судом обставини
Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2019, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року залишена без руху для приведення вимог заяви у відповідність до чинного законодавства (ч. 2 ст. 459 КПК України). Встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків його заяви 7 днів з дня отримання ухвали.
03.09.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від ОСОБА_4 надійшов Додаток ( до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами). У якому ОСОБА_4 з посиланням на рішення Європейського Суду з прав людини від 12.03.2019, а саме «Пєтухов проти України» просив замінити вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року у виді довічного позбавлення волі на другий: позбавлення волі на строк 15 років, а з урахуванням вже відбутого ним строку покарання повністю звільнити його від подальшого відбування покарання обмежившись вже відбутим строком.
Тобто, наведений вище Додаток, що надійшов на адресу суду від засудженого ОСОБА_4 підтверджує отримання останнім ухвали суду від 06.08.2019, та наявність у засудженого можливості усунути недоліки зазначені судом.
Проте, вимоги зазначені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 ОСОБА_4 не виконані, а сама заява засудженого ним у відповідність до чинного законодавства не приведена, лише зводиться до особистого тлумачення поняття «нововиявлених обставин».
Мотиви Суду
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Так, згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У той же час відповідно до пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того, тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку і з іншими положеннями КПК України, у першу чергу, ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:
1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;
2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;
3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, нормами ч. 1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З огляду на викладене, в заяві та додатку до заяви ОСОБА_4 не викладено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, суд повертає заяву ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 369, 370-372, ч.ч. 3-4 ст. 429, ст.ст.462, 464, суд-
Заяву та Додаток до заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2001 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 , - з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

__________ ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Сенчишин

03.09.2019