Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ
cправа № 369/2904/17

провадження № 51- 4706 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень стосовно неї.

Одночасно засуджена просить задовольнити її клопотання та поновити строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня 2018 року. При цьому посилається на юридичну необізнаність, реальне відбування покарання, затримку листування, у зв`язку з чим вона не мала можливості отримати належну правову допомогу, внаслідок чого не змогла подати касаційну скаргу в установлений законом строк.

Суд вважає, що доводи у клопотанні засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення цього строку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , вона вказала як суд касаційної інстанції Касаційний суд Київської області, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначено, що її подано на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2018 року, проте, за змістомскарги, вона порушує питання і про скасування вироку Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року стосовно неї. При цьому, касаційна скарга не містить обгрунтування вимог засудженої із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як того вимагає п. 4 ч.2 ст. 427 КПК України, а самі вимоги не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Також касаційна скарга не містить переліку матеріалів, які до неї додаються, відповідно до п.6 ч.2 ст. 427 КПК України.

Усупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:

Поновити засудженій ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня 2018 року.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 - залишити без рухута надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.

Також роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що для отримання кваліфікованої допомоги при складанні касаційної скарги вона може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3