Справа № 632/1231/19
провадження №1-кс/632/533/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 06.01.1998 року за ч.2 ст. 206 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України (1960 року) на 1 рік; 2) 02.02.1999 року за ч.2 ст. 141, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 3) 07.02.2002 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 13.04.2010 року за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову скоїв злочин при наступних обставинах: так, 03.08.2019 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебував на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, стоячи навпроти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область грудної клітини, один удар кулаком лівої руки в ліву частину тулубу. Після отриманих ударів ОСОБА_5 , впав на землю на правий бік. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , стоячи поблизу ОСОБА_5 , наніс останньому не менше 3 ударів взутими ногами по нижній частині спини, чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/1977-ДМ/19 від 13.09.2019 року, тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми грудної клітини та живота у вигляді крововиливів у межреберні м`язи в області правого третього ребра по грудинній лінії, у межреберні м`язи в області 8-9 міжреберря по середньо-пахвовій лінії справа, крововиливів у м`язи спини в товщі м`язів, 6-7 міжреберря по лопатковій лінії справа і в поперековій області справа; локального перелому 9-го правого ребра по середньо-пахвовій лінії, розриву фіброзної капсули правої нирки і ниркової тканини по правій бічній поверхні нирки на рівні її воріт; частковий розрив ніжкиліпоми в місці проростання її у верхній полюс правої нирки з розривом судин з подальшим формуванням в позачеревному просторі справа обширної гематоми, що розповсюджується від рівня 8-7 правих ребер, має вигляд затьока по діафрагмальній поверхні правої долі печінки, займає повністю сальникову сумку, забрижовий простір, з розповсюдженням майже до порожнини таза, яка представлена у вигляді детритоподібної капсули, із рихлими кров`яними згортками всередині, що місцями представлені шарами, масою біля 1950г. Описана тупа травма утворилась згідно даних судово-гістологічної експертизи не раніше ніж за 6-12 годин до настання смерті, за механізмом неодноразових ( не менше двох) ударів тупими предметами (предметом) у напрямках відповідно ззаду наперед і з ліва направо, вірогідніше за все з обмеженою діючою поверхнею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.п. 4.8., 2.1.3 л,о Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р №6).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.09.2019 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.08.2019 року.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 26 вересня 2019 року залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім пам`ятки про процесуальні права.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 1) 06.01.1998 року за ч.2 ст. 206 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України (1960року) на 1 рік; 2) 02.02.1999 року за ч.2 ст. 141, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 3) 07.02.2002 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 13.04.2010 року за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року, висновком експерта № 10-12/1977-ДМ/19,протоколами допитів свідків від 19.09.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відео та фото запису від 19.09.2019 року, протоколом допиту підозрюваного.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно чинного законодавства передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, і обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить можливі спроби переховуватися від суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 459-467, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язком не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:00 години по 08:00 годину кожного дня строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали становить два місяці до 27 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя;ОСОБА_1