Справа № 161/9042/19
Провадження № 1-кс/161/4599/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення почеркознавчої експертизи

03 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП "Лімекс Інвест" в період 2017-2018 років шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліку підприємства фінансово-господарських операцій, пов`язаних з купівлею товарно-матеріальних цінностей, які фактично не відбувались, ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в значних розмірах.
Зокрема встановлено, що в податковому обліку ПП "Лімекс Інвест" відображено операції з придбання ріпаку у ФГ "Міжгір`я".
При цьому, допитаний в якості свідка директор ФГ "Міжгір`я" - гр. ОСОБА_4 показав, що пред`явлений йому договір контрактації сільськогосподарської продукції №29/05/2018 від 29 травня 2018 року укладений між ФГ "Міжгір`я" та ПП "Лімекс Інвест" не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що підпис на даному договорі виконаний не ним, такого договору він раніше не бачив, та в період 2018 року фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Лімекс Інвест" не проводились.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення почеркознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити проведення почеркознавчої експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

ОСОБА_4 чи іншою особою на третьому аркуші "договору контрактації сільськогосподарської продукції № 29/05/2018 від 29 травня 2018 року" після тексту "Голова" виконано підпис від імені ОСОБА_4 .?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 після тексту "Голова" на третьому аркуші "договору контрактації сільськогосподарської продукції №29/05/2018 від 29 травня 2018 року" ОСОБА_5 ?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 після тексту "Голова" на третьому аркуші "договору контрактації сільськогосподарської продукції №29/05/2018 від 29 травня 2018 року" ОСОБА_6 ?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 після тексту "Голова" на третьому аркуші "договору контрактації сільськогосподарської продукції №29/05/2018 від 29 травня 2018 року" ОСОБА_7 ?
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 після тексту "Голова" на третьому аркуші "договору контрактації сільськогосподарської продукції №29/05/2018 від 29 травня 2018 року" ОСОБА_8 ?
Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження, а саме: договір контрактації сільськогосподарської продукції № 29/05/2018 від 29 травня 2018 року; зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1