Справа № 529/1002/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2019 року, перебуваючи на на галявині, яка знаходиться неподалік с. Дейнеківка Диканського району Полтавської області побачив рослину, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, зірвав її та приніс до будинку у якому проживає по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав, що вказана рослина є забороненою в обізі.

Далі, зірвану рослину коноплі ОСОБА_4 , висушив шляхом природної сушки у власному будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, а після цього подрібнив її руками та одну частину помістив до паперового згортку, який поклав під подушку власного ліжка. Іншу частину поклав до згортку з фольги, який сховав в отвір між дахом та стелею цього ж будинку.

В подальшому, 18.09.2019 року при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , у одній із кімнат на ліжку, під подушкою виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1603 від 26.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 1,312 г.

Окрім цього, під час санкціонованого обшуку в даному будинку, у отворі між дахом та стелею, виявлено та вилучено згорток із фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1603 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 7,045 г.

Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді вказані наслідки її укладення та затверджені наслідки її невиконання.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора про її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.00 коп

Відповідно до положень абзацу 3 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 укладена щодо вчинення злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у обвинувальному акті зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають об"єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 30 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1020 /одна тисяча двадцять/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп.

Речові докази - у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 0,800г., 6,464 г. (конопля) ; саморобну конструкцію; фрагмент фольги з нашаруванням, які разом із паперовою упаковкою, упаковані у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3903611 з написом: "До висновку експерта № 1603 КП № 0000195 експерт (піднис) Диканське ВП 16903", які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору , інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: