Справа № 367/4993/19
Провадження №1-кс/367/1256/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участі секретаря Манілець АВ
адвоката ОСОБА_2
володільця майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка подане в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 ,яка подане в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Заявник зазначає,що ним здійснюється представництво у кримінальній справі №0000809.

ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє автомобілем «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 .

26.04.19 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до протоколу огляду місця події був вилучений автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і яким управляв ОСОБА_3 . Після вилучення, відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.04.2019, вказаний автомобіль поміщений як речовий доказ на штрафмайданчик по АДРЕСА_1 , разом з ним вилучений технічний паспорт на авто.

Станом на 10.06.19 р. слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000809 з клопотанням про арешт вилученого майна (автомобіля) до Ірпінського суду не звертались,тому законних підстав утримувати майно вилучене у ОСОБА_3 у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

21.05.2019 року він в порядку ст.220 КПК України подав письмове клопотання про негайне повернення майна, на що, в супереч вимог ст.220 КПК України не отримав жодної письмової відповіді про розгляд мого клопотання.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду у встановлений строк клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000809.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду (обшуку) майна у кримінальному провадженні №0000809 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно повернути вилучений 26.04.2019 року автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
.
Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження 26.04.2019р за наслідками проведено огляду місця події у ОСОБА_3 ,було вилучено автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.

Відповідно до ст.167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.»
Згідно із ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні було встановлено,що слідчий ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, не звертався до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.Також у судовому засіданні встановлено,що зазначене тимчасово вилучене майно у передбаченому законом порядку не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
21.05.2019р адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна ,а саме автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.Однак зазначене клопотання слідчим у передбаченому ст. 220 КПК порядку не було розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Згідно із ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи,що майно а саме автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього у передбаченому законом порядку не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,у визначені у ст.171 ч 5 КПК України дане майно не було повернуто особі,у якого дане майно було вилучено,не було розглянуто клопотання адвоката від 21.05.2019р про повернення тимчасово вилученого майна у порядку,передбаченому ст. 220 КПК України,слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, 170,171 -173,220,303,304 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка подане в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити .
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК Укераїни строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.05.2019р про повернення тимчасово вилученого майна.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна у зазначеному кримінальному провадженні - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000809 від 26.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України негайно повернути вилучений 26.04.2019 року автомобіль «FIAT DUKATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього особі,у якої дане майно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1