overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1276/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Коломацького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Коломацького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке надійшло до Коломацького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Коломацького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Коломацькому районному суді Харківської області працює троє суддів, один із яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а двоє інших не мають повноважень.

Таким чином, у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Коломацького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Коломацького районного суду Харківської областідо Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження №1-кп/748/281/19
Єдиний унікальний№ 748/2009/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, що надійшло з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, студента ДПТНЗ «Чернігівський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 серпня 2019 року о 15:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 343/1118/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/228/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3,5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року призначити на 10:00 год. 18 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 751/2779/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/705/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз"яснивши право подати заперечення до 01 вересня 2019 року.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/1045/19
Провадження №11-п/801/1633/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Ладижинський міський суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5480/19
Провадження № 1-кп/487/655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 від 29.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, офіційно, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до 25.09.2019 року.
Покласти на ОСОБА_3 , строком до 25.09.2019 року наступні обов`язки:

1.Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу суду;

2.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3.Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 16-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3756/19
Провадження № 1-кс/487/6328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її постановлення, тобто 08.02.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5856/19
Провадження № 1-кс/487/6560/19
УХВАЛА
про призначення заяви про самовідвід до розгляду

08.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про вчинення прокурором ОСОБА_4 та начальником Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді 01.08.2019 року вказана скарга за провадженням №1-кс/487/6370/19 була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .
08.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки вона є головуючим у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, а тому існують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 08.08.2019 року, визначено суддю з розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_1 .
Суд вважає за можливе призначити заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №1-кс/487/6370/19 до розгляду на 09.08.2019 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3207/18
Номер провадження 1-кс/495/3928/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000898, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2019 року призначено по вище вказаному клопотанню слідчого суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженої 16.06.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.302 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного 16.06.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.302 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №00002782 від 05.08.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №00002782 від 05.08.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 06.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1