overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/2717/18
Провадження № 1-кс/636/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2019 року клопотання прокурора задоволене. Оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 31.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого, та в разі його виявлення надана згода на його затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2019 року.
Враховуючи думку прокурора про недоцільність обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, а також наявності застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , суд вважає зайвим повторно вирішувати дане питання, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6429/19
Номер провадження 1-кс/725/1434/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.11.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000636,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/6429/19 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000636 та призначити її до розгляду на 22 листопада 2019 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0000636.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1956/19
Єдиний унікальний № 742/1973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000806 від 01.06.2019 року,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 13.45 годині.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 110, 114, 308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000806 від 01.06.2019 року до 01 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1248/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/889/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2019 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого Городоцьким райсудом Львівської обл. 30.06.2011р. за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, 05.07.2013р. цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, 05.11.2018р. цим же судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 03.06.2019р. цим же судом за ч. 2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2019 р. відносно ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11:00 год. 22 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/1776/19
Єдиний унікальний № 742/3464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 25 листопада 2019 року і оголошений учасникам

судового провадження о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1035/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.11.2019, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.11.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.11.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.11.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.11.2019 Справа № 320/3096/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1924/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3096/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Бєлгородського обласного суду Російської Федерації від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді вказаного провадження з підстави родинних відносин з адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси засудженого.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Бєлгородського обласного суду Російської Федерації від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000110

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року призначити на 11:00 годину 10 березня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/486/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та в клопотанні про призначення експертиз, в порядку ст. 309 КПК України, законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 13:00 год. год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (1-кс/729/383/19).

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ України» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ«ЗТЄ України» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗТЄ України» 23.09.2019р. №Б-8163 звернувся з заявою до ТУ ДБР розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ України» від 23.09.2019р. №Б-8163 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 08:00 год., строком до 18.01.20 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 18.01.20 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.19 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3290/19 Справа № 193/387/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом обвинуваченого і прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого і прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2