пр. № 1-кс/759/6774/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 для надання на ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження № 000002,
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому, просить суд встановити процесуальні строки слідчому у які слідчий надасть потерпілому на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000002. Клопотання обгрунтовани тим, що слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 не надає йому матеріали кримінального провадження № 000002, у якому він є потерпілим, на ознайомлення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 253 КПК України відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 для надання на ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження № 000002 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1