Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/1822/19
Справа № 554/1822/19
Провадження № 1кс-554/8478/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, навчається ПТУ № 3, на 3 курсі, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку березня 2019 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що ОСОБА_9 займається бізнесом у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останнього.

З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зарання підшукали та озброїлись для вчинення нападу на ОСОБА_9 молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу кістень (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінці панчохи у зашморг для полегшення його утримання і нанесення ударів), з`ясували графік пересування містом та місця можливого перебування потерпілого і стоянки його автомобіля.

У подальшому, 03.03.2019 приблизно о 21 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до ОСОБА_5 з проханням відвезти їх на його автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в район місця проживання ОСОБА_9 щоб зустрітись для з`ясування відносин.

Того ж числа, близько 21:30 год. ОСОБА_5 , на своєму власному автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в район місця проживання ОСОБА_9 , після чого залишився чекати на їх повернення поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітивши при цьому, у вказаних осіб, перед тим як вони пішли з`ясовувати відносини з ОСОБА_9 , заготовлений для цього молоток та предмет по типу кістень.

У подальшому, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , дочекавшись повернення після вчинення нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , в ході якого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном, внаслідок чого руки та одяг яких мали на собі сліди крові та тілесні ушкодження, а також сумку-барсетку, яка їм не належала, усвідомлюючи їх причетність до особливо тяжкого злочину, забезпечив їх швидке залишення з місця події з тим, щоб останні не були викриті у вчиненні злочину, а сліди та предмети злочинного посягання не виявлені, оскільки частина з них була викинута по маршруту слідування, після чого відвіз їх кафе «13 кордон», що за адресою: м. Полтава, вул. С. Сапіго,1, отримавши після цього грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 396 КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 12.03.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000781.

12.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні об`єднано вищезазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000681.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, навчається ПТУ № 3, на 3 курсі, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.03.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000681, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

14.03.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.05.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави строк домашнього арешту ідносно ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2019.

05.06.2019 заступником прокурора Полтавської області погоджено клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.03.2019 за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37 відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено марлеві тампони зі слідами РБК із зовнішньої сторони переднього лівого крила автомобіля «SEAT» з д.н.з. НОМЕР_2 ; шкарпетку з металевим предметом, схожим на деталь від автомобіля;

протоколом огляду місця події від 04.03.2019 у відділенні інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 21, вилучено речі потерпілого, а саме: кросівки виробника «Nike», чорного кольору зі слідами РБК та бруду; шкарпетки, чорного кольору, спортивні штани виробника «Puma», темно - синього кольору зі слідами РБК, труси фіолетового кольору, футболку чорного кольору зі слідами РБК, светр темно синього кольору зі слідами РБК, куртка темно синього кольору зі слідами РБК та бруду;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_9 являється її співмешканцем. Пояснила, що у вечірній час 03.03.2019 року вона зустрілася з ОСОБА_9 в м. Полтава, поблизу магазину «Макдональс», де проводили разом час. Потім вирішили їхати додому. Потім ОСОБА_9 сів до свого автомобіля та поїхав забрати деякі речі з другого свого автомобіля, а ОСОБА_10 в свою чергу поїхала додому в АДРЕСА_3 . Чекаючи вдома на ОСОБА_9 , почала за нього хвилюватися та декілька разів зателефонувала на його мобільний телефон, але він не відповідав. Потім подивитися у вікно та побачила, що автомобіль, на якому їхав ОСОБА_9 вже стоїть на парковці, а ОСОБА_9 до цього часу немає вдома. Потім відчинила вікно та покликала його. Потім почула звук, схожий на падіння та зрозуміла, що щось не ладне та вийшла до стоянки. Підійшовши до стоянки, побачила, що ОСОБА_9 лежить на асфальті, на тілі маються значні сліди крові, малися конвульсії. Потім викликала ШМД та поліції. На місці знайшла деякі речі ОСОБА_9 та водночас з цим виявила відсутність належних йому речей, а саме сумки «Пума» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, документи на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , особисті документи ОСОБА_9 , ключі від автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 . Також виявила відсутність на тілі ОСОБА_9 золотого браслета вагою близько 50 г. золотого перстня вагою близько 15-20 г., годинника «CASIO SHOCK RESIST 5522»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів що 03.03.2019 року ввечері повертався додому та паркуючи свій автомобіль помітив підозрілу машину ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_4 , на яку звернув увагу, так як фари були вимкнені, але вона була заведена та в салоні хтось був. Піднявшись додому свідок вийшов на балкон покурити та побачив, як двоє чоловіків йшли зі сторони гаражів та сіли до автомобілю, який був заведений та на який свідок звернув увагу на вулиці;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомляє щодо прийому золотого ланцюжка;

протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_12 , де останній впізнав з чотирьох представлених йому фотокарток, золотий браслет, який ОСОБА_7 продав йому.

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 04.03.2019 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає по вул. Сапіго в м.Полтава, неподалік закладу «13 Кордон» та в ході розмови з ним останній запитав чи маються в нього знайомі, де можна продати золоті вироби. На що ОСОБА_13 повідомив що в нього мається знайомий ОСОБА_15 , господар « ОСОБА_16 ». Після того вони поїхали разом до ОСОБА_15 , де ОСОБА_7 дістав золотий браслет, 50 грамів, та віддав ОСОБА_15 . На що ОСОБА_15 запропонував грошові кошти в сумі 19000 гривень. На що ОСОБА_7 погодився та ОСОБА_15 йому віддав грошові кошти в сумі 19000 гривень. Після чого вони поїхали.

протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_13 , де останній впізнав з чотирьох представлених йому фотокарток, золотий браслет, який ОСОБА_7 продав Ібрагіму.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.04.2019 року йому зателефонував малознайомий ОСОБА_7 , та попрохав його повозити на автомобілі у справах, за що пообіцяв грошові кошти в сумі 3000 гривень. На що останній погодився. Після того він приїхав до буд. 6А по вул. Сапіго в м.Полтава, поблизу закладу «13 Кордон», де мешкає ОСОБА_7 . До його автомобіля вийшов ОСОБА_7 та чоловік на імя ОСОБА_17 . Вони разом сіли до автомобіля. Та сказали куди їм потрібно їхати. При собі вони мали панчоху (голю) в якому знаходились металеві шари, та резиновий молоток. Вони разом приїхали до вул. Андріївського, точно не пам`ятає, та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_17 вийшли з автомобіля та пішли в невідомому напрямку, сказали чекати. Після того вони повернулись через дві три години, одяг в них був закривавлений та сліди крові мались на обличчі. Вони сіли до автомобіля та сказали куди їхати далі. Після того він будучи в автомобілі побачив, як ОСОБА_7 дістає з карману золотий ланцюжок та годинник «CASIO», а ОСОБА_17 мав при собі сумку марки «Пума», з якої він дістав грошові кошти, документи, ключі від автомобіля на яких мався брилок «БМВ». Після вони прихали за зупинку громадського транспорту «ЗБІ» де ОСОБА_7 та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля та викинули документи та ключі. Далі вони сіли та поїхали додому до ОСОБА_14 , де вони вийшли з автомобіля та пішли додому. Через деякий час вийшов ОСОБА_7 , який виніс грошові кошти в сумі 1000 гривень та мішок з одягом, який сказав спалити. Він забрав грошові кошти та мішок, та поїхав спалювати речі. Коли він їх спалив, то поїхав до свого знайомого ОСОБА_13 , якому розповів про данну ситуацію, після поїхав залишив автомобіль на СТО по вул. Бригадна, 1 б, після пішов додому.

протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено годинник «CASIO», який належить потерпілому ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що фактичним власником автомобіля ВАЗ 21104, на якому пересувалися підозрювані являється він. Вказаний автомобіль він передав у користування ОСОБА_19 з яким заключив угоду;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що на початку березня 2019 року до магазину «Топаз», де вона працює завітало двоє раніше незнайомих їй чоловіків, які прийшли разом з ОСОБА_21 . Вказані чоловіки принесли золотий браслет та Ібрагім попросив ОСОБА_20 оглянути його. Після огляду остання віддала браслет ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_20 , де остання впізнала з чотирьох представлених їй фотокарток, золотий браслет, який вона оглядала на початку березня;.

протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 21104, в ході якого було виявлено та вилучено коврики з салону, де виявлено сліди РБК;

даними відеозапису камер відеоспостереження з ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 20, куди закладався золотий браслет потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення нападу на нього та заволодіння його майном;

висновками судово-імунологічних експертиз;

- а також іншими доказами в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно завершити призначену судову генетично-молекулярну експертизу по вилученому речовому доказу в ході огляду місця події від 04.03.2019, вручити остаточні повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , провести їх допити по суті зміненої підозри провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваних та їх захисників. Враховуючи складність кримінального провадження, наявність трьох підозрюваних, потерпілого, чотирьох захисників та значну кількість матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повинна забезпечити достатній час для кожної сторони провадження для ознайомлення з матеріалами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі, свідки у кримінальному провадженні надали вагомі покази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Тому, підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також здійснювати на них психологічний тиск, а саме намагатися переконати потерпілу та свідків змінити покази.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний

ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження в цілому, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло цілодобово;
особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;
застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_22 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, навчається ПТУ № 3, на 3 курсі, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. по 07 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2019.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1