Справа № 172/1135/19
Провадження № 1-кс/172/420/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.08.2019 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування вказує, що 06.08.2019 року близько 21.50 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи справним автомобілем PEUGEOT 306XN н/з НОМЕР_1 білого кольору по вул. Партизанська в сел. Васильківка Дніпропетровської області зі сторони автодороги Дніпро Мелітополь в бік вул. Бабича сел. Васильківка, де напроти приміщення 1А по вул. Партизанська не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та автомобіль виїхав за межі проїжджої частини, та в`їхав у дерево. Від удару пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія ОСОБА_4 викинуло з автомобіля, де останні отримали тілесні ушкодження.

07.08.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування оглянуто місце ДТП та встановлено, що:
- ДТП (виїзд автомобіля за межі проїжджої частини та зіткнення з деревом) відбулося в темний час доби, без застосування гальмування ТЗ;

- технічний стан автомобіля PEUGEOT 306XN справний;

- завантаження автомобіля PEUGEOT 306XN водій та пасажир;

- профіль ділянки дороги горизонтальний;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

- ширина проїзної частини 7,2 м.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судову автотехнічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 07.08.2019 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000240.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для проведення автотехнічної експертизи.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля PEUGEOT 306XN державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в обстановці яка склалася, згідно з ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля PEUGEOT 306XN державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля PEUGEOT 306XN державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам пунктів ПДР України і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

5. Доручити слідчому направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали кримінального провадження.
6. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1