Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/89/2019
У Х В А Л А
"27" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 03.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Разом з тим, до Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, з присвоєнням номеру справи №675/940/19 (провадження №1-кп/675/89/2019).
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
При цьому, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року було продовжено запобіжний захід кожному з обвинувачених, в тому числі, ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту до 02.12.2019 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за місцем фактичного проживання.
У судовому засіданні 27.11.2019 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики, що він зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає, що з огляду на його процесуальну поведінку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого та просила вирішити питання щодо застосування відносно її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник акцентувала увагу на недоведеність обставин, як покладені прокурором в основу ризиків, на які покликається.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що його клопотання слід задовольнити.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд констатує, що також враховано і те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме, в грабежі, вчиненому повторно організованою групою, а відтак, з огляду на санкцію інкримінованого злочину, є об`єктивні підстави вважати, що зможе переховуватися суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховано і те, що по даному кримінальному провадженню ще не розпочато по суті судовий розгляд, а відтак і відсутні будь-які підстави вважати, що суттєво змінилися та зменшилися ті ризики, які судом бралися до уваги під час застосування та подальшого продовження домашнього арешту. На переконання суду немає підстав, які б могли бути покладені в основу рішення про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі, такий як особисте зобов`язання.
Як вважає суд, непроведення процесуальних дій пов`язаних з розглядом кримінального провадження по суті свідчить про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановлених попередніми ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які в силу об`єктивних причин не могли зменшитися.
Обставини на які покликаються обвинувачений та його захисник щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, на відповідній стадії судового процесу не спростовують та не зменшують ризиків, вказаних у клопотанні прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.
Проаналізувавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисникаа, та, враховуючи вказані вище приписи процесуального закону, на переконання суду, виходячи, в тому числі з того, що обвинувачений не може невиправдано обмежений у праві на свободу вільного пересування, є необхідність у продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням заборони у певний час доби залишати житло з покладенням відповідних обов`язків, що в цілому об`єктивно відповідатиме як інтересам обвинуваченого, так і самим завданням кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості інкримінованого йому злочину, процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, усунення можливостей продовжувати вчиняти будь-які кримінально карані дії, суд вважає, що з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, слід продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25.01.2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту до 25.01.2020 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до прокурора, суду;
- в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє по 25.01.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3