пр. № 1-кп/759/1174/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004991 від 13.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має малолітнього сина, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.07.2019 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідувані місці, час та обставинах, зустрівся з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та погодився на його пропозицію вчинити крадіжку металевих труб, які зберігалися в підвальному приміщенні, таким чином вступив з ним у попередню злочинну змову щодо вчинення крадіжки. В подальшому, 13.07.2019 року, приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення його на свою користь та покращення свого матеріального становища, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відчинили навісний замок дверей та проникли в підвальне приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 . При цьому особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, викрав металеві труби у кількості 27 штук на загальну вартість 1500 грн., які належать КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЖЕД № 6, передавши їх через вікно ОСОБА_3 . Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, не змогли, оскільки були викриті працівниками поліції та затримані разом з викраденим майном.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що12.07.2019 року його знайомий ОСОБА_5 запропонував підробити та вкрасти труби з підвального приміщення, на що він погодився. На наступний день вони прибули до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 відчинив двері від підвального приміщення вказаного будинку ключем, який був у нього, зайшов та став передавати ОСОБА_3 металеві трубу через вікно, які він складав до купи. Підійшли 2 працівника поліції, які викрили їх дії. На той час не рахував кількість труб, однак їх точно було більше 20 штук.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши довідку про викрадення трубопроводу, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а саме те, що потерпіла особа претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, ролі обвинуваченого у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки вчинено тяжкий злочин, а тому періодичний контроль з боку органу з питань пробації є необхідний.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: металеві труби, які передані на відповідальне зберігання майстру ремонтної дільниці ЖЕД № 6 ОСОБА_6 , необхідно залишити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: металеві труби, які передані на відповідальне зберігання майстру ремонтної дільниці ЖЕД № 6 ОСОБА_6 , залишити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1