КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника майна ТОВ «Компанія «АНТЕЙ» адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року: «ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна, транспортний засіб Mersedes GLE 350g, серійний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Компанія Антей» () повернуто власнику ТОВ «Компанія Антей» залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення».

09 серпня 2019 року представник власника майна ТОВ «Компанія «АНТЕЙ» адвокат ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвали суду від 18 липня 2019 року, посилаючись на те, що у вказаному судовому рішенні, зокрема в його резолютивній частині, допущено описку, а саме невірно зазначено назву суду першої інстанції та дату постановлення ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву представника власника майна ТОВ «Компанія «АНТЕЙ» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, зазначивши правильно резолютивну частину вказаного рішення наступним чином:

«Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна, транспортний засіб Mersedes GLE 350g, серійний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Компанія Антей» () повернуто власнику ТОВ «Компанія Антей», - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3