Справа № 296/8986/19
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЖМР, в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2017 № 19/12, договірна ціна за яким складає 2 593 000 грн. Відповідно до умов вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб: автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ).

05.12.2017 на митну територію України ввезено транспортний засіб автобус туристичний «Iveco Marcopolo Viaggio 350», Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), ринкова вартість якого станом на 08.12.2017, відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 08.12.2017 №017/547, проведеного приватним підприємством « ОСОБА_6 », складає 628 808,52 гривень.

У подальшому встановлено, що митне оформлення вказаного транспортного засобу відбулося на підставі рахунку-фактури від 30.11.2017 митне оформлення якого відбулося на підставі рахунку-фактури від 30.11.2017 №12017347, виданого підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: Middenweg 25,4631 ST Hoogerheide, Netherlands та його вартість на день реалізації складала 20 000 Євро.

Однак, на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги уповноваженими органами ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що вказаний рахунок-фактура є підробленим, оскільки містить неправдиві відомості щодо вартості предмету продажу та покупця.

Таким чином, невстановленою особою для здійснення переміщення через митну територію України та подальшого здійснення митного оформлення транспортного засобу «Iveco Marcopolo Viaggio 350», Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) використано підроблений офіційний документ, а саме рахунок фактуру від 30.11.2017 за №12017347.

Надалі в ході досудового розслідування встановлено, що в результаті перевірки митного оформлення транспортного засобу «Iveco Marcopolo Viaggio 350», Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), яка здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протокол про порушення митних правил №0266/10100/2019 від 05.09.2019 за ст. 485 МКУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до речей та документів, з послідуючим вилученням оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали документів пов`язаних з митним оформленням в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортного засобу: автобусу туристичного Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) (митна декларація, акти про проведення огляду ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу транспортного засобу, інвойси та інші платіжні документи, висновок про вартісні характеристики транспортного засобу, договір про надання послуг митного брокера, документи з результатами здійснення радіологічного контролю товару, митну декларацію країни відправлення та інші документи які стали підставою для митного оформлення), а також оригіналів документів - матеріалів перевірки митного оформлення вказаного транспортного засобу та документів, складених за її результатами.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1