Провадження № 1-кп/161/207/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт на нічний термін з 22.00 год. до 08.00 год.,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.

07 травня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 липня 2019 року включно.

25 червня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 серпня 2019 року включно.

Також, 14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.

Крім того, 07 травня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строком на два місяці до 07 липня 2019 року включно.

Крім того, 25 червня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строком на два місяці до 25 серпня 2019 року включно.

Станом на 12 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23 серпня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

12 серпня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт на нічний термін з 22.00 год.до 08.00 год. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений немає наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається. При цьому вказувала, що існують обставини, про те, що 10 серпня 2019 року ОСОБА_14 уклав договір оренди житлового приміщення з ОСОБА_15 строком на 1 рік на проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений досить тривалий час знаходиться під вартою. А тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт на нічний термін з 22.00 год.до 08.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення поданого прокурором клопотання та продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки окрім тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винуватим, не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України; подане захисником письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підтримали, мотивуючи його тим, що останній не перешкоджав кримінальному провадженню, не судимий, а тому підстав вважати, що він є особою, схильною до їх вчинення, і вчинятиме інші кримінальні правопорушення немає, у нього наявне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за яким можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому просили його задовольнити.
Прокурор заперечив клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважав доводи, наведені у ньому необґрунтованими.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, а клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тому відносно нього і було обрано найсуворіший запобіжний захід, який, зважаючи на наявність відповідних ризиків, наведених у попередніх судових рішеннях, - продовжувався. Однак враховуючи, що він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він має міцні соціальні зв`язки та місце проживання, крім того, 10 серпня 2019 року ОСОБА_14 уклав договір оренди житлового приміщення з ОСОБА_15 строком на 1 рік на проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , про що остання надала письмову згоду, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Разом з тим, на адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку покладених обов`язків, строком на два місяці, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії яких закінчується 25 серпня 2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання.

Враховуючи, що ухвалами суду неодноразово було продовжено строк дії покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного зокрема, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про осіб, кожного зокрема, які обвинувачуються у вчиненні тяжких особливо тяжких злочинів, не мають постійного джерела доходів, офіційно не працюють та суспільно корисною працею не займаються, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строк дії покладених обов`язків строком на два місяці, до 12 жовтня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт на нічний термін з 22.00 год. до 08.00 год. задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, до 12 жовтня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_1 .- і звільнити з-під варти.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строком на два місяці до 12 жовтня 2019 року включно, а саме обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забороль, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 : відлучатись з населеного пункту в якому він проживає м. Луцьк та Луцького району, лише до місця роботи, робоче місце якої знаходиться в с. Рованці, Луцького району; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю; обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сирники, Луцького району, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 : прибувати до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: