Справа № 286/3577/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна від 23.10.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на ручну дриль з набором свердел, домкрат гідравлічній вантажопідйомністю 1 т., предмет, схожий на пістолет, марки «AGENT», металеву каністру ємністю 20 л., глушник від автомобіля, гідравлічний насос, раму від велосипеда марки «АИСТ» зеленого кольору, механічну лебідку з тросами, два невеликі металеві домкрати, кувалду, непрацюючий дерев`яний годинник, непрацюючий амперметр, металошукач марки «Garrett», дроти від газозварювального апарату, паяльну лампу, електродриль без марки, червоного кольору, електродриль NЭ 1036 Э, шуруповерт «Klauss K-1001FCE», дерев`яний ящик з інструментами, 2 несправні начіпні замки марки «МС» та «HARDENED» з механічними пошкодженнями, які виразилися у перерізанні металевого вуха, домкрат гідравлічний вантажопідйомністю 10т., та 2 настільні ліхтарі без ламп, пару чоловічих кросівок, зв`язку ключів у кількості 41 шт., болгарку марки «Ритм ММУ 1050-125» та інвертор марки «Inventer DC12V 70 AC 220», які (зазначені речі та предмети) перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити їх на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як в період часу з 01.08.2019 року по 24.08.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Північ», що в м.Овруч, по вул. Богдана Хмельницького 156, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , звідки викрала належні останньому речі та предмети, чим спричинила матеріальну шкоду. 22.10.2019 року, в ході проведення обшуку вантажопасажирського автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» (номер кузова НОМЕР_2 ), що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на який (вказаний транспортний засіб) згідно з ухвалою Овруцького районного суду від 27.09.2019 року накладено арешт і він перебуває на території Овруцького відділення поліції, що в м.Овруч, про вул.Богдана Хмельницького, 42, було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають вагоме доказове значення для даного кримінального провадження та аналогічних кримінальних правопорушень. Безпосередньо було виявлено та вилучено речі та предмети, які належать потерпілому ОСОБА_6 та були викрадені у останнього в період вчинення вищезазначеної крадіжки, а саме гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 3 т., та гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 5 т., 2 пари гумових наколінників, кисневий балон (порожній), насос підчищення тиску води «Grundfos» (несправний), колесо у зборі (диск з шиною марки «МИ-166», розміром 165/80 13R), підголівник крісла автомобіля «FІAT Doblo». Крім цього, було виявлено та вилучено майно, яке являється предметом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та може мати значення для органів досудового розслідування, а саме ручну дриль з набором свердел, домкрат гідравлічній вантажопідйомністю 1 т., предмет, схожий на пістолет, марки «AGENT», металеву каністру ємністю 20 л., глушник від автомобіля, гідравлічний насос, раму від велосипеда марки «АИСТ» зеленого кольору, механічну лебідку з тросами, два невеликі металеві домкрати, кувалду, непрацюючий дерев`яний годинник, непрацюючий амперметр, металошукач марки «Garrett», дроти від газозварювального апарату, паяльну лампу, електродриль без марки, червоного кольору, електродриль NЭ 1036 Э, шуруповерт «Klauss K-1001FCE», дерев`яний ящик з інструментами, 2 несправні начіпні замки марки «МС» та «HARDENED» з механічними пошкодженнями, які виразилися у перерізанні металевого вуха, домкрат гідравлічний вантажопідйомністю 10т., та 2 настільні ліхтарі без ламп. Також було виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок, зв`язку ключів у кількості 41 шт., болгарку марки «Ритм ММУ 1050-125» та інвертор марки «Inventer DC12V 70 AC 220», які (болгарка та інвертор) можуть бути знаряддям вчинення вказаного та аналогічних кримінальних правопорушень.

22.10.2019 року постановою слідчого вилучені під час обшуку вище перелічені речі визнано речовими доказами, поміщено їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000534; копіями протоколу обшуку від 22.10.2019 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22.10.2019 року.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, зі слів слідчого він переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку. Відповідно до ст.172 КПК України його не прибуття в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

Заслухавши думку учасника процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час обшуку ї майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ручну дриль з набором свердел, домкрат гідравлічній вантажопідйомністю 1 т., предмет, схожий на пістолет, марки «AGENT», металеву каністру ємністю 20 л., глушник від автомобіля, гідравлічний насос, раму від велосипеда марки «АИСТ» зеленого кольору, механічну лебідку з тросами, два невеликі металеві домкрати, кувалду, непрацюючий дерев`яний годинник, непрацюючий амперметр, металошукач марки «Garrett», дроти від газозварювального апарату, паяльну лампу, електродриль без марки, червоного кольору, електродриль NЭ 1036 Э, шуруповерт «Klauss K-1001FCE», дерев`яний ящик з інструментами, два несправні начіпні замки марки «МС» та «HARDENED» з механічними пошкодженнями, які виразилися у перерізанні металевого вуха, домкрат гідравлічний вантажопідйомністю 10т., та два настільні ліхтарі без ламп, пару чоловічих кросівок, зв`язку ключів у кількості 41 шт., болгарку марки «Ритм ММУ 1050-125» та інвертор марки «Inventer DC12V 70 AC 220», які (зазначені речі та предмети) перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Арештовані речі та предмети залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1