overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/9663/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подане клопотання про відсторонення від посади(кримінальне провадження від20 травня 2019 року№ 0000028).
До початку судового розгляду по суті, від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про відсторонення від посади(кримінальне провадження від 20 травня 2019 року№ 0000028), повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/3881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором центру по роботі з іноземними учнями Харківського національного університету будівництва та архітектури,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131 132, 154 155, 156 157, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора центру по роботі з іноземними учнями Харківського національного університету будівництва та архітектури, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору, підозрюваному та його захиснику, та не пізніше наступного дня за днем її постановлення надіслати на адресу Харківського національного університету будівництва та архітектури.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.11.2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/328/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003880 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003880 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у призначені судові засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв. Ухвали про привід відносно нього працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконані частково. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвал суду, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003880 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001847від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6333/18
Провадження № 1-кп/520/438/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001105 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001105 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 годин 29.11.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5643/19
У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

20.11.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно від 11 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0003521 від 25 липня 2018 року.

Як з`ясовано із змісту заяви прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 з підстави його можливої упередженості через факт постановлення 29 січня 2019 рокуухвали про задоволення аналогічного клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003521 від 25 липня 2018 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Окрім того, 30 жовтня 2019 року слідчимсуддею ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0003521 від 25 липня 2018 року,про скасування арешту на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним її задовольнити з метою усунення можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки постановлені ним ухвали про арешт майна та в подальшому скасування арешту на майно фактично стосувалися одних і тих же сторін кримінального провадження, а також одного і того ж предмету: квартири АДРЕСА_1 , тобто слід дійти висновку, що найбільш об`єктивним та неупередженим буде вважатися розгляд іншим слідчим суддею клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003521 від 25 липня 2018 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відвести слідчого суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0003521 від 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9246/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 22.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний тест ухвали буде складений 22 листопада 2019 року, проголошений в судовому засіданні 22 листопада 2019 року, о 09.15.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/925/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 20 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судові засідання на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року та 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року свідок ОСОБА_6 , не з`явилася, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

13 листопада 2019 року постановлено ухвалу про привід до суду на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід свідка, думку захисника та обвинуваченого, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_6 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 грудня 2019 року о14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області (о/у ОСОБА_7 ) та начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури та прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/11362/19 (пр. № 1-кс/201/6347/2019) за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/11362/19 (пр. № 1-кс/201/6347/2019) за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

При цьому, аналіз вищезазначених положень процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено та заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 4 ст. 81 КПК України, така заяви повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/11362/19 (пр. № 1-кс/201/6347/2019) за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6137/19
Провадження № 1-кп/185/629/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 03 липня 1988 року було засуджено Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та останній відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії (№ 94).

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно перевести останнього з Синельниківської виправної колонії (№ 94) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з Синельниківської виправної колонії (№ 94) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1