overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2345/19
Провадження №1-кп/548/260/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 12.11.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5611/18
Номер провадження 1-кс/570/1507/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 15.11.2018 року близько о 19 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «ММВЗ», чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди.

За даним фактом 15.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № № 0001486 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість велосипеда марки «ММВЗ» зеленого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.11.2018 р.?

Для ознайомлення експерту надати:
- матеріали досудового розслідування (за вимогою);
- ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи;
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1540/19 Провадження № 1-кп/613/246/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 грудня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000575 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000575 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 5 грудня 2019 року на 09-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003837 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003837 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003837 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11:30 годину 09.12.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/1249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області при секретарі ОСОБА_1 , в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, в якій скаржник просить суд визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст. 220 КПК України першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуальним керівником прокурора Льваівської місцевої прокуратури № з ОСОБА_5 як бездіяльність; зобов`язати виконати першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 клопотання № 55 від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні № № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

До розгляду скарги слідчим суддею скаржником подано клопотання про повернення скарги без розгляду оскільки скарга подана на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 є неактуальною на даний час.

Суд, оглянувши матеріали скарги, вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задоволити, виходячи з наступного.

На час розгляду скарги, скаржник відмовився від скарги, а відтак, суд приходить до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 454/1377/15-к
Провадження № 1-кп/459/14/2019
УХВАЛА
судового засідання

27 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальних провадженнях № 0000430, 0001033, 0000759стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до останніх слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_17 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_19 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_15 , ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ) у судове засідання на 14:30 год. 19.12.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 19.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9290/19
У Х В А Л А

іменем України

«26» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участі секретаря Молінській С.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про скасування арешту автомобіля марки «Богдан», модель А22112, д.н.з. НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Богдан», модель А22112, д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 26 листопада 2019 року о 16.30 год., учасники процесу не з`явились та представником публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» Чир І.С. 26 листопада 2019 року до суду подана заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява представника публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» Чир І.С. про залишення вищевказаного клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630».

Керуючись ст. ст. 2, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» Чир Ірини Степанівни задовольнити.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про скасування арешту автомобіля марки «Богдан» модель А22112, д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя В. І. Кавацюк
Справа № 488/4373/19
Провадження № 1-кп/488/485/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 27 листопада 2019 року на 12:45 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8826/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, -
В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0003561 від 04.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, законодавцем передбачено, що слідчий суддя залучає експерта у кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту. Слідчий та прокурор, як сторона обвинувачення мають право в разі необхідності самостійно залучити експерта в кримінальному провадженні.
Ч. 4 ст. 244 КПК України, встановлено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, те що нормами чинного КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні, а слідчому та прокурору надано право самостійно залучати експерта, то відповідно до вимог ст. 244 КПК України, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0003561 від 04.10.2019р. повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4963/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України
встановив:

26.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про його отримання у кримінальному провадженні № 0000379 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 09.12.2019 року об 11.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника служби в справах дітей Охтирської міської ради, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/2002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
Ухвалою Сумського районного суду від 27 листопада 2019 року була ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Однак, при ухваленні вироку не було вирішена доля речових доказів, а тому у відповідності до ст. КПК України необхідно вирішити питання речових доказів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: оригінал розрахунку розміру переплачених коштів по субсидії для ОСОБА_4 від 10.06.2019 року, завірену копію заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_4 від 05.11.2018 року, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.11.2018 року заповнену ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, вирішивши питання речових доказів в даному кримінальному провадженні:
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: оригінал розрахунку розміру переплачених коштів по субсидії для ОСОБА_4 від 10.06.2019 року, завірену копію заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_4 від 05.11.2018 року, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.11.2018 року заповнену ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційний суд через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1