УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019.

Скарга мотивована тим, що 09.10.2019 адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000225, в якому просили допитати потерпілого та підозрюваного ОСОБА_8 із застосуванням поліграфа. Розглянувши клопотання, слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову від 10.10.2019 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з даною постановою, оскільки постанова слідчого немотивована та належним чином не обґрунтована. Тому адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 10.10.2019,зобов`язавши останнього клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та вказав, що постанова від 10.10.2019 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000225 убула винесена законно та обґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
09.10.2019 адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000225, про проведення допиту потерпілого та підозрюваного ОСОБА_8 із застосуванням поліграфа.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 про проведення допиту потерпілого та підозрюваного ОСОБА_8 із застосуванням поліграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи, в тому числі підозрюваного чи обвинуваченого, із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Крім того, положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Аналіз чинного законодавства дозволяє слідчому судді констатувати, що станом на дату розгляду скарги законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 №842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285 тощо).
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для перевірки достовірності показань потерпілого та підозрюваного, наданих ними у ході досудового розслідування, оскільки лише показання, надані вказаними особами безпосередньо суду, будуть оцінюватися під час ухвалення вироку у справі. Крім того, результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.10.2019 відсутні, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано. Таким чиномв задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя