Справа № 524/4007/14-к
Провадження №1-в/524/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
зацікавленої особи ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кременчука, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000262 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року.
Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року було накладено арешт на майно, а саме: частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 жовтня 2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000262, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 4 роківобмеження волі без конфіскації належного йому майна. При ухваленні вироку не було вирішено питання про зняття арешту з вищевказаного майна. Зазначений вирок набрав законної сили 22 грудня 2014 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності гр..: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, просив суд, скасувати арешт накладений на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 та просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, заявника, зацікавлену особу, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/524/243/14, справа № 524/4007/14-к, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року було накладено арешт на майно, а саме: частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 жовтня 2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000262, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 4 роківобмеження волі без конфіскації належного йому майна. При ухваленні вироку не було вирішено питання про зняття арешту з вищевказаного майна. Зазначений вирок набрав законної сили 22 грудня 2014 року.
Згідно з ст.. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 4КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.
Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як зазначено в статті 174 частина 1 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.
Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необґрунтовано.
Таким чином, оскільки рішення про скасування арешту не приймалося вироком суду, що набрав чинності, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000262 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 369 - 372, 376, 352, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000262 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2014 року на майно, а саме: частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Апеляція на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1