Справа № 487/3807/19
Провадження № 1-кс/487/4006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3807/19).
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3871/19).
Ухвалою суду від 19.06.2019 року зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарг підтримав, просив про їх задоволення. Крім того, зазначив, що колишній чоловік заявниці мав намір заволодіти її майном, для чого вступив у змову з працівниками поліції. ОСОБА_4 звернулась до начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та повідомила йому про злочин, який було вчинено відносно неї її колишнім чоловіком, проте відомості до ЄРДР так ніхто і не вніс. Разом з тим, заявниця зверталась до Миколаївського, Жовтневого, Корабельного відділів поліції та до відповідних районних прокурорів, проте зазначені особи, також, відомості до ЄРДР за її заявами не внесли.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , 03.05.2019 року звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про кримінальні правопорушення службових осіб правоохоронного органу, передбачені ст.ст.364,365,366,367,396 КК України вих.№4/ПНВ-7.
Крім того, ОСОБА_4 , 03.05.2019 року звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про кримінальні правопорушення слідчих ДБР, прокурорів, передбачені ст.ст.364,365,366,367 КК України вих.№4/ПНВ-5.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із зазначених скарг та доданих до них матеріалів, заявник посилається на вчинення слідчими різних райвідділів та відповідними районним прокурорами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,366,367,396 КК України. Проте протиправна поведінка, за яку передбачено покарання в діях слідчих та прокурорів не доведена, а отже, зазначене ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заяви ОСОБА_4 не містять конкретних даних про те, ким саме були порушені її права, а також, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не містять викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відсутні будь-які ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364,365,366,367,396 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1