В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

27 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001232 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 935 грн. штрафу (28.08.2018 року знятий з обліку Фастівським МРВ Київської області з питань пробації в зв`язку зі сплатою штрафу), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29 березня 2018 року близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців квартири, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи золотий хрестик вагою 0,97 г, вартістю 1350 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, ОСОБА_5 01 травня 2018 року близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців квартири, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з шафи золотий хрестик вагою 4,94 г, вартістю 7410 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 14 травня 2018 року близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців квартири, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з шафи золоту каблучку з каменем вагою 4,27 г, вартістю 6405 грн., золоту ладанку вагою 3,37 г, вартістю 5055 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11460 грн.
28 вересня 2018 року близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців квартири, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з шафи золотий ланцюг вагою 11,06 г, вартістю 16590 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 14 жовтня 2018 року близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців квартири, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з шафи золоту обручку вагою 2,18 г, вартістю 3270 грн., золотий хрестик вагою 0,71 г вартістю 1065 грн., золотий ланцюг вагою 2,38 г, вартістю 3570 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7905 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 29 березня 2018 року, точного часу не пам`ятає, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 скористався відсутністю інших мешканців квартири та викрав з шафи золотий хрестик, яким розпорядився на власний розсуд.
01 травня 2018 року, точного часу не пам`ятає, за місцем свого проживання, скористався відсутністю інших мешканців квартири та викрав з шафи золотий хрестик, яким розпорядився на власний розсуд.
14 травня 2018 року, точного часу не пам`ятає, за місцем свого проживання, скористався відсутністю інших мешканців квартири та викрав з шафи золоту каблучку з каменем, золоту ладанку, якими розпорядився на власний розсуд.
28 вересня 2018 року, точного часу не пам`ятає, за місцем свого проживання, скористався відсутністю інших мешканців квартири та викрав з шафи золотий ланцюг, яким розпорядився на власний розсуд.
14 жовтня 2018 року, точного часу не пам`ятає, за місцем свого проживання, скористався відсутністю інших мешканців квартири та викрав з шафи золоту обручку, золотий хрестик, золотий ланцюг, якими розпорядився на власний розсуд.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, частково збитки в сумі 4635 грн. відшкодував та зобов`язується відшкодувати повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 20.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 935 грн. штрафу (28.08.2018 року знятий з обліку Фастівським МРВ Київської області з питань пробації в зв`язку зі сплатою штрафу), посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання, частково відшкодував завдані збитки.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення згідно статистичних факторів ОСОБА_5 є високим, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи відсутність інформації щодо умов життєдіяльності та розвитку обвинуваченого, а також його особистісних якостей, уповноважений орган з питань пробації вважає, що неможливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання, встановлене санкціями ч. 1, 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 червня 2019 року.

Речові докази золотий хрестик, золотий ланцюжок, передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 40080 (сорок тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1