н/п 1-кс/766/7462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави розмір якої визначено ухвалою Херсонського апеляційного суду 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 307 360 гривень в частині обрання наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю,

у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2019
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи заступником Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств, в червні грудні 2018 року, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив дії направленні на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , з використанням службового становища, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій в інтересах ОСОБА_7 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованого в адміністративній будівлі Генічеської міської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Генічеськ, вул. Міська, 8, висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища, в інтересах ОСОБА_7 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_8

28.12.2018 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності громадянки ОСОБА_9 , яку він фактично залучив в якості посередника, висунув ОСОБА_7 нову вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому, збільшивши суму неправомірної вигоду до 35 000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень, а в подальшому, він, ОСОБА_5 , одержав, через громадянку ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 28 000 (двадцяти восьми тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища в інтересах ОСОБА_7 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_8

28.12.2018, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

29.12.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.12.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 249 730 грн.

02.01.2019 на рахунок № 1110 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_10 відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.01.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі Херсонського міського суду.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 з під варти звільнено. Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді застави слідчим СУ ГУНП в Херсонській області роз`яснено ОСОБА_5 його обов`язки і наслідки їх невиконання.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення визначеної Херсонським міським судом Херсонської області застави він зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 307 360 грн.
Відповідно до зазначеної ухвали у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, проте, його вину у повному обсязі оголошеної підозри доведено сукупністю зібраних у провадженні доказів, а саме:

- протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 28 000 грн., згідно з яким вказані кошти в присутності понятих оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та у подальшому надано ОСОБА_7 для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 28.12.2018 у приміщенні під`їзду №1 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 28 000 гривень, із серіями та номера, які співпадають із купюрами зазначеними у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 28.12.2018;

- протоколом освідування особи від 28.12.2018 під час якого здійсненні змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 . Крім цього, під час застосування ультрафіолетової лампи, на руках ОСОБА_9 виявлено яскраве жовтно-зелене світіння;

- грошовими коштами загальною сумою 28 000 грн., які 28.12.2018 попередньо ідентифіковано, оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_7 для передачі їх у якості неправомірної ОСОБА_5 ;

- показання свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств Генічеської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 висунув вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 28 000 грн. за вчинення ним дій з використанням його службового становища, пов`язаних з придбанням Генічеською міською радою Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 67, яка належить заявниці та її чоловіку;

- показами свідка ОСОБА_9 відповідно до яких вона перебувала на черзі по отриманню житла в Генічеській міській раді Херсонської обл., як дитина-сирота. Її подруга познайомила її з заступником міського голови Генічеської міської ради ОСОБА_5 , який в подальшому запевнив, що зможе вирішити питання про виділення їй житла за рахунок бюджетних коштів. Згодом ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження перемістив ОСОБА_9 в черзі на отримання квартири, виготовив та підписав від її імені необхідні документи та повідомив, що знайшов їй квартиру. Крім цього, остання зазначила, що 28.12.2018 при зустрічі із ОСОБА_5 вони поїхали у квартиру заявниці, після чого за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повинна була отримати кошти від власниці квартири після того, як він вийде з приміщення, вказані кошти вона повинна була віддати йому;

- показами начальника відділу з питань правовідносин та звернень громадян Генічеської міської ради ОСОБА_11 , відповідно до яких встановлено, що остання готувала документи на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є подружжя ОСОБА_12 , вартість якої складала 16 000 доларів США. На вказану квартиру зроблено відповідно оцінку на зазначену суму. Через деяких час до ОСОБА_11 звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що власниця квартири бажає переробити оцінку та встановити вартість квартири 16 800 доларів США та запитав як це зробити, на що свідок відмовилась переробляти будь-які документи. Через деякий час, прибувши з відрядження, ОСОБА_11 побачила у себе в документах на придбання квартири за вказаною адресою в якій встановлена оцінка квартири вже вартістю 16 800 доларів США, а оцінка на суму 16 000 доларів США у документах була відсутня;

- показами інженера-землевпорядника ОСОБА_13 , який показав, що спочатку ОСОБА_7 зробила оцінку своєї квартири на суму 420 640 гривень (що еквівалентно 16 000 доларів США). Через деякий час, до нього звернувся ОСОБА_5 та попросив повторно зробити оцінку квартири ОСОБА_7 та збільшити її до 17 000 доларів США, а краще до 18 000 доларів США, на що ОСОБА_13 повідомив, що це неможливо по технічним показникам квартири. ОСОБА_5 наполягав на збільшенні суми. Виконано повторно оцінку квартири на суму 484 325 грн.

- рішенням № 949 від 14.12.2018 про дозвіл на укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договором купівлі-продажу від 26.12.218 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- актом визначення технічного стану квартири від 19.06.2018;

- витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію №151053320 від 26.12.2018;

- висновком криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №19-103 від 31.01.2019 наданою експертами Одеського НДІСЕ в якій зазначено, що на грошових коштах загальною сумою 28 000 гривень та на серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 є спеціальна хімічна речовина люмінесцентний порошок, який має загальну родову належність із хімічною речовиною, який наданий як зразок порівняння на експертне дослідження;

- висновком судово-технічної експертизи №4 9-ПТ від 12.03.2019 наданою експертами Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в якій зазначено, що отримані грошові кошти у сумі 28 000 гривень ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди відповідають грошовим знакам Національного Банку України, що перебувають в офіційному обігу;

- слідчим експериментом від 14.03.2019 проведеним за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час якого учасники слідчої дії підтвердили факт вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами у їх сукупності, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою та підставами обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 систематично не з`являвся до Херсонського міського суду Херсонської області, будучи неодноразово належним чином повідомленим про це, а саме: 04.01.2019, 08.01.2019, 11.01.2019, 16.01.2019, 28.01.2019, 21.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 03.04.2019, 08.04.2019 та 10.04.2019 то ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України об`єктивно наявний.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування Херсонським апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз строки досудового розслідування кримінального провадження за №0000119 від 26.11.2018 продовжено до 5 - х місяців, тобто до 29.05.2019 року.

12.04.2019 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та цього ж дня досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

23.04.2019 у зв`язку із затриманням ОСОБА_5 , слідчим винесено постанову відновлення досудового розслідування і скасування розшуку підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

29.12.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.12.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 249 730 грн.

02.01.2019 на рахунок № 1110 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_10 відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.01.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави у сумі 307 360 грн.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 307 360 грн. (триста сім тисяч триста шістдесят) грн., враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріальний стан підозрюваного, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що застава в такому розмірі була внесена, повторне внесення застави в такому розмірі буде порушувати права підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього на строк до 05.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 307 360 грн. (триста сім тисяч триста шістдесят) грн.

Заставу в розмірі 307 360 грн. (триста сім тисяч триста шістдесят) грн. вважати внесеною.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього на строк до 05.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані обов`язки та наслідки їх невиконання, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави, а також роз`яснити йому положення п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України про те, що до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та яка не виконала обов`язки, покладені на неї при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконала у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави іншим заставодавцем роз`яснити йому те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вказані вище обов`язки забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також наслідки невиконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.05.2019 року о 12:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1