справа № 208/5609/18
№ провадження 1-кс/208/1998/19
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в:
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, провадженні СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 14.08.2018 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передали приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого був та залишається ОСОБА_4 , на безоплатне відповідальне зберігання, відповідно до укладених договорів, спецтехніку, призначену для утримання доріг:

Директор приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 свідомо сприяв незаконному використанню зазначеної спецтехніки у фінансово-господарській діяльності зазначеного підприємства протягом 2016-2018, що суттєво знизило амортизаційну вартість вказаного майна від балансової (первинної) вартості основних засобів (спецтехніки), яку було оприбутковано на балансі суб`єкта державного ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого територіальній громаді міста спричинена майнова шкода та призвело до тяжких наслідків.

Встановлено, що заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 при підписанні акту приймання-передачі майна за договором № 36-16 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 про безоплатне відповідальне зберігання майна від 09.02.2016 та акту приймання-передачі майна за договором № 403-17 про безоплатне відповідальне зберігання майна від 19.09.2017 були засвідчені недостовірні відомості стосовно технічного стану автогрейдера «SHANTUI», модель SG-16-3, номер двигуна/серійний номер: CHSG16AALFA000475/ НОМЕР_3 і, відповідно, підмітально-прибиральної машини «RASCO», модель SX6, а саме технічний стан такої спецтехніки був фактично суттєво гіршим від того, який був на момент укладення договорів про безоплатне відповідальне зберігання майна.

06.05.2019 за вих. № 46/8506 було підготовлено та спрямовано запит на адресу Кам`янського міського голови ОСОБА_6 , який було отримано під підпис працівниками відділу канцелярії міської ради. Метою запиту було і залишається отримання можливості вилучення оригіналу особової справи в повному обсязі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_5 та його посадової інструкції з відміткою про ознайомлення у формі особистого підпису.

Станом на теперішній час будь-якої відповіді на вказаний запит на адресу відділу поліції не надходило.

На думку слідчого, існує необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту виконання підпису у вказаних документах заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_5 , ідентифікації особи, яка виконала підписи.

Вільні зразки записів та підписів, які виконувались ОСОБА_5 , і які будуть використані як порівняльний матеріал при виконанні судово-почеркознавчої експертизи достовірно перебувають у оригіналах документів його сформованої особової справи та оригіналі посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній повинен бути ознайомлений під особистий підпис.

Приймаючи до уваги викладене, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з одночасним їх вилученням, які містять охоронювану законом таємницю у вигляді персональних даних особи (особова справа ОСОБА_5 , посадова інструкція заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ) та знаходяться у володільця персональних даних уповноважених службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпорядкованому їй виконавчому органі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням, які містять охоронювану законом таємницю у вигляді персональних даних особи (оригінал особової справи ОСОБА_5 у повному обсязі, оригінал посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ) та знаходяться у володільця персональних даних уповноважених службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпорядкованому їй виконавчому органі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати та доручити відповідним компетентним службовим (посадовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпорядкованому їй виконавчому органу ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підготувати і надати для вилучення запитувані документи, перелік яких визначений в ухвалі слідчого судді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1