Справа № 175/2474/19
Провадження №1-кс/175/1173/19
Ухвала

Іменем України

17 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді відповідного клопотання щодо допиту осіб (свідків), проведення обшуків та отримання дозволу на тимчасові доступи до речей і документів в рамках кримінального провадження.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу та просив їх вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, зазначаючи про те, що на даний час відсутні обґрунтовані докази того, що дане клопотання було отримано слідчим та воно долучалося до матеріалів провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002196 від 04.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Так, під час досудового слідства, 21 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я слідчого ОСОБА_6 було подано клопотання згідно зі ст. 220 КПК України щодо виконання слідчих дій по справі.

Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП про його отримання та реєстрацію під номером 0-13 від 21.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано жодної мотивованої відповіді щодо вищевказаного клопотання скаржника.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2019 року за № 0002196 розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , від 21.05.2019 року про виконання слідчих дій по кримінальному провадженню №0002196 від 04.12.2017 року та належним чином повідомити

заявників про прийняте рішення по даному клопотанню.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1