Провадження №1-кс/522/7613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , який являється директором ТОВ «ХІМАГРО.» () разом із громадянкою ОСОБА_7 менеджером ТОВ «ХІМАГРО.» створили схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом не відображення у податковій звітності реальних доходів отриманих від продажу ТМЦ за готівку населенню, що попередньо кваліфікується за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факти реалізації товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» товарів (мінеральних та азотних добрив) за готівкові кошти. Однак, відповідно до отриманої інформації з відділу управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області вказаним підприємством не здійснювалася реєстрація реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ТОВ «ХІМАГРО.» реалізують мінеральні добрива та азотні сполуки за готівку населенню, при цьому отриманий дохід не відображають у податковій звітності, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 4 418 640 грн, що являється особливо великим розміром.

Дана інформація підтверджується висновком експертного економічного дослідження № 367 від 26 липня 2018 року проведеним ТОВ «Одеський Регіональний центр незалежної експертизи» (, свідоцтво №1946 видане ЦЕКК МЮУ від 31.05.2018р.) судовим експертом ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевказаних підстав сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про проведення обшуку за адресою: Одеська область,м. Южне, проспект Григорівського десанту, 34/4, офіс 11, слідчим суддею у закритому судовому засіданні розглянуто зазначене клопотання, досліджено додані докази, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, а також виявлення та вилучення речей і та документів, у тому числі:

1.Оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ «ХІМАГРО.» за період з 01.01.2017 по день проведення обшуку, а саме:

?документів договірного характеру, а саме:договори з додатками, угоди з додатками, додаткові угоди з додатками, листи, повідомлення, заяви;листування, документи претензійно-позовної роботи щодо вказаних договорів;

?товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, довіреності, акти закупки товарно-матеріальних цінностей, журнали обліку вантажів, що надійшли, прибуткові ордери, акти про приймання матеріалів, картка складського обліку матеріалів відомості обліку залишків матеріалів на складі, матеріальний звіт, лімітно-забірна картки, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

?податкові та видаткові накладні, або документи, які містять ідентичну інформацію;

?реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

?відомостей про залишок товарно-матеріальних цінностей на день проведення обшуку;

?бухгалтерські регістри помісячно (журнали-ордери, картки обліку, оборотно-сальдовий баланс, оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 15, 201-209, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 641, 643, 644, 685, 701-705, 801-809 рахунків з розшифровкою назви платника, код ЄДРПОУ, індивідуального податкового номеру платника ПДВ, сума, Дт, Кт);

?відомостей про рух грошових коштів: виписки по розрахунковим рахункам, платіжні доручення з призначенням платежів (роздрукованих на папері (також продубльованих на цифрових носіях), завірених печаткою підприємства і підписом службової особи);

?журналів інструктажу з охорони праці;

?документи, які слугували для митного оформлення товару, ввезених на територію України в режимі «імпорт»: митна декларація (МД), картка обліку особи, що здійснює операції з товарами (картка акредитації);договір доручення з митним брокером;зовнішньоекономічний договір (контракт) з додатками до нього, а також їх переклад на державну мову;договір на перевезення та калькуляція транспортних витрат (в залежності від умов поставки);товаротранспортні документи та накладні на перевезення (CMR, ТТН, AirWayBill, BillofLading), навантажувальні відомості, пакувальні аркуші, специфікації і т.д.;комерційні документи (рахунок-фактура, рахунок-проформа, invoice), а також їх переклад на державну мову;документи, що підтверджують країну походження товару (сертифікат походження, заява відправника і т.д.), документи, що використовуються для визначення митної вартості товару (банківські платіжні документи, відповідна бухгалтерська документація, каталоги, специфікації, прейскуранти, прас-листи, калькуляція фірми-виробника, інформація зовнішньоекономічних та біржових організацій, висновки спеціалізованих експертних організацій і т.д.) у випадку необхідності підтвердження таких відомостей;документи, які, відповідно до законодавства України, видаються державними органами для завершення митного оформлення товарів;документ контролю доставки вантажу (попередня декларація);документи, що дають право на отримання пільг в оподаткуванні, та інші документи;

?інші документи, пов`язані з операціями імпорту, купівлею -продажом, доставкою товарів у вигляді мінеральних та азотних добрив.

2.Не облікованих у визначеному законом порядку товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інше;

3.Залишків мінеральних та азотних добрив;

4.Печаток та штампів інших суб?єктів господарювання;

5.Чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, а також засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі;

6.Іншої документації (у тому числі в електронному вигляді); чорнових записів, записних книжок, засобів мобільного, поштового та Інтернет - зв`язку технічних засобів, у тому числі електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуків, внутрішніх та зовнішніх жорстких дисків, оптичних лазерних дисків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, серверів та інших носіїв інформації) (в разі визначення необхідності подолання систем логічного захисту або проведення експертного дослідження такої техніки), яка містить у собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 або іншими особами задіяними у злочинній схемі, а також інші відомості, речі та документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.04.2019 винесено ухвалу про дозвіл на його проведення за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення речей і документів в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку старшим слідчим з ОВС ст. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучено жосткі диски, системні блоки, чорнові записи та документи ведення фінансово господарської діяльності підприємства, дозвіл на вилучення яких було безпосередньо передбачено в резолютивній частині ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно тексту протоколу обшуку та додатків до протоколу обшуку.

Таким чином вилучені речі та документи за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання та просили задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «ХІМАГРО» адвокат Дмітрієв Р.Б. заперечив проти задоволення клопотання та надав свої заперечення.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для накладання арешту майна слідчим не достатньо обгрунтовані, а тому подальше обмеження особи володіння своїм майном є не доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2019