Єдиний унікальний номер справи 185/6099/19
Провадження № 1-кп/185/620/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуляй Поле Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02.06.2019 року приблизно о 10.25 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля території дачної ділянки № НОМЕР_1 на зборах членів садового товариства «Троянда» по вул. Набережна-2 в Павлоградському районі, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий намір направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 з мотивів особистої неприязні до останньої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, завдав три удари кулаком правої руки по обличчю потерпілій ОСОБА_8 в область роту та один удар кулаком правої руки по голові в область потиличної ділянки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки, верхньої та нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 02.06.2019 року приблизно о 10.30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля території дачної ділянки АДРЕСА_2 , після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , та переслідування її дочкою, потерпілою ОСОБА_5 , з метою фіксації на камеру мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до останньої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, під час руху на велосипеді умисно завдав удар правою рукою по голові потерпілій ОСОБА_5 в область лівої скроні та потилиці, чим спричинив останній фізичний біль. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , злізши з велосипеда та підбігши до останньої, штовхнув її рукою у спину, чим спричинив останній фізичний біль. В результаті поштовху потерпіла ОСОБА_5 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: як умисне легке тілесне ушкодження, - за епізодом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України: як умисне завдання ударів та поштовху, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень за епізодом протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, своє вини не визнав, повідомив суду, що 02.06.2019 року він разом зі своєю дружиною перебували на зборах членів садового товариства «Троянда» біля дачної ділянки по АДРЕСА_3 вказаного садового товариства в Павлоградському районі. Потерпіла ОСОБА_8 під час зборів чіплялась до нього. Під час проведення зборів ОСОБА_8 висловила образливі слова на адресу його дружини, в результаті чого він рукою штовхнув потерпілу в область обличчя, ніяких ударів кулаками рук по голові та в обличчя потерпілій ОСОБА_8 не наносив. Після він разом з дружиною стали їхати на велосипедах зі зборів учасників садового товариства. Потерпіла ОСОБА_9 наздогнала його та дружину, стала знімати його на телефон. Він зупинився, поклав велосипед та наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , остання під час розвороту перечепилась та впала. Він підійшов до неї, забрав телефон та викинув його, щоб остання припинила знімати його. Будь-яких ударів чи поштовхів потерпілій ОСОБА_9 того дня не спричиняв, лише намагався припинити фіксування його на телефон. Цивільні позови, заявлені потерпілими не визнає в повному обсязі, в нього немає коштів на відшкодування заявленої моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений займав посаду в правлінні їх садового товариства. Дійсно 02.06.2019 року вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 перебували на зборах членів садового товариства «Троянда» в Павлоградському районі. В ході розмови з обвинуваченим у них виник словесний конфлікт, після чого обвинувачений наніс їй три удари кулаком правої руки по обличчю та два удари кулаком правої руки по голові в область потилиці. Вони відразу викликали поліцію. Наступного дня вона прийшла на прийом до сімейного лікаря, оскільки у неї піднявся тиск. Одразу тілесних ушкоджень не було помітно, лише були залишки крові. В подальшому на її обличчі з`явились синці, і вона вимушена була ходити з синцями, соромитись оточуючих, в неї виник страх перебувати на дачній дільниці. Наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог та стягненні на її користь в рахунок компенсації завданої моральної шкоди 20000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого до цього інциденту не знала. В день інкримінованих ОСОБА_3 подій вона разом зі своєю матір`ю перебували на зборах садового товариства. Під час зборів почула нецензурну лайку, повернувшись, вона побачила, як обвинувачений завдає кулаками рук удари її матері, після чого обвинувачений разом зі своєю дружиною на велосипедах стали уїжджати зі зборів. Вона почала бігти за ними та знімати на телефон, оскільки намагалась зафіксувати обличчя обвинуваченого після вчиненого. Коли вона наздогнала обвинуваченого з дружиною на велосипедах, обвинувачений спочатку вдарив її по голові, потім кинув велосипед, наздогнав її та штовхнув рукою в спину, від чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_3 вирвав у неї з рук телефон та викинув його на сусідню садову ділянку. До лікарні звернулася згодом. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути в якості компенсації за завдану моральну шкоду 20000 гривень. При визначені покарання вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді штрафу.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 розповіла, що вона є дружиною обвинуваченого, в день подій вона разом з чоловіком перебували на зборах садового товариства. Потерпіла ОСОБА_8 почала провокувати її чоловіка, висловлювалась нецензурно, проте він не реагував на її дії. Після чого потерпіла ОСОБА_8 почала висловлюватись нецензурними словами на її адресу, обвинувачений не втримався та своєю лівою рукою штовхнув потерпілу в область обличчя. Вона була сильно схвильована, тому не придивлялась до обличчя потерпілої та наявності крові на ньому. Після чого вони разом з обвинуваченим сіли на велосипеди та поїхали. Їх почала наздоганяти потерпіла ОСОБА_5 , яка знімала їх на телефон. Чоловік зупинився за метр до потерпілої та направився до неї. Остання впала, в неї розлетілися документи. ОСОБА_3 забрав телефон та викинув його на сусідню ділянку. Тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 він не спричиняв.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ніяких стосунків не має, потерпілі її сусіди по дачній ділянці. 02.06.2019 року о 10.00 годині вони проводили збори садового товариства по АДРЕСА_3 . Приблизно о 12.00 годині виник словесний конфлікт між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_8 . В цей час вона стояла поруч з потерпілою ОСОБА_5 . Бачила, як обвинувачений завдавав кулаком правої руки потерпілій ОСОБА_8 удари в обличчя в область роту та носу, після чого остання впала на неї. У потерпілої розпочалась кровотеча з ротової порожнини, були розбиті губи. Ударів було не менше трьох. Ударів обвинуваченого по потилиці потерпілої не бачила. Після побиття дружина обвинуваченого забрала останнього, і вони пішли. Потерпіла ОСОБА_5 побігла за ними. Коли ОСОБА_5 повернулася, то нижні кінцівки її були у крові, вона повідомила, що обвинувачений її штовхнув, і вона впала. Потім ОСОБА_5 викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що обвинувачений був головою товариства рік, у потерпілих є дачна ділянка в товаристві. 2 травня чи червня цього року приблизно о 10.00 годині вона була присутня на зборах садового товариства, було багато осіб. Самого конфлікту між потерпілими та обвинуваченим вона не бачила, може лише зазначити, що потерпіла ОСОБА_8 весь час пересувалась по колу, всім заважала, побачила як останню відтягували від когось, всі почали голосно кричати, збори закінчилися, учасники почали розходитись. ОСОБА_5 викликала поліцію та просила, щоб залишилися свідки. Пошкоджень у потерпілих до конфлікту не бачила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та потерпілі її сусіди по садовому товариству. 2 червня вона була присутня на зборах садового товариства. Під час зборів потерпіла ОСОБА_8 ображала обвинуваченого ОСОБА_3 . Конфлікту між обвинуваченим та потерпілими не бачила. В той день до неї підійшла потерпіла ОСОБА_5 , у якої був забруднений одяг. Остання викликала поліцію. До конфлікту у потерпілих тілесних пошкоджень не бачила. Обвинувачений на зборах був з дружиною.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 2 червня цього року вранці були збори садового товариства. Він був головою товариства. Під час проведення загальних зборів потерпіла ОСОБА_8 ображала голів правління, конфлікту між обвинуваченим та потерпілими не бачив, зі слів присутніх йому стало відомо, що потерпіла ОСОБА_8 образила дружину обвинуваченого ОСОБА_3 , в результаті чого останній вдарив її. В той день ОСОБА_5 підбігала до нього та повідомляла, що обвинувачений вдарив її, тілесних ушкоджень на тілі останньої не побачив, були забрудненні ноги та одяг у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що під час зборів садового товариства почула сварку. Через деякий час прибігла ОСОБА_5 з подряпиною на нозі, повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 побив її, та викинув телефон. Самого конфлікту не бачила. Тілесних ушкоджень у потерпілих до початку зборів товариства не було. Після зборів у потерпілої ОСОБА_8 були розбиті губи, а у ОСОБА_5 вона побачила кров на нозі. Обвинувачений ОСОБА_3 разом з дружиною перебував на зборах товариства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що 2 червня 2019 року під час зборів садового товариства він почув позаду крики, коли розвернувся, то побачив як обвинувачений ОСОБА_3 завдає удар кулаком руки в обличчя потерпілої ОСОБА_8 , від чого остання падає, після чого обвинувачений уходить зі зборів. Пізніше в той день до них підходила потерпіла ОСОБА_5 , одяг якої був забруднений землею.

Свідок ОСОБА_17 під час допиту показав, що 2 червня 2019 року він вдень впорався на своїй дачній ділянці та побачив, як по дорозі їдуть дві особи на велосипедах, а поруч з ними біжить дівчина, тримає в руках телефон, та голосно кричить: «подивиться, цей чоловік вдарив мою мати». Всі вказані особи зайшли за дерева, і він почув шум падіння велосипеда. Коли він вийшов на дорогу, то побачив на землі спиною лежачу потерпілу ОСОБА_5 , з рук якої виривав мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_3 та викинув цей телефон до нього на земельну ділянку. В цей момент обвинуваченого, напевно, забирала його дружина, і вони поїхали. На потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень він в той момент не помітив, одяг був у пилу, остання була збуджена.

Судом були досліджені наступні письмові докази.

Так, відповідно до зведеного витягу з кримінального провадження № 0001190 /т.1 а.п.127/, 12.06.2019 року до ЄРДР Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про злочини, передбачений:

-ст. 126 ч.1 КК України, згідно яких 02.06.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території садового товариства «Троянда» на землях Привовчанської сільради Павлоградського району обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс удари та штовхнув ОСОБА_5 , чим заподіяв останній фізичний біль;

-ст.125 ч.1 КК України, згідно яких 02.06.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території садового товариства «Троянда» на землях Привовчанської сільради Павлоградського району обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Заява потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне провадження в порядку ст.55 КПК України від 03 червня 2019 року /т.1 а.п.128/, відповідно до якої остання просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення їй 02.06.2019 року близько 10 год. 30 хв. на зібранні членів садівничого товариства «Троянда», яке розташовано в с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Довідка № 6721 КЗ «Павлоградської міської лікарні № 4 ДОР», згідно якої 02.06.2019 року ОСОБА_5 звернулася в лікарню зі скаргами на біль, саднами обох кінцівок, де їй був встановлений діагноз: забій, садна обох верхніх та нижніх кінцівок /т.1 а.п.129/.

Клопотання ОСОБА_5 , в якому потерпіла просить долучити до матеріалів зазначеного кримінального провадження відеозапис з її мобільного телефону, на якому зафіксована подія нападу на неї та спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень /т.1 а.п.131/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.06.2019 року /т.1.а.п.132/, під час проведення досудового розслідування був переглянутий відеозапис на CD-R диску, відповідно до якого встановлено, що відеозапис здійснюється на камеру мобільного телефону та його здійснює потерпіла ОСОБА_5 . Камера якою здійснюється відеозапис постійно перебуває у русі за напрямком руху потерпілої ОСОБА_5 та фіксує рух потерпілої по ґрунтовій дорозі біля приватних домоволодінь, а також чоловіка та жінку, які рухаються попереду потерпілої на велосипедах у попутному напрямку. Вказаний чоловік одягнений у бейзболку світлого кольору, футболку кольорову світлого кольору та спортивні штани темного кольору. Вказана жінка одягнена у хустину світлого кольору, кольорову футболку у горизонтальну смужку та спідницю темного кольору. Як встановлено під час досудового розслідування чоловіком та жінкою на велосипедах є ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_10 . На повороті ліворуч потерпіла, коментуючи відеозапис, направляє камеру телефону на вказаних чоловіка та жінку, які рухаються на велосипедах попереду неї, та говорить, що саме вони вдарили матір потерпілої в зуби. Під час руху потерпіла ОСОБА_5 наздогнала чоловіка на велосипеді, який встановлений як ОСОБА_3 , та направляє об`єктив камери телефону на його обличчя. В той час чоловік, який встановлений як ОСОБА_3 , на велосипеді робить рух правою рукою у напрямку потерпілої ОСОБА_5 , після чоло остання зупиняється та говорить, що чоловік, який встановлений як ОСОБА_3 , її вдарив. Після того чоловік, який встановлений як ОСОБА_3 , злазить з велосипеда, кладе його на дорогу та біжить до потерпілої ОСОБА_5 , тримаючи долонь правої руки у кулаці. Одразу після того ОСОБА_5 починає бігти назад, втікаючи від чоловіка, який встановлений як ОСОБА_3 , та направляє об`єктив камери телефону вниз. ОСОБА_5 починає кликати на допомогу та дуже голосно довго кричить. В процесі подальшого руху телефон, на камеру якого проводився відеозапис, фіксує падіння потерпілої ОСОБА_5 у траву та останнім кадром відеозапису фіксує ногу ОСОБА_3 біля ОСОБА_5 , після чоло відеозапис зупиняється. Тривалість відеозапису становить 27 секунд.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП від 19.06.2019 року в якості речових доказів визнано диск CD-R з відеозаписом /т.1 а.п.133/. Вказаний диск перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Під час перегляду вказаного речового доказу в судовому засіданні, сторони провадження не заперечували факту наявності на відеозаписі обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , дружини обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №139 від 21.06.2019 року /т.1 а.п.135-136/, на підставі наданої медичної документації та даних об`єктивного обстеження у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин голови, забою-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи анатомічне розташування тілесних ушкоджень, можливо вказати, що дані тілесні ушкодження утворилися не менш як від однієї механічної дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) або при ударі об такий. Тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови могло утворитися в результаті нанесення одного удару кулаком по голові. Тілесні ушкодження у вигляді саден-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, чи при поштовху, можливо з приданим прискоренням. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, котрий міг вираховуватися секундами. Встановити послідовність їх нанесення не видається можливим. Враховуючи характер та ступінь заживлення (ділянка видозміненої шкіри білесувато-рожевого кольору (наслідок загоєння садна) виявлених тілесних ушкоджень та даних медичної документації, можна сказати, що вони могли бути утворені 02.06.2019 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП за участі потерпілої ОСОБА_5 /т.1 а.п.137-139/, було проведено огляд ділянки ґрунтової дороги, яка розташована біля території дачної ділянки АДРЕСА_2 . З лівої сторони від ґрунтової дороги розташована огороджена парканом територія дачної ділянки № 291, а з правої сторони дороги, напроти дачної ділянки знаходиться ділянка огороду. Під час огляду камер відеоспостереження біля дачної ділянки № НОМЕР_2 не виявлено. До протоколу додана фототаблиця, на якій зафіксовані місце огляду.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року /т.1 а.п.140-142/, за участі потерпілої ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_18 , з метою перевірки та уточнення відомостей щодо обставин події, які відбулись 02.06.2019 року на території садового товариства, було проведено слідчий експеримент. Перебуваючи на зазначеній території на той час невідомий чоловік обвинувачений ОСОБА_3 побив її матір, після чого остання побігла за вказаним чоловіком, який їхав на велосипеді та знімала його на камеру мобільного телефону. Коли вона наздогнала його та направила камеру телефону на його обличчя, то вказаний чоловік вдарив її кулаком правої руки по голові в область волосистої частини за лівим вухом, в результаті чого остання відчула сильний біль у голові та перестала бігти. Після чого обвинувачений зліз з велосипеду та побіг на потерпілу, штовхнув її руками в спину, в результаті чого вона впала на землю на ліву ногу, лівим боком. Потім обвинувачений наніс їй декілька ударів рукою по лівому плечу, вихопив та викинув телефон, який вона тримала у руці. Під час падіння остання вдарилася руками та ногами, відчувала фізичний біль.

Заява потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне провадження в порядку ст.55 КПК України від 03.06.2019 року /т.1 а.п.143/, відповідно до якої остання просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення їй 02.06.2019 року близько 10.30 год. на зібранні членів садівничого товариства «Троянда», яке розташовано в с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Довідка № 6720 КЗ «Павлоградської міської лікарні № 4 ДОР» /т.1.а.п.144/, згідно якої 02.06.2019 року ОСОБА_8 звернулася в лікарню зі скаргами на біль, гематомами верхньої губи, де їй був встановлений діагноз: забій, гематоми верхньої губи, забій м`яких тканин.

Так, у висновку експерта судово-медичної експертизи Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №138 від 21.06.2019 року /т.1 а.п.146-147/ зазначено, що згідно наданої медичної документації у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки, верхньої та нижньої губи. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки, верхньої та нижньої губи за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи анатомічне розташування тілесних ушкоджень, можливо вказати, що дані тілесні ушкодження могли утворилися не менш як від двох механічних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів) або при ударі об такий. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки та гематом верхньої та нижньої губи утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, можливо при нанесенні не менш як двох ударів кулаком. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, котрий міг вираховуватися секундами. Встановити послідовність їх нанесення не видається можливим. Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень та дані медичної документації, можна сказати, що вони могли бути утворені 02.06.2019 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2019 року /т.1.а.п.148-150/ слідчим СВ Павлоградського ВП було проведено огляд ділянки, яка розташована за дачної ділянкою АДРЕСА_4 , де відбулись події 02.06.2019 року, в ході яких були спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 . Під час огляду камер відеоспостереження не виявлено. До протоколу додана фототаблиця, на якій зафіксоване місце огляду.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року /т.1.а.п.151-152/ за участі потерпілої ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_18 , статиста з метою перевірки та уточнення відомостей щодо обставин події, які відбулись 02.06.2019 року на майданчику садового товариства «Троянда», було проведено слідчий експеримент. Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що, перебуваючи на зазначеній території під час зборів членів товариства, обвинувачений, стоячи за її спиною разом з дружиною, на її запитання відповів образою. На що остання образила дружину ОСОБА_3 , після чого обвинувачений ОСОБА_3 раптово наніс їй 3 удари кулаком правої руки по обличчю та два удари кулаком правої руки по голові в область потилиці, від чого вона відчула сильну пекучу біль. У неї була розбита губа, та вона відчула біль. На статисті показала механізм нанесення ударів.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Покази обвинуваченого про те, що під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 він останній ніяких ударів кулаками рук в область обличчя та голови не наносив, а лише долонею руки штовхнув в область обличчя, в результаті чого не могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки, верхньої та нижньої губи, були спростовані в судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , в яких остання зазначила, що 02.06.2019 року в ході конфлікту з обвинуваченим, останній наніс їй три удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого продовжуючи свої протиправні дії, завдав два удари кулаком правої руки по голові в область потилиці. Саме в результаті ударів обвинуваченого руками в область обличчя та голови виникли виявлені тілесні ушкодження;
- показами потерпілої ОСОБА_5 , в яких вона зазначала, що бачила як обвинувачений завдає під час конфлікту 02.06.2019 року удари кулаками рук її матері, а після покидає місце злочину;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка була безпосереднім свідком подій та зазначила, що під час конфлікту між потерпілою та обвинуваченим, останній правою рукою завдав не менше трьох ударів в область роту та носу потерпілої, після чого остання впала на неї. У потерпілої текла кров з ротової порожнини, були розбиті губи;

- показами свідка ОСОБА_15 , в яких вона повідомила, що після зборів садового товариства бачила тілесні ушкодження на обличчі у потерпілої ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_16 , згідно яких останній 02.06.2019 року, перебуваючи на зборах садового товариства, стоячи попереду обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_8 , почувши крики, та розвернувшись, побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 завдає удар кулаком руки в область обличчя потерпілої, від якого остання падає;

- висновком судово-медичної експертизи № 138, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді гематоми потиличної ділянки, верхньої та нижньої губи утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, можливо при нанесенні не менш як двох ударів кулаком. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, котрий міг вираховуватися секундами, давність утворення тілесних ушкоджень 02.06.2019 рок;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 в присутності експерта, під час якого потерпіла чітко зазначала, що виявлені тілесні ушкодження на обличчі та голові у неї виникли в результаті ударів кулаками рук обвинуваченого у вказані ділянки.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом протиправних дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 в частині того, що 02.06.2019 року він ніяких ударів чи поштовхів потерпілій ОСОБА_5 не наносив, а виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу - утворились в результаті самостійного падіння останньої на землю, коли вона під час розвороту перечепилась,- суд приходить до висновку про їх неспроможність, виходячи з наступного:
- потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 02.06.2019 року після спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень її матері - потерпілій ОСОБА_8 , вона наздогнала обвинуваченого, намагалась зафіксувати його обличчя на мобільний телефон, а обвинувачений спочатку вдарив її по голові, а потім штовхнув її рукою в спину, в результаті чого вона впала на землю та отримала виявлені тілесні ушкодження. Саме в результаті поштовху обвинуваченого та падіння на землю виникли виявлені тілесні ушкодження на кінцівках;
- свідок ОСОБА_11 в своїх показах зазначала, що бачила, як потерпіла ОСОБА_5 в день конфлікту поверталася до місця події з ушкодженнями на нозі та кровотечею, при цьому за поясненнями потерпілої це було результатом поштовху обвинуваченого;

- свідок ОСОБА_15 вказала, що після зборів садового товариства бачила потерпілу ОСОБА_5 з подряпиною на нозі, з якої виділялася кров, та яка повідомила, що обвинувачений її штовхнув;

- свідок ОСОБА_17 під час допиту повідомив, що 02.06.2019 року бачив як потерпіла ОСОБА_5 бігла за обвинуваченим ОСОБА_3 , який їхав на велосипеді та знімала останнього на мобільний телефон. Після чого він почув звук кидання велосипеда, а коли вийшов на дорогу, то побачив вже лежачу на землі потерпілу, з рук якої виривав телефон обвинувачений;

- висновок судово-медичної експертизи № 139, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою-гематом верхніх та нижніх кінцівок, лівого кульшового суглобу утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, чи при поштовху, можливо з приданим прискоренням. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, котрий міг вираховуватися секундами, давність утворення тілесних ушкоджень 02.06.2019 року
- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 в присутності експерта, під час якого потерпіла чітко зазначала, що виявлені тілесні ушкодження на верхніх та нижніх кінцівках, лівого кульшового суглобу у неї виникли в результаті поштовху обвинуваченим та її падінням на землю.
- при перегляді відеозапису на CD-R диску в судовому засіданні встановлено, що під час руху обвинуваченого на велосипеді потерпіла ОСОБА_5 наздогнала його. В цей час ОСОБА_3 , їдучи на велосипеді робить рух правою рукою у напрямку потерпілої ОСОБА_5 , після чого остання говорить, що обвинувачений ОСОБА_3 завдає їй саме удару по голові, а не ляпасу чи поштовху. Після того обвинувачений ОСОБА_3 кидає велосипед та біжить до потерпілої ОСОБА_5 . Одразу після цього потерпіла ОСОБА_5 починає тікати, благає на допомогу та дуже голосно кричить. В процесі подальшого руху телефон, на камеру якого проводився відеозапис, фіксує падіння потерпілої ОСОБА_5 у траву.

Крім того, усі опитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що у потерпілих до конфлікту тілесних пошкоджень не було.

Тому покази обвинуваченого в цій частині суд розцінює як спосіб захисту останнього від пред`явленого обвинувачення та не бере їх до уваги при постановлені вироку.
Покази потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 суд бере за основу при постановлені вироку, оскільки вони логічні та послідовні, збігаються з письмовими доказами зібраними стороною обвинувачення, висновками судово-медичних експертиз.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не були безпосередніми свідками інкримінованих обвинуваченому подій, про викладені обставини їм стало відомо від третіх осіб. Тому покази вказаних осіб суд бере до уваги при постановлені вироку, проте не бере їх за основу.
Покази свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки вказаний свідок є дружиною обвинуваченого і зацікавлена у виправданні останнього.

Проаналізувавши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що легкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 виникли 02.06.2019 року в результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 у виді ударів кулаками рук, і дії останнього треба кваліфікувати саме за ч.1 ст.125 КК України.

Завдання удару та поштовху в спину потерпілої ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження, виникли 02.06.2019 року в результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 у виді нанесення удару рукою та поштовху рукою в спину, і дії останнього треба кваліфікувати саме за ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку за епізодом спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, стану здоров`я останнього, обмежень щодо призначення видів покарань особам, які досягли пенсійного віку, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, та остаточного покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожною окремо в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог потерпілі зазначили, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого вони зазнали фізичного болю, страждань, сильних душевних переживань. Вони вимушений відвідувати лікарняні заклади, бояться ходити до садівничого товариства, в них змінився звичайний уклад життя.
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наслідки завданих тілесних ушкоджень, матеріальний стан сторін, зокрема те, що обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку, не працює, а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , як винуватої особи, який завдав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 та фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 , на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 3000 гривень; на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 6000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану в результаті злочину моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 завдану в результаті злочину моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Речові докази: CD-R диск, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1