ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/580/19
Провадження № 1-кп/210/398/19

"06" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001767 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий
1) 03.06.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 22.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 30.09.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК. України до 4-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки;

3) 05.11.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76, КК України до 4-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки;

4) 19.11.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки.

5) 24.10.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи біля смітнику по вул. Вадима Гурова б. 1 м. Кривого Рогу, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, знайшов один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН-5 з одним запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року без передбаченого законом дозволу, направився до адреси свого мешкання, де незаконно почав зберігати один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН-5, промислового виготовлення який згідно висновку вибухово-технічної експертизи 33/5.2/562 від 29.12.2018 року відноситься до категорії вибухових речовин, придатних до вибуху з одним запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи 33/5.2/562 від 29.12.2018 року відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для вибуху.

Так, 12.12.2018 року близько о 15:15 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН-5 з одним запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, знаходився біля будівлі за адресою: вул. Вадима Гурова 31-В в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, які викликали на місце працівників Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , в зовнішній правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено: один споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН-5, промислового виготовлення та у зовнішній лівій кишені його куртки: один запал типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які останній умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він збирав склотару та на смітнику знайшов гранату та запал до неї та носив при собі без певної мети.

Через декілька днів гранату в нього виявили поліцейські.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбаннявибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішесудимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується негативно( т.1, а.с.51-77).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння даного злочину після постановлення у відношенні нього вироку суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду у зв`язку з чим звільненню з-під варти не підлягає, а питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме ДВД диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1,а.с.41) зберігати у справі.

Граната та запал знищені в ході проведення експертного дослідження.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме - судової вибухо-технічної експертизи (т.1, а.с.25) у сумі 858 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання даним, більш суворим покаранням менш суворого за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2018 року за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Речові докази ДВД диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1,а.с.41) зберігати у справі.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме судової вибухо-технічної експертизи у сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1