24.06.2019
Справа № 522/3592/19
Провадження 1-кп/522/995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

24.06.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_10 заявлено клопотання про повернення застави у розмірі 35240 грн. внесеної за ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_10 посилається на те, що 21.08.2018 р. ухвалою слідчого суді Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35240 грн. На виконання зазначеної ухвали нею на депозитний рахунок було внесено вищезазначену заставу.

01.10.2018 р. апеляційним судом Одеської області було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси та постановлено нову ухвалу якою було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та визначено строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 19.11.2018 р.

При цьому з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався. Необхідність залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 залишили клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , було те, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, враховуючи те, що допит свідків в судовому засіданні проведено не було, заявлене клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження наявні витрати за проведення судової експертизи, внесена застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
З цих же підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 , про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 , про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: