Справа № 636/4463/19
Провадження № 1-кс/636/1875/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.09.2019 про вчинення злочину, який має ознаки ч. 2 ст. 189 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що він 17.09.2019 подав заяву до Чугуївської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 189 КК України, яке на протязі багатьох років скоюють перевізник і водії приміського автобусного маршруту № 1470 Новопокровка-Харків, які під час посадки у автобус при його слідуванні до м. Харкова вимагають гроші з пенсіонерів під виглядом плати за проїзд, а при цьому при посадці у автобус із м. Харкова з пенсіонерів ніхто не вимагає плати за проїзд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, пояснивши, що скарга до прокуратури направлена ним поштою простою кореспонденцією.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснивши суду, що за інформацію канцелярії прокуратури скарга заявника від 17.09.2019 надходила та на неї надано відповідь, однак в наступному судовому засіданні пояснив, що він обмовився і скарга заявника від 17.09.2019 до прокуратури не надходила. Прокурор ОСОБА_2 теж підтвердила факт проте, що скарга не надходила, та надала роздруківку вхідної кореспонденції Чугуївської місцевої прокуратури з 16.09.2019 по 28.10.2019 і ксерокопію скарги заявника по зазначеному питанню від 22.10.2019, яку він подав на особистому прийомі прокурору ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 2 ст. 214 КПК України зазначає, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, якими внесені відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається зі звернення ОСОБА_4 , датованого 17.09.2019 року, воно спрямованого до Чугуївської місцевої прокуратури поштою, однак доказів його направлення суду не надано.
Згідно наданої роздруківки вхідної кореспонденції Чугуївської місцевої прокуратури, наданої прокурором у судовому засіданні, скарга ОСОБА_4 датована 17.09.2019 до прокуратури у період з 16.09.2019 по 28.10.2019 не надходила. Лише 22.10.2019 зареєстрована заява (повідомлення) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України, яка подана на особистому прийомі прокурору ОСОБА_2 , копія якої надана суду
Таким чином, скарга заявника про зобов`язання Чугуївської місцевої прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 17.09.2019 про вчинення злочину в ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки така заява від 17.09.2019 до прокуратури не надходила.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя