Справа № 536/1763/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000648, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого мельником в СК «Іскра» в с. Недогарки Кременчуцького району, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.04.2016 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.12.2016 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 3 роки,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, тобто: повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, тобто: повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року, близько 22 години у ОСОБА_4 , який в цей час перебував у себе вдома в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з залізничної колії на 2 км. Пк 7-8 роз`їзду 27 км. станції «Лівобережна» Південної залізниці ПАТ «Українська залізниця», що перебуває на балансі ВП «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 23-ї години прийшов до вищевказаної залізничної колії, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа демонтував та викрав матеріали верхньої будови колії, а саме: 183 болти клемні з гайками, вартістю 6,39 грн. за 1 шт., 183 проміжні клеми, вартістю 5,37 грн. за 1 шт., 183 шайби 2-х віткові, вартістю 2,44 грн. за 1 шт.

Після цього ОСОБА_4 переніс викрадене майно до себе додому та розпорядився ним на власний розсуд, чим ВП «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно довідки про вартість викраденого майна №299 від 25.07.2017, завдано матеріальних збитків на загальну суму 2599,96 грн.

Крім того, в період часу з 05 по 10 липня 2018 року, близько 22 години у ОСОБА_4 , який в цей час перебував у себе вдома в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 23 години прийшов до території вищевказаного домоволодіння та перелізши паркан зайшов на подвір`я, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 8 сталевих труб, довжиною 2,5 метри, діаметром 28 мм, товщиною стінки 3 мм. кожна, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3675 від 27.09.2018 року 108,47 грн. за 1 шт.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3675 від 27.09.2018 року завдано матеріальних збитків на загальну суму 867,65 грн.

Крім того, в період часу з 01 по 5 серпня 2018 року, близько 22 години у ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з залізничної колії на 3 км. Пк 9-10 роз`їзду 27 км. станції «Лівобережна» Південної залізниці ПАТ «Українська залізниця», що перебуває на балансі ВП «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до вищевказаної залізничної колії. Далі ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа демонтував та викрав матеріали верхньої будови колії, а саме: 70 клемних болтів в зборі, вартістю 10,6 грн. за 1 шт.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим ВП «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно довідки про вартість викраденого майна №548 від 25.09.2018, завдано матеріальних збитків на загальну суму 742,31 грн.

Крім того, в період часу з 01 по 05 серпня 2018 року, близько 01 години, відразу після вчинення крадіжки клемних болтів із залізничної колії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повертались додому, що за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перелізли через паркан, та шляхом зриву прибойців навісного замка проникли в будинок. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав DVD-програвач «YAMAHA», сірого кольору, модель S520, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3675 від 27.09.2018 року 400 грн. та бензокосу «Ростех РТ-494М», серійний номер 14501226, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3675 від 27.09.2018 року 1649,43 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3675 від 27.09.2018 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2049,43 грн.

Крім того, в період часу з 28 по 30 серпня 2018 року, близько 22 години у ОСОБА_4 , який в цей час перебував у себе вдома в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 00 години 00 хвилин прийшов до території вищевказаного домоволодіння та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу демонтував та викрав 9 сталевих труб, довжиною 3 метри, діаметром 40 мм, товщиною стінки 3 мм. кожна, вартістю, 270 грн. за 1 шт., які слугували стовпчиками огорожі присадибної ділянки.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки вартості №1/03 від 03.10.2018 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2430 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та суду пояснили, що вчинили злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, то суд їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно, таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, то суд їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого, вчинив злочини в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів.

Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.70, 71 КК України.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з обвинуваченого на його користь збитки в розмірі 2430 гривень.

Відповідно до розписки від 12.02.2019 року ОСОБА_4 сплатив кошти ОСОБА_7 та останній претензій матеріального характеру не має, за таких обставин підстави для вирішення цього питання відсутні.

Також, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з обвинуваченого на його користь збитки в розмірі 867,65 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до розписки від 13.02.2019 року ОСОБА_4 сплатив кошти ОСОБА_6 та останній претензій матеріального характеру не має, за таких обставин підстави для вирішення цього питання відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст.70,71, 75, 76, ч.2,3 ст. 185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- 10 клемних болтів повернути за належністю ПАТ «Українська залізниця»;

- DVD-програвач «YAMAHA», бензокосу «Ростех РТ-494М», 8 сталевих труб, довжиною 2,5 метри, діаметром 28 мм, товщиною стінки 3 мм. кожна - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя ОСОБА_1