КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3067/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357,
п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0011372 щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
В с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.11.2019 року включно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

За доводами апелянта, ухвала суду першої інстанції суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки, на думку обвинуваченого, існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилася та будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду не подавали. Відтак, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у її відсутність.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.11.2019 року включно - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4