Справа № 212/3168/17
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.06.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки відсутня особова справа, а отже дослідити обставини та строки відбуття покарання неможливо.

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

Разом з тим, заявником не додано жодних доказів про те, що інспектором здійснювалось повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок останньої щодо сплати штрафу, докази отримання нею, як і особової справи засудженої ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1