Справа № 216/3172/17
Провадження № 1-кп/216/130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 18.05.2017, 0001251 від 13.07.2017, 0001462 від 16.08.2017, 0001779 від 03.10.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

05.12.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2009 Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, на підставі ст. 71 приєднати не відбуте покарання за вироком від 05.12.2007, 15.11.2010 звільнений з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№ 133) за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяця 11 днів;

26.09.2013 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 вирок залишено без змін, 11.01.2016 звільнений з Жовтоводської ВК (№26) Дніпропетровської області за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 9 днів,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого від 26.09.2013 у справі № 216/6419/13-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2013 залишено без змін.

На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 засудженому ОСОБА_3 скорочено строк відбування покарання на половину, а саме на 02 роки 07 місяців 20 днів позбавлення волі, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 засудженому ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби;

- заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника територіального відділення поліції;

- з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції України у дні, визначені даним органом, 4 рази на місяць.

Вказана ухвала набрала законної сили 11.01.2016 року.

11.01.2016 ОСОБА_6 звільнено з Жовтоводської виправної колонії (№ 26) Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 9 днів позбавлення волі.

Прибувши, 13.01.2016 до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений ОСОБА_3 з`явився до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де дільничним офіцером поліції СПП Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 останнього постановлено на облік та офіційно попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил встановленого адміністративного нагляду, відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 року.

17.05.2016 ОСОБА_3 з`явився до дільничного офіцера поліції СПП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_3 .

13.09.2016 ОСОБА_3 з`явився до дільничного офіцера поліції СПП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Після цього, в період з 17.01.2017 по 29.06.2017 ОСОБА_3 на реєстрацію до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся, наприкінці січня 2017 року змінив місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без поважних причин, про що не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Таким чином, з кінця січня 2017 року по 29.06.2017 в порушення вимог ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 12.07.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачив, як у дзвінок вхідних дверей дзвонять громадяни, але їм ніхто не відчиняє вхідні двері, тим самим розуміючи відсутність кого-небудь з власників та мешканців будинку вдома, через паркан проник на територію вищезазначеного домоволодіння. Після чого, продовжуючи діяти з корисливих мотивів та розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом виставлення рами вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: системний блок чорного кольору з логотипом торгівельної марки «LG», вартістю 1615,83 грн.; LCD-монітор марки «NEC», моделі «L194F2», діагоналлю 19 дюймів, сіро-чорного кольору, вартістю 760 грн.; акустичну систему марки «F&D F6000», чорного кольору, вартістю 2000,00 грн.; навушники-вкладиши марки «Panasonic PR-HJE125E-K», вартістю 202,95 грн.; цифровий ефірний приймач Т2 марки «Strong SRT 8500», вартістю 356,67 грн.; дві ковдри розміром 1,5*2,2м., рожевого та помаранчевого кольору відповідно, кожна вартістю 100 грн., загальною вартістю 200 грн.; наматрацник бавовняний сірого кольору, розміром 1,5*2 м., вартістю 200 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнової шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 2797 від 25.08.2017 складає 756,67 грн. та 4578,78 грн. відповідно.

Крім того, ОСОБА_3 , 16 серпня 2017 року, в нічний час доби, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинені двері бібліотеки ПОГ Криворізького УВП УТОС, що розташоване на вул. Українській, 290 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить ПОГ Криворізьке УВП УТОС, а саме:

- системний блок (Intel Celeron 2.8 Ghz/ОЗУ 512Mb/Hdd80Gb/128AGP/DVD-RW/FDD3.5''/ 2 звукові карти) вартістю 608 грн.;

- клавіатура стандартної «SP» вартістю 76,67 грн.;

- маніпулятор типу миша «a4tech» з килимком вартістю 77,50 грн.;

- лазерний принтер Samsung ML-2015 вартістю 1480 грн.;

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав майнової шкоди ПОГ Криворізьке УВП УТОС на загальну суму 2242,17 грн.

Також, ОСОБА_3 , 15 серпня 2017 року, приблизно о 06.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом віджиму металевих дверей проник до приміщення гаражу, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_10 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- електричний лобзик марки «Stern JS65», вартістю 728,57 грн .;

- шуруповерт марки «Wintech WCD-18/2», вартістю 1171,18 грн .;

- електрична болгарку «Winkelschleifer interkrenn WS230N», вартістю 1183,33 грн.;

- болгарка BOSCH GWS 1000, вартістю 2406,21 грн.,

- електрофен Einhell Bavaria BHP 1500-2 вартістю 433,33 грн.

- насос поверхневий струменевий Vitals Aqua J 1055e, вартістю 1970,24 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 7892,86 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , у середині серпня 2017 року, в нічний час доби, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим, проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження замку дверей проник до гаражного приміщення, розташованому на території вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

- електричну пилку марки «Тайга» модель «ПЦ-2800», вартістю 1469,19 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1469,19 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 , 30 серпня 2017 року, в нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замку дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_12 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- велосипед марки «Україна» люкс, модель 65, вартістю 1740,74 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 1740,74 грн.

А також, ОСОБА_3 , у середині липня 2017 року, в денний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де шляхом виставлення шибки вікна проник до приміщення будинку розташованому на території вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме:

- пилосос марки «LG» моделі V-C3044RD, вартістю 833,33 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 833,33 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 , на початку жовтня 2017 року, в нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинені двері під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 проник до його приміщення та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:

- велосипед «Winner Viking» вартістю 3781,99 грн .;

- велосипед «Winner Junior» вартістю 3751,07 грн .;

- велосипед «Jamis Mamba Majenta / Pearl White» вартістю 3833,33 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 11 366,39 грн.

ОСОБА_3 , 15 вересня 2017 року, в денний час доби, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через вікно проник до будинку АДРЕСА_5 де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:

- ноутбук марки "НР" модель "TPN - F104", вартістю 3366,67 грн.;

- ноутбук марки "Apple" "MacBook" модель А 1181, вартістю 2933,33 грн.;

- ноутбук марки "Acer" вартістю 2500 грн.;

- мобільний телефон марки "Samsung SGH-Е900", вартістю 316,67 грн.;

- пилосос марки "Samsung", вартістю 350 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 9466,67 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2017 року, у денний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, пошкодивши віконне скло літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_16 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме:

- газову колонку марки "Selena" модель - SWH20Е4, вартістю 1650 грн.;

- болгарку електричну марки "Craft" модель "CAG - 125N", вартістю 513,33 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 2163,33 грн.

Також, ОСОБА_3 , на початку жовтня 2017 року, в денний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Брянська, 72 а, що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_17 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме:

- велосипед марки "Raleigh", вартістю 2826,67 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 2826,67 грн.

Крім того, 16 жовтня 2017 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, діючи з особистих мотивів, пошкодивши віконне скло літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, та з приміщення літньої кухні таємно викрав, тобто незаконно заволодів, особливо важливим документом, а саме: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.08.2001 р. Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим документом зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, розкаявся та суду пояснив, що дійсно в січні 2016 року був поставлений на облік в Центрально-Міському відділі поліції та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил встановленого адміністративного нагляду. Однак не повідомив правоохоронні органи про зміну свого місця проживання та не з`являвся на реєстрацію до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, в липні 2017 року по АДРЕСА_1 викрав системний блок, LCD-монітор, акустичну систему, навушники - вкладиши, цифровий ефірний приймач Т2, дві ковдри та наматрацник. Крім того, в період часу з липня 2017 року по жовтень 2017 року він вчиняв ряд крадіжок в Центрально-Міському районі, а саме з приміщення бібліотеки ПОК Криворізьке УВП УТОС викрав системний блок, клавіатуру, маніпулятор та принтер. З будинку по вул. Бальзака м. Кривого Рогу викрав електричний лобзик, шуруповерт, дві болгарки, електрофен, та насос. За адресою АДРЕСА_6 переліз через паркан та викрав електричну пилку. З території домоволодіння АДРЕСА_7 викрав велосипед, марки не пам`ятає. За адресою АДРЕСА_8 викрав пилосос, який повернуто потерпілому. Скориставшись тим, що двері під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 були відчинені, викрав звідти три велосипеда, марки не пам`ятає. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З приміщення будинку АДРЕСА_10 викрав ноутбуки, мобільний телефон та пилосос. З літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 викрав газову колонку, болгарку та паспорт на ім`я ОСОБА_16 . На початку жовтня 2017 року біля магазину "Біла глина" він побачив велосипед, який стояв поряд з магазином, в нього виник умисел на крадіжку цього велосипеда. Частина викраденого майна була повернута потерпілим, а іншу частину продав, а кошти потратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК Кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з лютого 2016 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочинів. Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Отже таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.75, 69 КК України судом не встановлено.

Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідають два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання 26.10.2017 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 26.10.2017 року і до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України у виді 4 (чотири) місяці арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 72, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню 0001251:

- вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2017 року приміщення будинку АДРЕСА_5 , сліди рук, залишені особою, дактилокарта яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 37);

- вилучені в ході огляду предметів, добровільно виданих ОСОБА_3 від 19.08.2017 року: LCD-монітор марки «NEC», моделі «L194F2», системний блок в корпусі чорного кольору, на дисководі для дисків з зображенням торгівельної марки «LG», колонки музичні в кількості трьох одиниць марки "F&D", саббуфер марки "F&D" в корпусі чорного кольору, цифровий ефірний приймач Т2 марки «Strong SRT 8500» в корпусі чорного кольору зі шнуром приєднання до телевізору, два шнури живлення чорного кольору передані на зберігання законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому (а.с. 79,80-82).

Речові докази по кримінальному провадженню 0001462:

- вилучений в ході огляду 16.08.2017 року слід низу взуття, котрий було скопійовано на дактилоскопічну плівку та упаковано у паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 29);

- вилучені в ході огляду 21.08.2017 року предмети: системний блок (Intel Celeron 2.8 Ghz/ОЗУ 512Mb/Hdd80Gb/128AGP/DVD-RW/FDD3.5''/ 2 звукові карти), клавіатуру стандартну «SP», маніпулятор типу миша «a4tech», лазерний принтер Samsung ML-2015, які були передані на зберігання представнику потерпілого ПОГ Кривоірзького УВП УТОС ОСОБА_18 - залишити останньому (а.с. 47, 48):

- вилучені в ході огляду 06.09.2017 року предмети: електричний лобзик марки «Stern JS65», шуруповерт марки «Wintech WCD-18/2», - електрична болгарку «Winkelschleifer interkrenn WS230N», які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній (а.с. 75,76);

- вилучені в ході огляду 01.09.2017 року сліди папілярних ліній, котрі було скопійовано на одну липку стрічку, наклеєно на аркуш паперу та запаковано у паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 97, 98);

- вилучена в ході огляду 17.09.2017 року електрична пилка марки "Тайга" модель "ПЦ -2800", яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому (а.с. 116-117);

- вилучений в ході огляду 16.09.2017 року велосипед марки "Україна" люкс, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому (а.с. 140-141);

- вилучений в ході огляду 18.09.2017 року пилосос марки «LG» моделі V-C3044RD який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому (а.с. 165-166);

Речові докази по кримінальному провадженню 0001779:

- вилучений в ході огляду 18.11.2017 року мобільний телефон марки "Samsung SGH-Е900", ІМЕІ: НОМЕР_2 , сірого кольору, який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити останній (а.с. 31, 32);

- вилучена в ході огляду 07.11.2017 року електрична болгарка марки "Craft" модель "CAG - 125N", яка була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній (а.с. 66,67);

- вилучений в ході огляду 18.11.2017 року велосипед марки "Raleigh", який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити останньому (а.с. 99,100).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0001251:

- за проведення судової - трасологічної експертизи в розмірі 1484,40 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 310,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 27, 85).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0001462:

- за проведення судової - трасологічної експертизи в розмірі 989,60 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 790,96 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 23, 93).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0001779:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 72);

- за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 93).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1