Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5465/19
У Х В А Л А

Іменем України
01 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2019 винесену у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою по постанову про відмову у задоволенні клопотання. У скарзі зазначає, що 01.07.2019 отримав постанову від 24.06.2019 якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000161 та відповідного дослідження аудіо запису з диктофону записаного у кабінеті старшого слідчого ОСОБА_5 , коли він просив ОСОБА_5 надати відповідь чи постанову на вирішення його клопотання. Вважає постанову незаконною, винесену буз належного обґрунтування та з`ясування обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу. Зазначив, що дійсно зафіксував відповідь слідчого, щодо направлення постанов поштою, на диктофон. Просив постанову скасувати, як незаконну.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 10.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України.

ОСОБА_4 у даному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо приєднання до матеріалів провадження та відповідного дослідження аудіо запису з диктофону ОСОБА_4 щодо його розмови з слідчою ОСОБА_5 .

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту чи потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам.
Також враховую, що слідчим врахований факт відсутності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети у проведенні такої слідчої дії як приєднання аудіозапису розмови ОСОБА_4 за слідчою або наявність такого доказу у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постановою від 24.06.2017 правомірно відмовлено скаржнику в задоволенні його клопотання, та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1