пр. № 1-кп/759/1151/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003614 від 21 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полоньского району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше судимий вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.05.2019 року, приблизно о 12:30 годин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону, зателефонував не встановленій досудовим розслідуванням особі та замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон), після чого на його мобільний телефон прийшло смс - повідомлення з реквізитами банківської карти, на яку він повинен перерахувати грошові кошти. Пізніше цього ж дня, близько 13:00 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, більш точна адреса слідством не встановлена, використовуючи термінал «Приват Банк», перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, за попередньо замовлений ним наркотичний засіб. Після цього на його мобільний телефон прийшло смс - повідомлення з адресою де буде знаходитися наркотичний засіб, який він замовив, а саме: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13-А. ОСОБА_3 21.05.2019 року, близько 14:00 годин, прибувши за зазначеною адресою, біля першого під`їзду зазначеного будинку, під лавкою підібрав прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), маса метадону (фенадону) становить 0,100 грам, яку помістив до свого гаманця, тим самим повторно, незаконно придбав та почав зберігати для власного вживання без мети збуту. В подальшому, продовжуючи перебувати за зазначеною адресою, був зупинений працівниками поліції, після чого добровільно видав із свого гаманця вищевказаний прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), маса метадону (фенадону) становить 0,100 грам

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно 21.05.2019 року в денний час, знаходячись по вул. Генерала Потапова, 1-Б, в м. Києві він замовив по телефону наркотичний засіб метадон. Після чого на свій мобільний телефон отримав смс з реквізитами банківської карти, на яку він перерахував грошові кошти в розмірі 300 грн. за наркотичний засіб. Після чого отримав смс з місцем закладки, а саме м. Київ, вул. Чорнобильська, 13-А, піл лавкою у першого під`їзду, звідки забрав метадон та поклав до свого гаманцю. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, до нього підійшли працівники поліції, які спитали, чи має він заборонені речовини, на що він відповів, що так, та добровільно видав метадон.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки періодичний контроль з боку органу з питань пробації є необхідний.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3406 від 11.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: психотропну речовину амфетамін, масою 0,035 г. та наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1 г., які зберігаються в камері схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, згідно квитанції № 344, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3406 від 11.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, масою 0,035 г. та наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1 г., які зберігаються в камері схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, згідно квитанції № 344, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1