overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/173/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000176 від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 11 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 30 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176.
12 вересня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 30 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/8969/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000866, відомості щодо якого 29.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 у справі № 752/18221/19 (провадження № 1-кс/752/8724/19), на активи суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» (ідентифікаційний код: 39789769) в Державній фіскальній службі України (), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» (ідентифікаційний код: 39789769) або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Зобов`язати ДФС України відновити реєстрацію виписаних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» (ідентифікаційний код: 39789769) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню, незалежно від часу складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджену прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування.

Встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 та/або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001025 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Встановити процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст.340 та ч.3 ст.27, ст. 365 КК України та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0001025 покласти на слідчого (слідчих слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001025 за результатами здійснення досудового розслідування, покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні - №0001025.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/248/19
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000333 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухомість розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92 майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22) та комплекс (реєстраційний номер 22) за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе) 92 Б, що на праві приватної власності належить Товариству з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (), в рамках кримінального провадження № 0000333, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, без позбавлення права володіння та користування майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 9 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1289/19 Справа № 201/9832/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні скарги про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1413/19
Провадження № 11-п/4808/501/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання передачі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження (справа №352/1413/19) у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки: фактична чисельність суддів становить три судді, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 .. Відтак у штаті Тисменицького районного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважав за необхідне направити провадження до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2019 призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів (а.п. 39).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись статтями 34, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №352/1413/19 (провадження №1-кп/352/213/19) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7939/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2826/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №672/1017/19
Провадження №1-кп/672/115/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
12 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Захисник заявила клопотання про витребування з Горождоцької амбулаторії сімейної медицини довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного досідження всіх обставин справи, клопотання захисника слід задовольтнити.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

на 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити. Витребувати з Городоцької амбулаторії загальної практики - сімейної медицини довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1334/19
Провадження № 11-п/811/948/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року у колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000481, за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000481, за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 10 вересня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000481 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000481, за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий :

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/9138/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/886/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2