overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/344/19
Справа № 676/4439/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою прокурором ОСОБА_4 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 743/1315/19
Провадження №1-кс/743/414/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 липня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості і розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, та про надання скаржникові відповіді на його звернення від 10.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 310/2462/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2462/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1389/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині скоєння ним вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України закрито у зв`язку із зміною обстановки.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1175/19
Номер справи місцевого суду: 521/5472/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.06.2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0004147, внесеному до ЄРДР 14.10.2017 року ,-

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.06.2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0004147, внесеному до ЄРДР 14.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
cправа № 570/3426/19
провадження № 1-кс/570/1043/2019
У Х В А Л А
16 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 07 червня 2019 року слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000508 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність винесеної постанови, заявник у поданій до суду 16 липня 2019 року скарзі просить її скасувати.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені КПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-305 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 07 червня 2019 року слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000508 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 липня 2019 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

Про судове засідання повідомити заявника, слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , Рівненську місцеву прокуратуру, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали кримінальної справи по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/710/18
Провадження № 1-кс/620/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4072/18
Провадження № 1-кп/643/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005189 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до неповнолітніх обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід у судове засідання на 17 вересня 2019 року на 11-30 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 48.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/217/19
Провадження № 1-кп/635/913/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

02 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 22 липня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/489/19
Провадження № 1-кс/620/121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 16 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2567/19
номер провадження 1-кс/695/854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно.

Розгляд скарги призначити на 09.50 год. 24 липня 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до часу розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000433, з приводу обставин вказаних у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/2698/19
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

19 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000704 про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України,

З`ЯСУВАВ:

До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених.

Прокурор і обвинувачені і їх захисник не заперечували доручити органу пробації скласти досудові доповіді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинувачених, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудових доповідей слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудових доповідей. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 10 вересня 2019 року

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1