Справа № 405/6283/19
провадження № 1-кс/405/3553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів,
встановив:
слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся службовою особою. На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №28 від 20.03.2019 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста ОСОБА_5 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень. 02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019.
На початку травня 2019 виконуючий обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник» ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 після виконання умов договору про зрізання дерев, з розрахунку 1/3 від суми договору. В свою чергу ОСОБА_4 буде сприяти ОСОБА_6 у надані переваг при укладанні договорів на зріз дерев замовником яких буде виступати КП «Гайворонський комунальник».
15.07.2018 о 11.15 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на території КП «Гайворонський комунальник» розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, відбулась зустріч, у ході якої ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 . Після одержання грошових коштів, на місці злочину 15.07.2019 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження КП «Гайворонський комунальник», а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Каштанова, 3, який було проведено у невідкладних випадках з метою забезпечення збереження речових доказів в період часу з 11.14 по 13.24 год., в ході обшуку якого, серед іншого виявлено та вилучено, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 5000 грн. номіналом по 200 грн. кожна у кількості 25 штук, які поміщено до паперового конверту, який опечатано.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника міського голови Гайворонської міської ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище. На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №28 від 20.03.2019 ОСОБА_5 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень. 02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019.
На початку травня 2019 перший заступник міського голови Гайворонської міської ради ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3500 гривень, які ОСОБА_6 має передати ОСОБА_8 після виконання умов договору про зрізання дерев, згідно договору від 02.04.2019, та виконання робіт по зрізу дерев на території ПАТ «ГТЗ». В свою чергу ОСОБА_8 буде сприяти ОСОБА_6 у безперешкодному надані дозволів на зріз дерев та сприяти у подальшому в укладанні договорів на виконання підрядних робіт з КП «Гайворонський Комунальник».
15.07.2018 о 11.00 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у службовому кабінеті останнього, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В.Стуса, 30, каб. №6, відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму коштів в сумі 3500 грн. Після одержання грошових коштів, на місці злочину 15.07.2019 проведено обшук за місцем фактичного місцезнаходження Гайворонської міської ради Кіровоградської області, а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В. Стуса, 30, каб. № 6, який було проведено у невідкладних випадках з метою забезпечення збереження речових доказів в період часу з 11.11 по 12.05 год., в ході обшуку якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, купюри номіналом 200 грн. у кількості 17 штук, номіналом 100 грн. у кількості 1 штука, поміщені в спеціальний пакет експертної служби №7048241.
25.07.2019 у рамках провадження було призначено та проведено судову технічну експертизу документів: висновок №130 від 06.08.19, грошові кошти у загальній сумі 8500 грн. поміщені в спеціальний сейф-пакет №2483202. Крім цього 15.07.2018 згідно до постанов прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про освідування осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було виконано змиви з правої та лівої долоні рук останніх. Змиви зроблені на марлієві тампони та поміщені в паперові пакети. На даний час з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність у призначені судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, для чого необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 20.08.2019 а.п. 6).
15.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.п. 48-51).
15.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.п. 54-58).
Відповідно до постанов прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про освідування осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було виконано змиви з правої та лівої долоні рук останніх. Змиви зроблені на марлієві тампони та поміщені в паперові пакети
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2019 судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на купюрах в кількості 43 (сорок три) штуки, купюри номіналом по 200 грн. у кількості 42 штуки та купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 штука, вилучені в ході обшуку у кабінеті №6, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В.Стуса, 30, та за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження КП «Гайворонський комунальник», а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Каштанова, 3, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Чи є у змивах, зроблених з правої та лівої долоні рук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на марлієвих тампонах, які були вилучені 15.07.2019 під час проведеного освідування осіб, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Якщо так, то чи мають дані спеціальні хімічні речовини спільну родову (групову) належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана в якості зразка?

В розпорядження експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, у разі необхідності для вивчення та ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0000105 від 21.05.2019, а також об`єкти дослідження:
- чотири паперові пакети, упаковані 15.07.2019, - «марлієві тампони сухі та вологі змиви із правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 »;
- чотири паперові пакети, упаковані 15.07.2019, - «марлієві тампони сухі та вологі змиви із правої та лівої долоні руки ОСОБА_4 »;
- чотири паперові пакети, упаковані 15.07.2019, - «марлієві тампони сухі та вологі змиви із правої та лівої долоні руки ОСОБА_7 »;
- зразок хімічної речовини, якою були помічені кошти, упакований 15.07.2019 у паперовий пакет;
- спеціальний експертний пакет №2483202 до висновку експерта № 130 від 06.08.19 із 43 (сорока трьома) штуками, купюри номіналом по 200 грн. у кількості 42 штуки та купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 штука, у загальній сумі 8500 грн.

Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єкту ( в тому числі часткове або повен знищення) в межах, необхідних для проведення дослідження.
У разі виникнення питань, заявляти клопотання та вести службову переписку із слідчими у кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9