overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1288/19
Провадження № 1-кс/288/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну способу арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну способу арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про зміну способу арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну способу арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року на 17.10 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000191 від 29.07.2019 року, які підлягають наданню до суду до 17.10 години 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 356/241/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`являється ОСОБА_4 . Повідомлений належним чином.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування до ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з котрою повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 15 год.00 хв. 03 жовтня 2019 року.
Доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в примусовому порядку через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Березанського ВП ГУНП України в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/925/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Після повторного автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 3 жовтня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №279/4454/19
провадження №1-в/279/465/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2016 року за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.06.2017 року був направлений для відбування призначеного покарання (розпорядження від 19.07.2017 року).
Клопотав про зарахування як відбутого покарання перебування в слідчому ізоляторі м.Черкаси з 30.05.2017 року по 28.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення як відбутого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2016 року, відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1146/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу обшуку, вбачається, що 06.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено обшук з метою відшукання та вилучення рослин коноплі та інших наркотичних засобів. За результатами обшуку виявлено та вилучено зокрема 16 рослин зі стеблами, листям та кореневою системою зовні схожих на рослини коноплі, що на момент обшуку прополені, деякі з них пригнуті до землі за допомогою мотузків, одна з рослин зв`язана ізоляційною стрічкою, які поміщенні до 2-х білих поліпропіленових мішків.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин і виробів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи є надані на дослідження рослини, які вилученні в ході обшуку 06.09.2019
року рослинами роду коноплі? Якщо так, то чи містять вони наркотичні речовини ?
Надати експерту : копію ухвали та речові докази в упакованому вигляді, а саме: 2 поліпропіленові мішки з вмістом 16 рослин зовні схожих на рослини коноплі.
Після проведення експертизи речовий доказ в упакованому вигляді передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП для подальшого транспортування до вказаного приміщення для обліку та зберігання.
Дати згоду на часткове або повне використання об`єктів дослідження, що передбачено методикою відповідно до ст..69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/523/4135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.07.2019 року (ЖЄО №10580) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.07.2019 року (ЖЄО №10580) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.07.2019 року (ЖЄО №10580) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 26.07.2019 року (ЖЄО №10580) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року за ч. 3 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 2 роки, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 488/909/19
Провадження № 1-р/488/3/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз?яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із заявою, в якій просить роз?яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 квітня 2019 року, якою слідчий зобов?язана виконати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року про накладення арешту на нежитлові приміщення.
Дослідивши заяву, додані судові рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Іншими словами, здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд має викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз?ясненні рішення.
Водночас, текст ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 квітня 2019 року викладений чітко та ясно, а зміст ухвали слідчого судді майже дослівно відтворив текст резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2013 року.
Якщо ж це первинне рішення є незрозумілим, слідчий має звернутися до того суду, який саме постановив першу ухвалу.

Керуючись ст.ст.380, 372, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 23 квітня 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2595/19 11.09.2019
н/п 1-кс/490/5968/2019
Справа № 490/2595/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
03.09.2019 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :
- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі;
- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі;
- реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в повному обсязі.
Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 11 жовтня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/22024/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, передати через відділ прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/666/19
Провадження № 1-кп/169/110/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2019 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

9 вересня 2019 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 16 годину 30 хвилин 1 жовтня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя