Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1866/19 Номер провадження 1-кс/292/457/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Хорошівського ВП
Коростишівського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Черемошне Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, зі слів непрацюючого, віськовозобов"язаного, раніше неодноразово судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшло дане клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , засуджений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, після відбування призначеного покарання, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин. Так, 20.10.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, підійшовши до приміщення погребу, шляхом зриву силою рук навісного замка, проник всередину, де таємно помістив до білого поліпропіленового мішка, який знайшов всередині приміщення погребу, 18 кілограм картоплі сорту "Беллароза", вартістю 234 грн., 1 скляну банку аджики об"ємом 0,5 л., вартістю 50 грн. та 1 скляну банку огірків об"ємом 1 л., вартістю 122 грн. 50 коп., з якими почав виходити з погребу, але не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки був помічений іншими особами, тому був змушений припинити свої злочинні дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн. 50 коп.
В судовому засіданні слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з вищезазначених підстав та просив його задоволити. Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що хворіє, на даний час протиправних діянь не вчиняє, у вчиненому щиро розкаюється, зобов"язався в подальшому виправитися.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. В судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошне Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання, взявши під варту із залу суду.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1