Справа № 191/3021/17
Провадження № 1-в/191/565/19
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання. В зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання 04.06.2018 року, в цей же день ОСОБА_3 був взятий на облік. 14.06.2018 року ОСОБА_3 , в присутності своєї матері ОСОБА_7 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст. 76 КК України, та з правовими наслідками невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив порушення обов`язку явки на реєстрацію, покладеного на нього судом, а саме не прибув на реєстрацію до відділу пробації в призначений день 24.09.2018 року. Згідно письмового пояснення засудженого від 25.09.2018 року, причин неявки у встановлений день, підтверджених документів, він не мав. За вказане порушення, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК, відділом пробації 25.09.2018 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробувань та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, після винесення попередження ОСОБА_3 належних висновків не зробив і 27.05.2019 року та 10.06.2019 року знову не прибув на реєстрацію і не повідомив відділ пробації про причини своєї неявки, а прибув до відділу пробації 12.06.2019 року, тільки після зобов`язання явкою до відділу пробації дільничним інспектором, та повідомив, що поважних причин, які б унеможливлювали його явку на реєстрацію у призначені дні він не мав. У зв`язку з відсутністю поважних причин неявки ОСОБА_3 на реєстрацію у призначені дні він ознайомлений під підпис, і що до суду будуть направлені на розгляд матеріали про скасування іспитового строку. Таким чином, неповнолітній засуджений ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому заявник просить суд скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року у виді 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 пояснила, що дійсно ОСОБА_3 тричі порушував обов`язки, встановлені судом під час виконання вироку суду щодо його відбування покарання з випробуванням, але зараз на реєстрацію він з`являється, згідно з визначеним графіком, неявку не допускає.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що допущені ним три неявки до органу пробації відбулися внаслідок закриття прегонів руху залізничного транспорту та у зв`язку з тим, що він переплутав дати явки до органу пробації. Зазначив, що більше порушень відбування покарання з випробування допускати не буде.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, посилаючись на те, що допущені порушення неповнолітнім засудженим ОСОБА_3 вчинені ним не навмисно та пов`язані зі складністю його прибуття до м. Синельникове від місця проживання. Окрім того, ОСОБА_8 навчається та працює одночасно.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року неповнолітній ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04.06.2018 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ та в цей же день ОСОБА_3 був поставлений на облік.

14.06.2018 року, за особистим підписом повідомлено засудженого ОСОБА_3 про обов`язки, покладені на нього судом та цієї ж дати він ознайомлений з постановою органу пробації про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно листка реєстрації із особової справи №39/18, засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію у визначені дні явки, а саме 09.07.2018 року, 24.09.2018 року, 27.05.2019 року, 10.06.2019 року, хоча про необхідність належного виконання обов`язків, покладених на нього судом ознайомлений під особистий підпис.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Із наданих засудженим ОСОБА_3 , який є студентом 1 курсу Синельниківського професійного ліцею, за місце проживання він характеризується задовільно, письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах особової справи №39/18, встановлено, що він не з`явився у зазначені вище дні для реєстрації органом пробації у зв`язку з відсутністю можливості прибути до органу пробації із-за відміни курсування електропоїздів, хвороби матері, про що наявні відповідні докази, власної хвороби та його перебуванням за місцем роботи.

Викладені обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_3 у порушенні обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1