УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 25.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «BMW», у якому знаходяться:

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy
- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет типу «майка» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy», в якому знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy», в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy» із рослинною речовиною зеленого кольору та двома паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого та сірих кольорів

- два поліетиленові пакети з наклейками «Made in Italy» в яких знаходяться зігнуті навпіл рослини сіро-зеленого кольору;

- 5 паперових згортків із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору

- частина пластикової пляшки із залишками темно-сірої речовини з різким запахом, вищевказані пакети із вмістом упаковано до спецпакету експертної служби №EXP0412328.

- мобільний телефон «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в справному стані у спецпакеті експертної служби №4471820

- сірникова коробка із насінням рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого та сірого кольорів у спецпакеті експертної служби №7114120.

- ніж з руків`ям чорного кольору у ножнах чорного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.02.2019 за підозрою громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 08.09.2019, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір щодо особистого збагачення, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав з метою його подальшого збуту.

В подальшому, 08.09.2019 близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в раніше обумовленому місці, а саме біля мосту між вулицями Центральною та Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зустрівся з особою під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 та, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 у ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/864 від 20.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить становить 5,372 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.10.2019, діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_7 , у невстановленому місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено, - канабіс, частину якого зберігали при собі, а частину перенесли та спільно зберігали в будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 02.10.2019 близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 незаконно безоплатно збули частину наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 1,147 г., який зберігали при собі, громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 у ході проведення оперативної закупівлі. У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості та в рамках єдиного злочинного умислу щодо подальшого особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів з ОСОБА_7 , разом ОСОБА_9 поїхав на невстановленому слідством транспортному засобі до будинку АДРЕСА_2 , де взявши з будинку наркотичний засіб незаконно, безоплатно збув ще частину наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс масою 7,367 г., який він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно зберігали з метою збуту за вищевказаною адресою. Вказаний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,147 г. та 7,637 г. у подальшому вилучено у ОСОБА_9 працівниками поліції.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/962 від 22.10.2019 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 1,147 г., та речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,367 г. загальною масою 8,514 г. вилучена у ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Крім того, 25.10.2019 близько 17 години 20 хвилин у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 , а також при ньому виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, близько 50 грам., який він незаконно повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.

25.10.2019 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 № 296/10268/19 обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що клопотання було направлено поштовим відправленням у строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині майна, яке може бути речовими доказами. Вважає, що арешт не може бути накладено на зазначений у клопотанні мобільний телефон та ніж, оскільки ніж не може бути речовим доказом скоєння злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а мобільний телефон йому потрібен для спілкування. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучений ніж з руків`ям чорного кольору у ножнах чорного кольору не може бути речовим доказом у злочинах, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України; інше тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 25.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «BMW», у якому знаходяться:

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет типу «майка» з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy», в якому знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy», в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет з наклейкою із написом «Made in Italy» із рослинною речовиною зеленого кольору та двома паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого та сірих кольорів;

- два поліетиленові пакети з наклейками «Made in Italy», в яких знаходяться зігнуті навпіл рослини сіро-зеленого кольору;

- 5 паперових згортків із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору;

- частина пластикової пляшки із залишками темно-сірої речовини з різким запахом, вищевказані пакети із вмістом упаковано до спецпакету експертної служби №EXP0412328;

- мобільний телефон «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в справному стані у спецпакеті експертної служби №4471820;

- сірникова коробка із насінням рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого та сірого кольорів у спецпакеті експертної служби №7114120.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1