У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20280/19

пр.№1-кс/759/7141/19

"01" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 04.11.2019 року включно.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 04.11.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просила задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2020 року включно.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 заперечував у задоволенні клопотання, зазначивши, що у клопотанні відсутні нові докази, а наявні спростовують вину підозрюваного. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що всі надані докази до клопотання необґрунтовані та зазначив, що за весь час перебування підозрюваного під вартою не була проведена жодна слідча дія, тобто порушено конституційні права ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_7 підтримав захисників підозрюваного, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, вину у вчиненому злочині не визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, матеріалами проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 04.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України строк досудового розслідування продовжено до 06.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке пов`язано з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин планувався заздалегідь, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути визнані речовими доказами у справі. Крім цього, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я та погрозою його застосування, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення.

Як визначено ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням слідчого в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин, перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до 06.03.2020 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 3, ч. 2 ст.ст 183, 184, ст.. 199 КПК України ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 31.12.2019 року включно без права внесення застави, у утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1