Справа № 635/5917/14-к
Провадження № 1-кп/635/544/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 09.03.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має малолітнього сина 2009 року народження, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.03.2014, близько 05.20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по автошляху «Харків-Липці» у напрямку м. Харкова, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час руху, в районі розташування 25 км + 800 м вказаної автодороги, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечніш і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості

вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які в цей час рухалися по проїжджій частині попереду нього у попутному напрямку. Після наїзду на пішоходів ОСОБА_3 скоїв наїзд на перешкоду - металевий відбійник.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пасажири автомобіля ОСОБА_11 і ОСОБА_12 загинули на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, керував технічно справним транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, вибрав небезпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки у вигляді пішоходів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що рухалися попереду нього у попутному напрямку і яких він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямку руху, виїхавши на праве узбіччя по напрямку свого руху, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після чого, допустив наїзд на перешкоду - металевий відбійник, внаслідок чого також загинули пасажири автомобіля ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено 18 відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, на вирішення експертів поставлені запитання: чи страждав обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння (на 09.03.2014) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 психічному хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент інкримінованого йому діяння (09.03.2014); чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_3 проведено амбулаторну судову психіатричну експертизу № 255 від 23 квітня 2019 року, відповідно до висновку якої, при обстеженні обвинуваченого його психічний стан є неоднозначним і для вирішення поставлених експертних питань обвинувачений потребує проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної судової психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно обстеження в умовах стаціонару.
В судовому засіданні захисник не заперечував проти призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки поведінка останнього не відповідає обстановці в якій він знаходиться. Просив провадження експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», на вирішення якої поставити питання: - чи страждав обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння (на 09.03.2014) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; - чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 у психічному хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент інкримінованого йому діяння (09.03.2014); - чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; - чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому стаціонарної судової психіатричної експертизи, перевіривши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, а саме, поведінка особи після вчинення суспільно небезпечного діяння є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним є його обстеження в умовах стаціонару, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення по справі стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
З метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 а призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46), експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи страждав обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння (на 09.03.2014) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 психічному хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент інкримінованого йому діяння (09.03.2014) ?
3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; - чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Копію ухвали для виконання направити керівнику Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1