Номер провадження: 11-сс/813/970/19
Номер справи місцевого суду: 509/2152/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:

04.06.2019 року відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.05.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

До апеляційної скарги та матеріалів провадження не долучено передбачених ст.64-1 КПК України документів, які посвідчують повноваження апелянта на представництво інтересів ПАТ «Банк «Київська Русь».

Долучені до касаційної скарги копії рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1706 від 01.09.2016 року, №1684 від 18.06.2018 року та №2488 від 06.09.2018 року також не відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, оскільки не містить підпису та печатки уповноваженої особи, тобто засвідчений належним чином та не є документом, який посвідчує повноваження представника на представництво інтересів юридичної особи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, а також враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 28.05.2019 року по справі №509/2152/18, провадження №51-9041км18, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка її подала, достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 419, 422, 428, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000594, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за ч.2 ст.364-1 КК України, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2