overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3998/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 659/914/19
Справа № 11-п/819/512/19
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

13 вересня 2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Із подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування 13.08.2019 року вирішувала питання щодо проведення обшуку житла підозрюваного та призначення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів. Судді ОСОБА_6 справи не розподілялися, у зв`язку з вимогами п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за два місяці до закінчення повноважень судді, які закінчилися 19.09.2019 року, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.

Таким чином, визначити склад колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/4760/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/860/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, направити до іншого найбільш територіально наближеного суду - до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/370/19
Номер провадження : 11-кп/819/936/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 та ін. КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 190 ч. 2, 395 КК України, та призначено покарання по ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- по ст. 277 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- по ст. 190 ч. 2 - 1 рік позбавлення волі;

- по ст. 395 КК України - 3 місяці арешту;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяцям позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 190 ч. 2, 395 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4241/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2019 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2019 року, адвокат ОСОБА_9 заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що його прізвище фігурує в тексті підозри, повідомленої ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 заявлений адвокатом відвід судді ОСОБА_4 підтримав, а прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 .

Підстави для відводу судді визначені в ст. 75 КПК України.

Зазначені адвокатом ОСОБА_9 обставини, на думку колегії суддів, дають підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлений адвокатом ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_4 , - задовольнити.

Судове провадження передати в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 910/300/19
Провадження1-кс/910/510/19
25 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 18.09.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2019 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 27 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
25 вересня 2019року
м. Київ
справа № 759/11506/18
провадження № 51-3238 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі- Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003520 стосовно ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_11 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2019 року о 10 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 643/9039/19
провадження № 51-3486км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002804.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 412, 419, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 від 04.06.2019 року.

26 вересня 2019 року до слідчого судді з заявою звернулася ОСОБА_3 , та просила залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вищезазначену скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2691/18
Провадження № 1-кп/506/12/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
27.09.2019смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001016 внесеного в ЄРДР 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 19.10.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

14.03.2019 року на підставі ст.335 КПК України провадження по справі було зупинене, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні в 4 му ЛТВ Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» з 03 січня 2019 року до продовження лікування до абацилювання (приблизно 2-3 місяці).

04.07.2019 року до канцелярії суду надійшло повідомлення з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», про те що ОСОБА_2 абацильований та виписаний на амбулаторне лікування за місцем проживання.

Відповідно до інформації наданої 13.09.2019 року КНП "Подільська міська лікарня ПМР" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив курс лікування 31.08.2019 року, та на момент завершення лікування вважався таким, що припинив бактеріовиділення та не становив загрози у епід. відношенні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 пройшов лікування, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України - відновити та призначити до розгляду на 10.10.2019 року на 09.30 год.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 19 листопада 2019 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

В період часу з 22 :00 години до 07.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 годині 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: