Справа № 484/2675/19
Провадження: № 1-кп/484/359/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, має малолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості, увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_3 на мопеді марки Хонда Діо, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до поля ДП ДГ «Зоряне», розташоване на території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0016. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_3 зупинив мопед біля лісопосадки та, залишаючись непоміченим зайшов на територію вказаного поля. Діючи таємно, з корисливих спонукань ОСОБА_3 самостійно вирвав із землі і тим самим таємно викрав 20 штук саджанців горіху сорту «Чернівецький» дворічного віку висотою близько 70см кожен по ціні 200грн. за один, спричинивши тим самим ДП ДГ «Зоряне» матеріальну шкоду на загальну суму 4000грн. Викрадені саджанці ОСОБА_3 завантажив на мопед та зник з місця скоєного кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаялась, та вказала, що дійсно навесні або на початку літа 2019р., точної дати не пам`ятає, на своєму мопеді від приїхав до полі із саджанцями горіха, де вирвав 20 шт., тим самим викравши їх. Погодився з вартістю викраденого та просив призначити покарання у виді штрафу, вказуючи, що працює не офіційно та має кошти на сплату штрафу.
Представник потерпілої особи державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 24.04.2019р. приблизно о 16:00год. ОСОБА_3 з полі, належного ДП ДГ «Зоряне», яке розташоване на території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вчинив крадіжку саджанців горіха на загальну суму 4000грн., завдавши майнову шкоду на вказану суму потерпілій особі.
Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що він має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави для призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (однієї тисячі двохста) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1