ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/2404/19
Провадження № 1-кс/636/1261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.02.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до з років позбавлення волі, звільнений 01.11.2018 року за відбуттям терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

23 липня 2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

24 червня 2019 року о 20 годині 20 хвилин, працівниками поліції, в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено чотири пляшки з кришками, виготовлених з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/1686СЕ-19 від 11.07.2019, знаходиться рідина об`ємом: 443,0 мл, 260,0 мл, 247,0 мл, 274,0 мл, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 3,4111 грам, 1,8044 грам, 1,7388 грам, 2,0221 грам, та одну скляну банку та одну металеву посудину з речовиною коричневого кольору, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/1686СЕ-19 від 11.07.2019, знаходиться речовина масою: 791,3 грам, 195,0 грам; яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,9278 грам, 0,6981 грам. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 12,6023 грам, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання, без мети збуту, відомості про що внесені до ЄРДР.

Окрім того, 30.01.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000060 за ч. 2 ст. 185 КК України, 28.02.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000147 за ч. 2 ст. 185 КК України, 25.03.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000143 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що може загрожувати життю, здоров`ю та майну інших осіб, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає у пред`явленій йому підозрі, являється на першу вимогу до органу досудового розслідування та суду, прохав обрати більш м`який запобіжний захід стосовно нього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000717.

У даному кримінальному провадженні 18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що їм відомо про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання вже тривалий час виготовляє та вживає наркотичні засоби, так як із його квартири доноситься сильний запах розчинника, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 мати підозрюваного ОСОБА_5 , яка вказала, що дійсно її син виготовляє та вживає наркотичні засоби у час коли її немає вдома, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були запрошені у якості понятих та бачили, як про проведенні обшуку у ОСОБА_5 були вилучені наркотичні засоби, протоколом обшуку від 24 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 було вилучено наркотичні засоби, висновком експерта № 3/1686СЕ-19 від 12 липня 2019 року, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_5 предмети містять речовини, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 12,6023 грам, протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 липня 2019 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Однак, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на що посилається сторона обвинувачення в обґрунтовування застосування відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, не може бути єдиною, достатньою та обґрунтованою підставою застосування по відношення до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і покладає на прокурора обов`язок доведення, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні існує незначний ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення з боку підозрюваного, якому може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини й утриманців, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважав, що обрання запобіжного заходу перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання в клопотанні на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання слідчого не підтверджено належними доказами, крім того, слідчим під час розгляду зазначено, що підозрюваний з`являється на всі виклики до органу досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеною стороною обвинувачення, оскільки на час розгляду справи слідчим суддею, стороною обвинувачення не було повідомлено обставин, які б свідчили про здійснення підозрюваним впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленому судом ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово засуджений, судимість в установлено порядку не знята та не погашена, та забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - з 22.00 години по 06.00 годину строком на 2 місяці, тобто до 24 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22.00 години до 06.00 години.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1