20.08.2019
Справа № 642/5712/19
Провадження № 1-кс/642/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002005 від 16.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон "Sigma" чорно-зеленого кольору; гаманець з грошовими коштами в сумі 271 грн., вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.08.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівська, буд 1, вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 16.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 16.08.2019 року, приблизно о 13:10 годині, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 28, невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Sigma" та гаманцем з грошовими коштами в сумі 271 гривня, які належать ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події від 16.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон "Sigma" чорно-зеленого кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 271 грн.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення, при цьому, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони є предметом вказаного правопорушення та мають доказове значення по справі, у зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано його заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Особа, в якої вилучили майно ,підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання конвоєм не доставлений, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти клопотання не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002005 від 16.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 16.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівська, буд 1, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Sigma" чорно-зеленого кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 271 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи те, що слідчим в матеріалах клопотання надано достатньо доказів, що вказані вилучені предмети мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вилучені під час огляду 16.08.2019 предмети та повернути їх на зберігання власнику майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002005 від 16.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівська, буд 1, у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Sigma" чорно-зеленого кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 271 грн. та передати майно на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя