Справа № 401/2463/19
1-кп/401/337/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 серпня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин:

15 березня 2019 року, близько 09 години ОСОБА_5 перебував біля магазину "АТБ", що розташований по вулиці Героїв України у місті Світловодську Кіровоградської області, де в цей час зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , з яким удвох пішли вздовж по вулиці Героїв України та розмовляли. Дійшовши до будинку №55 по вулиці Героїв України, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів вирішив відкрито заволодіти ранцем ОСОБА_5 , який висів у нього на правому плечі.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, чітко розуміючи що його дії помітні для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито викрав ранець марки Staff, виготовлений із синтетичної тканини, кольору "хакі", вартістю 360 гривень. Після чого ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені власником майна, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті відкрито викрав у ОСОБА_5 рюкзак, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ:ранець-передати за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.09.2019