Справа № 461/7031/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/732/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.3 ст. 332, ч.2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
з участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду, згідно виклику; 2.не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон. Строк дії ухвали - до 16 листопада 2019 року включно. Роз`яснено підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 .
Не погоджуючись із згаданою ухвалою підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить частково задоволити клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про продовження строку тримання особи під домашнім арештом; оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Апелянт вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України не існують та прокурором не доведено їх існування. Всі документи і речі вилучено під час обшуку, відтак у апелянта нема можливості їх знищити чи спотворити. Підкреслює, що не має на меті переховуватися від слідства, так як має міцні соціальні зв`язки, всі покладені на нього обов`язки виконує чітко, вчасно прибуває до слідчого та суду, закордонний паспорт у нього вилучили. Наголошує, що у висновках експертиз чітко зазначено, що підробку зроблено не ОСОБА_6 . Звертає увагу, що в нього на утриманні є сім`я, він шукає роботу, проте цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому працевлаштуватися.
При апеляційному розгляді захисник та підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримали апеляційну скаргу та просили її задоволити, прокурор заперечив апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відтак, зважаючи на вказані норми, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання військовою прокуратурою західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ст. 332, ч.2 ст.332-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 27 червня 2019 року оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332, ч.2 ст.332-2, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.1-17), одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, максимальна міра покарання за вчинення якого становить дев`ять років позбавлення волі.
Постановою військового прокурора Львівського гарнізону від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року № 0000052 від 14 березня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 26 листопада 2019 року (а.с. 185-188).
Колегія суддів вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинних дій.
Також суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді та переконаний, що у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 не може бути замінено, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. Крім того продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на цей час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені ризики були належним чином встановлені та дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання по суті. І зазначені ризики у кримінальному провадженні жодним чином не зменшились та не відпали.
Крім цього, продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку продовженого строку досудового розслідування є законним та обґрунтованим з огляду на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є незавершеним, потрібне проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з метою завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відтак апеляційні доводи, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4