ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1421/19

Номер рядка у звіті 250

03 грудня 2019 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойківщина, Драбівського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку липня 2019 року в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у чагарниках біля присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , із однієї дикоростучої рослини коноплі зірвав, тобто умисно, незаконно придбав частини рослини коноплі, переніс їх до домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 і заховав під навісом, де шляхом висушування та подрібнення виготовив і незаконно зберігав без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 , частину незаконно виготовленої речовини під навісом домоволодіння, переніс у приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 та зберігав до 29 липня 2019 року, які в цей день о 12 годині 45 хвилин при огляді місця події виявили та вилучили працівники поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 2/1396 від 17.09.2019 речовина, яку незаконно виготовив, придбав, зберігав без мети збуту ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 61,41 г.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
18 вересня 2019 року між начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу розміром п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень 00 коп.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: частини рослин жовтого кольору, які складаються із стебел та листя, подрібнені частини рослинного походження зеленого кольору, верхня частина полімерної пляшки, мундштук, який складається із гумової пробки та металевого наперсника, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Процесуальні витрати по справі становлять 1 256,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 вересня 2019 року про визнання винуватості між начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.,
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 256,08 грн.

Речові докази по справі: частини рослин жовтого кольору, які складаються із стебел та листя, подрібнені частини рослинного походження зеленого кольору, верхня частина полімерної пляшки, мундштук, який складається із гумової пробки та металевого наперсника, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1