11 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
11 грудня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не утриманні не має, не є опікуном чи піклувальником, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий вказав наступні.
03 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який виразився у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К» на суму 1998 гривень, що вчинено повторно.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків у вигляді родини, він не працевлаштований, не має місця реєстрації, усвідомлюючи невідворотність покарання за інкримінований йому злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Як не працевлаштована особа, що не має законного джерела доходу для підтримання своєї життєдіяльності, може вчинити інший корисливий злочин. Кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину є повторність, оскільки раніше стосовно ОСОБА_4 до суду скеровано обвинувальний акт про вчинення ним злочину проти власності.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що він завітав до будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що на ж/м Тополя у м. Дніпрі, де хотів придбати пилку і секатор. Він взяв потрібний йому товар, але коштів для його придбання йому не вистачало, тому, керуючись раптово виниклим умислом на його викрадення, пішов повз каси. За касовою зоною був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету із викраденими предметами. Пізніше ними було викликано працівників поліції. Про вчинення злочину жалкує.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а отже не має законних джерел доходу для підтримання своєї життєдіяльності, раніше неодноразово засуджений, а тому є високоймовірним ризик у вигляді вчинення ним іншого злочину. Інший ризик свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов.
Тому для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, для надання можливості працювати та легально отримувати кошти на підтримання своє та своїх близьких осіб життєдіяльності.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, дату закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю в межах загального строку досудового розслідування, що залишився по справі, тобто до 15 години 40 хвилини 01 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
не залишати квартиру АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Дата закінчення дії ухвали 15 година 40 хвилина 01 лютого 2020 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1