Справа № 750/2364/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/663/19
Категорія - ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000749 від 09.11. 2017, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000749 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України, повернутий прокурору, з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає у ненаданні стороною обвинувачення документів, які б посвідчували особу обвинуваченого та його громадянство.

ОСОБА_9 оголошено про підозру та складений обвинувальний акт про те, що він в період часу з 20.10.2017 по 24.07.2018 року шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом повторного обману заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що прокурором не було допущено будь-яких порушень, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суду першої інстанції був направлений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, надання будь-яких інших документів, законодавством не передбачено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначений у ч. 2 ст. 291 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

З відповіді УДМС України в Черкаській області від 19 грудня 2017 року убачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в с. Лубенці Камянського району Черкаської області за посвідкою на постійне місце проживання від 05 березня 2003 року серії НОМЕР_1 , виданою ВСГІРФО м. Черкаси. Копії такої посвідки прокурор не надав, так як обвинувачений її не пред"явив.

Проте, заява-анкета громадянина Азербайджану ОСОБА_9 про видачу посвідки на постійне місце проживання в Україні, окрім анкетних даних, містить фотографію обвинуваченого, що дозволяє проведення ідентифікації обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні були присутні обвинувачений та його захисник. ОСОБА_9 наголошував на тому, що проживає в Україні на підставі посвідки на постійне місце проживання та будь-яких інших документів, що посвідчують особу, не має.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У даному випадку, судом першої інстанції не зазначено жодної невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав на такий недолік, який з урахуванням пояснень ОСОБА_9 про відсутність у нього інших документів, що посвідчують особу, окрім тих, що були долучені, робить неможливим виконання прокурором судового рішення.

Відсутність паспорта у ОСОБА_9 не перешкоджало захиснику укласти з ним договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, а також перебувати на території України, вільно пересуватися та мати місце проживання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору прямо суперечить вимогам кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню з призначенням судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000749 від 19 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20