overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2116/13-к
УХВАЛА

Справа № 459/2116/13-к

Кримінальне провадження № 0000051

05 серпня 2013 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д.,Кріля М.Д.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю:

прокурора Данилів О.М.

захисників Гординського М.В., Свищо С.М.

представників цивільних позивачів Титаренко В.С., Нижник М.Т.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Книги П ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 Гординський М.В. подав суду клопотання, в якому просив витребувати інформацію яка містить банківську таємницю, а саме виписки про переказ коштів ОСОБА_8 іншим особам за період з 1.01.10 року по 01.01.2012 року.

Клопотання свого захисника підтримав обвинувачений Пелик М. ОСОБА_9 ..

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, з метою повного та об`єктивного дослідження доказів а також встановленню істини по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розкрити банківську таємницю, витребувавши з:

1. відділення «Правекс банку», м. Київ вул.. Героїв Дніпра, 30 інформацію про перекази грошових коштів від імені та з рахунків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших осіб за період з 1.01.2010 року по 01.01.2012 року.

2. відділення «ПриватБанку» м. Львів вул.. Герцена, 4 та відділення № 6 м. Львова, пр.. Чорновола 95 інформацію про перекази грошових коштів від імені та з рахунків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших осіб за період з 1.01.2010 року по 01.01.2012 року.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно

Головуючий А.І.Жураковський
У Х В А Л А

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями Жмеринського міськрайонного суду від 07.10.2019 року слідчого суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді скарги ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2019 року направлено на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судовому засіданні 01.11.2019 року ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , заявила клопотання про витребування із слідчого відділу Барського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та зобов`язати слідчого СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з`явитися в наступне судове засідання для надання особистих пояснення щодо неналежного розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Тому слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 про витребування кримінального провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 про витребування кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України яка перебуває в провадженні СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Витребувати із СВ Жмеринського ВП ГУНП Барського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000016 від 17.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 години 25 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Жмеринського міськрайонного суду, для виклику слідчого Барського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1347/19
Провадження №1-кп/930/486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24.09.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 19.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1741/19

Провадження № 1-кп/126/359/2019

31 жовтня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000365 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 31.10.2019 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.11.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.11.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001231.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 133/2855/19
провадження №1-кп/133/325/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

01.11.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 03.12.2019 року о 16 год 30 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/5265/15-к
Провадження № 1-кс/488/1/19 р.

У Х В А Л А

11.07.2019 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002837 від 24.10.2015 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.12.2015 року клопотання задоволено та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002837 від 24.10.2015 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5045/18
Провадження №1-кп/127/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005631, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в супроводі працівників поліції до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні, до розшуку ОСОБА_2 провадження в справі зупинено.
28 жовтня 2019 року до суду з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на виконання зазначеної ухвали надійшов протокол затримання ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 14.00 год. 28 жовтня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.10.2019 року.
Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 25.10.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2019 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/542/19
Справа № 484/5116/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05.12.2019 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/6229/19
Провадження № 1-кд/159/26/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Жовтневого райсуду м. Харкова від 25.07.19 р.,
в с т а н о в и в:
31.10.19 р. до суду надійшло вказане вище судлве доручення.
Доручення слід прийняти до виконання.
суддя
ухвалив:
доручення прийняти до виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Демидівським районним судом Рівненської області 27.09.2018 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: