Справа № 461/3425/19
Провадження № 1-кс/461/4131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю Ван ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ван ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо не розгляду її скарги від 03.04.2018 р., поданої у порядку ст. 308 КПК України, у межах кримінального провадження №0000076 від 02 березня 2018року.

Свої доводи мотивує тим, що 03.04.2018 р. звернулась до прокуратура Львівської області із скаргою на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000076. 06 травня 2019 року нею отримано лист за підписом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 у відповідь на подану скаргу. Ознайомившись з відповіддю заявницею встановлено, що така не відповідає вимогам законодавства. Зокрема, вказує, що за результатом розгляду вказаної скарги прокурором вищого рівня прийнято процесуальне рішення, яке не відповідає формі, визначеній ст. 110 КПК України. Скарга на недотримання розумних строків була мотивована тим, що 02.03.2018 р. за фактом примушування свідка ОСОБА_6 до дачі завідомо неправдивих показань прокуратурою Львівської області було відкрито кримінальне провадження № 0000076, яке було об`єднано з заявою ОСОБА_4 про злочин від 06.03.2018 р. За цей час прокурорами, а також слідчими винесено шість ідентичних постанов про відмову в залученні заявниці в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Кожна з цих постанов була скасована ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова. Слідчими та прокурорами ігноруються висновки слідчих суддів, фактично не виконуються ухвали останніх. Водночас ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак прокурором ОСОБА_9 вказана ухвала умисно не виконується. Заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 у відповіді на скаргу вказано лише те, що на даний час жодних підтверджених, об`єктивних даних щодо спричинення заявниці будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не здобуто, у зв`язку з наведеним прокуратурою подано заяву про роз`яснення ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі, просила таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2018 прокуратурою області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 за фактом підбурювання працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України свідка до надання органу досудового розслідування та суду завідомо неправдивих показань, яке поєднано з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

Крім цього, на підставі звернення ОСОБА_4 від 06.03.2018, прокуратурою області 13.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 384 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне за № 00076 із правовою кваліфікацією ч.4 ст.27 - ч.2 ст.383, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.384 КК України та досудове розслідування доручено здійснювати слідчому відділу прокуратури області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2018 року ОСОБА_4 подано на ім`я керівника прокуратури Львівської області скаргу на недотримання розумних строків у порядку ст.308 КПК України в кримінальному провадженні № 0000076.

У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 02.03.2018 р. за фактом примушування свідка ОСОБА_6 до дачі завідомо неправдивих показань прокуратурою Львівської області було відкрито кримінальне провадження № 0000076 (ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України), яке було об`єднано з заявою ОСОБА_4 про злочин від 06.03.2018 р (ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 383 КК України та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України). За цей час прокурорами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також слідчими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 винесено шість ідентичних невмотивованих постанов про відмову в залученні заявниці у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Кожна з цих постанов була скасована ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова. Слідчими та прокурорами ігноруються висновки слідчих суддів, фактично не виконуються ухвали останніх. Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, прокурором ОСОБА_9 вказана ухвала умисно не виконується. Таким чином вважає, що посадовими особами Прокуратури Львівської області створюються штучні та протиправні перешкоди для того, щоб не надати заявниці статусу потерпілої у цьому кримінальному провадженні незважаючи навіть на рішення слідчого судді.

06 травня 2019 року ОСОБА_4 отримано лист № 15/4-4346-17 від 25.04.2019 р. за підписом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 у відповідь на подану скаргу.

Із листа вбачається, що у відповіді на скаргу вказано, що на даний час жодних підтверджених, об`єктивних даних щодо спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не здобуто. У зв`язку з наведеним прокуратурою подано заяву про роз`яснення ухвали.

Слідчий суддя вважає, що вказаний лист-відповідь не ґрунтується на вимогах Кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З системного аналізу ст. ст. 110, 308 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні приймається постанова, у мотивувальній частині якої повинен бути висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із зазначенням мотивів та обґрунтування вказаного висновку.

Таким чином, прокурором слід було прийняти постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_4 , а не обмежитись викладом процесуального рішення у формі листа.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. задоволено в повному обсязі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Засада обов`язковості виконання судових рішень є конституційною (ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), тісно пов`язаною із засадою доступу до правосуддя.

Досягнення завдань кримінального судочинства можливе лише у тому випадку, коли учасники провадження, інші особи будуть впевнені у тому, що судове рішення буде виконане у встановлений строк, в повному обсязі і без необґрунтованих зволікань.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби не виконувались рішення суду.

Умисне невиконання рішення суду або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню в повному обсязі і для службових осіб прокурорів Львівської області, відтак, висновок прокурора вищого рівня про те, що подання заяви про роз`яснення ухвали зупиняє її дію не ґрунтується на вимогах Конституції України та КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що скарга ОСОБА_4 від 03.04.2019 р. належним чином не розглянута, а відповідь заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 від 25.04.2019 не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором у встановленому порядку не розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 03.04.2019, то, відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України, слід зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 виконати процесуальну дію повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 03.04.2019 р., подану в порядку 308 КПК України, у межах кримінального провадження №0000076 від 02 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 03.04.2019 р., подану в порядку 308 КПК України, у межах кримінального провадження №0000076 від 02 березня 2018 року, протягом трьох днів з часу отримання даної ухвали слідчого судді від 20.05.2019 р..
За результатами розгляду скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, зокрема, вирішити питання обов`язкового виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. (справа № 461/712/19, провадження № 1-кс/461/712/19), якою зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На підставі ст. 535 КПК України, про результати виконання ухвали від 20.05.2019 р. повідомити слідчого суддю Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .