Справа № 645/4943/19
Провадження № 1-кс/645/2433/19
УХ В А Л А
іменем України

09 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засіднь - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазнач ив, що в період часу з 05.07.2019 по 07.07.2019 року невідома особа скоїла крадіжку товару з магазину «Простор» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0001691 від 09.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ринкової вартості товару для встановлення попереджених збитків, необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення не довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта : так, із змісту клопотання не вбачаються підстави для повторного призначення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року (справа № 645/4943/19, провадження № 1-кс/645/2410/19) було призначено судово-товарознавчу експертизу з аналогічних питань і обгрунтування доцільності повторного призначення такої експертизи у клопотанні слідчого від 08. 08. 2019 року не міститься, - а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
У клопотанні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 09.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1