У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке погоджено прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївські області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Короткий зміст клопотання. Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області просить направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання. В клопотанні зазначено, що 14.09.2019 р. до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївські області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 14.09.2019 р. до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївські області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, за штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_4 з 18.10.2018 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку з їх закінченням. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 18.10.2018 р. припинено.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадах неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Братському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївські області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3