печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., за участю секретаря судових засідань Сердюк К.О., розглянувши скаргу адвоката Нікітінського Дмитра Михайлович, який діє в інтересах приватного підприємства «АГРО-ЗАХИСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:
адвокат Нікітінський Дмитро Михайлович, який діє в інтересах приватного підприємства «АГРО-ЗАХИСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-АГРО», звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 листопада 2017р., за ст. ст. 365, 367, 367, 364, 366 КК України, відносно посадових осіб прокуратури Одеської області та Іллічівської місцевої прокуратури; зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України надати скаржнику витяг з ЄРДР; зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України визнати ПП «АГРО-ЗАХИСТ» та ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» потерпілими.

Скарга обґрунтована тим, що 21 листопада 2017р. адвокат Нікітінський Д.М., звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, в якій просив внести відомості за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, відносно посадових осіб прокуратури Одеської області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Однак, відомості по його заяві не були внесе ні до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, що й стало підставою звернення до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення, в яких вказав, що заява про злочин адвоката ОСОБА_1 була скерована до прокуратури Одеської області для вивчення та вжиття відповідних заходів реагування. У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості по заяві ОСОБА_1 від 21 листопада 2017р., у зв`язку з чим вважав, що відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши доводи скарги, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат Нікітінський Д.М. здійснює захист інтересів ПП «АГРО-ЗАХИСТ» та ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» - третіх осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 24 листопада 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 177 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, адвокатом Нікітінським Д.М. було виявлено факти, які свідчать про вчинення посадовими особами прокуратури Одеської області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області злочинів у сфері службової діяльності, передбачені ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

21 листопада 2017р. адвокат Нікітінський ДМ. звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, у якій просив внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб прокуратури Одеської області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, розпочати досудове розслідування, видати йому витяг з ЄРДР, та визнати ПП «АГРО-ЗАХИСТ» та ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» потерпілими.

Однак, заява адвоката Нікітінського Д.М. від 21 листопада 2017р. була перенаправлена до прокуратури Одеської області, для її розгляду та прийняття рішення по суті.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника, викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати уповноважних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Нікітінського Д.М. від 21 листопада 2017 року про вчинення посадовими особами прокуратури Одеської області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання визнати його потерпілим, необхідно зазначити, що 12 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з цивільних і кримінальних справ оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що «КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки».

Враховуючи наведене, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого або прокурора визнати особу потерпілою.

На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката Нікітінського Д.М. на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК Укрпаїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката Нікітінського Дмитра Михайлович, який діє в інтересах приватного підприємства «АГРО-ЗАХИСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України -задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 21 листопада 2017р. та розпочати розслідування, видати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак