Справа № 686/5997/19
Провадження № 1-кп/686/965/19
17 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, громадянинки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 16.03.2009 Хмельницьким міськрайонний судом за ст.199 ч.1, ст.15 ч.2, ст.199 ч.2, ст.70 ч.1, ст.76 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років;
- 07.07.2009 Хмельницьким міськрайонний судом за ст.309 ч.1, ст.311 ч.1, ст..185 ч.2, с..70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі терміном 5 років і 1 місяць;
- 07.10.2009 Хмельницьким апеляційним судом за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.311 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки;
- 26.02.2010 Ярмолинецьким районним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення воли терміном 3 роки;
-27.07.2016 Хмельницьким міськрайонний судом за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 6 місяців;
- 15.03.2018 Хмельницьким міськрайонний судом за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,-
за ч. 2 ст. 185 КК України,
05.02.2019 року близько 22:00 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому, 06.02.2019 року близько 00:15 годин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрала із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «HuaweiP9 lite2017», моделі «PRA LX1», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який помістила собі в карман куртки, залишила вказане приміщення, а в подальшому продала телефон невідомій особі, а отриманні гроші витратила на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3000,00 гривень
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
17.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно визнала розмір заподіяної ОСОБА_5 шкоди та повністю її відшкодувала;
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку, термін якого вирішується судом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вчинила злочин повторно, тобто рецидив злочинів, що обтяжує покарання, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 17.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1