Справа № 182/1725/18
Провадження № 1-кс/0182/3474/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за № 0000673 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за № 0000673 про надання дозволу на знищення речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2018 до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що особа ОСОБА_5 за місцем свого мешкання у м. Нікополь, Дніпропетровської області незаконно зберігає зброю.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості 06.03.2018 за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку судової експертизи № 33/5.2/259 від 18.09.2018 - речовина, вилучена за адресою: АДРЕСА_1 , придатна до вибухового перетворення у вигляді горіння.
Згідно висновку судової експертизи № 1/5.1/1748 від 06.06.2018 - сипуча речовина, яка складається з твердих частинок форми, наближеної до прямокутної, є метальною вибуховою речовиною одноосновний нітроцелюлозний порох.
Згідно висновку судової експертизи № 35/5.2/137 від 07.05.2018 - надані предмети, вилучені в ході обшуку, являються ручною димовою гранатою РГД-2Ч, 30 мм сигнальним патроном для освітлення місцевості.
Згідно висновку судової експертизи № 35/5.2/138 від 08.05.2018 - наданий на дослідження предмет є регенеративним патроном РП-5 до ізолюючого протигазу ІП-5.
Згідно висновку судової експертизи № 25/3.1/473 від 15.05.2018 - 3 патрона є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими саморобним способом по типу пістолетних патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А.
Згідно висновку судової експертизи № 25/3.1/474 від 17.05.2018 - 11 патронів виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.
Згідно висновку судової експертизи № 25/3.1/472 від 14.05.2018 5 патронів, вилучених 12.04.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , не є боєприпасами, є холостими проміжжими патронами калібру 7.62 мм та призначені для створення імітації пострілу.
Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, є факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Так, до клопотання додана постанова слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000673 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Але вказана постанова слідчим не підписана та не завірена належним чином.
В той же час до клопотання додано і постанову першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Однак, в зазначеній постанові не вказана дата її винесення.
Крім того, відомостей про те, що після скасування постанови приймалося рішення про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Зважаючи на те, що слідчим або прокурором не приймалося рішення про закриття кримінального провадження № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за № 0000673 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1