УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуальних строків та арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість три літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок у зігнутому стані, вилучені у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000720 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2019 року до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 01.11.2019 року по 23.11.2019 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні дачного будинку, належного заявниці, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла і його приміщення, звідки таємно викрала металеві вироби. Сума збитків встановлюється.

23.11.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 за ч.3 ст.185 КК України.

24.11.2019 року в період часу з 12:40 год. до 13:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд предметів по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість три літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок у зігнутому стані.

24.11.2019 року винесена постанова про визнання речовими доказами: двох металевих діжок, дерев`яного каркасу дверей, металевого столика, емалірованої каструлі ємкістю 3 літри, емалірованої каструлі ємкістю 6 літрів, металевого жолобока у зігнутому стані

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення, що в неї було в період часу з 13.11.2019 року по 23.11.2019 року викрадено з домоволодіння АДРЕСА_1 було викрадено наступне майно, а саме: дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок.

Опитаний ОСОБА_4 дав свідчення, що він з буд. АДРЕСА_1 , викрав наступне майно, а саме: дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю 6 літрів, металевий жолобок.

Відповідно до ст.98 КПК України: дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок у зігнутому стані є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі та поновити процесуальні строки для звернення зі вказаним клопотанням до суду.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000720 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 23.11.2019 року до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 01.11.2019 року по 23.11.2019 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні дачного будинку, належного заявниці, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла і його приміщення, звідки таємно викрала металеві вироби. Сума збитків встановлюється.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

24.11.2019 року в період часу з 12:40 год. до 13:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд предметів по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість три літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок у зігнутому стані.

24.11.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі вилучені у ході огляду 24.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Поновити строк подачі клопотання про арешт майна, а саме: двух металевих діжок, дерев`яного каркасу дверей, металевого столику, емалірованої каструлі ємкість три літри, емалірованої каструлі ємкістю шість літрів, металевого жолобку у зігнутому стані, вилучених 24.11.2019 року у ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість три літри, емаліровану каструлю ємкістю шість літрів, металевий жолобок у зігнутому стані, вилучені 24.11.2019 року у ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1