overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8785/19
Провадження № 1-кп/643/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000357 від 28.05.2019, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0000357 від 28.05.2019, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2019 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/6268/18
Провадження № 1-кп/645/338/19
УХ В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фоунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.10.2019 р. о 14 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/3061/18
№ провадження 1-кс/646/1034/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 06.08.2019 року о 09 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 719/407/19
Провадження № 1-кп/724/116/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1476/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення від 18.06.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 04.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 18.06.2019 р. у кримінальному провадженні №0001646 від 04.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 04.03.2019 р. призначити на 18 липня 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0001646 від 04.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі яких було укладено угоду про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0005754 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0005754 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно мотивів клопотання та відповідно до долучених до клопотання додатків вбачається, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005754 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане слідчим клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені №0005754 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0005754 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого слідчого відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2585/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.08.2019 на 09 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007591 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007591 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.08.2019 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 58, а саме: мотоцикл марки «YAMAHA» модель МТ-03, номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «YAMAHA» модель МТ-03, номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 та ключі від мотоцикла.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2019.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРАТА», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000224, -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРАТА» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРАТА», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 у рамках кримінального провадження № 0000224- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1238/19 Номер провадження 11-п/814/1247/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000322 від 16.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження № 0000322 від 16.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, у зв"язку з тим, що, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів провадження, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000322 від 16.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.І ст. 122 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливий з таких підстав.
Згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України ь Полтавській області ОСОБА_6 , у суді передбачено чотири посади судді.
На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_7 . Три посади судді є вакантними.
Суддею ОСОБА_7 03.07.2019 та 15.07.2019 р. винесено ухвали про проведення експертиз. У зв`язку з цим, не можливо утворити новий склад, а томуматеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000322 від 16.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, направити до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2019

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/150/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2667/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 від 28.12.2018 року щодо ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.. 248, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 31.07.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено вісім посад суддів, шість з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.2019 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 від 28.12.2018 року щодо ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.. 248, ч.1 ст.263 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 від 28.12.2018 року щодо ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.. 248, ч.1 ст.263 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: