Справа № 202/3278/19
Провадження № 1-кс/202/5875/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, займає посаду першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001548 від 20.12.2018 року, в якому 17 травня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що до ОСОБА_5 , який займає посаду першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації та є посадовою особою органу місцевого самоврядування, звернувся майстер ТОВ «Дніпрорегіонгаз» ОСОБА_7 з метою отримання в оренду земельних ділянок для розміщення АГЗС. Під час чергової бесіди з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомив про наміри підприємства отримати право користування на 4 земельні ділянки на території Солонянського району, на що ОСОБА_5 зазначив, що всі питання з відведення земельних ділянок вирішує лише він та бажане право на користування земельними ділянками буде варте підприємству в 2 000 доларів США за кожну ділянку.

20.03.2019 року відповідно до попередньої домовленості у зв`язку із проходженням першого етапу сесій, на яких розглядалися питання з відведення земельних ділянок, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній вимагав за успішне оформлення відведення земельної ділянки. Зустріч відбувалась 20.03.2019 року о 11.30 год. на під`їзді до смт Солоне на трасі безпосередньо в автомобілі марки Daewoo Lanos сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Таким чином, був повністю підтверджений умисел ОСОБА_5 на отримання всієї суми неправомірної вигоди в розмірі 8 000 доларів США, які останній вимагав від ОСОБА_7

16.05.2019 року на стоянці автомобілів біля будівлі Солонянської РДА за адресою: смт Солоне, вул. Задернюка, 3, за раніше визначеною ОСОБА_5 схемою передачі грошових коштів, він знову запросив та зустрівся з ОСОБА_7 , від якого отримав другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, після чого його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, 16 травня 2019 року, в період часу з 15 год. 35 хв. по 17 год. 07 хв. було проведено обшук в автомобілі Daewoo Lanos сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності, в ході якого вилучено грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, а саме банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр: КВ98304480L, AB28752641P, KB80601989N, KK15936824C, AB38201281R, FF18734377B, DJ27825217A, KB33693983H, HB44342215L, HC11318431B.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити чи підробити документи щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також як керівник здійснювати вплив на підлеглих йому працівників з питань надання органу досудового розслідування документів, пов`язаних із передачею в оренду земельних ділянок для ведення господарської діяльності ТОВ «Дніпрорегіонгаз».

За цих підстав слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, зібрані докази є недопустимими. Крім того, він знаходиться у відпустці, з 19 травня 2019 року проходить лікування у кардіології. Також відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Він не спілкується із колегами, жодним чином не має можливості впливати на свідків чи знищити або підробити будь-які документи. Просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації № К-139/0/228-17 від 30.06.2017 року призначений на посаду першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації.

17 травня 2019 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001548 від 20.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , копією протоколу обшуку, під час якого в автомобілі, належному ОСОБА_5 , вилучені грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та, що вчиненню даного правопорушення сприяло його перебування на посадіпершого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що, перебуваючи на вказаній посаді, яка є керівною, ОСОБА_5 може впливати на підлеглих йому працівників, свідків у кримінальному провадженні, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та в силу займаної посади має підпорядкованих йому осіб, а також доступ до речей і документів, пов`язаних із діяльністю райдержадміністрації.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного як відсторонення його від посади першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації, що не матиме негативних наслідків, оскільки райдержадміністрація має штат працівників та виконання його обов`язків може бути доручено іншим посадовим особам.
З доводами сторони захисту щодо відсутності підстав для відсторонення від посади у зв`язку зі знаходженням ОСОБА_5 у відпустці, проходженням ним на даний час лікування та перебуванням його під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя не може погодитися, оскільки доцільність відсторонення підозрюваного від посади не може пов`язуватися виключно з можливістю його фактичного перебування на робочому місці. В даному разі має значення наявність чи відсутність у підозрюваного певних посадових повноважень, за допомогою яких він може впливати на хід досудового розслідування, а сама по собі відсутність підозрюваного на робочому місці не виключає повною мірою реалізацію ним своїх посадових повноважень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, відсторонивши ОСОБА_5 від займаної посади першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації на строк 49 днів у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади першого заступника голови Солонянської районної державної адміністрації на строк 49 (сорок дев`ять), а саме до 17 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 17 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Солонянської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1