Справа № 379/821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.08.2019 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000142 від 06.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 27.08.2019 року надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що він згідно договору надає правову допомогу і здійснює захист прав і законних інтересів ОСОБА_6 , в тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 383 КК України № 0000142 від 06.05.2019 року, розпочатого за заявою ОСОБА_6 . 19.08.2019 року у слідчого ОСОБА_5 ним отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 15.08.2019. Вважає постанову необґрунтованою та незаконною, а викладені в ній висновки суперечать дійсним обставинам. В матеріалах кримінального провадження допитані тільки близькі родичі ОСОБА_7 , які зацікавлені в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , натомість не допитано жодного свідка з боку заявника, які надають прямо протилежні покази. Також слідчій аргументує постанову тим, що у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КПК України, чим грубо порушує вимоги ст. 8, 17 КПК України та ст. 62 Конституції України. На підставі наведеного прохає зазначену постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив задовольнити її.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, вважав постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2019 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06.05.2019, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав 19.08.2019.
Оскільки, до слідчого судді звернувся 27.08.2019, то строк на подачу скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування.
Так, слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, а саме не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суд приходить до висновку про недостаню мотивованість оскаржуваної постанови, її односторонність, в цій постанові не вказано достатніх мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності складу злочину. Так, слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших.

Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.08.2019 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000142 від 06.05.2019 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.08.2019 року по кримінальному провадженню № 0000142 від 06.05.2019 та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1