УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вищевказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що вищезазначена ухвала є незаконною та слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

__________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/759/19 Слідчий суддя: ОСОБА_5

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві виконати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що до переліку встановленого положеннями ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, на яку вказує скаржник, не входить.

Тому згідно ч.4 ст.304 КПК слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В письмовому клопотанні прокурор просив розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Дослідивши надані матеріали та вивчивши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В цьому переліку відсутнє посилання щодо можливості оскаржити рішення слідчого щодо направлення клопотання до іншого правоохоронного органу в межах компетенції останнього.

Так, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві клопотання, яке слідчий Кіш направив керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

При цьому, слідчим ТУ ДБР в листі від 21.08.2019 р. за № 04.7/04.7/8842 було зазначено, що оскільки клопотання ОСОБА_4 містить інформацію, яка не належить до кримінального провадження № 0000008 від 24.05.2019 р., то воно має бути направлено керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, так як, згідно доданої до клопотання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , саме керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області було зобов`язано даною ухвалою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.06.2019 р.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407 ч.3, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за cкаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: