Справа № 4910/22/19-к
Провадження1-кс/4910/24/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі по кримінальному провадженню № 0001215 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

12.09.2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.09.2019 року (в порядку ст. 380 КПК України) по справі №4910/22/19-к.
У заяві прокурор зазначає, що 10.09.2019 року за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2019 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2019 року в порядку, визначеному 220 КПК України. Вказує, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України здійснює процесуальне керівництво лише в одному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України - № 000785 від 10.11.2017 року.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019 не зазначено номер кримінального провадження, у межах якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, у прокурора є потреба у роз`ясненні порядку виконання ухвали, адже йому не зрозуміло в якому кримінальному провадженні прокурор він зобов`язаний прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 від 30.08.2019 року.
В судове засідання прокурор і представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Прокурор ОСОБА_5 , який представляв сторону обвинувачення, в судовому засіданні 10.09.2019 підтвердив факт наявності кримінального провадження № 0001215 від 19.12.2018 року, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. При чому зазначив, що вказане провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подання ОСОБА_4 недостовірної інформації в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з посиланням на витяг із ЄРДР від 09.09.2019 року. Відповідний витяг з ЄРДР було надано прокурором слідчому судді на підтвердження повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні.
Отже в судовому засіданні 10.09.2019 року слідчим суддею було встановлено, що стороні обвинувачення та особисто прокурору ОСОБА_6 , достеменно відомо, в якому кримінальному провадженні відповідний прокурор зобов`язаний прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевказане підстави для задоволення заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 372, 369, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

1. В задоволенні заяви прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.09.2019 року по справі 4910/22/19-к відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1