УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 334/6587/19
Провадження № 51-5300впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання заступника голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 334/6587/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою, на розгляд із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що при проведенні автоматизованого розподілу справи від 30 вересня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного провадження, оскільки шість із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження 30 вересня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло на розгляд провадження, виділене з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Згідно з протоколом від 30 вересня 2019 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до даних, наданих Запорізьким апеляційним судом, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить сім суддів, шість з яких, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження у зв`язку з тим, що вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах провадження ухвалами суду від 09 липня та 03 вересня 2019 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, як зазначено у поданні, згідно з пунктом 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, у разі неможливості автоматизованої системи документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Виходячи із зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання заступника голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 334/6587/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою направленню на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання заступника голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 334/6587/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою направити на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3