Справа № 215/6705/19
1-кп/215/741/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливому злочині проти власності, поєднаного з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тому як ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи у будинку інтернату, покидає його вночі, у зв`язку з чим перебував у розшуку, тому наявні ризики переховування від суду, перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти зазначеного клопотання заперечує.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, просить обрати підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з необхідністю лікування що неможливо в умовах ізоляції та відсутності будь яких доказів з боку обвинувачення на підтвердження заявлених ризиків.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.11.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому корисливому злочині з застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений має певні ознаки нестабільного характеру поведінки у звичайному житті внаслідок психічного захворювання. Згідно довідки УІТ та довідки будинку інтернату встановлено, що ОСОБА_6 порушує умови перебування в інтернаті, який покидає вночі без дозволу, у зв`язку з чим перебував у розшуку, що також підтверджується часом вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину об 00.00год. що спростовують доводи захисника щодо відсутності ризиків, тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду і обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно зі ст.331 ч.3 КПК України.

Довідка, яка підтверджує 2-гу групу інвалідності та необхідність лікування, не свідчить про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, що підтверджується висновком судово психіатричної експертизи №195 від 16.01.2019.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області на шістдесят днів по 07 лютого 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: