Справа № 144/861/19
Провадження по справі № 1-кп/129/505/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

22.05.2019 р. приблизно о 16-00 год. в с. Брідок Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна таємно викрав належний ОСОБА_6 акумуляторний оприскувач «ЗІРКА» ОА 516 об`ємом 16 літрів вартістю 776,25 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

30.05.2019 р. приблизно о 23-00 год. в с. Брідок Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де умисно з корисливих мотивів реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна повторно таємно викрав з підвіконня будинку належний ОСОБА_7 мобільний телефон «НОМІ І5001» вартістю 1045,80 грн. з чохлом-книжкою марки «4You» вартістю 63,60 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 1109,40 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 22.05.2019 р. приблизно о 16-00 год. в с. Брідок Теплицького району Вінницької області він, перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна таємно викрав належний ОСОБА_6 акумуляторний оприскувач «ЗІРКА», а 30.05.2019 р. приблизно о 23-00 год. в с. Брідок Теплицького району Вінницької області він шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де умисно з корисливих мотивів реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна таємно викрав з підвіконня будинку належний ОСОБА_7 мобільний телефон «НОМІ І5001» з чохлом-книжкою; в подальшому працівники поліції вилучили в нього вказані викрадені ним речі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.22).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.24).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття та правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, посередні характеристики, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, відсутність судимості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 942 грн. 00 коп. (314,00 грн. + 628,00 грн. = 942,00 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 12.06.2019 р. та від 19.07.2019 р. арешти на акумуляторний оприскувач «ЗІРКА» ОА 516 об`ємом 16 літрів та мобільний телефон «НОМІ І5001» з чохлом-книжкою марки «4You».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 12.06.2019 р. та від 19.07.2019 р. арешти на акумуляторний оприскувач «ЗІРКА» ОА 516 об`ємом 16 літрів та мобільний телефон «НОМІ І5001» з чохлом-книжкою марки «4You».

Речові докази: акумуляторний оприскувач «ЗІРКА» ОА 516 об`ємом 16 літрів повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «НОМІ І5001» з чохлом-книжкою марки «4You» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: