Справа № 296/5457/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні 0000170 від 01 червня 2019р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 31.05.2019 близько 19 год. 45 хв. на 230 км + 927 м автодороги «Київ Чоп», поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, відбувся наїзд автомобілем «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Житомир, на пішохода ОСОБА_5 , який з велосипедом в руках перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

По даному факту 01 червня 2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області 31.05.2019 з 21 год. 35 хв. по 02 год. 10 хв. 01.06.2019 на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2008, автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіль «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 .

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Слідчий в засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 червня 2019 експертизу технічного стану автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 ?

2) Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «MITSUBISHI LANCER INTENSE», н.з. НОМЕР_1 ?

3) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 ?

4) Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «MITSUBISHI LANCER INTENSE 2.0 I», н.з. НОМЕР_1 ?

5) Чи є на досліджуваному автомобілі «MITSUBISHI LANCER INTENSE», н.з. НОМЕР_1 , інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1