overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/1152/19

Провадження1-кп/153/56/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року за неявку в судові засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 153/1152/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України було накладено грошове стягнення.
ОСОБА_3 надала суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Вказала, що на перше судове засіданн вона не з`явитися до суду у зв`язку із поганими погодніми умовами. На друге судове засідання 23 жовтня 2019 року вона не з`явилась за станом здоров`я та перебувала на амбулаторному лікуванні.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши довідку КП Ямпільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області, надану ОСОБА_3 суд встановив, що дійсно свідок знаходиться на диспансерному обліку в Ямпільському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області. Однак в довідці відсутні відомості про дату звернення свідка за медичною допомогою та відсуня дата видачі довідки, тому суд не знаходить підстав для визнання причин її неявки у судове засідання поважними. З урахуванням вищевикладеного ухвала про накладення грошового стягнення не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1891/17

Провадження №1-кп/149/122/19

20.11.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене а також на те, що обвинувачений АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне здійснити відеоконференцію, із наявністю в Новокаховському міському суді Херсонської області вільного майданчика для відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження. При цьому суд бере до уваги те, що сторони кримінального провадження проти призначення відеоконференції не заперечують.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.12.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитись на 10.12.2019 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду від 20.11.2019 року надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Підготовче судове засідання відкласти на 10.12.2019 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/395/19
Провадження № 1-в/528/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимки Оржицького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, утриманців не має, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за участі:

прокурор ОСОБА_5 ,

начальник органу пробації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задовленні подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали у судовому засіданні 22.11.2019 об 11 год 00 хв.

Cуддя ОСОБА_7
Справа № 528/166/19
Провадження № 1-кп/539/411/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Лазірки, Оржицького району, Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працююча, не одружена, проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001285 від 29.10.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-30 год. 21.11.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/570/19
Провадження № 1-кп/549/69/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

19 листопада 2019 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 25 хв. 20 листопада 2019 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паричи, Світловодського району Гомельської області, Білорусія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

30.09.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації з метою складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти складення органом пробації досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6269/18
Провадження №1-кп/639/187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.08.2018 року за №0001582 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого комплектувальником у ТОВ «Посад», раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у підготовче судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно ОСОБА_5 , захисника, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 10.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7189/19
Провадж. № 1-в/639/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , 1978 року народження,
про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від поданого ним клопотання та залишення без розгляду.

Засуджений та представник ДУ «ХВК № 18» надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор вважав необхідним залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо звільнення від покарання за хворобою- розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9143/18
Провадження № 1-кп/243/871/ 2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури або Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за викликом на визначений ними час;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого міста мешкання;

- не зустрічатися зі свідками даного кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1796/19
Провадження № 1-кп/306/183/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 було застосовано привід працівниками поліції до суду.
В судове засідання призначене на 14.00 год. 20 листопада 2019 року ОСОБА_5 доставлений не був.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 на наступне судове засідання .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в судове засідання не був доставлений прцівниками поліції, суд вважає за доцільне здійснити його привід на наступне засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,відкласти на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.
Здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1