Справа № 309/1249/19
Провадження № 1-кп/309/368/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000185 від 28.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ху3стського районного суду Закарпатської області від 26.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території Хустського залізничного вокзалу по вул. І Франка, 116 м. Хуст на станції «Хуст», маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, за допомогою металевої арматури пошкодив навісний замок, що знаходився на паливному баку дрезини ДГКу № 1286, яка знаходилася на першій колії та за допомогою шлангу викрав 100 літрів дизельного палива загальною вартістю 1937 гривень, чим спричинив ВП «Хустська дистанція колії» регіональній філії «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на суму 1937 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 15.05.2019 року, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Завдана шкода не відшкодована. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення крадіжки, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, шкоду не відшкодував.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої орган пробації вважає ймовірність вчинення повторного правопорушення високу та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому вважають, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для застосування вимог ст.75 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1