Провадження № 1-кс/592/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 25.06.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік під`їзду №1 будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 5, знайшов на землі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, в якій останній впізнав психотропну речовину «PVP». Знайдений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору ОСОБА_4 підняв та зберігав у правій кишені шортів, в які був одягнений.

Цього ж дня близько 12 год. 45 хв. по вул. Набережна річки Стрілки, біля будинку №15/1 в м. Суми, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, у якого під час поверхневого огляду у правій кишені шортів було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору; згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1041е від 16.07.2018, в складі наданої на дослідження порошкоподібній речовині міститься «PVP», який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса «PVP» в порошкоподібній речовині становить 0,3880 г.

Крім того, 25.06.2018 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Набережна річки Стрілки біля будинку №15/1 в м. Суми, ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який придбав у невстановленому місці, зі своєю фотокарткою.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, психотропної речовини «PVP», масою 0,3880 г, згідно експертизи №19/119/7-2/1041е від 16.07.2018, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Своїми умисним протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого паспорту громадянина України ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

29.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, на підставі ч. 2 ст. 280 КПК України.

29.10.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 29.04.2019 року строк дії вказаної ухвали сплив.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1