Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/3041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, де просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 400 доларів США та 7 200 гривень які являються її власністю; зобов`язати слідчого повернути грошові кошти в сумі 400 доларів США та 7 200 гривень в її законне користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.09.2019 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою її мешкання в АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено ряд предметів, серед яких були її особисті речі, а саме грошові кошти, які не мають жодного відношення до кримінального провадження за фактом торгівлі наркотичними речовинами.

В подальшому вказані грошові кошти, в сумі 400 доларів США та 7 200 гривень були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Після цього ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова на грошові кошти, в сумі 400 доларів США та 7 200 гривень накладено арешт.

Виходячи з того, що грошові кошти вилучені під час обшуку не мають жодного відношення до кримінального провадження за фактом торгівлі наркотичними речовинами та являються її особистим майном вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт - відпала.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, де просить клопотання про скасування арешту майна в частині грошових коштів розглядати без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, де просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині грошових коштів розглядати без її участі, стосовно зняття арешту в частині грошових коштів покладається на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено певні речі. 04.09.2019 вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США (НК22244551D, FF32310863B, HB84175704), 2 купюри номіналом по 50 доларів США (MG12688505B, MB91786101B); грошові кошти в сумі 3000 грн.: 2 купюри номіналом 500 грн. (ВИ7526350, УИ3092600), 10 купюр номіналом 200 грн. (УМ9905868, СЛ3683253, СЛ3683261, ТЗ9137993, ХД7759237, ЕЄ0597673, ПВ4631212, СЛ1430265, СВ6463828, УБ7763576); грошові кошти у сумі 4200 грн.: 4 купюри номіналом 500 грн. (СЖ4837776, СД3962398, ЗГ1720602, ФЖ8447123), 8 купюр номіналом 200 грн. (СІ4587763, ЗЄ3246363, СВ4233309, АВ9943009, УБ7845153, УП7336459, КЕ5459127, ТЗ4512848), 6 купюр номіналом 100 грн. (МЄ2765004, МГ8832729, СД6312639, СИ3970818, КЕ3965703, ЗИ8149735).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даної справи, відсутність належних та допустимих доказів, що зазначені грошові кошти є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, підозра ОСОБА_3 не пред`явлена і цивільний позов не заявлявся, беручи до уваги практику Європейського суду та положення ч. 3 ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на спірне майно позбавляє можливості законного власника користуватися та розпоряджатися даним майном, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 132 КПК України, слідчим не доведено необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого обраного заходу забезпечення кримінального провадження з доцільністю втручання у права і свободи володільця майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2019 року на майно, вилучене 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США (НК22244551D, FF32310863B, HB84175704), 2 купюри номіналом по 50 доларів США (MG12688505B, MB91786101B);

- грошові кошти в сумі 3000 грн.: 2 купюри номіналом 500 грн. (ВИ7526350, УИ3092600), 10 купюр номіналом 200 грн. (УМ9905868, СЛ3683253, СЛ3683261, ТЗ9137993, ХД7759237, ЕЄ0597673, ПВ4631212, СЛ1430265, СВ6463828, УБ7763576);

- грошові кошти у сумі 4200 грн.: 4 купюри номіналом 500 грн. (СЖ4837776, СД3962398, ЗГ1720602, ФЖ8447123), 8 купюр номіналом 200 грн. (СІ4587763, ЗЄ3246363, СВ4233309, АВ9943009, УБ7845153, УП7336459, КЕ5459127, ТЗ4512848), 6 купюр номіналом 100 грн. (МЄ2765004, МГ8832729, СД6312639, СИ3970818, КЕ3965703, ЗИ8149735);

Зобов`язати слідчого, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019, повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 доларів США; 3000 грн., 4200 грн., які були вилучені 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1