Справа 688/3220/19
№ 1-кп/688/226/19
Вирок
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

23 липня 2019 року ОСОБА_5 близько 12год. 43хв., перебуваючи поблизу магазину «Золота Амфора» по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу відчинив не замкнені на замок передні водійські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки з панелі приладів біля сидіння водія викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки«Doodgee», моделі «Х60L», вартістю 1300 грн. із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 35 грн. та захисним склом вартістю 50 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1385 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

30 серпня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану своїми діяннями шкоду в повному обсязі.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, тому спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000732 від 24 липня 2019 року, укладену 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету 628 (шістсот двадцять вісім)грн. 04 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Doodgee» моделі «Х60L» відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року скасувати.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону марки «Doodgee» моделі «Х60L», чек на його купівлю та гарантійний талон, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику.

- мобільний телефон марки «Doodgee» моделі «Х60L» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який переданий на зберігання у кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: