УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ДП «Ензим» (м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2), спеціалізується на виробництві біопрепаратів для рослинництва, тваринництва, навколишнього середовища, ферментів для харчової та легкої промисловості, фармацевтичних препаратів.

З метою мінімізації податкового навантаження та виведення грошових коштів (об готівка) продукція по собівартості реалізується на підконтрольні підприємства ТОВ «Торговий дім «Ензим», ТОВ «Торговий Дім «Ензим-Агро», ТОВ «Ензим Біотех», та ТОВ «Ензим Трейдінг» та інші.

Вказані структури здійснюють реалізацію продукції за ринковою ціною на внутрішній ринок та Експортують за кордон з подальшим відшкодуванням ПДВ з Державного бюджету. З метою зменшення податкового навантаження та виведення коштів в «тінь» для власних потреб протягом 2015-2019 років проводяться операції, які імітують надання фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 різного роду послуг за методологічне чи інформаційне супроводження або надання посередницьких послуг тощо.

Надалі, описані фізичні особи-підприємці після надходження грошових коштів на їх розрахункові рахунки відкриті у АТ «Сбербанк» без фактичного виконання робіт чи надання інших послуг, знімають їх під виглядом чистого доходу підприємця.

Проведеними у ході слідства слідчими, процесуальними діями встановлено, що такі фізичні особи не могли надавати послуги чи роботи згідно вилучених документів, оскільки займаються зовсім іншим родом діяльності, відсутні на території Вінницької області чи взагалі знаходяться за кордоном.

04.09.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку унежитлових приміщеннях 3-го поверху будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30/2, де фактично знаходяться ТОВ «Торговий дім «Ензим», ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Ензим Трейдінг».

На підставі вище вказаної ухвали 10.09.2019 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді дозвіл на відшукання яких надано, а також ті, які прямо не визначені ухвалою, однак мають значення доказів у кримінальному провадженні, та за їх допомогою можливо встановити обставини вчинення злочину, та вилучено у ході обшуку з кабінету, що відносно входу перший зліва: довіреність від 2.01.2019 ТОВ «ТД «Ензим» на ФОП ОСОБА_7 ; довіреність від 18.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_9 ; довіреність від 3.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим» на ФОП ОСОБА_7 ; довіреність від 16.01.2019 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_10 ; довіреність від 16.01.2019 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_11 ; довіреність від 28.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_10 ; довіреність від 28.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_10 ; довіреність від 1.04.2017 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_5 ; довіреність від 3.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим» на ФОП ОСОБА_8 ; довіреність від 1.02.2019 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_7 ; довіреність від 22.01.2018 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_10 ; довіреність від 3.01.2017 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_7 ; довіреність від 1.03.2018 ТОВ «ТД «Ензим-Агро» на ФОП ОСОБА_7 ; копія доручення ОСОБА_6 на ОСОБА_12 нотаріально посвідчене 21.04.2017 терміном на 3-ри роки; копія паспорту ОСОБА_6 ; копія виписки з єдиного реєстру ФОП ОСОБА_6 , та інше майно (за переліком, згідно до протоколу обшуку), яке вилучено.

Вилучені у ході обшуку документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз.
Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що заявлені у клопотанні ініціатором клопотання речі мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2019 під час обшуку нежитлових приміщень 3-го поверху будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30/2, де фактично знаходяться ТОВ «Торговий дім «Ензим», ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Ензим Трейдінг» (за переліком, згідно до протоколу обшуку).

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10.09.2019 під час обшуку нежитлових приміщень 3-го поверху будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30/2, де фактично знаходяться ТОВ «Торговий дім «Ензим», ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Ензим Трейдінг» (за переліком, згідно до протоколу обшуку), прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: