Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
695/955/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/707/272/19
№695/955/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з погашеною судимістю

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cудом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 14.10.2018 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на веранді будинку по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 вийшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, і перебуваючи поблизу вхідних дверей будинку, за дерев`яною палкою наніс декілька ударів в ділянку голови, ребер та по ногам ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 продовжував нанесення ударів даною палкою по різним частинам тіла ОСОБА_6 , і ще наніс близько 10 ударів ногами в ділянку грудної клітки потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 умисні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких той помер, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/268 від 20.10.2018 року, наступні тілесні ушкодження:

тупу поєднану травму голови та грудної клітки з крововиливами під м`які мозкові оболонки, мозочкові оболонки, забій головного мозку, крововиливи на м`яких покривах черепа, забійні рани, садна та синці голови, множинні двобічні переломи ребер (5-го, 6-го, 7-го, 8-го, ребер зліва; 6-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа), з ушкодженням легень, крововиливами в міжреберні м`язи, синцями грудної клітки, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя, від чого настала смерть потерпілого,

садна, синці правого передпліччя, лівого коліна, синці правого плеча, правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна лівої гомілки, лівого ліктя, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вказаних висновків суд дійшов з врахуванням показів учасників судового провадження та письмових доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.121 КК України, не визнав, вказавши, що дійсно, 14.10.2018 року, близько 19 години 00 хвилин, він зайшов до хати, де побачив у веранді ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , які їли їжу, отриману співмешканкою ОСОБА_4 в якості гуманітарної допомоги. Це дуже обурило ОСОБА_4 , внаслідок чого він став їх виганяти з дому. ОСОБА_7 вийшов одразу, а от ОСОБА_6 розпочав бійку і першим наніс удар ОСОБА_4 , який вибіг на подвір`я, схопив палку і став обороняти себе. Оскільки між обвинуваченим та потерпілим раніше періодично виникали сварки та бійки, ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 удари по ногах та руках не з усією силою. Обвинувачений не мав наміру спричинити ОСОБА_6 , тяжких ушкоджень. Після бійки ОСОБА_4 зайшов до хати та ліг спати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , вказав, що дійсно 14.10.2018 року близько 19 години він з ОСОБА_6 перебував на веранді домоволодіння ОСОБА_4 , де вони чекали останнього , щоб разом випити алкогольних напоїв, так як у ОСОБА_6 того дня був день народження, і він хотів пригостити їх В сам будинок свідок та потерпілий не заходили, а поки чекали, продовжували вживати алкогольні напої. ОСОБА_4 , повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, та одразу почав сваритись с ОСОБА_6 , зокрема висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, ображав. В ході конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_4 наніс удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_6 . Останній виповз з веранди і бійка продовжилась вже на подвір`ї. ОСОБА_4 , взяв дерев`яну палку, якою почав бити ОСОБА_6 . Бив він його як палицею так і ногами. Побиття продовжувалось близько 20 хвилин. Свідок ОСОБА_7 не вмішувався та не здійснював спроб розборонити їх, так як боявся ОСОБА_4 , який на його словесні спроби зупинити бійку вказав: «-не лізь, бо ляжеш поряд». Після бійки ОСОБА_7 залишив обвинуваченого та потерпілого і пішов додому. ОСОБА_6 , після цього він не бачив і додому його не відводив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила, що померлий ОСОБА_6 , є її братом. Останній дуже часто спілкувався з ОСОБА_4 , і вживав разом з ним алкогольні напої. На ґрунті частих сварок, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 періодично билися. Останній раз ОСОБА_8 , бачила брата 14.10.2018 року близько 14 години. Наступного дня свідок не зустрічалася з ОСОБА_6 , а двері до його хати були постійно замкнуті. Через декілька днів ОСОБА_6 знайшли мертвим. ОСОБА_8 зазначила, що у вікнах будинку ОСОБА_6 горіло світло, хоча двері були зачинені. На третю добу вона разом з батьком вирішила вибити двері, проте залізла до хати через вікно, де і знайшла ОСОБА_6 .

Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомила, що працює на посаді голови сільської ради та знає ОСОБА_4 , як особу, яка проживає без реєстрації у домоволодінні своєї співмешканки, по АДРЕСА_4 . Їй відомо, що місцем його реєстрації є с.Піщане. За час спільного проживання ОСОБА_4 неодноразово ображав та бив співмешканку. До сільської ради постійно звертаються мешканці села, які вказують на те, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, постійно ображає односельчан. Під час проведення бесід з обвинуваченим, той завжди вів себе зухвало, а сусідам, які на нього скаржились, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_9 не була свідком подій, які вказані в обвинувальному акті. Про смерть ОСОБА_6 , дізналась від його сестри, після чого свідок яка голова сільської ради викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомила, що працює на посаді секретаря сільської ради та знає ОСОБА_4 , як особу, яка понад п`ять років проживає на території їх села без реєстрації. Він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде себе зухвало та часто вдається до хуліганства. До сільської ради поступали неодноразові скарги на нього. Особливо агресивним стає коли вип`є, конфліктує з місцевими мешканцями, погрожує їм фізичною розправою, ображає та б`є свою співмешканку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , пояснив, що того вечора, по дорозі додому, до нього зайшов його син ОСОБА_6 . Той перебував у стані алкогольного сп`яніння з видимими тілесними ушкодженнями та побитою головою. На його запитання, що трапилось, ОСОБА_6 нічого не пояснив та пішов додому. Після цього ОСОБА_11 сина більше не бачив.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , повідомила, що смерть ОСОБА_6 , наступила більше ніж за 48 годин до огляду трупа. Час життя після отримання ним тілесних ушкоджень і до моменту смерті становив близько 48 годин. Не виключається можливість того, що загиблий з наявними тілесними ушкодженнями та під дією алкоголю міг самостійно дістатися додому.

З досліджених судом, у порядкуст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

З даних рапорту помічника чергового Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 19.10.2018 року вбачається, що помічником чергового 19.10.2018 року отримано заяву від ОСОБА_9 , мешканки м. Черкаси, що ОСОБА_8 виявила труп брата ОСОБА_6 у АДРЕСА_4 . Останній 3 доби не виходив на зв`язок. На трупі були сліди побиття /Т.1, а.с.54/

Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2018 року, об`єктом огляду якого було домоволодіння АДРЕСА_5 , виявлено перед входом в кімнату біля плити під стіною труп чоловічої статі, який знаходився у положенні сидячи. З метою виявлення слідів були вилучені біологічні зразки з тіла загиблого, мікронакладання, зрізи нігтів, зразки волосся трупа, волосся світлого кольору з великого пальця правої руки трупа, 9 папілярних узорів, дактилокарта. Крім того виявлено та вилучено подушку зі слідами бурого кольору, шубу зі слідами бурого кольору, слід низу взуття, вилучений за допомогою гіпсу /Т.1, а.с. 56-79/.

Згідно акту про застосування службової собаки від 19.10.2018 року, СРС застосовувалась від відбитку взуття на яке вказав експерт. Відбиток був у приміщенні будинку. Собака взяла слід по запаху і вивела з будинку, звернувши ліворуч і повівши по прилеглій території даного будинку, де довела до дверей сараю, який знаходився на відстані 20 м. від будинку, потім повела у зворотному напрямку, пройшовши близько 60 м. і довівши до проїжджої частини дороги. Далі роботу по сліду припинено. Зі слів сусідів та батька загиблого, останній раз ОСОБА_6 бачили 14.10.2018 року /Т.1, а.с.80/.

Положення трупа, що виявлений в будинку по АДРЕСА_6 та виявлені на ньому тілесні ушкодження відображені у фототаблиці до протоколу огляду місця події від 19.10.2018 року /Т.1, а.с.81-99/. В даній фототаблиці також зображені виявлені та вилучені речові докази.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.10.2018 року біологічні зразки трупа ОСОБА_6 поміщені до 7 паперових конвертів, подушка, поміщена до поліетиленового мішка, шуба, поміщена до поліпропіленового мішка, сліди пальців рук, поміщені до сейф-пакету №4250189, слід низу взуття, поміщений до сейф-пакету №42520190, вилучені в ході огляду місця події від 19.10.2018 року визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області /Т.1, а.с. 100/.

Згідно висновку експерта №05-8-02/268 від 20.10.2018 року смерть ОСОБА_6 настала від тупої поєднаної травми голови та грудної клітки, що ускладнилась недокрів`ям внутрішніх органів та шоком. Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене слабо, трупні плями свого забарвлення не змінюють) смерть ОСОБА_6 настала більше ніж за 48 годин до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження:

тупа поєднана травма голови та грудної клітки з крововиливами під м`які мозкові оболонки, мозочкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними ранами, саднами та синцями голови, множинними двобічними переломами ребер (5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва; 6-го, 8-го,9-го, 10-го ребер справа), з ушкодженням легень, крововиливами в міжреберні м`язи, синцями грудної клітки;

садна, синці правого передпліччя, лівого коліна, синці правого плеча, правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна лівої гомілки, лівого локтя.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, відносяться: тупа поєднана травма голови та грудної клітки з крововиливами під м`які мозкові оболонки, мозочкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними ранами, саднами та синцями голови, множинними двобічними переломами ребер, з ушкодженням легень, крововиливами в міжреберні м`язи, синцями грудної клітки в зв`язку з небезпекою для життя до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від чого й настала смерть потерпілого; садна, синці правого передпліччя, лівого коліна, синці правого плеча, правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна лівої гомілки, лівого локтя носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Захворювань, що мають прямий зв`язок з настанням смерті у ОСОБА_6 не виявлено. В крові трупа ОСОБА_6 виявлено етанол в кількості 2,18 проміле. Така концентрація етилового спирту відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню /Т.1, а.с. 101-103/.

ОСОБА_4 був затриманий 19 жовтня 2018 року о 14 годині 10 хвилин. У затриманого виявлено та вилучено на момент проведення особистого обшуку штани темного блакитного кольору, джинсові, які поміщено до сейф-пакету №4328257; чоловічі туфлі чорного кольору, як поміщено до сейф пакету №4328267, що підтверджуються даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.10.2018 року /Т.1, а.с. 106-109/.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 19.10.2018 року, штани темного блакитного кольору, джинсові, які поміщено до сейф-пакету №4328257; чоловічі туфлі чорного кольору, як поміщено до сейф пакету №4328267 визнано речовими доказами і передані на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області /Т.1, а.с 110/.

Згідно протоколу огляду трупа від 20.10.2018 року виявлено та вилучено одяг, який поміщено до сейф-пакету №4523920. Крім того описані тілесні ушкодження, виявлені на трупі. Вказані ушкодження підтверджуються даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року /Т.1, а.с. 113-117/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.10.2018 року, одяг трупа ОСОБА_6 : футболку синього кольору, джинсові штани темного кольору, труси темно сірого кольору та шкарпетки темного кольору, які було упаковано до сейф-пакету №4523920 визнано речовими доказами і передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області /Т.1, а.с .118/

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_13 , слідчим експериментом встановлено, що місцем проведення останнього є територія домоволодіння в АДРЕСА_7 , яке підозрюваний показав на місці. Зокрема вказав де знаходились свідок, потерпілий і він. ОСОБА_4 вказав як знайшов знаряддя злочину, механізм і кількість нанесення ударів потерпілому, а також напрямок руху потерпілого під час конфлікту. В ході слідчого експерименту виявлено палку у вигляді відрізку дерева, якою були нанесені тілесні ушкодження. Дана палка була вилучена, як і пара капців /Т.1, а.с. 119-125/.

Постановою про визнання речових доказів від 20.10.2018 року дерев`яну палку, за допомогою якої підозрюваний ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , яку упаковано до блакитного полімерного пакету, опечатано паперовою биркою, пару взуття, які упаковано до сейф-пакету №43433512 визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області /Т.1, а.с. 128/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 , слідчим експериментом місцем проведення якого є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , встановлено як свідок показував на місці де саме знаходились учасники конфлікту і як наносились тілесні ушкодження, приблизну кількість ударів /Т.1, а.с. 129-131/.

Протоколами огляду предметів, зокрема відеокамери з трьома файлами проведення слідчих дій від 20.10.2018 року зафіксовано огляд вказаних об`єктів /Т.1, а.с. 133-134/.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2018 року: диски стандарту DVD-R маркування LS-MEDIA DVD-R 4.7 GB 16 multl speed 4.7 GB/120 min із проведенням слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2018 та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 20.10.2018 року визнано речовими доказами /Т.1, а.с. 135/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №395 від 31.10.2018 року ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи /Т.1, а.с .136-140/.

Відповідно до висновку експерта № 05-8-02/268/116д від 05.12.2018 року на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: тупа поєднана травма голови та грудної клітки з крововиливами під м`які мозкові оболонки, мозочкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними ранами, саднами та синцями голови, множинними двобічними переломами ребер (5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва; 6-го, 8-го,9-го, 10-го ребер справа), з ушкодженням легень, крововиливами в міжреберні м`язи, синцями грудної клітки;

садна, синці правого передпліччя, лівого коліна, синці правого плеча, правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна лівої гомілки, лівого локтя. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , дані слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути за механізмом, часом та частковою локалізацією при обставинах, зафіксованих на електронному насію, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 не відповідає кількості ушкоджень, які вказував на електронному носієві підозрюваний ОСОБА_4 , при проведенні слідчого експерименту за його участю. Механізм, час та кількість нанесених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати обставинам та механізму нанесення ушкоджень, що вказав ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участі /Т.1, а.с. 141-143/.

Згідно висновку експерта від 16.11.2018 року №05-1-08/267 кров людини, знайдена на подушці і на шубі могла походити від особи з групою крові А ІІ з анти-В. Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_6 /Т.1, а.с. 145-147/.

Згідно висновку експерта №05-1-08/266 від 13.11.2018 року в слідах на джинсових штанах кров не знайдена /Т.1, а.с 149/. Також кров не знайдена в слідах на дерев`яному держаку-палці, згідно висновку експерта №05-1-08/276 від 22.11.2018 року /Т.1, а.с. 151/.

Відповідно до висновку експерта №05-1-08/291 від 07.12.2018 року кров людини, знайдена на футболці, джинсових штанах могла походити від трупа ОСОБА_6 /Т.1, а.с. 153-155/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №42 від 14.02.2019 року ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними /Т.а1, а.с. 156-159/

Відповідно до висновку експерта від 14.12.2018 року №10/799 сліди пальців руки розмірами 21х14 мм, 20х13 мм, 21х16 мм. залишені пальцями руки ОСОБА_6 . Сліди пальців рук розмірами 25х16 мм, 30х18 мм, 34х17 мм, 20х11 мм, 24х18 мм залишені не пальцями рук ОСОБА_14 і ОСОБА_6 /Т.1, а.с. 167-178/.

Відповідно до висновку експерта №10/14 від 10.01.2019 року слід низу взуття, розмірами 62х33 мм., зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 150х130х10 мм., вилучений 19.10.2018 року залишений не чоловічими туфлями чорного кольору вилученими під час затримання ОСОБА_4 . Слід низу взуття розмірами 63х33 мм. міг бути залишений як підошвами капців, як на ліву так і на праву ногу, влучених в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного /Т.1, а.с .181-189/

Протоколом огляду предмету від 10.01.2019 року зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав капці та зазначив, що вони належали померлому ОСОБА_6 /Т.1, а.с. 190/.

Згідно висновку експерта від 11.03.2019 року №05-8-02/268/65д на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: тупа поєднана травма голови та грудної клітки з крововиливами під м`які мозкові оболонки, мозочкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними ранами, саднами та синцями голови, множинними двобічними переломами ребер (5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва; 6-го, 8-го,9-го, 10-го ребер справа), з ушкодженням легень, крововиливами в міжреберні м`язи, синцями грудної клітки;

садна, синці правого передпліччя, лівого коліна, синці правого плеча, правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна лівої гомілки, лівого локтя. Експерт вважає маловірогідним виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , від дії дерев`яної палиці, яку вилучено у ході слідчого експерименту /Т1, а.с. 191-194/.

Крім того в судовому засіданні за участю сторони обвинувачення та захисту було переглянуто відеозаписи з проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного та свідка ОСОБА_7 . Так відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 підтверджується дата, час та місце скоєння злочину, частково механізм нанесення тілесних ушкодження обвинуваченим потерпілому. Відеозаписом зі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , покази якого є послідовними як на час досудового слідства так і у судовому засіданні підтверджується дата, час місце скоєння злочину, розташування учасників конфлікту, характер та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Дані докази є належними та допустимим у розумінні нормКПК України.

Порушень вимог ст.87КПК Українине установлено.

Будь-яких інших доказів сторонами не надавалося, свідки не заявлялися.

Зокрема, досліджені в судовому засіданні докази у повній мірі підтверджують собою факт доведеності у провадженні обставин регламентованихст. 91 КПК України, зокрема, те, що що14.10.2018 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , шляхом завдання йому будь-якої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, тобто діючи із прямим умислом, взяв палицю та почав навмисно наносити множинні удари останньому. З урахуванням проведених у справі судово-медичних експертиз, даних фототаблиці до протоколу огляду місця події від 19.10.2018 року, в якій відображено положення трупа та наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого, показів свідка ОСОБА_7 , які є послідовними на стадії росзлідування та розгляду справи, вбачається, що нанесені потерпілому тілесні ушкодження були отримані не тільки від дії тупого предмету дерев`яної палиці. Крім нанесення потерпілому ударів палицею про які свідчить сам обвинувачений та свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в ділянку голови, на що вказує свідок ОСОБА_7 і про що свідчить виявлена тупа поєднана травма голови. Далі ОСОБА_4 продовжував побиття потерпілого ногами на що вказує свідок ОСОБА_7 . Ймовірно вказані удари прийшлись в ділянку тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав множинні переломи ребер з ушкодженнями легень, які зазначені у висновках судово-медичних експертів.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній помер через певний час, та знаходячись у себе вдома. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 зазначила, що не виключає ймовірність, що ОСОБА_6 після отриманих тілесних травм міг самостійно дістатися до свого будинку, де згодом помер. Суд приймає до уваги, що під час проведення слідчого експерименту на території домоволодіння ОСОБА_4 були виявлені капці ОСОБА_6 Тіло загиблого було виявлено в одязі, проте капці на ньому були відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за обставин, встановлених судом.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 зач.2ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в порядку ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, також не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (не визнання вини); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії тяжких (ч. 2ст. 121 КК України), особливостійобставинивчинення злочину: формувини (прямий умисел),мотив і мету (раптово виниклі неприязні відносини),спосіб (нанесення ударів палицею, руками та ногами),стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (наслідок - смерть особи); поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій (пасивна); особу обвинуваченого, який не визнав свою вину, на час вчинення злочину має погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно (вживав спиртні напої, порушував громадський порядок в селі, б`є свою співмешканку, яка переховується від нього, після бесід за місцем проживання погрожував сусідам розправою, під час відвідування сільської ради вів себе зухвало, ображав працівників сільської ради), під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у будинку, що належить його покійній бабусі, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього наміру спричинити тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 і відсутність з його боку будь-яких дій, спрямованих на нанесення саме тяжких тілесних ушкоджень, оскільки дані аргументи спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який був безпосереднім очевидцем події, висновками судово-медичних експертиз, даними слідчих експериментів та показами інших свідків, які вказують на особу обвинуваченого як на таку, що може розв`язати бійку.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на загальну суму 2145,00 грн.

21 червня 2017року набрав чинностіЗакон № 2046-VIII, яким змінено ч. 5ст. 72 КК України.

Оскільки обвинувачений данекримінальне правопорушення вчинивпісля 21 червня 2017 року (включно), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК Українив редакціїЗакону № 2046-VIII(пряма діяЗакону № 2046-VIII) і суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з19.10.2018 року (з моменту фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370-371,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК Україниі призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання відраховувати з 10.07.2019 року.

На підставі ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з19.10.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь державипроцесуальні витрати за залучення експертів по справі на загальну суму 2145,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

диски стандарту DVD-R маркування LS-MEDIA DVD-R 4.7 GB 16 multl speed 4.7 GB/120 min із проведенням слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2018 та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 20.10.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

штани темного блакитного кольору, джинсові, які поміщено до сейф-пакету №4328257; чоловічі туфлі чорного кольору, як поміщено до сейф пакету №4328267; футболку синього кольору, джинсові штани темного кольору, труси темно сірого кольору та шкарпетки темного кольору, які було упаковано до сейф-пакету №4523920; дерев`яну палку, за допомогою якої підозрюваний ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , яку упаковано до блакитного полімерного пакету, опечатано паперовою биркою, пару взуття, які упаковано до сейф-пакету №43433512, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області знищити;

біологічні зразки трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтів, зразки волосся трупа, волосся світлого кольору з великого пальця правої руки ОСОБА_6 , 9 папілярних узорів слідів пальців рук, дактилокарту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , подушку зі слідами бурого кольору, шубу зі слідами бурого кольору, слід низу взуття, вилучений за допомогою гіпсу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області знищити.

На вирокможуть бутиподані апеляційніскарги учасникамипроцесу доапеляційного судуЧеркаської областічерез судпершої інстанціїпротягом 30днівз дня проголошення вироку.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...