Справа № 298/874/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/4806/97/19 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11. 2017.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з неповною середньою освітою , пенсіонерка, вдова, не судима, засуджена;

- за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_6 звільнена від призначеного покарання.

Речовий доказ згідно ували суду від 27.11.2017, а саме: диск на якому знаходяться матеріали відеозапису від 25.05.2017 ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнана винуватою у вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 25.05.2017, приблизно о 15 год., знаходячись на подвір`ї спільного користування за адресою АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яною палкою по верхній лівій кінцівці потерпілій ОСОБА_7 .. Внаслідок побиття, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівого плеча у верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні в середній третині, нижній третині, які згідно висновку експерта №481 від 21.06.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

-2-

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок суду від 27.11.2017 скасувати, постановити новий, яким застосувати до обвинуваченої справедливе покарання, яке буде відповідати ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення. Вказує на допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону та відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 . Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування апеляційних вимог потерпіла ОСОБА_7 зазначає, що згоду на проведення розгляду кримінального провадження без дослідження всіх доказів у справі, вона не надавала, а також в супереч вимогам ч.3 ст..349 КК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, судом першої інстанції не з`ясовувалось, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також не роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вважає, що допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону призвели до невірного встановлення дійсних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, невірної кваліфікації дій останньої та порушує принцип безпосередності дослідження доказів. Крім того, на її думку, судом безпідставно визнано обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 її щире каяття та сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом 2017 року щодо обвинуваченої неодноразово складалися протоколи про порушення нею громадського порядку, а відтак звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» також вважає незаконним.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11.2017 щодо неї без змін. Посилається на необґрунтованість апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 , оскільки судом дотримано вимоги ст. 349 КПК України та належно враховано характеризуючи дані про її особу, пом`якшуючі покарання обставин, в тому числі, і наявність підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку розгляду апеляційного провадження представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги поданої потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву про відклик апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка теж підтримала заяви про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів уважає, що заяви про відклик апеляційної скарги слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_7 у своїй заяві від 17.09.2019 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а також підтримала заяву подану її представником про відклик апеляційної скарги, до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок суду не оскаржується, а тому колегія суддів уважає за можливе згідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження №11-кп /4806/97/19 щодо оскарження вироку суду першої інстанції від 27.11.2017 - закрити.

-3-

Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження №11-кп/4806/97/19 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11.2017 щодо ОСОБА_6 закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: