Справа № 521/8323/19
Номер провадження 1-кп/521/1037/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 03.04.2019 року за № 0000061, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Холон, Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса та, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України в якості пасажира літака «Boeing 738» авіакомпанії «МАУ», рейсом № AUI 788, сполученням Тель-Авів-Одеса, 03.04.2019 о 04 годині 30 хвилин, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса», адреса: м. Одеса, Центральний Аеропорт, 2) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 4,549 грами, в трьох пластикових контейнерах, прихованих ним у внутрішній кишені одягнутих на ньому спідній білизні, у барсетці чорного кольору фірми «LACOSTE» та у дорожньої валізи фіолетового кольору серед особистих речей, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при проходженні митного контролю, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
15.05.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 305 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) звільнити від відбування основного покарання з випробуванням 3 роки та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному злочину, активне сприяння його розкриттю, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також факт наявності офіційного рецепту та показань лікаря до вживання канабісу у якості медичного препарату внаслідок перенесеної обвинуваченим операції, задля зниження больового синдрому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття у скоєному, активне сприяння його розкриттю, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також факт наявності офіційного рецепту та показань лікаря до вживання канабісу у якості медичного препарату внаслідок перенесеної обвинуваченим операції, задля зниження больового синдрому, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину.
Обрати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа 522/5808/19, пр. 1-кс/522/5422/19) від 05.04.2019 року зняти.
Речові докази по справі:
1. Рослинну речовину зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої у висушеному стані становить 4,549 гр. (після проведення експертного дослідження маса становить 4,129) знищити;
2.Полімерний контейнер зеленого кольору з надписом «...SPACH...» знищити;
3.Прозорий полімерний контейнер знищити;
4.Експрес аналізатор «20 K.N REAGENT (FAST BLUE SALIS) Marijuana TI IC» знищити;
5.Пластиковий контейнер зеленого кольору знищити;
6.Саморобну цигарку знищити;
7.Дорожню валізу фіолетового кольору повернути власнику Гол Уріель;
8.Косметичну сумку синього кольору на застібці (блискавці) із надписами на івриті та малюнками повернути власнику ОСОБА_4 ;
9.Барсетку чорного кольору марки «LACOSTE» повернути власнику ОСОБА_4 ;
10.Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян Б/Н від 03.04.2019, відносно ручної поклажі та багажу громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах справи;
11.Паспорт громадянина /Держави Ізраїль ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.04.2015, органом НOLON повернути власнику ОСОБА_4 .
12.Авіаквиток № НОМЕР_2 , на ім`я громадянина Держави Ізраїль GOL ( ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 , сполученням Тель-Авів - Одеса, з рукописними написами на звороті починаються з: « НОМЕР_3 ...», закінчуються: «...862274» до якого приклеєний талон на багаж № НОМЕР_4 зберігати в матеріалах справи;
13.Список пасажирів, що прибули 03.04.2019 літаком «Boening-738» авіакомпанії «МАУ» рейс № PS788 сполученням Тель-Авів - Одеса, на 2 арк. зберігати в матеріалах справи;
14.Телефон «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 2826 гривень 18 коп.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року про обрання запобіжного заходу, у сумі 96 050 ( дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1