Дата документу 03.06.2019
Справа № 334/4200/19
Провадження № 1-кс/334/1954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2019 року приблизно о 03 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме предмету схожого на силову гантелю, вагою 4 кілограми, наніс вищевказаним особам численні удари в область ділянки голови та тулуба, тим самим спричинив тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні в момент заподіяння. У зв`язку з чим ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено.
30 травня 2019 року о 12.15 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
30 травня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.05.2019 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, був проведений обшук останнього, під час якого було вилучено:
1.Футболку сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору.
2.Шорти чорного кольору з жовтими полосами по боках.
3.Пара капців, які були упаковані до картонної коробки.
4.Сумка через плече в якій знаходяться ключі, гаманець, запальничка, грошові кошти у сумі 208 гривень, яка була упакована до полімерного пакету.
Вказані предмети є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001891).

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після їх виявлення та вилучення для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме:
1.Футболку сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору.
2.Шорти чорного кольору з жовтими полосами по боках.
3.Пара капців, які були упаковані до картонної коробки.
4.Сумка через плече в якій знаходяться ключі, гаманець, запальничка, грошові кошти у сумі 208 гривень, яка була упакована до полімерного пакету.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1