УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 08.08.2019 по 01.10.2019 ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно вимагали від ОСОБА_6 грошові кошти за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, дізнавшись у невстановлений слідством спосіб про можливу причетність до незаконного вирощування ОСОБА_6 рослини коноплі, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішили вимагати грошові кошти у ОСОБА_6 в якості компенсації за причетність останнього до незаконного вирощування рослин коноплі.

В подальшому, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 08.08.2019 висловили вимогу ОСОБА_6 щодо незаконної передачі їм грошей в сумі 5 000 доларів США через ОСОБА_7 .

Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_6 23.08.2019 особисто передав через ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 500 доларів США та 2 200 гривень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам, які незаконно вимагали останні.

Після того, 24.08.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи у спільній злочинній змові із ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись разом із ОСОБА_6 у підвальному приміщенні Центрального ринку, що розташований по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці, погрожуючи фізичним насильством та висловлюючи незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі їм іншої частини суми грошей у розмірі 4 500 доларів США, погодились на прохання ОСОБА_6 передачу їм зазначеної суми грошей після продажу ним автомобіля «Volkswagen Golf 3», який перебував у його користуванні, зазначивши ОСОБА_6 термін продажі автомобіля не пізніше одного місяця.

Надалі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , неодноразово телефонував ОСОБА_6 та погрожував застосувати до нього фізичне насильство висловлював вимогу передачу їм іншої частини вказаної суми грошей.

Діючи в подальшому за спільним злочинним планом, ОСОБА_5 , 01.10.2019 біля 12 год. 35 хв., перебуваючи на стоянці для транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 35, та знаходячись в салоні автомобіля «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, незаконно отримав від ОСОБА_6 іншу частину суми грошей у розмірі 25 000 гривень, якими ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами не змогли розпорядитись на власний розсуд, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, дізнались у невстановлений слідством спосіб про адресу місця проживання ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому 08.08.2019 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи у спільній злочинній змові із іншими невстановленими слідством особами, прибули за вказаною адресою, де зустрілись з ОСОБА_6 , який перебував спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на балконі загального користування, розміщеного у під`їзді на поверсі розташування даної квартири зазначеного будинку.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , наблизившись впритул до ОСОБА_6 , та застосовавши фізичне насильство по відношенню до останнього, умисно наніс один удару рукою по обличчю, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проникли до житла потерпілого, а саме до кв. АДРЕСА_3 , де в той час перебував знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_10 , та продовжили застосовувати до ОСОБА_6 фізичне насильство.

Продовжуючи свій злочинний намір, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завели ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до спальної кімнати квартири, де ОСОБА_3 приклавши до голови ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет «Макарова» наказав останнім лягти на підлогу, на якій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зв`язали липкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , продовжував застосовувати до останнього фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по різним частинам тіла, при цьому висловлював разом із ОСОБА_3 вимогу ОСОБА_6 про передачу їм грошей в сумі 10 000 доларів США, в якості компенсації за можливу причетність до незаконного вирощування останнім рослини коноплі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, дізнавшись про те, що при ОСОБА_6 та в приміщенні даної квартири грошей не має, на прохання ОСОБА_6 знизити незаконну вимогу ними суми грошей із 10 000 доларів США на 5 000 доларів США, погодились на передачу їм через декілька тижнів грошей в сумі 5 000 доларів США, висловлюючи вимогу останньому про передачу їм даної суми грошей через ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшої відмови передачі їм даної суми грошей ОСОБА_6 , незаконно заволоділи майном та документами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а саме двома рюкзаками, фотоапаратом марки та моделі «Sony DSC-НІО» з ремінцем та чохлом до нього, кабелем до зарядного мобільного пристрою «iPhone», полімерним ящиком для інструменту «HAISSER 22 FORMULA S600», світлодіодними лампами в кількості 6-ть штук для вирощування рослим, картонною коробкою з рибальським приладдям, грошима в сумі 50 Євро та 300 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспортом громадянина України на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 , карткою ідентифікаційного номеру фізичної особи на ім`я ОСОБА_6 ; паспортом громадянина України на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_8 ; трудовою книжкою ім`я ОСОБА_6 , медичною книжкою на ім`я ОСОБА_6 , дипломом магістра про вищу освіту на ім`я ОСОБА_6 , дипломом магістра про вищу освіту на ім`я ОСОБА_8 .

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме

Відповідно до ст. 277 КПК України 10.10.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вручити особисто ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 10.10.2019 вручене за місцем проживання його рідних - матері ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 281 КПК України, 18.10.2019 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , випискою з MKJI ШМД за № 13413, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом обшуку в помешканні ОСОБА_7 , протоколом обшуку в помешканні ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином.

Також з матеріалів кримінального провадження відомо, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, причетні і інші фігуранти, які на даний час слідством не встановлені.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в його родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне заявити клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий та особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_3 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Стан здоров`я та вік ОСОБА_3 дозволяє утримувати його під вартою.

На даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, на нього, як на виконавця умисного тяжкого, особливо тяжкого та насильницького злочину вказали потерпілі та свідки.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя