БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/986/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000369 від 06.08.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 липня 2019 року в невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав належні його матері ОСОБА_5 гроші в сумі 315 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також ОСОБА_4 11 липня 2019 року в невстановлений час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, повторно, викрав належні його матері ОСОБА_5 гроші в сумі 600 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також ОСОБА_4 18 липня 2019 року в невстановлений час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, повторно, викрав належні його матері ОСОБА_5 гроші в сумі 600 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також ОСОБА_4 26 липня 2019 року в невстановлений час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, повторно, викрав належні його матері ОСОБА_5 гроші в сумі 800 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно протягом 08, 11, 18 та 26 липня 2019 року викрав у своєї матері ОСОБА_5 гроші на загальну суму 2315 грн за обставин, викладених в обвинувальному акті, з якими повністю погоджується. Він бачив, де мати на подвір`ї сховала гроші, й брав їх по мірі необхідності для придбання алкогольних напоїв. На даний час спиртного не вживає, працює по найму й повернув матері близько 2000 грн, розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров`я; ніяких претензій до обвинуваченого не має і просить призначити йому найменшу міру покарання (менше меншого).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, мешкає з матір`ю похилого віку, офіційно не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, вжив заходів до часткового відшкодування завданих потерпілій збитків, з 31.07.2008р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла не має до обвинуваченого ніяких претензій й просить призначити йому більш м`яке покарання.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєних ним діянь, кількості епізодів та суми викрадених грошей, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1