Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/274/18
Провадження № 1-кс/554/7961/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ч.2 ст. 191 КК України про призначення економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення економічної експертизи, посилаючись на те, що службові особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького 48/75 на протязі 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання вторинної сировини та розрахункових квитанцій щодо видачі грошових (бюджетних) коштів з каси підприємства у якості готівки, за якими виплачено бюджетні кошти громадянам, що здійснюють збір та здачу вторинної сировини за готівкові кошти до комунального підприємства, які фактично грошові кошти не отримали та зазначені документи первинного бухгалтерського обліку не підписували, здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 79 210 грн., що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, чим завдали Місцевому бюджету збитки у зазначеному розмірі.

Окрім того, службові особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького 48/75, на протязі 2016-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою надання неправомірної вигоди на користь юридичних та фізичних осіб, а саме ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Констанза», шляхом надання переваг при прийнятті управлінських рішень щодо реалізації вторинної сировини по заниженим цінам на користь ФОП ОСОБА_3 , а також у порушення п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 внаслідок прийняття управлінського рішення про відхилення дешевшої конкурсної пропозиції ТОВ «Укрсільінвест» на користь ТОВ «Констанза», у ході проведення публічної закупівлі (торгів) кам`яної солі (UA-2016-09-15-000125-а), що привело до завищення витрат підприємства, здійснили розтрату ввіреного їм майна, а саме бюджетних коштів на загальну суму 279 210 грн, що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, чим нанесли збитки Місцевому бюджету на вказану суму.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також підтвердження або спростування завданих збитків, встановлення суми збитків при виявленні порушень необхідно провести судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення економічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судової економічної експертизи Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально висновки у акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 від 17.11.2017 №05-21/57 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у частині, що стосується фінансових порушень, що призвели до збитків на суму 79 210 грн.?

Внаслідок яких порушень вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю спричинені матеріальні збитки і хто зобов`язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Чи підтверджуються документально висновки у акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 від 17.11.2017 №05-21/57 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у частині, що стосується фінансових порушень, що призвели до збитків на суму 279 210 грн.?

Внаслідок яких порушень вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю спричинені матеріальні збитки і хто зобов`язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження у 11-ти томах.

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1