ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1655/18
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час розгляду кримінальної справи (кримінальне провадження № 0000379) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи,

Встановив:

З 22.08.2018 в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи. В якому просить залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи дійсно ОСОБА_6 виконані записи в розписці про отримання обвинувального акту, розписці про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину?

2) Чи однією особою виконані підписи у вказаних процесуальних документах?

Своє клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів та заперечує підписання розписки про отримання обвинувального акту, розписки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання адвоката, оскільки перевірка достовірності підпису обвинуваченого на вказаних документах не має жодного значення та як на даний час обвинувачення оголошено, судом вже досліджено всі докази сторін та перевірка дійсності підпису обвинуваченого не має ніякого правового значення для розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України)

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).

За правилами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

За клопотанням адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи не заявлено про існування жодних обставин, що обов`язково встановлюються за висновком експерта та визначені ч. 2 ст. 242 КПК України, а також обставини за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання ч. 2 ст. 332 КПК України).

Інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання адвокатом не заявлено. А тому, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи та в задоволенні відповідного клопотання захисника слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що жодних клопотань від сторони захисту про невідповідність обвинувального ату, а відповідно, і долучених до нього матеріалів: розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства, чи не відкриття матеріалів досудового розслідування, під час підготовчому судового засіданні не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1