УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 27.11.2019, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2019 року, працівниками УПП ДПП у Вінницькій області по вул. Магістратській, 11, в м. Вінниці, за порушення ПДР, був зупинений автомобіль "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, де під час проведення перевірки вказаного транспортного засобу виявлено, що на даний автомобіль було накладено арешт та 12.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

За даним фактом 26.11.2019 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

29.05.2019 Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 працівниками УПП по вул. Магістратській, 1, в м. Вінниці, було зупинено автомобіль "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду автомобіля було виявлено ознаки зміни номерів агрегатів транспортного засобу.

29.05.2019 слідчий Вінницького ВП звернувся з клопотанням до Вінницького міського суду про накладення арешту на вище вказаний автомобіль, яке було задоволено.

12.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду було частково задоволено клопотання заявника про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 , довіреність на вказаний автомобіль, страховий поліс та ключі від автомобіля.

В іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального правопорушення у вигляді арешту майна - відмовлено.

Відповідно до висновку експерта №87 від 19.08.2019 ідентифікаційний номер рами автомобіля "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору змінено. Серійна частина ідентифікаційний номера двигуна автомобіля "LEXUS LX 570", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору знищена.

26.11.2019 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 від 17.06.2015 року та автомобіль, марки "LEXUS LX 570", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути за його відсутності, щодо задоволення клопотання про арешт майна заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали наступні обставини, 26.11.2019 працівниками УПП ДПП у Вінницькій області по вул. Магістрацькій, в. м. Вінниця, за порушення ПДР, був зупинений автомобіль "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, де під час проведення перевірки вказаного транспортного засобу виявлено, що на даний автомобіль було накладено арешт та 12.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Слідчий в своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 17.06.2015 та автомобіль марки "LEXUS LX 570", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться на території відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Згідно ухвали суду від 03.06.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0001123 внесеного до ЄРДР 28.05.2019, а саме: автомобіль марки «Lexus LX570» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик, що по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на оглянутий автомобіль серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту який запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, довіреність на вказаний автомобіль та страховий поліс, що поміщені до паперового конверту який запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, ключі від автомобіля, що поміщені до перового конверту який запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, шляхом заборони їх використання, окрім як для цілей кримінального провадження.

Згідно ухвали суду від 12.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 в рамках кримінального провадження №0001123 внесеного до ЄРДР 28.05.2019 задоволено частково, та повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки «Lexus LX570» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на оглянутий автомобіль серії НОМЕР_2 , довіреність на вказаний автомобіль, страховий поліс та ключі від автомобіля.

Дані ухвали суду набули законної сили, а тому у слідчого судді відсутні підстави в накладенні повторного арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в достатній мірі було обґрунтовано клопотання, оскільки не доведено усі обставини визначені ч.2 ст.173 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: