Провадження № 1-кп/686/1807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в ході підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1807/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

19.09.2019, близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Красовського зі сторони вул. Толстого в напрямку до вул. Пілотської м. Хмельницького, виїхавши на нерегульоване перехрестя вулиць Красовського-Чорновола м. Хмельницького, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), (де передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) перед зміною напрямку руху ліворуч, проявив неуважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в порушення вимог п. 16.13. Правил дорожнього руху (де передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), перед поворотом ліворуч на проїзну частину із проїзної частини вул. Красовського на проїзну частину вул. Чорновола м. Хмельницького не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Мерседес Бенц віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 , із лівою боковою частиною велосипеда «Gаunо», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Красовського зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Толстого м. Хмельницького в зустрічному для ОСОБА_4 напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій велосипеда, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови, тулуба, лівої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин правої половини лобової ділянки голови, рани м`яких тканин лівої половини лобової ділянки голови з пошкодженням апоневрозу черепа, уламкового вдавленого перелому передньої стінки лівої лобової пазухи лобової кістки склепіння черепа зі зміщенням уламків у порожнину пазухи та накопиченням крові в порожнині пазухи, забою головного мозку з вогнищем у проекції основи лівої скроневої частки головного мозку; закритих переломів 6,7,8,9-го ребра правої половини грудної клітки по задній поверхні, без зміщення уламків, з накопиченням у правій плевральній порожнині грудної клітки в проекції правого переднього реберно- діафрагмального синуса невеликої кількості крові (до 36 мл); підшкірного крововиливу лівої нижньої кінцівки в проекції гомілко-ступневого суглобу, пошкодження дистального між-гомілкового синдесмозу (комплексу зв`язок) лівої нижньої кінцівки, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого та потерпілим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілим витрати, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, якій підтвердив факт відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим і не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідною заявою потерпілого та примирилась із потерпілим. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході судового розгляду було встановлено, що потерпілий та обвинувачений дійсно примирилися, шкода відшкодована, потерпілий претензій не має, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, таким чином дотримані всі умови передбачені статтею 46 КК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про долю речових доказів і зняття арешту тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100 та 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-автомобіль «Мерседес Бенц віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у останнього.

Накладений згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2019 року арешт на автомобіль Мерседес Бенц віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Gаunо» - скасувати повністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1