overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/987/19
Номер справи місцевого суду: 523/273/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годин 00 хвилин 24.10.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/987/19
Номер справи місцевого суду: 523/273/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 751/4043/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/289/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000262,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання апелянта, думку прокурора, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведені підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/9264/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 301 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком на 60 дібдо 19.08.2019 року 21 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.06.2019 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2843/16-к
номер провадження 1-кп/570/118/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" листопада 2016 р. об 11:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/741/14-к
номер провадження 1-в/570/100/2014
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 13 лютого 2012 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6076/14-к
номер провадження 1-кп/570/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 січня 2015 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5960/14-к
номер провадження 1-кп/570/12/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 22 травня 2015 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3018/19
Провадження № 1-кс/570/890/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
-від скількох травматичних дій виникли вищевказані тілесні ушкодження?
-яким знаряддям (ми) могли бути нанесені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, характеристика знаряддя(дь)?

-чи могли виникнути виявленні у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставинах вказаних останньою, а саме від ударів кулаком руки?

-до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

Для дослідження надати експертам медичні документи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі необхідності - надати матеріали даного кримінального провадження та направити для огляду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2286/19
Номер провадження 1-кп/629/351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодар`ївка м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючий на посаді електромонтера в Управлінні каналу «Дніпро Донбас», неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 16.07.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4535/18
1-кс/705/981/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 28 травня 2019 року з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_5 не забезпечена. Ухвала слідчого судді від 28.05.2019 року щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи, що на даний час забезпечити явку підозрюваного не має змоги та є необхідність підготувати нове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу. Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9357/19
Справа № 760/929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/760/1288/19,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/760/1288/19, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Аналізуючи доводи, викладені у заяві про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві, можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в ході розгляду скарги на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що пов`язанні із допитом судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/760/1288/19 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/760/1288/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: