overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/572/18
Провадження № 11-кп/4806/580/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України кримінальних правопорушень, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 10 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0000441 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

якою клопотання прокурора - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 31 серпня 2019 року включно. У задоволенні клопотання захисту відмовлено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2019 року, якою клопотання прокурора - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 31 серпня 2019 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 1200 годині 6 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/371/19
Справа № 672/886/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 8 серпня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/4317/19
Провадження № 1-кп/638/1337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000557 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської 02.08.2019місцевої прокуратури №6 надійшли матеріали кримінального провадження №0000557 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим 31 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на менш суворий, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання продовжують існувати.

Під час розгляду питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у період умовного засудження за попереднім вироком, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000557 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб до 30 вересня 2019 року.

Ухвала може буди оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6244/18
Провадження №1-кс/639/2603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 5 серпня 2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 23777022); автомобіль Volkswagen Bora, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Toyota RAV-4 Hybrid, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4888/19
Провадження № 1-кп/645/703/19
УХ В А Л А

05 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 18 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 18 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 18 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/4325/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 внесеному до ЄРДР 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказне клопотання.
До судового засідання прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду (відкликання).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 внесеному до ЄРДР 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/974/19
Провадження №1-кс/701/290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про призначення експертизи безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні за №0000127 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні за №0000127 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 року о 15 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер: 704/704/19

Номер провадження: 1-кс/704/253/19

м. Тальне

08.07.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000498 від 03.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України та передати автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6398/19
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 12 червня 2019 року старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006126 від 25.06.2018 року, слідчий суддя,-
Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2019 року об 11 годині.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 12 червня 2019 року старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006126 від 25.06.2018 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1728/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000832 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.08.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000832 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 45 хвилин 02 вересня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000832 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3262/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 19.07.2019 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 і долучених до неї документів вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008764 за ч.2 ст. 172 КК України, в якому прокурором винесена постанова про припинення проведення експертизи. Оскільки зазначена постанова є незаконною, ОСОБА_2 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 її скасувати та вжити заходи для подальшого проведення експертизи.

В скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -