overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 04.05.2018 року затверджено угоду від 26.02.2018 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 04.05.2018 року закінчився 04.05.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 08.10.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007911 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007911 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

15.11.2018 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2018 року, в якій просив виправити допущену в резолютивної частині ухвали описку, а саме: зазначити правильно що саме необхідно направити експертам на дослідження: «Один поліетиленовий пакет, прошитий та зав`язаний ниткою в якому знаходиться згорток з кристалоподібною речовиною», замість неправильного «поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 08.10.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007911 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Вважати правильним та читати шостий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2018 року в наступній редакції : «Для дослідження експертам направити: один поліетиленовий пакет, прошитий та зав`язаний ниткою в якому знаходиться згорток з кристалоподібною речовиною»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 08.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду Солом`янського району м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 2,115 ч. 1 КК України , яке розглядається колегією суддів в складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Розпорядженням за № 1088 від 19.03.2019 р. по Солом`янському районному суду м. Києва було призначено повторний автоматизований розподіл провадження ,а саме для здійснення заміни члена колегії суддів - судді ОСОБА_8 в зв`язку із перебуванням у зв`язку з вагітністю та пологами .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року при повторному автоматизованому розподілу визначено членом колегії по даному провадженню професійного суддю ОСОБА_2 .

На обговорення учасників провадження поставлено питання про можливість продовження розгляду провадження в новому складі колегії суддів .

Всі учасники провадження не заперечували проти продовження судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження судового розгляду через зміну члена колегії суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку,крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті.

Так, суд вважає ,що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії й, які вже здійснювались, оскільки вважає,що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, виходячи з наступного : сторони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які були вже здійснені судом до заміни судді; суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_8 ознайомилась ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ,наявними в розпорядженні суду ,згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій ,що були вже поведені до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № 1-кп/760/378/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 115 КК України - новому складі колегією суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2434/19 Справа № 198/66/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 24 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1001/19
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 08.08.2019 року, було допущено описку та помилково зазначено клопотання керівника апарату Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності, хоча в дійсності проводився розгляд клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача щодо внесення виправлень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у вступній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

внести зміни до вступної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про визначення підсудності.

Вважати правильним у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про визначення підсудності, що розгляд проводився за клопотанням слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/224/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 у скасуванні постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000162 від 01.11.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 13 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 185/3649/17
Провадження № 1-кп/761/555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 березня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, на два місяця, тобто до 03 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 серпня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/378/19 Номер провадження 11-п/814/1278/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000097 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 року перебуватиме у щорічний відпустці, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року та передати клопотання слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000097 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 22 жовтня 1997 року та ухвали Дніпровського обласного суду від 16 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 22 жовтня 1997 року та ухвали Дніпровського обласного суду від 16 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 год. 12.08.2019 року.

Судді:
Справа № 352/1505/19
Провадження № 11-сс/4808/226/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду до 29 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та усіма свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 вересня 2019 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.30 год. 13 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5