Справа № 754/1941/19 Головуючий в суді 1-ої інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1918/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.286 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судув складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора:ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 01.06.2018, приблизно о 20 годині 01 хвилині, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Lexus RX 350", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виїжджав із прилеглої території на асфальтовану проїзну частину під`їзної дороги, яка веде до ресторанного комплексу «Червона Калина», розташованого поблизу буд. № 7 по проспекту Г. Ватутіна у м. Києві. В цей час порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України справа до вищевказаного автомобіля по вказаній проїзній частині під`їзної дороги наближався мотоцикл марки "Ducati Multistrada 1200", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався зі швидкістю 79.99 км/год. - 87.95 км/год.
Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_7 , виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем перед початком та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на проїзну частину з прилеглої території не надав дорогу мотоциклу під керуванням ОСОБА_9 , який рухався справа наліво відносно нього, внаслідок чого на під`їзній дорозі, яка веде до ресторанного комплексу «Червона Калина», розташованого поблизу буд. № 7 по проспекту Г. Ватутіна у м. Києві скоїв зіткнення з ним.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. В решті вирок суду залишити без змін.
На думку прокурора, вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Зазначає, що суд приймаючи рішення не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки, завдані діями обвинуваченого внаслідок чого призначив занадто м`яке покарання.
Вказує, що суд жодним чином не мотивував не застосування щодо ОСОБА_7 позбавлення права керувати транспортними засобами.
В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого захисник просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що судом при призначенні покарання обвинуваченому в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого та призначено покарання є достатнім для його виправлення.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками судового провадження не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд першої інстанції обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи наведене, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку апеляційного суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав вважати його явно несправедливим внаслідок м`якості, апеляційний суд не вбачає.
Всупереч доводам прокурора, своє рішення щодо не призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд належним чином вмотивував у вироку.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції врахував конкретні обставини кримінального провадження, ступінь вини ОСОБА_7 , який працює водієм, його робота є єдиним джерелом доходу в родині, а також думку потерпілого, який просив призначити покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження, які можуть бути підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: