overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/189/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 серпня 2019 року на 10.30 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

05 червня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3938/19
Провадження № 1-кс/202/6526/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.05.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.05.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1245/19
Провадження № 1-кп/306/149/19
Рядок статзвіту № 223
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 20 хв. 27 червня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівського відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4944/19
Провадження № 1-кс/303/1701/19
УХВАЛА
Іменем України
20 червняя 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 19.06.2018,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 18.06.2018 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 19.06.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні інших слідчих дій для з"ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення в передбачені кримінально-процесуальним кодексом строки, а тому слід продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 195-1 КК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим не виконанні вимоги передбачені ст.295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Також не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
У відповідності до ч.5 ст. 294 КК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 19.06.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1252/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 червня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 16.07.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 лютого 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 21 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене прокурором клопотання та прохав суд його задовольнити.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 04 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 333/2781/19
Провадження № 1-кс/333/1414/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 216/6694/18
провадження 1-кп/216/497/19
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 18.06.2019. Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/30/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1/19

21.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.19 за № 0000191.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 01 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/2963/19
1-в/279/343/19
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17, якщо злочин вчинено до 20.06.2017 року (включно), то попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року за ст.185 ч.3, 357 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 р. 5 міс. позбавлення волі за злочини, вчинені в листопаді 2016 року, попереднє ув`язнення, згідно вироку, до нього було застосовано з 21.11.2016 року по 17.10.2017 року та з 24.11.2017 року до 27.04.2018 року (набрання вироком чинності). Попереднє ув`язнення в період з 21.11.2016 року по 21.06.2017 року вироком зараховано як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, решта періоду день за день.

Отже, попереднє ув`язнення в період з 22.06.2017 року по 17.10.2017 року та з 24.11.2017 року по 27.04.2018 року підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 17.10.2017 року та з 24.11.2017 року по 27.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 469/553/18
Провадження № 51-2608ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427 та 436 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого судом строку потерпіла ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які їй наголошував суд касаційної інстанції, у своїй ухвалі вона в повному обсязі не усунула.

Так, вимога потерпілої ОСОБА_4 зазначена в уточненій касаційній скарзі не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки вона просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій та призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, що не узгоджується з положенням ст. 437 КПК України (суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, тобто погіршувати становище засудженого).
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1268/18
Провадження № 1-кп/448/37/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000327 від 06.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000327 від 06.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 06.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Копію ухвали суду направити керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для призначення іншого прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 26.06.2019р.

Суддя ОСОБА_1