Провадження № 1-кп/761/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 082 21 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської обл., с. Козин, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 ; раніше судимий, 26.05.2008 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, с. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2010 на підставі постанови Дубенського міського суду Рівненської області від 29.09.2010, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 10 місяців 6 днів
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює з 13.03.2018 в ТОВ «Київський БКК» машиністом тістомісильних машин 4 розряду, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ; раніше судимий, 27.04.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Куманів Городоцького р-ну, Хмельницької обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Вербове Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_5 ; раніше судимий 25.09.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 листопада 2010 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про призначення її підзахисному іншого захисника, оскільки у неї із обвинуваченим ОСОБА_10 розбіжності щодо позиції захисту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала доводи своєї заяви просила призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор та інші учасники не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, за даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 здійснював захисник за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві адвокат ОСОБА_4 .

Разом з тим, за заявою останньої на даний час вона позбавлений можливості здійснювати захист обвинуваченого у зв`язку із розбіжностями щодо правової позиції захисту.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.253 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для здійснення захисту прав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: