справа №176/2578/19
провадження №1-в/176/467/19
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою "Жовтоводської виправної колонії (№26)" в залі суду у м.Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 27.08.2016 року. Кінець строку 04.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене зі спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 05.11.2019 року об 11 годині 10 хвилин під час проведення засідання адміністративної комісії по застосуванню заходів стягнення до засуджених ЖВК-26, після того як начальником установи засудженому ОСОБА_5 було оголошено 7 (сім) діб ДІЗО за порушення порядку відбування покарання, засудженому неодноразово роз`яснювалось, що порушення локалізації несе за собою негативні наслідки, але засуджений належних висновків не робить. Після роз`яснення засуджений відмовився слідувати до ДІЗО та направився в бік локального сектору №7 відділення СПС №9, де засуджений не проживає, шляхом подолання огорожі переліз до локального сектору №7 після чого засуджений знову переліз локальну огорожу сектору №7 на центральну алею та почав виражатися нецензурною лайкою в бік адміністрації підбурюючи до цього інших засуджених, також погрожував фізичною розправою. Засудженому ОСОБА_5 , було зроблено зауваження з приводу даного порушення, але вище вказаний засуджений почав вести себе агресивно, розмовляючи на підвищеному тоні, розмахувати руками, присвоювати прізвиська, розмовляти на «ти», вживати при цьому жаргоні слова та слова нецензурної лайки. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , свідомо порушив ч.3 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України де вказано що засуджені зобов`язані суворо дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , грубо та свідомо порушив ч.3 та ч.4 ст.107 КВК, розділ 2 ПВР УВП України де вказано, що засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених, вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Після цього засудженому ОСОБА_5 представниками адміністрації були зроблені зауваження щодо його нетактовної поведінки, на які вищевказаний засуджений не відреагував, а навпаки, продовжував розмовляти на підвищеному тоні, розмахувати руками, вживати при цьому жаргонні слова. Після чого засудженому було оголошено розділ 2 ПВР УВП та ст.107 КВК України та роз`яснено, що він грубо порушив встановлені законом вимоги, перешкоджав виконанню своїх службових обов`язків представниками адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова, також засудженому ОСОБА_5 було доведено ст.63 КУ та висунуто законну вимогу прослідувати до чергової частини для дачі письмового пояснення по даному факту порушень, але засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився надати будь-яке пояснення та виконати законні вимоги адміністрації «пройти до чергової частини», про що було складено відповідний акт.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 33 дисциплінарних стягнення, 7 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору за грубі порушення, заохочень не має.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно, має 33 стягнення, інші заходи впливу на нього не діють, веде себе агресивно, підбурює інших засуджених до протиправної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» заперечував щодо задоволення подання, дав пояснення, що через паркан він не лазив, режим локалізації не порушував.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та він відбуває покарання у ДУ «ЖВК №26», кінець строку покарання 04.07.2020 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно зі ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №95 від 12.11.2019 року та рішенням від 12.11.2019 р. Рішення прийнято одноголосно.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 12.11.2019 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду. У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дисциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що відображено в рапортах працівників установи від 05.11.2019 року, протоколі засідання дисциплінарної комісії державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" за №95 та рішенні засідання вказаної комісії від 12.11.2019 року, актом працівників колонії від 05.11.2019 року про відмову ОСОБА_5 надати пояснення щодо своєї поведінки. Засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В 2019 році засуджений має 23 стягнення, останній раз 05.11.2019 року у вигляді 7 діб ДІЗО за порушення локалізації. Всього має 33 стягнення за час відбування покарання, заохочень має два в грудні 2017 року та в квітні 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1