Справа №573/1130/19
Номер провадження 1-кс/573/470/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 25 червня 2019 року, близько 21:40 год., наряд СПРР Білопільського ВП ГУНП в Сумській області в складі начальника СРПП №4 ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №2 ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 ) несли службу з охорони громадського порядку на вул. Кашубівка в м. Білопілля, де зупинили автомобіль «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_2 з Польською реєстрацією під керуванням ОСОБА_8 . В ході проведення перевірки ОСОБА_7 було виявлено, що на вказаному автомобілі відсутній номерний знак. Співмешканка ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала в салоні автомобіля, розуміючи, що її співмешканцем допущено порушення Правил дорожнього руху України та він може бути притягнений до адміністративної відповідальності, запропонувала вказаним службовим особам неправомірну вигоду у розмірі 200 грн. за умови, що останні не притягнуть його до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Після того, як співробітники поліції їй відмовили, ОСОБА_9 дістала 200 грн. та через вікно службового автомобіля поклала на водійське сидіння вказані гроші, надавши таким чином працівникам поліції неправомірну вигоду.

Неправомірні дії ОСОБА_9 , які полягали в наданні неправомірної вигоди працівникам поліції, що виконували службові обов`язки, зафіксовано засобами відео та аудіо фіксації, та зберігаються на електронному носії інформації.

По вказаному факту 25 червня 2019 року був проведений огляд місця події, в ході якого вилучено цифрову нагрудну відеокамеру «NC10011 32 GB», на якій розміщено відеофайл №0000003__0004 від 25 червня 2019 року загальною тривалістю 12 хвилин 09 секунд, що належить Головному управлінню національної поліції в Сумській області, яку упаковано до спеціального пакету №1535461.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 26 червня 2019 року за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказану вище цифрову нагрудну відеокамеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Матеріально-відповідальна особа Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2019 року за №0000324 за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а. п. 3-4).

Як вбачається з протоколу огляду місяця події від 25 червня 2019 року, в ході проведення огляду вилучено цифрову нагрудну відеокамеру «NC10011 32 GB», на якій розміщено відеофайл №0000003__0004 від 25 червня 2019 року загальною тривалістю 12 хвилин 09 секунд, що належить Головному управлінню національної поліції в Сумській області, яку упаковано до спеціального пакету №1535461 (а. п. 6-8).

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року цифрову нагрудну відеокамеру «NC10011 32 GB», на якій розміщено відеофайл №0000003__0004 від 25 червня 2019 року загальною тривалістю 12 хвилин 09 секунд, що належить Головному управлінню національної поліції в Сумській області, визнано речовим доказому кримінальному провадженні №0000324 від 26 червня 2019 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначена відеокамера, що належить Головному управлінню національної поліції в Сумській області, відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на цифрову нагрудну відеокамеру «NC10011 32 GB» шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру «NC10011 32 GB», на якій розміщено відеофайл №0000003__0004 від 25 червня 2019 року загальною тривалістю 12 хвилин 09 секунд, що належить Головному управлінню національної поліції в Сумській області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, сумська область.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя