Справа № 625/581/19
Провадження № 1-кс/625/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна представництва «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 10.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року володілець майна представництво «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» звернулось до суду із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль «MERCEDES Arocs», днз НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на проведення експертних досліджень транспортного засобу, відсутність подальшої потреби в арешті майна, у зв`язку з чим просив передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, справу 625/581/19, 1-кс/625/306/19, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається що 10.10.2019 на 404 км автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», сталося зіткнення автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля Mercedes-Benz AROCS 963-8-G, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовані до Валківської ЦРЛ.
23 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області накладений арешт на транспортні засоби, в тому числі на автомобіль «MERCEDES Arocs», днз НОМЕР_1 (а.с.43-46).
Власником автомобіля «MERCEDES Arocs», днз НОМЕР_1 є представництво «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.18).
26.11.2019 року з арештованим транспортним засобом проведена транспортно трасологічна експертиза № 23086 та 25.11.2019 проведена судово-автотехнічна експертиза.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження автомобілю в якості речового доказу - досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання про передачу автомобілю на відповідальне зберігання власнику підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна представництва «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 10.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля «MERCEDES Arocs», днз НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна представництву «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити представництво «ОНУР ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: