Справа № 495/4638/19
№ провадження 1-кс/495/2818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що до концеляріїї Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в червні 2018 року вихователями та тренерами ДЮСШ «Дзюдо» неналежно виконувались обов`язки щодо охорони життя та здоровя дитини заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відповідні відомості бло внесено до Єдинорго реєстру досудових розслідувань №0003125 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту малолітній пояснив, що 23.06.2018 року він поїхав до дитячого спортивного табору «Сонячний» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, з тренером ОСОБА_7 , на десять днів, де старший хлопчик ОСОБА_8 бив ОСОБА_9 по голові та змушував мити підлогу замість нього. Про вищевказане, ОСОБА_9 постійно казав своєму тренеру ОСОБА_7 , однак останній не реагував. Також, на сьомий день знаходження ОСОБА_9 у таборі, після того, як ОСОБА_9 взяв балончик та розпилив його, тренер ОСОБА_10 змусив малолітнього потерпілого віджиматися 150 разів. Внаслідок вищевказаної поведінки тренера, ОСОБА_5 почав страждати нетриманням в ночі, а тренер ОСОБА_7 змушував усіх дітей нюхати мокру постіль ОСОБА_5 .

Також у ході досудового розслідування було допитано мати потерпілого, ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що у передостанній день перебування сина у таборі, син зателефонував і плакав, просив щоб його забрали, так як його діти та тренер ОСОБА_7 принижують. Після вищевказаного ставлення до Даніїла у таборі, останнього направили до невролога, який дав висновок, що у ОСОБА_5 неврологічний синдром, та необхідна допомога психолога.

Мати потерпілого, ОСОБА_6 вважає, що тренер ОСОБА_7 не виконував своїх обов`язків з охорони життя та здоров`я її сина, внаслідок чого дії ОСОБА_7 спричинили істотну шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим для проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення, в рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було ініційовано проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, не заперечувала щодо його задоволення.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003125 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи, що суперечить нормам кримінально процесуального законодавства, тому що проведення вказаної експертизи можливо лише відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 22.08.2010 року є потерпілим в кримінальному провадженні №0003125 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 509, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя