УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001114,

встановив:

15.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання начальника ВВП ГУНП в Вінницькій області розглянути клопотання від 23.09.2019 року, в якій остання посилається на те, що нею 05.10.2019 року подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, начальником ВВП ГУНП в Вінницькій області. Однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте подала клопотання в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів звернення №В3291, 05.10.2019 року ОСОБА_3 подала Директору ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про можливе вчинення на її думку кримінальних правопорушень передбачених ст. 367, ст. 396 КК України, начальником ВВП ГУНП в Вінницькій області, яке виразилось у не розгляді її клопотання від 23.09.2019 року та не змінив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001114 .

10.10.2019 року за вих. № В-3291/1-1 звернення ОСОБА_3 начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 було надано відповідь, що під час вивчення інформації викладеної у зверненні, обставин які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
На думку слідчого судді викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальником ВВП ГУНП в Вінницькій області, не містять ознак кримінального правопорушення.
Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.
За таких обставин вважаю інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.
Щодо вимог скаржниці про зобов`язання начальника ВВП ГУНП в Вінницькій області розглянути клопотання від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001114 слід зазначити, що частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001114 здійснюється ВВП ГУНП в Вінницькій області, який знаходиться за межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, до якого подано дану скаргу, тому приходжу до висновку про неможливість задоволення вимог скаржниці у даній частині. Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 її право на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001114 до належного суду, оскільки орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001114 є ВВП ГУНП в Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001114, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя