У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Гарапко М.В., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених документів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 1.9 %0 проміле, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в нічний період по вул. Миру в с. Свобода в напрямку с. Бадів Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху чим самим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожньої обстановки, де під час руху неподалік будинку №112 вказаної вище вулиці, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2002 року народження, який в той час рухався в попутному напрямку краєм проїжджої частини дороги, в наслідок чого останній помер під час транспортування до медичного закладу. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 в супереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, зник з місця події. Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням пішоходом ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , за наведених вище обставинпоставив його в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а самез`ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на пішоходів, встановлення швидкості та повного зупиночного шляху автомобіля у даних дорожніх та погодних умовах при допустимій в населених пунктах швидкості руху, а також як саме згідно вимог Правил дорожнього руху Українив даній дорожній ситуації повинен був діяти водій та пішохід, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.

В ході досудового слідства з метою з`ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на пішоходів, встановлення швидкості та повного зупиночного шляху автомобіля у даних дорожніх та погодних умовах при допустимій в населених пунктах швидкості руху, а також як саме згідно вимог Правил дорожнього руху Українив даній дорожній ситуації повинен був діяти водій та пішохід виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000528 від 22.07.2019 року судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 рокусудову авто-технічну експертизупроведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти пішохід неповнолітній ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 .?
4. Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при максимально допустимій швидкості руху в межах населеного пункту 50 км/год., в даних дорожніх та погодних умовах?
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , уникнути наїзду на пішохода неповнолітнього ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування чи маневрування, з моменту виникнення йому небезпеки для руху?

6. Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати об`єктивно встановлені в ході проведення досудового розслідування вихідні дані та в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000244.

Організацію виконання судової авто-технічної експертизи, доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук