30.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004796 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

02.09.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 02.09.2019 приблизно о 19:00 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенська невстановлена особа, нанесла один удар ножем в живіт гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставлено до ОКЛ із діагнозом: проникаюча колото-різана рана живота. ЖЄО № 45085 від 02.09.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2019 о 19:01 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Преображенська з боку ринку «Привоз» у бік вулиці Пантелеймонівська у м. Одесі, де випадково зачепив своїм правим плечем раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка в цей час йшла ОСОБА_5 назустріч та тримала в руках стакан з кавою, котрий вона після зіткнення із ОСОБА_5 , розлила на себе. На що ОСОБА_6 , будучи обуреною необережністю ОСОБА_5 , зробила останньому усне зауваження, внаслідок чого між ними одразу виникла словесна перепалка, котра невдовзі переросла в конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали брутально висловлюватисяна адресу один одного. Під час виниклого конфлікту ОСОБА_5 став наздоганяти раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спостерігав за виниклим конфліктом, тим самим намагаючись захистити ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи ОСОБА_5 свої зауваження на рахунок його агресивної поведінки.

В цей час, у ОСОБА_5 , який після словесної перепалки з ОСОБА_6 почав продовжувати свій рух по вулиці Преображенській, почувши висловлені ОСОБА_4 зауваження та його прохання заспокоїтися, раптово виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, продовжуючи свій рух у бік вулиці Пантелеймонівська у м. Одесі, на ходу дістав із правої кишені своїх штанів ніж та, взявши його у праву руку, використовуючи фактор раптовості, не очікувано для ОСОБА_4 , повернувся обличчям до останнього та наніс вказаним ножем один штиковий удар в область живота потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_4 був доставлений до КУ «ОКЛ» де йому була надана невідкладна медична допомога.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені 02.09.2019 потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приймаючи до уваги, що по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність для вирішення ряду питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судово-медичної медицини, провести судово-медичну експертизу тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ООБСМЕ, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість?

-Яка ступінь тяжкості кожного заподіяних тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яка давність ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи відповідає давності, тобто 02.09.2019 близько 19:00?

-Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

-В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути

спричиненні виявлені ушкодження?

-Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

-Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень (удар,стиснення, розтягнення, тертя)?

-Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

-Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи небезпечні дані ушкодження для життя?

-Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ушкодження бути заподіяні ним самим?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1