ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9727/19
провадження № 1-кс/753/3534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0003265,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003265, внесене до ЄРДР 05.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. 05.05.2019 близько о 03 год. 40 хв. ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою приїхали на автомобілі марки «Great Wall», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна. Того ж дня, приблизно о 03 год. 55 хв. ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою піднялись на 4 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 04 год. 00 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали майно. Після чого ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину з викраденим зникли, однак невдовзі ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, невстановлена досудовим розслідування з місця вчинення злочину зникла.

Необхідність арешту автомобіля слідчим обґрунтовано наступним чином.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям та доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вилучений автомобіль може бути відчуженим, знищеним та переданим іншим особам необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, просив заборонити розпоряджатися автомобілем дозволивши ним користуватися.

Власник майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання з причин його необґрунтованості.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

05.05.2019 у період часу з 08 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено обшук в автомобілі марки «Great Wall», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований за адресою: м. Київ, по вул. Ахматової, 22 В подальшому вказаний автомобіль «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Постановою від 06.05.2019 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами та постановлено зберігати його на спеціальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено що власником автомобіля «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Аргументом сторони обвинувачення на обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначає факт визнання такого майна речовими доказами.

Слідчий суддя вважає вищевказану постанову слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 06.05.2019 обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль був засобом вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Визначаючи спосіб арешту майна суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовує вищевказаний автомобіль, який належний ОСОБА_4 на праві власності, для здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження заявленого до арешту майна в органі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження права власності, а тому вважає, що розумним і співмірним завданням кримінального провадження буде лише обмеження правомочностей щодо розпорядження автомобілем.

Керуючись статтями 17 0, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 травня 2019, а саме: автомобіль марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися ним.

У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися автомобілем марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1