Справа № 509/1448/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.., кримінальне провадження № 0000161 від 25.01.2017 року та кримінальне провадження № 0002752 від 14.12.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 ,обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року в денний час ОСОБА_8 , знаходячись на території міста Білгород-Дністровський Одеської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, який незаконно зберігав в одязі, який був одягнутий. В подальшому 25 січня 2017 року в 14.35 год. працівниками правопорядку, біля будинку № 43 по вулиці Новосельского в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області був оглянутий в присутності понятих ОСОБА_9 у якого при особистому огляді було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою у сухому стані 0.015 грам, який перебував у ватному тампоні.
Крім того, 14 грудня 2017 року в денний час ОСОБА_5 перебуваючи на площадці базару по АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, повторно, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, з вітрини контейнеру таємно викрав сирну продукцію один брусок сиру марки «Маркіз» вартістю 852.16 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився товаром на власний розсуд. Противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів,без мети збуту та за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно в січні 2017 року в денний час він знаходячись в місті Білгород-Дністровський Одеської області, у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, який незаконно зберігав при собі, 25 січня 2019 року в 14.35 год. працівники поліції біля будинку № 43 по вулиці Новосельского в смт. Овідіополь був оглянутий в присутності понятих та було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, який перебував у ватному тампоні. Крім того, 14 грудня 2017 року в денний час він перебував на площадці базару по АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, з вітрини контейнеру таємно викрав один брусок сиру марки «Маркіз». Вартість майна не оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.309 ч.1 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді арешту, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: наркотичний засіб опій ацетильований масою 0.015 грам, який зберігається в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2201.00 грн.
З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, він обвинувачується у скоєні злочинів середньої тяжкості, яка підтверджується матеріалами справи, постійного місця роботи на території України не має, притягається до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що він, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, його сімейного становища, з урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по:
-ст.309 ч.1 КК України у вигляді арешту строком 1(один) місяць;
-ст.185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяця.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Взяти під варту в залі судового засідання негайно.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, ОСОБА_5 попереднє ув`язнення під час судового розгляду рахувати у строк покарання засудженого до позбавлення волі (арешту) один день за один день тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2201.00 грн.
Речові докази у вигляді наркотичного засобу, засіб опій ацетильований масою 0.015 грам знищити.
Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати дня з проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1