Справа № 282/1697/19
Провадження № 1-кс/282/492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника-начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000307 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2019 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , перебували у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де останні спільно проживають.
Під час розмови між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виникла чергова словесна суперечка, під час якої у останнього виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без розриву в часі, знаходячись в приміщенні коридору даного житлового будинку, тримаючи в правій руці ніж, наблизився до ОСОБА_7 , та умисно наніс ним один удар в область живота останнього. Внаслідок нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, гострої крововтрати, від яких загинув на місці.
08 грудня 2019 року, о 02 годині, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08 грудня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин відповідно до ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Протоколом огляду місця події від 08.12.2019 під час якого в житловому будинку де проживав підозрюваний ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті, крім цього у будинку підозрюваного виявлено та вилучено ніж зі слідами бурого кольору схожих на кров, а також виконані чисельні змиви з поверхні підлоги та меблів слідів бурого кольору схожих на кров.

-протоколом огляду трупа від 08.12.2019 під час якого за участю судово-медичного експерта було встановлено причину смерті ОСОБА_7 , а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, гостра крововтрата.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2019, який вказав, що 07.12.2018 біля 22 год. виявив в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті. В будинку крім ОСОБА_4 нікого не було;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.12.2019;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2019, який надав показання в присутності захисника про те, що він наніс ножом один удар в область тулуба ОСОБА_7 ;
-Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 08.12.2019, який на місці події розповів та показав, як він наніс смертельний удар ножом по тілі ОСОБА_7
-Протоколом огляду місця події від 08.12.2019 під час якого у ОСОБА_4 вилучено верхній одяг зі слідами крові.
Досудовим розслідуванням встановлено, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не виключить ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, має слабкі соціальні зв`язки, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтвердив покази надані ним та зафіксовані у протоколі його допиту від 08.12.2019 року. Зазначив, що не умисно вдарив ножем ОСОБА_7 , а здійснював самозахист.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні ствердив, що слідчим не доведено умислу його підзахисного на вчинення інкримінованих йому дій, а відтак слідчим внесено відомості до ЄРДР з неправильною кваліфікацією.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлено наступне.

08 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за номером № 0000307, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

08 грудня 2019 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

08 грудня 2019 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000307.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 08.12.2019 року, протоколом огляду трупа від 08.12.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 08.12.2019 року, протоколом допиту свідка від 08.12.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 08.12.2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 2800 від 09.12.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2019, випискою з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1465 від 08.12.2019, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків вчинення ним нових умисних злочинів, окрім того підозрюваний своїми діями може впливати на свідків з митою уникнення покарання, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, внаслідок чого може в подальшому, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, створити умови для настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється спричинив загибель людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з 02 години 00 хвилин 08 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали до 02 години 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1