Справа № 496/2039/19
Провадження № 1-кс/496/1369/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів», за матеріалами кримінального провадження № 0000383 від 04.06.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 03.06.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що в ході несенні служби був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки замилення фарби, невідповідність шрифту та голограм встановленим зразкам посвідчень. В ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 було вилучено. За даним фактом 04.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановлені чи вносились зміни в посвідчення водія НОМЕР_2 , так як ОСОБА_5 вказав, що отримував його не за встановленою процедурою, іспитів не складав, ніде не ставив власний підпис. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000383 від 04.06.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів».
До проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яким способом виготовлений бланк посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи відповідає бланк посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опечатане в паперовому конверті та у разі необхідності дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1