справа №619/5120/18
провадження №1-кп/619/172/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0002132 від 01.11.2013 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 150 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 01.11.2013 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 у 2013 році, точну дату слідством встановити не стало можливим, перебуваючи у м. Харкові, маючи прямий умисел на використання найманої праці неповнолітніх з метою отримання прибутку при виконанні будівельних робіт, подав об`яву у газету «Прем`єр» з рекламою щодо надання послуг у вигляді виконання будь-яких будівельних робіт та вказав свій контактний телефон «067-491-08- 94». На вказану об`яву до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 , який є власником буд. АДРЕСА_2 , з проханням провести демонтажні роботи будівлі лїтньої кухні на території цього домоволодіння та ОСОБА_10 погодився на це, вступивши при цьому з ним у відносини як роботодавець та найманий працівник та домовившись, що за вказану роботу ОСОБА_10 отримає 300 гривень.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на експлуатацію дитини - ОСОБА_6 , особи яка не досягла віку з якого законодавством дозволяється працевлаштування, шляхом використання її праці.

Після чого ОСОБА_10 , маючи прямий умисел щодо експлуатації дитини, а саме неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що він не несе виробничих витрат, у зв`язку з використанням найманої праці дитини та отримані ним доходи і є фактичним прибутком від експлуатації останнього, а також розуміючи, що експлуатація є завжди незаконною, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, без належної оплати з метою отримання прибутку, без складання трудового договору, без ведення спеціального обліку працівників молодше 18 років, без проходження потерпілим спеціального медичного огляду та без примусу всупереч вищевказаного законодавства звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_6 та залучив останнього до праці щодо розбирання старої будівлі, при цьому згоду від батьків останнього щодо його працевлаштування не отримав, домовившись про це з ним приблизно 29.10.2013 по телефону - будучі у вказаному випадку роботодавцем по відношенню до потерпілого. При цьому домовившись завчасно, що оплата за виконану роботу в день буде складати 130 гривень та розрахунок буде проводитись в кінці неділі у п`ятницю.

31.10.2013 року близько о 08 год. 00 хв. ранку ОСОБА_10 зустрівся у м. Харкові поблизу станції метро «Холодна гора» із потерпілим ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на експлуатацію дитини, близько 10 год. 00 хв. Приїхав разом з останнім до буд. АДРЕСА_2 , де за згоди господаря ОСОБА_11 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 почали розбирати стару будівлю літньої кухні, домовившись з останнім про роботу на повний робочий день.

При цьому ОСОБА_10 , не забезпечив потерпілого ОСОБА_6 індивідуальними засобами захисту, не оплатив у цей день йому працю та залишив близько 15 год. 00 хв. цього ж дня ОСОБА_6 самого розбирати будівлю, внаслідок чого стався обвал стелі, після чого при неконтрольованому обрушенні стелі та стіни будівлі потерпілого ОСОБА_6 завалило частинами будівлі, і останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої ускладненої спинальної травми: компресійно-вибухового перелому 2-го поперекового хребця, забою спинного мозку, крововиливу в спинний мозок, нижнього глибокого парапарезу, порушення функцій тазових органів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1320-А/13 від 13.12.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тим самим здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_6 було спричинено істотну шкоду, що в свою чергу стало причинно-наслідковим зв`язком між діями ОСОБА_8 , що виразились у експлуації дитини та отриманням ОСОБА_6 тяжких наслідків

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.150 ч.2 КК України, тобто експлуатація дитини, яка не досягла віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування, шляхом використання її праці, яка спричинила істотну шкоду для здоров`я дитини.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий та його законний представник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 150 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 01.11.2013 року.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 12 КК України вказаний склад злочину відноситься, відповідно, до середньої тяжкості. Санкція ч.2 ст.150 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другої ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 49 ч 1 п.3 КК України, 284 ч.2 п.1, ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 01.11.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1