Провадження № 11-кп/4820/615/19
Справа № 677/1218/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.152КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 12.05.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимого вироком Старокостянтиніського районного суду від 04.01.2015 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 жовтня 2019 року, включно.

Суд мотивував своє рішення тим, що обраний ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, прийняти нову і обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що всі слідчі дії проведенні, допитані свідки та потерпіла, прокурором вказані одні і ті самі причини для продовження запобіжного заходу, що є порушенням його прав відповідно до Конституції України та КПК України.

20.09.2019 року в Хмельницький апеляційний суд надійшов лист від начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», щодо неможливості етапування ув`язненого ОСОБА_9 для участі у судовому засіданні, так як, Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 10.09.2019 року кримінальне провадження закрито, а ОСОБА_9 звільнено з під варти з залу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що до Старокостянтинівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000169 від 12.05.2019 року надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно з ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського суду від 19 серпня 2019 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчувався 08 вересня 2019 року.

В клопотанні про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і перебуваючи на волі може впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання прокурора, суд обґрунтовано задовольнив його, з наведенням в ухвалі підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, , перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки тяжкість вчиненого ОСОБА_9 злочину, покарання, яке очікує особу, в разі доведення винуватості, схильність до вчинення злочинів, давали підстави для продовження строку дії саме такого запобіжного заходу.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 немає наміру переховуватися від суду, жодного впливу на свідків чи потерпілих не вчиняв та допитані потерпіла і свідки, в даному випадку не є визначальними, а тому колегією суддів не беруться до уваги.
Інші посилання, в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного перегляду рішення суду та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4