Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/682/2019 Справа №641/6102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001265 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0001265 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , при цьому вказала, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що остання може переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неоднарозово вчиняла злочини проти власності, офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання, має незадовільний матеріальний стан і в неї відсутні законні джерела існування та міцні соціальні зв`язки, та може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадження, оскільки свідки безпосередньо вказали не неї, як на особу, яка скоїла злочин, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали можливим застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки має на утриманні малолітніх дітей.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
При розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.09.2019, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з визначенням розміру застави.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
При розв`язанні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року в розмірі 19360 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 11 січня 2020 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року в розмірі 19360 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1