overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не зявився. Оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 06.12.2019 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 25.01.2020 року, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:.

1.Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 год., по 06:00 год., наступної доби;

2.Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:30 год., 27.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою ЄО №4228 від 25.11.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №506/645/19

Провадження №1-кс/505/1208/2019

02.12.2019 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою суду необхідність виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайсуду, Одеської області від 29.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, уродженця Лозова Страшенського району, Республіки Молдова, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1
який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку, як особа, яка розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова «шахрайство в особливо великих розмірах» та п. с ч. 2 ст. 361 КК Республіки Молдова (підробка документів особливої важливості),
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 29.11.2019 року задоволено клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

При виготовленні вступної та резолютивної частині ухвали від 29.11.2019 року в складі суду допущена технічна описка і не вказано прізвище перекладача ОСОБА_6 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена судом описки не впливають на зміст ухвали, слід вважати правильним у вступній частині ухвали від 29.11.2019 року в складі суду «за участю перекладача ОСОБА_6 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, уродженця Лозова Страшенського району, Республіки Молдова, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 року вказавши: «29.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , затриманого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 725/6643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості, викладені у його заяві від 11.10.2019 року до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000148, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1425/19
Провадження № 1-кп/723/1898/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець питання повязане з виконанням вироку, щодо обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині вищевказаного вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано речові докази а саме номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», Республіки Румунія, та місце проживання законного володільця.

Сторони про розгляд клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зареєстрованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало законне рішення судової сили чи ні.

Так, судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», Республіки Румуніята місце проживання законного володільця.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Touran», SV-84-VЕR Республіки Румунія, та місце проживання законного володільця, вказати АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 297/1601/19
Провадження № 11-кп/4806/905/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 332 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення покарання, прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.12.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 299/365/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1429/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України,

встановила:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії останньої, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6511/19
провадження № 1-кп/753/1194/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"02" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001516 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 20.01.2020 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1574/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008574 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008574 від 13 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
01.11.2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0008574 від 13 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 19 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 листопада 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 1, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: