Справа № 452/757/19
Провадження № 1-кп/452/182/2019
ВИРОК

іменем України

19 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 5 лютого 2019 року о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки металевих деталей з колії одягнули чотири жовтогарячого кольору світловідбивні безрукавки, якими користуються працівники залізниці, та під виглядом ремонтників колії на залізничному перегоні по вул. Клинівка у м. Самборі Львівської області за допомогою двох металевих ломів шляхом демонтажу таємно викрали 48 металевих підкладок з- під колії, вартістю 57,35 грн. за одну штуку та 192 металеві костилі, вартістю 2,45 грн. за одну штуку, чим заподіяли регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 3 223,20 грн., тобто скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 6 лютого 2019 року о 9 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення крадіжки металевих підкладок з-під колії у такий самий спосіб із залізничного перегону по ул. Клинівка у м. Самборі Львівської області намагалися таємно викрасти 14 металевих підкладок з - під колії, вартістю 57,35 грн. за одну штуку та 58 металевих костилів, вартістю 2,45 грн. за одну штуку, всього намагалися викрасти майна, що належить регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на суму 945,00 грн., однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, тобто вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілий АТ «Українська залізниця» до початку судового розгляду пред`явило цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування солідарно майнової шкоди в розмірі 3 867, 84 грн., посилаючись на те, що обвинувачені крадіжкою, яка була вчинена 5 лютого 2019 року, спричинили товариству майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав, що 5 лютого 2019 року він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися на вул. Чорновола, де разом в магазині вживали алкогольні напої, після чого він, Яким, повідомив, що на вул. Клинівці є недіючі колії, з яких є можливість зняти металеві підклади та здати їх на металобрухт і вони вирішили вчинити крадіжку цих металевих підкладок. У закинутому вагончику, біля колії, вони знайшли світловідбивні безрукавки жовтогарячого кольору, якими користуються працівники залізниці під час ремонту колії і приблизно 15 годині пішли на залізничну вітку по вул. Клинівка у м. Самборі Львівської області, де шляхом демонтажу за допомогою ломів здійснили крадіжку 48 підкладок з-під колії та 192 металевих костилів, які в подальшому здали у пункті прийому металобрухту.

Наступного дня він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вживали алкогольні напої, після чого вирішили вчинити крадіжку таких самих металевих підкладок з-під колії, і одягнувши світловідбивні безрукавки, пішли на залізничну вітку по вул. Клинівка у м. Самборі, де за допомогою ломів намагалися викрасти металеві підкладки з-під колії, однак були затримані на місці події працівниками поліції.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_3 визнав повністю.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими себе визнали повністю, цивільний позов також визнали повністю і дали такі самі показання як обвинувачений ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив два злочини середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча його покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, а також ураховуючи те, що він добровільно відшкодував завданий збиток та думку представника потерпілого, яка просила не призначати йому суворе покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив два злочини середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча його покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, а також ураховуючи те, що він добровільно відшкодував завданий збиток та думку представника потерпілого, яка просила не призначати йому суворе покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування

покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вчинив два злочини середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча його покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_5 призначається покарання у обмеження волі, а також ураховуючи те, що він добровільно відшкодував завданий збиток та думку представника потерпілого, яка просила не призначати йому суворе покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 вчинив два злочини середньої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча його покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_6 призначається покарання у виді обмеження волі, а також ураховуючи те, що він добровільно відшкодував завданий збиток та думку представника потерпілого, яка просила не призначати йому суворе покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так як обвинувачені на час ухвалення вироку добровільно відшкодували заподіяні позивачу збитки, то вирок у частині відшкодування майнової шкоди не звертати до виконання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично

з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 3 223 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 20 коп. за заподіяння майнової шкоди, завданої злочином.

Вирок у частині відшкодування майнової шкоди не звертати до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та

прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя