Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1280/19
Провадження № 1-кп/506/50/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання в смт Окни у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.02.2019 року за №0000119 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, інваліда 3-ї групи, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року близько 20.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля повітряної залізобетонної електричної опори АДРЕСА_2 , під час сварки, виниклої на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , наніс останньому 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя , не менше 4 ударів правою ногою в область тулуба та декілька ударів в область голови, тулуба та кінцівок предметом довгастої форми з твердою травмуючою поверхнею ,яка має виступи та нерівності, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, перелому грудини, перелому ребер по середній ключичній лінії справа та зліва, а також уламкового перелому кісток носу, що через короткий проміжок часу в ході травматичного процесу викликало носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові потерпілим і заповненням просвіту його дихальних шляхів, що призвело до небезпечного для життя стану глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії) ,яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи ,гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності ,які, відповідно до п.2.1.3 «у» «Правил….» ,належать до тяжких тілесних ушкоджень, і призвели до смерті ОСОБА_9 в період часу з 21.00 г до 22.00 г , в результаті механічної асфіксії ,розвинутої від заковтування в дихальні шляхи рідкої крові та згортків крові.

Безпосередньою причиною смерті являється механічна асфіксія в результаті глибокої аспірації, що повністю закрила просвіт дихальних шляхів рідкою кров`ю та згортками при уламковому переломі носа. Тобто, дана травма знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у побитті ОСОБА_9 визнав повністю, однак не погодився із кваліфікацією органами досудового розслідування його дій, пояснивши, що він знав потерпілого, так як вони проживали в одному селі. Потерпілий неодноразово ображав його матір, у зв`язку з чим він його попереджав, щоб той залишив матір в спокої. Ввечері 04 лютого 2019 року він випадково зустрів ОСОБА_9 та нагадав, щоб той не ображав його матір, а той обізвав його матом , кинув його та почав бити, але він вирвався і почав бити потерпілого: вдарив в обличчя, в ніс . Бив він потерпілого однією рукою, а коли він впав то ногою, приблизно 4 рази кулаком та ще декілька раз ногою. Наскільки він пам`ятає, ніякі предмети при побитті ОСОБА_9 не застосовував. Після нанесення ударів останньому він пішов додому і коли йшов, то бачив , що ОСОБА_10 залишився лежати на землі, при цьому він хрипів. На місці події він загубив шапку та запальничку, які потім поліцією були знайдені та вилучені.

Судом були досліджені такі докази , як показання потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 04 лютого 2019 року його батько ОСОБА_9 був у нього в гостях. Він підвіз батька до вулиці, де той проживав, і до його дому залишалося приблизно 300 м .Так як машиною проїхати там було неможливо , батько пішов пішки. Вони попрощалися близько 21.00 г і він побачив, що по вулиці за батьком йшов ОСОБА_4 , але не надав цьому значення та поїхав додому. Пізніше він зателефонував батькові , однак той не відповів . Раніше іноді бувало, що батько не відповідав на його дзвінки, так як просто не чув дзвінка , тому його і не насторожило те, що батько не відповів. Батькові було 78 років, але він був ще достатньо міцним та здоровим. Вранці зателефонувала односельчанка та повідомила, що знайшли тіло його батька. Коли він приїхав , то побачив, що тіло батька лежить приблизно в 150 м від того місця, де вони напередодні попрощалися. Батько був в крові, а весь одяг був в болоті. Біля батька був зварювальний апарат і телефон. Йому нічого не було відомо про будь-які конфлікти батька з ким небудь, в тому числі і з ОСОБА_11 . Однак раніше в селі він чув, що коли ОСОБА_4 випиває, то він б`є людей. Рідні ОСОБА_4 пропонували йому матеріальну допомогу, однак він відмовився від отримання грошей.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вранці 04 лютого 2019 року її син ОСОБА_4 пішов цікавитися стосовно роботи. Повернувся додому близько 16 год. і був пригнічений. Потім він кудись пішов та повернувся додому близько 23 год., був п`яний і весь в болоті. Сину не можна пити, так як у нього були проблеми зі зловживанням алкоголю, оскільки коли він випивав, то буянив і вони навіть викликали поліцію, але їй навіть в голову не приходило, що він може вчинити якийсь злочин. По характеру він запальний, але швидко відходить. Так, сусід якось скаржився на ОСОБА_13 , що той його вдарив. Жодних конфліктів з ОСОБА_14 у неї не було і вона навіть не пам`ятає, щоб колись скаржилася сину на ОСОБА_15 . На її думку, син зрозумів, що він вчинив та дуже шкодує про вчинене.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що в той день, точної дати він не пам`ятає, близько 12 год. до нього в гості приходив ОСОБА_4 , вони поговорили, випили близько 3 літрів вина. Вони сиділи близько 2 годин, після чого ОСОБА_4 пішов додому. Потім він ОСОБА_4 не бачив, але дружина йому казала, що той ще вночі до нього приходив. Про будь-який конфлікт ОСОБА_4 із ОСОБА_9 йому невідомо.

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 05.02.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження за №0000119 за ст.121 ч.2 КК України, у зв`язку з надходженням 05.02.2019 року до чергової частини Подільського ВП телефонного повідомлення про те, що в с.Липецьке Подільського району виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями /т.1 а.п.190/;

- протокол огляду від 05.02.2019 року з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події ділянку місцевості в с.Липецьке Подільського району Одеської області, вул. Миру, біля залізобетонної опори ТП210. Біля колодязя з північно-західної сторони на землі виявлено труп ОСОБА_9 , 1941 року народження у положенні на спині, головою до криниці. Голова закинута назад. На обличчі рясні крововиливи з носової та ротової порожнини. Права рука піднята догори. Пальці зігнуті, брудні від болота. На ліктьовій кістці сліди, схожі на синці. Ліва рука зігнута та практично прижата до тулубу. На грудній клітці в районі ребер та живота виявлено слід відшарування ґрунту низу взуття, довжиною 24 см. Ноги витягнуті вздовж осі тулубу, розведені на 30 градусів. Одягнений у футболку чорного кольору, яка розірвана, сорочку бавовняну в різнокольорові клітини, підштаники світлого кольору, брюки темно-сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, взутий в гумові калоші чорного кольору. Весь одяг брудний. Біля трупу лежить бушлат з камуфляжної тканини, брудний від болота. Біля колодязя на землі виявлено пляму речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено. З південної сторони на дорозі виявлено сліди нашарування на ґрунті від взуття; шапку сіро-червоного кольору зі слідами ґрунту, кашкет чорного кольору зі слідами ґрунту, які поміщені до паперових пакетів та вилучені. З північно-західного боку від трупу та ґрунтовій дорозі та прилеглій до неї земельній ділянці виявлено нашарування слідів на поверхні ґрунту, схожих на сліди від боротьби. Крім того, під час огляду виявлено та вилучено запальничку темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» червоно-чорного кольору, зварювальний апарат марки «Витязь». Все вилучене було поміщено в експертні сейф-пакети. /т.1, а.п.191-214/;

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 05 лютого 2019 року, оглянутого в приміщенні Подільського відділення Одеського обласного бюро СМЕ, проведеного з участю завідуючого Подільським відділенням Одеського обласного бюро СМЕ /т.1, а.п.226-228/

-протокол огляду предметів від 05 лютого 2019 року , а саме - змив на марлевому тампоні зі слідами бурого кольору, який поміщено у паперовий сейф-пакет білого кольору; контрольний змив на марлевому тампоні, який поміщено до паперового сейф-пакету білого кольору; пластикову запальничку марки «АСС Aloxozay», темно-синього кольору, з нашаруванням ґрунту по всій площі предмету, яку поміщено в експертний сейф-пакет №0003174; мобільний телефон марки «Нокіа», з передньою панеллю чорного кольору, задньою панеллю червоного кольору, який поміщено в експертний сейф-пакет №0002774; шерстяну шапку чорного кольору з поперечними смугами сіро-червоного кольору, з нашаруванням ґрунту по всій поверхні предмету, яку поміщено в паперовий сейф-пакет жовтого кольору; кашкет чорного кольору; зварювальний апарат марки «Витязь» в корпусі сріблястого кольору зі шнуром електроживлення чорного кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору; чоловічу куртку захисного кольору (камуфляж). / т.1,а.п.229-230/;

- протокол огляду предметів від 05 лютого 2019 року , а саме: куртки з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штанів з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу черевики марки «RONDO», чорного кольору, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України /т.1, а.п.232/;

Всі вище зазначені предмети постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.02.2019 року було визнано речовими доказами. Зазначені речові докази, окрім зварювального апарату та мобільного телефону, передано до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Речові докази зварювальний апарат та мобільний телефон передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 /т.1, а.п. 231,233,234/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21 від 15.03.2019 року, смерть ОСОБА_9 стоїть в причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями і настала в результаті механічної асфіксії, розвинутої від заковтування рідкої та згортків крові в дихальні шляхи, внаслідок глибокої аспірації крові при уламковому переломі кісток носа. Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що смерть орієнтовно могла настати 04.02.2019 року у період часу з 21.00 год. по 22.00 год. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні пошкодження: численні синці та садна обличчя; уламковий перелом кісток спинки носа, вогнищеві крововиливи в м`які покрови голови справа; множинні згортки крові та рідка кров в дихальних шляхах (трахея, головні бронхи, бронхи 2 та 3 порядку); перелом грудини в 2-3 міжребер`ї; уламковий перелом 4-6 правих ребер та 3-6 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, вогнищеві крововиливи в м`які тканини по периферії переломів; садна та синці верхніх та нижніх кінцівок. Характер та морфологічні властивості пошкоджень у вигляді синців обличчя, голови, правої вушної раковини, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, закритий перелом кісток носа, поперечний перелом грудини і закриті уламкові переломи лівих та правих ребер свідчать про те, що вони являються наслідком дії тупих предметів, якими могли бути рука ,зажата в кулак , чи взута нога, а такі ушкодження , як довгастої форми синець в області тіла лівої щелепи, довгастої форми садна підборіддя, правого передпліччя, передньої поверхні лівої та правої гомілки, тильної поверхні обох кистей могли утворитися в результаті контактування з твердою травмуючою поверхнею, яка має виступи та нерівності. Таким чином, пошкодження у ОСОБА_9 могли бути спричинені в результаті нанесення множинних ударів кулаками, взутими ногами, а також тупим предметом, можливо, довгастої форми з твердою травмуючою поверхнею, яка має виступи та нерівності. Зазначені ушкодження в області голови та обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Протягом деякого проміжку часу в ході травматичного процесу уламковий перелом кісток носа викликав кровотечу з наступним заковтуванням крові і заповненням просвіту дихальних шляхів та привів до небезпечного для життя стану глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії), яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи, гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності і належать до тяжких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді переломів грудини та ребер відповідають тілесним ушкодженням середньої тяжкості. Пошкодження у вигляді саден та синців верхніх та нижніх кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень. З урахуванням розташування виявлених пошкоджень у ОСОБА_9 , потерпілий був повернутий до нападника передньою поверхнею тіла, і знаходився спочатку в вертикальному, а потім і в горизонтальному положенні тіла /т.1, а.п.238-240/;

До висновку судово-медичної експертизи долучено :

- акт судово-медичного дослідження №67 від 15.02.2019 року, згідно з яким на клапті шкіри нижньої третини правого передпліччя трупа ОСОБА_9 виявлено садно, що могло утворитися в результаті контактування з твердою травмуючою поверхнею, яка мала виступи та нерівності /т.1, а.п.241-243/;

- акт судово-медичного дослідження №913/27 від 13.02.2019 р., згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 в крові етиловий спирт не виявлений /т.1, а.п.244/;

- акт судово-медичного гістологічного дослідження №484/27 від 19.02.2019 року, згідно з яким у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_9 виявлено: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові. Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектази, діапідезні геморрагії в легенях. Наявність гемолізованих еритроцитарних мас у просвітах деяких дрібних бронхів. Периваскулярний склероз, помірний периваскулярний ліпоматоз, дистрофія кардіоміоцитів в міокарді. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів /т.1, а.п.245/;

- акт судово-медичного дослідження №204/27 від 07.02.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО /т.1, а.п.246/;

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №27/Д-2019 р. від 09.11.2019 року, виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 в області голови у вигляді чисельних саден, синців обличчя і уламкового перелому кісток носа, який в своєму подальшому травматичному процесі викликав носову кровотечу і за умов в даному конкретному випадку того, що потерпілий ОСОБА_9 перебував в горизонтальному положенні (лежачи на спині) рідка кров та її згустки поступали в дихальні шляхи по задній стінці носоглотки, в трахею та головні бронхи аж до дрібних бронхіол 2 та 3 порядку, призвели до небезпечного для життя стану глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії), яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи, гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності та належать до тяжких тілесних ушкоджень. Для виключення потрапляння крові в дихальні шляхи достатньо було змінити положення тіла (встати чи повернутись на бік), але, з урахуванням наявних у ОСОБА_9 двобічних уламкових переломів ребер та поперечного перелому грудини, самостійно потерпілий не міг прийняти вертикальне або ж наближене до такого положення в результаті наявного в нього достатньо сильного больового синдрому. Таким чином, приймаючи до уваги зазначене, в даному конкретному випадку уламковий перелом кісток носа з послідовною кровотечею перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 /т.2, а.п.45-46/.

Відповідно до висновку експерта №87 від 18.03.2019 року, у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2) ,відібраних на підставі постанови прокурора від 06 лютого 2019 року, знайдена кров та виявлений білок людини, ядровмісних епіталіальних клітин не знайдено. При визначенні групової приналежності крові у вказаних об`єктах виявлені антигени, які властиві особі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н даної системи, що не виключає можливості походження крові у вказаних об`єктах від особи з групою крові системи АВО, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 та у даному випадку виключає їх походження від ОСОБА_4 (за груповою ознакою). Однак у разі походження крові від декількох осіб з різними груповими характеристиками АВ0, не виключається можливість змішення крові осіб з групою крові А(ІІ) даної системи, як з супутнім антигеном Н, так і без нього, з кров`ю осіб з групою крові 0(І) носіями антигену Н, як основного, отже, згідно груповим властивостям підекспертних наявність крові ОСОБА_4 в об`єктах №№1, 2 можлива, але лише у вигляді домішки до крові потерпілого ОСОБА_9 /т.1, а.п.274-277/;

Відповідно до висновку експерта №165 від 18.03.2019 року, на чоловічих куртці, джинсових брюках, парі черевик, вилучених у ОСОБА_4 в ході його затримання, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени А та Н з супутнім антигеном Н за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену А та Н). Походження від ОСОБА_4 (носія антигену Н) не виключається тільки в якості домішки, якщо кров належить двом або більше особам, при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечою /т.1, а.п.284-288/;

Згідно із протоколом освідування особи від 07.02.2019 року, проведеним відповідно до постанови прокурора, при огляді ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: подряпина в області лівої щоки з незначним кровопідтіком; припухлість правої кисті; садна в області 5-го пальця правої руки /т.1, а.п.268-269/;

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 07.02.2019 року, у ОСОБА_4 були виявлені наступні пошкодження: садно 5 пальця правої кисті, незначна припухлість м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, садно слизової оболонки нижньої губи зліва, подряпина лівої щоки. Пошкодження в області обличчя можливо утворились внаслідок дії тупого предмету (тупих предметів), якими міг бути кулак. Пошкодження в області 5 пальця правої кисті і тильної поверхні правої кисті могли утворитись при бійці, при нанесенні ушкоджень іншій людині. Зазначені ушкодження могли бути спричинені 04.02.2019 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень /т.1, а.п.254/;

Висновком комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №113 від 26.03.2019 р. визначено, що ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, виявляв клінічні ознаки: «Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності у особи, яка страждає на легку розумову відсталість резидуально-органічного генезу», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 також на хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки: «Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності у особи, яка страждає на легку розумову відсталість резидуально-органічного генезу», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 може стати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.1, а.п.292-297/;

Крім того, судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року, в ході якого ОСОБА_4 показав місце, де він наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження та розказав, як саме він їх наносив /т.1, а.п.310-313/.

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого щодо нібито нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому лише руками та ногами, без застосування інших предметів /палиці, штахети тощо/, так як це спростовується протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , а також висновком СМЕ, де зазначено, що деякі тілесні ушкодження /довгастої форми синець на підборідді, правому передпліччі, передній поверхні лівої та правої гомілки, тильній поверхні обох кистей/ нанесені предметом з твердою травмуючою поверхнею, яка має виступи та нерівності. Крім того, при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив, що за ОСОБА_9 він йшов зі штахетом, на який опирався. Тому посилання обвинуваченого на те, що він не пам`ятає про нанесення потерпілому ударів якимось предметом суд розцінює як бажання применшити ступінь своєї винуватості в інкримінованому злочині.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст.121 КК України на ст.119 КК України, так як критерієм розмежування складів зазначених злочинів є форма вини. Умисел і необережність поняття, що перебувають у логічному співвідношенні. Їхнє співвідношення має взаємовиключний характер. Вони не можуть одночасно характеризувати суб`єктивну сторону одного й того ж злочину вчиненого в один час одним суб`єктом щодо одного й того самого потерпілого. Конкретне, вчинене у реальній дійсності посягання ніколи не може одночасно характеризуватись обома такими ознаками.

Відповідно до п.2.1 постанови Пленуму ВССУ №3 від 03.06.2016 року «Про узагальнення практики розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і здоров`я особи», визначаючи форму вини, якою характеризується позбавлення життя потерпілого, судам необхідно виходити з обставин, встановлених під час кримінального провадження, зокрема: характеру дій підсудного, внаслідок яких потерпілого позбавлено життя; обстановки, яка передувала вчиненню злочину, знаряддя злочину; локалізації тілесних ушкоджень; поведінки підсудного стосовно потерпілого до та після вчинення злочину. При цьому доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оцінюючи форму вини як необережність, необхідно визначити вид необережності злочинну самовпевненість або злочинну недбалість, ознаки яких закріплені у ст.25 КК України. Відповідно до п.26 постанови Пленуму ВС «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 7.02.2003 №2 вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок злочинної самовпевненості як форми необережності необхідно відмежовувати від учинення цих діянь із непрямим умислом (коли винна особа передбачала і свідомо припускала настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на якість, конкретні обставини, які могли б їх відвернути), а вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок злочинної недбалості від невинного заподіяння шкоди (коли особа не передбачала настання відповідних наслідків, не повинна була і (або) не могла їх передбачати).

Тому, виходячи із обставин нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень, їх тривалості, множинності та інтенсивності, області заподіяння, суд вважає, що обвинувачений усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачав такі наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання. Отже, у даному випадку тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, було безпосереднім наслідком заподіяних обвинуваченим ряду ударів руками та невстановленим предметом в область голови потерпілого - життєво важливого органу, що обвинувачений чітко усвідомлював. Тому і підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України немає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини обвинуваченим.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи ступінь тяжкості, обставин скоєного злочину, його наслідків та даних про особу, судам слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва.

Пункт 3 даної Постанови вказує на те, що при визначенні ступеню тяжкості скоєного злочину, суди зобов`язані виходити із класифікації злочину, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його скоєння (форма вини, мотив та мета, спосіб, стадія скоєння, характер і ступінь тяжкості наслідків).

Виходячи із вищенаведеного, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного обвинуваченим злочину, дані про його особу, а також те, що обвинувачений порушив фундаментальне право людини на здоров`я та життя, передбачене ст.27 Конституції України, тому вважає, що він є небезпечним для суспільства і його виправлення можливе лише із застосуванням такого виду покарання як позбавлення волі.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити - тримання під вартою.

Речові докази - змив на марлевому тампоні зі слідами бурого кольору, який поміщено у паперовий сейф-пакет білого кольору; контрольний змив на марлевому тампоні, який поміщено до паперового сейф-пакету білого кольору - цінності не становлять та підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України .

Речові докази - шерстяну шапку чорного кольору з поперечними смугами сіро-червоного кольору, яку поміщено в паперовий сейф-пакет жовтого кольору, пластикову запальничку марки «АСС Aloxozay», темно-синього кольору, яку поміщено в експертний сейф-пакет №0003174, куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу черевики марки «RONDO», чорного кольору відповідно до ст.100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази - кашкет чорного кольору; чоловічу куртку захисного кольору (камуфляж) відповідно до ст.100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази - зварювальний апарат марки «Витязь» в корпусі сріблястого кольору зі шнуром електроживлення чорного кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», з передньою панеллю чорного кольору, задньою панеллю червоного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити таким же тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 05 лютого 2019 року.

Речові докази - змив на марлевому тампоні зі слідами бурого кольору, який поміщено у паперовий сейф-пакет білого кольору; контрольний змив на марлевому тампоні, який поміщено до паперового сейф-пакету білого кольору /знаходяться у камері речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області/ знищити.

Речові докази - шерстяну шапку чорного кольору з поперечними смугами сіро-червоного кольору, яку поміщено в паперовий сейф-пакет жовтого кольору, пластикову запальничку марки «АСС Aloxozay», темно-синього кольору, яку поміщено в експертний сейф-пакет №0003174, куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу черевики марки «RONDO», чорного кольору/ знаходяться у камері речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області/ повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази - кашкет чорного кольору; чоловічу куртку захисного кольору (камуфляж) /знаходяться у камері речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області/ повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази - зварювальний апарат марки «Витязь» в корпусі сріблястого кольору зі шнуром електроживлення чорного кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», з передньою панеллю чорного кольору, задньою панеллю червоного кольору вважати переданими потерпілому ОСОБА_7 .

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження № 0000119 зберігати разом зі справою протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1