У Х В А Л А

18.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0008739 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на газовий балончик, котрий було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0129152; ноутбук фірми «НР» чорного кольору, серійний номер: CHD8238PR5, який було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0323543; скляну банку з пластиковою кришкою, в середині якої поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження, поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147634; газовий балончик «Терен-4М», поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147632.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0008739 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 15.10.2019 року приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу № 1 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, застосувавши газовий балончик, здійснив напад на ОСОБА_6 , у наслідок чого заволодів ноутбуком фірми «НР».

15.10.2019 за адресою: м. Київ, проспект Науки, 30, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , 1989 рок народження, у ході чого з правої кишені джинсів, у які був одягнений останній, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на газовий балончик, котрий було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0129152.

15.10.2019 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Міцубісі Лансер», номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: ноутбук фірми «НР» чорного кольору, серійний номер: CHD8238PR5, який було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0323543, скляну банку з пластиковою кришкою, в середині якої поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження, поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147634, газовий балончик «Терен-4М», поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147632.

Зазначений перелік речей являється тимчасово вилученим майном, тому відповідно до положень КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-предмет, зовні схожий на газовий балончик, котрий було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0129152;

-ноутбук фірми «НР» чорного кольору, серійний номер: CHD8238PR5, який було поміщено до поліетиленового спецпакету ЕХР 0323543;

-скляну банку з пластиковою кришкою, в середині якої поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження, поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147634;

-газовий балончик «Терен-4М», поміщено до поліетиленового спецпакету № 7147632.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1