Провадження № 1-кс/331/4339/2019
ЄУН №331/4383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Клопотання вмотивовано тим, що 18.09.2019 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про кримінальне правопорушення, в якому зазначено, що 07.09.2019 приблизно з 18 до 19 год., невстановлена особа, знаходячись у КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» м. Запоріжжя, спричинила неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.
За вказаним фактом, 18 вересня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.
На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_4 , слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення на тілі потерпілої тілесних ушкоджень, їх локалізації механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи потерпілої є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм, час спричинення, ступінь тяжкості?
- яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи відобразилися характерні особливості тілесних ушкоджень?
- чи не суперечить давність тілесних ушкоджень вказаному терміну?
- тілесні ушкодження утворилися внаслідок нанесення одного удару або декількох?
- чи могли вищевказані тілесні ушкодження утворитися з падіння висоти власного зросту?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1