Справа № 539/3907/19
Провадження № 1-кс/539/1557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення ряду слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
В скарзі просив визнати бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання від 25.09.2019 року про проведення слідчої дії та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.09.2019 року про проведення слідчої дії - пред`явлення свідкам для впізнання автомобіля марки Мерседес Бенс 208 Д днз НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Адвокат зауважив, що дійсно ОСОБА_3 було отримано відповідь за підписом слідчого ОСОБА_6 , з якої взагалі незрозуміло, який результат розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим розглянуто клопотання і задоволено. Постанова слідчим виноситься тільки у випадку відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно довіреності від 30.11.2018 року володільцем вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом в судовому засіданні надано копію відповіді слідчого ОСОБА_6 від 02.10.2019 року, згідно якої клопотання ОСОБА_3 розглянуте та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Як убачається з резолюції на копії клопотання, яка була надана прокурором в судовому засіданні, клопотання було розписано слідчому ОСОБА_6 01.10.2019 року.
Таким чином, слідчим у відповідності до приписів ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 розглянуте і задоволено, що підтверджується відсутністю постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено особу, яка заявила клопотання.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303 ,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1