Справа № 487/8060/19
Провадження № 1-кс/487/8910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000677 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№ 0000677 від 02.09.2019 року, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «іPhone 6», Emei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та інформації, яка міститься на вказаному мобільному телефоні та в Інтернет програмах (месенджерів) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю її огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими невстановленими особами, СМС спілкування, в яких може бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео з місця вчинення злочину та інших документів, предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000677.

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація, що міститься на вказаному у клопотанні мобільному телефоні необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.
Іншими способами отримати вказані відомості не надається можливим, оскільки вони зберігаються на мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_5 ..
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив про його задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000677 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ, являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службовою особою правоохоронного органу, у порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підбурив ОСОБА_7 до надання слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області неправомірної вигоди за вирішення питання щодо прийняття судового рішення про скасування арешту вилученого транспортного засобу.
01.11.2019, в період часу з 12 год. 29 хв. по 14 год. 40 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошових коштів отриманих злочинним шляхом, терміналів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , блокнотів, записників, чорнових записів щодо отримання ними грошових коштів, банківських карток, якими користується останні, у тому числі банківської картки № НОМЕР_2 , а також інших речей, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної згоди ОСОБА_5 , слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 проведено обшук у квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_5 та яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видати банківські картки, яким вони користуються, грошові кошти отриманні злочинним шляхом та мобільні телефони, якими останні користуються, після чого, ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку № НОМЕР_3 , службове посвідчення серії НОМЕР_4 , дійсне до 31.12.2019, видане на ім`я молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , мобільний телефон «іPhone Xs Max», Emei НОМЕР_5 та довідку на транспортний засіб марки «Ауді 80 Авант», номерний знак НОМЕР_6 на чорному фоні, належність авто військовій частині А НОМЕР_7 .
Крім того, під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку № НОМЕР_2 та мобільний телефон «іPhone 6», Emei НОМЕР_1 .
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що оперуповноважений 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_6 та колишній співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для конспірації своїх розмов та переписки використовує інтернет-програми (месенджери) «WhatsApp», «Viber», «Telegram» та інші.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні марки «іPhone 6», Emei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 містяться данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «іPhone 6», Emei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.

У зв`язку з чим, слідчим подано до суду зазначене клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого належить задовольнити
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000677 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «іPhone 6», Emei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та інформації, яка міститься на вказаному мобільному телефоні та в Інтернет програмах (месенджерів) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю її огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими невстановленими особами, СМС спілкування, в яких може бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео з місця вчинення злочину та інших документів, предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000677.

Ухвала діє до 20.12.2019 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1