overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Бердянського р-ну, Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 19.03.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 24 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року у справі № 757/35762/17-к,-
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року у справі № 757/35762/17-к. Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріалів судового провадження №757/35762/17-к, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не учасником кримінального провадження у судовому провадженні №757/35762/17-к, заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, тому у задоволенні заяви слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2017 року у справі № 757/35762/17-к. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №12/08/19-27 від 12 серпня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 367 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокурат ури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013038 від 10.11.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013038 від 10.11.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.08.2019 року та 21.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленного прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007653 від 12.08.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 11 грудня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1465/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №638/8325/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 , 1987 року народження, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2017 року по 03 жовтня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання, призначене зазначеним вироком і звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1818/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 11.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 25.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 скасувати і постановити нову.

Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21213», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21213», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони ОСОБА_6 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та заборонити проводити відновлювальні роботи автомобіля.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/646/19
Провадження1-кс/991/1096/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4929/19
Провадження № 1-м/159/4/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу по виконанню доручення іноземного суду щодо підсудного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений підсудний.
За ініціативою суду вирішується питання про його привід.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід особи у наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 50 хв. 18.11.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) підсудного ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_5 в даний час засуджений іншим вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, поряд з цим, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі, що визначений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.12.2019 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: