Справа № 569/7934/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000083 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про накладення арешту.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період квітня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, ОСОБА_4 упродовж квітня 2019 року підшукав на території Рівненської області осіб, які за певних обставин не можуть перетнути кордон у встановленому законом порядку, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими попередньо обумовив вартість незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Білорусь, у сумі 600 доларів США за одну особу.

Так, 24.04.2019 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в с. Серники Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації умислу на вчинення організації незаконного переправлення вказаних двох осіб через державний кордон України, керівництво, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів, домовилися з громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про доправлення останніх до ділянки Державного кордону України на території Зарічненського району Рівненської області та вказівки їм подальшого напрямку слідування через українсько-білоруський кордон поза встановленим пунктом пропуску.

На виконання вказаної домовленості, будучи обізнаним про місце проходження лінії державного кордону та місця можливої відсутності прикордонних нарядів, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 24.04.2019 в с. Серники Зарічненського району Рівненської області, отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гроші в сумі 1200 доларів США за організацію незаконного переправлення вказаних двох осіб через державний кордон України, керівництво, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів.

У подальшому, за вказівкою та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували заздалегідь обумовлені ролі щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, приблизно о 18 год. 30 хв. 24.04.2019 року, у с. Серники Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звідки на автомобілі поїхав в сторону до лінії Державного кордону України, що у с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області. По дорозі до них приєднався ОСОБА_8 , який, усвідомлюючи, що на вказаній місцевості відсутні пункти пропуску, показав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напрямок руху до українсько-білоруського кордону та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мав провести їх водоймою на човні ще 1 кілометр. Однак, приблизно о 23 год. 00 хв. 24.04.2019 поблизу с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області в лісистій місцевості неподалік штучної водойми на відстані близько 1 км. від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, вказані громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримані працівниками УСБУ в Рівненській області та Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

25.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлені та вилучені:

1. дванадцять купюр номіналом по 100 доларів США серії: HВ 86177915Q; АВ02778612М; КВ98465160Н; HF62166636С; КВ63504243L; HE75793074C; CF79578765A; CB93203266E; DB56760868A; KB75913920F; AE58981942C; KB68405896Q;

2. мобільний телефон марки «Samsung SH-S600F» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

3. спортивна кофта.

25.04.2019 предмети, перелічені в п.п. 1-3, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_4 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому з метою збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши слідчого, захисника підозрюваного, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлені та вилучені:

1. дванадцять купюр номіналом по 100 доларів США серії: HВ 86177915Q; АВ02778612М; КВ98465160Н; HF62166636С; КВ63504243L; HE75793074C; CF79578765A; CB93203266E; DB56760868A; KB75913920F; AE58981942C; KB68405896Q;

2. мобільний телефон марки «Samsung SH-S600F» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

3. спортивна кофта, які за постановою слідчого 25.04.2019 року визнані речовими доказами.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_4 :

- дванадцять купюр номіналом по 100 доларів США серії: HВ 86177915Q; АВ02778612М; КВ98465160Н; HF62166636С; КВ63504243L; HE75793074C; CF79578765A; CB93203266E; DB56760868A; KB75913920F; AE58981942C; KB68405896Q;

- мобільний телефон марки «Samsung SH-S600F» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- спортивну кофту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1