Провадження № 1-кп/369/311/19
В И Р О К
іменем України
11.11.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002937 від 12.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 12.02.2017 року Апеляційного суду Київської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, звільнений 22.02.2016 року з Піщанської ВК-59 Вінницької області на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

11.05.2018 року близько 23 години ОСОБА_10 , будучи раніше судимим вироком від 12.02.2017 року Апеляційного суду Київської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, звільнившись 22.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року з Піщанської ВК № 59 по відбуттю строку покарання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 11 по вул. Братів Гавришів в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 предметом, схожим на ніж, який тримав у руці, наніс один удар в груди ОСОБА_11 , від чого останній помер.

Згідно висновку експерта № 285 від 12.05-13.07.2018 року при судовому-медичному дослідженні трупа виявлено проникаюче колото-різане поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу (рана на передній поверхні груди зліва, від якої в напрямку зліва направо, зверху вниз, спереду назад відходить рановий канал,що через ушкодження кісткової частини 2-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії проникає в ліву плевральну порожнину, утворює наскрізне ушкодження лівої легені, дотичні проникаючі ушкодження стінки аорти і стравоходу; рановий канал закінчується в задньому середостінні довжиною за зондом 16 см).

Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу і розвитком крововтрати.

Проникаюче колото-різане поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_10 при допиті в судовому засіданні вибачився перед потерпілою, та по суті висунуто обвинувачення пояснив, що після звільнення з місця відбування попереднього покарання, він повернувся в м. Вишневе, де почав працювати.

З 08.05.2018 року мав ножа як подарунок товариша на день народження.11.05.2018 року ножа взяв з собою на роботу, щоб показати співробітникам. Дорогою додому зателефонував своїй дівчині ОСОБА_12 , зрозумів, що вона не в зовсім адекватному стані. Після розмови заніс додому пусті судки та направився за адресою, де була його дівчина, щоб забрати її. Зателефонувавши ОСОБА_13 , зрозумів, що вона вже в іншому місці в будинку по вул. Братів Гавришів. Коли він прийшов до цього будинку, то побачив п`яну компанію, ОСОБА_14 зустріла його біля будинку та поскаржилась, що її образив хазяїн. Коли вони зайшли до будинку, то ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_14 нікуди не буде йти, але для уникнення конфлікту наглядно знайомий ОСОБА_16 вивів, заспокоюючи, ОСОБА_17 з будинку, та на подвір`ї вони випили пару чарок горілки. На тому конфлікт начебто був вичерпаний, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 деякий час ще пробули в компанії та потім пішли додому, дорогою зустріли ОСОБА_20 та його товариша ОСОБА_21 . ОСОБА_22 виступив в сторону ОСОБА_17 та намагався його вдарити право рукою, а в лівій тримав пляшку пива. При цьому ОСОБА_23 стояв поряд та пив пиво. Шилько машинально дістав ножа та рукою, в якій був ніж, відмахнувся від ОСОБА_17 , а про те, що наніс ножове поранення зрозумів тільки тоді, коли вийшов на світло та побачив на ножі кров. Стверджував, що ніж дістав, щоб налякати його демонстрацією ОСОБА_22 . Після удару ОСОБА_15 розвернувся та пішов додому, а він з ОСОБА_24 також пішли до себе додому, ніж він викинув поблизу будинку за своїм місцем проживання. Наступного дня його затримали, після затримання він показав місце, де викинув ніж.

В судових дебатах та в останньому слові визнав свою провину, щиро розкаявся, просив його надто суворо не карати, вважав, що відбулась страшна трагедія, за яку він готовий нести покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомили, що вона сестра убитого ОСОБА_11 . Про смерть брата вона дізналась з телефонного дзвінка сусідки. Брата охарактеризувала як добру людину з імпульсивним характером, також вказала, що ОСОБА_25 через отримані в минулому травми голови мав деякі дефекти дикції, коли говорив поспіхом, то його не завжди можна було зрозуміти. Проживав брат сам у батьківському будинку, мав друзів та товаришів, інколи спілкувався з сумнівною компанією.
Цивільний позов потерпіла не пред`являла, прийняла вибачення обвинуваченого, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_26 суду повідомила, що вона дівчина обвинуваченого ОСОБА_27 , вони зустрічались близько двох років. 11.05.2018 року вона була на підпитку, в компанії знайомих дівчат прийшла на шашлики в приватний будинок по АДРЕСА_2 , де виник конфлікт з власником будинку, який її за коси вивів з приміщення. Через таку ситуацію вона вирішили залишити цю компанію, проте пройшовши метрів 30 від будинку на вмовляння подруг повернулась та в компанії продовжила відпочивати на подвір`ї будинку. Вона зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_28 , який пізніше також прибув до цього будинку, вона йому розказала про конфлікт з хазяїном будинку, проте хлопці та дівчата заспокоювали їх, що цьому не потрібно надавати значення, оскільки хазяїн будинку на підпитку.

Коли ОСОБА_29 та ОСОБА_30 пішли додому, то дорогою зустріли ОСОБА_20 разом з товаришем. Знов відбувся словесний конфлікт між нею та ОСОБА_22 , в який втрутився ОСОБА_18 , між ОСОБА_22 та ОСОБА_17 відбулась бійка (потасовка) та ОСОБА_31 і ОСОБА_17 пішли додому і лягли спати. Наступного дня дізнались, що ОСОБА_15 помер.

Свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що 11.05.2018 року він прийшов до товариша ОСОБА_20 на пропозицію останнього випити. В будинку ОСОБА_22 була компанія, яка складалась як зі знайомих ОСОБА_33 осіб, так і ні. Коли ОСОБА_23 був на кухні, то ОСОБА_15 щось сказав ОСОБА_12 , але зрозуміти сказане не можна було, оскільки у ОСОБА_22 не було зубів. ОСОБА_23 почав сміятися, а ОСОБА_22 схватив ОСОБА_34 за волосся і, нецензурно лаючись, виштовхав на вулицю. Після цього на вулицю «залетів» ОСОБА_18 , який хотів з`ясовувати відносини з ОСОБА_11 . Ще один товариш ОСОБА_35 заспокоював обох. Заспокоївшись, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_36 пішли в магазин, де купили пиво, яке випили біля магазину, біля магазину просиділи години півтори, а коли повертались додому, то дорогою зустріли ОСОБА_27 та ОСОБА_37 . ОСОБА_15 знову щось хотів з`ясувати з ОСОБА_38 , почав говорити щось не зрозуміле. В якийсь момент ОСОБА_23 почув звук ножа, який розкладається, та тупий звук удару в груди, після чого ОСОБА_15 зігнувся та побіг додому. Шилько почав махати ножем перед обличчям ОСОБА_23 , проте ОСОБА_29 його заспокоїла та вони пішли з місця події, а ОСОБА_39 повернувся до будинку, де на кухні побачив ОСОБА_20 , який лежав на кухні, був у крові, йому намагались надати першу допомогу ОСОБА_40 і дівчата, яка були в будинку. Побачивши це, ОСОБА_23 викликав швидку медичну допомогу.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 12.05.2018 року за повідомленням чергового лікаря швидкої медичної допомоги про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаною раною в області серця (том 1 а.с. 48-50).

Місце події домоволодіння по АДРЕСА_2 було оглянуто з дозволу власниці будинку ОСОБА_8 (том 1 а.с. 51), під час огляду була зафіксована обстановка в будинку, труп ОСОБА_11 на підлозі коридору, сліди крові на його взутті та одязі, пошкодження на кофті (футболці) у вигляді порізу (наскрізного отвору) та рана на тілі; в ході огляду було вилучено змиви з лівої та правої рук, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 , сліди РБК зі стіни в будинку, з асфальту на подвір`ї, недопалки цигарок (том 1 а.с. 52-89).

Розкладний ніж, яким ОСОБА_10 наніс ножове поранення ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено під час огляду 15.05.2018 року земельної ділянки поблищу будинку АДРЕСА_3 , поблизу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 (том 1 а.с. 181-186).

Згідно висновку експерта від 06.08.2018 року № 10-1/1133 ДНК-профіль клітин, виявлених на клинку ножа, вилученого під час огляду земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_3 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (том 1 а.с. 210-222).

Відповідно до висновків експерта № 285 від 12.05-13.07.2018 року, № 123/Д/285тр від 08.06-12.07.2018 року при судовому-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (52 роки) виявлено проникаюче колото-різане поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу (рана на передній поверхні груди зліва, від якої в напрямку зліва направо, зверху вниз, спереду назад відходить рановий канал,що через ушкодження кісткової частини 2-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії проникає в ліву плевральну порожнину, утворює наскрізне ушкодження лівої легені, дотичні проникаючі ушкодження стінки аорти і стравоходу; рановий канал закінчується в задньому середостінні довжиною за зондом 16 см; різана рана четвертого пальця лівої кисті, три дрібні круглясті синці правого плеча, три дрібні садна колінних суглобів правого плеча).

Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу і розвитком крововтрати.

Проникаюче колото-різане поранення груди зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Поранення груди, враховуючи морфологію рани, наявність ранового каналу тат дані медико-криміналістичного дослідження утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша частина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,3 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки трав маючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках ушкодження, особливо в правому кінці, виявлено значну металізацію заліза.

Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення проникаючого колото-різаного поранення груди до смерті пройшло близько 30-60 хвилин.

Різана рана утворилась від дії гострого предмету незадовго до настання смерті.

Синці та садна кінцівок утворились від дії тупих предметів за 0-2 доби до настання смерті.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначалась при огляді трупа на місці його виявлення 12.05.2018 року в 01.50, смерть настала за 2-4 години до огляду.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 1,58 % етилового спирту, що за життя може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.(том 1 а.с. 190-192, 201-202).

ОСОБА_10 був затриманий 12.08.2018 року, при затриманні у ОСОБА_10 було вилучено 132 грн., карту «ПриватБанк» ( НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_3 ), одяг ОСОБА_10 чорна куртка, светр в смужку сіро-чорного кольору, штани синього кольору, кросівки синього кольору, футболку червоного кольору (том 1 а.с. 155-158).

Відповідно до висновку експерта від 08.08.2018 року № 10-1/1132 ДНК-профіль слідів крові, виявлених на футболці червоного кольору, вилученої при затриманні ОСОБА_10 , збігається з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_11 ; ДНК-профіль клітин з ядрами, виявлених на виворотній поверхні коміру вказано футболки, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 (том 1 а.с. 240-246).

Вироком від 12.02.2017 року Апеляційного суду Київської області ОСОБА_10 засуджений за ч. 2 ст. 296, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України 12 (дванадцяти) років позбавлення волі (том а.с. 139-151).

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд бере до уваги показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, які не суперечать один одному та вказують на вчинення ОСОБА_10 інкримінованого йому діяння, визнає ці показання допустимими та такими, що узгоджується з іншими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі висновками проведених у справі експертиз.
Безспірність отриманих під час досудового розслідування доказів висновків експертиз вилученого після вбивства ножа та одягу обвинуваченого поза всяким сумнівом доводить, що саме ножем, вилученим під час огляду земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_10 , і саме ОСОБА_10 було нанесене умисне смертельне ножове поранення ОСОБА_11 .
Поведінка ОСОБА_11 не стала провокацію для нанесення йому тілесних ушкоджень, а причиною конфлікту між потерпілим та обвинуваченим була поведінка свідка ОСОБА_26 , що призвело, в подальшому, до летальних наслідків.
Нанесення ОСОБА_10 ножового поранення довжиною 16 см у життєво-важливий орган потерпілого ОСОБА_11 (груди) свідчить про прямий умисел обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому.
Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті інший людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289 від 30.05.2018 року ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи на психічне захворювання не страждав та не страждає, він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (том 1 а.с. 205-206).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не вважає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки 11.05.2018 року о обвинувачений ОСОБА_10 , і потерпілий ОСОБА_11 були в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз`ясень в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_10 , який раніше судимий за вбивство, вчинено особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України), а також наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті ОСОБА_11 , позиції обвинуваченого ОСОБА_10 , який визнав свою провину, вибачився перед потерпілою, щиро розкаявся, даних про його соціальні зв`язки, думки потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки не вбачає перешкод для призначення саме такого покарання та вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства та, зважаючи на викладене і молодий вік обвинуваченого, не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання з 12.05.2018 року.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні 0002937:
-гроші в сумі 152 грн., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави;
-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_3 ), повернути власнику ОСОБА_10 ;
-інші речі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 8947 (вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 05 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3