Справа № 527/1856/19
провадження № 1-кп/527/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000524, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дитей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

18.08.2019 близько 22-ї год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Сулинського заказника Кременчуцького водосховища річки Дніпро територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , вийшов в брід до водоймища Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро в територіальних межах с. Липове Глобинського району Полтавської області, де виставив одну мисинову риболовну сітку із такими параметрами: довжина 70 м, висота 1,8, розмір вічкового полотна 55*55 мм.

19.08.2019 близько 04:00 год. ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних мисинових риболовних сіток, здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сітками витяг із води на берег, після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову мисиновою риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, пп.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув цінні види риби по видам та кількості: судак 1 шт., вартістю 903 грн. за 1 екземпляр; сазан 7 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; товстолоб 1 шт., вартістю 451 грн. за 1 екземпляр; лящ 6 шт., вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий 16 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр (відповідно накладної №128 від 19.08.2019), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013, складає 7 854 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано під час досудового розслідування, відмовляється від укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання відмову від укладання угоди, також про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для відмови від укладання угоди про визнання винуватості та про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.3, 4, 6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити,оскільки обвинувачений відмовився від угоди.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, сплативши добровільно 7854,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 08.08.2019 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000524 від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити.
На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: мисинову риболовну сітку з параметрами: довжиною - 70 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55х55 мм. (квитанція № 102/19 від 19.08.2019 року) рибу загальною вагою 18 кг (накладна №128 від 19.08.2019 р.) - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 27 серпня 2019 року (справа № 527/1757/19, провадження № 1-кс/527/1066/19) скасувати.
Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 шкоди завданої незаконним рибним добувним промислом в розмірі 3854,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1