У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001857 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2019 близько о 04.30 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Новосельського, 70, в м. Одесі, шляхом шахрайства, заволоділа її грошовими коштами в сумі 47 500 грн.

Також під час проведення досудового слідства були встановлені особи, а саме ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за місце свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , які за допомогою мобільного зв`язку здійснювали дзвінкі на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , якої повідомили, що її дочка збила людину і на рішення питання необхідно 2000 доларів США. В подальшому зазначені особи за допомогою мобільного зв`язку зробили замовлення таксі через службу «383» за послугою (доставка документів) на адресу: АДРЕСА_2 з метою отримання водієм таксі грошових коштів від потерпілої, якого в подальшому зазначені особи по мобільному телефону корегували маршрут доставки грошових коштів (документів).

Зазначені вище факти підтверджуються показами свідків, а саме водієм служби таксі «838», та оператором служби таксі «838», отриманою відповіддю за КУ «Центр-077» стосовно руху автомобілю служби таксі «838».

Під час проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України від 22.10.2019 року за адресою:АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 було вилучено майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт оскільки вказані речі були здобуті злочинним шляхом, які можуть містити сліди кримінального правопорушення, інформацію або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001857 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: квитанція «ПриватБанку»; коробка від сім-карти мобільного зв`язку компанії «Lifecell» з № НОМЕР_1 ; коробка від сім-карти мобільного зв`язку компанії «Lifecell» з № НОМЕР_2 ; коробка від сім-карти мобільного зв`язку компанії «Lifecell» з № НОМЕР_3 ; коробка від сім-карти мобільного зв`язку компанії «Lifecell» з № НОМЕР_4 ; пластикова карта з під сім-карти мобільного зв`язку компанії «Lifecell» з № НОМЕР_5 ; кредитна картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; кредитна картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; кредитна картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон фірми «Nokua» сірого кольору imei НОМЕР_13 ; мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору (сенсорний) imei НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; сім-карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
25.10.2019