1Справа № 335/1739/19 1-кс/335/1272/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000895, -

ВСТАНОВИВ :
Директор ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000895, мотивуючи її тим, що слідчий ОСОБА_4 систематично порушував його конституційні права, свободи на захист його інтересів та неефективно проводив досудове розслідування, за результатами якого своєю постановою від 28.02.2019 року закрив дане кримінальне провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 28.05.2019 року, за клопотанням ОСОБА_3 , судове засідання призначалось в режимі відеоконференції на 06 червня 2019 року о 10-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2, проведення якої доручалося Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 6).

Проте, заявник в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надійшло повідомлення згідно до якого, за результатами розслідування 28.02.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000895. Крім того зазначено, що матеріали даного кримінального провадження направлені до Генеральної прокуратури України. Разом з цим, зазначив, що наказом Генеральної прокуратури України від 28.03.2019 року № 40ш управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, у структурі якого перебував слідчий відділ, ліквідовано. На підставі викладеного, просить дану заяву розглядати за відсутності прокурора та відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 . Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, у структурі якого перебував слідчий відділ, ліквідовано, тому заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000895 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000895 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1