Справа № 461/6674/19
Провадження № 1-кс/461/7681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 04 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії Концерну «Техвоєнсервіс» звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 04 лютого 2019 року. Мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально процесуального законодавства. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, пояснив, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000022 від 04 лютого 2019 року, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення службовою особою Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - ОСОБА_5 , а саме привласнення коштів.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

03 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про те що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим вказана постанова взагалі не містить мотивувальної частини, а слідчий при її винесенні не послався на жоден здобутий в ходу досудового розслідування доказ, що дає підставу дійти висновку про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було допитано всіх посадових осіб Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», які мали відношення до вищевказаної події, не було допитано ОСОБА_5 , не було проведено з останнім одночасного допиту з представниками замовника та посадовими особами Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» з метою з`ясування обставин справи, не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії Концерну «Техвоєнсервіс» задоволити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 04 лютого 2019 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0000022 від 04 лютого 2019 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1