УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001748 від 20.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Богодухів Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про судимість слідчому судді не надані,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, так як він, за даними досудового розслідування, будучи раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин проти власності, за наступних обставин.

17.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , зобов`язався перед останньою виконати в квартирі АДРЕСА_2 ремонтні роботи, а саме в залі та дитячій кімнаті даного житла та його 2-х балконів, при цьому придбати на замовлення потерпілої шафу для одягу та дитяче ліжко, а в подальшому і 7 міжкімнатних дверей. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язався також перед ОСОБА_5 , виконати бідівельні роботи на її дачі АДРЕСА_3 , які мали проходити одночасно із ремонтом в квартирі.

Так 17.07.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_6 47000 гривень, за що мав провести ремонтні роботи в дитячій кімнаті та на балконі цієї квартири.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , 18.07.2019 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 38000 гривень для ремонту зали цієї квартири та 12000 грн. для здійснення будівельних робіт на зазначеній дачі.

24.07.2019 року в денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 54500 гривень, за які мав купити, доставити та установити в даному житлі 7 міжкімнатних дверей.

26.07.2019 року, в денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 12000 гривень, за які зобов`язався купити для останньої шафу для одягу та в подальшому її доставити та встановити у даному житлі.

Надалі, 01.08.2019 року, в денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 11300 гривень, за які зобов`язався купити для останньої дитяче ліжко та в подальшому доставити його та встановити у даному житлі.

Однак ОСОБА_4 , фактично не маючи наміру виконувати взяті на себе перед ОСОБА_5 зобов`язання, зазначені роботи та дії не виконав, а отриманими від неї грошовими коштами на загальну суму 174800 гривень - розпорядився на власний розсуд.

Прокурор звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисного злочину середньої тяжкості, який він вчинив повторно, будучи раніше судимим, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід застосувати даний вид запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: протокол усної заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (який також при пред`явленні йому для впізнання ОСОБА_4 з іншими особами, вказав на останнього), ОСОБА_9 , які підтвердили факт заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_4 , грошовими коштами потерпілої, за які той начебто мав виконати ремонтні роботи на названих об`єктах та доставити туди відповідні матеріали, меблі тощо, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню., приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001748 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом (в тому числі в телефонному режимі) до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 чи слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ;

2) не відлучатися із м.Одеси та с.Наті Біляївського району Одеської області - без дозволу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ;

3) повідомляти прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1