Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора-ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510 від 12.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодряни Окницького району Молдови, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженого ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2019 р. строком до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на інший- не пов`язаний з триманням під вартою, а саме-домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Питання продовження строку тримання під вартою вирішується в порядку визначеному ст.331 КПК України.

При цьому суд з`ясовує думку учасників процесу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, а також дані про особу обвинуваченої.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 02.11.2019 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченої, яка може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 на домашній арешт-відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на строк до двох місяців, а саме до 07 грудня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)". - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3