Справа № 569/998/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотання, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України до вісімнадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ФР Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 25.06.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Кетам» (, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. барона Штейнгеля, 88) та ТОВ «ЮА Агробуд» (, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. барона Штейнгеля, 88), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період 2015-2017 років з метою подальшої реалізації та отримання прибутку ТОВ «ЮА Агробуд» на замовлення ТОВ «Кетам» здійснило будівництво житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 46/48.

Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом 2015-2017 років ТОВ «ЮА Агробуд» та ТОВ «Кетам» було реалізовано для громадян 4351 кв.м. житлової площі квартир за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 46/48 на загальну суму 15 895 453 грн. (в тому числі ПДВ 2 649 242 грн.). Згідно єдиного реєстру податкових накладних ціна реалізації квадратного метра житлової площі становила від 708 грн. до 4080 грн.

Однак згідно до показників опосередкованості вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства країни №96 від 06.05.2015 розрахункова вартість 1 квадратного метра становить 7170 грн.

Разом з тим, проведеним аналізом відкритих джерел щодо діяльності ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд», встановлено, що агентство нерухомості «Рівнедім Нерухомість» на сайті www.olx.ua здійснює продаж наступних об`єктів за адресою: м._Рівне, вул. Дворецька, буд. 46, а саме:

-2-х кімнатна квартира, 6-ий поверх, площа 68 м?, ціна 902 480 грн./32_000 $ (13 271 грн. за 1 (один) м?);

-3-х кімнатна квартира, 5-ий поверх, площа 83 м?, ціна 1 100 346 грн./39 000 $ (13 257 грн. за 1 (один) м?);

-5-ти кімнатна квартира, 7-ий поверх, площа 135 м?, ціна 1 297 844 грн./46 000 $ (9 613 грн. за 1 (один) м?).

Крім цього, згідно відомостей, які розміщені на сайті novostroyki.lun.ua, вартість одного квадратного метра житла за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня по грудень 2017 року становила від 11 880 грн. за 1 (один) м? до 14 430 грн. за 1 (один) м?.

Таким чином, службові особи ТОВ «ЮА Агробуд» та ТОВ «Кетам» здійснили реалізацію житлових приміщень за адресою: м._Рівне, вул. Дворецька, буд. 46/48 для громадян за цінами нижчими від опосередкованої вартості спорудження житла, що призвело до можливого ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 550 307,0 грн., та як наслідок умисного ухилення від сплати податків, що також підтверджується висновком аналітичного дослідження №6/17-00-16-16/32454625 від 15.02.2018.

Окрім цього, встановлено, що в пояснювальній записці робочого проекту «Будівництво житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Дворецькій, 46/48 в м. Рівне (ІІІ черга будівництва)» розрахункова вартість житлової частини будинку складає 56785,4 тис. грн., а в декларації про готовність до експлуатації даного об`єкта будівництва, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 6730 тис. грн. у тому числі витрати понесені на будівельні роботи 5920 тис. грн., що у свою чергу ставить під сумнів дійсну вартість вказаного вище об`єкта будівництва.

Таким чином, службові особи ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд» умисно ухилились від сплати податків в значних розмірах, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) та інші процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні.

Крім того, з метою встановлення (спростування) розміру завданих злочином збитків, у даному кримінальному провадженню була та є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд» щодо перевірки правильності нарахування та сплати податків службовими особами, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, для проведення якої необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі. ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд» знаходяться на податковому обліку у ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 25.06.2019.

Внаслідок значної кількості проведених слідчих дій, слідчих дій які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування злочину у кримінальному провадженні №0000037 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки на даний час не встановлено осіб, якими вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, не допитано усіх громадян, які фактично придбавали квартири в ТОВ «ЮА Агробуд», не проведено документальну перевірку ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд», нікому не оголошено підозру про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- призначити та провести документальні перевірки ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд» щодо перевірки правильності нарахування та сплати податків службовими особами, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рік;

- за результатами проведення документальної перевірки призначити судову економічну експертизу;

- допитати службових осіб, працівників ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд» з питань проведення фінансово-господарських операцій щодо будівництва житлового комплексу житлового будинку, відображення проведених операцій у бухгалтерському та податковому обліках, реалізації квартир, інше,

- допитати усіх громадян, які фактично придбавали квартири у ТОВ «ЮА Агробуд», протягом 2015-2017 років.

- встановити осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, оголосити повідомлення про підозру, тощо.

Для проведення вказаних слідчих дій, необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали експертиз, допитів, інших слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із неявкою свідків на допити, відмовами у проведенні перевірок ТОВ «Кетам» та ТОВ «ЮА Агробуд», а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до ст.ст. 44, 82, 86 Податкового кодексу України, термін проведення позапланової перевірки складає 30 робочих днів, термін для написання акту 5 робочих днів, термін подання заперечень до акту протягом п`яти робочих днів з дня наступного за днем отримання акта, які розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання, термін прийняття податкових повідомлень-рішень складає десять робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки, у разі розгляду заперечень до акту, протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень, інші строки оскарження результатів перевірки, у тому числі у судовому порядку.

У зв`язку вищевикладеним, необхідно продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000037 до вісімнадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових встановлено, що 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснювалося у кримінальному провадженні №0000037 за ч. 1 ст.212 КК України.
У даному кримінальному провадженні, підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 212 КК України нікому не оголошена.

Статтею 219 ч.ч.1, 2 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ст.294 ч.1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.294 ч.5 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, слідчим, всупереч вимогам ч. 2 ст.295-1 КПК України, не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; з метою розкриття даного кримінального правопорушення.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.
ЄСПЛ з цього приводу неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів досудове розслідування проводиться вже протягом одного року, однак жодних даних про повідомлення обгрунтованої підозри особам які можливо занизили об"єкт оподаткування при реалізації нерухомості, органом досудового розслідування не повідомлено.
З реєстру досудовох розслідування вбачається, що невстановлені особи можливо занизили об"єкт оподаткування при реалізації нерухомості, однак протягом року органом досудового розслідування не встановлено жодної конкретної особи, яка могла це зробити.
Суд приходить до переконання, що протягом року орган досудового розслідування міг як допитати службових осіб вищевказаних підприємств так і осіб, які придбали квартири у ТОВ "ЮА Агробуд", а також провести перевірки щодо правильності нарахування та сплати податків.
Завданням кримінального провадження ст. 2 КПК визначає також забеспечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що органом досудового розслідування вказаних вимог не було виконано.
Нормою ст.295-1 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи наведене, вищевказане клопотання слідчого є протиправним та необгрунтованим і немає законних підстав для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1