Провадження № 1-кс/554/7800/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання. Визнати неналежним розгляд клопотань заявниці від 12.04.2019 року та 14.05.2019 року, на підставі чого порушені її права як потерпілої. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 здійснити виїмку всих експертних досліджень, експертиз, актів розтину у оригіналах з подальшим призначенням технічної та почеркознавчої експертизи. Зобов`язати слідчого залучити заявницю в якості потерпілої до виїмки документів та її представника ОСОБА_5 з обов`язковим складанням протоколу виїмки та відео фіксацією та призначити проведення експертиз. Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про часткову відмову в задоволення клопотання.
В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000032 від 07.01.2014 року. Розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_4 15.05.2019 року заявниця звернулася з клопотанням до слідчого, в якому прохала звернутися до суду з клопотанням про проведення виїмки документів шляхом вилучення з експертної установи СМЕ м.Полтави всих оригіналів експертних досліджень, експертиз та актів розтину трупа її доньки ОСОБА_6 для подальшого призначення технічної та почеркознавчої експертизи.. 12.04.2019 року заявниця зверталася до слідчого з аналогічним клопотанням. Вказала, що 17.04.2019 року слідчим було подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до документів, тоді коли заявниця просила звернутися з клопотанням про виїмку. Вказала, що на її думку, слідчим не вчинено необхідну процесуальну дію. . 07.05.2019 року слідчим проведено тимчасовий доступ на підставі ухвали суду шляхом ознайомлення з документами.
В судове засідання заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000032 від 07.01.2014 року.
15.05.2019 року заявниця звернулася з клопотанням до слідчого, в якому прохала звернутися до суду з клопотанням про проведення виїмки документів шляхом вилучення з експертної установи СМЕ м.Полтави всих оригіналів експертних досліджень, експертиз та актів розтину трупа її доньки ОСОБА_6 для подальшого призначення технічної та почеркознавчої експертизи.
17.05.2019 року слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим розглянуто клопотання заявниці та 17.05.2019 року винесено постанову про часткову відмову в задоволення клопотання, що вказує на відсутність бездіяльності слідчого.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, також не підлягає задоволення. Так як слідчий у відповідності до ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволення, з огляду на те, що скаржником не доведено бездіяльність слідчого в рамках даного кримінального провадження, не наведено належних підстав для скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволення клопотання. Слідчим частково задоволено клопотання заявниці, проведено тимчасовий доступ до документів, що вказує на проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження спрямованих на встановлення істини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення скарги без задоволення
Керуючись ст.ст. 40, 93, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1