Справа № 755/6220/19
Провадження №1-кс/755/6122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004429 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004429 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.03.2019 року №062/14-4017 (И-2019) первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 та іншим майном у місті Києві була проведена за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.1993. Далі право власності на 1/2 частини квартири перейшло від ОСОБА_5 та зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.07.2008 року.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_6 28.02.2018 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 04.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під №1209.

Відповідно до копії договору дарування квартири від 04 червня 2010 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_7 вказану квартиру; договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 під №1209 та викладено на спеціальному бланку нотаріального документа серії ВМТ №429641.

У подальшому, 18.06.2018 року право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 під №1093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Разом з тим, згідно інформації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 22.03.2019 року №4256/11-19, приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_8 припинена з 23.06.2010 року на підставі її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи нотаріального діловодства та архів вказаного приватного нотаріуса вилучено комісією Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які на цей час зберігаються у Київському державному нотаріальному архіві.

Вказаною комісією встановлено, що 04 червня 2010 року договір дарування вказаної квартири та з вказаними сторонами не посвідчувався. На спеціальному бланку нотаріального документа серії ВМТ №429641 викладена інша нотаріальна дія.

Таким чином, реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 може бути здійснена на підставі підробленого договору купівлі-продажу, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкоємцем є її син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на цей час позбавлений можливості оформити спадщину на вказану квартиру, оскільки право власності на неї зареєстровано за іншою людиною.

З`ясування питання щодо справжності вказаного нотаріального бланку та щодо дійсності підписів та почерку ОСОБА_7 має суттєве значення для цього кримінального провадження та потребує спеціальних знань, що, згідно ст. 242 КПК України, є підставою для звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання задовольнити.
Призначити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд 6, провести комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004429 від 07.05.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис у Договорі дарування квартири від 04 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 (Дарувальник) та ОСОБА_7 (Обдарована) щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1209, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 (нотаріальний бланк серії ВМТ №429641) в графі: «Обдарована» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу квартири від 18 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №1093, що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавець»» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою?
- Яким способом нанесений відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на нотаріальному бланку серії ВМТ №429641, на якому надрукований текст Договору дарування квартири від 04 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1209?

- Яким способом був готовлений нотаріальний бланк серії ВМТ №429641, на якому надрукований текст Договору дарування квартири від 04 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1209 (у тому числі герби України в верхній та нижній частині, лицевій та зворотній сторонах аркуша, орнамент по периметру, водяні знаки, напис «Міністерство юстиції України», знаки позначення вихідних даних поліграфічного підприємства, усі голографічні елементи, елементи серії і номеру бланку, інші елементи бланку)?

- Чи виготовлено елементи нотаріального бланку серії ВМТ №429641 (герби України в верхній та нижній частині, лицевій та зворотній сторонах аркуша, орнамент по периметру, водяні знаки, напис «Міністерство юстиції України», знаки позначення вихідних даних поліграфічного підприємства, усі голографічні елементи, елементи серії і номеру бланку, інші елементи бланку) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи відповідає даний нотаріальний бланк серії ВМТ №429641 за своїми характеристиками аналогічним нотаріальним бланкам, що виготовляються на замовлення Міністерства юстиції України.

Надати на дослідження експертам вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_12 оригінал нотаріального бланку серії ВМТ №429641, на якому надрукований текст Договору дарування квартири від 04 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1209; договір купівлі-продажу квартири від 18 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №1093; експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 та інші необхідні матеріали провадження в частині щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 .

У разі виникнення питань, пов`язаних з проведенням експертизи, клопотання направляти прокурору ОСОБА_3 на адресу: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: