Справа № 464/5971/19
пр.№ 1-кс/464/2622/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на велосипед марки «МТВ» без реєстраційного номера, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002956 від 04.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, встановлено, що 03.11.2019 р. о 22:10 год. у м.Львові по вул.Сихівській, 7, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю велосипеда марки «МТВ» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

03.11.2019 р. під час проведення огляду місця пригоди, велосипед марки «МТВ» без реєстраційного номера, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що у м.Львів по вул. Конюшинній, 13. Окрім цього, даний транспортний засіб на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Слідчий звернувся із заявою, у якій просить розглядати дане клопотання у його відсутності.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме велосипеда марки «МТВ» без реєстраційного номера, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, вилученим в ході проведення огляду місця події 03.11.2019 р., а саме: велосипед марки «МТВ» без реєстраційного номера, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1