Справа №463/7708/19
Провадження №1-кс/463/4012/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 05.06.2019 року та 25.07.2019 року вона звернулася до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявами про вчинення злочину. Листом начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 16.06.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що в ході проведення перевірки по її зверненню з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду про неприпустимість антигромадської поведінки і вчинення правопорушень. Вважає, що такими діями уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не виконала вимоги ст.214 КПК України, а тому змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: перебування на лікарняному, у відпустці та зайнятість на роботі.

Скаржник в судовому засіданні клопотання про поновлення строку підтримала з мотивів викладених у такому, просить поновити строк на звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 05.06.2019 року та 25.07.2019 року звернулася до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявами про вчинення злочину.
Листом начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 16.06.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що в ході проведення перевірки по її зверненню з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду про неприпустимість антигромадської поведінки і вчинення правопорушень.
На адресу Личаківського районного суду м.Львова 12.09.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи те, що уповноваженою особою Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вчинено бездіяльність по невнесенню заяв ОСОБА_3 від 05.06.2019 року та 25.07.2019 року про вчинення злочину 06.06.2019 року та 26.07.2019 року відповідно, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою лише 12.09.2019 року поза межами строку звернення із такою, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Під час судового розгляду скаржником на підтвердження обставин пропущення строку з поважних причин подано наказ № 120-к від 06.06.2019 року про перебування у відпустці з 10.06.2019 року по 14.06.2019 року включно; наказ № 181-к від 20.08.2019 року про перебування у відпустці з 27.08.2019 року по 13.09.2019 року включно; листки непрацездатності про перебування на лікарняному в період часу з 10.06.2019 року по 14.06.2019 року, з 15.06.2019 року по 19.06.2019 року, з 18.07.2019 року по 19.07.2019 року, з 06.08.2019 року по 09.08.2019 року, з 10.08.2019 року по 14.08.2019 року, з 15.08.2019 року по 16.08.2019 року.
Разом з тим, скаржник не наводить у скарзі чи клопотанні про поновлення строку на звернення із скаргою підстав пропуску такого в період часу з 06.06.2019 року та з 25.07.2019 року (за винятком обставин перебування на лікарняному та у відпустці) по день подачі скарги 12.09.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку до задоволення не підлягає, а скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2019 року, аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_3 від 27.08.2019 року на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто скаржнику.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1