Провадження № 1-кс/643/7347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 05.11.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашків, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що
ОСОБА_3 діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнногс стану, у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньо' служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройний Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників за відсутності поважних причин, 23 серпня 2016 року самовільно залиши військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуюч його з виконанням обов`язків військової служби.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Третій СВ СУ ТУ ДБР розташоване у м. Полтава проводить досудове слідство у кримінальному провадженні
№0001073 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
До матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження, того що
ОСОБА_3 є підозрюваним по кримінальному провадженню №0001073 від 05.11.2019 року оскільки матеріали клопотання не містять інформації про вручення повідомлення про підозру останньому.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України, прокурором не доведено, достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 є підозрюваним та, що останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутня інформація щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Постановою від 05.11.2019 року зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та оголошено розшук підозрюваного.
Постановою від 12.11.2019 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Постановою від 12.11.2019 року зупинене досудове розслідування №0001073 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
До матеріалів клопотання не надано постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню та відповідні відомості в ЄРДР не внесені.
В силу засад змагальності та диспозитивності слідчий суддя обмежений у можливостях самостійно витребувати докази та перевіряти викладені прокурором обставини, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та мають самостійно доводити обставини, на які посилаються.
Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 189-190, 369-372 КПК України -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 05.11.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1