пр. № 1-кс/759/819/18
ун. № 759/3073/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007133 від 13.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007133 від 13.08.2017 р. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007133 від 13.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.08.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Samsung» та планшет марки «Samsung ТАВ 3», які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8566 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, - ьякого 31.08.2017 року оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 31.08.2017 року, відповідно до якого по вул..Якуба Коласа 5 в м.Києві у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено планшет марки «Samsung ТАВ 3» білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 ,

-Показами свідка ОСОБА_8 , яка вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила вищезазначений злочин,

-Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-Іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1