Справа № 487/3767/19
Провадження № 1-кс/487/6602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, а саме до 16.10.2019 року.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 13.05.2019 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи старшим слідчим слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, тобюто являючиь відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 10.05.2019 року о 19:20 годин, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля торгівельного центру «Плаза», розташованого за адресою: Одеська область м. Южне вул. Григорівського Десанту, 34/1, виказав ОСОБА_8 прохання надавати йому особисто неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 15744 гривень, за здійснення впливу на начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , з метою подальшого укладення угоди про визнання винуватості між вищевказаним прокурором та сином ОСОБА_8 ОСОБА_10 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2018 року ч. 1 ст. 369 КК України, що перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_5 . Крім того, у разі отримання згоди від ОСОБА_8 на передачу неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США, ОСОБА_5 зобов`язався виготовити та підписати клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 не пов`язане з позбавлення волі, а саме у вигляді особистого зобов`язання та після здійснити вплив на начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 з метою затвердження цього клопотання.

13.05.2019 року о 12:04 годин, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 , з метою збільшення суми вимагаємої ним раніше неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про необхідність йому особисто неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 26200 гривень, за здійснення впливу на суддю, при цьому не зазначаючи анкетні данні останнього, з метою винесення вироку на підставі укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_10 , та призначення покарання визначеного угодою, не пов`язаного з позбавленням волі.

Після цього, 15.05.2019 року о 19:00 годин, доводячи свій злочинний намір до кінця, знаходячись біля торгівельного центру «Плаза», розташованого за адресою: Одеська область м. Южне вул. Григорівського Десанту, 34/1, діючи з тих самих мотивів, ОСОБА_5 особисто одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у розмірі 26000 гривень, за вплив на начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , з метою укладення останнім угоди про визнання винуватості між вищевказаним прокурором та сином ОСОБА_8 ОСОБА_10 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2018 року ч. 1 ст. 369 КК України, що перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_5 , за виготовлення та підписання клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 не пов`язаного з позбавленням воді у виді особистого зобов`язання, здійснення впливу на начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , з метою затвердження цього клопотання та за вплив на суддю, з метою винесення вироку на підставі укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_10 та призначення покарання зазначеного в угоді, не пов`язаного з позбавленням волі.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення, особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

16.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2019 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2019 року; протоколом освідування ОСОБА_5 від 15.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 15.05.2019; протоколом обшуку від 15.05.2019 року; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 15.05.2019 року; копією протоколу затримання ОСОБА_5 від 15.05.2019 року; комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються; протоколом огляду речей від 08.07.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 10.07.2019 року, ОСОБА_11 від 10.07.2019 року, ОСОБА_12 від 10.07.2019 року, ОСОБА_13 віл 12.07.2019 року, ОСОБА_10 від 19.07.2019 року, протоколом огляду речей від 26.07.2019 року, іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.08.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки потрібно виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновок експертизи відео- звукозапису, допитати в якості свідків працівників Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою встановлення додаткових епізодів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані слідчі дії мають суттєве значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час п`ять місяців понад установленого строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого та захисника і підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати процесуальні дії: отримати висновок експертизи відео- звукозапису, допитати в якості свідків працівників Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою встановлення додаткових епізодів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, у тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані слідчі дії мають суттєве значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 16.10.2019 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до п`яти місяців, а саме до 16.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1