Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0001547 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищезазначену інформацію просить надати в друкованому вигляді та електронному форматі слідчо-оперативній групі Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001547 від 01 грудня 2016 року (за переліком).

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01 грудня 2016 року, в період з 00 годин 40 хвилин до 00 годин 50 хвилин, невстановлена особа поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму близько 440000,00 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 01 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22 квітня 2019 року в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке він мотивує наступним:

22 березня 2019 року був проведений допит свідка ОСОБА_6 за результатами якого були виявлено, що ОСОБА_6 не зміг пояснити, де він перебував у ніч підпалу та було встановлено:

- що у ту ніч він на своєму офіційному місці роботи не працював;

- за місцем свого мешкання (LAC14114 CID 20443;10443;20442;10441 ) не перебував;

- поруч зі своєю дружиною не перебував.

Окремо, за результатами радіомоніторингу місцезнаходження мобільного апарату ОСОБА_6 було встановлено, що починаючи з 17:26 годин 30.11.2016 року по 00:54 годин 01.12.2016 року його місцезнаходження було прив`язано до місця вчинення підпалу автомобіля ОСОБА_5 , зокрема:

1) у період часу з 17:26-20.56 годин 30.11.2016 мобільний апарат ОСОБА_6 постійно пеленгувався LAC 14114, CID 12923; 12922; 12921 ( адреса базової станції: АДРЕСА_1 ,) тобто безпосередньо у місці знаходження офісу ОСОБА_5 та місці вчинення підпалу автомобіля ( ОСОБА_5 поставив свій автомобіль на місце близько 20.00).

2) в період часу з 21.40 - 22.59 годин 30.11.2016 мобільний апарат ОСОБА_6 перемістився у один із секторів навколо базової станції по АДРЕСА_1 , а саме у сектор з CID 12923, що відповідає за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 . При цьому у тому місці (CID 12923) ОСОБА_6 знаходився і в попередній день 29.11.2016 у період часу з 21.00-22.51 годин.

З показань, наданих ОСОБА_6 під час допиту не вдалося встановити цілі його перебування за адресою: АДРЕСА_3 , а ні 30-го листопада 2016 року. Потерпілий ОСОБА_5 підозрює, що на протязі двох годин у ОСОБА_6 могли бути якісь зустрічі або переговори у вказаному районі, що пов`язані із підпалом автомобіля, а також, що підпал автомобіля міг плануватися у ніч з 29 листопада на 30 листопада, а потім з невстановлених обставин було перенесено на наступну ніч з 30 го листопада на 1 грудня 2016 року.

3) в період часу з 23.18-00.21 годин до 30.11.2016 мобільний апарат ОСОБА_6 знаходився у секторах, які покривають виключно території порту м. Чорноморськ, а саме: LAC14014, CID 22141; LAC 11652 CID 2142, тобтО ОСОБА_5 прийшов до висновку, що ОСОБА_6 перебував близько години на території порту.

4) в період часу з 00.22- 00.44 годин 01.12.2016 мобільний апарат ОСОБА_6 знаходився у LAC 14114 CID 11272, це сектор який охоплює вул.Паркову будинки: 4,6,8,8-а, що, як встановив ОСОБА_5 співпадає з місцем проживання батька ОСОБА_6 Паркова 8-а. Переміщення ОСОБА_6 з території порту LAC 14104 CID 22141 до міста LAC 14114 CID 11272 сталося дуже швидко, близько за хвилину. ОСОБА_5 прийшов висновку, що ОСОБА_6 перемістився із портової території до місця проживання батька на автомобілі. Враховуючи те, що під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка було встановлено відсутність водійських прав у ОСОБА_6 можна зробити висновок, що його пересування на авто забезпечувала стороння особа.

5) у 00.44 годин 01.12.2016 мобільний апарат ОСОБА_6 знаходився LAC 14114 CID 11272 на протязі однієї хвилини він перемістився в сектор підпалу автомобіля ОСОБА_5 у район АДРЕСА_1 - LAC 14114 CID 12921.

6) в період часу з 00.44-00.54 годин 01.12.2016, коли відбувся підпал автомобіля ОСОБА_5 (час підпалу 00:47:07), мобільний апарат ОСОБА_6 постійно знаходився у місці підпалу автомобіля та не пересувався, і лише у 01.46 годин мобільний апарат ОСОБА_6 знов пеленгується в порту, та знаходиться там до 02:36 годин.

В подальшому до свого місця тимчасового проживання LAC14114, CID 20443;10443;20442;10441 (адреса базової станції: АДРЕСА_4 ) мобільний апарат ОСОБА_6 остаточно повертається о 09.12 годин та перебуває там довгий період часу.

Як зазначає потерпілий ОСОБА_5 в своєму клопотанні, зазначені факти викликають у нього обґрунтовані підозри у можливості причетності ОСОБА_6 до події підпалу автомобіля ОСОБА_5 і поряд з ним у цей час перебували інші особи.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в своєму клопотанні посилається на те, що за результатами радіомоніторингу місцезнаходження мобільного апарату ОСОБА_7 встановлено, що 01.12.2016 у 00:49 годин за приблизно 2 хв. після підпалу, ОСОБА_7 знаходився у тому ж секторі - у районі проживання батька ОСОБА_6 . Паркова 8-а, LAC 14114 CID 11272.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація на підставі вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вражає клопотання слідчого обґрунтованим. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відомості за 04 жовтня 2018 року необхідні для порівняння з відомостями, які стосуються періоду вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Надати слідчооперативній групі у кримінальному провадженні № 0001547 від 01 грудня 2016 року у складі: слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (посвідчення серії ОДП № 010967), ОСОБА_8 (посвідчення серії НОМЕР_2 ), оперуповноважених СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (посвідчення серії ОДП № 001638), ОСОБА_10 (посвідчення серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (посвідчення серії НОМЕР_4 ), старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12
тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні :
АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 годин до 23.30 годин 30.11.2016 року:
LAC 37001 CID 11735, 21735, 31735;
АДРЕСА_6 за період часу з 00.00 годин до 01.00 годин 01.12.2016 року:
LAC 37001 CID 10465, 20465, 30465, 30466;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні :
АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 годин до 23.30 годин 30.11.2016 року:
LAC 45332 CID 62023, 60023, 46523
АДРЕСА_6 за період часу з 00.00 годин до 01.00 годин 01.12.2016 року:
LAC 45332 CID 61523, 60022, 46521.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні :
АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 годин до 23.30 годин 30.11.2016 року:
LAC 14114 CID 12923, 22923, 32923;
LAC 11651 CID 32923, 2923;
LAC 14137 CID 2923
АДРЕСА_6 за період часу з 00.00 годин до 01.00 годин 01.12.2016 року:
LAC 14114 CID 11272, 21272, 31272;
LAC 11651 CID 32923, 2923.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Роз`яснити оператору телекомунікації компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити оператору телекомунікації компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя