Справа №211/2276/19
Провадження № 1-кп/211/472/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 06.04.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, не працює, з середньо-технічною освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)26.08.1998 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2)21.05.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)09.11.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

4)15.10.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5)27.10.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

6)30.01.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

7)13.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8)17.11.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

9)10.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

10)08.02.2019 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 приблизно о 13:40 годині 05.04.2019 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Серафімовича, 93 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Модно та Стильно» по вул. Серафімовича, 93 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, приблизно о 13:50 годині, діючи повторно, маючи вільний доступ до торгівельної полиці, з якої таємно викрав два комплекти постільної білизни «VILUTA», розміру 1,5, моделі 17174, НОМЕР_1 , які сховав до пакету, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, тим самим вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця по не залежним від його волі причинам, так як на місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий свідками події.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ФОП « ОСОБА_6 » в особі потерпілої ОСОБА_7 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №909 від 22.04.2019, на загальну суму - 1155 гривень 42 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 05.04.2019 в магазині намагався вкрасти два комплекти постільної білизни, однак коли виходив з магазину, спрацювала сигналізація і його затримали. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від потерпілої до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій не має.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з червня 1998 року по травень 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з урахуванням положень ст.68 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2019, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.06.2019 року.

Речові докази: два комплекти постільної білизни, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1