Справа № 282/1265/19
Провадження № 1-кс/282/358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у вечірній час, 28.08.2019, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Dooge», вартістю 2000 грн., який лежав на столі в кімнаті, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

02.09.2019 під час огляду місця події в приміщенні кабінету № 20 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Любар вул. Максимчука, 7 Житомирської області, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон моделі Х90 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Любарського ВР Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що вище згаданий телефон був придбаний декілька місяців та стан його з моменту крадіжки не змінився.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості мобільного телефону моделі Х90 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для визначення матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

29 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0000230, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.09.2019 року, під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Doogeе», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Житомирського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000230 судово-товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Житомирського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

-Яка ринкова вартість представленого об`єкта: - мобільного телефону марки «Doogeе», моделі Х90 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням амортизаційного зносу станом на 28.08.2019?

Попередити експертів (експерта) Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Роз`яснити експертам (експерту) Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області про їх права передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати у розпорядження експерта: мобільний телефон марки «Doogeе», моделі Х90 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України в Житомирській області надати старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1