Справа № 405/8531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, до шести місяців, тобто до 13.02.2020 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001596 від 25.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець с. Новотрепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на шлях виправлення не став та вчинив вбивство неповнолітньої ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за наступних обставин.

25.08.2018 близько о 01.30 годин ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 , який надав йому у користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, помітив як зі сторони центру с. Суботці в бік вул. Вишнева направлялась раніше йому незнайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 та заволодіння її особистими речами. Діючи умисно та цілеспрямовано, заздалегідь розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілої, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмета, поверхня якого має тупі тверді властивості, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 328 від 22.07.2019, у вигляді ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті. Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа.

Спричинивши смерть потерпілій, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України та маючи досвід у конспірації злочинної діяльності, намагаючись ухилитись від передбаченої законом кримінальної відповідальності, вирішив сховати тіло ОСОБА_7 . З цією метою останній поклав тіло ОСОБА_7 до себе в автомобіль ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 на заднє сидіння та поїхав в бік с. Новотрепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області. Близько о 03.15 годин проїжджаючи неподалік від с. Новополяна, Знам`янського району, Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка» (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи), ОСОБА_5 впевнившись, що нікого немає навкруг, зняв з тіла потерпілої наявні в неї золоті та срібні вироби та в подальшому розуміючи, що в даному місці ніхто не буде шукати ОСОБА_7 , сховав тіло закопавши його у полі, та зник в невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин:
25.08.2018 близько о 01.30 годин ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 , який надав йому у користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, звернув увагу на раніше йому незнайому дівчину неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла по узбіччю вулиці Вишневої с. Суботців, Знам`янського району Кіровоградської області, в напрямку свого будинку. В одній руці неповнолітня ОСОБА_7 тримала телефон, а в другій руці сумочку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном останньої шляхом вчинення розбійного нападу.
З метою подолання опору з боку неповнолітньої ОСОБА_7 , під час заволодіння майном останньої, діючи з корисливих мотивів, вирішив позбавити останню життя.
Діючи умисно та цілеспрямовано, заздалегідь розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілої, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмета, поверхня якого має тупі тверді властивості, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 328 від 22.07.2019 у вигляді ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті. В результаті отриманої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя наступила смерть ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 заволодів речами неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме: двома золотими сережками у вигляді крапельок, вартістю 1776,00 гривень, двома золотими сережками у вигляді листочка, вартістю 3848,00 гривень, золотим браслетом без кулона, вартістю 2368,00 гривень, золотою каблучкою, вартістю 1110,00 гривень, золотою каблучкою, вартістю 1184,00 гривень, срібною каблучкою, у вигляді двох сердець, вартістю 70 гривень, срібним ланцюжком, вартістю 175,00 гривень, срібним ланцюжком, вартістю 109,20 гривень, срібним кулоном у вигляді напівсерця, вартістю 22,75 гривень, срібним кулоном у вигляді напівсерця, вартістю 22,75 гривень, обернув у свою власність, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 10685,70 гривень.
Після чого ОСОБА_5 сховав тіло ОСОБА_7 закопавши його у полінеподалік від с. Новополяна, Знам`янського району, Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.
14.08.2019 о 01 год. 50 хв.в порядку ст. 208 КПК України, за підозроюу вчиненні вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 ,затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про новупідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

15.08.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 01 год. 50 хв. 14 серпня 2019 до 01 год. 50 хв. 12.10.2019.

21.08.2019 ухвалою колегії Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2019, року, якою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, залишено без змін.

05 12. 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 13.02.2020.

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів провадження висновок судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу; відповідно до ухвалЛенінського районного суду м. Кіровограда долучитивисновкипризначенихсудово-біологічних експертиз; провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, а також зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячнийстрок з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за яке в т.ч. передбачена міра покарання у вигляді довічного позбавлення волі та вилученням під час проведених оглядів місць події значної кількості об`єктів, призначення та проведення необхідних судових експертиз.

З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме доручення виконання ухвал суду, про призначення експертиз відповідним експертам, яким для їх проведення необхідний значний період часу понад три місяці, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз, завершити досудове розслідуванняу чотирьохмісячний строк, який спливає 13.12.2019, неможливо.

З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з їх об`ємністю та складністю.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу; відповідно до ухвалЛенінського районного суду м. Кіровограда долучитивисновкипризначенихсудово-біологічних експертиз; провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, а також зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження строку досудового розслідування, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а чотирьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 13.12.2019, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 6 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 13.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10