Справа № 691/860/19
Провадження № 1-кс/691/278/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 45 хвилин 26 травня 2019 року по 08 годину 27 травня 2019 року виходили на зв`язок в районі смт.Цвіткове Городищенського району Черкаської області, вул.Привокзальна у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 8221, CID 25032, 25031, 2402, 2401; - LAC 9221, CID 25141, 43211, 52844, 52841, 52847, 52887; - LAC 3221, CID 25793 із зазначенням типу, дати, часу, тривалість двізнків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, в судове засідання не прибули, слідчий залишив клопотання в провадженні суду, прокурор подав заяву від 16 липня 2019 року про судовий розгляд без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 27 травня 2019 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що в ніч з 26 травня 2019 року на 27 травня 2019 року невідома особа із території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в смт.Цвіткове вул.Привокзальна Городищенського району Черкаської області, викрала мідний провід.

27 травня 2019 року слідчим відділенням Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 27 травня 2019 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що 27 травня 2019 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено пошкодження та крадіжку мідного проводу.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту в якості свідка охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 встановлено, що 26 травня 2019 року о 19 годині 45 хвилин він заступив на чергування по охороні території ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 21 години 00 хвилин 27 травня 2019 року, періодично здійснював обхід території, після чого о 03 годині 30 хвилин відчинив ворота з метою виїзду із території тепловоза, який о 03 годині 45 хвилин. Вранці дізнався про крадіжку мідного провода.

З метою встановлення мобільних телефонів, які працювали в районі вчинення крадіжки, було проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище наведене вбачається, що слідчий та прокурор, за змістом клопотання, довели наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 45 хвилин 26 травня 2019 року по 08 годину 27 травня 2019 року виходили на зв`язок в районі смт.Цвіткове Городищенського району Черкаської області, вул.Привокзальна у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 8221, CID 25032, 25031, 2402, 2401; - LAC 9221, CID 25141, 43211, 52844, 52841, 52847, 52887; - LAC 3221, CID 25793 із зазначенням типу, дати, часу, тривалість двізнків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Мета доступу: тимчасовий доступ до речей і документів з наданням інформації.

Адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечити керівнику зазначеної установи доступ до документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1