Справа № 574/351/19
Провадження 1-кс/574/219/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого слідчого про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження №0000065 внесене до ЄРДР 17.03.2019 року за фактом таємного викрадення невстановленою особою належних ОСОБА_4 бензопили, бензокосарки, кутової сталі, двох металевих відер, металевих частин газової плити, газового балону з газом, з господарських приміщень, розташованих на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , чим було завдано власнику матеріальних збитків. В ході огляду місця події, було зафіксовано обставини вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено пошкоджену частину запірного пристрою зі слідами перекусу та виготовлений один гіпсовий зліпок сліду взуття. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідству необхідно призначити та провести трасологічну експертизу.

Старший слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 17.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення в період часу з 17.02.2019 року до 17.03.2019 року невстановленою особою бензопили, бензокосарки, кутової сталі, двох металевих відер, металевих частин газової плити, газового балону з газом з господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим було завдано власнику матеріальних збитків.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 3 ст.244 цього Кодексу встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки призначення трасологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити питання визначенні ініціатором клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000065 від 17.03.2019 року трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова,8, м. Суми, 40007).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи придатний до ідентифікації гіпсовий зліпок сліду взуття, виготовлений під час огляду місця події від 17.03.2019 року?

У відповідності до вимог ст.69 КПК України ознайомити експерта з його правами та обов`язками, та у відповідності до вимог ч.2 ст.102, ст.70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на редагування питань, без зміни їх суті.

У разі необхідності надання додаткових матеріалів чи вихідних даних для проведення експертизи, експерту звертатися до слідчого, який ініціював клопотання про призначення експертизи.

Зобов`язати експертну установу висновок експерта направити на адресу Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Дем`яна Бідного, 2, м. Буринь Сумської області).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1