Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/5694/19
Провадження №1-кс/554/9533/2019

УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що вона звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
14.06.2019 року заявник отримала відповідь слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, від 19.04.2019 року про те, що підстав для внесення її звернення до ЄРДР немає.
Заявник вважає, що слідчий Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, грубо порушив вимоги ст.214 КПК України та не вніс відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги. Подала письмові заяви про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явилася та свого представника не направила, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, заявник направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві повідомлення про скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка в кримінальній справі №65099020 за ст.358 КК України визнала потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_5 , без наявності на думку заявника, підстав.
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.
Згідно відповіді слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_6 , подане заявником звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, оскільки із заяви та додатків до неї вбачається, що кримінальну справу, у якій ОСОБА_5 виступала в якості потерпілої, розглянуто судом з винесенням обвинувального вироку, який набрав чинності. При цьому, у вироку, що набрав чинності, статус потерпілої ОСОБА_5 не був змінений. На даний час перегляд законності прийнятих процесуальних рішень у кримінальній справі, у якій існує вирок, що набрав чинності, має бути розцінений, як вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком, що є неприпустимим. Підстав для внесення заяви до ЄРДР , у порядку ст.214 КПК України, не вбачається (а.с.3 лист-відповідь).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в ньому не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданому повідомленні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочину з боку слідчого ОСОБА_4 .
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи повідомлення зводяться до непогодження із процесуальними діями слідчого при розслідуванні кримінального провадження, по якому винесено вирок, який на даний час набрав чинності, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, доводи заявника у повідомленні до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві,є її особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочинів слідчим, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, проте останнє за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1