overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3917/19
Провадження № 1-кс/629/1678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2ст. 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику, ОСОБА_5 , графік ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0001131 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та речовими доказами, надавши йому час протягом двох робочих днів, починаючи з 25.09.2019 року по 26.09.2019 року до 17 год. 30 хв. включно.

Графік ознайомлення із матеріалами досудового розслідування довести до відома підозрюваного та захисника.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 р. о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1151/19
Провадження №1-кп/635/748/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого до суду надійшла заява в якій він просить призначити йому захисника. Своє клопотання мотивує тим, що він перебуває під вартою, близьких родичів, які б мали можливість найняти йому захисника, не має, як не має власних коштів на оплату послуг захисника.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, через що не має об`єктивних причин залучити захисника самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищеивкладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 52, 54 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Повідомити захисника про те, що розгляд справи призначено в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19 листопада 2019 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/807/19
Номер провадження № 1-кс/690/22/19
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
23.09.2019 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267, у якій він просить зобов`язати вказаного слідчого повернути йому вилучене майно трактор Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп саморобного виробництва, бензопилу та 2 сокири.
Відповідно до змісту телефонограми про повідомлення ОСОБА_3 про місце, дату та час розгляду його скарги, останній вказав, що просить її не розглядати, оскільки майно йому вже повернуто.

Заступник начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 надала до суду заяву за змістом якої просить розглянути дану скаргу за її відсутності, а також повідомляє про те, що вилучені під час огляду місця події трактор з причіпом та бензопилу з сокирами, які належать ОСОБА_3 , повернуто йому 10.09.2019 року про що підтверджується відповідною розпискою.

За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вказане, враховуючи позицію особи, яка подала скаргу на дії слідчого, а також наявність підтвердження повернення йому слідчим речей щодо повернення яких ним вказано у даній скарзі, вважаю, що наявні достатні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Копію ухвали надіслати заявнику та до СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/44/19
Справа № 693/215/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 вересня 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
15.03.2019 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 25.09.2019 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник потерпілих ОСОБА_7 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Прокурор, потерпілі не заперечують проти приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області на 10 год. 04.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/303/18
Провадження № 1-кп/698/49/19
УХВАЛА
про примусовий привід

17 вересня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 17.09.2019 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 12 годину 00 хвилин 31.10.2019 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням йому копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/7248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005226 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події, а саме в легковому автомобілі синього кольору марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований на перехресті доріг вулиць Пастерівська та Бидгощська, а саме на майно: металевий предмет зовні схожий на пістолет марки «Макарова» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № INZ 22006739;

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області о лейтенанта поліції ОСОБА_4 та працівників Черкаськjго ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 вересня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Черкаський районний Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Черкаський слiдчий ізолятор» для вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Таким чином, з метою уникнення порушень норм ст. 323 КПК України, з`ясування всіх обставин справи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку що обвинуваченого ОСОБА_4 слід перевести з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Черкаський слiдчий ізолятор» до вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гараї, Островського району, Псковської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)»(10001, м. Житомир, вул. Незалежності, 172) до Державної установи «Черкаський слiдчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) до вирішення даної справи по суті.

Призначити наступне судове засідання на 11 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)»та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9734/16-к
Провадження №: 1-кп/752/118/18
УХВАЛА
28.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 368 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , захисник звернувся з клопотанням про необхідність часткового скасування арешту з поточного рахунку, відкритому в Публ.АТ «Державний ощадний банк України» на суму 254 210,38 грн., перерахованої на нього вихідної допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_6 .

Перерахована допомога жодним чином не пов`язана з інкримінованим йому злочином і отримана задовго після їх начебто вчинення, не може бути доказом злочину і спеціальній конфіскації не підлягає. Крім того, на суму коштів вихідної допомоги стягнення не звертається, а тому накладення на зазначені кошти арешту, як то для забезпечення можливої конфіскації майна не відповідає приписам норм кримінального закону.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Прокурори заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту, надавши в розпорядження суду письмове заперечення.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна, наряду з іншим, може бути скасований повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, стороною захисту в розпорядження суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Більше того, враховуючи обставини того, що по суті судом ще не досліджували документи що стосуються арешту майна в т.ч. коштів, суд позбавлений можливості на даний час з достатньою повнотою з`ясувати на яке саме майно та кошти накладався арешт та підстави такого арешту, а тому, як вважає суд, питання щодо можливого скасування арешту майна слід вирішувати після проведення судового розгляду та безпосереднього вивчення і дослідження документів та доказів сторін, в т.ч. що стосується арешту майна, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, згідно вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/854/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001715 від 17.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження було призначено на 20.09.2019 року о 11-00 год., 25.09.2019 року о 09-45 год. про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, заяви від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11-30 годину «04» жовтня 2019 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1