УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 04.05.2019 року, слідчого ГСУ Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000419 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000419 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є вмотивованим, оскільки, в ньому відсутній неупереджений аналіз зібраних слідчим та наданих заявником (потерпілим, скаржником) доказів у їхній сукупності. Суб`єкт оскарження (слідчий) не вжив заходів, спрямованих на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їхній сукупності.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, при цьому клопотань про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, на неодноразові запити, матеріалів кримінального провадження не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, листом від 27.06.2019 року заявника ОСОБА_3 було повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, заявник дізнався про вище зазначене рішення про закриття кримінального провадження 20.07.2019 року, у зв`язку з чим строк на оскарження не пропущено, а відтак поновленню не підлягає.

Так, суб`єкт оскарження не вжив заходів спрямованих на повне та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їхній сукупності.

Кримінальне провадження проведено неповно та необ`єктивна, що і стало причиною постановлення передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заявника, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню, а в цій частині скарга задоволенню.

Разом з тим, в частині прохань щодо визнання незаконним: рішення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження; бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в частині несвоєчасного направлення скаржнику копії постанови, слідчий суддя, в межах розгляду даної скарги, згідно КПК України, не наділений відповідними повноваженнями.

Також, що стосується прохання скаржника щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві протягом трьох днів з дня набрання ухвалою слідчого судді законної сили, вчинити ряд процесуальних дій, то ці питання не підлягають вирішенню в межах розгляду даної скарги.

Щодо розгляду клопотань потерпілого, поданих під час досудового розслідування, відповідно до ст. 220 КПК України, то на підтвердження існування зазначених обставин заявником не долучено копій документів, що виключає можливість прийняття судом рішення, з цих питань.

Крім того, прохання, щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в порядку судового контролю повідомити слідчого суддю про виконання ухвали слідчого судді протягом трьох днів з дня набрання ухвалою слідчого судді законної сили не ґрунтується на вимогах КПК України.

Варто також звернути увагу, що постановлення окремої ухвали, якою звернути увагу Голови Національної поліції України та прокуратури м. Києва (керівника прокуратури міста Києва) на факти допущених правопорушень та необхідність усунення причин та умов, що сприяли скоєнню правопорушень - не передбачено чинним законодавством України.

Отже, в цій частині скаргу, слід залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 04.05.2019 року, слідчого ГСУ Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000419 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.05.2019 року, слідчого ГСУ Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000419 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя