overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/835/19
Провадження № 1-кс/669/187/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

25 липня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по кримінальному провадженню № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 25 липня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7601/16-к
Провадження № 1-кп/686/277/19
31 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянин України, українець, працюючий на ринку «Ранковий» охоронцем, зареєстрований за адресою Хмельницька область Ярмолинецький район, с. Корначівка, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання зі слів обвинуваченого - АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
по обвинуваченню за частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 304 К України,
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України.
В судове засідання, призначене на 9 годину 31 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить що відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2019 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області в частині приводу обвинуваченого за можливим місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області в частині приводу обвинуваченого за можливим місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити процесуальному прокурору - прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/2776/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
відкриття провадження та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

даною ухвалою задоволено клопотання прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці починаючи з 18.45 год. 26.06.2019 року по 18.45 год. 26.08.2019 року без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 11:00 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

16.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 09.07.2019 року (а.с.44).

Проте, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи саме на 25.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.37), а отже для ОСОБА_3 в порядку ст.395 КПК України початок строку на апеляційне оскарження слід вважати з дня проголошення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,- повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/332/19
Категорія: ч.4 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04.12.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року щодо обвинувачених за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 2 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/752/7213/19
У Х В А Л А
іменем України
22.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко з участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява ТОВ "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слідчого судді Голосіївського районого суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001043 (справа №752/19045/17, провадження №1кс/752/346/19).

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею ОСОБА_4 , заявник вказує на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розглядуклопотання про скасування арешту майна, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява ТОВ "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001850,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001850 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001850 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб AUDI A6, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-00 год. 12.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/19 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002126 від 08.02.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю останньої.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮУ, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 07 серпня 2019 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні з Дніпровським апеляційним судом в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1439/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001832 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.09.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 12.08.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, -

обвинуваченого за ст.185ч.1,2,3, ст.289ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2019р. о 14 год. 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000065 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 лютого 2019 року) відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження №0000065 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 лютого 2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито.

Не погодившись із ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, вона подана у визначений ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач;

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 159/3923/19
Провадження № 1-кс/159/1503/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
29.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 12 хв. 02.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1