Провадження № 1-кп/686/1224/19
08 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1224/19 за обвинуваченням неповнолітньої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорний Острів, Хмельницького району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 10 класу Чорноострівського навчально виховного комплексу Чорноострівської селищної ради, незаміжньої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
07 квітня 2019 року близько 14 год. 27 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо -123», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Оазис», по вул. С. Бандери, 2А, в м. Хмельницькому, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в середині вище вказаного магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину: зубну щітку «Colgate 360» «Древесныйуголь», закупівельною вартістю 78 грн. 19 коп., шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., закупівельною вартістю 45 грн. 46 коп., смужку для носа очищувачі «VitaBeauty» закупівельною вартістю 40 грн. 53 коп., шампунь торгової марки «GoldenFarm» об`ємом 250 мл., закупівельною вартістю 35 грн. 60 коп., закуску бутербродну «Пікнік» «меню боварські ковбаски» вагою 100 гр.,закупівельною вартістю 8 грн. 06 коп., спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія», закупівельною вартістю 24 грн. 64 коп., помістивши вказані товари до різних кишень власного одягу. Після чого, близько 14 год. 27 хв. пройшла через касу розрахунку, не здійснивши оплату за вище перерахований товар, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд».
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_7 , намагалася викрасти товар на загальну суму 232,48 грн., однак виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину неподалік кас магазину «Сільпо - 123».
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за вищевказаних обставин та час намагалась викрасти зубну щітку «Colgate 360» «Древесныйуголь», шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., смужку для носа очищувачі «VitaBeauty», шампунь торгової марки «GoldenFarm», закуску бутербродну «Пікнік» «меню боварські ковбаски» вагою 100 гр., спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія».
У судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , пояснила, що є матір`ю обвинуваченої. З приводу вчиненої крадіжки мала розмову з донькою, яка щиро розкаюється у вчиненому, зробила відповідні висновки. В побуті донька спокійна та слухняна. Проживає в нормальних умовах.
Винність ОСОБА_5 у закінченому замаху на крадіжку підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: заявою заступника керуючого супермаркетом «Сільпо - 123» ОСОБА_8 , згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.04.2019 р. о 14:28 год. перебуваючи на території супермаркету «Сільпо - 123» по вул. С. Бандери, 2а, здійснила крадіжку товарів: зубної щітки «Colgate 360» «Древесныйуголь», шампунь «Head&Shoulders», смужки для носа очищувальні «VitaBeauty», шампунь торгової марки «GoldenFarm», закуски бутербродної «Пікнік» «меню боварські ковбаски», спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія»; протоколом огляду предметів від 07 квітня 2019 року з додатками, згідно якого в службовому приміщені охорони магазину «Сільпо - 123», що в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2А, в м. Хмельницькому виявлено і вилучено: шампунь «Head&Shoulders» яблучна свіжість, зубну щітку «Colgate» 360, «Древесныйуголь», смужки для носа очищувачі «VitaBeauty», шампунь «GoldenFarm», «Дегтярний», спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія», закуску бутербродну «Пікнік» «меню боварські ковбаски»; довідкою про закупівельну вартість товару станом на 07.04.2019 року, згідно якої шампунь «Head&Shoulders» яблучна свіжість вартістю 46,46 грн., зубна щітка «Colgate» 360, «Древесныйуголь», вартістю 78,19 грн., смужки для носа очищувачі «VitaBeauty», вартістю 40, 53 грн., шампунь «GoldenFarm», «Дегтярний», вартістю 35,60 грн., закуска бутербродна «Пікнік» «меню боварські ковбаски» вартістю 8,06 грн., спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія» вартістю 24,64 грн., а всього загальна вартість завданого збитку становить 232 грн. 48 грн.; постановою про визнання речовими доказами від 04 травня 2019 року; даними відомості переобліку від 07.04.2017, щодо недостачі та вартості зубної щітки «Colgate 360» «Древесныйуголь», шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., смужки для носа очищувачі «VitaBeauty», шампунь торгової марки «GoldenFarm», закуску бутербродну «Пікнік» «меню боварські ковбаски» вагою 100 гр., спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія».; протоколом огляду предмета від 04 травня 2019 року, а саме: CD-R диску з написом «Відеозаписи з магазину «Сільпо - 123» за 07.04.2019» із відеозаписом із камер спостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Сільпо - 123», що по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, на якому відображено обставини вчинення замаху на крадіжку; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 травня 2019 року, де свідок ОСОБА_9 впізнає особу під №1, за рисами обличчя, як таку, яка намагалась вчинити крадіжку товару із магазину «Сільпо», що по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №1 зображена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 травня 2019 року, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу під №3, за рисами обличчя, як таку, яка намагалась вчинити крадіжку товару із магазину «Сільпо». Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №1 зображена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином дії ОСОБА_7 , кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченої, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того відповідно до ст. 103 того ж Кодексу умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості.
При цьому, суд приймає до уваги, що неповнолітня обвинувачена вчинила закінчений замах на середньої тяжкості корисливий злочин проти власності.
Разом з тим, суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_7 , вказаний злочин скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем навчання в Чорноострівського НВК та проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік обвинуваченої.
Захисник неповнолітнього обвинуваченої в судовому засіданні просила суд, у відповідності до положень ст. 105 КК України звільнити н еповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 , від покарання та застосувати до неї заходи виховного характеру у виді застереження, посилаючись на особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, її щире розкаяння та те, що бездоганною поведінкою вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 від покарання та застосувати до неї заходу виховного характеру.
Обвинувачена та її законний представник, клопотання захисника про звільнення від покарання та застосування заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість та обгрунтовність звільнення неповнолітню обвинувачену від покарання відповідно до вимог ч.2 ст.105 КК України.
Частиною 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.
Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітню від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинувачену винуватою у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє її від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_7 пов`язану із щирим розкаянням у вчинені злочину, засудженням своєї протиправної поведінки та зобов`язанням не вчиняти правопорушень у майбутньому, покращити успіхи у навчанні, суд приходить до висновку про можливість визнання неповнолітньої ОСОБА_7 такою що не потребує застосування до неї покарання та звільнити її від покарання за вчинення замаху на злочин середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 105 того ж Кодексу.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченої вважає необхідним застосувати до неповнолітньої обвинуваченої заходи примусово виховного характеру у виді застереження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 484, 485, 487, 488 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити від кримінального покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази по справі:
- CD-R диск з записом «Відеозаписи з магазину «Сільпо-123» за 07.04.2019» на якому міститься відеозаписи з камер спостереження, розміщених в магазині «Сільпо-123», що по вул. С. Бандери, 2А, в м. Хмельницькому, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же;
- зубну щітку «Colgate» 360» «Древесныйуголь», спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія», ватні палички «Nice!», міцелярну воду «Garnier Skin Naturals» об`ємом 125 мл., маску для обличчя «Perfecta Pharma», маска для обличчя «Garnier Skin Naturals» у кількості 2 шт., шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., зубну щітку «Colgate» 360» «Древесныйуголь», шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., смужки для носа очищувачі «VitaBeauty», шампунь «Golden Farm» об`ємом 250 мл., закуску бутербродну «Пікнік» меню боварські ковбаски вагою 100 гр., спрей для дезінфекції шкіри рук марки «Премія», які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «Сільпо - 123» ОСОБА_8 , залишити власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: