КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3180/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у в м.Києві щодо не вчинення дій кримінальної справи №0010824 та зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга захисника з огляду на її вимоги виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до положень ст.303 КПК України, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України,він має право звертатися до суду за захистом своїх прав,з приводу встановлення бездіяльності слідчого,якщо він не вчинив дії у строк передбачений КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надіслав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть предметом оскарження під час досудового розслідування наведений у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що вимоги скарги ОСОБА_6 полягали у зобов`язанні слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у в м. Києві ,вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 ,не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

Крім того, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що у поданій скарзі до слідчого судді він фактично оскаржував бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є безпідставними не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

КПК України,зокрема глава 22 цього Кодексу не містить положень про зобов`язання слідчого скласти та повідомити особі про підозру у певний строк досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №0010824 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3