Номер провадження: 11-кп/813/1540/19
Номер справи місцевого суду: 495/9300/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 30.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2019 року.

06.09.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 30.08.2019 р.

Суддя доповідач вважає за необхідне повернути матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів, що були надіслані до апеляційного суду вбачається, що вони містять лише апеляційну скаргу захисника разом з журналом судового засідання та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 р., якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому.

При цьому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 30.08.2019 р. до апеляційного суду не надіслані виділені в копіях матеріали кримінального провадження, які стали підставою для прийняття судом першої інстанції рішення щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості розглянути апеляційну скаргу захисника та прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами розгляду апеляційної скарги

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 р. підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 397 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 392, 397 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч. 1 ст. 397 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2