Справа № 694/1933/19 Провадження №1-кс/694/888/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.11.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000616 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000616, а саме з автомобіля марки «УАЗ» темно-зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 та бензопили Фореста С/Н: НОМЕР_2 які в ході огляду місця події були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що 08.07.2018, приблизно о 13:06 на території лісосмуги що розділяє адміністративні межі Попівської та Вільхівецької сільської ради, було виявлено факт незаконної рубки 13 сироростучих дерев дуба, громадянином ОСОБА_3
08.07.2018 під час проведення ОМП в полезахисній лісосмугі розміщеної в адміністративних межах Вільхівецької сільської ради Звенигородського району та встановлено факт зрізу 13 сироростучих стовбурів дерев дуба. В ході проведення якого вилучено автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 та бензопили Фореста C/H: НОМЕР_3 та 35 колод стовбурів дерев дуба довжиною близько 1 метр кожна.
В подальшому автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 та бензопилу Фореста C/H: НОМЕР_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Звенигородського ВП ГУНП В Черкаській області до прийняття рішення по справі.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
10.07.2018 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «УАЗ», темно зеленого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 , бензопилу Фореста C/H: НОМЕР_3 , які в ході огляду місця події були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_1 .
Визначено місцем зберігання автомобіля УАЗ», темно зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна 50 м. Звенигородка Черкаської області.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу слідчого суді від 10.07.2018 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «УАЗ», темно зеленого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 , бензопилу Фореста C/H: НОМЕР_3 які в ході огляду місця події були вилучені у громадянина ОСОБА_3 .
31.07.2019 року начальником СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.
20.08.2019 року прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанову начальника слідчого відділення скасовано у зв`язку з тим, що при винесені постанови останній не вирішив долі речових доказів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Проте, в клопотання слідчим зазначено, що 20.08.2019 року прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанову начальника слідчого відділення про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з тим, що при винесені постанови останній не вирішив долі речових доказів.
Оскільки на момент винесення ухвали слідчим суддею ні слідчим, ні прокурором не прийнято рішення про закриття кримінального провадження, то його клопотання про зняття арешту з вилученого майна підлягає до повернення.
Керуючись ст. 100, 170-174, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000616 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про зняття арешту з майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя