ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (єдиний унікальний номер справи № 200/11755/19 (провадження1-кс/200/7140/19), для визначення підсудності, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (єдиний унікальний номер справи № 200/11755/19 (провадження1-кс/200/7140/19), для визначення підсудності.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи № 200/11755/19 (провадження № 1-кс/200/7140/19) між суддями від 04.03.2019 року:
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, «Відпустка 14 і більше днів» (наказ № 185-В від 09.07.2019 р.).
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Інше» (наказ № 148-К від 01.08.2019 року - надання дня відпочинку 09.08.2019 року за раніше відпрацьований час).
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, «Відпустка 14 і більше днів» (наказ № 165-В від 27.06.2019 року).
З зазначених підстав здійснити розподіл клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (єдиний унікальний номер справи 200/11755/19, провадження № 1 -кс/200/7140/19) для визначення головуючого судді для розгляду, не надається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а клопотання направленню для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (єдиний унікальний номер справи № 200/11755/19 (провадження1-кс/200/7140/19), направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: