Провадження № 1-кс/161/8975/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року з Волинського апеляційного суду до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме, на невідому подрібнену речовину, фен «Ferm FHG-2000», чоловіче взуття чорного кольору «Пума», 44 розміру, босоніжки «Рібок», 44 розміру, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» із розбитим дисплеєм, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Престиджіо», золотистого кольору із розбитим дисплеєм, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , кросівки марки «Спорт», пароварка «MFM Product», вафельниця марки «Pussell Hobbs», Fondue із упаковочною коробкою, телевізор марки «Panasonic TX-LR 32c3», ноутбук марки «Lenovo» 250-70, id: SVHFC1 чорного кольору, дрелька чорно-жовтого кольору марки «Старт», сумка до фотоапарату марки «towepro» в середині якої знаходиться зарядний пристрій до фотоапарату марки «Canon», портативна колонка синього кольору, марки «Pivoom», п`ять без номерних пластикових карток банку «Західінкомбанк» Visa, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер № НОМЕР_6 , металевий штик ніж чорного кольору, фотоапарат марки «Ufo» 8 №06053ВЕ00040», мобільний телефон марки «Нокіа», НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «WileyFox», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору із розбитою задньою кришкою, мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_10 ІМЕІ2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_12 ІМЕІ2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_14 ІМЕІ2: НОМЕР_15 , трубка від рушниці із дерев`яною накладкою, годинник чорного кольору марки «QQ» із надписом «Stainless steel back water resistant», годинник із надписом «18к gold plated japan movl» золотого кольору, годинник марки «Ракета», годинник із чорним ремінцем із надписом «Stainless steel back quartz movement», мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_16 ІМЕІ2: НОМЕР_17 , годинник із ремінцем рожевого позолоченого кольору із надписом «LBVYR 78050 CE», годинник марки «Полет» № 741900, годинник марки «Louis Valentin», годинник марки QQ, годинник без ремінця «Hublot» 8621, годинник марки «TopTime», годинник марки «Оrient», без ремінця, фотоапарат марки «Nikon» Coolpix S2600, фотоапарат марки «Samsung» WB500 с.н. А1 RBCI0SC00130T, фотоапарат марки «Samsung» DV 100 CH A316 CN0C6000VBQ, жорсткий диск с.н.WXA1A50W0740, Ipad, планшет марки «Asus» із коробкою IMEI 66376, грошові кошти: - 100 гривень АД2822182; -50 гривень АБ 1677040; -50 гривень АМ4859793; - 20 гривень ЮГ2204536; - 2 гривні ЦВ 3637101; - 10 фунтів стерлінгів СК37439637; - 7 купюр номіналом 1 долар №№:В30101520G, C60090131C, E85273576F, L31314045Q, G26361801A, C25705984A, E63102980C, фотоапарат марки «Canon» inc47512go, Фотоапарат «Olympyg» NUKD в чохлі чорно-сірого кольору, годинник «Gucci», годинник «Slava» №106600 із розірваною застібкою, годинник «Pierre ricaud», годинник «Заря» 891698, предмет ззовні схожий на пістолет із позначенням MSU, предмет ззовні схожий на пістолет 06V19306, кофта чорно-біла в полоску, взуття чорного кольору «Adidas», взуття чорного кольору «Nike», взуття синьо-малинового кольору, коробка (пластмасова) в якій знаходяться три предмета ззовні схожі на магазини до пневматичного пістолету, дві коробки і кульками, невідомий предмет, альбом із марками, сейф із механічними пошкодженнями, чорна сумка із позначкою «DTBG», чорна сумка «PRADA», сумка «Rucaner», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , без фотокарток, АС710557, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_18 виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_19 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 виданий на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Karta НОМЕР_21 на автомобіль «Шкода», пристрій схожий на металошукач, який знаходиться у сумці «Viaggi del Ventaglio», ліжечко дерев`яне на колесах, мобільний телефон «Simens» без батареї, годинник «Слава» без ремінця, коробка із фрагментами фольги, металевою трубкою, загострений предмет 2 шт., загострений предмет, ключі 8 шт., залишки фольги в пакеті, пилочки, металева продовгувата паличка, металева продовгувата річ, металевий предмет у вигляді Z, металевий предмет із загостреним кінцем, маленький ключ, пенал із відмичками у кількості 6шт., пенал із двома відділення у кожному по 10 відмичок, металевий предмет у вигляді Z, круглий предмет із загостренням на кінці, 6 металевих предметів схожих на відмички, меленький напильник, предмет схожий на ключ у вигляді метелика, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду про тимчасовий доступ про до речей і документів у справі № 161/13132/19 від 14 серпня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника володільця майна, який заперечував щодо накладення арешту на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого, 17 липня 2019 року проведено обшук та вилучено вищевказані речі.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року в межах кримінального провадження за № 0000105 від 10 січня 2019 року надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження за № 0000095 від 20 лютого 2019 року, з можливістю вилучення оригіналів протоколів проведення слідчих дій та вилучених речей під час проведення обшуку від 17 липня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Зважаючи, що слідчим та прокурором в клопотанні, тай в судовому засіданні не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, при цьому, в арешті на вилучене майно відмовлено ухвалою слідчого судді, яку залишено без змін апеляційною інстанцією в межах іншого кримінального провадження, тобто законних підстав для утримування вилученого майна з 02 серпня 2019 року у слідчого чи прокурора не було, а таке підлягало негайному поверненню володільцю, у зв`язку із чим слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки його повторне вилучення відбулось із недотриманням вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 8 "Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1