УХВАЛА

7 травня 2019 року
м. Київ

справа № 721/215/17
провадження № 51-2162ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевірив у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Обставини справи

1. Вижницький районний суд Чернівецької області вироком від 31 жовтня 2018 року засудив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) на строк 3 роки; за частиною 2 статті 345 КК на строк 2 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК остаточне покарання призначив у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2. За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у хуліганстві, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 7 травня 2016 року приблизно о 00:30 біля приміщення магазину «Централ» в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області в ході конфлікту з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, завдав численних ударів у голову, груди та тулуб ОСОБА_5 . Надалі, продовжуючи хуліганській дії, повернувся до свого автомобіля, взяв пістолет «Вій» калібру 9 мм та здійснив постріл у ОСОБА_5 , чим заподіяв тому легких тілесних ушкоджень.
30 грудня 2016 року приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем КамАЗ, намагаючись уникнути перевірки документів на автомобіль і вантаж, усвідомлюючи, що перед автомобілем перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, почав рух. Працівник поліції ОСОБА_6 встиг відійти і уникнути наїзду, а ОСОБА_7 схопився за бампер автомобіля під час руху, відштовхнувся від нього та впав на проїжджу частину, отримавши легкі тілесні ушкодження.
3. Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2019 року виправдав ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 КК й змінив вирок у частині засудження за частиною 4 статті 296 КК, перекваліфікував його дії на частину 2 статті 125 КК та призначив покарання у виді арешту на строк 3 місяці 20 діб.
Доводи в касаційній скарзі

4. У касаційній скарзі прокурор просить на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Прокурор посилається на те, що апеляційний суд безпідставно визнав неявку потерпілого ОСОБА_5 затягуванням судового розгляду та закінчив розгляд без його участі.
6. Він вважає, що вказаний суд необґрунтовано перекваліфікував дії засудженого з частини 4 статті 296 КК, оскільки останній, використавши малозначний привід, з хуліганських спонукань у громадському місці заподіяв тілесних ушкоджень потерпілому, при цьому суд не сформулював обвинувачення, яке б відповідало диспозиції частини 2 статті 125 КК. Крім того, всупереч вимогам статті 73 КК ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту у днях.
7. На думку сторони обвинувачення, апеляційний суд, незважаючи на вмотивованість висновків суду першої інстанції, не здобувши інших доказів, незаконно та необґрунтовано закрив кримінальне провадження за частиною 2 статті 345 КК.
8. Вказані порушення призвели до призначення ОСОБА_4 надто м`якого покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
6. Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3