Провадження № 1-кс/643/7912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональних прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001036 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді лісничого Балаклійського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», раніше не засудженого, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи лісничого Балаклійського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» (далі Підприємство), в порушення діючого законодавства та посадової інструкції, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з директором ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_7 , майстром Балаклійського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_8 в період з 22.02.2019 по 19.07.2019, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розтратили майно державного підприємства, яке їм було ввірене, на користь третіх осіб, без проведення оплати та поза відповідним обліком.
05.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирішуючи питання про заставу визначити її у розмірі 2800000 грн, що відповідає сумі завданих збитків.

В суді прокурор підтримав клопотання та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, інкримінований йому злочин не скоював. Наміру перешкоджати слідству чи переховуватись від нього не має, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки підозра не обґрунтована.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вказував на необґрунтованість підозри та відсутність перелічених прокурором ризиків. В обґрунтування підозри прокурором наданий лише висновок експерта щодо завданих державі збитків, який на теперішній час оскаржується, як такий, що ґрунтується на суперечливих даних та не доводить вини його підзахисного. Повідомлення про підозру не конкретне, не розкриває спосіб, мету та конкретні дії ОСОБА_6 під час вчинення злочину, його роль у цьому. Просив суд при розгляді клопотання врахувати позитивну характеристику ОСОБА_6 по місцю роботи, наявність стійких соціальних зв`язків, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Крім того, захисник вказував, що ОСОБА_6 21.08.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 67 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення, в зв`язку із чим фактично має місце повторне притягнення особи до відповідальності за одне й те саме діяння.

Захисник вказував, що в клопотанні прокурора не доведено неможливості застосувати до його підзахисного іншого, не пов`язаного із позбавленням волі, запобіжного заходу.

Перелічені прокурором ризики, враховуючи особистість підозрюваного, а саме наявність постійного зареєстрованого місця проживання, сім`ї та неповнолітньої дитини на утриманні, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутності наміру у ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким з перелічених способів, вважав недоведеними та просив застосувати до його підзахисного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Надані прокурором докази, з погляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що на теперішній час достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення передбаченого покарання, не можна виключати, оскільки санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, підозрюваний обізнаний в питаннях, що є об`єктом дослідження органу досудового розслідування та може використати свої знання з метою схилення свідків давати вигідні йому показання, створити документальні чи інші докази на свою користь, тощо.
Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, з погляду на що та враховуючи норми ч. 5 ст. 191 КК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001036 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

-не залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00.
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

-не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о _____________ годині.