overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3178/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0001416 від 27.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.02.2019 року приблизно о 09.10 год. по вул. Закревського, 87-А в м. Києві працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету №0068904.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою вирішення питання, чи є вилучена у ОСОБА_4 речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про походження вилученої у ОСОБА_4 речовини в кримінальному провадженні № 0001416 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи є подана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом?

- якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №0068904.

Надати дозвіл в разі необхідності, часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою досліджень.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

10.07.2019 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 10.07.2019.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:45 год. 15.07.2019, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4850/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2019 року на 21 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/3788/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомлена належним чином. Суду надано матеріали про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме, дана інформація підтверджується рапортом працівників поліції, які виконували ухвалу суду щодо приводу обвинуваченої в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з метою доставлення її до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неї, оскільки остання ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження відносно неї слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/542/19 Провадження №11-п/802/330/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Старовижівському районному суді передбачено дві посади судді, один із яких ОСОБА_6 , брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2369/19 Справа № 206/3794/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної Установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної Установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 23 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 294/628/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2019, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2019.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2019.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/662/19 Номер провадження 11-кп/814/996/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 липня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 липня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що брав участь у даному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 червня 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 8 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

31 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши на виконання постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2019 року апеляційні скарги представника потерпілого КП "Ковельбуд" ОСОБА_2 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з доповненнями до апеляційної скарги на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задоволено. Ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовно і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.401, враховуючи положення ч.2 ст. 439 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд акпеляційних скарг представника потерпілого КП "Ковельбуд" ОСОБА_2 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок, у кримінальному провадженні № 000065, Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , яким останній визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 22 жовтня 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №761/6037/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2528/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 17.01.2019 року о 17.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенській узвіз, 10-Б, каб. 20.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1