Справа № 367/5620/19
Провадження №1-кс/367/1981/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жашків Черкаської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не визначаючи розмір застави в межах строку досудового розслідування на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 30.10.2019 включно.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019, приблизно о 03 годині 45 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на проїжджій частині вул. Грибоєдова, неподалік від приміщення закладу «AL CAPONE», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 12, відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з мотивів помсти за образи, тримаючи в руках ніж, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс 5 ударів лезом ножа в область живота, грудної клітки та лівого передпліччя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з явищами гемоперитонеуму, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

- проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки справа з явищами гемопневмотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

- різаної рани задньої поверхні лівого передпліччя з ушкодженням променевого нерву, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я на строк більше 21-го дня;

- різаних ран (по одній) по задній поверхні лівого плеча у верхній третині та по передній поверхні у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Заподіявши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було надано першу медичну допомогу та відразу доставлено до Ірпінської центральної міської лікарні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
19.05.2019 о 11 год. 00 хв., поблизу буд. 118, що по вул. Соборній у м. Ірпінь, Київської області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину.
20.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 19.05.2019, що проводився в період часу з 05 год. 00 хв. по 08 год. 10 хв., поблизу закладу «AL CAPONE», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 12, в ході якого на місці де відбулось нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, було виявлено та вилучено ніж-метелик;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2019, що проводився в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 50 хв., в Ірпінській центральній міській лікарні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19, в ході якого було виявлено та вилучено речі в яких потерпілий був одягнутий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень. Крім того, в ході огляду було встановлено, що на речах потерпілого наявні численні пошкодження у вигляді порізів та на них наявна речовина бурого кольору (імовірно кров);
- протоколом огляду відеозапису від 19.05.2019, що проводився в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв., в ході якого оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження закладу «АL CAPONE» та виявлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувається конфлікт;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 під час його допиту в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 48 хв. 19.05.2019 за якими було встановлено, що 19.05.2019 поблизу закладу «АL CAPONE» ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », наніс йому численні колото-різані рани;
- додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 11 год. 04 хв. по 11 год. 28 хв. 24.06.2019 за якими було встановлено, що в ході відпочинку він бачив у ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 » ніж, та в подальшому останній наносив тілесні ушкодження двом особам, що відпочивали поблизу закладу «АL CAPONE», які після нанесених ударів втратили свідомість. Крім того, потерпілому відомо, що підозрюваний раніше неодноразово наносив тілесні ушкодження невідомим особам з якими відпочивав та характеризується з негативної сторони;
- слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 у період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 37 хв. 24.06.2019, в ході якого останній відтворив на місцевості події, що відбувались 19.05.2019 поблизу закладу «АL CAPONE», а саме як ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », наніс йому численні колото-різані рани;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 в період часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 30 хв. 20.05.2019, в ході якого на одному з фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », що наніс йому численні колото- різані рани;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було вилучено: пару взуття чорного кольору на шнурівці (на лівому взутті, а саме на передній його частині, наявні нашарування бурого кольору зовні схожі на кров), спідню білизну сірого кольору (з наявними на поверхні гумки плямами бурого кольору, зовні схожими на кров), футболку в лінію біло-синього кольору (з наявними на передній частині у області живота та у задній нижній частині, плямами бурого кольору), брюки сірого кольору з паском синього кольору (з наявними на поверхні плямами бурого кольору зовні схожими на кров);
- показаннями під час допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2019 згідно яких останній вказав, що в ході відпочинку поблизу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », наносив тілесні ушкодження двом особам, що відпочивали поблизу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які після нанесених ударів втратили свідомість, після чого отримавши зауваження від потерпілого в останніх виникла бійка, після якої ОСОБА_7 отримав ножові поранення;
- показаннями під час допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2019 згідно яких останній вказав, що в ході відпочинку поблизу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_8 » та його друзів, виник конфлікт з ОСОБА_7 , після якого виникла бійка в ході якої останній отримав ножові поранення;
- показаннями під час допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019 згідно яких він повідомив, що 19.05.2019, поблизу закладу «AL CAPONE» відбулась бійка між потерпілим та особою на прізвисько « ОСОБА_8 », після якої потерпілий отримав численні колото-різані рани;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019 в ході якого свідок відтворив події, що трапились 19.05.2019 поблизу закладу «AL CAPONE», а саме обставини бійки між потерпілим та особою на прізвисько « ОСОБА_8 », після якої потерпілий отримав численні колото-різані рани;
- показаннями під час допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2019 згідно яких свідок повідомив, що в період часу коли він віз потерпілого до лікарні, останній вказав, що особа на прізвисько « ОСОБА_8 », нанесла йому численні колото-різані рани;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_14 від 19.05.2019 згідно яких на одному з фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 як особу на прізвисько « ОСОБА_8 », що за словами ОСОБА_7 наніс йому численні колото-різані рани;
- показаннями під час додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2019 який підтвердив раніше надані покази та вказав, що підозрюваний раніше неодноразово наносив тілесні ушкодження невідомим особам з якими відпочивав та характеризується з негативної сторони;
- висновком експерта № 39, згідного якого у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді:
1) проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з явищами гемоперитонеуму, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

2) проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки справа з явищами гемопневмотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

3) різаної рани задньої поверхні лівого передпліччя з ушкодженням променевого нерву, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я на строк більше 21-го дня;

4) різаних ран (по одній) по задній поверхні лівого плеча у верхній третині та по передній поверхні у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.

- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу тримання під вартою обрано до 17.07.2019 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2019 року залишено без змін.
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_15 постановою від 15 липня 2019 року продовжив строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.08.2019 включно.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 20.10.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під варту на строк до 17.10.2019 включно.

04.10.2019 на підставі письмового доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_6 , адвокату підозрюваного ОСОБА_16 , адвокату підозрюваного ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, 04.10.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 3-трьох томах.

Повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 04.10.2019 вручено наручно підозрюваному ОСОБА_5 , адвокату підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 .

Цього ж дня, за допомогою мессенджера «WhatsApp», вказані повідомлення про завершення досудового розслідування, направлені іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_16 (за номером телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_17 (за номером телефону НОМЕР_2 ). Також, дані повідомлення (для останніх захисників) надіслані через поштовий засіб зв`язку.

На вказані у повідомленні дату і час захисники підозрюваного не прибули, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомили. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, без присутності захисника.

08.10.2019 в ході телефонної розмови, адвокат ОСОБА_16 повідомив, що зручні дату та час, для ознайомлення, зможе повідомити цього ж дня, але ввечері. Однак, цього ж дня адвокат ОСОБА_16 не повідомив про дату та на телефонні дзвінки не відповідав та на даний час на зв`язок не виходить.

09.10.2019 в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв., підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_17 надано три томи матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення. Однак дослідивши 1 том матеріалів даного кримінального провадження, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_17 відмовилися підписувати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та незважаючи на заперечення слідчого, без пояснень, покинули приміщення службового кабінету №404 Ірпінського ВП, де їх була надана можливість для ознайомлення. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 відмовився підписувати будь-які документи, без захисників.

Органом досудового розслідування сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу, а саме підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_6 , адвокату підозрюваного ОСОБА_16 , адвокату підозрюваного ОСОБА_17 надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вивчення та можливість їх копіювання в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Однак останні зволікають в ознайомленні з матеріалами, та фактично не прибули до органу досудового розслідування на вказаний в повідомленні про завершення досудового розслідування дату і час.

Для проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , із матеріалами досудового розслідування, потрібний додатковий строк, який із урахуванням ч. 3 ст. 219 КПК України на момент відкриття матеріалів, до моменту завершення строку досудового розслідування складає 16 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 17.10.2019, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України (ознайомити всіх учасників даного кримінального провадження);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний згідно показів потерпілого та свідків за місцем проживання характеризується негативно, веде антисуспільний спосіб життя, що проявляється в систематичному порушенні закону, стосовно нього в Ірпінському ВП ГУНП в Київській області та інших відділах поліції відкрито кримінальні провадження та здійснюється досудове розслідування, крім того, підозрюваний ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування;
- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 тривалий час проживає в місті Ірпені та йому відомі анкетні дані свідків, які бачили нанесення ним численних колото-різаних ран потерпілому. В ході досудового розслідування було встановлено, що свідки, яким відомі відомості, що мають значення для досудового розслідування відмовляються їх надавати, або надають не в повній мірі, так як бояться за своє життя та здоров`я, у зв`язку з фізичним та моральним тиском, який може спричинити відносно них підозрюваний, не будучи ізольований від суспільства. ОСОБА_5 згідно показів свідків неодноразово, безпідставно спричиняв тілесні ушкодження людям в ході перебування в м. Ірпені, в тому числі підозрюваний наносив тілесні ушкодження двом особам, що відпочивали поблизу закладу «AL CAPONE», до спричинення ножових поранень потерпілому, які після нанесених ударів втратили свідомість.
- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що відповідно до показів потерпілого та свідків, підозрюваний раніше неодноразово наносив тілесні ушкодження іншим особам.
З поданного клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у задоволенні відмовити.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000941 від 19.05.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019 о 03 год. 48 хв. надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що цього дня приблизно о 03:47 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу ресторану «Алькапоне», що по вул. Грибоєдова, 12, м. Ірпінь Київської області, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, невстановленим гострим предметом, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 5182 гр. ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді численних колотих ран грудної клітки ліворуч, проникаюче поранення черевної порожнини (ЄО 11246). Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019, приблизно о 03 годині 45 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на проїжджій частині вул. Грибоєдова, неподалік від приміщення закладу «AL CAPONE», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 12, відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, умисно наніс ОСОБА_7 численні удари лезом ножа в область грудної клітини, черевної порожнини та лівої верхньої кінцівки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: численних колото-різаних ран грудної клітини праворуч, проникаючого поранення черевної порожнини, поширених різаних ран лівої верхньої кінцівки з пошкодженням нервового пучка. Заподіявши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було надано першу медичну допомогу та відразу доставлено до Ірпінської центральної міської лікарні. Кримінальне правопорушення перекваліфіковано за ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 20.10.2019 включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; відсутність місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшилися.
Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
При цьому суд, враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України, підлягає до задоволення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України, а саме - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному розмір застави не визначає.
Строк дії ухвали становить 16 (шістнадцять днів).
Початок строку дії ухвали, обчислювати з 15.10.2019 до 30.10.2019 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування терміном на 16 (шістнадцять) днів починаючи з 15.10.2019 по 30.10.2019 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1