13.06.19 200/8946/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 в невстановлений досудовим розслідування час, біля гаражу, розташованого та території комплексу будівель військово-технічного навчання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , від свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спортивну сумку, в якій знаходився пістолет, в рукоятці якого знаходився магазин споряджений патронами в кількості 14 штук, тим самим умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. Вказану сумку ОСОБА_7 поклав до гаража № НОМЕР_1 , розташованого на території вказаного комплексу та почав зберігати за вищевказаною адресою до 10.06.2019, де в період часу з 17 годин 50 хвилин до 18 годин 30 хвилин, в ході проведення обшуку вказаного гаражу, співробітниками поліції була виявлена спортивна сумка, в якій знаходився предмет, схожий на пістолет, в рукоятці якого знаходився магазин споряджений патронами в кількості 14 штук.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/383 від 11.06.2019 предмет, схожий на пістолет, вилучений 10.06.2019 року в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому на СТО за адресою: м. Дніпро вул. Короленка 87-А, є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, є автоматичним пістолетом виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю макету масогабаритного (ММГ) 9-мм автоматичного пістолета Стечкіна (АПС) № СВ553, 1954 року виготовлення, шляхом відновлення гребня затвора, курка та заміни деактивованого ствола на нарізний ствол. Вищевказаний пістолет з № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів 9-мм пістолетними патронами до пістолету ПМ (АПС). Патрони, вилучені 10.06.2019 року в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому на СТО за адресою: м. Дніпро вул. Короленка 87-А, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18(9 ммпістолетні патрони до пістолетів ПМ та АПС). Патрони придатні до стрільби в тому числі із пістолета № НОМЕР_2 , що наданий на дослідження. Патрони виготовлені на Луганському патронному заводі та призначені для стрільби з коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ, АПС, ФОРТ, пістолетів-кулеметів «Кипарис», «Кедр» та інші.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2019 року о 18.00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 87-А ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_7 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 10.06.2019 року, протоколом обшуку від 10.06.2019 року, висновком експерта від 11.06.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2019 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.06.2019 року, протоколом перегляду відеозапису від 11.06.2019 року, повідомленням про підозру від 11.06.2019 року

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме:
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років. Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість майбутнього покарання, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що досудове розслідування розпочате 10.06.2019 року, слідчим не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведені всі можливі слідчі дії, з метою документування злочинної діяльності підозрюваного.

Ризик передбачений п.3 ч. 1 чт. 177 КПК України, свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може вмовлянням, чи іншим способом незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків щодо зміни в подальшому ними свідчень по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів тяжких злочинів. Однак, тяжкість скоєного злочину сама по собі не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики передбачені п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак зазначені ризики не обґрунтовані належним чином і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказують слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим та прокурором не доведені обставини, які б свідчили, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим не доведена неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України - слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти у залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1