Справа № 571/1457/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000258,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.05.2018 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 27 травня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вказану постанову отримала представник скаржника 20 серпня 2019 року, а тому строк на оскарження рішення слідчого не пропущено.
Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою та передчасною. Зазначає, що 21.05.2018 близько 01 год. на вулиці, що в с. Дроздинь Рокитнівського району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпричинно, з метою протиставлення себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесли скаржнику множинні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви скаржника та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не допитано безпосередніх учасників злочину про яких скаржник йому повідомляв, не проведено огляду місця події за участю усіх фігурантів справи. Окрім цього, незважаючи на наявність істотних розбіжностей у показаннях усіх свідків, потерпілого та нападників, слідчим одночасний їх допит так і не проведено.

Разом з тим, слідчим з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведено слідчого експерименту на місці вчинення злочину за участю нападників та свідків. Більше того, стороною обвинувачення не проведено та не ініційовано проведення жодної негласної слідчої (розшукової) дії. Слідчим в постанові відображено неправдиву інформацію про те, що свідки не прибули за викликом, що повністю не відповідає дійсності, оскільки йому було достеменно відомо, що люди були на заробітках за кордоном.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_8 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258; зобов`язати слідчого провести комплекс необхідних слідчих дій з метою встановлення істини у справі; направити зазначене кримінальне провадження до СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_9 не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та доповнила, що потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх. Водночас, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій та не вжито заходів для розслідування кримінального провадження, тому кримінальне провадження не може бути закрите. Просить скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та активізувати досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1ст.304 КПК україни.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000258 від 21.05.2018 р. отримав оскаржувану постанову 20.08.2019 р.. Представник скаржника у судовому засіданні підтвердила, що копію оскаржуваної постанови отримала особисто 20.08.2019 р., а відтак суд вважає, що скарга подана у строки, визначені ст.304 КПК України.
Судом встановлено, що СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України, за фактом умисного нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови слідчого, 27.05.2019 кримінальне провадження №0000258 від 21.05.2018 року закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося за ч. 1 ст.125 КК України, правова кваліфікація якого була змінена на ч.1 ст.122 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 21.05.2018 р., відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 21.05.2018 р. із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000258.
З огляду на вищезазначене, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням №0000258 станом на день винесення оскаржуваної постанови - 27.05.2019 р. закінчився.
Будь-яких відомостей про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні та постанов про зупинення кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження не значиться.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий вчиняв слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення наявності складу кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких у своїй заяві вказував скаржник та цілком вмотивував прийняте рішення.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України.
Крім того, 06.06.2019 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні перевірив законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та вважає постанову слідчого від 27.05.2019 р. законною і обґрунтованою.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.303-304,306-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 21.05.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 10.09.2019 р.