Справа № 520/8330/18
Провадження № 1-кп/520/59/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

22.10.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0002652 від 16.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, №0002307 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ї його захисника адвокат ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «ВЕНБЕСТ» адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В стадії судового розгляду представник ТОВ «ВЕНБЕСТ» адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2018 - з автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби охорони «Венбест» д/н « НОМЕР_1 »; ключів в кількості двох одиниць від цього автомобіля; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , навівши відповідно доводи.

Прокурор, надавши відповідні документи для розгляду вказаного клопотання, не заперечував проти задоволення клопотання представника охоронної фірми, оскільки необхідності в подальшому арешті названого службового автомобіля, ключів і свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відпала.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Суд, розглянувши надані прокурором і адвокатом ОСОБА_9 в обґрунтування клопотання документи, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зацікавлена сторона довела перед судом, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Тому клопотання, незважаючи на наявність технічних описок в номерному знаку транспортний засіб RENAULT LOGAN НОМЕР_1 у протоколі огляду місця події, ухвалі слідчого судді від 17.04.2018 про арешт майна, постанові слідчого про визнання речових доказів, в яких зазначено номерний знак транспортного засобу RENAULT LOGAN НОМЕР_3 , підлягає задоволенню.

Згідно даних регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області транспортний засіб RENAULT LOGAN, кузов № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.10.2011 зареєстровано за ТОВ «ВЕНБЕСТ» ().

Керуючись ст.174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби охорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »; ключів в кількості двох одиниць від автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби охорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2018.

Автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби охорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »; ключи в кількості двох одиниць від автомобіля марки «RENAULT» моделі «LOGAN» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби охорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які в рамках кримінального провадження залишаються речовими доказами, видати уповноваженому представнику ТОВ «ВЕНБЕСТ» на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1