Провадження: 1-кс/484/1269/19
Справа: 484/3959/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0001813 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 близько 19.00 год. в річці Піденний Буг поблизу вул. Вінграновського м. Первомайська виявлено труп невстановленого чоловіка. В ході поверхневого огляду трупу невстановлено чоловіка на грудиній клітці та на верхній частині спини виявлено 4 колото-різані рани.
Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. Він за національністю українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, мешкає зі мною ( АДРЕСА_1 ), раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався. Вадим не працює, оскільки проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (40 артилерійська бригада). Його звання солдат, але точну його посаду на теперішній час зазначити вона не може. Раніше ОСОБА_4 був зареєстрований по АДРЕСА_2 , а на теперішній час він зареєстрований за місцем розташування військової частини. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_5 мешкає у м. Первомайську Миколаївської області, а саме орендує кімнату у житловому будинку АДРЕСА_3 . У зазначенні даної адреси можу помилятися, але точно можу вказати на місце розташування цього будинку.
15 серпня 2019 року їй зателефонували працівники поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, які повідомили, що 14 серпня 2019 року у річці Синюха в м. Первомайську Миколаївської області було виявлено труп чоловічої статі, який має схожість із її сином ОСОБА_4 . Остання відразу приїхала до м. Первомайська Миколаївської області, де за її участі провели впізнання трупа.
Впізнати даний труп було дуже тяжко через різні анатомічні зміни, які виникли внаслідок довгого перебування його тіла у водоймище, але за сукупністю різних характерних ознак остання впізнала труп. Це труп саме її сина ОСОБА_4 .
Відносно мого сина ОСОБА_6 можу пояснити, що він почав проходити військову службу 1 квітня 2019 року за контрактом. Його відразу було направлено до військової частини НОМЕР_1 .
Вона кожного дня підтримувала з ним зв`язок (за допомогою мобільного зв`язку). У нього був номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Із всіма членами сім`ї ОСОБА_6 підтримував добрі стосунки, серйозних конфліктів ніколи не виникало. ОСОБА_7 являється йому вітчимом. Але у 20-х числах червня 2019 року ОСОБА_4 приїхав додому в м. Миколаїв на два або три дні. Потім ОСОБА_3 поїхала із своєю сім`єю з м. Миколаєва на деякий час на море, але коли повернулась, то ОСОБА_4 не повернувся до військової частини, а залишився ще дома. Це при військовій службі могло розцінюватись як прогул і внаслідок цього у Вадима могли б виникнути серйозні проблеми. Вадим не бажав повертатися до військової частини, оскільки хотів ще відпочити дома, гуляючи із своїми друзями. Із-за цього у них виник з ним конфлікт, однак він не був дуже серйозним. Вони просто почали рідше спілкуватись по мобільному зв`язку, коли ОСОБА_6 повернувся до м. Первомайська у військову частину. Останній раз вона спілкувалась із ОСОБА_6 близько два тижні тому. Розмова була нормальною, безконфліктною. Вадим розповідав, що за те, що він вчасно не з`явився до військової частини, його покарали штрафом, а також попередили, що у разі повторного порушення дисципліни, покарання буде тяжче.
Вадим завжди був у неї лояльним, об`єктивним та врівноваженим у всіх випадках. Він ніколи не був запальним, не був конфліктним. Із здоров`ям у нього проблем не було, будь-яких психічних розладів здоров`я не мав. Із своїми друзями він також підтримував добрі стосунки, але близько рік тому він познайомився із компанією осіб, з якими почав іноді довго загулюватися, зловживати алкогольними напоями, іноді навіть не повертався додому протягом двох-трьох днів. При цьому, навіть коли він перебував у нетверезому стані, його поведінка та характер ніколи не змінювались. ОСОБА_3 не може сказати, що він страждав на алкогольну залежність, але останнім часом він частіше почав вживати спиртні напої. Чи вживав він наркотичні засоби, я не помічала, але не здивуюсь, якщо він іноді міг би вживати, наприклад, марихуану. Але у якому б стані він не перебував, він завжди залишався врівноваженою та адекватною людиною. ОСОБА_3 ніколи не помічала на ньому будь-яких слідів від участі у бійках (синців, саден, гематом тощо).
Своєю службою в Збройних силах України ОСОБА_6 завжди пишався. Він начебто знайшов свою діяльність, яка для нього підходить. Вадим завжди із задоволенням розповідав їй про цікавість військової служби та проявляв до неї інтерес. Вадим завжди розповідав їй, що на службі у нього із всіма солдатами добрі стосунки, будь-яких конфліктних ситуацій у нього не було.
У ОСОБА_8 не має будь-якої дівчини, з якою б він підтримував більш ніж дружні стосунки. Він ніколи не був одружений, дітей не мав. Про своє особисте життя він їй майже нічого не розповідав. Але їй відомо, що самі серйозні стосунки із дівчиною у нього були близько 3 роки тому.
Останній тиждень ОСОБА_6 більше спілкувався із вітчимом ОСОБА_9 , але при цьому він не повідомляв його про будь-які проблеми на службі, особистому житті чи про щось інше, що могло насторожувати. У ОСОБА_6 були свої плани на життя. Він збирався почати накопичувати гроші, щоб купити автомобіль. На теперішній час він поки не починав накопичувати гроші. Окрім інтересу до військової служби, ОСОБА_6 любив грати у комп`ютерні ігри.
За період несення служби ОСОБА_6 не їздив до зони проведення бойових дій (Донецької або Луганської областей). Лише на початку служби він їздив на деякий час до Скадовського району Херсонської області. Але у будь-яких бойових діях він участі не брав.
Їй відомо, що за декілька днів до 8 серпня 2019 року, ОСОБА_6 спілкувався із вітчимом ОСОБА_9 . Розмова була нормальна, безконфліктна. Він завжди підтримував із вітчимом дуже тісні стосунки. Із своїм рідним батьком ОСОБА_6 ніколи не підтримував будь-яких стосунків, так як коли йому було 3 роки, ОСОБА_3 розійшлась із ним (батьком).
В ході оперативно-розшукових заходів СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що потерпілим є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .
В ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець смт. Сланець, мешканець: АДРЕСА_5 .
Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з сім картками мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_5 .
Виходячи з вище зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено приналежність абонентських номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_5 , які на постійній основі використовує ОСОБА_10 , в тому числі до моменту виявлення трупу ОСОБА_4 , а саме до 14.08.2019 близько 19.00 год.
Посилаючись на те, що ОСОБА_10 перед та після виявлення працівниками поліції трупу гр. ОСОБА_4 , можливо будучи причетним до вказаного злочину, з приналежного йому абонентських номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_5 , здійснював телефоні переговори, в зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на електронному носії, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_5 з 01.08.2019 по кінцевий термін дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, також просив розглядати клопотання без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером, яким користується ОСОБА_10 НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 у період часу з 00.00 години 01.08.2019 по кінцевий термін дії ухвали так як іншими гласними заходами встановити причетність до скоєння злочину не вдалося, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 01.08.2019 по кінцевий термін дії ухвали так як іншими гласними заходами встановити причетність до скоєння злочину не вдалося, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: