Справа № 456/4580/19
Провадження № 1-кс/456/1884/2019
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

10 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/4580/19, провадження 1-кп/456/1861/2019,

в с т а н о в и в :
02.12.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справ і №456/4580/19, мотивуючи свою заяву тим, що в провадження слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської ОСОБА_5 надійшла їхня скарга про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Раніше, в провадженні судді ОСОБА_5 перебували їхні цивільні, адміністративні та кримінальні справи, в ході розгляду яких, він відмовляв їм в доступі до правосуддя, а тому вони мають підстави сумніватись в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаної скарги.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним повідомленими про час та місце розгляду заяви, рекомендовані повідомлення 10.12.2019 повернулись на адресу суду з відміткою про вручення конвертів адресатам.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді та оглянувши справу №456/4580/19, провадження №1-кс/456/1861/2019, суддя приходить до наступного висновку.
Як на підставу для задоволення заяви про відвід слідчому судді, заявники покликаються на те, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 уже перебували справи за їхніми заявами, скаргами, в результаті розгляду яких, їм було відмовлено в доступі до правосуддя, а тому вони мають підстави сумніватись в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги вказані доводи заявників, з огляду на наступне.

Листом від 03.12.2019 за вих. 456/4580/2019/16849/2019 в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали справи №456/4580/2019 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 22.11.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, слідчим суддею визначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 25.11.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 09:00 год. 03.12.2019.

Не погодившись із тим, що розглядати скаргу буде слідчий суддя ОСОБА_5 , заявники звернулись до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №456/4580/2019.

Суд вважає за необхідне наголосити увагу заявників на тому, що вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані заявниками дії можуть потягти сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають в даному випадку застосуванню правові приписи ст.75 КПК України.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

А тому незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому.
Доводи, викладені заявниками у заяві про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами; розгляд скарги не розпочато, не проведено жодного судового засідання, що свідчить про передчасність подання заяви про відвід, а тому заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/4580/19, провадження 1-кп/456/1861/2019 слід залишити без задоволення.

Доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо законності ухвалення процесуальних рішень суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальних проваджень, за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та в цивільних і адміністративних справах за позовами заявників та відмову в доступі до правосуддя є голослівними, жодним чином заявниками не деталізовані та не підтверджені, до заяви про відвід слідчому судді не долучено жодного судового рішення, що унеможливлює перевірку вказаних фактів даним складом суду.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/4580/19, провадження 1-кп/456/1861/2019 залишити без задоволення.

Копію ухв али надіслати заявникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та передати для долучення до справи №456/4580/17, провадження №1-кс/456/1861/2019, яка перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1