Справа №702/708/19
Провадження №1-в/702/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання уточненої інформації за клопотанням слідчого

22 липня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 від 22.07.2019про уточнення інформації у кримінальному провадженні №0000232 від 13.09.2018 згідно довідки експерта про невідповідність № 19/124 у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 22.07.2019 звернулась в суд із клопотанням про надання додаткових матеріалів та уточнення інформації на підставі довідки експерта № 19/124 про невідповідність, відповідно до якого слідчий просить внести уточнення в ухвалу Монастирищенського районного суду від 15.07.2019 у справі № 702/708/18, в зв`язку з надходженням до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області довідки про невідповідність від завідувача відділу судової експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 . Слідчий просить уточнити експерту інформацію - надати експерту додаткову інформацію у кримінальному провадженні №0000232 від 13.09.2018:

1) про те, що «Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що належні їй карта пам`яті марки «Kingston mikro SD 4GB Class4» та сім-карта мобільного оператора «Київстар» на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась у використанні та були у справному стані»;

2) «Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи копію накладної №1307 від 07.03.2018, яку було оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження».

Прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Подав в суд заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.
Дослідивши довідку експерта, матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/152/19, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Оскільки, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_6 необхідно провести судову товарознавчу експертизу, яку не можливо провести без уточнення даних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Щодо запитання про визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому кримінальним правопорушенням, які на думку експерта не відноситься до компетенції експерта товарознавця, суд вважає за необхідне роз`яснити експерту, що згідно п.6) ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями, Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», ст. 69, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати експерту, який залучений до виконання експертизи на виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 15.07.2019, додаткову інформацію у кримінальному провадженні №0000232 від 13.09.2018 (справа №702/708/19, провадження №1-кс/702/152/19 про те, що «Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що належні їй карта пам`яті марки «Kingston mikro SD 4GB Class4» та сім-карта мобільного оператора «Київстар» на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась у використанні та були у справному стані».

Надати експерту для проведення судової товарознавчої експертизи копію накладної №1307 від 07.03.2018, яку було оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження».

Роз`яснити експерту, що згідно п.6) ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1