У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/684/13-к Провадження № 1-кс/401/827/19

25 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_5 , який не є стороною кримінального провадження, звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, з підстав визначених ст. 174 КПК України, який застосовано ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2013 року та накладено арешт у вигляді заборони відчужувати будинок-відпочинку, розміщений за адресою «Цибульниківська» затока будинок № НОМЕР_1 , територія Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, встановлено підстави для задоволення клопотання адвоката.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження № 000337, внесене до ЄРДР 22 грудня 2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови слідчого від 20 вересня 2019 року відновлено розслідування вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора встановлено, що в кримінальному провадженні №70000212, яке внесено до ЄРДР 12 грудня 2012 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування проводиться майже сім років. При цьому, на час судового розгляду клопотання повідомлення про підозру будь-якій особі по даному кримінальному провадженню не здійснено, не встановлено і не притягнуто потерпілу особу, якій завдано б було майнову шкоду, та будь-якою особою не заявлено цивільний позов. Крім цього, кримінальне правопорушення, яке розслідується, є злочином невеликої тяжкості, і санкція ч.1 ст.190 КК України, не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна.

Постановою прокурора від 11 жовтня 2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направлено начальнику СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належної організації подальшого розслідування.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В порушення п.1 ч.3 ст.132 КПК України для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в судовому засіданні прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Проте, встановлено, що ОСОБА_5 є власником будинку відпочинку на який за клопотанням слідчого накладено ухвалою слідчого судді арешт. При цьому, ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, та покарання у виді конфіскації майна за злочин, який розслідується, ч.1 ст.190 КК України не передбачена, а тому, представником власника майна ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 на час розгляду даного клопотання доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт на будинок відпочинку ОСОБА_6 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у вигляді заборони відчужувати будинок-відпочинку, розміщений за адресою «Цибульниківська» затока будинок № НОМЕР_1 , територія Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, який застосовано на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2013 року, у кримінальному провадженні № 70000337, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22 грудня 2012 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2013 року, у вигляді заборони відчуження будинку-відпочинку №2-4, розміщеного за адресою : «Цибульниківська» затока територія Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1