Справа № 729/1329/19
1-кс/729/371/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначає, що 15.08.2019 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області було накладено арешт на мотоцикл «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується відповідно до довіреності .
ОСОБА_3 зазначає, що не був присутній при розгляді питання про арешт мотоцикла «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
В даний час йому відомо, що кримінальне провадження № 0000268 підлягає закриттю та відпала необхідність арешту мотоцикла «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тому просить скасувати арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що в ході досудового розслідування було встановлено , що ДТП , яка мала місце 11.08.2019 року за участі ОСОБА_5 в м. Бобровиця по вул. Михайлівська близько 23 год. 10 хв. , який керував мотоциклом «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася з вини самого ОСОБА_5 , пасажирів з ним не було , інших транспортних засобів, які могли стати причиною ДТП також не було , що підтвердили очевидці аварії , які викликали швидку та поліцію. На даний час стоїть питання щодо закриття кримінального провадження.
Про час та місце розгляду повідомлявся також прокурор, проте в судове засідання не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду.
Заслухавши учасників розгляду , розглянувши клопотання , приходжу до висновку про задоволення клопотання , оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 12.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.08.2019 р. був вилучений мотоцикл «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 02.08.2017 центром 8043 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 у відповідності до довіреності ННН 856563 посвідченої 06.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Вилучений мотоцикл визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.08.2019 року на вилучене майно накладено арешт .
Згідност.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання встановлено, що в даному кримінальному проваджені проведено ряд слідчих дій , в ході яких встановлено , що ДТП сталася з вини особи, яка керувала на той момент мотоциклом , а саме ОСОБА_5 , інших осіб, які б постраждали в результаті ДТП немає, кримінальне провадження підлягає закриттю, що підтвердив слідчий.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження арешту транспортного засобу мотоциклу «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу мотоциклу «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 02.08.2017 центром 8043 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 у відповідності до довіреності ННН 856563 посвідченої 06.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1