overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року справа № 542/635/19

провадження № 1-кп/542/209/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 03.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 травня 2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 12 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/556/19
Провадження № 1-кп/545/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків повторно, які не з`явились в засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явилися і про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відомості, що унеможливлюють застосування приводу до свідків у суду відсутні.
За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати примусовий привід свідків у кримінальному провадженні №0001139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 України:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )
на 11-00 год. 20.06.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Європейська 154-а, к.№15).

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для забезпечення здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/392/18
номер провадження 1-кп/570/48/2019
У Х В А Л А
30 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000065 провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Петра Могили 24)"30" травня 2019 р. о 10:55 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1521/19
У Х В А Л А
іменем України

30.05.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 000154 від 04.03.2019 року.

Указане кримінальне провадження згідно автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Ураховуючи, що по кримінальному провадженню №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розпочато судовий розгляд, а по кримінальному провадженню №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно призначати та проводити підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, а тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючисьч.2 ст.334 КПК України, -
у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження №000154 про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальними провадженнями №0000773 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження кримінального провадження №000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29.05.2019
№ 642/1173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9353/19
н/п 1-кс/640/5948/19
(резолютивна частина)
"30" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про те, чи мають рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_6 , якщо так, то які номери цих рахунків та отримання виписок про рух коштів за вказаними рахунками за період з 01.01.2018 по 10.02.2019, із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів; виписок про рух коштів за період часу з 01.01.2018 по 10.02.2019 із зазначенням дат, сум призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою дат, їх назв, кодів ЄДРПОУ, за рахунками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2019.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/455/19
Провадження №1-кс/702/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим раждником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.05.2019 ) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 29.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/455/19 в провадженні № 1- кс/702/115/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим раждником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2019 року на 08 год 15 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора.

Зі змісту та матеріалів клопотання, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування, а Київською місцевою прокуратурою № 6 міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000055 за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих розмірах, що має ознаки злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 ,до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, про призначення позапланової документальної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пашива Демидівського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
у кримінальному провадженні за № 0005240 від 25.05.2019 року,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанні слідчого, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого кожний четвер о 09.00 годині, а також до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першим викликом ,

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 25 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2463/18
Провадження № 1-кп/306/62/19
Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений у судові засідання, неодноразово не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав ухилення від суду. Дії, вчинені органом досудового розслідування щодо забезпечення явки його до суду виявилися безрезультатними.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо заявленого клопотання та оголошення обвинуваченого у розшук.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обовязок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо нього зупинити.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1