ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1597/19 Справа № 205/9323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року, -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.1-.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 40-Б, а саме:
- автомобіль марки BMW Х5 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05 листопада 2019 року, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддів скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про наладнання арешту на зазначене майно.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, що передбачено п.9 ч.1 ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, у відповідності до положень ч. 3 ст. 395 КПК України у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Як убачається з наданих матеріалів, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року була постановлена у присутності особи, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту з роз`ясненням останній вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 309, п.3 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст. 399, ч.7 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про задоволення клопотання слідчого на накладення арешту на майно, -повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту - адвокату ОСОБА_4 , разом з її апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2