Справа № 754/9678/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002999 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289ч.2 КК України.

Відповідно до ст..34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Суд, до почату судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вказали, що кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суд для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, а саме з формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 06.04.2018 року, приблизно о 07год.00хв., знаходячись по вулиці Кіото,10, виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Хюндай Акцент», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 154458,80 грн.
05.04.2019 року, приблизно о 07год.00хв., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля Центрального залізничного вокзалу міста Києва, під приводом оренди автомобіля «Хюндай Акцент», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , взяв автомобіль у ОСОБА_7 , обіцяючи при цьому останньому, справно виплачувати грошові кошти та підтримувати технічний стан автомобіля.
Після чого, продовжуючи, свій злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вчинив злочин для досягнення корисливої мети, при цьому не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника автомобіля, розпорядився ним на власний розсуд, а саме ближче до вечора в місті Полтава продав автомобіль «Хюндай Акцент», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 іншій особі, тим самим, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, котрий належить ОСОБА_7 , вартістю 154458,80грн.
Отже, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом «Хюндай Акцент», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 біля Центрального залізничного вокзалу, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно ст..32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому у зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.3ст.34 КПК України звернутись до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.372,32,34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06.04.2018 року за №0002999 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289ч.2 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: