Справа № 674/246/19
Номер провадження 1-кп/676/261/19
УХВАЛА
іменем України
04 червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 02 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (Рішення у справі «Єчюс проти Литви», п. 93). Таким чином, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, судом враховується, що тривалість тримання під вартою має бути розумною, що слід вирішувати з врахуванням особливостей кожної справи.

При вирішенні поданого клопотання колегією суддів встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року продовжено дію обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 червня 2019 року включно. На даний момент провадження по справі продовжується і його завершити у визначений строк не представляється можливим. При цьому також враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи позицію самого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо доцільності тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 04 серпня 2019 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також роз`яснити право іншим учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3