Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 695/955/19

провадження № 51- 4418 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (695/955/19) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (695/955/19) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 121 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Черкаського апеляційного суду, двоє не можуть брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалою цього суду було задоволено їх відвід, а один перебуває у відпустці.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника та прокурора.
22 серпня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації лише один назначений ( ОСОБА_7 ), оскільки двоє суддів не можуть брати участі у розгляді цього кримінального провадження ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), а один зайнятий згідно з табелем ( ОСОБА_10 ).
Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалою від 15 листопада 2018 року залишили без зміни ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
З наведеного та наданих матеріалів вбачається, що у складі палати з розгляду кримінальних справ залишився тільки один суддя ( ОСОБА_7 ), який може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до пункту 1.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», кримінальні провадження (справи), в яких не можливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Тобто в Черкаському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (695/955/19) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 121 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 рокунаправити з Черкаського апеляційного суду для розгляду до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (695/955/19) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 121 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12