Справа № 640/9581/19
н/п 1-кс/640/8434/19
"08" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, ХНІІСЄ ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса та залучити експертів відділення комісійних експертиз, відділення медико-криміналістичних експертиз ХОБСМЕ для проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так то яка їх локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм утворення? Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ? Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ? Якою частиною тіла була звернута потерпіла ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем? В якому положенні знаходився потерпіла ОСОБА_4 в момент первинного контакту з автомобілем (вертикальному, близькому к вертикальному, горизонтальному)? Які механічні пошкодження мають на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 від контактування з пішоходом ОСОБА_4 ? Чи є на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 сліди ремонтно-відновлюваних робіт? Якою частиною автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 був здійснений наїзд на потерпілу ОСОБА_4 ? Чи мало місце закидання тіла потерпілої на капот автомобіля чи зкидання на дорожнє покриття? Яка послідовність утворення на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 ? Чи всі тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 були отриманні миттєво, чи мало місце відкидання тіла потерпілої після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння (качення, возання) по дорожньому покриттю та якщо так, то про що вони свідчать? В яку частину тіла потерпілої ОСОБА_4 був спричинений первиний удар? Якщо мало місце відкидання тіла потерпілої ОСОБА_4 на дорожнє покриття та його волочіння чи ковзання, качення по дорожному покриттю, то які тілесні ушкодження при цьому утворилися? Яким було взаємне розташування автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 та потерпілої ОСОБА_4 в момент їх первинного контактування? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 в результаті травмування автомобілем "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 ? Чи є прямий причинний зв`язок між травмуванням потерпілої ОСОБА_4 автомобілем "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 та настанням наслідків у вигляді смерті? Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_5 в частині механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди? Яка була допустима швидкість руху автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 в умовах даного ДТП, встановлених при огляді місця події в умовах даного ДТП? В який момент для водія настала небезпека для руху в умовах даного ДТП та чи повинен був водій ОСОБА_5 сприймати дану дорожню обстановку, як вимагаючу екстреного гальмування? Чи своєчасно водій ОСОБА_5 в умовах даного ДТП застосував екстрене гальмування для запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_4 ? Як повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації? Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .? Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогах правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП? Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 відповідно до вимог правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації? Чи є в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 при виявленні перетинавшої з права на ліво проїзну частину пішохода ОСОБА_4 ?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.03.2019 приблизно о 18:50 на 55 км. +700 автодороги «Суми-Полтава» Тростянецького району Сумської області стався наїзд автомобілем "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якого пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні була призначена та проведена судово-медична експертиза № 21 від 11.06.2019, згідно висновку якої характер перелому правого стегна а також характер та локалізації решти тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в момент первинного контакту із автомобілем перебувала в горизонтальному чи близькому до нього положенні. При цьому первинний контакт з автомобілем виник з правим стегном. Враховуючи характер перелому правого стегна та згідно результатів медико-криміналістичної експертизи, наїзд стався у напрямку ззаду наперед і зліва на право. Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідно встановити детальний механізм дорожньо-транспортної пригоди, більш детально дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому, для об`єктивного встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, медичної криміналістики та автотехніки, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертним установам, ХОБСМЕ та ХНІІСЄ ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса та залучити експертів відділення комісійних експертиз, відділення медико-криміналістичних експертиз ХОБСМЕ та експертів автотехніків ХНІІСЄ ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса для проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи.
Головною експертною установою у провадженні даної експертизи призначити ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так то яка їх локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм утворення? Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ? Яка послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ? Якою частиною тіла була звернута потерпіла ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем? В якому положенні знаходився потерпіла ОСОБА_4 в момент первинного контакту з автомобілем (вертикальному, близькому к вертикальному, горизонтальному)? Які механічні пошкодження мають на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 від контактування з пішоходом ОСОБА_4 ? Чи є на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 сліди ремонтно-відновлюваних робіт? Якою частиною автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 був здійснений наїзд на потерпілу ОСОБА_4 ? Чи мало місце закидання тіла потерпілої на капот автомобіля чи зкидання на дорожнє покриття? Яка послідовність утворення на автомобілі "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 ? Чи всі тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 були отриманні миттєво, чи мало місце відкидання тіла потерпілої після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння (качення, возання) по дорожньому покриттю та якщо так, то про що вони свідчать? В яку частину тіла потерпілої ОСОБА_4 був спричинений первиний удар? Якщо мало місце відкидання тіла потерпілої ОСОБА_4 на дорожнє покриття та його волочіння чи ковзання, качення по дорожному покриттю, то які тілесні ушкодження при цьому утворилися? Яким було взаємне розташування автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 та потерпілої ОСОБА_4 в момент їх первинного контактування? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 в результаті травмування автомобілем "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 ? Чи є прямий причинний зв`язок між травмуванням потерпілої ОСОБА_4 автомобілем "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 та настанням наслідків у вигляді смерті? Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_5 в частині механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди? Яка була допустима швидкість руху автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 в умовах даного ДТП, встановлених при огляді місця події в умовах даного ДТП? В який момент для водія настала небезпека для руху в умовах даного ДТП та чи повинен був водій ОСОБА_5 сприймати дану дорожню обстановку, як вимагаючу екстреного гальмування? Чи своєчасно водій ОСОБА_5 в умовах даного ДТП застосував екстрене гальмування для запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_4 ? Як повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA RAV4", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації? Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .? Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогах правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП? Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 відповідно до вимог правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації? Чи є в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 при виявленні перетинавшої з права на ліво проїзну частину пішохода ОСОБА_4 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта, медико-криміналістичного експерта та експерта автотехніка.
При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів ХНДІСЄ ім. Бокаріуса та ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1