печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

На обґрунтування підозри ОСОБА_7 прокурор у клопотанні вказує наступне.

У 2014 році на території м. Києва ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 » спільно з ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 », створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, в яку упродовж 2014-2019 років входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також інші невстановлені на даний час особи.

Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, в другій половині 2014 року ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду, як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчинення організацією злочинів, погодився керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою реалізації її планів.

ОСОБА_7 керував діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_7 планував та координував свої дії з метою незаконного збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території іноземних держав, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.

Після створення злочинної організації ОСОБА_7 , як керівник окремого структурного підрозділу злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_7 упродовж 2014-2019 років у місті Києві та Київській області організував та здійснював координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.

Схема незаконного збуту злочинною організацією наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території іноземних держав полягала в наступному. Керівник так званого «офісу», отримував від учасників злочинної організації адреси так званих «закладок» та передавав вказану інформацію заздалегідь підшуканим найманим працівникам так званим «операторам», суть роботи яких полягала в наступному.

«Оператори», на заздалегідь створених веб-ресурсах, розміщених у мережі «Інтернет» невстановленими особами, розміщували контактні дані чат-боту месенджера «телеграм», який адмініструвався «оператором». Особа, яка має намір вжити наркотичні засоби, писала про це до чат-боту месенджера «Телеграм», а саме повідомляла про назву наркотичного засобу, кількість та бажане місце отримання, після цього «оператор» повідомляв вказаній особі про спосіб оплати за допомогою криптовалюти. В подальшому, «оператор», перевіривши надходження на відповідні рахунки коштів від покупця, повідомляв останньому про адресу так званої «закладки», заздалегідь отриману від керівника так званого «офісу». Вказаний план усував потребу особистої зустрічі продавця з покупцем, що в свою чергу сприяло оптимізації діяльності та унеможливлювало ідентифікацію особи продавця.

В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 отримував кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.

ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв грошову винагороду учасникам організованої злочинної групи, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих ним від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.

В подальшому ОСОБА_7 з 2014 року по березень 2019 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, легалізовував грошові кошти, отримані злочинним шляхом наступним чином.

Кошти, отримані від продажу наркотичних засобів з 2014 року по березень 2019 року акумулювались учасниками злочинної організації на тимчасових криптовалютних рахунках, які надходили від реалізації наркотичних засобів на дані рахунки через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (BTC, WEX, LTC, Payeer, QIWI тощо), та в подальшому переводилися у готівку через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 отримував готівкові кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у доларах США.

Також, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Миколаєва та Київської області з 2014 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи учасників злочинної організації.

Крім того, на кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів, з метою забезпечення власних потреб у період з 2014 року по березень 2019 року ОСОБА_7 на території міста Києва вчинялись правочини з купівлі-продажу та оренди рухомого і нерухомого майна на себе, а також на ім`я підставних осіб.

У період з 2014 року по березень 2019 року, перебуваючи у м. Київ організував умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій за наступних обставин.

Так, керівниками та членами злочинної організації, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 та іншими, у період з кінця 2014 року по 21.03.2019, на території України та інших країн, в т.ч. Російської Федерації, Республіки Білорусь, організовано та проведено щодо ряду осіб, залучених для роботи на злочинну організацію операторами програмного забезпечення для збуту наркотичних засобів, та «безконтактних кур`єрів», акції залякування та покарання за допущені ними порушення правил роботи на злочинну організацію, що полягало у заподіянні сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення побоїв, мучення, заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначеними акціями досягалась мета покарати особу за дії, скоєні нею, а саме: привласнення наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від збуту цих наркотичних засобів, порушення встановлених правил роботи в «офісах» операторами програмного забезпечення, в т.ч. користування власними та «робочими» мобільними пристроями для особистого спілкування, розголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність, намагання звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності, тощо, а також досягалась мета залякати інших учасників злочинної організації та осіб, залучених для роботи на неї, таким чином забезпечити суворе дотримання правил внутрішньої конспірації, дисципліни, нерозголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність.

Зокрема, у жовтні 2018 року керівники та учасники злочинної організації, через безпосередніх виконавців, залучили до роботи на вказану злочинну організацію ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час залучення до роботи, ОСОБА_42 серед іншого були доведені правила внутрішнього розпорядку злочинної організації та правила конспірації злочинної діяльності: робочий день у конкретному «офісі» для залученого до роботи - з 10-00 год до 22-00 год денна зміна, з 22-00 год. до 10-00 год. нічна зміна; комп`ютерна техніка та телефони, що використовувалась для злочинної діяльності, повинні бути завжди увімкнені; залучена до роботи на злочинну організації особа постійно, не відлучаючись, перебуває за робочим ноутбуком; користування власним мобільним телефоном та іншими цифровими пристроями заборонено на території «офісу» (орендованого житлового будинку чи квартири, для розміщення осіб, що виконують функції операторів програмного забезпечення з продажів наркотичних засобів, пошуків кадрів для роботи на злочинну організацію, тощо); СІМ-карти з телефонних апаратів повинні бути вийняті, пристрої переведені в авіарежим; нікому не повідомляти про місце знаходження «офісів» та виконувану роботу; вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв заборонялось, тощо.

За порушення вказаних правил керівниками та активними учасниками злочинної організації були передбачені штрафи у грошовій формі та фізичні покарання, а саме побиття, мучення, заподіяння каліцтв, тілесних ушкоджень, тощо.

Приблизно 05-06.10.2018 року, ОСОБА_43 порушив вказані правила внутрішнього розпорядку та поведінки для залученої для роботи на злочинну організацію особи, а саме: перебуваючи у «офісі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Продольна, 1, діл. 71 садівницьке товариство «Оболонь 2», серед іншого у приватній бесіді повідомив, що має намір звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності осіб, що очолюють та являються активними учасниками злочинної організації.

Про вказані слова та наміри стало відомо особам, що курували та організовували роботу так званих «офісів», де був залучений для роботи на злочинну організації ОСОБА_43 , а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_44 , та іншим, які негайно прибули за адресою знаходження «офісу», а саме: АДРЕСА_1 .

Діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи встановлені керівниками та іншими учасниками злочинної організації правила, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_45 та інші особи почали наносити ОСОБА_42 удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини, живота, завдаючи побої, що супроводжувались сильним болем.

Після цього, зазначені особи та ОСОБА_46 , який до них долучився, перевезли ОСОБА_47 до іншого «офісу», що розташований у м. Києві, садівницьке товариство «Оболонь 2», вул. 6 Садова, 34, де продовжували нанесення побоїв, заподіявши удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини та живота, як руками та ногами та і іншими предметами, в т.ч. милицею.

При цьому, ОСОБА_16 б`ючи ОСОБА_47 зігнув власну металеву милицю об останнього, а ОСОБА_45 погрожував предметом схожим на пістолет, вставляючи його у рот ОСОБА_47 та обіцяючи застрелити останнього, чим завдавав потерпілому фізичних та моральних страждань.

У подальшому, вказані особи, діючи умисно, з метою покарання ОСОБА_47 за дії, які на їх думку суперечили правилам діяльності злочинної організації, та з метою залякати як потерпілого, так у інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію, у період приблизно з 05-06.10.2018 по 20.10.2018 прикували ОСОБА_47 на металевий ланцюг, обмеживши таким чином свободу його пересування, продовжували наносити останньому побої, гасили недопалки цигарок на різних ділянках тіла, перші дні не давали води та їжі, заставляли прикутим танцювати, а згодом, прикутим, виконувати різні роботи на території будинку, спричиняючи своїми діями фізичні та моральні страждання, мучення.

Також, 12.11.2018 року, ОСОБА_43 , перебуваючи у приміщенні «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з мобільного пристрою, що використовувався у діяльності злочинної організації для збуту наркотичних засобів, здійснив вхід до власного акаунту «Інстаграм», де написав декілька повідомлень.

Про вказані дії ОСОБА_47 стало відомо кураторам та керівникам «офісу», а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншим. Зазначеними особами, а також ОСОБА_38 , який до них долучився, вирішено, у відповідності до правил злочинної організації, покарати ОСОБА_47 за його дії, а також все це зняти на мобільний телефон з метою залякування інших осіб, що залучені для роботи на злочинну організацію.

Цього ж дня, перебуваючи у приватному будинку, що орендувався злочинною організацією за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 після нанесення ОСОБА_42 побоїв, що спричиняли сильний фізичний біль, шляхом нанесення ударів в область житєво важливого органу голови, вирішено відрізати палець.

Для реалізації свого злочинного умислу, вказаними особами надані вказівки особам, що були залучені для роботи на злочинну організацію, придбати медичні препарати для зупинки крові, бинт, а також сокиру.

Після доставлення зазначеного до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 та інші особи, провели ОСОБА_47 до ванної кімнати, що знаходилась на першому поверсі вказаного будинку, де за допомогою власного ножа ОСОБА_48 , який останній добровільно та умисно надав, шляхом нанесення двох ударів сокирою по лезу ножа відтяли у ОСОБА_47 п`ятий палець правої китиці (на рівні основної фаланги). Всі обставини ампутації пальця ОСОБА_42 знімалось на мобільний пристрій.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечили. Зазначили про відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, або ж з`явились нові ризики для тримання особи під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_7 до кримінального провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- показаннями свідка ОСОБА_49 від 27.02.2019 та 01.03.2019, допитаного в порядку ст. 225 КПК України;

- показаннями свідка ОСОБА_50 від 16.04.2019 та 19.04.2019;

- показаннями свдка ОСОБА_51 від 22.03.2019 та 18.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_52 від 17.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_53 від 27.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_54 від 05.06.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_55 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_56 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_57 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_58 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_59 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_60 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_61 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_62 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_63 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_64 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_65 від 10.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_66 від 28.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_67 від 04.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_68 від 03.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_69 від 29.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_70 від 29.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_71 від 25.03.2019;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.04.2019, 06.06.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, 16.04.2019;

- протокол огляду матеріалів кримінального провадження, а саме результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 від 02.05.2019;

- протоколами огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації ОСОБА_15 від 25.03.2019 та 24.04.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , виявленого та вилученого у останнього за місцем його проживання від 22.03.2019;

- протоколами огляду веб-сайтів від 26.02.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_27 від 19.04.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_4 від 27.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_5 від 25.03.2019;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 від 21.03.2019 та додатками до нього;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_6 від 25.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_7 від 25-26.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_8 від 05.04.2019

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , вилученого за місцем проживання ОСОБА_72 за адресою: АДРЕСА_9 , від 19.06.2019;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_10 , від 21.06.2019

- відповідь ДФС України від 22.03.2019 №6300/5/99-99-08-02-02-16

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_73 від 15.05.2019;

- протоколом огляду місця події за місцем проживання свідків ОСОБА_74 та ОСОБА_75 від 15.05.2019;

- відповідь оперативного підрозділу щодо перетину кордону ОСОБА_40 ;

- висновок судово-медичної експертизи №8-осв від 05.06.2019

- показаннями свідка ОСОБА_76 від 11.05.2019

- показаннями свідка ОСОБА_77 від 11.05.2019

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2019

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_47 , вилученого за адресою: АДРЕСА_11 від 19.06.2019

- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_78 , вилученого за адресою: АДРЕСА_12 від 20.06.2019

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 від 21.06.2019

- протоколами обшуків від 21.03.2019 за місцем проживання підозрюваних, та приміщення, в яких вони здійснювали свою злочинну діяльність.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_7 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 45 000 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.09.2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у сумі 45 000 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 2089
Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м.Київ
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.09.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_7 Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії ухвали до 11.09.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.07.2019 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1