У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2426/19
Номер провадження 1-кс/184/1185/19

26 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000800 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей на утримані не має, освіта середня, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000800 у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував та просив застосувати даний запобіжний захід лише у нічний час доби, посилаючись на те, що він не офіційно працює, а тому йому необхідно у денний час залишати місце свого мешкання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В силу вимог ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також встановлено, що 25.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив обставини вчиненого ним злочину.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 22.11.2019р..

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані учасниками матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим враховуючи, що на даний час підозрюваний працює, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 26.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1