Справа № 452/2477/19
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

02 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_4 » у с. Викоти Самбірського району, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 16 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за п. 4) ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років, звільненого 30.11.2018 із заміною невідбутого строку покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці п`ять днів на покарання у виді виправних робіт на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали суду від 6 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою по 5 жовтня 2019 року включно.

Судове засідання у даному судовому провадженні відкладено на 22 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інший злочин, у тому числі аналогічний до тих, за які був засуджений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що він може вчинити інший злочин не зменшився, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після відбуття тривалого строку покарання у виді позбавлення волі та у період відбування більш м`якого покарання, яким було замінено невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі.

Обставини обвинувачення ОСОБА_3 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 1 грудня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя