Дело№1-262/10г
01 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Кузьмичева В.Г.,
защитника - адвоката Перепелицы А.Ф..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Коробки Каховского района Херсонской области, без гражданства, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего без регистрации в АДРЕСА_3 , ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.І УК Украины;
26.11.2009 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту временного жительства в АДРЕСА_3, в ходе ссоры со ОСОБА_2 , умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив ей при этом телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отс?тствлтот сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.121 ч.І УК Украины, по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судим, совершил преступление, которое относятся к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_2 , которая просила суд не лишать свободы ОСОБА_1 , так как он в содеянном раскаялся, является ее гражданским супругом, и у них должен родиться ребенок.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказание в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на л.д.31, а именно: нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО - подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного Кондратюка периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его из зала суда.
Вещественные доказательства по делу на л.д.31, а именно: нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: