ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/3812/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2303/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вирком Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №4761 від 20.10.2017 року у розмірі 494,35 грн., № 4744 від 20.10.2017 року у розмірі 296,61 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 1502 від 26.10.2017 року у розмірі 1237,00 грн. покладено на ОСОБА_4 та стягнено із засудженого на користь Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що пропустив вказаний строк через знаходження під вартою в режимі повної ізоляції.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на його оскарження. Апеляційна ж скарга на вирок суду в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що засуджений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтею 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2