Справа № 296/7789/19
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 21.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 10.04.2018 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах громадянина ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою про те, що слідчим СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000228 та № 0000258 було підроблено підписи понятих у протоколах слідчих експериментів, а також підписи свідка у протоколі допиту.

Зокрема, заявник зазначає, що слідчим ОСОБА_6 було допитано в якості свідка батька ОСОБА_5 ОСОБА_7 . В заяві вказано, що останній був допитаний лише один раз 07.08.2017 та більше не викликався слідчим для проведення будь-яких процесуальних дій. Незважаючи на це, у матеріалах обох з вказаних проваджень, за словами заявника, містяться два різні протоколи допиту ОСОБА_7 . За словами заявника, в матеріалах одного з вказаних проваджень міститься сфальсифікований протокол допиту

ОСОБА_7 у який слідчим було внесено неправдиві показання та підроблено підписи останнього.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000061, ОСОБА_7 було допитано в якості свідка. Останній показав, що фактично був допитаний лише в рамках кримінального провадження

№ 0000258, де його син ОСОБА_5 , визнаний потерпілим. Свідок також вказав, що до протоколу його допиту в якості свідка, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000228 він не має жодного відношення та особисто його не підписував. Таким чином, необхідно перевірити надані свідком показання та встановити чи мав місце факт вчинення підроблення підписів останнього у протоколі його допиту, що міститься у кримінальному провадженні № 0000228 від 08.07.2017.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме у встановленні факту підроблення ОСОБА_6 підписів свідка у протоколі допиту ОСОБА_7 від 07.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000228, для чого необхідні спеціальні знання судового експерта.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000061.

2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи виконував ОСОБА_6 підписи від свого імені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2017 у кримінальному провадженні

№ 0000228?

- Чи виконував ОСОБА_6 підписи від імені ОСОБА_7 у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000228?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1