Провадження №: 1-кп/752/62/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005162 від 07.05.2015р. і 0004327 від 06.05.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, вчинених відносно малолітніх осіб.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування посилається на наявність вагомих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, тяжкість можливого покарання, ризик переховування від суду, можливість вчинення нових злочинів. Також просив врахувати данні про особу обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, обґрунтовуючи це недоведеністю ризиків. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що зазначені прокурором ризики вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, є наявним. Крім того, оскільки судовий розгляд не завершений, є наявними ризики незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Так обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений 01.08.2012 р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції 15.04.2008 р.), ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції від 25.09.2008 р.), ч. 2 ст. 263 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв розпусні дії відносно восьми малолітніх осіб (т. 3 а.с 154-157). Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 244 від 20.10.2015 р., який був досліджений в судовому засіданні, ОСОБА_5 визнаний таким, що страждає на ананкасний (обсесисно-компульсивний) розлад особистості, педофелія (т. 3 а.с. 175-177).
Норма статті ст.178 КПК України покладає на суд обов`язок при вирішення питання про застосування запобіжного заходу оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, ті, що перелічені зазначеною статтею.
Колегія суддів приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу у дійсному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості покарання, віку потерпілих, особи обвинуваченого (данні щодо якого були також здобуті з досліджених в судовому засіданні доказів), є виправданим заходом, враховуючи інкриміновані останньому дії та обставини їх вчинення, що зазначені в обвинувальному акті, і відповідає інтересам суспільства, який невважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити раніш обраний обвинуваченому запобіжний захід без змін, але на строк, що не перевищує 60 днів, із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, вважаючи, що такий від запобіжного заходу на даний час зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених законодавством. Клопотання сторони захисту у зв`язку із вищезазначеним є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 липня 2019р.
Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 480250 гривень (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу - застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а відповідний орган національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 зобов`язаний негайно поставити обвинуваченого на облік.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3