УХВАЛА

Справа № 569/9039/19

1-кс/569/6264/19

17 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2019 року, приблизно о 22 год. 50 хв., на вул.Центральній, поблизу буд.158 в с.Орв`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, відбулося зіткнення вантажного сідлового тягача VOLVO FH400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м.Дубровиця, Рівненської області, в напрямку м.Сарни, Рівненської області та автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі в лікувальний заклад; ОСОБА_6 , який знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Дубровицька ЦРЛ», а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Головного управління НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000111 від 11.05.2019 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.З якою швидкістю повинен був рухатися автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 в умовах видимості проїзної частини дороги?
2.З якою швидкістю повинен був рухатися сідловий тягач VOLVO FH400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 в умовах видимості проїзної частини дороги?
3.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

4.Як повинен був діяти водій сідлового тягача VOLVO FH400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з сідловим тягачем VOLVO FH400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

6.Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи є в діях водія сідлового тягача VOLVO FH400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000111 від 11.05.2019; вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (аркушах).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя