КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 22.01.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 06 вересня 2019 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

21 березня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000123 ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

22 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 99 999 576,00 грн.

15 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_1. продовжено до 13.07.2019 року.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців.

09 липня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1. мотивуючи клопотання тим, що органом досудового розслідування не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших учасників злочинної організації, осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про можливі ризики перешкоджання ОСОБА_1. досудовому розслідуванню шляхом переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення, знищення, ховання або спотворення документів, речей чи іншого майна, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження. Водночас досудове розслідування кримінального провадження не завершено та продовжено до 6 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 06 вересня 2019 року включно. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, врахував дані, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки про розгляді клопотання слідчим суддею не дотримано вимоги ст.194 КПК України та не встановлено, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_1. підозри не відповідає вимогам ст.277 КПК України, не містить чітко зафіксованих фактичних обставин події, підтверджених доказами. Також вважає, що матеріали клопотання не містять фактичних даних, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а зазначені у клопотанні відомості на підтвердження вищевказаних ризиків, стосуються інших фігурантів кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.07.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника;

- захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_1. та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1., оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 липня 2019 року про продовження ОСОБА_1. строку тримання під вартою строком до 06 вересня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 липня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою строком до 06 вересня 2019 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4