Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-товарознавчої експертизи із залученням кваліфікованих фахівців в транспортно-експлуатаційній сфері. Вказав, що з висновком проведеної експертизи повністю не згоден, оскільки завищено оцінку вартості транспортного засобу, завищено збиток, нанесений транспортному засобу, у висновку не враховано той факт, що всі запасні частини, що знаходяться в райвідділі, повернуться власнику.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що під час проведення експертизи експертом враховано, що транспортний засіб знаходився в експлуатації та надано середню вартість потриманого автомобіля.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти призначення експертизи, вказав, що експертизу проведено в повному обсязі та зазначив про відсутність об`єктивності в наведених обвинуваченим цифрах кілометражу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважала заниженою експертом середню ринкову вартість автомобіля, оскільки транспортний засіб купувався приблизно за 300 000,00 грн. та дбайливо експлуатувався протягом року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні захисники обвинувачених підтримали клопотання ОСОБА_7 з посиланням на те, що розмір завданої матеріальної шкоди впливає на кваліфікацію злочину.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Матеріали справи свідчать, що згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5555, складеного 14 квітня 2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212, середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 212140-010-40», номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину, 05 лютого 2017 року, становить 235 870,00 грн.

З вищевказаного висновку вбачається, що ціну автомобіля визначено з урахуванням того, що транспортний засіб є потриманим.
З огляду на те, що на теперішній час будь-яких відомостей, які б вплинули на визначення середньої ринкової вартості автомобіля, колегії суддів не надано, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала колегії суддів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3