overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/263/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 696/5/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-10 годині 14 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/14564/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/14564/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №522/6223/17
Провадження №1-кп/522/184/19

УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

21.06.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008864 від 01 жовтня 2015 року, №000163 від 27.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місця мешкання не має, раніше судимого 03.12.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70, 104,75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 21.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин 12 серпня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

21.06.2019
Ухвала
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 662/733/16-к
Провадження № 51-2705 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього,
встановив:
03 червня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам пункту 6 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_5 отримав 14 червня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/6139/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 8 листопада 2019 р. о 9 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 8 листопада 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 301/2146/18
Провадження № 11-кп/4806/708/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/708/19 про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст..47 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/708/19 про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст..47 КК України призначити на 10 год. 21.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3056/19
Провадження № 1-кп/496/336/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000426 від 21.06.2019 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 14.08.2019 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження №0000426 від 21.06.2019 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 серпня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001263 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлені особи в ніч з 01.08.2019 року по 02.08.2019 року знаходячись на території ТОВ "Виноград Одеса", що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна 1А., звідки викрали апарат високого тиску" Керхер", пневматичний компресор, газонокосарку, які належать гр. ОСОБА_5 . Сума збитків становить 40 тис.грн.

13.08.2019 року в приміщенні службового кабінету №13 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, представник потерпілого ОСОБА_5 , надав флеш-карту з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.08.2019 року з 20:00 год. по 01.08.2019 року 22:30 год.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: флеш-карту з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.08.2019 року з 20:00 год. по 01.08.2019 року 22:30 год., яку зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/3553/19
Провадження № 1-кп/161/559/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 16 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фіксує таких відвідувачів приміщення ГСУ яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій журналу.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, кожного зокрема, які підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з врахування того, що вказана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а здобути її в інший спосіб не можливо, клопотання захисника слід задовольнити та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступдо речей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фіксує таких відвідувачів приміщення ГСУ яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій журналу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати (забезпечити) захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фіксує таких відвідувачів приміщення ГСУ яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій журналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9724/19
Провадження № 1-кс/200/6134/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про скасування арешту майна.
Заяву подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши заяву, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України ,на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів , що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень ,у разі їх наявності.
Оскільки до заяви не додано її копії для прокурора, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії заяви з додатками до неї для направлення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про скасування арешту майна , подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, заява підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1