Справа № 135/1451/19
Провадження № 1-кс/135/615/19
14.11.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
13.11.2019 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 04.11.2019 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області по лінії 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , яка працюю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді продавця консультанта про те, що 04.11.2019 невідома особа шляхом вільного доступу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила крадіжку помади марки «CATRICE» та туші для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», чим спричинила матеріального збитку на суму 400 грн.
Так, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які повідомили, що в приміщенні вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщенні камери відеоспостереження, інформація з яких записується на жорсткий диск персонального комп`ютера, який знаходиться в приміщенні магазину. Крім цього у своїх допитах зазначені вище свідки пояснили, що 04.11.2019 близько 16:30 год, до приміщення вище вказаного магазину зайшла невідома дівчина, яка стояла біля полички із косметичними засобами. Близько 18:10 год, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 що виявила відсутність помади марки «CATRICE» та туші для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK» після чого, почали переглядати відеозаписи із камер спостереження, на яких виявили факт крадіжки вказаних речей невідомою дівчиною.
Так 06.11.2019 надано запит власнику магазину ФОП ОСОБА_8 стосовно отримання відеозапису із камер спостереження за 04.11.2019.
06.11.2019 отримано відповідь від ФОП ОСОБА_8 , що даний відеозапис можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
В ході досудового розслідування з метою перевірки та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення відеозапису із камер спостереження інформація з яких зберігається на жорсткому диску персонального комп`ютера на час вчинення крадіжки, за 04.11.2019, в період часу з 16:30 год по 18:10 год 04.11.2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.
Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться на жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться на жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до жорсткого диску персонального комп`ютера, що знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису з камер спостереження за 04.11.2019 в період часу з 16:30 год по 18:10 год 04.11.2019, власником якого являється ФОП ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя