Справа № 346/2354/17
Провадження № 1-кс/346/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Коломиї скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000296,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд із даною скаргою, представник потерплої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що 07 квітня 2015 року слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Коломия. З того часу працівниками Коломийського відділу поліції ведеться досудове розслідування.

01 жовтня 2018 року постановою слідчої ОСОБА_8 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова отримана потерпілою стороною тільки 12 липня 2019 року.

Зазначає, що винесена постанова є передчасною та незаконною, так як під час досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, також орган досудового розслідування, маючи переконливі докази місця народження та проживання за життя ОСОБА_7 (на момент виявлення трупа у померлого було виявлено виданий на його ім"я паспорт громадянина України з відмітками про місце проживання), не повідомили його матір про смерть сина. На порушення вимог ст. 55 КПК України слідчий не виніс процесуального рішення про залучення її потерпілою, чи свідком.

Згідно висновку № 61 судово-медичного експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 від 08.05.2015 року при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_7 не виявлено метилового, етилового, пропилового, бутилового амілового спиртів та їх ізометрів, що може свідчити про те, що на час настання смерті гр. ОСОБА_7 в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Тяжкі тілесні ушкодження - відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа із забійною раною тім"яної ділянки в м"які тканини голови могли утворитися в результаті падіння ОСОБА_7 із висоти власного зросту з послідуючим ударом тім"яною ділянкою голови об тверді тупі предмети, яким могли бути каміння, однак на місці контакту голови з камінням не виявлено жодної краплі крові. Слідчий не ставить перед експертом питання щодо встановлення точного часу настання смерті і часу заподіяння відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа із забійною раною тім`яної ділянки в м`які тканини голови, та здатності ОСОБА_10 після отриманих тілесних ушкоджень здійснювати певні рухи. Не з"ясовувалося питання наявності на тілі і одежі слідів переміщення трупа, як і механізм, давність та характер усіх інших тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_11 .

Крім цього, із постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу на дослідження якої було надано заповіт померлого ОСОБА_7 від 30 грудня 2014 року та договір купівлі продажу квартири. Однак слідчим не надано на дослідження паспорти померлого ОСОБА_11 та не надано реєстри посвідчених заповітів і договорів купівлі-продажу в яких також, повинен бути особистий підпис ОСОБА_11 . Всупереч бажанню потерпілої експертизу було проведено не судовими експертами Львівського НДІСЕ, а експертом НДЕКЦ при ГУНП в Івано-Франківській області. Вважає всі наведені факти такими, що підлягають дослідженню, а оскаржувана постанова скасуванню.

В судовому засіданні представиник потерпілої вимоги скарги підтримав. Вважає постанову слідчої незаконною і просить її скасувати.

Слідча Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката Васютина, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із встановленого 7 квітня 2015 року в м. Коломиї на вул. Яворницького поблизу житлового будинку № 5, було виявлено лежачим без ознак життя гр. ОСОБА_7 , 1974 р.н. Дана підстава послужила внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України під № 0000296 та розпочалось досудове розслідування в процесі якого вчинялося ряд слідчих дій слідчими Коломийського відділу поліції.

Постановою слідчої СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказана постанова отримана потерпілою стороною 12 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, в скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питанні про закриття кримінального провадження, з якими слідчий суддя погоджується. Такими фактами, на думку адвоката є неповне дослідження обставин смерті, відсутність крові на місці смерті померлого ОСОБА_7 , відсутність відібрання будь-яких взірців з місця, де було знайдено тіло померлого, неповне з`ясування безпосередніх обставин смерті, за відсутності слідів алкоголю в крові та сечі, можливість отримання саме таких тяжких тілесних ушкоджень від падіння з власного росту, відсутність даних про наявність померлого за життя на обліку в наркологічному кабінеті, та відсутність вивчення наявності сердцево-судинних хвороб у померлого за життя, а також неналежне повідомлення матері померлого про смерть сина і незалучення її в якості потерпілої по справі. Одним з суттєвих моментів, на який вказує представник скаржниці є той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчив нотаріально заповіт на чужу йому людину, якій заповів трьохкімнатну квартиру в м. Коломиї, однак при проведенні почеркознавчої експертизи не було порівняно взірці підпису на паспортах, які було знайдено біля померлого, не було проведено огляд в помешканні, де проживав померлий.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією адвоката про неповне з"ясування обставин справи, зокрема наявності чи відсутності слідів крові у місці виявлення ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_1 , з приводу чого доцільно повторно провести допит очевидців події та лікарів станції швидкої медичної допомоги м. Коломиї, встановленння кола осіб з якими проводив час ОСОБА_7 напередодні дня смерті та день смерті, наявність чи відсутність боргових зобов"язань у останнього чи перед останнім інших фізичних осіб, встановлення відношення спадкоємиці ОСОБА_12 та її родичів до заповідача ОСОБА_7 .
Також заслуговуючими на увагу та потребу у додатковій перевірці є і нші факти наведені у скарзі представника потерпілої та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного підсумку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 9, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000296 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000296від 07 квітня 2015 року для всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1