ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів Київська область 19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000869 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.08.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 19 год. 03.08.2019 по 04.08.2019 ОСОБА_5 шляхом проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів мопедом марки "Honda Dio" чорного кольору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що даний мопед він придбав в 2017 року за 5000 грн, якого він року випуску невідомо.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження мопеда не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України, якому дозволити проведення експертизи без особистого огляду експертом транспортного засобу згідно довідки АМТ (МВС), показники одонометра брати нормативні, зміни до конструкції мопеда не вносилися, мопед перебував в справному стані, зі слідами потертості на зовнішніх частинах транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка ринкова вартість мопеда "Honda Dio" без реєстрації, номер рами

НОМЕР_1 , чорного кольору, невідомо якого року випуску, станом на 03.08.2019.

Для вирішення вказаного запитання експерту надати ухвалу слідчого судді на проведення судової авто-товарознавчої експертизи та копію талону на мопед без реєстрації, номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.

Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Дозволити експерту при проведенні експертизи у разі виникнення питань уточнення звертатися безпосередньо до слідчого в даному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1