overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Подільський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Подільському районному суді м. Києваі, питання про виправлення описки у вироку суду від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного судуд м. Києва від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: в резулятивній частині вироку зазначено «згідно ст.71 КК України приєднати вирок Деснянськогорайонного суду м.Києва від 21.04.2015 року», оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з письвим клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Суд, оглянувши та дослідивши більш детально матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у резулятивній частині вироку замість невірного «Згідно ст.71 КК України приєднати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року», вважати вірним «Згідно ст.71 КК України приєднати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів

з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2318/19 Справа № 204/8012/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 09 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/1059/19
Справа №447/2245/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

26 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання заступника начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
26.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 25.09.2019 приблизно о 19.10 годині, на вул. Чорновола, 16а/44 в м. Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_4 під час конфлікту з братом ОСОБА_5 заводіяв потрепілому тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 26.09.2019. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення тощо слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000380 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та яка давність їх отримання?
5. Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних у матеріалах кримінального провадження?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1434/18
26 вересня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 , -
Начальник Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 посилаючись на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду від 11.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. 04.06.2019 року ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на строк чотири місяці трьома платежами по 200грн. та одним 250грн. Станом на 06.09.2019 року засуджений штрафу не сплатив, а тому ОСОБА_2 просить замінити несплачену суму штрафу іншими покаранням відповідно до закону.
Вивчивши подане звернення, суд дійшов переконання, що таке подання підлягає поверненню виходячи із наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Так, вивчивши подання і додані матеріали встановлено, що таке подано без підтвердження про вжиття працівниками служби пробації заходів індивідуального чи профілактичного впливу на особу для сплати ним штрафу; встановлення його джерела доходів, місця праці чи інших застосування будь-яких інших дієвих заходів для погашення заборгованості перед державою перш, ніж ставити питання заміни покарання.
Крім того не мотивовано доцільності заміни і на який вид покарання, що відповідав би особі засудженого та не додано про це жодних даних, як це вимагає Кримінальний Закон.
Ураховуючи наведене і, оскільки подання є жодним чином не мотивованим, не додано жодних підтверджень про наведене в описовій частині постановленої ухвали, суд дійшов висновку про його повернення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 - повернути начальнику Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/236/19
Провадження № 1-кп/459/232/2019
УХВАЛА
судового засідання

24 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000016 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак останній перебуває під вартою у рамках іншого кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник просять повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту на невідповідність вимогам обвинувального акту ст. 291 КПК України через формулювання обвинувачення, що сформульовано із зазстосуванням терміну "підозрюється", не є грубим порушенням процесуального закону, що тягне за собою необхідність повернення обвинувального акту. Посилання на безпідставність зазначення в обвинувальному акті обставини, яка обтяжує відповідальність, є передчасною, так як оцінка наявності таких обставин буде дана судом у нарадчій кімнаті під час постановлення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.11.2019 року о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4245/18
Провадження № 1-кп/487/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001046 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .
З матеріалів судового провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2018 року призначено судовий розгляд, а ухвалою від 05.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено.
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 409 від 10.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 не зможе брати участь у розгляді справи № 487/4245/18 провадження №1-кп/487/228/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, необхідно відновити та прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження, що здійснюється на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити та прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1415/15-к
провадження №1-в/489/112/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авангард Бохтарського району Хатлонської області Республіки Таджикістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
05.08.2019 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 17.04.2015 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений до суду не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши представлені суду матеріали, відповідно до яких засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого із випробуванням на 2 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5976/19
Провадження № 1-кс/591/4328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Сумський СІЗО" заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою ( засуджений до довічного позблавлення волі) та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/5976/19 (провадження №1-кс/591/4328/19) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 04 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1771/19
Номер провадження 1-кп/573/160/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 17 червня 1971 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09.00 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга, за формою і змістом, після усунення недоліків прокурором, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1934/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 визнано таким, шо вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України та застосовано щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року на 09 годину 45 хвилин 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: