Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
708/1193/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/707/123/19
№708/1193/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, електромонтера ПАТ «Черкасиобленерго», на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9 26 червня 2018 року, близько 03 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, знаходячись в кухонній кімнаті, умисно, з метою вбивства, тобто умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки, з мотивів ревнощів, за допомогою кишенькового розкладного ножа наніс декілька ударів в область грудної клітки, ребер та шиї ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого останній помер на місці. Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 27 червня 2018 року №03-01/586 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих ушкоджень грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці справа (№17, 21, 22, 23), ушкодження м`язів грудної клітки в проекції 1 ребра, 6-го міжреберного проміжку, ушкодження 6-го ребра, ушкоджень правої легені. Також були виявлені ушкодження шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії у вигляді ран на лівій боковій поверхні шиї (№14, 15, 16). Вказані ушкодження виникли від дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною до 1 мм, в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Крім цього були виявлені рани (№1-№5), синці та садна на голові, які виникли від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Рани (№6-№13, №18-№20, №24-№36), які локалізуються на голові, шиї, тулубі, та верхніх кінцівках, є непроникаючими, виникли від дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною до 1 мм, в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садна на тулубі та кінцівках які виникли від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Наявні двобічні переломи ребер, які могли виникнути від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_10 є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та шиї з ушкодженням судин шиї та правої легені які призвели до розвитку гострої крововтрати. Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи від 25 вересня 2018 року №03-01/586/103 не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 внаслідок дії ножів та леза, які були надані на експертизу, а саме: розкладного ножа з клинком зі сріблясто-сірого металу, більша частина якого відламана; фрагменту (уламку) клинку зі сріблясто-сірого металу, ширша частина якого роздвоєна на дві нерівні частини, вістря відламано; бувшого у використанні кухонного ножа з клинком зі сріблясто-сірого металу та руків`ям з полімерного матеріалу жовтого кольору.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав частково та показав, що не заперечуючи факту нанесення ножових поранень потерпілому заперечує кваліфікацію інкримінованих йому дій у вигляді вбивства, оскільки не мав наміру вбивати потерпілого. Зазначив, що саме потерпілий кинувся на нього з ножем і він змушений був захищатися. Так, 25-26 червня 2017 року, після 00 год. він прийшов у дім до своїх дітей, щоб дізнатися чи вдома вони. Постукав у вікно в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області, за місцем проживання колишньої дружини. Через скляні двері побачив колишню дружину і запитав де діти. Зазначає, що був у стані алкогольного сп`яніння. Вона нічого на питання не відповіла. Він вибив двері. Вийшов потерпілий з ножем і накинувся на нього. Вони почали битися і в ході бійки, він робив спроби вибити ніж, але не виходило. Вони впали на підлогу, і він витяг ніж, який завжди мав при собі, розклав його однією рукою і наніс 5-7 ударів в область грудної клітини. Потерпілий кричав нецензурною лайкою, він вихопив ніж у останнього та відкинув. Йому стало погано з серцем. Він вийшов на вулицю та втратив свідомість. Коли привели до тями, на місці вже знаходилася поліція. У будинку нікого не було. Коли почалася бійка, колишньої дружини також не стало на місці пригоди. Жалкує, що все так сталося, що позбавив людину життя. Перед цим ходив до потерпілого у домоволодіння, побив шибки і порізав шини на автомобілі і з капота збив краску. Тому що він вважав, що діти у нього.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка є сестрою загиблого ОСОБА_10 , та у судовому засіданні пояснила, що її матері про подію повідомила мати обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме про те, що останній убив її брата, а саме підрізав. Вони вважали, що він живий, коли мати зателефонувала їй приблизно о 04 год. ранку. Потім вона поїхала з дитиною до с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області. Мати зателефонувала їй знову о 07 год. ранку та сказала, що поліція повідомила, що брат мертвий. Зазначила, що коли обвинувачений перебував ще у шлюбі з ОСОБА_9 , він попросив її брата стати хрещеним батьком його молодшого сина. Потім обвинуваченого призвали до військової служби у зоні АТО. Його колишня дружина ОСОБА_9 почала телефонувати її брату і приблизно через чотири місяці, з розмов сусідів, у них розпочалися стосунки. Коли обвинувачений ОСОБА_9 повернувся через рік із зони АТО, побачив, що його жінка виїхала з хати та переїхали жити до неї, оскільки сказала, що боїться чоловіка через те, що він раніше часто бив її. Після цього обвинувачений побив її брата, той мав синці, однак до лікарів вирішив не звертатися. Дана подія трапилася незадовго до вбивства. Тобто перші конфлікти почалися після повернення обвинуваченого з АТО. Після розлучення з обвинуваченим, ОСОБА_9 не могла ніяк визначитися, то жила з ним, то не жила. З братом у них були окремі будинки. Її брат розумів, що руйнує сім`ю, але якби ця жінка до нього не чіплялася, то сім`я була би врятована. У той день, коли тіло її брата виносили з хати жінки, він був весь у крові, порізаний. Вона у хату не заходила. Як забирали його тіло з моргу, воно було все у синцях. Зазначила, що їй ніхто і нічим не допомагав із сім`ї обвинуваченого;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає з дитинства, у них були по сусідству дачі. Після армії, коли він працював у ПАТ «Черкасиобленерго», він три роки жив у них на квартирі в м. Черкаси. Він з дитинства дружив з її сином. З потерпілим він дружив і взяв його за кума, коли повернувся з АТО у відпустку в січні 2015 року, дізнався про зраду дружини з кумом, тобто з потерпілим, довго не міг у це повірити. Дружина вела себе дивно, то жила з потерпілим, то давала надію обвинуваченому. Він брав дітей до себе, прав їх речі;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який є монтером ПАТ «Черкасиобленерго», та який у судовому засіданні показав, що він працював разом з обвинуваченим в ПАТ «Черкасиобленерго» з 2008 року, мали дружні стосунки. Як говорив йому обвинувачений, його сім`я розпалася через потерпілого. Про таке він сказав, як повернувся з АТО, де був два роки. Він переймався цим. Казав, що в них були перепалки з потерпілим, коли зустрічалися;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що 26 червня 2018 року о 04 год. ранку він побачив ОСОБА_14 , яка вибігла на дорогу і кричала, що вбивають людину, і щоб він допоміг їй. Коли забіг у хату, побачив, що обвинувачений ОСОБА_9 лежить на порозі, у зв`язку з чим вирішив, що останній погано себе почуває. Спитав, що з ним, на що той відповів: «Як вони мене достали, я його зарізав. Іди, може спасеш». Він зайшов у кімнату і побачив у крові потерпілого ОСОБА_10 . Крові було дуже багато, у зв`язку з чим зрозумів, що допомогти вже не зможе. На обвинуваченому теж була кров, але тілесних ушкоджень на ньому не бачив, та як ще було темно. Він сказав жінці, щоб вона бігла до сімейного лікаря, який живе через два будинки. У момент, коли він побачив потерпілого, очі у нього були відкриті і він хрипів, уже доходив. Ходили слухи, потерпілий з жінкою обвинуваченого знаходилися у близьких відносинах, поки той перебував на військовій службі в зоні АТО. Коли обвинувачений лежав на порозі, то сказав, що у нього дуже болить серце. Він подзвонив своєму брату, щоб той зателефонував лікарці, оскільки він сам не знайшов її номера. Він дочекався приїзду лікаря, після чого поїхав на роботу. ОСОБА_9 сказала, що лікар викликала поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка є сімейним лікарем, у судовому засіданні показала, що 26 червня 2018 року о 03 год. 50 хв. їй зателефонували з невідомого номеру, представилися, як ОСОБА_16 . Повідомили, що сусід ОСОБА_9 порізав ОСОБА_10 . Вона прибігла на місце події. Двері в будинку ОСОБА_17 лежали на полу, вона їх переступала. Обвинувачений ОСОБА_9 сидів, схиливши голову, біля дверей, разом з ОСОБА_18 , в стороні знаходився ОСОБА_19 , а мимо неї пройшла ОСОБА_20 . Вона зайшла в будинок сама, у кімнату, де горіло світло. Там під грубою сидів потерпілий ОСОБА_10 , дивився в одну точку, кімната була залита кров`ю. Голова, тулуб залиті кров`ю. Були різані сліди на обличчі, шиї і на грудній клітці спереді. Реакція зрачка була відсутня, пульс відсутній. Були хрипи, агонічний стан. Вважала, що ніякої допомоги вже надати не могла. Рукоятка ножа була в шиї з правого боку. Потерпілий помирав, тому надавати допомогу не мало сенсу. Після цього вона вийшла з будинку і пішла додому. До неї прийшла ОСОБА_21 , запитала чи можна зайти, випити води, вона їй дала. Запитала, чи ОСОБА_21 телефонувала кудись, вона відповіла, що телефонувала у поліцію та швидку допомогу. У неї була шишка на лобі і трохи крові на одязі;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який є односельцем, та який у судовому засіданні показав, що у той день йому зателефонував брат ОСОБА_13 і попросив, щоб він набрав сімейного лікаря і повідомив, що ОСОБА_9 порізав ОСОБА_10 . Він зателефонував лікарю і повідомив про подію;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є кумою загиблого ОСОБА_10 та колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 , та яка у судовому засіданні показала, що 26 червня 2018 року приблизно о 02 год. 43 хв. обвинувачений ОСОБА_9 почав вибивати двері і скло, у зв`язку з чим вона стала викликати поліцію. Що це був саме обвинувачений, вона спочатку не знала. Потім обвинувачений ОСОБА_9 забіг у хату. Обвинувачений та потерпілий почали битися, впали і вона відразу вибігла. Ножів не бачила. Вона побігла кликати на допомогу на дорогу. Там був ОСОБА_23 на автомобілі, вона попросила його про допомогу. Коли зайшли, обвинувачений ОСОБА_9 був на порозі, потерпілий ОСОБА_10 лежав у хаті в крові, якої було більше літра. Кров була у веранді, і у кімнаті, у коридорі між верандою і кімнатою. Ніж лежав біля холодильника у кімнаті, де лежав потерпілий ОСОБА_10 . У обвинуваченого ОСОБА_9 руки були в крові, тілесних ушкоджень вона не бачила. Від обвинуваченого ОСОБА_9 був характерний запах алкоголю. Потерпілий ОСОБА_10 був з відкритими очима, попросив води, вона змочила йому губи. Лікар прийшла подивилася і пішла по сумку. Обвинувачений вдарив її двічі головою об стінку, потім погрожував, що вб`є, тягнувся за ножем, який лежав на відстані від нього за 1,5 м, однак він впав і вона втекла до лікаря. Вдруге побоялася туди йти. Викликала швидку допомогу і поліцію. Коли вона прийшла до лікаря, остання сказала, що допомогу надавати запізно, але вона думає, що лікар побоялася туди йти. Ніж, що був біля холодильника, лежав у веранді, належав їй;

-даними протоколу огляду місця події від 26 червня 2018 року з фото таблицею до нього про те, що об`єктом огляду було домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у одній з кімнат якого виявлено труп чоловічої статі, а саме потерпілого ОСОБА_10 .. За результатами огляду місця події було виявлено та вилучено запальничку чорного кольору, 3 скляні уламки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги де знаходився потерпілий труп ОСОБА_10 , змив речовини бурого кольору зі стіни, зіскоб із ліжка з речовиною бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з дверної рами, шматок лінолеуму зі слідом взуття, пара чоловічого взуття ОСОБА_9 , розкладний ніж зі слідами бурого кольору, уламок леза ножа, ніж зі слідами речовини бурого кольору, уламок цеглини, 12 слідів папілярних узорів, що поміщені на 9 відрізків липкої стрічки на аркушах паперу;

-даними роздруківки з диску з відеозаписом протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 26 червня 2018 року про те, як ОСОБА_9 розказав та показав про обставини бійки з потерпілим ОСОБА_10 та спричинення останньому тілесних ушкоджень;

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 15 серпня 2018 року про те, що виявлені індивідуальні психологічні особливості підекспертного ОСОБА_9 не мають різко вираженого характеру, вони знаходили відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації, однак не моги суттєво впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення інкримінованих йому дій ОСОБА_9 знаходився в стані емоційного напруження на тлі простого алкогольного сп`яніння, що не сягало рівня вираженості фізіологічного афекту та не позбавляло його здатності усвідомлення своїх дій та керування ними. ОСОБА_9 виявляв достатній рівень інтелектуальної продуктивності та задовільний рівень адаптації у зв`язку з чим не виявлено психологічних даних про те, що будь-які його індивідуально-психологічні особливості могли обмежувати його здатність правильно сприймати обставини по справі та давати по них покази. На період часу до якого відноситься скоєння ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики що свідчить про його здатність на вказаний період часу усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, критичних і прогностичних функцій свідчать про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

-даними висновку судово-медичної експертизи №03-01/586/103 від 25 вересня 2018 року про те, що на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 експерт приходить до висновку що не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 внаслідок дії ножів та леза, які були надані на експертизу. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 за механізмом на який вказав ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту;

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/1647 від 20 вересня 2018 року з дактило картою на ОСОБА_9 про те, що сліди рук розмірами 30х9 мм, 30х10 мм, 94х30 мм, 88х37 мм, 70х50 мм, 42х28 мм, 69х33 мм, 62х21 мм, 25х14 мм, 28х14 мм, 53х35 мм придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід пальця руки розміром 20х8 мм не придатний для ідентифікації за ними особи, що його залишила. Сліди пальців рук розмірами 30х9мм та 30х10 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, сліди долонею рук розмірами 94х30 мм та 69 на 33 мм залишені під пальцевою ділянкою та гіпотенаром правої руки, слід долоні руки розмірами 88х37 мм залишений під пальцевою ділянкою та гіпотенаром лівої руки, сліди долонею рук розмірами 70х50 мм та 53х35 мм залишені під пальцевою ділянкою, гіпотенаром та тенором лівої руки особи, дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Слід долоні руки розмірами 62х21 мм залишений тенором лівої руки, сліди пальців рук розмірами 25х14 мм та 28х14 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Слід долоні руки розмірами 42х28 мм залишений не ОСОБА_9 та не ОСОБА_9 , дактило карти яких надані для порівняльного дослідження, а іншою особою;

-даними висновку експерта № 05-1-08/207 від 27 серпня 2018 року про те, що кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном з анти-А і анти-В;

-даними висновку експерта №05-5-06/123 від 20 серпня 2018 року про те, що згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_10 В (ІІІ) з ізогемаглютиніном з анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/348 від 03 липня 2018 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_9 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А та анти В ізосерологічної системи АВО ,(висновок експерта № 05-1-09/380 від 20 липня 2018 року). При судово-медичній експертизі речовини бурого кольору на розкладному ножі, уламку леза та на кухонному ножі виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени В та Н з ізегемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що прохолдять по справі, можна прийти до висновку, що антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А виявлені в слідах крові на розкладеному ножі, уламку леза та на кухонному ножі походять від чоловіка (чоловіків) з групою крові В (ІІІ) з ізегемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групою крові В (ІІІ) та 0 (І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається лише у виді домішка;

-даними висновку експерта №05-5-06/124 від 20 серпня 2018 року про те, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору у змивах рук та ніг підозрюваного ОСОБА_9 виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні крові у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_9 виявлено антиген Н з ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н виявлений в слідах крові у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_9 походить від особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. Даних за походженням крові від потерпілого ОСОБА_10 не отримано. При серологічному дослідженні крові у змивах з ніг підозрюваного ОСОБА_9 виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени В та Н виявлені у слідах крові у змивах з ніг підозрюваного ОСОБА_9 походять від особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групою крові В (ІІІ) та 0(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається лише у виді домішка;

-даними висновку експерта №05-1-08/194 від 28 серпня 2018 року про те, що за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що в слідах на шортах знайдена кров людини і виявлено антигени В і Н, а в слідах на футболці знайдена кров людини і виявлено антигени В і Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: антигени В і Н, виявлені в слідах крові людини на шортах і на футболці могли походити за рахунок крові особи з групою В (ІІІ) з анти-А, з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами крові групи В (ІІІ) з анти-А і 0 (І) з анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається;

-даними висновку експерта №05-1-08/169 від 31 липня 2018 року про те, що за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, де знаходився потерпілий труп ОСОБА_10 знайдена кров людини та виявлено антигени В та Н та ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом зі стін знайдено кров, встановити видову належність якої є неможливим із-за підпорогового вмісту білка в ній. У слідах зіскобу із ліжка знайдено кров людини та виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. У слідах зіскобу із дверної рами знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена в слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, де знаходився потерпілий труп ОСОБА_10 могла походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити від трупа ОСОБА_10 . У разі походження крові від 2 і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. Антигени В і Н виявлені в слідах крові людини у зіскобу з ліжка, зіскобу з дверної рами могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від трупа ОСОБА_10 не виключається. У разі походження крові від 2 і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається;

-даними висновку експерта №05-1-08/170 від 31 липня 2018 року про те, що за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що в слідах на запальничці знайдена кров людини та виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. У слідах на уламку скла з приблизним розміром 6х12,5х13 см знайдена кров людини та виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. У слідах на уламку скла з приблизним розміром 5х6х8 см знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. У слідах на уламку скла з приблизним розміром 8х9х11 см знайдена кров людини та виявлені антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження, групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: антигени В і Н виявлені в слідах крові людини на запальничці, уламку скла з приблизним розміром 5х6х8 см могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від трупа ОСОБА_10 не виключається. У разі походження крові від 2 і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. При серологічному дослджіенні уламку скла з приблизним розміром 6х12,5х13 см, уламку скла з приблизним розміром 8х9х11 см в слідах крові людини виявлено антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. Даних про походження крові від трупа ОСОБА_10 не отримано;

-даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 03-01-586 від 27 червня 2018 року про те, що причиною смерті є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та шиї з ушкодженням судин шиї та правої легені які призвели до розвитку гострої крововтрати. Ступінь розвитку ранніх трупних явищ, та відсутність пізніх трупних явищ вказує, що смерть настала за 24-36 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При експертизі трупа виявлено проникаючі ушкодження грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці справа (№17, 21, 22, 23), ушкодження м`язів грудної клітки в проекції 1 ребра, 6-го міжреберного проміжку, ушкодження 6-го ребра, ушкоджень правої легені. Також були виявлені ушкодження шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії у вигляді ран на лівій боковій поверхні шиї (№14, 15, 16). Вказані ушкодження виникли від дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною до 1 мм, в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Крім цього були виявлені рани (№1-№5), синці та садна на голові, які виникли від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Рани (№6-№13, №18-№20, №24-№36), які локалізуються на голові, шиї, тулубі, та верхніх кінцівках, є непроникаючими, виникли від дії знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною до 1 мм, в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садна на тулубі та кінцівках які виникли від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Наявні двобічні переломи ребер, які могли виникнути від дії тупих предметів в проміжок часу, що вимірюється хвилинами до моменту настання смерті, та носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа спирти не виявлені. Визначити чи відчував ОСОБА_10 під час тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання неможливо, у зв`язку з відсутністю відповідних методик. Проте, зазвичай, при отриманні подібних тілесних ушкоджень людина відчуває сильний біль.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв вбивство ОСОБА_10 , а лише хотів завдати йому тілесні ушкодження, намагаючись захиститися від нападу останнього на нього з ножем, спростовуються доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження та доказами які досліджені у судовому засіданні та які суд вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину, тому суд вважає, таку позицію обвинуваченого формою захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути покарання за скоєне.

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні своїми показаннями спростувала версію обвинуваченого, про те, що потерпілий вийшов до нього з ножем і накинувся на нього. Натомість вона зазначила, що саме обвинувачений вибив двері і в нетверезому вигляді проник таким чином до її будинку, після чого вона з потерпілим вийшла до нього і між ним та потерпілим зав`язалася бійка.

Крім того, те, що обвинувачений був агресивно того дня налаштований по відношенню до потерпілого свідчать і його показання, відповідно до яких перед тим як прийти у будинок колишньої дружини обвинувачений пішов до домоволодіння потерпілого, де розбив шибки, порізав шини автомобіля та пошкодив фарбу на ньому.

Механізм нанесення тілесних ушкоджень, локалізація та кількість ударів, а також знаряддя їх спричинення свідчить про умисел обвинуваченого саме на вбивство, адже як зазначив під час допиту у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 під час проведення судово-медичної експертизи було нараховано пронумерованих 36 ран, 7 з яких зокрема у область сонної артерії, нанесені вони ножем, тому посилання сторони захисту на те, що ці удари були незначні та не у важливі органи, суд оцінює критично.

Також суд критично оцінює посилання сторони захисту щодо того, що потерпілому можна було надати кваліфіковану медичну допомогу, що могло б врятувати життя останньому, оскільки експерт ОСОБА_24 допитаний у судовому засіданні показав, що після отримання таких тілесних ушкоджень як отримав потерпілий кваліфікована допомога могла бути надана тільки в умовах госпіталізації потерпілого, однак час затрачений для досягнення цієї мети, був би більшим ніж час протягом якого міг жити потерпілий після отримання таких тілесних ушкоджень.

Крім того, як показала у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка є лікарем, при виході на місце, у потерпілого з шиї виднілася рукоятка ножа, що спростовує версію захисту про те, що обвинувачений відкинув від потерпілого ножа і припинив протиправні дії ще до загибелі потерпілого, не намагаючись позбавити його життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким та внаслідок якого позбавлено життя людини найвищої соціальної цінності, особу обвинуваченого, який працював, раніше не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліку у лікаря накролога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, оскільки суд не вважає часткове визнання вини обвинуваченим, як розкаяння у вчиненому злочині, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуюча покарання обставина, враховуючи позицію потерпілої, яка вважає, що обвинувачений заслуговує найсуворішого покарання, а тому суд вважає, що обвинувачений є суспільно-небезпечною особою і йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого у розмірі 2970 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав частково, а саме повністю визнав матеріальну шкоду та повністю не визнав моральну шкоду, як недоведену доказами. В обґрунтування позовних вимог потерпіла вказала, що ОСОБА_10 є її рідним братом. Через дії обвинуваченого вона втратила близьку рідну людину, пройшла через процедуру поховання брата, після чого погіршилося її самопочуття, почала відчувати розпач, відчуття страху та переживання, погіршився душевний стан.

Суд вважає, що оскільки смерть ОСОБА_10 сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, то витрати матеріального характеру, здійснені потерпілою на організацію та проведення похорон, що підтверджується відповідним товарним чеком підлягає стягненню з обвинуваченого у повному обсязі у розмірі 2970 грн.

Що стосується моральної шкоди, то колегія суддів вважає, що втрата рідної людини, у даному випадку рідного брата потерпілої є непоправною втратою, внаслідок якої потерпіла зазнала глибоких душевних страждань, вона назавжди позбавлена можливості спілкування з братом, позбавлена його турботи. Також, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує принцип розумності та справедливості, та вважає за можливе повністю задовольнити розмір моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 червня 2018 року, з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 2970 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3718 грн. стягнути з ОСОБА_9 в бюджет держави.

Речові докази: запальничка чорного кольору, 3 скляні уламки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги де знаходився потерпілий труп ОСОБА_10 , змив речовини бурого кольору зі стіни, зіскоб із ліжка з речовиною бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з дверної рами, шматок лінолеуму зі слідом взуття, пара чоловічого взуття ОСОБА_9 , розкладний ніж зі слідами бурого кольору, уламок леза ножа, ніж зі слідами речовини бурого кольору, уламок цеглини, 12 слідів папілярних узорів, що поміщені на 9 відрізків липкої стрічки на аркушах паперу, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...