overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5253/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005565 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0005565 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005565 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 438/1206/18
Провадження № 1-кп/438/26/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно з повідомленням Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.06.2019 Справа № 756/7931/19
Справа № 756/7931/19
Провадження № 1-кс/756/1897/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.05.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні 27 червня 2019 року о 09.30 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000257, яке надійшло від прокурора ОСОБА_7 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні, не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обвинувачені та захисник були проти цього та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та відбував реальні терміни покарань дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, оскільки він неодноразово судимий та відбував реальні терміни покарань, офіційно не працевлаштований, а тому позбавлений джерела доходу, що може змусити його продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 13 січня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6818/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2018 року засуджено ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_5 , не вчиняв нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/2499/19
Номер провадження 1-кс/473/871/2019
УХВАЛА
"12" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що в період часу в ніч на 24 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 чим спричинила матеріальний збиток.

24.02.2019 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкту, який упакований до полімерного пакунку № EXP0169315.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 24 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи придатний для ідентифікації та визначення групової належності вилучений в ході огляду місця події слід?

Надати експертам на дослідження полімерний пакет № EXP0169315, в середині якого знаходиться один слід слідоутворюючого об`єкту.

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного упакування, застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей.

Дозволити слідчому у разі необхідності надати на ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 02.02.2018 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК Україниможе бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК Українив приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 14 березня 2018 р. на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 487/3043/19
Провадження № 1-кс/487/3236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи обов`язкову участь заявника у розгляді скарги, клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначити на 13.06.2019 року о 12.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 13.06.2019 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3324/18 Провадження №11-кп/802/425/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/793/19 Номер провадження 11-п/814/937/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 05 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Комсомольського міського суду Полтавської області, в даному суді працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396, а відповідно до ст. 76 КПК України вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3805/17 Провадження №11-кп/802/160/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід

12 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2019 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового засідання.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора і потерпілого ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_7 , тому його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого і відкласти розгляд справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Волинського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 01.07.2019.
Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 584/587/19
Провадження №1-кс/584/375/19
УХВАЛА
11.06.2019 м. Путивль
11 червня 2019 року надійшло клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2019 року, розгляд якої призначено на 11 червня 2019 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Вказати в резолютивній частині ухвали в питанні №4, яке ставиться перед судовим експертом, по батькові ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , як зазначено в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1