УХВАЛА

19 листопада 2019 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_4 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. 21.05.2019 ОСОБА_6 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 100 осіб), прибувши на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , чинили опір та насильство щодо працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
Так, о 08 год. 35 хв. 21.05.2019, з метою виконання ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000162 від 17.08.2017, будівлі оптового складу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою на службових автомобілях прибула міжвідомча група у складі співробітників СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України та начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Після цього, начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 ознайомила зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку охоронця, який перебував на території, що підлягала обшуку, який зателефонував ОСОБА_7 , після розмови з яким повідомив правоохоронців, що власник заборонив їх пропускати на вказану територію.
Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_13 прийнято рішення про примусове проникнення на обшукувану територію, після чого шляхом пошкодження огорожі, на територію проникли учасники слідчої дії, про що охоронець по повідомив ОСОБА_7 .
Знаходячись на території оптового складу, ОСОБА_13 зачитала ухвалу слідчого судді особам, які перебували на обшукуваній території, після чого разом з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та заступником начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_14 розпочала обшук.
У період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. за місцем проведення обшуку прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи (в кількості приблизно 100 осіб), які прибули на заклики ОСОБА_7 та ОСОБА_6
ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою перешкоджання проведення обшуку, погрожуючи правоохоронцям фізичною розправою та знищенням службових транспортних засобів, закликали натовп з місцевих жителів до опору працівникам правоохоронних органів, зокрема, фізичній протидії, блокуванню входу на обшукувану територію, блокуванню службових транспортних засобів правоохоронців, що останніми і було зроблено.
Приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи проникли на обшукувану територію, ОСОБА_7 зайшов в приміщення, в якому безпосередньо проводився обшук, виштовхав з приміщення начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , після чого штовхнув ОСОБА_12 на землю та разом із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, почав наносити йому удари по тілу та голові, як руками, так і ногами.
Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 знову зайшли до обшукуваного приміщення, звідки витягнули на подвір`я заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_14 , і разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 5 чоловік) нанесли ОСОБА_14 удари руками та ногами в область голови та тулуба.
В подальшому, ОСОБА_7 знову повернувся до приміщення охорони, звідки витягнув на подвір`я ОСОБА_13 та двох понятих.
Далі, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, виштовхали правоохоронців за межі території складських приміщень, оточили їх та погрожуючи фізичною розправою, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, висловили вимогу припинити проведення слідчої дії.
Приблизно о 09 год. 30 хв. до території прилеглої до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група в складі працівників поліції та державної прикордонної служби, які повинні були проводити обшук житлового господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яких поблизу складських приміщень розташованих по АДРЕСА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було заблоковано місцевими мешканцями.
Заступник начальника ОРВ (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_6 з проханням припинити протиправні дії, у відповідь останній наніс ОСОБА_15 не менше трьох ударів в обличчя та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_15 не менше п`яти ударів руками по тулубу. Перешкодити діям вказаних осіб намагався ОСОБА_14 , якому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесли удари руками в область обличчя та тулуба.
Близько 10 год. 00 хв., з службового автомобіля «Volkswagen Amarok» ОСОБА_4 та декілька агресивно налаштованих осіб з числа місцевих жителів витягнули начальника 2 сектору ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_16 , якого із застосуванням фізичної сили затягли на територію прилеглу до складських приміщень.
Приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_16 не менше двох ударів рукою в область обличчя, не менше 2 ударів руками в область живота та один удар в область спини.
Також, приблизно о 10 год. 30 хв. до ОСОБА_16 підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , які погрожуючи фізичною розправою та незаконним позбавленням волі, змушували правоохоронця зізнатися у вчиненні незаконних дій. Після відмови ОСОБА_16 , ОСОБА_6 наніс останньому один удар ногою в область паху.
В період з 10 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_7 незаконно утримували на території складських приміщень, крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово змушували правоохоронця зізнаватись у протиправних діях, погрожуючи при цьому фізичною розправою та наносили тілесні ушкодження.
Зокрема, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_16 один удар рукою в область шиї та один удар рукою в область живота.
Приблизно о 11 год. 00 хв. до території складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група правоохоронців, які повинні були проводити обшук у АДРЕСА_3 , які в подальшому на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , також були заблоковані місцевими жителями.
Також, в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші агресивно налаштовані, невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи з числа місцевих жителів, неодноразово погрожуючи фізичною розправою правоохоронцям, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, блокували службові автомобілі, шарпали правоохоронців за формений одяг та екіпіровку.
Приблизно о 17 год. за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 службові транспортні засоби та правоохоронці остаточно були розблоковані.
07.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
16.09.2019 ухвалою клегії суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
Однак, внаслідок особливої складності провадження та зважаючи на значну кількість потерпілих і підозрюваних, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
28.10.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.12.2019.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 від 21.05.2019 та 14.06.2019, ОСОБА_14 від 23.05.2019, ОСОБА_16 від 23.05.2019, протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведених з потерпілими; - протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_12 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними з вказаними свідками; - протоколами тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» від 26.06.2019 та ПрАТ «Київстар» від 26.06.2019;- довідкою УОТЗ ГУНП в Рівненській області №1454/18/01-2019 від 17.07.2019;- висновками судово медичних експертиз № 387, № 404, № 405 та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
16.09.2019 в ході судового розгляду Рівненстьким апеляційним судом клопотання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегією суддів в судовому засіданні було встановлено наявність достатніх даних, що підтверджують обгрутнованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
Також, суддями було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення колегією суддів були взяті дані, передбачені ст. 177 КК України, та відповідно до практики Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, було враховано тяжкість скоєних ОСОБА_4 злочинів та конкретні обставини їх вчинення.
Вказані ризики та обставини продовжують існувати й на даний час.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; що відноситься до ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рокитнівського району Рівненської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам. Також, необхідно продовжити строк покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
07.08.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 серпня 2019 року в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовлено та застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
16.09.2019 року ухвалою клегії суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.10.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.12.2019 року.
Згідно із ч. 2ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, який не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків та потерпілих, раніше не судимий, інвалід 2 групи, одружений, має 9 дітей з яких 7 неповнолітніх. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в межах кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в межах кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в Рокитнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1