1Справа № 335/2778/19 1-кс/335/4377/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

29.10.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6, біля квартири № 142, в ході виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 12.03.2019

(експерт ОСОБА_5 ) у потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: «тупа травма лівого ока, контузія лівого ока 3 ступеня з розривом краю зіниці з підвивехом кришталика, з пошкодженням волокон склоподібного тіла та з наявністю їх на крові в передній камері лівого ока, зі зниженням гостроти зору до 0,1 в гострому періоді, закритий перелом медіального краю лівої глазниці, синець з набряком м`яких тканин в лівій скроневій області у гр. ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець з набряком м`яких тканин в області носа, синець на нижньому повіці правого ока, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, садно в лівій тім`яній області у гр. ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого було описано механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На стадії проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, до якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , встановленні при проведенні судово-медичної експертизи № 212 від 12.03.2019, при обставинах та умовах на які вказує свідок ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участю?

Для проведення експертизи направити:

- стенограму до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ;

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ;

- копію висновку судово-медичної експертизи № 212 від 12.03.2019 р.

Копію ухвали про доручення проведення комісійної судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1