У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6408/19

№ 1-кс/183/2423/19

10 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «07.03.2018 невстановлена особа,здійснила крадіжку дверей з приміщення ТП-303, яке знаходиться на балансі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО» та розташоване у м. Новомосковську.

Відомості за вказаним фактом 13.04.2018 слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виконано наступне: допитано свідка ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_7 , допитано свідка ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_9 , в якості потерпілого ОСОБА_10 , направлено доручення про проведення слідчих(розшукових)дій в порядку ст.40 КПК України.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
-Встановити, місцезнаходження викраденого майна, перевірити можливі місця збуту викраденого майна;
-Встановити можливі місця збуту викраденого майна, та перевірити їх наявність викраденого майна;
-Допитати представника потерпілого ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО»,
-Встановити суму завданих збитків потерпілому;
-Призначити судову товарознавчу експертизу;
-Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової товарознавчої експертизи;
-Допитати в якості свідків мешканців прилеглих пунктів.
-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Так, ч.3 ст.1185 КК України відноситься до тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження №0000082 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 14 жовтня 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.».

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Частиною 2 ст. 2951 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, остання не виконала вимоги п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме: не зазначила у клопотанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим також в клопотанні не зазначено інформацію, надання якої вимагає п. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме: строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Також, у клопотанні слідчим зазначено, що відомості до ЄРДР внесено 14.04.2018 року, при цьому долучила до клопотання копію витягу з ЄРДР, згідно з якою дата внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 13.04.2018 року.
Крім того, зміст клопотання має велику кількість орфографічних, граматичних та синтаксичних помилок, що позбавляє клопотання статусу офіційного документу, а в кінцевому результаті свідчить про неналежне виконання слідчим ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків, а також неналежний контроль процесуальним керівником.
У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокуророві, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не виконано 3 з 5 вимог зазначеної статті, а тому клопотання повинно бути повернуто слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути слідчому ОСОБА_2 клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1