В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 3 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хрустальне Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, співмешкаючого, військовозобов`язаного, працюючого у ТОВ "Вантаж" у м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 3 травня 2019 року, біля 3-00 год, перебуваючи на території ТОВ «Транс-Гнівань» по вул.Промисловій, 5 у м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку брухту чорного металу вагою 265 кг загальною вартістю 1513,71 грн, який на автомобілі «Фіат Дукато», який належить ОСОБА_5 , який надав його обвинуваченому і не був обізнаний про його злочинні наміри, вивіз і привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
У зв`язку з цим прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. Пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про речові докази та процесуальні витрати. Обвинувачений згоден з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи думки учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази та процесуальні витрати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує, що дійсно вчинив крадіжку брухту чорного металу з ТОВ «Транс-Гнівань» при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. Автомобіль взяв у свого знайомого, якому не говорив про свої наміри. Розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд судового провадження без неї та відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.37).
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується роз друком персональних даних, що містяться у записі Державного реєстру виборців (а.с.44).
Відповідно до довідок Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка» № 20/2558 від 28 травня 2019 року та Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1425 від 27 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.45-46).
Згідно з довідкою від 21 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.43).
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 11 жовтня 2019 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів.
Як видно з постанови слідчого від 3 травня 2019 року та актом зважування від 6 травня 2019 року, визнано речовими доказами 265 кг брухту чорного металу і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.47-49).
Вартість проведеної товарознавчої експертизи 314 грн, що підтверджується актом № 3586/19-21 (а.с.50).
Інших матеріалів досудового слідства сторонами не заявлялись, а відтак судом не досліджувались.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого, а також те, що обвинувачений раніше несудимий.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом, як і досудовим слідством, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; відсутність претензій зі сторони потерпілого; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання, враховуючи добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов не заявлявся, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду невідомо.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази 265 кг брухту чорного металу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ТОВ «Транс-Гнівань» м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул.Промислова, 5.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити представнику потерпілого, яка не була присутньою у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6