УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 18.10.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2018 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, підробила паспорт громадянина України, виданого на її ім`я, після чого взяла на ім`я ОСОБА_4 кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 29.05.2018 року слідчим відділом Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0002193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2013 року в справі № 232/4592/12 у якому йдеться мова про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 305/2007 від 06.12.2007 року, в розмірі 12463,79 грн. (позов акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Вінницького відділення № НОМЕР_1 ), але в зв`язку з переходом прав кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 23-ФК-14 від 25.04.2014 року».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що матеріали кредитного договору № 305/2007 від 06.12.2007 року, перебувають в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 23-ФК-14 від 25.04.2014 року».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до матеріалів кредитного договору № 305/2007 від 06.12.2007 року, який перебуває в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 23-ФК-14 від 25.04.2014 року».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя