Справа № 460/1936/19
Провадження №1-кп/460/640/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20 лютого 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербляни Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом Верблянського лісництва Старицького військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду майстра лісу обходу №2 Верблянського лісництва Старицького військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» та будучи службовою особою, в період з 01 листопада 2018 року по 05 березня 2019 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним проводити заходи з охорони лісів від незаконних рубок та документування порушень лісового законодавства не проводив перевірки стану охорони лісу у ввіреному йому обході, не вживав заходів по попередженню та припиненню незаконних рубок, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не повідомляв лісничому Верблянського лісництва ОСОБА_6 про факти незаконних рубок у ввіреному йому обході, не виявляв осіб, винних в порушеннях лісового законодавства та не вживав заходів до притягнення їх до відповідальності, внаслідок чого невстановленими досудовим слідством особами у виділах 6, 8 та 15 кварталу №26 Верблянського лісництва Старицького військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що на території Верблянської сільської ради за період з 1 листопада 2018 року по 05 березня 2019 року, здійснено самовільне рубання 75 дерев породи сосна, чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 587 933, 78 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 10.04.2019, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади майстра лісу на лісогосподарських підприємствах усіх форм власності строком на 1 рік та із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем праці, щире каяття у вчиненому як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2019, укладену у кримінальному провадженні № №0000031 між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади майстра лісу на лісогосподарських підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік.
У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1