Справа № 487/7567/19
Провадження № 1-кс/487/8702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 22.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313, звернувся із указаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його перетворення та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений вище будинок є об`єктом кримінально протиправних дій, щоб запобігти подальшому перепродажу будинку виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище нерухоме майно.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.08.2019 року внесено до ЄРДР за №0003313 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

21.08.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, котра в період часу з 30.07.2019 по 21.08.2019, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном, котре належить заявнику.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що він являється власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав тривалий час. На початку серпня 2019 року до нього додому приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який забрав його з дому та привіз до якогось будинку, де він знаходився декілька тижнів. За цей період потерпілого возили до паспортного столу, де йому зробили новий паспорт, а також до нотаріуса, де він підписував якісь документи, зміст яких він не знає. 21.08.2019 чоловік на ім`я ОСОБА_7 привіз його назад додому за адресою: АДРЕСА_2 . Вільний доступ до будинку у нього залишився, всі речі залишились на своїх місцях, однак він зрозумів, що таким чином ОСОБА_7 спонукав його переписати його будинок за адресою АДРЕСА_2 на іншу особу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформаційної довідки №180838104, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 ..
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що оформлення договору купівлі-продажу будинку було здійснено ОСОБА_9 на підставі довіреності від 26.06.2019.
З метою проведення перевірки зазначених фактів, а також щоб запобігти подальшого перепродажу будинку виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище нерухоме майно.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його перетворення та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11