overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000782,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне відмовити у її відкритті з наступних підстав.

У п. 2-10 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого та прокурора, на які можуть бути подані скарги до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст. 303 КПК України, не передбачено право заявника звертатися зі скаргою на клопотання або постанову слідчого про накладення арешту на майно, що є підставою у відмові у відкритті провадження у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000782 відмовити.
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3090/19
Провадження № 1-кп/209/545/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.04.2002 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержипська за ст. 186 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст 70 ч. 1 КК України даний вирок поглинуто по рішенню Заводського суду від 15.04.2002 року за ст. 187 ч.1, 186 ч.3 до відбуття 4 роки та 6 місяців; 22.03.201 року Заводський районним судом м.Дніпродзержипська за сі.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком па 2 роки 23.02.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержипська за ст.307 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до покарання у вйгляді позбавлення волі на строк 6 років та 6 місяців, на основі ст.71 ч.І КК України частково приєднаний 1 рік позбавлення волі по вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська до відбуття на строк 7 років і 6 місяців з конфіскацією 1/2 особистого майна. Звільнився з Солонянської ВК № 21 12.04.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 55 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/200/18
Номер провадження 1-кп/213/44/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, №0000092 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перерву по справі у зв`язку тим, що на розгляді Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , який слід врахувати під час винесення вироку у даній справі.

Обвинувачений не заперечує проти перерви у справі та просить проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечень не має.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі, наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України оголосити перерву 30 жовтня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Провести судове засідання о 10 годині 00 хвилин 30 жовтня 2019 року у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2014/19
провадження №1-в/176/379/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 22 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1254/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 р., якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2019 р.,-

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 р., якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2019 р., до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 25.07.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19
Номер провадження 11-кп/819/516/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в суді касаційної інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2019 року о 08:30 год.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/699/18
Провадження № 1-в/185/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 22 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003937 від 14.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 листопада 2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 12 листопада 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-05 год. 20 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4420/19
Провадження №1-р/367/17/19
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Возного В.І. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2019 року,-
в с т а н о в и в:

03.09.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Возного В.І. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2019 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, т.я. даний строк зараховано вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Возного В.І. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 року по 10.01.2018 року, який зарахований вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року в строк покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 року по 10.01.2018 року, який зарахований вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017 року в строк покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 372/2985/19
Провадження 1-кп-238/19
ухвала

17 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Також слід встановити контроль за виконанням ухвали, оскільки попередня ухвала від 04 вересня 2019 року залишилась невиконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/346/19
Провадження № 1-кп/391/79/19
У Х В А Л А

12.09.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000489 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання 12.09.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 762054 від 23.07.2019 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 години 10 жовтня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 10 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 та реєстрації АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1