Справа №463/7031/19
Провадження №1-кс/463/3664/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

22 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0001947 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - речі вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2019 на вул. Зелена, 56/6 у м. Львові, а саме: 1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001947 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння 20.08.2019 року близько 07.50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
20.08.2019 в період часу із 08:50 год. по 11:27 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з добровільної згоди власника помешкання ОСОБА_7 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено речі, з вимогою про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду данного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001947 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння 20.08.2019 року близько 07.50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
20.08.2019 в період часу із 08:50 год. по 11:27 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з добровільної згоди власника помешкання ОСОБА_7 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі: -1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору. Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 20.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на речі вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2019 на вул. Зелена, 56/6 у м. Львові, а саме: 1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1