overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 грудня 2019 року
м. Київ

справа №640/1469/17
провадження №51-1909 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року та витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
2 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вказаного вироку, в задоволенні якого ухвалою від 6 травня 2019 року Судом відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20 червня 2019 року закінчено підготовку та призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 13 лютого 2020 року.
2 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судового рішення, захисник у своєму клопотанні вказує на неможливість виконання ОСОБА_3 призначеного оскаржуваним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке рішення позбавить його можливості виконувати сімейні обов`язки щодо забезпечення сім`ї та утриманні дружини і двох малолітніх дітей, які потребують постійного стаціонарного лікування.

Наведені захисником у клопотанні мотиви не доводять наявність вагомих підстав для прийняття Верховним Судом рішення про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо останнього залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.

10 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У вказаній скарзі захисник - ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, зобов`язати прокурора внести клопотання в Рівненський міський суд про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги заявника - захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, Рівненську місцеву прокуратуру.

Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1513/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до РДР за № 0004299 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 10 хв. 04.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3558/19 Справа № 203/2253/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/8105/18
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004777 від 11.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2019 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо заяви про перегляд ухвали слідчого судді

11.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 3 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 1 серпня 2019 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою, якій дав назву «згідно змісту статей Закону України, Кримінально процесуального кодексу». В цій заяві він просить переглянути та скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 3 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 1 серпня 2019 року.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування ухвали слідчого судді, приходжу до такого.
ОСОБА_2 8 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 1 серпня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 3 жовтня 2019 року в задоволенні цієї скарги було відмовлено.
Саме цю ухвалу і просить переглянути та скасувати ОСОБА_2 .
Згідно з частиною другою статті 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду не має повноважень щодо перегляду та скасування ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини третьої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді від 3 жовтня 2019 року не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, приходжу до висновку, що прохання ОСОБА_2 про перегляд та скасування ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що дану заяву ОСОБА_2 слід йому повернути.
Керуючись статтями 26, 33, 307 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 3 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 1 серпня 2019 року повернути заявникові.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

припинення. заходу мед. характеру

ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

припинення. заходу мед. характеру

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 472/1255/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

"10" грудня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10.12.2019 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв, в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/3052/19
Номер провадження 1-кп/489/590/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 23.01.2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/5171/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 03 грудня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.00 год. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2016/19
провадження № 1-кп/650/684/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів (до 07 лютого 2020 року включно) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1