ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2962/19 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000197 внесеному до ЄРДР 29 квітня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000197 внесеному до ЄРДР 29 квітня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключено: суддю ОСОБА_7 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/552/18, провадження №1-кс/193/406/19); суддю ОСОБА_5 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/552/18 провадження №1-кс/193/322/19) (а.с. 22).
Згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом на 01 жовтня 2019 року в штаті суду відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 (а.с. 23).
У відношенні ОСОБА_6 , Софіївським районним судом Дніпропетровської області, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під ватрою до 08 жовтня 2019 року включно. В подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховується за Дніпровським апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно вимог Закону кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, та в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000197 внесеному до ЄРДР 29 квітня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: