Єдиний унікальний номер 205/2093/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004487 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_4 адміністратором- водієм, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 грудня 2015 року близько 17.00 години перебував на вулиці Білецького у Ленінському районі м. Дніпропетровська біля свого домоволодіння, в якому він постійно мешкає, а саме, за номером 1. В цей час, до нього на автомобілі під`їхав раніше йому знайомий ОСОБА_10 . Під час зустрічі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виникла сварка в результаті якої, останній, висловлював на адресу ОСОБА_3 погрози про завдання фізичного болю та тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому, також погрози життю. В ході сварки у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 взяв у праву руку заточку, та замахнувшись, наніс один удар вказаною викруткою по тілу ОСОБА_3 , тим самим, спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №5706е від 23.12.2015 року: рани розташованої по передньо-підпаховій лінії ліворуч майже у краю реберної дуги, саднин, розташованих по тильній поверхні правої кисті та по передній поверхні лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_3 в цей час, помилково вважаючи, що ОСОБА_10 посягає на його життя та здоров`я, усвідомлюючи, що відносно нього вчиняються суспільно-небезпечні дії, проте невірно їх оцінюючи і не усвідомлюючи помилковості свого припущення щодо намірів ОСОБА_10 , намагаючись захиститися від посягання на його життя та здоров`я, у зв`язку із чим, застосовуючи заходи необхідної оборони, діючи в умовах відповідного реального посягання зі сторони останнього, перевищуючи межі необхідної оборони, тобто діючи за явної невідповідності завданої йому діями потерпілого шкоди, в ході боротьби із ОСОБА_10 , заволодів заточкою, та, діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_10 , не менш як 4 удари вказаною заточкою в область тулубу ОСОБА_10 , а саме, в область грудної клітини, де розташовані життєво важливі органи.

В результаті дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №2578/19-е, у вигляді: по задній поверхні тулуба на 4 см ліворуч від умовно серединної лінії тіла та на 15 см нижче від потиличного бугра розташована рана №1, видовженої форми розмірами 0,5 на 1 см. По задній поверхні тулуба садно на 9 см ліворуч від умовно - серединної лінії тіла та на 13 см нижче потиличного бугра, невизначеної форми, без чітких меж, буро коричневого кольору нижче рівня оточуючих тканин, розмірами 1,5 х 1,4 см./; у правій величній ділянці на 9 см праворуч від умовно - серединної лінії тіла та на 9 см вище від кута нижньої щелепи праворуч розташована рана №2, з аналогічними характеристиками, розмірами 0,7х0,1 см,; на передній поверхні грудної клітини, на 2 см ліворуч від умовно серединної лінії тіла та на 6 см вище краю реберної дуги, рана №3, з вищевказаними характеристиками видовженої форми, розміром 0,7х0,2 см, від рани відходить лінійне садно, буро - коричневого кольору, нижче рівня оточуючих тканин, яке йде у напрямку до правого плечового суглобу, розмірами 16х0,1 см. На передній поверхні грудної клітини на 4,5 см праворуч від умовно - серединної лінії тіла та на 11 см вище краю реберної дуги розташована рана №4, з аналогічними характеристиками, розмірами 0,7х0,2 см. На тильній поверхні правої кисті, в проекції зап`ясткового суглобу, рана вищевказаних характеристик, видовженої форми, розмірами 1х0,1 см, навколо рани ділянка осадження, невизначеної форми, переривчастого характеру, без чітких меж буро коричневого кольору, нижче рівня оточуючих тканин, розмірами 3х 3 см. На тильній поверхні правої кисті, в проекції 1- ого пальця, садно з вологим буро - червоним дном нижче рівня оточуючих тканин, розмірами 0,5х0,5 см. По зовнішній поверхні 2 - ого пальця правої кисті, між фалангами, ділянка осадження видовженої форми, з відшаруванням поверхневого епідермісу, розміром 1,2х3 см.

Виявлені, при дослідженні трупа, ушкодження у вигляді ран №1,4 на тулубі, що виникли при житті, незадовго до настання смерті, носять характер колотих ран і заподіяні колючим предметом (предметами), із шириною протягом поринулої частини більш вірогідно, овальної чи округлої форми в поперечному перетині, не більш 5,8 мм, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді ран №2,3, ран на правій кисті, саден на тулубі та кисті, що виникли при житті, незадовго до настання смерті, носять характер колотих ран і заподіяні колючим предметом (предметами), та тупим твердим предметом (предметами), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від колотих ран грудної клітини з ушкодженням легені та серця, які ускладнились гострою крововтратою.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному вбивстві, вчинені при перевищені меж необхідної оборони, органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 118 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження відносно нього, відповідно до ст. 49 КК України, роз`ясненні та зрозумілі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому адвокат ОСОБА_8 наполягав на проведенні допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , а також в ході судового розгляду справи не погодився з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

З ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в судовому засіданні у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України сплив, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Крім того, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Так, стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 цивільні позови слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285-286, 288, 372, 395КПК України, суд -.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 118 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0004487 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, ксерокопії матеріалів справи №1706-15 від 19.12.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повний текс ухвали буде оголошений 09.08.2019 о 14-00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1