Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/383/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу сільського голови Мліївської сільської ради Городищенкського району Черкаської області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, -

встановив :

Сільський голова Мліївської сільської ради ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, в якій просить визнати бездіяльність у нездійсненні процесуальної дії прокурором, а саме, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2019 за № 0000126 станом на 16.09.2019.

В обґрунтування скарги зазначено, що у СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було зареєстровано начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_5 щодо можливого підроблення офіційних документів посадовими особами Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Дата внесення до ЄРДР 14.09.2018.

Посилаючись на норми ст. 219, 284, 115 КПК України, ст. 12 КК України, скаржник зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, закінчився - 14.09.2019, проте, беручи до уваги, що вказана дата припала на вихідний день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто 16.09.2019.

Проте прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, обов`язкових процесуальних дій передбачених ч. 1 ст. 284 КІІК У країни, не здійснено.

Як головна посадова особа органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, проте прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 йому було відмовлено з підстав, що він не має правового статусу у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 220 КІІК України у нього відсутнє право на звернення з таким клопотанням. З чим скаржник погодитися не може, оскільки він є представником юридичної особи, відносно посадових осіб, яких здійснюється досудове розслідування у даному провадженні. Крім того, в ухвалі слідчого судді Городищенського районного суду від 17.01.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення експертів поставлено питання щодо підпису сільського голови Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Хоча, докази, отримані на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, що здійснюється стосовно особи без повідомлення їй про підозру, порушують її право на захист, а отже, відповідно до ст. 87 КІІК України, є недопустимими та в силу ч. 2 ст. 86 КПК України не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

До того ж, в даній постанові зазначено, що ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 18.09.2019, продовжено строки досудового розслідування - строком на один місяць. Не зрозуміло з яких підстав слідчий суддя здійснював процесуальні дії через два дні після закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого вони здійснювалися. У вступній частині даного судового рішення зазначено, що дата внесення відомостей до ЄРДР 18.09.2018. Такі твердження суперечать витягу з ЄРДР, в якому чітко зазначено, що дата внесення до ЄРДР 14.09.2018, а 18.09.2019 зареєстровано кримінальне провадження органом досудового розслідування - Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Стаття 219 КІІК України вказує на обчислення процесуальних строків з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не з моменту реєстрації провадженні органом досудового розслідування.

На розгляд скарги скаржник не з`явився з невідомих причин.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла телефонограма про відкладення судового засідання через неможливість явки, пов`язаної із поломкою транспортного засобу. У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_7 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор просив розгляд скарги проводити за відсутності учасників, що не з`явилися, оскільки наступного дня закінчуються строки слідства.

Слідчий суддя враховує, що розгляд такої категорії справ повинен бути проведений у обмежені строки. Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 попередньо брала участь у розгляді скарги та їй була надана можливість висловити всі свої доводи на обгрунтування скарги. Скаржник також мав змогу прибути до суду та надати додаткові пояснення по суті скарги, навіть за відсутності свого представника, однак цим правом не скористався. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується наступного дня, а тому слідчий суддя, в разі відкладення судового засідання, не має змоги розглянути скаргу до закінчення цього строку. А тому слідчий суддя приймає рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника.

У судовому засіданні представник скаржника прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що слідчий вніс клопотання про продовження строків досудового розслідування завчасно, ухвалою слідчого судді ці строки продовжено до 18.10.2019. Скаржник і його представник невірно рахують початок перебігу цього строку, оскільки факт реєстрації кримінального провадження відбувся 18.09.2019, а не 14.09.2019 як зазначає скаржник.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 14.09.2018 було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить - 12 місяців.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 284 КГІК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого Мінюстом 05.05.2016 за № 680/28810, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Згідно пункту 2 цієї глави, керівник прокуратури, органу досудового розслідування після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що факт підтвердження внесених відомостей відбувся 18.09.2019 о 15:53:54 та саме в цей час кримінальному провадженню було присвоєно реєстраційний номер, а тому саме з цієї дати слід рахувати початок перебігу строку досудового розслідування.

Із дослідженого в судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування вбачається, що таке клопотання датоване 13.09.2019. До слідчого судді клопотання надійшло 17.09.2019. Ухвалою від 18.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до 18.10.2019.

За вище викладених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання бездіяльності у нездійсненні процесуальної дії прокурором, а саме, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 станом на 16.09.2019, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволення скарги сільського голови Мліївської сільської ради Городищенкського району Черкаської області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1