Справа № 461/5852/19
Провадження № 1-кс/461/6861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 року. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно. Окрім того, вказує, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2018 року, де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудову розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України (редакції 1960 року).

За результатами досудового розслідування заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 29 листопада 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000022 від 09.02.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 166 КК України (редакції 1960 року) в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2018 року у справі № 461/6549/18 постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 09.02.2018 року скасовано. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 09.02.2018 року направлено до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги вказаної ухвали де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення про закриття кримінального провадження, зокрема вказав, що під час досудового розслідування слідчим не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших понятих, не усунуто протиріччя відносно довжини куртки та кольору куртки та взуття, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Автор постанови зазначає, що в ході проведення подальшого досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не видалось за можливим. Однак, не вбачається, чи такі заходи взагалі вживались.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження постанови.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000022 від 09.02.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .