overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/9684/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002252 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002252 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 343/1856/19
Провадження № 11-кп/4808/467/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000724 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 02.12.2019 року о 10-00 год. (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7969/19 Номер провадження 11-сс/814/795/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Разом з тим, клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про проведення відео конференції не підлягає до задоволення, з огляду на те, що його явка до апеляційного суду визнана колегією суддів обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області .
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 18 листопада 2019 року о 15-30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3276/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою змінити.

Виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали посилання суду на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3002/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.10.2019.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосувати альтернативний вид запобіжного заходу.
До початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги від 12.09.2019 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника щодо відмови від апеляційної скарги, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а інші особи зазначене рішення суду не оскаржували, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченоговід апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

22 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 758/13354/16-к
провадження № 51-5086км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, і засудженої ОСОБА_2 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001294,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня та 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженої.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, і засудженої ОСОБА_2 , навирок Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001294, на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3807 зно 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 квітня 2003 року,

встановив:

У заяві ОСОБА_4 , посилаючись на пункт 4 частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасуватиухвалу Верховного Суду України від 08 квітня 2003 року. Обґрунтовує тим, що, на його думку, було порушено його право на захист.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року вказану заяву засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Відповідно частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Згідно з вимогами частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 464, частини 3 статті 429 КПК, суддя

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 квітня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/9491/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019 р. о 17.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.05.2019 р. на транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 23.11.2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 23.11.2019 р.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 , справа 761/41350/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 23.11.2019 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 23.11.2019 р., справа 761/41350/19, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №522/3945/17
Провадження по справі №1-кп/522/658/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003939 від 01.12.2016 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 19.01.2020 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 19.01.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.11.2019 року о 17:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
21.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1344/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2185/19
Номер провадження 1-кп/573/200/19
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25 листопада 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
22 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 27 листопада 2019 року об 11:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -