Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4287/19
Провадження № 1-кс/554/8343/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, в рамках досудового розслідування за №0000381 від 13.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про проведення судової трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 13.05.2019 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу № 1306 від 31.12.2003 року призначений на посаду керуючого відділення АТ «Полтава-банк» в м. Кобеляки та здійснює організаційно-розпорядчі повноваження згідно посадової інструкції керуючого, і є матеріально-відповідальною службовою особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Наприкінці квітня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення грошовими коштами АТ «Полтава-банк», реалізовуючи свій злочинний умисел останній організував вчинення злочину, а саме зустрівся зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував йому за винагороду привласнити належними банку грошовими коштами, які йому були ввірені. При цьому доручив ОСОБА_4 підшукати водія з автомобілем для пересування по місту. В подальшому ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має навички керування автомобілем та користується автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинити привласнення грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розприділили між собою ролі та домовилися вчинити злочин 13 травня 2019 року у вечірній час, інсценуючи розбійний напад з метою привласнення грошивих коштів АТ «Полтава-банк».
13.05.2019 року під час проведення огляду місця події приміщення «Полтава-банк», за адресою м. Кобеляки, пл. Перемоги 2-д виявлено та вилучено пошкоджений сейф, 6 частин від диску.

17.05.2019 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі.
Слідчий подав заяву про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 за №0000381 СУДОВО-ТРАСОЛОГІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є пошкодження на сейфі, вилученому 13.05.2019 р. в приміщені «Полтава-банк» в м. Кобеляки, пл. Перемоги 2-д?
-Який механізм їх утворення?
-Чи могли дані пошкодження утворитися від дії електричної болгарки «STERN AG-1250», вилученої під час обшуку 17.05.2019 року за адресою м. Кобеляки, вул. Шкільна, 36-Б?
- Чи могли дані пошкодження утворитися від дії електричної болгарки «Днепромаш МШУ-230-2100», вилученої під час обшуку 17.05.2019 року за адресою м. Кобеляки, вул. Шкільна, 36-Б?
- Чи могли дані пошкодження утворитися від дії електричної болгарки «PRO CRAFT PW 1200E», вилученої під час обшуку 17.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ?
-Чи могли дані пошкодження утворитися від дії кутової шліфувальної машинки «Протон» МШУ 180/1850, вилученої під час обшуку 17.05.2019 за адресою АДРЕСА_2 ?
-Чи могли дані пошкодження утворитися від дії кутової шліфувальної машинки «DWT» W813/180Т, вилученої під час обшуку 17.05.2019 за адресою АДРЕСА_2 ?
-Чи могли дані пошкодження утворитися від дії болгарка ДніпроМ «МШК 1250р» із залишком диску, вилученої під час проведення слідчого експерименту 17.05.2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати:
- електричну болгарку «STERN AG-1250», електричну болгарку «Днепромаш МШУ-230-2100»; електричну болгарку «PRO CRAFT PW 1200E» вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- кутову шліфувальну машинку «Протон» МШУ 180/1850; - кутову шліфувальну машинку «DWT» W813/180Т, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 ;

- болгарку ДніпроМ «МШК 1250р» із залишком диску, вилучені під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей за умови залишення частини для проведення подальших досліджень.

Дозволити експертам використовувати результати досліджень в інших експертизах, виконаних у ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1