ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/150/19 Справа № 201/3891/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Пістун А.О.

суддів Іванової А.П., Іванченка О.Ю.

секретаря судового засідання Надтоки Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.
Дослідивши мотиви вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали підлягає зазначенню суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року чітко, зрозуміло, логічно та послідовно викладено суть прийнятого рішення, з посиланням на норми закону.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , він фактично не погоджується з результатом розгляду його апеляційної скарги. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, ОСОБА_1 не зазначив, а також доказів, які б підтверджували його доводи та вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Пістун А.П. Іванова О.Ю. Іванченко