йСправа № 304/573/19 Провадження № 1-кп/304/137/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000072 від 19 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, автослюсаря ПП ОСОБА_6 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у першій декаді лютого 2019 року, на березі річки Уж в селі Кам`яниця Ужгородського району знайшов предмет, схожий на військовий штик-ніж, який згідно висновку експерта № 1/124 від 18 березня 2019 року є військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії холодної зброї, після чого 18 лютого 2019 року умисно, без передбаченого законом дозволу, заховавши у верхній одяг, на належному йому автомобілі марки «Ford-Sierra», р/н НОМЕР_1 , перевіз до міста Перечин Закарпатської області, де близько 18.35 год. був зупинений по вулиці Ужгородській працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний ніж у чохлі, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що постійно їздить набирати воду з джерела «Ведмеді» або «Біля Камелоту». Так, на початку лютого, вертаючись звідти додому, він зупинився біля кафе «Левада», що в селі Кам`яниця Ужгородського району, де на березі річки Уж знайшов старий штик-ніж. Він забрав його додому, а через деякий час, вирішивши реставрувати, привіз до міста Перечин, однак його зупинили працівники поліції та запитали, чи не перевозить він заборонені предмети, тоді він видав їм ніж. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, оскільки не знав, що таке діяння є кримінально караним.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 23-26).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також його молодий вік.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, що в сукупності знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та характеризує його як особу, яка вчинення правопорушень не вважає нормою свого життя, а також беручи до уваги позицію прокурора, який вважав достатнім призначення обвинуваченому такого покарання як штраф, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку статей 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі, а саме предмет, схожий на військовий штик-ніж, упакований до спецпакету «Україна Національна поліції слідчий підрозділ» № 3496705, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 1/124 від 18 березня 2019 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1