Справа № 369/6096/19
Провадження №1-кс/369/1907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 24.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000907 від 24.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судової молекулярно-генетичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.02.2019 року, близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику АЗС «КЛО», яка знаходиться на 20 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, тобто знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки у побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з-під одягу предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль ПСМ-Р № НОМЕР_1 , умисно здійснив із нього два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , а саме в спину та голову, який в той момент перебував біля власного автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідно до довідки Києво-Святошинської ЦРЛ №1430 від 24.02.2019 у вигляді вогнепального поранення лобно-тім`яної ділянки голови та сліпого поранення правої поперекової ділянки.
24.02.2019 року під час ОМП на паркувальному майданчику кафе «Борщ» було виявлено та вилучено зокрема, змив РБК № 5 біля кафе «Борщ», змив РБК № 7, змив РБК з поверхні лівої передньої стійки авто марки Honda Accord, паперова серветка з РБК , яка виявлена у сміттєвому бачку №8, змив РБК №9 біля кафе, змив РБК на підлозі біля вхідних дверей АЗС, серветка з РБК під №6 біля кафе. Змиви поміщені в окремі паперові згортки та упаковані в паперові конверти.
Також, 04.04.2019 року в порядку ст. 242, 245 КПК України були відібрані біологічні зразки у потерпілого ОСОБА_5
05.04.2019 року в порядку ст. 242, 245 КПК України були відібрані біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи, що встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні потребує застосування спеціальних знань, слідчий просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 у кримінальному провадженні № 0000907 від 24.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України провести молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.чи є на наданому на дослідження змиві № 9 речовини бурого кольору біля кафе «Борщ», вилученого під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
2.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого з поверхні лівої передньої стійки авто марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
3.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого на підлозі біля вхідних дверей заправки (АЗС КЛО), під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
4.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору під № 7, вилученого біля кафе «Борщ», під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
5.чи є на наданому на дослідження змиві РБК №5, вилученого біля кафе «Борщ» під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
6.чи є на наданій на дослідження серветці з РБК під № 6, що вилучена під час огляду місця події 24.02.2019 біля кафе «Борщ», кров людини?
7.чи є на наданій на дослідження серветці з РБК під № 8, що вилучена під час огляду місця події 24.02.2019 у сміттєвому бачку, кров людини?
8.якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
9.прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
10.прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
11.чи збігаються генетичні ознаки крові людини у змивах речовини бурого кольору з генетичними ознаками ОСОБА_5 ?
12.чи збігаються генетичні ознаки крові людини у змивах речовини бурого кольору з генетичними ознаками ОСОБА_4 ?
В розпорядження експертам направити: належним чином завірену копію ухвали суду, 5 паперових конвертів, в яких знаходиться змиви з РБК, два паперових конверти в яких знаходяться серветки з РБК, один паперовий конверт в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_5 , один паперовий конверт в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_4 ;
Прошу дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 у кримінальному провадженні № 0000907 від 24.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України провести молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.чи є на наданому на дослідження змиві № 9 речовини бурого кольору біля кафе «Борщ», вилученого під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
2.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого з поверхні лівої передньої стійки авто марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
3.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого на підлозі біля вхідних дверей заправки (АЗС КЛО), під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
4.чи є на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору під № 7, вилученого біля кафе «Борщ», під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
5.чи є на наданому на дослідження змиві РБК №5, вилученого біля кафе «Борщ» під час огляду місця події 24.02.2019, кров людини?
6.чи є на наданій на дослідження серветці з РБК під № 6, що вилучена під час огляду місця події 24.02.2019 біля кафе «Борщ», кров людини?
7.чи є на наданій на дослідження серветці з РБК під № 8, що вилучена під час огляду місця події 24.02.2019 у сміттєвому бачку, кров людини?
8.якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
9.прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
10.прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
11.чи збігаються генетичні ознаки крові людини у змивах речовини бурого кольору з генетичними ознаками ОСОБА_5 ?
12.чи збігаються генетичні ознаки крові людини у змивах речовини бурого кольору з генетичними ознаками ОСОБА_4 ?
В розпорядження експертам направити: належним чином завірену копію ухвали суду, 5 паперових конвертів, в яких знаходиться змиви з РБК, два паперових конверти в яких знаходяться серветки з РБК, один паперовий конверт в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_5 , один паперовий конверт в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_4 ;
Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1