Справа № 740/5478/19
Провадження № 1-кс/740/2024/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

01 листопада 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001365 від 31.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 19 год 50 хв 31.10.2019 знаходився біля входу до магазину «Міні Маркет» повул. Покровська, буд.№13 в м. Ніжині Чернігівської області, де в той час у припаркованому поблизу магазину автомобілі марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці водія автомобіля знаходився ОСОБА_8 . Маючи умисел на вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , перебуваючи на сходах біля вхідних дверей магазину, дістав з кишені заздалегідь приготований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на пістолет, і тримаючи його в руці, демонструючи погрози його застосування, підійшов до ОСОБА_8 і в присутності пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходилися в автомобілі, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, через відкрите скло водійських дверцят автомобіля спрямував предмет, схожий на пістолет, на ОСОБА_8 та провів з нього постріл в салон автомобіля. В результаті пострілу ОСОБА_9 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.10.2019 о 20-50 год в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні: заява потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину; протокол огляду місця події від 31.10.2019, під час якого зафіксовано пошкодження в салоні автомобіля; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; заява потерпілої ОСОБА_9 про вчинення відносно неї злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , безпосереднього очевидця скоєння кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, поєднаний з насильством щодо потерпілого, покарання за який передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, та не має стабільного джерела доходів в Україні; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміноване йому діяння пов`язане з раптовим та безпричинним посяганням на громадський порядок та життя і здоров`я потерпілого.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрози його застосування, що мало місце в даному випадку.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав, зазначивши, що підозрюваний близько трьох років працює за кордоном та може приховувати знаряддя злочину, - пістолет, який на цей час не знайдено.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про обгрутованість зазначених в клопотанні ризиків, і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким згідно ст.12 КПК України і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний на них вплив,більш того, предмет, схожий на пістолет, з якого ОСОБА_5 здійснив постріл, на даний час не знайдено і про його місцезнаходження відомо лише останньому.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи на території України.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий судя на даний час вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 грудня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1