ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/234/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/678/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.263, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості;

засуджено:

за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в один із днів початку літа 2001 року, в денний час, точнішої дати слідством не встановлено, не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вибухових речовин, у порушення вимог п.3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (із змінами), перебуваючи у м. Каховка Херсонської області придбав за 100 грн., у невстановленої слідством особи металевий предмет зовні схожий па корпус ручної гранати без запалу, який відповідно до висновку експерта № 14-ВТ від 22.02.2019 року, є складовою частиною наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 - зарядом вибухової речовини, що знаходиться в корпусі наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який виготовлено у промисловий спосіб, та придатний для здійснення вибуху за умови, наявності засобу підриву (підривача або детонатора); та достовірно знаючи про те, що придбаний ним предмет є корпусам бойової ручної гранати і містить в собі заряд вибухової речовини, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин, перевіз та зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до 15.02.2019 року коли працівниками поліції Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області проведено обшук у житловому будинку та у господарчих приміщеннях, де у приміщені житлового будинку у шафі виявлено та вилучено вказаний корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 без запалу.

Крім цього, він же, в один із днів вересня 2018 року, в денний час, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, умисно, перебуваючи на березі Каховського водосховища в с. Гаврилівка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якої зірвав листя та верхівки, які потім подрібнив руками помістив до пакету. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, переніс вказаний пакет із подрібненою речовиною до приміщення майстерні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та поклав сушитися, де і зберігав до 15.02.2019 року, коли працівниками поліції Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області проведено обшук у житловому будинку та у господарчих приміщеннях, де у приміщені майстерні виявлено та вилучено сухі рослини коноплі, які згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 306-НР від 22.02.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 107,60 г.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочині, передбачених ч.1 cт.263, ч.1 ст.309 КК України, порушує питання про зміну вироку у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх доводів указує, що суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин. Однак, з матеріалів провадження вбачається, що вибухову речовину було виявлено за місцем проживання ОСОБА_7 , що виключає наявність кваліфікуючої ознаки в його діях як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу». Тому просить змінити вирок щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій, виключивши з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації його дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України таку ознаку як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу». В іншій частині вирок залишити без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційних вимог прокурора про зміну вироку, з підстав викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 cт.263, ч.1 ст.309 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції, згідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cт.263, ч.1 ст.309 КК України.
Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема, показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, в яких він повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень.

Водночас, як обгрунтовано зазначено прокурором в апеляційній скарзі, суд першої інстанції, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин, не звернув увагу на те, що вибухову речовину у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено працівниками поліції саме під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Отже, висновок суду про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 63 КК України кваліфікуючої ознаки, як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу», суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України є підставою для зміни вироку, чим не погіршується становище обвинуваченого.

З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації його дій таку ознаку як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу», задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в іншій частині вироку, які б слугували підставою для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікацій його дій за ч.1 ст.263 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації його дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України таку ознаку як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу».

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2