Справа № 991/1423/19
Провадження1-кс/991/1906/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 04.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 31.10.2019 ним через приймальну НАБУ було подано на ім`я керівника ГПД НАБУ заяву за вих. №3472/31 про вчинення кримінальних правопорушень. Заяву ОСОБА_3 за вих. № 3472/31 від 31.10.2019 було зареєстровано в НАБУ за вхід. № В-15304 від 31.10.2019. Втім станом на 04.11.2019, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначені дії керівника ГПД НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3472/31 від 31.10.2019, зазначити в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію злочинів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, , ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, зобов`язати керівника ГПД НАБУ надати заявнику належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що органи досудового розслідування зобов?яазані вносити відомості до ЄРДР за заявами, а вже потім перенаправляти за підслідністю.
Уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслала пояснення у справі №991/1423/19 де зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 вих. №3472/31 від 31.10.2019 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. У зв`язку з цим, заяву ОСОБА_3 листом НАБУ від 04.11. 2019 №11-006/38232 скеровано для організації розгляду в межах повноважень до Генеральної прокуратури України, про що було повідомлено заявника та надано відповідне роз`яснення листом із аналогічними реквізитами. Тому просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі та розглянути справу без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях осіб ознак складу злочину, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги заява про кримінальні правопорушення за вих. №3472/31 від 31.10.2019 була отримана НАБУ 31.10.2019 та зареєстрована за вхід. № В-15304. Про вказане свідчить штамп вхідної кореспонденції НАБУ.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку становить до 01.11.2019 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. №3472/31 від 31.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого (детектива). А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Крім цього вимога заявника про зобов`язання керівника ГПД НАБУ надати йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно задовільнити частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. №3472/31 від 31.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. №3472/31 від 31.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1