УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008296 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008296 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ставить питання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 740 000 грн., які перераховані ТОВ «ТД Фосагро», на Р/Р9231, відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО Банку 351005; в період часу з 23 по 29 серпня 2009 року, та належать ТОВ «Лани Полісся» НОМЕР_1 , та накласти арешт на рахунок ТОВ «ТД Фосагро», Р/ НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «УкрСиббанк» МФО Банку 351005; .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008296 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що: ТОВ «ТД Фосагро» зареєєстроване за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 14 офіс №16 працівників ТОВ «ТД Фосагро», не виконало умов усного договору, та шляхом обману, отримало грошові кошти на суму 740 000 гривень, в зв`язку з чим ТОВ «Лани Полісся», спричинено матеріальних збитків в особливо великих розмірах, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів громадян .

За таких обставин слідство вважає, що на грошові кошти в сумі 740 000 грн, що перебувають на рахунку ТОВ «ТД Фосагро», Р/ НОМЕР_2 , МФО Банку 351005; ,має бути накладено арешт відповідно до ч ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008296 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання грошові кошти в сумі 740 000 грн., які перерахованіТОВ «ТД Фосагро», на Р/Р9231, відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО Банку 351005; в період часу з 23 по 29 серпня 2009 року, та належать ТОВ «Лани Полісся» НОМЕР_1 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що рахунок ТОВ «ТД Фосагро», Р/ НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «УкрСиббанк`МФО Банку 351005; , містить в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, рахунок не може бути майном, на яке може бути накладений арешт згідно ч.10 ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 740 000 грн., які перерахованіТОВ «ТД Фосагро», на Р/Р9231, відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО Банку 351005; в період часу з 23 по 29 серпня 2009 року, та належать ТОВ «Лани Полісся» НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1