Справа № 172/843/19
Провадження № 1-кс/172/324/19
У Х В А Л А

22.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП за погодженням з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20 липня 2019 року близько 14:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за фактичним місцем проживання, розташованим по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті побуту. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник протиправний намір на умисне вбивство ОСОБА_7 . З метою реалізації вказаного наміру підозрюваний узяв два ножі у кожну руку наніс потерпілій один удару в грудну клітку праворуч, ножем, який утримував у правій руці, після чого наніс ще один удар потерпілій у грудну клітину ліворуч ножем, який утримував в лівій руці. Тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 швидкою допомогою була доставлена до Васильківської ЦРЛ, де їй надана медична допомога.

Внаслідок своїх протиправних дії, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч, який ускладнився лівостороннім гемопневмоторексом та поверховий лінійний поріз передньої поверхні грудної клітини в області молочної залози праворуч.

20.07.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам. Тому просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що він проживає у будинку, що належить його двоюрідному брату. У с. Краснощокове він має також будинок де й зареєстрована потерпіла. Він не має наміру продовжувати близькі відносини з потерпілою після її одужання.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000222 дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в подальшому дії підозрюваного перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні вказаного закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.07.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом протоколом огляду місця події; речовими доказами вилученими під час огляду: ніж зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент рукава зимової жіночої куртки зі слідами речовини бурого кольору, змиви з плям речовини бурого кольору з порогу та підлоги в залі, спортивні штани та взуття ОСОБА_5 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою Васильківськогої ЦРЛ ДОР про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий умисной злочин за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, на лікарському обліку не перебуває, є пенсіонером.
Відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворий ніж запропоновано стороною обвинувачення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає за доцільне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.07.2019 року задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.
3. Зобов`язати ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , за виключенням випадків, передбачених законом;

- заборонити вживати будь-які засоби та речовини, які можуть призвести до алкогольного чи наркотичного сп`яніння;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

4. Строк дії ухвали до 22 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1