overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2381/19
Номер провадження 1-кп/173/253/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7266/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 жовтня 2019 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8294/19
Провадження № 1-в/201/675/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 102/18 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, останню було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації до суду направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи засудженого, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3473/19
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 31.07.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 31.07.2019.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 31.07.2019 призначити до відкритого судового розгляду на 26.09.2019 о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3218/19
Провадження № 1-кс/0203/988/2019
У Х В А Л А
іменем України
30.09.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
24 вересня 2019 року в провадження судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа №203/3218/19 (провадження 1-кс/0203/988/2019) за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_1 допитувалась у якості свідка в кримінальному провадженні за №0000039 від 02.08.2016 року. 26.07.2019р. прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за номером 0000039 від 02.08.2016р. матеріалів документів в оригіналах та у копіях згідно опису, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України та за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України. Виділеним матеріалам у ЄРДР присвоєно №0000581 від 26.07.2019р. Відтак, всі виділені з матеріалів досудового розслідування за номером 0000039 від 02.08.2016р. матеріали (документи в оригіналах та у копіях згідно опису який є додатком до вищевказаної скарги), в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_1 стали матеріалами кримінального провадження за №0000581 від 26.07.2019р.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний взяти самовідвід.
Оскільки суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 була допитана в якості свідка в кримінальному провадженні за №0000039 від 02.08.2016 року в рамках якого подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі № 203/3218/19 (провадження 1-кс/0203/988/2019) за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4062/16-к
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 11 грудня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/761/2454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013737),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 19 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЗР № 21/1266 від 27.10.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт, у вигляді позбавлення права відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2018р., на майно, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 21.07.2016р. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 21.07.2016р. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- будинок, загальною площею 455,9 кв.м, житловою площею 156,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 01.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2016 року за № 0000972 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2016 року за № 0000972 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні з причин його перебування в ДУ «Коростенська виправна колонія №71», у зв`язку із складністю доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.352,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2016 року за № 0000972 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Коростенська виправна колонія №71» 06.12.2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 06.12.2019 року на 11 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7296/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року з Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до підготовчого судового засідання на 25 вересня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3702/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000749 від 11.05.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

25.09.2019 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , дане провадження передано для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000749 від 11.05.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.10.2019 року на 14-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4695/19
Провадження 1-кс/216/4243/19
УХВАЛА
про повернення скарги

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Cлідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про внесення в ОРДР, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про внесення в ОРДР.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в 3-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в ухвалі.
22 серпня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення скарги без руху 15 серпня 2019 року. На теперішній час недоліки не усунуті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст.7 , 9 ч. 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про внесення в ОРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1