Справа №613/611/19 Провадження № 1-кс/613/487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000278 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення відповідності механізму наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму, на який вказувала свідок ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2019 року близько 20.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар долонею правої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_6 підійшов до нього та наніс останньому 6 ударів ногами взутими в тапки по обличчю та голові, а саме 1 удар лівою ногою в область обличчя та 5 ударів правою ногою в потиличну область голови, коли ОСОБА_4 перебував у лежачому положенні, чим спричинив останньому відповідно до довідки Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-17/67 Бгт/19 від 16.05.2019, тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, крововиливу під оболонки мозку, закритої черепно-мозкової травми, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці події.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 16.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-17/67-БГт/19 від 16.05.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця на обличчі, крововиливи у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні крововилив в скроневі м`язи зліва, крововиливи під мозкові оболонки, забій головного мозку.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 17.05.2019 року зі свідком ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, під час якого остання розповіла та показала на манекені про обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму на який вказувала свідок ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту, що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Святодухівська, буд. 7, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому механізму, на який вказувала свідок ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту 17.05.2019 року?

2) Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказувала свідок ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/67-БГт/19 від 16.05.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя