УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006807 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006807 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 20.06.2018р. до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з Київського міського управління ДВБ НП України надійшли матеріали та заява ОСОБА_4 про те, що група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , займаються незаконними археологічними розкопками на території Київської області з метою пошуку вогнепальної зброї часів Другої світової війни, її незаконним ремонтом, зберіганням, виготовленням та подальшим збутом на території Київської області та м. Києва, зокрема Солом`янського району.

В ході досудового розслідування проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступні предмети: 1 предмет, схожий на патрон довжиною 15 см, 5 гільз, 2 предмети схожі на патрони, розміром 4 см, поміщені до спец пакету № ЕХРО211846; 38 предметів, схожих на патрони червоного кольору, 17 предметів, схожих на патрони синього кольору, 10 предметів, схожих на патрони коричневого кольору, 9 предметів, схожих на патрони зеленого кольору, 13 предметів, схожих на патрони жовтого кольору, 2 предмети, схожі на патрони білого кольору, 2 предмети, схожі на патрони червоного кольору, 10 предметів, схожі на патрони зеленого кольору поміщені до спец пакету № ЕХРО211846; два магазини, кинджал довжиною 50 см, предмет схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_1 , та магазин до нього № НОМЕР_2 , поміщені до спец пакету № INZ4048022.

Крім цього проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого вилучено наступні предмети: предмет схожий на пістолет з магазином, які поміщені до спец пакету № 3515161; предмет схожий на гвинтівку № НОМЕР_3 та предмет схожий на кулемет ППШ з магазином, які поміщені до поліетиленового пакету, який прошитий та скріплений биркою з печаткою «Для довідок Соломянського УП».

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи є представлені на дослідження предмети подібні до пістолетів, гвинтівок, а також елементи вогнепальної зброї, вогнепальною зброєю та чи придатні вони для стрільби? 2) Якщо так, то до якого виду зброї вони належить? 3) Яким способом вони виготовлені? 4) Чи вносилися якісь конструктивні зміни, якщо так то яким способом? 5) Чи являються представлені на дослідження предмети подібними до набоїв, боєприпасів до вогнепальної зброї? 6) Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони? 7) До якого виду та зразка відносяться предмети, які схожі на набої, та в яких видах зброї можуть бути використані?

В судовому засіданні слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести балістичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006807 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу в кримінальному провадженні № 0006807 від 20.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є представлені на дослідження предмети подібні до пістолетів, гвинтівок, а також елементи вогнепальної зброї, вогнепальною зброєю та чи придатні вони для стрільби?

2) Якщо так, то до якого виду зброї вони належить?

3) Яким способом вони виготовлені?

4) Чи вносилися якісь конструктивні зміни, якщо так то яким способом?

5) Чи являються представлені на дослідження предмети подібними до набоїв, боєприпасів до вогнепальної зброї?

6) Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони?

7) До якого виду та зразка відносяться предмети, які схожі на набої, та в яких видах зброї можуть бути використані?

Дозволити експертам, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1