Справа № 473/2163/19
Номер провадження 1-кс/473/818/2019

УХВАЛА
Іменем України

"03" червня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000025,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000025 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами мікробіологічної лабораторії Вознесенського міськрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Миколаївського обласного лабораторного центру МОЗ України», за вчинення дії, з використанням наданого службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та було здійснено її обшук, відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України, під час якого вилучено:
- гроші у загальній сумі 10 200 грн., купюри номіналом 500 грн. в кількості 5 шт. (серії ВХ 1856490, МА4430457, ФБ6396842, МБ2855845, ПЗ0870397), купюри номіналом 100 грн. в кількості 15 шт. (серії СЖ5225907, УИ2392974, СМ9716009, ГЙ2277789, МН6502492, МГ1678954, МЗ6336030, СЄ5948159, МГ8221673, СВ0496565, СМ3921409, СБ1456148, СЄ8576009, СИ0566575, СЖ9398430), купюри номіналом 200 грн. в кількості 31 шт. (серії КМ4122548, ЗГ7179804, ПА9526647, УД6418551, ПЗ5137721, ЗГ2362618, ПВ9665879, СЛ6607302, КМ1951333, ЕА2543541, ХГ1320716, СЕ3466414, УЄ4907840, ТА7696664, ЄЧ3142891, УМ1713264, ХИ7634116, ПГ9441108, СК5044935, УХ3723706, ТЕ7921874, УЗ4724286, УДД9207161, ТА1417411, ЄБ8752968, УН2155602, ЕИ8803645,ЄЄ1591367, ПВ0515259, АА5425823, КК0222496;
- мобільний телефон марки «xiomi» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім карта оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- золоті хрестик, ланцюжок, три каблучки, сережки.
Гроші в сумі 2800 грн., купюри номіналом 200 грн. в кількості 4 шт. (УР 4272225, ЄЖ3529741, КЖ8088841, ПБ9637548), купюри номіналом 500 грн. в кількості 4 шт. (ВХ1856490, МА4430457, ФБ6396842, МБ2855845), є предметом кримінального правопорушення, а саме були помічені під час контролю за злочином та отримані ОСОБА_6 як неправомірна вигода, мобільний телефон з сім картою використовувались підозрюваною під час вчинення кримінального правопорушення з їх допомогою вона спілкувалась із співучасниками злочинної діяльності та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації майна, що передбачена санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала, вказувала на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.
Особи, права та законні інтереси, яких обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та її захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.05.2019 року при проведенні обшуку, відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_6 було вилучено гроші, мобільний телефон, сім-карту мобільного оператора «Vodafone», золоті вироби, які постановою начальника СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25.05.2019 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000025.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п.1, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).
У випадку, передбаченому, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Як зазначалося вище, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Водночас суб`єкт, який ініціює питання про арешт майна, повинен обґрунтувати доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В разі, якщо особа, яка подала відповідне клопотання, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна.
З матеріалів провадження вбачається, що вилучений мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», гроші в сумі 2 800 грн. 00 коп., на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому, в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим.
Крім того, виходячи з положень ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 170 КПК України, враховуючи відсутність достатнього обґрунтування щодо необхідності арешту золотих виробів, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на гроші в загальному розмірі 7400 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000025 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.05.2019 року під час обшуку ОСОБА_6 , а саме:
- гроші у загальній сумі 10200 грн., а саме: номіналом 500 грн. в кількості 5 шт. (серії ВХ 1856490, МА4430457, ФБ6396842, МБ2855845, ПЗ0870397), купюри номіналом 100 грн. в кількості 15 шт. (серії СЖ5225907, УИ2392974, СМ9716009, ГЙ2277789, МН6502492, МГ1678954, МЗ6336030, СЄ5948159, МГ8221673, СВ0496565, СМ3921409, СБ1456148, СЄ8576009, СИ0566575, СЖ9398430), купюри номіналом 200 грн. в кількості 31 шт. (серії КМ4122548, ЗГ7179804, ПА9526647, УД6418551, ПЗ5137721, ЗГ2362618, ПВ9665879, СЛ6607302, КМ1951333, ЕА2543541, ХГ1320716, СЕ3466414, УЄ4907840, ТА7696664, ЄЧ3142891, УМ1713264, ХИ7634116, ПГ9441108, СК5044935, УХ3723706, ТЕ7921874, УЗ4724286, УДД9207161, ТА1417411, ЄБ8752968, УН2155602, ЕИ8803645,ЄЄ1591367, ПВ0515259, АА5425823, КК0222496;
- мобільний телефон «xiomi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до приміщення (сховища) для зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 про арешт золотих хрестика, ланцюжка, трьох каблучок, сережок (одна пара).
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 вилучене у неї 24.05.2019 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000025 майно, а саме: золоті хрестик, ланцюжок, три каблучки, сережки (одна пара).

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1