Справа № 307/1437/19
Провадження № 1-кп/307/627/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Уголька, мешканка АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.02.2019 р. близько 21 год. керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLFT», д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації у порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 1.10 ПДР України, якими передбачено: п. 12.2 ПДРУ « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»; п. 12.3 ПДРУ - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» (нові зміни з 01.01.2018 р.); п. 12.9 ПДРУ «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; «п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку» із с. Тячівка рухаючись по правій смузі руху у напрямку м. Тячів, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку проявила неуважність, у зв`язку з чим не впоралася з керуванням вищевказаного транспортного засобу, та попередньою лівою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLFT», д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 25.03.2019 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнала та заявила клопотання в якому просить кримінальне провадження про її обвинувачення закрити в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченою підтримав та просить кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку з їх примиренням.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити, оскільки вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоєний нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою визнала повністю, з потерпілим примирилися і з його боку до неї не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1144 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLFT», д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації, який передано на зберігання ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ велосипед жовтого кольору, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 347-350 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1144 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLFT», д.н.з. НОМЕР_1 Польської реєстрації, який передано на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ велосипед жовтого кольору, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1