печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8558/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003071, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, котре вилучене під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: банківська картка ПриватБанк (кредитна) НОМЕР_1 ; банківська картка Universal Bank (кредитна) НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.06.2005 року ДАЇ м.Суми на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення адвоката ОСОБА_4 № 132 від 19.01.1995 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_5 ); паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 від 03.12.2001 року; РНОКПП на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_7 , модель RM1011 з сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Apple Iphone 7, Model A1778FCCIDBCG-E3091A IC 579C-E3091A. Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено майно, про повернення якого просить заявник. Вилучені речі до теперішнього часу їх володільцю не повернуті, арешт на них не накладався. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003071 від 11.12.2018, за ч. 3 ст. 368 КК України та за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 04.02.2019 року під час затримання та проведеного особистого обшуку ОСОБА_4 вилучене майно, про повернення якого просить заявник. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснювати також під час обшуку, огляду. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання ухвалою слідчого судді не надавався, арешт на нього не накладено, то воно підлягає поверненню його володільцю.
Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0003071, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, котре вилучене 04.02.2019 року під час його затримання та особистого обшуку а саме: - банківська картка ПриватБанк (кредитна) НОМЕР_1 ; - банківська картка Universal Bank (кредитна) НОМЕР_2 ; - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.06.2005 року ДАЇ м.Суми на ім`я ОСОБА_4 ; - посвідчення адвоката ОСОБА_4 № 132 від 19.01.1995 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_5 ); - паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 від 03.12.2001 року; - РНОКПП на ім`я ОСОБА_4 ; - мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_7 , модель RM1011 з сім карткою № НОМЕР_8 ; -мобільний телефон Apple Iphone 7, Model A1778FCCIDBCG-E3091A IC 579C-E3091A.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1