УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Слідча група Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що у 2016 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано документи, необхідні для виділення коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єкт «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Суми.

При цьому з метою виділення грошових коштів було розроблено, виготовлено та надано на розгляд, розроблений ПП « ОСОБА_5 » в особі інженера та бенефіціарного власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , та прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_7 проект «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складений із грубими порушеннями чинного законодавства.

Зокрема, у порушення вимог ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» начальником вказаного Управління ОСОБА_7 надано розрахунок категорії складності на об`єкт «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підготовлений ПП « ОСОБА_5 », відповідно до якого стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносено до класу наслідків (відповідальності) СС2 і має ІІІ категорію складності об`єкта будівництва.

При цьому, в порушення вказаних вимог закону у проекті «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не враховано одночасне перебування людей на об`єкті в кількості 1804 людини, у зв`язку з чим об`єкт реконструкції відповідно до пункту 6 Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.2011 №557, мав бути відносений до V категорії складності, що передбачає проведення комплексної експертизи проекту будівництва. Таким чином, реконструкцію стадіону розпочато з порушеннями вимог законодавства, зокрема з питань запобігання надзвичайним ситуаціям.

Внаслідок вказаних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_5 », Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Сумській області розглянуто лише кошторисну документацію робочого проекту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надано експертний звіт від 29.07.2016 № 19-0832-16/К щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, технічна та технологічна частини проектної документації експертами не розглядались.

Зокрема не здійснено перевірку правильності прийнятих архітектурних рішень щодо планування та евакуації людей, правильності прийнятих коефіцієнтів надійності при розрахунках, що відповідно до висновку експертно-будівельного технічного дослідження, яке проведене залученим аудиторами Рахункової плати України експертом, може призвести до відмови (стану об`єкта, котрий не можливо експлуатувати) чи руйнування стадіону, що загрожує безпеці здоров`я та життю людей.

За результатами проведеної Управлінням закупівлі за державні кошти 02.03.2017 начальником Управління ОСОБА_7 укладено договір підряду № 5/17 на виконання робіт з реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною проектною документацією за 18 500 000 грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі ОСОБА_8 .

Проведення будівельних робіт із реконструкції стадіону за проектом, який не відповідає ДБН України, без проведення комплексної експертизи проекту реконструкції, результатом чого наявна істотна загроза масової загибелі людей, може свідчити про зловживання службовим становищем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 при освоєнні коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливої розтрати коштів при оплаті робіт з виготовлення проекту та здійснення самої реконструкції.

За даними бухгалтерського обліку Управління загальна сума понесених витрат за проведеними роботами на об`єкті «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.01.2018 обсяг витрат на об`єкті не змінювався та значиться у загальному розмірі 11 934,25 тис грн.

На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у інформаційній системі «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), держателем якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

«БВК Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності у період з 2016 по теперішній час використовувала рахунки, відкриті у банківській установі

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 » - рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і таким чином забезпечення ефективного досудового розслідування.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: щодо джерел надходження та подальшого руху коштів, отримувачами коштів державного та комунального бюджетів, підстав здійснення перерахувань, встановлення осіб, які діяли від імені всіх перелічених вище товариств, та уповноважені розпоряджатися коштами, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення та є необхідними для проведення судових експертиз, виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за рахунками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та ПП « ОСОБА_5 » за рахунками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити належним чином завірені копії, а саме: договорів з усіма додатками (заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи), юридичних справ за вказаними договорами, документів, що надавались для відкриття рахунків (статути, протоколи зборів засновників, довіреності, накази, заяви, документи засновників тощо); документів, які подавалися для відкриття, зміни умов використання або закриття рахунків, в тому числі документів з інформацією про корпоративну структуру та бенефіціарних власників компаній; карток, платіжних доручень, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, чеків із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства; довіреностей, вхідних, вихідних листів та заяв, додатків до них, з приводу відкриття, обслуговування, зміни умов використання, закриття рахунків, а також зміни довірених осіб, представників, підписантів та інші листи; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, MAC адресу); виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2016 по 23.05.2019 на електронних носіях у форматі «.xlsx» (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства); судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вказані документи щодо обставин фінансового-господарської діяльності та здійснення фінансових операцій (транзакцій) вказаним суб`єктом господарювання, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що здобути вказану інформацію можливо виключно отримавши тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В клопотанні детектив просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначених у клопотанні документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні детектива, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Детективом аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) та містять банківську таємницю щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

- договорів з усіма додатками (заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи), юридичних справ за вказаними договорами, документів, що надавались для відкриття рахунків (статути, протоколи зборів засновників, довіреності, накази, заяви, документи засновників тощо);

- документів, які подавалися для відкриття, зміни умов використання або закриття рахунків, в тому числі документів з інформацією про корпоративну структуру та бенефіціарних власників компаній;

- карток, платіжних доручень, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, чеків із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства;

- довіреностей, вхідних, вихідних листів та заяв, додатків до них, з приводу відкриття, обслуговування, зміни умов використання, закриття рахунків, а також зміни довірених осіб, представників, підписантів та інші листи;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, MAC адресу);

- виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2016 по теперішній час на електронних носіях у форматі «.xlsx» (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства);

- судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше). Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1