Справа № 456/576/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/224/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000068 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 ,
на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження № 0000068 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала мотивована тим, що в судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілої про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого. Потерпіла добровільно погодилася на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Відтак, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 284 КПК України, внаслідок чого безпідставно закрито кримінальне провадження, оскільки вчинений ОСОБА_7 злочин, пов`язаний з домашнім насильством.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_7 15.01.2019 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі, що по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин при словесному конфлікті з ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів руками та ногами по тілу та обличчю, а також схопив правою рукою за шию та душив її.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні середньої третини шиї, синця на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, синця на задній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на передній поверхні верхньої третини правого плеча, синця на задній поверхні середньої третини правого плеча, синця на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого стегна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, особливості якого визначені у Главі 36 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до правового висновку, викладеного в п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к (провадження № 13-28кс19), якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження не порушував питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК після перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення.

Згідно із Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» Кримінальний кодекс України доповнено ст. 126-1 «Домашнє насильство». Зміни набрали чинності 11 січня 2019 року. Після цього, диспозиція ст. 125 КК України не охоплює діяння, пов`язані з домашнім насильством.

Злочин ОСОБА_7 вчинено 15 січня 2019 року, тобто після набрання чинності згаданим Законом. Однак, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а не за ст. 126-1 КК України. Не відбулося також і зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого в подальшому.

Суд першої інстанції, з урахуванням пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, врахувавши, що потерпілою добровільно подано заяву про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 , прийшов до вірного висновку про закриття кримінального провадження, проти чого також не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено злочин, пов`язаний з домашнім насильством, що виключає можливість закриття кримінального провадження, є юридично неспроможними.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтована та законна. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, яку слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження № 0000068 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4