У Х В А Л А Справа № 932/16098/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10492/19

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002595 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля буд. АДРЕСА_1 , де, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначили об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Meizu M5s», сірого кольору, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , 2004 року народження, який знаходився у зазначеному місці у вказаний час разом з ОСОБА_7 , 2003 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та рукою заліз до карману брюк, одягнених на ньому, а в цей самий час ОСОБА_8 , з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, розпилив в обличчя ОСОБА_6 препарат сльозоточивої та дратівної дії, після чого ОСОБА_5 вихопив з карману брюк неповнолітнього потерпілого мобільний телефон марки «Meizu M5s», сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , та разом з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3299 гривень. 26 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 27 жовтня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 години по 07 годину наступного дня. Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2011 року з діагнозом: легка розумова відсталість. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до історії хвороби чи амбулаторної картки на ОСОБА_4 , для проведення в подальшому амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради у судове засідання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати ту інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Дослідження історії хвороби чи амбулаторної картки ОСОБА_4 є доцільним для встановлення осудності підозрюваного, а тому відомості, які містяться у вказаних документах можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчій СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0002595 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_3 ), а саме: історії хвороби (амбулаторної картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення в оригіналі.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 21 грудня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1