Справа №377/772/19
Провадження №1-кс/377/328/19
У С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 05 жовтня 2019 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці поряд з кафе «Атлант», розташованим за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Центральна, 4, діючи умисно в групі осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, безпричинно, вчинили сварку з ОСОБА_5 , в ході якої виникла бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, під час бійки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , останній, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, моральності, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх дій щодо створення загрози життю і здоров`я та бажаючи їх настання, дістав з кишені предмет, схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень і, тримаючи його в руках, здійснив не менше двох пострілів у бік ОСОБА_5 , чим створив загрозу для життя і здоров`я останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи між собою в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , після застосування ОСОБА_3 предмета, схожого на пістолет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та здійснивши не менше двох пострілів у бік ОСОБА_5 , вийняв з кобури предмет, схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень і, тримаючи його в правій руці, здійснив вісім пострілів у спину ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого та правого плеча, поперекової області зліва, забійної рани тім`яної області, поверхневої рани осаднення крижів та правої реберної дуги, таким чином, створивши реальну загрозу для життя та здоров`я, яку потерпілий сприйняв як реальну.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні слідчого, які мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на предметі, ззовні схожому на пістолет, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події 05.10.2019 з маркуванням ПР3967 9 мм (спеціальний пакет 0008630), сліди папілярних ліній, придатних для ідентифікації за ними особи? Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 (пакет№15), чи ОСОБА_3 (пакет№14), або іншою особою?
3.Чи придатні для ідентифікації слідами папілярних ліній з таблиці №1 за ними особи (пакет №1)? Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 (пакет №15), чи ОСОБА_3 (пакет №14), або іншою особою?
4.Чи являється боєприпасом, вилучений під час огляду місця події 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, предмет, схожий на патрон травматичної дії в кількості 1 штука (пакет №1)? Якщо так, то чи придатний він до стрільби та для зброї, якої марки, моделі, калібру призначений? Яким способом виготовлений?
5.Чи являються боєприпасами, вилучені під час огляду місця події 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, предмети, схожі на патрони травматичної дії в кількості одинадцяти штук з маркуванням HsA 9 mm P.А. (пакет №2)? Якщо так, то чи придатний він до стрільби та для зброї, якої марки, моделі, калібру призначений? Яким способом виготовлений?
6.Чи являються частинами боєприпасів, вилучені під час огляду місця події 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, 9 предметів, схожих на гільзи (спеціальний пакет 2535854)? Якщо так, то зі зброї якого калібру, марки, моделі могли бути стріляні вищевказані предмети, що схожі на гільзи? Яка система, модель зброї, з якої зроблено постріл представленими гільзами? Чи з одного екземпляру зброї стріляні вказані гільзи?
7.Чи являються боєприпасами, вилучені під час огляду місця події 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, предмети, схожі на патрони травматичної дії в кількості 42 штук (спеціальний пакет 7068401)? Якщо так, то зі зброї якого калібру, марки, моделі вищевказані предмети? Яка система, модель зброї, до якої відноситься представлені патрони? До якого з одного екземплярів зброї належать? Яким способом виготовлені?
8.Чи являються боєприпасом, вилучені під час огляду місця події 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, предмети, схожі на патрони травматичної дії в кількості 9 штук (пакет №1)? Якщо так, то зі зброї якого калібру, марки, моделі вищевказані предмети? Яка система, модель зброї, до якої відносяться представлені патрони? До якого з одного екземплярів зброї належать? Яким способом виготовлені?
9.Чи є наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 9 мм (спеціальний пакет 0008630) вогнепальною зброєю, що був вилучений 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, до якого виду та зразку належить дана вогнепальна зброя (пістолет)? Заводським чи саморобним способом виготовлено зброю чи окремі її деталі? Чи є зброя справною та придатною для стрільби?
10.Чи придатний предмет, ззовні схожий на пістолет, для стрільби?
11.Чи здійснювались постріли з наданого на дослідження предмету, ззовні схожому на пістолет (спеціальний пакет 0008630), після останнього чищення?
12.Чи відстріляні виявлені на місці події дев`ять гільз (спеціальний пакет 2535854) з наданого на дослідження предмета, схожого на пістолет (спеціальний пакет 0008630)?
13.Чи є наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 -ПМ-Т 9 мм (пакет№1) вогнепальною зброєю, що був вилучений 05.10.2019 поблизу кафе-бару «Атлант» м. Славутич, Київської області, до якого виду та зразку належить дана вогнепальна зброя (пістолет)? Заводським чи саморобним способом виготовлено зброю чи окремі її деталі? Чи є зброя справною та придатною для стрільби?
14.Чи придатний предмет, ззовні схожий на пістолет, для стрільби?
15.Чи здійснювались постріли з наданого на дослідження предмету, ззовні схожому на пістолет (пакет№1), після останнього чищення?
16.Чи відстріляні виявлені на місці події дев`ять гільз (спеціальний пакет 2535854) з наданого на дослідження предмета, схожого на пістолет (пакет№1)?
Для проведення експертизи надати експертам:
- предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням ПР3967 9 мм, з кобурою (спеціальний пакет 0008630);
- патрон травматичної дії в кількості 1 штука (пакет №1);
- гільзи в кількості 9 штук (спеціальний пакет 2535854);
- коробка з патронами травматичної дії в кількості 42 штуки (спеціальний пакет7068401);
- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 - Т 9 мм, зі спорядженим магазином дев`ятьма патронами (пакет №1);
- одинадцять предметів, схожі на патрони травматичної дії з маркуванням НsА 9 mm Р.А. (пакет №2);
- таблиця №1 зі слідами папілярних ліній(пакет №1);
- відбитки пальців та долоней рук, відібрано у ОСОБА_4 (пакет №15);
- відбитки пальців та долоней рук, відібрано у ОСОБА_6 (пакет №14).
Зразки відбитків пальців рук та відтиски долонь ОСОБА_7 (пакет №15), направити до відділу дактилоскопічних досліджень Київського НД ЕКЦ МВС України.
Зразки відбитків пальців рук та відтиски долонь ОСОБА_3 (пакет №14), направити до відділу дактилоскопічних досліджень Київського НД ЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Під час здійснення балістичного дослідження, у разі необхідності, дозволяється часткове використання, знищення або зміна властивостей об`єктів дослідження, в разі якщо того потребує методика проведення даного виду експертизи.
Після здійснення дактилоскопічного дослідження передати об`єкти дослідження до відділу балістичного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 ..
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1