ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2698/19 Справа № 212/2573/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2017 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Строк покарання визначено рахувати з 06 червня 2017 року.
На зазначений вирок засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити йому строк призначеного покарання.
Разом з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилається на те, що строк було прпопущено з незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання засудженого, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду постановлений 06 червня 2017 року за участю засудженого, порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були розяснені у встановленому законом порядку, та в цей же день йому було вручено копію оскаржуваного вироку, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії вироку від 06 червня 2017 року (а.с.76), проте апеляційну скаргу обвинуваченим подано відповідно до штампу поштового відділення на конверті лише 02 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Однак, засуджений ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та таких причин суд апеляційної інстанції не вбачає.
Посилання засудженого ОСОБА_7 під час апеляційного перегляду на його стан здоров`я, внаслідок чого він не мав можливості своєчасно оскаржити вирок щодо нього, документально не підтверджено та засудженим під час апеляційного перегляду не доведено.
Крім того, захисник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що після оголошення оскаржуваного вироку засуджений не виявляв бажання оскаржити вирок суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року разом з доданими до неї додатками повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4