Справа № 361/8304/19
Провадження № 1-кс/361/2658/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
25 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що 02 липня 2019 року особа, що представилась ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами у сумі 500 грн.

04 липня 2019 року, за його заявою відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчий ОСОБА_6 не вчинила жодних дій, спрямованих на розслідування даного злочину. Без проведення слідчих (розшукових) дій, зібрання доказів слідчий ОСОБА_6 надумано зробила висновок про відсутність складу злочину, а саме про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину.

Вважає, що в результаті такого невірного висновку, 17 вересня 2019 року слідчим була прийнята неправомірна постанова про закриття вказаного вище кримінального провадження. Дану постанову ОСОБА_3 , отримав 13 листопада 2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав у ній неведених, просив скасувати постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001884.

Слідчий належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надавала. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2019 року слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001884 від 04 липня 2019 року.

Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001884 від 04 липня 2019 року- задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001884- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1