Провадження № 1-кс/727/4957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 18.01.2018р.,-
за участю:
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000028 від 18.01.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було вчинено усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, не були перевірені обставини на які посилалась потерпіла, не було виконано ухвалу слідчого судді від 10.05.2019 року, зокрема з 19.05.2019 року по 18.11.2019 року органом досудового розслідування:
- не встановлено обставини написання (місце та дату, особу/осіб) що оформляла заяву від імені ОСОБА_3 ;
- реєстрація цієї заяви в дозвільній системі;
- підстави знищення цієї заяви;
- законність переоформлення мисливської рушниці на ОСОБА_8 ;
- не надано правову оцінку діям працівників поліції щодо переоформлення мисливської рушниці моделі «Т03-34Р», 12-го калібру;
- не усунуто розбіжності між показами потерпілої ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконань завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України.
Тому просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 11 квітня 2019 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування.
18.11.2019 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2018р.
Матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2018 року свідчать про те, що в період з 10.05.2019р. по 18.11.2019р. органом досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 13.06.2019р. та отримано відповідь від 09.07.2019 року, також допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Однак, матеріали кримінального провадження свідчать також про те, що слідчим не встановлено обставини написання (місце та дату, особу/осіб), що оформляла заяву від імені ОСОБА_3 ; реєстрація цієї заяви в дозвільній системі; не усунуто розбіжності між показами потерпілої ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відтак не виконано всі необхідні слідчі дії на проведенні яких наголошувалось в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019р.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого 2-го відділення Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження є передчасно та необґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, КК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 2-го відділення Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження 0000028 від 18.01.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1