УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001943 внесеного до ЄРДР 03.09.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, не працює, розлучений, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001943 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в нічний період доби 29.08.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по вул. Нагірній в м. Вінниці неподалік будинку № 32 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 50 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 32 по вул. Нагірній в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 525,33 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в нічний період доби 29.08.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по вул. Дорошенка в м. Вінниці неподалік будинку № 30 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 105 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 30 по вул. Дорошенка в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1103,19 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в нічний період доби 29.08.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по тупіку Маяковського в м. Вінниці неподалік будинку № 11 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в нічний період доби, точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 100 метрів та балансовою вартістю 29 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 11 по тупіку Маяковського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2900,18 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в нічний період доби з 29.08.2019 на 30.08.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по вул. Маяковського в м. Вінниці неподалік будинку № 136 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в нічний період доби з 29.08.2019 на 30.08.2019, точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 50 метрів та балансовою вартістю 29 грн./м та до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 70 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, які знаходились в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 136 по вул. Маяковського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказані кабелі до себе, після чого за допомогою ножа відрізав їх.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2185,55 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 02.00 год., точного часу слідством не встановлено, 02.09.2019 перебував по 3 ому провулку Глінки в м. Вінниці неподалік будинку № 19 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 02.00 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 40 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 19 по 3 ому провулку Глінки в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 420,26 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 03.00 год., точного часу слідством не встановлено, 02.09.2019 перебував по вул. Нагірній в м. Вінниці неподалік будинку № 36 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, близько 03.00 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 60 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 36 по вул. Нагірній в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 630,40 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 04.00 год., точного часу слідством не встановлено, 02.09.2019 перебував по вул. Юрія Смірнова в м. Вінниці неподалік будинку № 45 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, близько 04.00 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 45 метрів та балансовою вартістю 20,3 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 45 по вул. Юрія Смірнова в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 914,83 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в період часу з 06.09.2019 по 09.09.2019, точних дати та часу слідством встановлено не було, перебував по вул. Українській в м. Вінниці неподалік будинку № 34 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 06.09.2019 по 09.09.2019, точних дати та часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 115 метрів та балансовою вартістю 45,05 грн./м, та до телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 65 метрів та балансовою вартістю 29 грн./м, які знаходились в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 34 по вул. Українській в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказані кабелі до себе, після чого за допомогою ножа відрізав їх.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 7066,70 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в період часу з 00.00 год. до 03.57 год. 27.09.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці неподалік будинку № 5 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 00.00 год., до 03.57 год.,, точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 110 метрів та балансовою вартістю 45,05 грн./м, та до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 50 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, які знаходились в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 5 по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказані кабелі до себе, після чого за допомогою ножа відрізав їх.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 5481,63 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в нічний період доби з 18.09.2019 на 19.09.2019, точних дати та часу не встановлено, перебував по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці неподалік будинку № 51 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в нічний період доби з 18.09.2019 на 19.09.2019 точних дати та часу встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 55 метрів та балансовою вартістю 20,3 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 51 по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1118,12 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 05.20 год., 19.09.2019, точного часу не встановлено, перебував по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці неподалік будинку № 1 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 05.20 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 55 метрів та балансовою вартістю 20,3 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 1 по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1118,12 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в період часу з 05.20 год., до 09.00 год. 19.09.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по вул. Юрія Смірнова в м. Вінниці неподалік будинку № 47 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 05.20 год., до 09.00 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 85 метри та балансовою вартістю 20,3 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 47 по вул. Юрія Смірнова в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1728,01 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, в період часу з 18.15 год. 26.09.2019 до 03.15 год. 27.09.2019, точних дати та часу слідством не встановлено, перебував по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці неподалік будинку № 5 та помітив на електроопорах кабель, належний ПрАТ «Київстар». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 18.15 год., 26.09.2019 до 03.15 год. 27.09.2019, точних дати та часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю «FinMark LT 048 SM05» загальною довжиною 50 метрів, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 5 по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 01.00 год., 30.09.2019, точного часу не встановлено, перебував по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці неподалік будинку № 20 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 01.00 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 85 метрів та балансовою вартістю 10,5 грн./м, який знаходився в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 20 по пров. Павла Скоропадського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказаний кабель до себе, після чого за допомогою ножа відрізав його.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 893,06 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 28.07.2016, близько 01.30 год., 30.09.2019, точного часу слідством не встановлено, перебував по вул. Маяковського в м. Вінниці неподалік будинку № 237 та помітив на електроопорах кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, близько 01.30 год., точного часу слідством не встановлено, підійшов до телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 90 метрів та балансовою вартістю 10,50 грн./м, та до телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 90 метрів та балансовою вартістю 29 грн./м, які знаходились в провислому стані між електроопорами поблизу будинку № 237 по вул. Маяковського в м. Вінниці та за допомогою палиці підтягнув вказані кабелі до себе, після чого за допомогою ножа відрізав їх.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 3555,76 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001943, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, непрацюючий, розлучений, незареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.09.1989 Немирівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ст. 17 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 7 років;

11.10.1996 Немирівським районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

23.10.2002 Немирівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

17.06.2003 Шаргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

28.11.2003 Тульчинським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці;

12.12.2008 Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

09.08.2012 Шаргородським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

28.07.2016 Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

відносно якого на розгляді у Вінницькому районному суді перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

02.10.2019 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 09.10.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення;

Протоколом огляду місця події від 02.10.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2019;

Протоколом огляду місця події від 02.10.2019;

Поясненням ОСОБА_4 від 02.10.2019;

Протоколом огляду місця події від 02.10.2019;

Протоколом огляду місця події від 02.10.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2019;

Протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.10.2019;

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 02.10.2019;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Повідомленням про зміну підозри та повідомлення нової підозри ОСОБА_9 від 09.10.2019;

Характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 ;

Іншими матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 5 років позбавлення волі.

Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи суворість покарання може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час провадяться слідчі дії спрямовані на зібрання доказів щодо ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі на час досудового розслідування може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, наявні обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини створюють ризик того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може схиляти свідків, організаторів або інших учасників до давання завідомо неправдивих показів.

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній являється особою раніше судимою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, також на даний час оперативним шляхом перевіряється причетність останнього до ряду злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості та ризики визначені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на підлеглих осіб, тощо.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відносно останнього до суду направлено два обвинувальні акти про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не має місця реєстрації.

Проте, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисних середньої тяжкості кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, наявність низки судимостей та притягнень до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 54 (п`ятдесят чотири) дні з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 02 грудня 2019 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 грудня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя