Справа № 742/3835/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 344 та ч. 2 ст. 346 КК України у відношенні колишнього депутата Верховної Ради України Ляшка, який 07.11.2019 року в залі аеропорту Бориспіль, здійснив напад на народного депутата Геруса, силою й погрозами примушував здійснити дії в інтересах олігарха ОСОБА_6 , щодо укладеного договору з Росією про постачання електроенергії в Україну.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні даної скарги.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя вказав, що обставин чи відомостей, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не доведено, як і не надано копії самої заяви, що не дає можливості слідчому судді з`ясувати її зміст. Крім того, місцем ймовірного вчинення злочину є аеропорт «Бориспіль», а відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Сама заява ОСОБА_7 направлена за територіальною підслідністю до Бориспільської місцевої прокуратури, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не порушує прав заявника.

Тому, не внесення прокурором Прилуцької місцевої прокуратури відомостей заяви ОСОБА_5 до ЄРДР про кримінальне правопорушення не є протиправним.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Вважає що у слідчого судді не було законних підстав відмовляти у задоволенні його скарги. Вказує, що оскільки він подав заяву про кримінальне правопорушення від 13.11.2019 року Прилуцькому прокурору, то саме він повинен був внести її в ЄРДР та почати розслідування.

Згідно ст. 309 КПК України дане рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак слідчий суддя в своєму рішенні зазначив право заявника на оскарження судового рішення і, в такому виключному порядку, було відкрито провадження в апеляційному суді.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Від заявника ніяких заяв про відкладення розгляду справи чи бажання приймати участь у справі, не надходило.

За таких підстав, згідно ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.п.4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, підставами для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування не можуть бути будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що посилання ОСОБА_5 на наявність відомостей та даних про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та зазначення статей Кримінального кодексу, не свідчать про наявність обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а свідчать лише про суб`єктивну думку заявника та сприйняття інформації отриманої із засобів масової інформації.

Крім того, ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Як зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні, зі скарги вбачається що, місцем ймовірного вчинення злочину є аеропорт «Бориспіль», а відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, заява ОСОБА_7 направлена за територіальною підслідністю до Бориспільської місцевої прокуратури, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не порушує прав заявника. з чим погоджується і апеляційний суд.

Тому порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4