У Х В А Л А

06 серпня 2019 року
м. Київ

Справа № 05-1376к2001

Провадження № 13-51зво19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

перевірила заяву засудженого ОСОБА_20 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень, і
встановила:
Із заяви та доданого до неї клопотання вбачається, що вироком Київського міського суду від 26 червня 2001 року ОСОБА_20 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ст. 17, ч. 2 ст. 86, пунктами «а», «в», «г», «е», «ж», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 року), до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 січня 2002 року вирок залишено без змін.

Засуджений подав заяву до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата у відповідному відмінку), у якій, посилаючись на статті 34, 459, 460, 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), висловив незгоду з прийнятими щодо нього судовими рішеннями та просив повторно переглянути у касаційному порядку обвинувальний вирок.

Крім того, ОСОБА_20 наводить обставини, які на його думку, є нововиявленими.

Перевіривши наведені у заяві доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою засудженого необхідно відмовити з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до яких КПК доповнено процесуальними нормами, якими визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду (статті 4341, 4342 Глави 32 «Провадження в суді касаційної інстанції» КПК).

Зі змісту вказаних норм КПК убачається, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Причому, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, сторони кримінального провадження не можуть безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою касаційного перегляду судових рішень.

Також положеннями КПК не передбачено повторного касаційного перегляду судового рішення.

Що стосується перегляду рішень за нововиявленими обставинами, то відповідно до ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин, зазначених у ст. 459 КПК, та у строки, передбачені ст. 461 КПК.

Велика Палата не ухвалювала судового рішення у справі щодо ОСОБА_20 , зокрема, у касаційному порядку. Це здійснила відповідна колегія суддів Верховного Суду України 17 січня 2002 року.

Отже, Велика Палата не має повноважень щодо повторного касаційного перегляду ухвалених судових рішень та не є належним судом для перегляду за нововиявленими обставинами рішень Верховного Суду України, ухвалених в касаційному порядку.

З огляду на викладене, Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_20 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342, главами 32, 34 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_20 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19