КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1652/19
Провадження № 1-кп/177/200/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.06.2019 за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , приблизно в середині квітня 2019 року, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель, взяв насіння рослин конопель та приніс на вказану земельну ділянку, після чого незаконно посіяв їх у грунт та в подальшому, протягом 3-х місяців доглядав за рослинами конопель, шляхом їх поливу та культивування, тобто займався незаконним вирощуванням рослин конопель.

У період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. 02.07.2019, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2019, за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено 11 кущів рослин, які згідно з висновком експерта від 25.09.2019 № 30/8.6/384, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості 11 рослин.
Крім того, він же, приблизно в середині квітня 2019 року на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку, взяв насіння рослин снотворного маку та приніс на вказану земельну ділянку, після чого незаконно посіяв їх у грунт та в подальшому, протягом 3-х місяців ОСОБА_3 доглядав за рослинами снотворного маку, шляхом їх поливу та культивування, тобто займався незаконним вирощуванням рослин роду снотворного маку.

У період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. 02.07.2019, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2019, на земельній ділянці за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено 698 рослин, які згідно з висновком експерта від 25.09.2019 №30/8.6/384 є рослинами виду мак снотворний (Papaver somnferum L), які ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку у кількості 698 рослин.
Він же, в середині червня 2019 року, точної дати не встановлено, знаходячись на території домоволодіння за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зірвав із зростаючого куща дикорослої коноплі листя та в подальшому, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірване листя дикорослої коноплі переніс в будинок, до свого місця проживання за вищевказаною адресою, де висушивши, в кінці червня 2019 року подрібнив та склав подрібнену суміш до паперового пакету, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого, виготовив та почав зберігати його без мети збуту.
У період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. 02.07.2019, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2019, в середині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в паперовому пакеті, яка згідно з висновком експерта від 25.09.2019 № 30/8.6/384 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 81,907 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 77,009 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що в квітні 2019 року, придбавши на базарі насіння маку, посіяв ці рослини на своїй земельній ділянці. Крім того, зібравши насіння з дикорослої коноплі, також посіяв її у себе на земельній ділянці. У послідуючому посіяні мак та коноплю, вирощував, обробляв їх, поливав та після дозрівання мав намір зберігати для власного вживання. Також у червні 2019 року, точної дати не пам`ятає, зірвав листя з дикорослої коноплі, висушив його, подрібнив, склав до паперового конверта та зберігав для власного використання за місцем свого проживання. Вказував, що має тяжкі захворювання, тому рослини коноплі та маку використовував як ліки. Про те, що вирощування коноплі та маку, а також придбання та зберігання рослин коноплі є кримінально караним діянням, добре знав та розумів. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 310 КК України), середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має (а.с.95), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.92-93), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.96-98).

Відповідно до даних висновку досудової доповіді, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, положень ст. 69-1 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі та ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому, з урахуванням вищевказаних обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за :

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-рослини зеленого кольору (снотворний мак) в кількості 698 штук та рослини зеленого кольору (конопля) в кількості 11 штук, а також речовина зеленого кольору в подрібненому стані канабіс масою 81,907 грам, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 77,009 грам, віддано на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.51-52), - знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмір 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 85 копійок (а.п.40).

Матеріали кримінального провадження № 0000263 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1652/19 (провадження № 1-кп/177/200/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: