Справа №705/1531/19
1-кп/705/613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001942 від 30.12.2018 року.

ОСОБА_4 , 29.12.2018 року близько 11 год. 43 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по території Уманської автобусної станції, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 1, порушуючи вимоги п. 2.3.- б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 12.3 ( У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); та дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» з табличкою «Крім автобусів» та 3.21 В`їзд заборонено -правил Дорожнього руху України, будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та не забезпечивши безпеки для руху пішоходів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1989 року народження, яка рухалась в попутному для нього напрямку платформ Уманської автобусної станції.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу лівої малогомілкової кістки та нижньої третини діафізу (уламковий) лівої малогомілкової кістки з помірним зміщенням, підвивих лівої стопи латерально, забій лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-1-01/100 від 15.02.2019 р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3.-б, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, про що обвинуваченим ОСОБА_7 було подано письмове клопотання 10.06.2019 року. Він пояснив, що ним потерпілій ОСОБА_5 було відшкодовано усі збитки, завдані даним кримінальним правопорушенням, претензій вона до нього не має, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, свою вину у даній ДТП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Вказала, що жодних претензій до нього вона не має. Також вона пояснила, що обвинувачений добровільно, у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдані їй в результаті даного кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні підтримав та вказував на наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного злочину. А підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує примирення винного з потерпілим, тощо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого та потерпілу, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1