1кс/756/3369/19

УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, досудовим розслідування встановлено, що у січні 2019 року, невстановлена особа, у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підробний документ, який видається чи посвідчується установою або організацією.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне:, з 2010 року він тримав власні кошти в іноземній валюті на депозитних рахунках в банківській установі - Мінському відділені Київської міської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, протягом декількох років на рахунки довносились грошові кошти в іноземній валюті за договорами банківських вкладів, які детально описані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та копії яких були подані разом із нею.
За весь час, нараховані за депозитом відсотки ним не знімались, а направлялись на поповнення депозиту, збільшивши таким чином загальну суму депозиту до 191 000 доларів США.
Протягом травня-листопаду 2017 року він частково знімав кошти із депозитного рахунку на загальну суму 53 300 доларів США.
У листопаді 2012 року, він надав начальнику відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 письмовий дозвіл на зняття належних йому коштів з депозитного рахунку та поміщення їх до депозитного банківського сейфу (до банківської ячейки). Зазначений дозвіл був виданий у простій письмовий формі та не містив жодних повноважень ОСОБА_6 на зняття коштів з депозитного рахунку для будь-яких інших цілей.
У 2018 році у нього виникла потреба зняти кошти для власних потреб він звернувся до ОСОБА_6 ,на що остання відмовилась і повідомила, що гроші з його депозитного рахунку вона фактично знімала сама і витрачала на власні потреби.
У січні 2019 року він звернувся до Дарницького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ), де отримав виписку по руху коштів на моєму депозитному рахунку за період з 26.03.2011 по 08.01.2019, згідно якої залишок складав 871,50 доларів США.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його правонаступника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів отриманняАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги слідчогов порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того слідчим не доведено, що документи перебувають у його володінні, оскільки до клопотання долучено вимогу слідчого лише до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що потерпілим відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ним у цьому банку укладались договори банківського вкладу, однак доказів на підтвердженням цих обставин не надає.

Також вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1