overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5050/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
21.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004212,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2019 р. о 17 год. 55 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004212 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0004212 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 18.07.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №:755/5871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" квітня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_3 від 08.04.2019 року.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим усунуто бездіяльність, що є предметом оскарження.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки слідчим самостійно усунуто бездіяльність, яка є предметом оскарження, тому провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

"14" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 06.05.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 14.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 14.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 травня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734.

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734., в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в м. Миколаєві, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/44204/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим у КП №0000734, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 26.04.2018 року о 15 год. 00 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/494/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника та особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 004 35 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, розлучений, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальному провадженні № 120 171 001 000 004 35 щодо ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До вступу ухвали в законну силу, запобіжний захід у вигляді поміщення особи ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №3 (Київська обл. смт. Глеваха, вул. Павлова,7) залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010257 від 25.09.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1799/19 Справа № 206/2480/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7262/17-к Номер провадження 11-кп/814/754/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.
.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2132/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1953/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 10 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на неї апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України о 10-00 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Маркет» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802,-

В С Т А Н О В И В :
08.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Маркет» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Маркет» ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «Флора-Маркет» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Маркет» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1