печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
23.05.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор не належним чином здійснює процесуальне керівництва та зацікавлений в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість.

Захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що заява не обґрунтована, законних підстав для відводу немає.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, заперечення прокурора, та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Судовим розглядом встановлено, що прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказав, що через упередженість, прокурор ОСОБА_5 не виконує своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо скасування незаконних постанов слідчого ОСОБА_6 , що суперечать вимогам ст. ст. 2, 7, 8, 9 КПК України, у зв`язку з чим підлягає відведенню.

Проте судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_4 .

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 480 КПК України передбачено коло осіб відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження ,до числа яких віднесено і адвоката, письмове повідомлення про підозру якому, здійснюється, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 27 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1