overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 30.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.11.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1286/19
Провадження №1-кп/672/136/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 12 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1634/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усінськ Республіка Комі, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 серпня 2019 року близько 22 год., перебуваючи біля закладу «STRAUS», що по вул. Мічуріна,1 у м. Красилів Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши ОСОБА_4 правою рукою за одяг, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область голови справа, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , який лежав на землі, ще близько двох ударів ногами по голові та близько трьох ударів ногами по тулубу в область хребта справа, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів скроневої ділянки голови справа, клубової ділянки справа, садна клубової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, й провадження по справі просить закрити.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000108 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України,

встановив:

01.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 29.10.2019 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000108 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000108 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 15 год. 30 хв. 19.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 15 год. 30 хв. 19.11.2019 року під конвоєм.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000108 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1350/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутого покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2152/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1029/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000792за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 07.11.2019 року на 14.30 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюздійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 07 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав 12 жовтня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
15 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
30 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 19.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1009/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/723/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який раніше вже брав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 739/1012/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/851/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», де відбуває покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_4 і вручити їм пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/3866/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 року за № 212/3866/19 (1-кп/212/596/19), -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було допущено описку у вироку Жовтневого районного суду м міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 по справі №212/3866/19, а саме: в резолютивній частині вироку було помилково не вірно зазначено статтю.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 17.10.2019 за № 212/3866/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 17.10.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області помилково невірно в резолютивній частині зазначено статтю, а саме: «ч.1 ст. 309», замість «ч.1 ст. 317», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019 в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019, по справі № 212/3866/19, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання:
За ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
За ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки."
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1