279/2854/19 1-кс/279/1180/19

У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000730 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,ч.1 КК України, в якому вказав, що 05.06.2019 року близько 20 години 20 хвилин на території ДУ "Коростенської виправної колонії №71", що розташований за адресою: м. Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе 4, працівниками даної установи було затримано громадянина ОСОБА_4 , 1994 року народження жителя АДРЕСА_1 , який намагався здійснити перекид паперовий згорток в якому знаходилась кристалічно-подібна речовина білого кольору.

По даному факту 06 червня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 06 червня 2019 року, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

05.06.2019 року в період часу з 21год. 36 хв. по 22 год. 12 хв. було проведено огляд місця події, під час якого біля території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Б. Шосе, 4, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ERGO; грошова купюра номіналом 1 грн.; паперовий скотч; камінь; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний в спец. пакет INZ026479; проведено змиви з поверхонь, які поміщені до трьох паперових конвертів, які визнано речовими доказами в кримінальному проваджені - визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Клопотав про накладення арешту на майно, а саме:мобільний телефон марки ERGO; грошоваукупюра номіналом 1 грн.; паперовий скотч; камінь; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний в спец. пакет INZ026479; змиви з поверхонь, які поміщені до трьох паперових конвертів

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.06.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками злочину, передбаченого ст.307,ч.1 КК України.

Речі вилучені під час огляду 05.06.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучен порошкоподібна речовина може бути предметом злочинного посягання, камінь, скотч, змиви з поверхону упакування можуть нести сліди вчинення злочтину, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вказаного вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Необхідність же арешту мобільного телефону та грошової купюри слідчим не обгрунтовано.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий скотч, камінь, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний в спец. пакет INZ026479, змиви з поверхонь, які поміщені до трьох паперових конвертів, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладені арешту на мобільний телефон марки ERGO, грошову купюру номіналом 1 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1