Справа № 214/965/19
1-кп/214/462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 09.01.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого спеціальну освіту, розлученого, на утриманні дітей не повнолітніх не маючого, раніше судимого:

- 31.10.1995 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 114, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.1996 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.1999 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 15 днів;

- 19.03.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 114, 143 ч.2, 81 ч.4, 19 ч.5, 170 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.12.2003 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 2 дні;

- 17.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.03.2010 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 26.04.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.02.2014 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 10 днів;

- 10.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.08.2016 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 29.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 03.07.2018 по відбуттю призначеного строку покарання,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2019 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , повторно, 02 січня 2019 року приблизно о 19.30 годині, перебуваючи в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якого він запросив до квартири з метою спільного вживання спиртних напоїв, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу, відволікши увагу потерпілого та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає і вони носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J5 (2016) SM-J510H/DS», вартістю 2500 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2019 року виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Т. 1 а.с. 51).

Крім того, із матеріалів кримінального провадження підстав для реабілітації ОСОБА_5 не вбачається, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлого або громадських організацій, а тому суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000059 від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речовий доказ один аркуш паперу формату А-4 на якому зображені записи з зошити купівлі продажу товару в кіоску «Ремонт мобільних телефонів», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 23).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1