Провадження № 1-кп/932/761/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-Напій енергетичний Пристрасний ПуншБерн 0,25 л з/б в кількості 2 шт., вартістю 23 грн. 45 коп., загальною вартістю 46 грн. 90 коп.;

-Тоблерон шоколад молочний 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 99 коп.;

-Шоколад білий Тоблерон 100 г, в кількості 1 шт., вартістю 53 грн.49 коп.;

-Молоко солодке Шоколад 2% На здоров`я 750 г., в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 89 коп.;

-Набір свічок декоративних червоне серце 6 шт., арт.18F2640-1 в кількості 1 упаковки, вартістю 9 грн. 99 коп.;

-Піца «Кальцоне» з баклажанами, копченостями та моцарелою 180 г, в кількості 2 шт., вартістю 19 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 39 грн. 80 коп.;

-Піца «Кальцоне» з куркою та грибами 180 г, в кількості 2 штуки, вартістю 20 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 41 грн. 80 коп.;

-Бананові чіпси, вагою 0, 209 г., вартістю 35 грн. 51 коп.;

-Сирники, вагою 0,140 г., вартістю 19 грн. 59 коп.;

-Молоко згущене Смакуйте 35 г стік в кількості 2 шт., загальною вартістю 4 грн. 29 коп. за одиницю, загальною вартістю 8 грн. 58 коп.;

-Серветки вологі Лайм Антимікробна дія Сніжна панда 15 шт., в. кількості 1 упаковки, вартістю 6 грн. 29 коп.;

-Батончик - мюслі з кокосом частково глазурований Варто 40 г, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 99 коп.;

-Батончик мюслі з бананом частково глазурований Варто 40 г, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 366 гривень 81 копійка.

Після чого ОСОБА_5 , сховала викрадене майно в рюкзак, який знаходився у неї на плечах, та утримуючи при собі викрадене майно намагалась залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однаквиконавши всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони вищевказаного супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

12 листопада 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника була укладена угода про примирення, так як обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, розкаялася у скоєному.

В угоді сторони погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та вказала, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Пояснила, що 11.09.2019 року десь о 18.00 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, стала обирати необхідний їй товар, який вирішила викрасти. Для цього, непомітно для оточуючих цей товар складала собі в рюкзак. Таким чином, викрала енергетичний напій в кількості двох пляшок, шоколад, молоко, набір свічок, різну піцу, чіпси, сирники вагові, згущене молоко, батончики та серветки. Далі, утримуючи при собі це викрадене майно в рюкзаку, направилися до виходу з супермаркету. Однак, на виході була зупинена охоронцями, які запитали в неї про наявність неоплаченого товару та чеку, після чого вона зізналась у крадіжці.
В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Крім того, вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом.

Угоду про примирення з представником потерпілого заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити складену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити укладену угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 .

Йому зрозуміло, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Угоду про примирення з обвинуваченою він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення.

Вислухавши обвинувачену, представника потерпілого, захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її дії вірно кваліфіковані зач.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, показами представника потерпілого й матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 11.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, що визнано речовим доказом та повернутий власнику ТОВ «Омега». Як пояснила ОСОБА_5 , даний товар вона склала до свого рюкзаку та винесла через касову зону не оплативши ( а.с.9-12, 13-14,17);

-актом контрольного перерахунку товару ТОВ «Омега» від 11.09.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( а.с.18);

-даними судово-товарознавчої експертизи №4484-19 від 27.09.2019 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість товару, а саме:

-Напою енергетичного Пристрасний ПуншБерн 0,25 л з/б в кількості 2 шт., складала всього 46 грн. 90 коп.;

-Тоблерон шоколаду молочний 100 г. в кількості 1 шт., складала 55 грн. 99 коп.;

-Шоколаду білий Тоблерон 100 г, в кількості 1 шт., складала 53 грн.49 коп.;

-Молоко солодке Шоколад 2% На здоров`я 750 г, в кількості 1 шт., складала 36 грн. 89 коп.;

-Набору свічок декоративних червоне серце 6 шт. в кількості 1 упаковки, складала 9 грн. 99 коп.;

-Піци «Кальцоне» з баклажанами, копченостями та моцарелою 180 г, в кількості 2 шт., всього становила 39 грн. 80 коп.;

-Піци «Кальцоне» з куркою та грибами 180 г, в кількості 2 шт. всього складала 41 грн. 80 коп.;

-Бананових чіпсів, вагою 0, 209 г., становила 35 грн. 51 коп.;

-Сирники вагою 0,140 г., складала 19 грн. 59 коп.;

-Молока згущене Смакуйте 35 г стік в кількості 2 шт., загальною вартістю складала 8 грн. 58 коп.;

-Серветки вологі Лайм Антимікробна дія Сніжна панда 15 шт., в. кількості 1 упаковки, складала 6 грн. 29 коп.;

-Батончика - мюслі з кокосом частково глазурований Варто 40 г, в кількості 1 шт., складала 5 грн. 99 коп.;

-Батончика мюслі з бананом частково глазурований Варто 40 г, в кількості 1 шт., складала 5 грн. 99 коп., а всього загальна сума викраденого товару становила 366 грн. 81 коп. ( а.с.41-45).

З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, як зазначено в угоді про примирення, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 12 листопада 2019 року угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати обвинувачену ОСОБА_8 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази ( а.с.13-14) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» ( а.с.17), диск із відеоматеріалами (а.с.25) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій й прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1