Провадження № 1-кп/470/98/19
Справа № 485/853/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000342, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2019 року о 20 годині ОСОБА_3 , маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , за допомогою викрутки відчинив двері та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав напільні ваги синього кольору, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 1100 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Про вчинене щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 21 травня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з гаражу його домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрала належні йому напільні ваги на 110 кілограм, спричинивши йому майнову шкоду 1100 грн. (а.п.125).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 24 травня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , з якого було викрадено напільні ваги (а.п.126-129).

Заявою від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції напільні ваги синього кольору, які він придбав у обвинуваченого в лютому 2019 року (а.п.70).

17 квітня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю свідка ОСОБА_7 було проведено огляд добровільно виданих останнім напільних вагів, в ході чого встановлено їх розмір та вагу (а.п.71-72).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 269 від 08 травня 2019 року, ринкова вартість напільних вагів до 110 кілограм, станом на 18 березня 2019 року, склала 1100 грн. (а.п.85-124).

В ході проведення слідчого експерименту 27 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 на місці за місцем знаходження домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 показав, за яких обставин та як саме він здійснив крадіжку напільних вагів (а.п.140-145).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.п.147-155).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.38-40).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт майна - напільних вагів, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року, скасувати.

Речові докази напільні ваги синього кольору на 110 кілограм, які перебувають в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1