Провадження №1-кс/592/6003/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від «13» червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «БУДОРТРАНС» протягом 2018-2019 років здійснили привласнення бюджетних коштів, які були виділені на проведення капітального ремонту прибудинкових територій в м. Суми, а також на проведення ремонту автодоріг в м. Суми.

У ході досудового розслідування встановлено, що між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ «БУДОРТРАНС» укладено договір будівельного підряду №150/18 від 27.09.2018 щодо проведення капітального ремонту: «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний».

Проведеним оглядом капітального ремонту: «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний» встановлено факт завищення об`ємів виконаних робіт.

Так, 03.07.2019 проведено огляд місця події, у ході якого встановлено, що по всій дорозі, на якій було проведено капітальний ремонт за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна містяться ями, дефекти та плити зі слідами руйнування (більш детально описано у протоколі огляду місця події). За результатами проведеного огляду місця події можна зробити висновок, що капітальний ремонт на вищевказаній дорозі не проводився, а отже працівниками ТОВ «БУДОРТРАНС» умисно завищено об`єми виконаних робіт та внесені неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2)в на суму приблизно 800 тисяч гривень, які у подальшому привласнено.

У зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.06.2018 р. судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи відповідають виконані ремонтні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний» проектній, проектно-технічній документації на їх ремонт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний»?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний»?

4) Чи відповідають обсяги та вартість робіт, зазначених в актах (форми Кб-2в) приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від житлового будинку № 26 по вул. 2-га Продольна до житлового будинку № 1 по пров. Електронний», фактично виконаним роботам? Якщо ні, на яку суму встановлено завищення даних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000170.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1