ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/426/19 (провадження № 1-кп/201/632/2019), відомості про яке 09 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 30 липня 2018 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки; 07 березня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2019 року близько 14.00 години, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Брусничка» № 03140 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: смт Солоне, вул. Гагаріна. 21, Солонянського району, Дніпропетровської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяв товар, тим самим таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», а саме дві пляшки горілки «Грін Дей Органік лайф» ємністю по 0, 7 л кожна, вартістю 142 гривні 77 копійок за одну пляшку, на загальну суму 285 гривень 54 копійки, чим завдав ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на суму 285 гривень 54 копійки, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, у зв`язку із його засудженням за ч. 2 ст. 289 КК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, однак не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2019 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні документальні підтвердження розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази магнітний CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1