Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1714/19
Провадження № 1-кс/273/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000299 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 02.09.2019 року близько 17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Некрасова, в м. Баранівка Житомирської області, не впорався з керуванням та в`їхав в цементовий стовп та дерев`яну огорожу господарства №1.

Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

03.09.2019 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.09.2019 року під час огляду місця події вилучено мотоцикл «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та залишений на зберігання на території Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Баранівка, вул. Тищика, 7.

В ході досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у користуванні ОСОБА_4 , однак згідно даних інформаційних підсистем Національної поліції України, інформація про реєстрацію вказаного транспортного засобу або його власника відсутня.

Так як мотоцикл марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 та є речовим доказом, фактично являється знаряддям вчинення злочину, має сліди вчиненого злочину і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений мотоцикл.

Начальник СВ належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Власник майна в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належно .

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на мотоцикл марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , він визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням постановою начальника СВ від 03.09.2019 року , тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 .
Вказаний мотоцикл залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7,) до вирішення питань по суті.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1