УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О, розглянувши скаргу представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиця М.О. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 16.10.2019р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 16.10.2019р. за за реєстраційним номером 25410 він, і інтересах ТОВ «Ейч пі Груп» відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень.

Однак до цього часу працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,- не внесено.

Вказані дії працівників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Синиця М.О. вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове представник ТОВ «Ейч Пі Груп» - адвокат Блохіна І.В., не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог скарги та про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

16.10.2019р. за вх.№ 25410 представник ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиця М.О. звернувся до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказаних у його заяві.

Однак до цього часу працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомостей, зазначених у його заяві від 16.10.2019р. підлягає задоволенню з наведених підстав.

Проте, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. від 16.10.2019р. (вх.№ 25410).

У задоволенні інших вимог зазначених у скарзі ОСОБА_1 відмовити, з підстав зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси В.В. Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
________________________________________________________________________________
від 11.11.2019 року № С-07

Начальнику Шевченківського ВП Приморського
ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 11.11.2019 року, з розгляду скарги представника ТОВ «Ейч Пі Груп» Синиці М.О. на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 11.11.2019 року;.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: В.В. Іванов

11.11.2019