Справа № 204/5245/19
Провадження № 1-кп/204/614/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001315 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого та не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.06.2019 року приблизно о 17 год. 15 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, побачив на вітринному стелажу супермаркету наступні товари: пляшку Сієра Текіла Сільвер 38%, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 штуки, яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_5 , 25.06.2019 року приблизно о 17 год. 15 хвл., перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, поклав під футболку, яка була одягнута на ньому пляшку Сієра Текіла Сільвер 38%, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 штуки, яка є власністю ТОВ «Омега».
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, направився до виходу із приміщення магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» через касову зону та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касової зони супермаркету, покинувши територію супермаркету із наступним товаром: Сієра Текіла Сільвер 38%, об`ємом 0,7 л. у кількості 1 штуки, що є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 19/12.1/913 від 17.07.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 25.06.2019 року складала 441 грн. 28 коп., чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» на вищезазначену суму, таким чином виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Проте ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна та викликали співробітників поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 25.06.2019 року приблизно о 17 год. 15 хвл., знаходячись у магазині «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, взяв з вітринного стелажу пляшку Сієра Текіла Сільвер 0,7 л., поклав її під футболку та пройшов через касову зону не розрахувавшись за нею, але його зупинили працівники магазину та викликали поліцію.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності. Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/913 від 17.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість однієї пляшки Сієра Текіла Сільвер 0,7 л., яка придатна до вживання та термін придатності якої не порушений складала 441 грн. 28 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого та не працюючого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/913 від 17.07.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/913 від 17.07.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/913 від 17.07.2019 року).
Речові докази:
-одну пляшку Сієра Текіла Сільвер 38%, об`ємом 0,7 л., яка згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ Омега «Варус-44» ОСОБА_7 залишити власнику ТОВ Омега «Варус-44»;
-акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 25.06.2019 року, довідку про вартість викраденого майна від 25.06.2019 року, диск DVD-R сріблястого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» від 25.06.2019 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ТОВ «Омега» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1