Справа № 727/9099/19
Провадження № 1-кс/727/3738/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 19.07.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для з`ясування обставин розвитку ДТП, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 19.07.2019, приблизно о 01 годині 00 хвилин в межах населеного пункту с. Динівці, Новоселицького району, Чернівецької області, по автодорозі Н-03, сполученням «Чернівці - Житомир», а саме на 336 км, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із автомобілем марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «AUDI-А6», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За даним фактом 19.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000320 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

?Чи є в діях водія автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?

?Чи є в діях водія автомобіля марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?

Вихідні дані для проведення експертизи:
?Дорожньо-транспортна пригода мала місце в Чернівецькій області, Новоселицькому районі, с. Динівці, а саме на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир Чернівці», біля АЗС «МІК», в темну пору доби, із включеним електроосвітленням. В місці пригоди проїзна частина дороги пряма в плані, із сухим асфальтобетонним покриттям. Рух на даній ділянці двосторонній. В місці пригоди наявна дорожня розмітка 1.1, 1.8, 1.11, 1.13, 1.16.2, 1.16.4 ПДР. Також зі сторони с. Недобоївці в напрямку м. Чернівці (а саме до місця ДТП) наявні дорожні знаки 5.45, 5.16, 5.21 ПДР, перед виїздом із АЗС «МІК» наявний дорожній знак 2.1 ПДР (а з протилежної сторони 3.21 ПДР). Загальна видимість елементів проїзної частини дороги та дорожніх елементів в місці пригоди при увімкнутому вуличному електроосвітленні складає більше 70 м. Умовна лінія кут будинку АЗС «МІК».

?Автомобіль марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався в с. Динівці по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», зі сторони с. Недобоївці в напрямку м. Чернівці, в межах своєї смуги руху, із одним дорослим пасажиром але без вантажу, із швидкістю приблизно

47 49 км/год. До зіткнення застосував гальмування.

?Автомобіль марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 виїжджав із АЗС «МІК», без здійснення зупинки перед виїздом, зі швидкістю приблизно 30 км/год., при цьому не збільшуючи та не зменшуючи її. Пасажирів та вантажу не було. До зіткнення гальмування не застосовував.

?Згідно показів та проведеним слідчим експериментом із пасажиром автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 встановлено, що він перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 рухався в с. Динівці по автодорозі Н-03, зі сторони с. Недобоївці в напрямку

м. Чернівці, в межах своєї смуги руху, а саме на відстані 0.3 м. від правих коліс до лінії дорожньої розмітки. З якою саме швидкістю вони рухались останній вказати не може. Коли автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 2.9 м. до умовної лінії та 0.3 м. від правих коліс до дорожньої розмітки то свідок ОСОБА_7 вперше для себе помічає автомобіль марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , який в цей час перебуває на відстані 27.9 м. від заднього лівого колеса та 30 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії і 4 м. від переднього лівого колеса до лінії дорожньої розмітки. Даний автомобіль виїжджав із АЗС «МІК», не зупиняючись перед виїздом, із швидкістю приблизно 30 км/год. Зіткнення між двома вищевказаними автомобілями відбувається коли автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 0.7 від заднього правого колеса та 1 м. від переднього правого колеса до лінії дорожньої розмітки і 30.8 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії, а безпосередньо автомобіль марки «AUDI-А6» в цей час перебуває на відстані 2.1 м. від переднього правого колеса та 0 м. від заднього правого колеса до лінії дорожньої розмітки, і 32 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії.

?Згідно показів та проведеним слідчим експериментом із водієм автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , встановлено, що він рухався на вищевказаному автомобілі в с. Динівці по автодорозі Н-03, зі сторони

с. Недобоївці в напрямку м. Чернівці, із одним дорослим пасажиром у салоні, а саме ОСОБА_7 , в межах своєї смуги руху на відстані 0.5 м. від правих коліс автомобіля до лінії дорожньої розмітки, зі швидкістю приблизно 47-49 км/год. Коли автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 6.7 м. за умовною лінією та 0.5 м. від правих коліс до дорожньої розмітки то водій ОСОБА_5 вперше для себе помічає автомобіль марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , який в цей час перебуває на відстані 29.2 м. від заднього лівого колеса та 31.5 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії і 9.2 м. від переднього лівого колеса до лінії дорожньої розмітки. Даний автомобіль виїжджав із АЗС «МІК», не зупиняючись перед виїздом, із швидкістю приблизно 30 км/год. Зіткнення між двома вищевказаними автомобілями відбувається коли автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 0.5 від правих коліс автомобіля до лінії дорожньої розмітки та 30 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії, а безпосередньо автомобіль марки «AUDI-А6» в цей час перебуває на відстані 2 м. від переднього правого колеса та 0.5 м. від заднього правого колеса до лінії дорожньої розмітки, і 31.1 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії. Відповідно до швидкостей та траєкторії руху, вищевказані транспортні засоби були віддалені від місця зіткнення. Після чого поступово наближаючи їх було встановлено, що:

1)коли автомобіль марки «AUDI-А6» перебуває на умовній лінії виїзду із АЗС «МІК» то він перебуває на відстані 6.6 м. (тобто він перебуває на

0.8 секунді) до місця зіткнення;

2)в цей час (тобто на 0.8 секундні) автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 10.6 м. до місця зіткнення;

3)коли автомобіль марки «AUDI-А6» починає заїжджати на смугу руху автомобіля марки «RAM-1500» то він перебуває на 0.32 секунді, що в свою чергу складає 2.7 м. до місця зіткнення;

4)в цей час (тобто на 0.32 секунді) автомобіль марки «RAM-1500» перебуває на відстані 4.3 м. до місця зіткнення.

Під час проведення експертизи прошу враховувати висновки судово-автотехнічних експертиз (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідова інформація зафіксована в місці пригоди відображена в протоколі ОМП та у додатку (схемі) від 19.07.2019 р.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «RAM-1500», ОСОБА_5 , рахувати з моменту початку заїзду автомобіля марки «AUDI-А6» на смугу руху автомобіля марки «RAM-1500».

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1