Справа № 308/8578/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за №0001669, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за №0001669, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 23 липня 2019 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що 21.07.2019 під час проведення позачергових виборів народних депутатів України на спеціальній виборчій дільниці № 210712 виборчого округу № НОМЕР_1 , керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 подало на його думку неправдиві відомості до Державного реєстру виборців про кількість виборців на вказаній дільниці.

Після чого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області дані відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України №0001677.

В клопотанні вказано, що 24 липня 2019 року заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу, які в подальшому були дорученні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, 23 липня 2017 року в чергову частину Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_4 в якій йдеться про те, що в межах одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 утворено 133 виборчі дільниці, серед яких 132 звичайних виборчих дільниць та 1 спеціальна виборча дільниця № НОМЕР_2 , утворена в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку заявника, під час складання списків виборців на спеціальній виборчій дільниці №210712, утвореній в стаціонарному лікувальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 , списки виборців було складено з грубим порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», після чого стало можливим безпідставне внесення осіб до списків виборців на спеціальній виборчій дільниці. Підставою для зловживань, під час складання списків виборців на спеціальній виборчій дільниці №210712 стало подання керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо недостовірних відомостей про кількість хворих, які перебувають на стаціонарному лікуванні у даному лікувальному закладі.

Слідчий вказує, що також в своїй заяві останній вказує на те, що дуже велика кількість людей, які були внесенні до списків виборців на спеціальній виборчій дільниці № НОМЕР_2 утвореній в стаціонарному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 (актова зала), складених для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року значились в списках виборців на цій же спеціальній виборчій дільниці № НОМЕР_2 , складених для голосування на виборах президента України 25 травня 2014 року.

В клопотанні вказано, що під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що порушення чинного законодавства було також під час формування і інших списків виборців на інших виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1

В клопотанні вказано, що з метою перевірки достовірності списків виборців в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, отриманні бюлетенів особами зазначеними в списках виборців у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме медичної документації осіб, які перебували на лікуванні та були включені до списків виборців виборчих дільниць з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року наявних в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно приписів передбачених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні слідчий вказує на те, що на думку органу досудового розслідування проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки в таких документах містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, у наведених вище документах можуть міститися відомості про обставини кримінальних правопорушень, оскільки в них зафіксовані фактичні дані, а саме зазначенні громадяни які мали можливість проголосувати на спеціальній виборчій дільниці №210712, використане ними таке право шляхом отримання відповідних бюлетенів, за що вони мали ставити відповідний підпис, достовірність перебування даних осіб на лікуванні.

Також у подальшому у органу досудового розслідування буде необхідність у призначенні судових комплексних медичних експертиз з метою встановлення достовірності даних щодо осіб, включених до списків виборців за отримання відповідних бюлетенів на спеціальній виборчій дільниці №210712, .

Крім цього, згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст.2, 40, 87, 93, 99, 131,132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням медичної документації осіб, які перебували на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та значилися в списках виборців складених для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, а також здійснювали голосуванні на спеціальній виборчій дільниці №210712 утвореній в стаціонарному закладі (актова зала), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ., зокрема: копії медичних документації осіб, які знаходилися на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та були включені до списків виборців з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, які були використанні під час голосування, як в паперовому так і в електронному виді із зазначенням дати госпіталізації та дати виписки. Надати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 щодо забезпечення тимчасового доступу до документів зазначених в ухвалі. Та відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що наявні достатні підстави вважати про загрозу зміни та часткового знищення наведених вище документів.

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Тобто, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, а саме: списків осіб які включені списків виборців з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, які були використанні під час голосування, із зазначенням дати госпіталізації та дати виписки, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою перевірки достовірності списків виборців в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, отриманні бюлетенів особами зазначеними в списках виборців у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме медичної документації осіб, які перебували на лікуванні та були включені до списків виборців виборчих дільниць з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року наявних в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, частина документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий можуть містити відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6.ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Однак, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим необґрунтовано та не наведено достатніх підстав для отримання тимчасового доступу саме до медичних документації осіб, які знаходилися на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та були включені до списків виборців з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, які були використанні під час голосування, як в паперовому так і в електронному виді із зазначенням дати госпіталізації та дати виписки. Крім того, не ідентифікуючи жодних осіб, до медичної документації яких просить надати тимчасовий доступ, та необгрунтовуючи, що така медична документація осіб сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яких саме.

До матеріалів клопотання жодних документів якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання не надано, надано виключно витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за №0001669, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1