Справа № 196/584/19
№ провадження 1-кп/196/76/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білий-Яр Завітінського району Амурської області РФ, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В середині листопада 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки КРД д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_4 , який на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_4 , маючи умисел не таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 1 деревини дуба, за попередньою змовою групою осіб та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, з допомогою бензинових мотопил, які заздалегідь взяли із собою, зрізали стовбур 1 деревини дуба, належного ОСОБА_6 , який порізали на менші частини в загальній кількості 5,291 метрів кубічних, вартістю 4321,01 грн. та завантажили до 2 автомобільних причепів, які заздалегідь притягли із собою.

Після чого, ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки КРД д.н.з. НОМЕР_2 навантаженим колодами дерева дуба, разом з ОСОБА_4 , який був на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_4 навантаженим колодами дерева дуба, виїхали за межі вищевказаної земельної ділянки та у подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн.

26 квітня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, а саме: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, сторони, врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, раніше не судимі, щире каяття, позитивна характеристики за місцем проживання, завдана матеріальна шкода не відшкодована, але цивільний позов не заявлений, потерпілий претензій не має, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, взаємодія зі слідством, та дійшли згоди, що обвинувачені мають понести покарання по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі кожному. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному, при цьому поклавши на них виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим ОСОБА_6 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим ОСОБА_6 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що претензій до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 матеріального чи морального характеру він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який прохав затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілого та обвинувачених, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, а саме: враховано особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, пенсійний вік, за місцем проживання характеризується позитивно. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлений, претензій не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаялися; вид та міра покарання у виді 2 років обмеження волі кожному, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, звільнивши їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному, при цьому поклавши на них виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, на які обвинувачені погоджуються, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №19/12.1/296 від 29.03.2019 року) в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- 2 дискові накопичувачі "DVD-R" з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.98, 101, 102) - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дрова дуба об`ємом 3,284 м3, які передані ОСОБА_8 на зберігання під зберігальну розписку, та дрова дуба об`ємом 2,007 м3, які передані ОСОБА_9 на зберігання під зберігальну розписку (а.с.103) - слід повернути потерпілому власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.124, 314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Білий-Яр Завітінського району Амурської області РФ, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи, в сумі 572,00 грн. на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/24060300, № рахунку 4004, МФО 899998, , установа банку Казначейство України (ЕАП), за експертизу №19/12.1/296 від 29.03.2019 року).

Речові докази:

- 2 дискові накопичувачі "DVD-R" з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дрова дуба об`ємом 3,284 м3, які передані ОСОБА_8 на зберігання під зберігальну розписку, та дрова дуба об`ємом 2,007 м3, які передані ОСОБА_9 на зберігання під зберігальну розписку - повернути потерпілому власнику ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_10