overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1799/19
Провадження № 1-кп/306/186/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19 вересня 2019 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:

потерпілу - ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;
Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10720/16-к

Провадження № 1-кс/638/706/19

03.09.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002713 від 09.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 24.07.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002713 від 09.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/6256/19
Провадження №1-кс/639/3045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.09.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Разом з цим, 09.09.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли дві аналогічні скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані скарги тісно пов`язані між собою та в частині стосуються одного і того ж питання, в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження по судовим справам за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження (справа №639/6256/19, провадження 1-кс/639/3045/19) та за аналогічною скаргою ОСОБА_2 (справа №639/6255/19, провадження 1-кс/639/3044/19), присвоївши їм єдиний номер справи 639/6255/19, провадження 1-кс/639/3044/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6257/19
Провадження №1-кс/639/3046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.09.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Разом з цим, 09.09.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли дві аналогічні скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані скарги тісно пов`язані між собою та в частині стосуються одного і того ж питання, в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження по судовим справам за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження (справа №639/6257/19, провадження 1-кс/639/3046/19) та за аналогічною скаргою ОСОБА_2 (справа №639/6255/19, провадження 1-кс/639/3044/19), присвоївши їм єдиний номер справи 639/6255/19, провадження 1-кс/639/3044/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 про відмову в задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5053/18
Провадження № 1-кп/645/281/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання 01 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5023/19
№ провадження 1-в/646/313/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та необхідністю отримання документів характеризучих особу засудженого.

Положеннями ст. 539 КПК України передбачено участь прокурора у судовому розгляді питання щодо умовно-дострокове звільнення.

За вказаних обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання щодо клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення на 17.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2019
Справа № 720/1966/19
Провадження № 1-кс/720/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000032 від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме юридичної справи по матеріалам якої оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 , роздруківки про рух коштів та способи перерахунку грошових коштів по цьому рахунку, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до даних документів.
Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з правом вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірені копії:
- юридичної справи по матеріалам якої, оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
- роздруківки про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01 вересня 2018 року по 13 лютого 2019 року у паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1501/19
Справа №760/4159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року колегія суддів в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/8/2019
Єдиний унікальний номер 331/4393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,
- засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Посилаючись на положення ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, просить суд постановити ухвалу, якою несплачену частину штрафу, замінити на покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що засуджена надала до суду квитанцію, яка підтверджує сплату нею штрафу в повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/374/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора може бути залишено без розгляду, оскільки остання не підтримала його в суді, а також враховуючи те, що на теперішній час обвинуваченою сплачено штраф, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року, у повному обсязі.
Таким чином, засуджена виконала вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року в частині призначеного покарання, тому заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1