Справа№751/5268/19
Провадження №1-кс/751/2292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності у зв`язку із закриттям кримінального провадження та відсутністю потреби; зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , одноособовому власнику - ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати клопотання в суді без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути через свій стан здоров`я.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просить розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 07.12.2018.

27.06.19. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 08.12.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті автомобіля марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року на автомобіль марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль марки «OPEL-VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1