Єдиний унікальний номер 741/894/19
Провадження № 1-кс/741/374/19
У Х В А Л А

м. Носівка 04 червня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 3 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
4 червня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 3 червня 2019 року до чергової частини Носівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 8 травня 2019 року по 31 травня 2019 року невідома особа проникла до його господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала належне йому майно.

3 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою на добровільну видачу, видав слідчому скляну банку об`ємом 3 л, до середини наповнену варінням з груш, з пошкодженою металевою кришкою, алюмінієву ложку, алюмінієву миску, шматок проводу з двох частин.

Візуальним оглядом виданих предметів встановлено, що дійсно скляна банка об`ємом 3 л до половини наповнена варенням з груш, на банці мається пошкоджена металева кришка, яка вкрита корозією, алюмінієва ложка, виготовлена з алюмінію з викарбуваною літерою «Н» на ручці ложки, алюмінієва миска, виготовлена з алюмінію, об`ємом 0,7 л, з ручками, на одній з ручок напис «ц. 7 к. 0,7 л». Оглядом проводу встановлено , що він складається з двох шматків двохжильного проводу різного діаметру та довжини, загальна довжина проводу 4,5 м. Під час добровільної видачі був присутній потерпілий ОСОБА_4 , який за сукупністю ознак впізнав своє майно.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 червня 2019 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000140.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 3 травня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляну банку, об`ємом 3 л; алюмінієву ложку; алюмінієву миску, об`ємом 0,7 л; шматок проводу, загальною довжиною 4,5 м.

Заборонити власнику ОСОБА_4 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1