overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3095/19
Провадження 1-кс/505/1014/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001247, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001247, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години, з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год. 00 хв. 24.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6938/19
Провадження № 1-кс/946/2585/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій та визнати ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Заявник ОСОБА_3 надав заяву, якою просив залишити без розгляду вказану скаргу про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії і розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор також надав заяву щодо проведення судового засідання в його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після надходження скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001478 від 08.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

25.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК Українина 11 годину 30 хвилин 27.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2019
Провадження №1-кп/155/146/19
Справа №155/1115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1017/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 17 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/336/19

У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Всі учасники судового розгляду, кожний окремо, не заперечували проти тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до "Виправної колонії № 21".
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з "Виправної колонії № 21" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 01 листопада 2019 року з Виправної колонії № 21, з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.30 годин 06 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та "Виправній колонії № 21" , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/411/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 26 грудня 2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2019 року о 14-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану помічником адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
18.09.2019 року помічник адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду одночасно, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги не вбачається правовий статус особи, помічника адвоката ОСОБА_2 , яка подала дану скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане особою, щодо якої відсутні докази про підтвердження належних повноважень, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для її розгляду, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:
Скаргу, подану помічником адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1234/16-к
Провадження № 1-кп/344/411/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_6 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 24 жовтня 2019 року об 11.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-571/11
Провадження № 1-в/361/262/19
У Х В А Л А
===========================================================================
25 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2011 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ІНФОРМАЦІЯ_2 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2011, за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1425/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали особової справи № 35/2019 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 09.03.2018, значних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/372/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонних суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Переяслав-Хмельницький клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження терміну виконання доручення про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 373/372/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк виконання доручення про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000 від 19.11.2016 (№ 373/372/17), що було доручено Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області згідно ухвали суду від 27 червня 2019 року, - до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1