У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, з даним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі матеріалів огляду місці події від 07.11.2019 року. Як вбачається з матеріалів, 07.11.2019 року, під час здійснення митного контролю на ВМО №1 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС вагону №25 міжнародного пасажирського потяга №8861 міжнародного сполучення «Київ-Кошице», який прямував з міста Київ у місто Кошице, Словацької Республіки, у якому слідував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у верхньому одязі, а саме в зовнішній правій верхній кишені куртки, було виявлено два пакети (згорнуті аркуші паперу) подрібненої речовини рослинного походження зелено-сірого кольору із характерним запахом, вагою: пакет №1 - 3,83 грама та пакет №2- 3,48 грам. Відповідно до результатів експрес-аналізу за допомогою реактиву «M.M.C. INTERNATIONAL B.V.» встановлено, що в речовині міститься канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, внесеним у Таблицю І Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що протоколом огляду місця події були вилучені речі (предмети) та документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; куртка темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S»; проїзний квиток № НОМЕР_3 від 31.10.19р. на 1-му арк.; копія протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк; акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк.; копія повідомлення №267 від 07.11.19р. на 1-му арк. Цього ж дня, вищевказані особисті речі ОСОБА_4 , та документи визнані речовими доказами, та приєднані як речові докази до матеріалів кримінального провадження. Вищевказані речі упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, який в горловині опечатано білою стрічкою паперу, які скріплено печаткою №6 (УСБУ в Закарпатській області) та підписами понятих, учасників та слідчого. Підставою вилучення зазначених речей та документів, слугували умови визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто у слідства є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Беручи до уваги, що вищевказані речі (предмети) та документи, мають важливе значення для досудового розслідування, а їх наявність при кримінальному провадженні дозволить слідству встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, так як вони містять відомості та сліди вчинення вищевказаних правопорушень, та можуть бути використані слідством як докази під час досудового розслідування, і тільки за їх наявності в оригіналах (в первісному вигляді), у слідства буде можливість ініціювати проведення в рамках досудового розслідування ряду судових експертиз та перевірок, в ході яких буде встановлена причетність та вина підозрюваного ОСОБА_4 , проведення яких за інших обставин слідство не може виконати, а тому на них слід накласти арешт на час проведення досудового розслідування. Накладення арешту на вищевказане майно, саме по собі та в сукупності з іншими заходами забезпечення та зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як накладення арешту на вищевказані речі та документи. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що в разі не накладення арешту на вилучені речі та документи майно ОСОБА_4 , їх буде знищено чи сфабриковано (підроблено), чи в інший спосіб викривлено відомості, які в них зберігаються, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що в свою чергу позбавить слідство можливості довести його причетність до кримінального правопорушення. Враховуючи, що вищевказані речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, накладення на них арешту, дозволить слідству забезпечити їх належну схоронність. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин та подій вчиненого кримінального правопорушення, та одночасно призведе до втрати вже здобутих доказів, з урахуванням того, що причетність ОСОБА_4 до злочину доводиться раніше здобутими фактичними даними, проте, в разі не накладення на них арешту, та належного зберігання, слідство буде позбавлене можливості довести його причетність до інкримінованого йому злочину, в тому числі можливу причетність й до інших злочинів, у зв`язку із цим і є необхідність у накладенні арешту на вказане майно - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, вилученим 07.11.2019 майном на час проведення досудового розслідування.А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, в ході вказаного огляду вилучено ряд речей та документів, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; куртку темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S»; проїзний квиток № НОМЕР_3 від 31.10.19р. на 1-му арк.; копія протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк; акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк.; копія повідомлення №267 від 07.11.19р. на 1-му арк.

Згідно постанови слідчого від 07.11.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 07.11.2019 року огляду місця подіїречі та документи,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі і документи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи (предмети), які 07.11.2019 виявлені та вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на митному посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, пл. Героїв Майдану, 3, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (з якого здійснювалося замовлення наркотичних засобів);

- куртка темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S» (в якій виявлено наркотичні засоби);

- проїзний квиток № НОМЕР_3 від 31.10.19р. на 1-му арк.;

- копія протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк;

- акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк.;

- копія повідомлення митниці №267 від 07.11.19р. на 1-му арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1