Справа № 457/757/19
провадження №1-кс/457/422/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року. Дана скарга мотивована тим, що 13 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 , поштовим зв`язком, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2019 року, яку виніс слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002070 від 29.09.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з даною постановою він та потерпілий від злочину ОСОБА_5 , вважають, що така є незаконною і підлягає скасуванню, так як орган досудового розслідування виносячи постанову вказав на обставини, які суперечать матеріалам справи а саме: що невстановлена слідством особа умисно спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, так як всі учасники події встановлені, що і підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням було зібрано достатньо належних доказів для оголошення підозри. 14 серпня 2019 року слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002070 від 29.09.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України виніс повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 . 15 серпня 2019 року Начальник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак з того часу слідчим не було проведено жодної слідчої дії по з`ясуванню обставини вказаних у постанові про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 а саме перевірити покази свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 по факту перебування на пасовищі 29.09.2018 року в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, а також слідчим не дотримано вимог відповідно до ст. 9 КПК України, згідно яких слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного а також обставини , що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати належну правову оцінку.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 з`явився, підтримав скаргу, додав, що в змісті постанови невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення замість ч. 2 ст. 125 КК України вказано ч. 1 ст. 289 КК України.

У судове засідання слідчий з`явився, вважає скаргу безпідставною, оскільки ним в повному обсязі проведені всі слідчі дії під час досудового розслудування по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 10002070 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року, то 28.09.2018р. близько 15 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи на вул. Набережна в с. Нагуєвичі Дрогобицького району, умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002070 від 29.09.2019, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.125 КК України.

Крім цього встановлено, шо 29.09.2018р., близько 19 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на пасовиську в с. Нагуєвичі Дрогобицького району, вчинила конфлікт із ОСОБА_5 під час якого нанесла останньому тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002162 від 13.10.2018р., попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.125 КК України.

Вказані матеріали досудових розслідувань 13.10.2018 р. були об`єднані в одне провадження за №0002070.

Згідно висновку експерта № 193 від 11 липня 2019 року у ОСОБА_5 відповідно до записів в медичній карті стаціонарного хворого КНП «Дрогобицька міська лікарня №1», малось тілесне ушкодження - закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Вказане ушкодження виникло внаслідок одноразової ударної взаємодії з тупим твердим предметом незадовго до поступлення ОСОБА_5 в стаціонар Дрогобицької МЛ №1, могло виникнути 28 чи 29.09.2018 р. та відноситься до легкого ступеня тяжкості, як таке, що викликало короткочасний розлад здоров`я, тому кримінальне провадження №0002070 від 29.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було перекваліфіковане на ч. 2 ст. 125 КК України.

14 серпня 2019 року слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002070 від 29.09.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України виніс повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , але 15 серпня 2019 року начальник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то потерпілим ОСОБА_5 було чітко вказано особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, однак в постанові про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року слідчим вказано, що потерпілий отримав тілесні ушкодження від невстановленої слідством особи.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено підставу закриття кримінального провадження те, що "з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0002070 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення."

Однак, слідчим невірно зазначено статтю КК України за якою кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, а саме замість ч. 2 ст. 125 КК України було зазначено ч. 1 ст. 289 КК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий у своїй постанові керувався нормою п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, однак зі змісту оскаржуваної постанови цього не вбачається.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з даною постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року в повній мірі погодитись не можливо, оскільки закриваючи кримінальне провадження слідчий ОСОБА_3 не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не чітко сформульовані підстави для закриття кримінального провадження, а тому вважаю рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 29.09.2018 року.

Кримінальне провадження № 0002070 від 29.09.2018 року направити для продовження досудового розслідування у СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1