№ 243/9527/19
Провадження № 1-кс/243/2846/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказаною скаргою, у якій просили суд зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 01 лютого 2019 року, № 0000169 від 20 грудня 2018 року, № 0000009 від 01 лютого 2019 року, № 0000028 від 25 лютого 2019 року, № 0000027 від 25 лютого 2019 року, № 0000026 від 25 лютого 2019 року, № 0000025 від 25 лютого 2019 року, № 0000024 від 25 лютого 2019 року, № 0000023 від 25 лютого 2019 року, № 0000022 від 25 лютого 2019 року, № 0000020 від 25 лютого 2019 року, № 0000021 від 25 лютого 2019 року, № 0000018 від 22 лютого 2019 року, № 0000017 від 22 лютого 2019 року, № 0000016 від 22 лютого 2019 року, № 0000015 від 22 лютого 2019 року, № 0000148 від 30 листопада 2018 року, № 0000001 від 04 січня 2019 року, № 0000002 від 04 січня 2019 року, адже відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підстави ухвал слідчого судді, постановлених саме за їх скаргами, натомість у вищезазначених витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань у графі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)» замість їх прізвища, імені та по батькові зазначено «Інші особи».

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який на підставі довіреності від 24 квітня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 598, діє, в тому числі, і від імені ОСОБА_5 , свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначене дає суду підстави для висновку, що частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню, в зв`язку з чим саме під час досудового розслідування предметом розгляду можуть бути виключно скарги на ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що зазначені у частині першій статті 303 КПК України, а не всі без винятку скарги, якими на думку заявників порушено їх права і свободи.

Частиною третьою статті 26 КПК України закріплено правило, за яким слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи, що вирішення скарги на невнесення відомостей про заявників як потерпілих до Єдиного реєстру досудових розслідувань не належить до повноважень слідчого судді, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1