Справа № 295/3420/16-к
Провадження №11-кп/801/840/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 20.08.2014 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2019р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 29.11.1996 р. військовим судом Житомирського гарнізону за ст. 86-1, 81 ч. 3, 238 «Б», 241 «А» КК України (в редакції 1960 р.) на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.02.2006 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, 6.02.2009 р. звільнений по відбуттю покарання;
- 14.12.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 28.12.2011 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 69, 70 ч. 1 та ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.10.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;
визнано винуватим у скоєнні злочинів та призначено покарання за ст. 187 ч. 4 КК України 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 146 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 146 ч. 3 КК України 7 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст. 262 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі; за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч. 3 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.10.2015 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання 08.09.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами, цивільним позовом та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_8 та невстановлені слідством три особи на автомобілі марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, реєстраційний номер якого досудовим слідством не встановлено, за попередньою змовою між собою, будучи об`єднаними єдиним планом, відомим всім учасникам групи, спрямованим на досягнення злочинної мети, а саме нападу з метою відкритого заволодіння чужим майном у великих розмірах, прибули до першого парадного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в салоні автомобіля очікували на появу потерпілого ОСОБА_6 . Помітивши останнього, який близько 23 год. 55 хв. цього ж дня повертався додому і рухався у бік парадного під`їзду, наближаючись таким чином до зазначеного автомобіля, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 повідомив невстановленим слідством особам про появу ОСОБА_6 , якого знав особисто, та вказав на нього, після чого, коли потерпілий порівнявся з автомобілем, з нього вийшло дві невстановлені слідством особи, одна з яких раптово застосувала насильство, небезпечне для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні удару невстановленим слідством тупим предметом в область потилиці та шиї, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість.
В результаті вчиненого на ОСОБА_6 розбійного нападу, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи заволоділи майном потерпілого у великому розмірі, яке останній мав при собі, а саме: барсеткою вартістю 5000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6300 доларів США, що станом на 17.07.2015 згідно даних Національного банку України становить 138 474 гривні, грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільним телефоном марки «IРhone 5S», вартістю 25 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 80 гривень, на який був надітий чохол вартістю 2100 гривень, золотим ланцюжком та золотим хрестиком, загальною вартістю 60 000 гривень, ключами від автомобіля марки «INFINITI FS35», вартістю 5500 гривень, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «INFINITI FS35», матеріальної цінності яке для потерпілого не представляє, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності яке для потерпілого не представляє, ключами від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , матеріальної цінності які для потерпілого не представляють, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи в результаті вчинення розбійного нападу незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 у великому розмірі та завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 239 184 гривні.
У подальшому вказані невстановлені слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, затягнули його до салону вказаного автомобіля марки «Сітроен Берлінго». У салоні автомобіля ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими слідством особами, з метою попередження можливості ОСОБА_6 чинити опір або втекти, зв`язали зап`ястки його рук, зведені за спиною та ноги мотузкою і джгутом, чим позбавили останнього можливості вільно залишити салон автомобіля, а також можливості чинити опір. Подолавши таким чином здатність ОСОБА_6 до опору та позбавивши його можливості вільно пересуватися, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, на вищевказаному автомобілі марки «Сітроен Берлінго» викрали ОСОБА_6 , та незаконно утримуючи його у салоні автомобіля, перевезли до лісової зони, розташованої між вул. Маршала Жукова у м. Києві та селищем Биківня Деснянського району м. Києва, де продовжили утримувати ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, у зв`язаному стані протягом тривалого часу, що супроводжувалось завданням йому фізичних страждань.
В результаті вчиненого розбійного нападу та викрадення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, діючи спільно за попередньою змовою між собою, використовуючи незаконно отримані в результаті розбійного нападу ключі від замків дверей квартири ОСОБА_6 , у період з 00 годин по 04 годину 18.07.2015, з метою таємного викрадення його майна, зайшли до парадного під`їзду та за допомогою ключів відчинили вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , безперешкодно проникли у вказане житло, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет «ВІЙ», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який був виготовлений на базі бойового пістолета системи Макарова, серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, 1954 року виготовлення, з двома магазинами до нього, в яких було по 8 патронів, загальною вартістю 700 гривень, та дозвіл на носіння зброї, тим самим вчинивши викрадення вогнепальної зброї;
- мобільний телефон марки «Nokia Oro», вартістю 10 000 гривень;
- печатку ТОВ «ОТІ груп», вартість якої становить 200 гривень;
- ноутбук «ASUS 1008 Р», вартістю 10 000 гривень;
- ноутбук марки «НР 250 G3», вартістю 9500 гривень;
- куртку чоловічу, чорного кольору «Барбарі», вартістю 4500 гривень;
- кросівки чоловічі, «Прадо», чорного кольору, вартістю 4500 гривень;
- кросівки чоловічі, «Болдініні», чорного кольору, вартістю 4122 гривні;
- мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 20 гривень;
- мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 20 гривень;
- флеш карту пам`яті на 4 ГБ, срібного кольору, вартістю 300 гривень;
- флеш карту пам`яті на 2 ГБ, срібного кольору, вартістю 200 гривень;
- ігрову приставку «Соні Плейстейшн SP3», з джойстиком та камерою, вартістю 4250 гривень;
- сумку «NIKE», чорного кольору, вартістю 1000 гривень;
- шуруповерт, жовто-чорного кольору, вартістю 800 гривень;
- документи з різних організацій та підприємств, які матеріальної цінності не представляють;
- бінокль марки «Барска», вартістю 5460,65 гривень;
- електронні ваги вартістю 197,4 гривень;
- мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 475 гривень;
- мобільний телефон «Нокіа 6680» вартістю 175 гривень.
Після цього ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи місце вчинення злочину залишили, повернулись до вказаної лісової зони, де протиправно утримувався потерпілий ОСОБА_6 , та у подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, які виразились у таємному викрадені майна, поєднаному із проникненням у житло, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 56 820,05 гривень.
ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній лісовій зоні, опритомнівши та відчуваючи сильний фізичний біль в області голови та зап`ястків рук і ніг, декілька разів просив викрадачів розв`язати його, однак викрадачі на такі прохання ніяким чином не реагували, завдаючи таким чином ОСОБА_6 фізичних страждань. Через певний проміжок часу, близько 4 години 18.07.2015 одна з невстановлених слідством осіб розв`язала руки та ноги ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 в цей час повернув йому деякі речі, якими вони раніше незаконного заволоділи в результаті вчиненого на ОСОБА_6 розбійного нападу, а саме: барсетку, ключі від автомобіля марки «INFINITI FS35», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Після повернення вказаних речей ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами, близько 04 год. 30 хв. 18.07.2015, на автомобілі «Сітроен Берлінго» місце вчинення злочину та потерпілого ОСОБА_6 залишили.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому передньої та латеральної стінок правої верхнє-щелепової пазухи зі змішенням уламків та наявністю рівня рідини в пазусі, перелому дуги правої виличної кістки, гематоми м`яких тканин голови справа з наявністю міхурів повітря параорбітально справа, забійних ран в ділянці потилиці, синця на повіках обох очей з субкон`юнктивальними крововиливами, садна тіла, правого ліктьового суглобу. Вказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою продовження протиправного особистого збагачення, маючи необхідний злочинний досвід та намір продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з протиправним заволодінням чужим майном шляхом здійснення нападів на окремих громадян, поєднаних із застосуванням зброї та насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу чи погрозами застосування такого насильства, викрадення людей та незаконного заволодіння їх транспортними засобами наприкінці серпня - початку вересня 2015 року організував та очолив стійке об`єднання - організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Житомира ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, та ОСОБА_14 , з якою мав особисті стосунки.
Створена та очолена ОСОБА_8 злочинна група характеризувалася стійкими зв`язками та стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалим і ретельним готуванням до вчинення злочину, детальною розробкою і погодженням плану та способів вчинення злочину на кожному етапі, об`єднанням учасників групи єдиним узгодженим планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, підпорядкуванням груповій дисципліні та безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її організатора, розподілом отриманих в результаті злочинних дій грошових коштів та інших цінностей.
Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, членами організованої групи у кінці серпня на початку вересня 2015 року розроблений та схвалений всіма учасниками детальний план злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння коштами і майном мешканки м. Житомира ОСОБА_15 , яким визначено конкретні функції кожного з учасників організованої групи, направлені на успішне виконання цього плану, а як наслідок і кінцевої мети, з беззаперечним підпорядкуванням під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику організованої групи, та свідомим виконанням всіх його вказівок і наказів.
При цьому, згідно вказаного плану, в залежності від наявності особистих якостей або переваг у фізичній силі, володінні прийомами рукопашного бою, вмінні зламу замикаючих пристроїв дверей приміщень та сейфів, виклику довіри у осіб, обраних об`єктами вчинення злочинів, керівником організованої групи ОСОБА_8 детально розподілені функції кожного з її учасників під час вчинення злочинів наступним чином:
ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора та керівника організованої злочинної групи:
наприкінці серпня - початку вересня 2015 року створив організовану злочинну групу, залучив до її складу учасників, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , забезпечив ОСОБА_13 та ОСОБА_10 зброєю, визначав об`єкти вчинення злочину, розробляв і узгоджував з усіма учасниками організованої групи план її діяльності по вчиненню злочинів, з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами, коштовностями, майном, та іншими цінностями), згідно якого визначив функції і тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході його скоєння, керував діями її членів під час готування до вчинення злочину, а також в ході його скоєння, безпосередньо приймав участь у вчинюваному організованою групою нападі, а у разі зміни обстановки при нападі на окремих осіб, приймав заходи до екстреної зміни плану, згідно ситуації, що склалась, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, пов`язані з придбанням зброї та боєприпасів, палива для автомобілів, камуфльованого одягу і шапок-масок (балаклав), придбання мобільних телефонів та сім-карток, тощо. Визначав конкретні функції кожного члена організованої групи щодо підготовки до вчинення злочину та склад її учасників, які здійснюватимуть безпосередній розбійний напад. Після збору інформації про об`єкт нападу та безпосередньо на місці злочину, здійснював їх розстановку, визначав вид та кількість знарядь злочину і порядок та умови використання зброї, порядок і шляхи відходу учасників організованої групи після вчинення злочинів.
ОСОБА_10 , наприкінці серпня - початку вересня 2015 року добровільно і свідомо увійшов до складу організованої злочинної групи та діючи узгоджено і цілеспрямовано з іншими співучасниками відповідно до розробленого і узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану, виконуючи відведену йому організатором та керівником організованої групи роль виконавця забезпечував переміщення членів групи під час готування до злочину, транспортування членів організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі, що перебував у його тимчасовому користуванні, та в ході його безпосереднього вчинення, а також забезпечував реалізацію шляхів відходу з місця вчинення злочину членами групи разом з протиправно одержаним майном на вказаному автомобілі. Застосовував насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнавала нападу, та погрози його застосування. Спільно з іншими членами організованої групи здійснював незаконне утримання потерпілої особи в салоні автомобіля під час її транспортування з місця вчинення нападу за межі населеного пункту, а також з метою подолання можливих спроб її опору, зв`язував руки та ноги. Безпосередньо проникав до житла, де здійснював пошук грошових коштів, майна та інших цінностей, з метою протиправного заволодіння ними.
ОСОБА_13 , наприкінці серпня - початку вересня 2015 року добровільно і свідомо увійшов до складу організованої злочинної групи та діючи узгоджено і цілеспрямовано з іншими співучасниками відповідно до розробленого і узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану, виконуючи відведену йому організатором та керівником організованої групи роль виконавця, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, пов`язаних із проникненням у житло, та маючи навички проникнення до приміщень, встановлював наявність на об`єкті майбутнього нападу камер спостереження, визначав способи проникнення до приміщень, на які планувались напади, з метою розроблення, удосконалення та реалізації плану вчинення злочину. Спільно з іншими учасниками групи здійснював переміщення потерпілої особи з місця нападу за межі населеного пункту. В момент вчинення нападу на особу здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою та у разі появи поряд сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, повідомляв про це інших співучасників. Безпосередньо проникав до житла, де здійснював вимкнення сигналізації, пошук грошових коштів, майна та інших цінностей, з метою протиправного заволодіння ними.
ОСОБА_14 , наприкінці серпня початку вересня 2015 року добровільно і свідомо увійшла до складу організованої злочинної групи та діючи узгоджено і цілеспрямовано з іншими співучасниками відповідно до розробленого і узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану, виконуючи відведену їй організатором та керівником організованої групи роль виконавця, беззастережно виконуючи вказівки організатора та керівника організованої групи ОСОБА_8 , проводила розвідувальні заходи, направлені на ретельне вивчення поведінки особи, обраної об`єктом злочину, з метою забезпечення ефективного вчинення злочину його безпосередніми виконавцями.
Для обміну інформацією між членами організованої групи в їх розпорядженні знаходились мобільні телефони, які завчасно придбані ОСОБА_8 і видані учасникам злочинної групи на етапі готування до вчинення злочину.
З метою уникнення можливості ідентифікації членів організованої групи в ході вчинення злочину, приховування прикмет обличчя та власних слідів рук, та, як наслідок, викриття правоохоронними органами, використовувались шапки-маски з вирізами для очей (балаклави) та рукавиці.
Для прибуття до об`єкту нападу та вивезення протиправно отриманого майна і цінностей, членами організованої групи використовувався транспортний засіб «Opel Omega», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , що не була обізнана про злочинні наміри організованої групи, та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_10 .
У розпорядженні організованої групи знаходилась наступна зброя та боєприпаси, заздалегідь заготовлені організатором ОСОБА_8 , а саме:
короткоствольна вогнепальна зброя гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм, який виготовлено шляхом переробки саморобним способом промислової конструкції пістолета конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (без номеру), що виразилось у виготовленні та заміні ствола гладким каналом калібру 9 мм, зі слідами саморобного видалення маркувальних позначень, який придатний для стрільби, а також з наявною різзю на стволі біля дульного зрізу, яка може використовуватись для приєднання пристрою для безшумної та безполум`яної стрільби;
короткоствольна вогнепальна зброя гладкоствольний самозарядний пістолет «ПМ-РФ» (маркування якого знищено), калібру 9мм Р.А., який був виготовлений на базі бойового пістолета системи Макарова, калібру 9 мм;
короткоствольна вогнепальна зброя гладкоствольний самозарядний пістолет «ВІЙ», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який був виготовлений на базі бойового пістолета системи Макарова, серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, 1954 року виготовлення;
бойові припаси, а саме патрони у невстановленій слідством кількості, однак не менше 18 штук;
ніж мисливського загального призначення, який є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї та бойовий метальний ніж, який відноситься до категорії холодної клинкової зброї.
Після створення злочинної групи ОСОБА_8 , підшукавши об`єкт нападу, а саме будинок АДРЕСА_4 і його власника, ОСОБА_15 , та маючи інформацію, отриману з невстановлених слідством джерел, про зберігання у вказаному будинку грошових коштів у особливо великих розмірах, відповідно до вказаного ретельно розробленого і узгодженого всіма вищевказаними учасниками злочинної групи плану, вирішили вчинити розбійний напад на останню, поєднаний із проникненням у її житло, з метою заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах та викрадення потерпілої.
З метою реалізації заздалегідь розробленого і узгодженого всіма учасниками організованої групи злочинного плану, 05.09.2015 ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 вказівку забрати його та учасників організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вищевказаному автомобілі «Opel Omega», та здійснити виїзд до об`єкта майбутнього нападу, а саме будинку АДРЕСА_4 , з метою проведення за їх участю розвідувальних заходів, направлених на вивчення шляхів швидкого підходу до місця вчинення злочину та його залишення, способів проникнення до будинку, виявлення наявності камер спостереження, сигналізації, собак, елементів зовнішнього освітлення, здійснення заходів вивчення поведінки потерпілої ОСОБА_15 шляхом візуального спостереження та особистого контакту з останньою, тощо.
Цього ж дня, близько 19-ї години, вказані особи прибули до території «Житомирського агротехнічного коледжу», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96, де автомобіль «Opel Omega» залишили на узбіччі проїжджої частини вул. Щорса, поблизу зазначеної будівлі, з метою уникнення можливості його впізнання потерпілою або можливими свідками в день безпосереднього вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , попередньо перевдягнувшись у однотипний камуфльований одяг, пройшли до будинку АДРЕСА_4 , та згідно розробленого і узгодженого всіма учасниками організованої групи плану почали проводити розвідувальні заходи, а саме встановлювати наявність ліхтарів зовнішнього освітлення поблизу зазначеного будинку, собак на території домоволодіння ОСОБА_15 , камер відеоспостереження на будинку потерпілої та прилеглих до нього домоволодінь, шляхи під`їзду до будинку, після чого заховались у кущах неподалік будинку потерпілої ОСОБА_15 , таким чином, щоб сам будинок залишався у їхньому полі зору.
Після цього, в рамках продовження підготовчих розвідувальних дій, направлених на ефективне вчинення злочину, близько 20 год. 50 хв., виконуючи визначену їй роль відповідно до розробленого і узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, і на виконання прямої вказівки її керівника ОСОБА_8 , ОСОБА_14 підійшла до будинку АДРЕСА_4 та стала чекати на появу потерпілої ОСОБА_15 . Близько 21 год. 10 хв., цього ж дня, ОСОБА_15 на власному автомобілі «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхала до воріт свого будинку за вказаною адресою та вийшла з автомобіля щоб відкрити ворота. В цей час ОСОБА_14 , виконуючи відведену їй злочинним планом роль і на виконання прямої вказівки ОСОБА_8 , підійшла до потерпілої ОСОБА_15 та під надуманим приводом розпочала з останньою розмову. В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік, здійснювали візуальне спостереження за ними та вивчали поведінку ОСОБА_15 щодо її дій у спілкуванні зі сторонніми особами у вечірній час, спосіб відкриття воріт, поводження собак після відкриття дверей воріт, її можливої зустрічі родичами, членами родини або іншими особами, тощо. Після спілкування ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , отримання відомостей щодо її поведінки і проведення всіх запланованих розвідувальних заходів на місці спланованого злочину, необхідних для успішного його вчинення, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 повернулись до автомобіля «Opel Omega» та поїхали у власних справах.
З метою подальшого маскування своїх злочинних дій від сторонніх осіб, ОСОБА_8 , як керівник організованої групи, діючи відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, у невстановлений слідством точний час 06.09.2015, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , прибули до вказаного будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодили ліхтарі зовнішнього освітлення, що призвело до відсутності освітлення прилеглої до вказаного будинку території та приховування вчинення спланованого на 07.09.2015 розбійного нападу на ОСОБА_15 .
Відповідно до вищевказаного заздалегідь спланованого та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану вчинення 07.09.2015 злочинів шляхом розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного із проникненням у її житло, безпосередніми виконавцями злочину визначені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , а ОСОБА_14 участі у безпосередньому вчиненні самого розбійного нападу та інших спланованих злочинів приймати не буде, оскільки вони її подальшої допомоги не потребували, визначену їй злочинним планом роль ОСОБА_14 виконала в повному обсязі, та у зв`язку з ймовірним, подальшим впізнанням її потерпілою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом розбійного нападу, поєднаного із проникненням у житло, викрадення ОСОБА_15 і незаконне заволодіння її автомобілем, діючи у суворій відповідності до заздалегідь розробленого і погодженого усіма учасниками злочинної групи плану, 07.09.2015 близько 17 години ОСОБА_10 пересуваючись на автомобілі «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_4 , забравши ОСОБА_13 за місцем його проживання, приїхали до будівлі готелю «Житомир», що розташований за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 6, поряд з яким знаходиться місце роботи потерпілої ОСОБА_15 , де зупинились та з салону автомобіля почали здійснювати візуальне спостереження за припаркованим поряд автомобілем «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_15 . Близько 17 год. 45 хв. цього ж дня ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , побачивши, що ОСОБА_15 сіла до салону вказаного автомобіля «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_5 , і почала рух, на вказаному своєму автомобілі вирушили за нею. Після того як потерпіла ОСОБА_15 попрямувала у напрямку фітнес-центру, який систематично відвідувала, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , відповідно до раніше розробленого і узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану, попрямували до будинку АДРЕСА_5 , де забрали ОСОБА_8 . У подальшому близько 19 години 07.09.2015 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Opel Omega», прибули до «Житомирського агротехнічного коледжу», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96, де залишили вказаний автомобіль на узбіччі проїжджої частини перехресть вул. Щорса та Садової алеї, поблизу зазначеної будівлі коледжу, тобто на безпечній відстані від місця вчинення спланованого злочину. При цьому ОСОБА_8 , як організатор та керівник організованої групи, із заздалегідь заготовлених та взятих із собою вищевказаних трьох пістолетів, які є вогнепальною зброєю, один з них, а саме короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм, який виготовлено шляхом переробки саморобним способом промислової конструкції пістолета конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (без номеру), яка виразилась у виготовленні та заміні ствола гладким каналом калібру 9 мм, зі слідами саморобного видалення маркувальних позначень, який придатний для стрільби, а також з наявною різзю на стволі біля дульного зрізу, яка може використовуватись для приєднання пристрою для безшумної та безполум`яної стрільби, передав ОСОБА_13 , з метою його використання в ході вчинення спланованих злочинів; другий пістолет, а саме короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет «ПМ-РФ» (маркування якого знищено), калібру 9мм Р.А., який виготовлений на базі бойового пістолета системи Макарова, калібру 9 мм, залишив собі для використання під час виконання злочинного плану, та третій пістолет, а саме короткоствольну вогнепальну зброю гладко ствольний самозарядний пістолет «ВІЙ», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який був виготовлений на базі бойового пістолета системи Макарова, серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, 1954 року виготовлення, передав ОСОБА_10 також для використання під час вчинення спланованих злочинів. Бойові припаси, а саме патрони у невстановленій слідством кількості, однак не менше 18 штук, також для використання у злочинній діяльності розподілені ОСОБА_8 між вказаними учасниками злочинної групи. Ніж мисливського загального призначення, який є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї, ОСОБА_8 з тією ж метою передав ОСОБА_10 та бойовий метальний ніж, який відноситься до категорії холодної клинкової зброї, передав ОСОБА_13 . Крім цього, для забезпечення виконання ОСОБА_13 та ОСОБА_10 визначених їм попередньо розробленим і узгодженим злочинним планом ролей, надав два комплекти однотипного камуфльованого одягу, дві шапки-маски з прорізами для очей (балаклави), два ультразвукові відлякувачі собак та перчатки з тканини. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , беззастережно виконуючи план злочинної діяльності та вказівки ОСОБА_8 , перевдягнулись у камуфльований одяг, взяли із собою вищевказану зброю, речі, та знаряддя, і разом з ОСОБА_8 , який також при собі мав вогнепальну зброю, а саме пістолет «ПМ-РФ» та липку стрічку (скотч), пройшли до будинку АДРЕСА_4 , де сховались у рослинних насадженнях, та очікували на появу ОСОБА_15 , з метою здійснення на неї нападу, поєднаного з подальшим проникненням у її житло та заволодіння належним останній майном та грошовими коштами у особливо великому розмірі, її викрадення та незаконного заволодіння її автомобілем.
В цей же день 07.09.2015 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_15 на своєму власному автомобілі «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибула до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_4 та, зупинивши автомобіль поблизу воріт вказаного будинку, не вимикаючи двигун та фари автомобіля, вийшла з нього і направилась до воріт. В той час, коли ОСОБА_15 відчинила замок дверей воріт та почала заходити на територію свого домоволодіння, ОСОБА_10 , діючи на виконання плану, розробленого і заздалегідь узгодженого всіма членами організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, попередньо замаскувавши своє обличчя шапкою-маскою (балаклавою), використовуючи фактор раптовості, підскочив до ОСОБА_15 та застосував до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні кулаком своєї правої руки одного удару в область чола справа, в результаті чого ОСОБА_15 впала на землю. Після цього ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном, продовжив застосування насильства шляхом нанесення двох ударів ногою в область тулуба та голови потерпілої ОСОБА_15 . Від нанесених ударів та отриманих тілесних ушкоджень потерпіла втратила свідомість, після чого ОСОБА_10 взяв її під руки та користуючись безпорадним станом, з метою її викрадення та отримання необхідної інформації для незаконного заволодіння належним їй майном, помістив до салону автомобіля «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , де на них вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , обличчя яких також були замасковані шапками-масками (балаклавами). У салоні вказаного автомобіля, на виконання ретельно спланованого плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_13 сів за кермом, а ОСОБА_8 , з метою попередження можливого опору потерпілої, спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, за допомогою заздалегідь заготовленої липкої стрічки (скотчу) зв`язали руки та ноги ОСОБА_15 .
У подальшому, з метою уникнення можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном з будинку потерпілої, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , незаконно заволодівши транспортним засобом потерпілої ОСОБА_15 , а саме автомобілем «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у вищевказаний спосіб викрали потерпілу ОСОБА_15 , яка перебувала без свідомості, та утримуючи її у салоні автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на вказаному автомобілі поїхали до ділянки місцевості, яка розташована на відстані 850 метрі праворуч від с. Світин Житомирського району та 300 метрів ліворуч від об`їзної дороги Київ-Чоп. При цьому ОСОБА_10 також поїхав до зазначеного місця, на раніше залишеному неподалік автомобілі «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Прибувши до вищевказаної ділянки місцевості, пересвідчившись у тому, що їхні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_8 витягнув з салону автомобіля потерпілу ОСОБА_15 , попередньо розв`язавши її руки та ноги, і погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось у демонстрації та висловлюванні наміру використання заздалегідь заготовленої вогнепальної зброї - пістолету, а також здійсненні з неї пострілу, силоміць утримуючи спільно з ОСОБА_10 останню за руки, висловили вимогу повідомити їм код від охоронної сигналізації у будинку для її відключення та безперешкодного обшуку його приміщень, та вказати місце знаходження ключів від вхідних дверей до будинку, а також код від сейфу, в якому, на думку ОСОБА_8 та інших співучасників, мали зберігатись грошові кошти у особливо великих розмірах в сумі понад 400 тис. доларів США. ОСОБА_15 , сприйнявши такі погрози як реальні, відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, надала останнім необхідну для них інформацію щодо коду охоронної сигналізації будинку та сейфу, а ключі від будинку вона випустила з рук біля воріт свого будинку під час нападу.
В результаті застосування до потерпілої ОСОБА_15 вказаного насильства, останній заподіяно забійні рани на обличчі справа, синець в ділянці правої половини обличчя, синці на обох верхніх та лівій нижній кінцівці, садна на грудній клітці та животі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Отримавши необхідну для подальшого продовження вчинення злочину, та, як наслідок, досягнення кінцевої злочинної мети і безперешкодного проникнення у житло, а саме будинку АДРЕСА_4 , інформацію, діючи у суворій відповідності до заздалегідь розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_8 як керівник організованої групи, наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Opel Omega», повернутись до вказаного будинку, який належить потерпілій, відшукати на місці вчинення нападу на ОСОБА_15 ключі, та з використанням отриманих кодів від сигналізації і замка сейфу, проникнути до будинку, де вчинити заволодіння належними потерпілій ОСОБА_15 грошовими коштами та вказану суму, та іншими цінностями і майном. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , беззастережно виконуючи вказаний план злочинної діяльності організованої групи та вказівки її керівника ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищезазначену вогнепальну та холодну зброю, на автомобілі «Opel Omega» прослідували до житла потерпілої ОСОБА_15 . В свою чергу ОСОБА_8 , також маючи при собі вогнепальну зброю пістолет «ПМ-РФ», діючи на виконання вказаного злочинного плану організованої групи, залишився утримувати викрадену потерпілу ОСОБА_15 всупереч її волі в салоні автомобіля «Фольксваген Тігуан», для позбавлення можливості останньої втекти чи покликати на допомогу або іншим чином перешкодити їм вчиняти злочини, та своєю присутністю створював у потерпілої відчуття реальної загрози її життю чи здоров`ю в разі непокори його вимогам.
В цей же день близько 23-ї години ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні, об`єднані єдиним злочинним умислом та з метою незаконного заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, діючи у складі організованої злочинної групи, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де залишили автомобіль «Опель Омега». Після цього, ОСОБА_10 залишився у салоні вказаного автомобіля, а ОСОБА_13 , суворо дотримуючись умов заздалегідь розробленого злочинного плану організованої групи, близько 23 год. 16 хв. пройшов до дверей воріт будинку АДРЕСА_4 , де відшукавши ключі від замків вхідних дверей зазначеного будинку повернувся до ОСОБА_10 .
Повідомивши керівника організованої групи ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку про відшукання зазначених ключів та можливість подальшого безперешкодного проникнення до будинку, 07.09.2015 близько 23 год. 48 хв., ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, використовуючи заздалегідь підготовлені ультразвукові відлякувачі для відлякування собак, які перебували на території домоволодіння ОСОБА_15 , попередньо замаскувавши свої обличчя шапками-масками (балаклавами) та одягнувши перчатки, щоб не залишити на місці вчинення злочину відбитки своїх рук, відкрили ключами вхідні двері до будинку АДРЕСА_4 , та проникли до нього. Після цього, оскільки ОСОБА_13 не вдалось вимкнути охоронну сигналізацію будинку та він разом з ОСОБА_10 не відшукали матеріальних цінностей, якими мали намір заволодіти, а також з метою уникнення їх затримання на місці вчинення злочину, вирішили залишити вказаний будинок, де при виході з території домоволодіння були затримані працівниками Управління кримінальної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Після цього працівниками Управління кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області також затримано ОСОБА_8 та звільнено потерпілу ОСОБА_15 , які перебували у салоні автомобіля «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 на ділянці місцевості, що розташована на відстані 850 метрів праворуч від с. Світин Житомирського району та 300 метрів ліворуч від об`їзної дороги Київ-Чоп.
Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи, вчинили розбійний напад на ОСОБА_15 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло, з метою заволодіння майном у особливо великих розмірах, викрадення ОСОБА_15 з корисливих мотивів, із застосуванням зброї, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , повторно, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілої ОСОБА_15 , а також незаконне поводження зі зброєю і бойовими припасами.
Умисними діями, які виразились у нападі на ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України.
Умисними діями, які виразились у викраденні ОСОБА_6 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 146 ч. 2 КК України.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.
Умисними діями, які виразились у викраденні за попередньою змовою групою осіб, вогнепальної зброї (з квартири ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 262 ч. 2 КК України.
Умисними діями, які виразились у нападі на ОСОБА_15 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України.
Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом «Фольксвагент Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вчиненому повторно, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, організованою групою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України.
Умисними діями, які виразились у викраденні ОСОБА_15 з корисливих мотивів, із застосуванням зброї, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 146 ч. 3 КК України.
Умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та передачі вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненими організованою групою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненому організованою групою, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 28 ч. 3, 263 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати частково вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 187 ч. 4 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 146 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 146 ч. 3 КК України 8 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України 5 років позбавлення волі; за ст. 262 ч. 2 КК України 8 років позбавлення волі; за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч. 3 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 14 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.10.2015 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги представник потерпілого мотивує тим, що призначене судом покарання є надто м`яким, оскільки наявна невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, судом помилково зазначено про наявність у ОСОБА_8 пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, так як він не відшкодував шкоду та визнав вину під тиском доказів з метою уникнути більш тяжкого покарання, а також в повній мірі не враховані обтяжуючі обставини вчинення злочину повторно, рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тяжкі наслідки завдані злочином.

Прокурор в запереченнях на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 суворішого покарання просить відмовити в її задоволенні, а вирок залишити без змін, оскільки вирок є законним, обґрунтованим, ухваленим у суворій відповідності до вимог законодавства, та без жодних порушень норм матеріального і процесуального права.

Захисник ОСОБА_11 в запереченнях на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо призначення суворішого покарання обвинуваченому ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення, а вирок без змін, так як доводи представника є надуманими та необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_8 в запереченнях на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника та зміни вироку суду щодо нього, оскільки вважає вирок об`єктивним, хоча і не в повній мірі погоджується з доводами суду по епізоду в м. Києві, оскільки сам був потерпілим від невідомих осіб, які вчинили насильство, через борги потерпілого ОСОБА_6 , які вимагали повернути їх спільний борг.

Потерпілий ОСОБА_6 просив здійснювати апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів, наведених в ній та просить скасувати вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначення йому покарання і ухвалити новий вирок, яким визначити ОСОБА_8 суворіше покарання, так як не враховано, що фактично відсутнє щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , не сприяв досудовому слідству, оскільки не повідомив про ще 2 осіб з якими вчинив злочин, не відшкодував шкоду, є особою неодноразово судимою за злочини з застосуванням насильства, а також не враховано в достатній мірі думку потерпілого ОСОБА_6 про призначення суворого покарання, а за 2 епізоди вчинених особливо тяжких злочинів призначено мінімальне покарання, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін, так як суд навів обґрунтовані мотиви прийнятого рішення, взято до уваги роль ОСОБА_8 при здійсненні злочину щодо ОСОБА_6 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 , та просили вирок суду залишити без змін, оскільки представник потерпілого безпідставно просить взяти до уваги ряд обставин, які є кваліфікуючими, також ОСОБА_8 вказує, що злочин вчинено і щодо нього через ОСОБА_6 , з яким зараз в неприязних стосунках, та захисник вказував, що потерпілий ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при призначенні покарання ОСОБА_8 , судом взято до уваги всі пом`якшуючі обставини, а тому підстав для більш суворого покарання немає, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 263 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України є обґрунтованим і законним та в апеляційних скаргах не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування в цілому судового рішення у провадженні не встановлено, а тому вирок, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядається лише в межах апеляційної скарги, а саме в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Як вбачається із вироку суду, при призначені покарання кожному з обвинувачених суд зіслався на врахування загальних засад призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд зазначив про вчинення ним особливо тяжких та тяжких злочинів, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, та обтяжуючу покарання ОСОБА_8 обставину рецидив злочинів.

Також враховано особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, судимості не погашені, офіційно не працює, характеризуються посередньо, а також його роль у вчиненні злочину.

Проте апеляційний суд приходить до висновку, що посилання на щире каяття є формальним та не може бути взято до уваги як пом`якшуюча обставина, зважаючи на те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Щире каяття, як правило, завжди поєднане із активним сприянням розкриттю злочину, яке виступає формою зовнішнього прояву каяття.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Про щирість каяття особи свідчить її поведінка після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину по епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_6 в м. Києві, сприяв у розкритті кримінального правопорушення і встановленню невідомих осіб з якими був здійснений напад на ОСОБА_6 , тобто співучасників злочину, та намагався відшкодували збитки потерпілому, а навпаки за наявності неспростованих доказів своєї вини намагається ввести суд в оману, применшивши частково свою роль у вчиненому, посилаючись на роль потерпілого, що не може вважатись щирим каяттям у вчиненому.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 50, 65 КК України, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції зазначивши обставини, які впливають на міру покарання, не в повній мірі взяв їх до уваги при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та належно не мотивував у вироку прийняте рішення щодо мінімального покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, не в повній мірі враховано тяжкість вчинених ОСОБА_8 умисних злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, їх кількість, а також роль ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, який був організатором та серед всіх співучасників відігравав найголовнішу і найнебезпечнішу роль у вчиненні злочинів, а тому йому має призначатись більш суворе покарання ніж іншим співучасникам.

Таку ж позицію зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті
(санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня
тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу
судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого
законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на
ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву
злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм
співучасті.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі
співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь
тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При цьому належно не враховано, що ОСОБА_8 був раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства щодо особи, а саме за ст. 187 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, проте, не відбувши покарання за останній, знову ж таки підбурюваний жагою до легкої наживи, вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, ОСОБА_8 ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, мотивом вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень не є складне матеріальне становище або збіг важких життєвих обставин, на які він посилається, бо дані обставини не доведені у належний спосіб, а саме стійка антигромадська позиція сприяє вчиненню ним нових злочинів.

За таких обставин можливо зробити висновок, що ОСОБА_8 не надавав критичну оцінку своїй злочинній поведінці, вперто не стає на шлях виправлення, а тому призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі у межах наближених до мінімальної міри покарання, зазначених у санкціях статей за якими його визнано винним, на ряду з іншими призначеними подібними покараннями обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які засуджені лише за одним епізодом та їхню роль у вчиненні злочинів, не відповідає загальним засадам призначення покарання, є відносно м`яким та ніяким чином не відповідає принципу індивідуалізації покарання та не сприятиме перевихованню.

Також судом не взято до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який в ході допиту в суді першої інстанції, не покладався на розсуд суду при призначенні покарання ОСОБА_8 , а просив про суворе покарання, що підтверджується його поясненнями, які зафіксовані в журналі судового засідання від 29.11.2017р.

Разом з тим, апеляційний суд не знаходить підстав для призначення більш суворого покарання за статтями обвинувачення, де ОСОБА_6 не є потерпілим, так як згідно ст. 393 КПК України потерпілий або його представник має право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування вироку лише щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, та ухвалення нового вироку апеляційним судом.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України апеляційний суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, зокрема ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є батьком 2 неповнолітніх дітей, але немає міцних соціальних зв`язків, не надав доказів працевлаштування і отримання доходів законним шляхом, характеризується посередньо, його кримінальну направленість та роль в злочинній групі у вчиненні злочинів, відсутність пом`якшуючої обставини та наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочину, та приходить до висновку про призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України за якими призначене мінімальне покарання, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому, а також приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.10.2015р.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2019р. в частині призначення покарання ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 263 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання:
за ст. 187 ч. 4 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 146 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ст. 146 ч. 3 КК України 7 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ст. 262 ч. 2 КК України 7 років позбавлення волі;
за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ст. 289 ч. 3 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 12.10.2015р. та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку.

В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: