overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 761/46162/17
провадження № 51-5113км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року на 05 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
7 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 679/453/17
провадження № 51-5256км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.
В судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 подав доповнення до касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для надіслання учасникам судового провадження доповнень до касаційної скарги засудженого.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 432, ч. 3 ст. 403 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 5 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати останнім копії доповнень до касаційної скарги засудженого.

Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 11:00 5 грудня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005633 від 14.09.2019 року,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/291/19
Категорія ст. 131 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити скаржнику ОСОБА_3 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2019 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 як на речовий доказ із забороною його відчуження. Передати безоплатно цей автомобіль його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання як речового доказу на час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7.11.2019 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2743/19
Номер провадження 1-кп/950/231/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 12.11.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 4-84
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

22 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С. розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Кравцун Л. В. про проведення виїмки в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитної справи

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду з поданням звернувся слідчий Кравцун Л.В., в якому зазначав, що 27 березня 20U7 р., ОСОБА_1 , ввівши в оману ОСОБА_2 , отримав в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит на ім`я ОСОБА_2 на придбання комп`ютера на суму 2688 грн. В подальшому, реалізуючи свій корисливий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 того ж дня, після придбання комп`ютера в магазині "Оріон" в м.Тростянці, продав його невстановленій особі за 2000 грн. Платежі за кредитним договором ОСОБА_1 не сплатив жодного разу, у зв`язку з чим банку спричинено майнових збитків.

Слідством встановлено, що в ПАТ КБ "ПриватБанк" мається кредитна справа на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що 14.06.2010 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять банківську таємницю проводиться за вмотивованою постановою судді.

Таким чином, з метою встановлення істини по справі, подання слідчого про проведення виїмки необхідно задовольнити, і керуючись ст. 178 КПК Украіни -

П О С Т А Н О В И В

Провести виїмку кредитної справи від 27 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , 1968 р.н., яка знаходиться ПАТ КБ "ПриватБанк" в м.Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, 10.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.11.2018 року, 06.02.2019 року, 07.05.2019 року, 07.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 08-45 год. 11.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.10.2018 року близько 15.30год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході огляду посилки, яка надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 5 мобільні телефони:

- "Sony Errikson" сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "LG" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Sony Errikson" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" сірого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 05.10.2018 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Sony Errikson" сірого кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий; "LG" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Sony Errikson" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" сірого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/938/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/242/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 23.07.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду на підставі ухвали від 30.08.2019 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 23.07.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 06.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Відсутність анкетних даних щодо потерпілої в змісті обвинувального акту не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки потерпіла з`явилася в підготовче судове засідання і її анкетні дані встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 24.12.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2288/19
Провадження№1-в/751/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2019.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 02 грудня 2019 року на 12.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у письмовому провадженні апеляційної скарги прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Долинського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000411.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
08.11.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи без його участі, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову прокурора від апеляційної скарги, відсутність апеляційних скарг інших учасників провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

__________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3