Справа № 357/8469/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовій справі за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків на будівництві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку 1 таблиці 2, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по текстуПерелік), зокрема метадону (фенадону) включеного до списку №1 таблиці №2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 21 та 23 цього Закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону ОСОБА_5 близько 09.00 год. 06.07.2019, маючи намір придбати суміш наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедролу зателефонував на телефонний номер невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження з якою домовився про придбання у неї «чеку» суміші наркотичного засобу метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

В подальшому, домовившись про придбання вказаної речовини, ОСОБА_5 з використанням терміналу самообслуговування «Ibox», що розташований біля магазину «Росія», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 34 на вказаний невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 250 грн. в рахунок придбання суміші наркотичного засобу метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

В подальшому, за вказівками невідомої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що повідомила місце знаходження наркотичного засобу 06.07.2019, близько 10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №40, що по вул. Леваневського, м. Біла Церква, Київської області, на землі незаконно придбав паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом димедрол.

ОСОБА_5 достеменно знаючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол, поклав даний згорток до кишені своїх штанів та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «ВЕЛМАРТ», що по вул. Грибоєдова, 10, м. Біла Церква Київської області, затриманий працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для перевірки, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. Під час особистого обшуку в ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,074 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол масою 0,023 г, яку він незаконно придбав та незаконно зберігав за при собі для власного вживання без мети збуту.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 10 жовтня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в подальшому співпрацювати та сприяти правоохоронним органам у викритті особи, що збула йому наркотичну речовину.
У разі затвердження угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 але з огляду на особу обвинуваченого із іспитовим строком у максимальному розмірі, визначення якого ходить до дискреційних повноважень суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10 жовтня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по справі: сейф-пакет №0031427 з наркотичною речовиною обіг якої обмежено мета доном (фенадоном), масою 0,074 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1