overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВР ОТЗ СУГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ВР ОТЗ СУГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.08.2019 року під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон One Plus 6 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Sаmsung G5» модель SM-J 500H ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон One Plus 7 Pro модель GM-1910 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_8 ; планшет Sаmsung Galaxy Tab E модель SM- T 561 ІМЕІ: НОМЕР_9 ; носій інформації і жорсткий диск Apaser s|n NKN950TP6008L00010; мобільний телефон HUAWEI P SMART 2019 ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; різні папери на 23 аркушах, квитанції та договори, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001839 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, медичної картки на його ім`я тощо, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
У судові засідання 29.07.2019 р., 05.08.2019 р., 08.08.2019 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0001839 до суду не з`явився, клопотання не підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, явка слідчого у судове засідання, як особи, що заявила клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, є обов`язковою.
Враховуючи неявку слідчого на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 4 ст. 163 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001839 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7608/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 09.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації та документів, за результатами вчинених дій з використанням особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю доступу до державних електронних інформаційних ресурсів Міністерства юстиції України, що належить приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу 3 26.06.2018 року та до9травня 2019 року, з можливістю їх вилучення в електронній та паперовій формі, яка зберігається у Полтавській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/735/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженки та жительки АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000169, суд,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000169 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підготовче судове засідання провести 11 вересня 2019 року об 12:30 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1286/19

Провадження № 1-кп/638/1002/19

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 06.11.2018 р. №0004285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Перевальськ, Луганської області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,-

встановив:

31.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06.11.2018 р. №0004285 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 05.06.2019 року, 27.08.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 10.10.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . К. 225.

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1824/19

Провадження № 1-кс/126/962/2019

"22" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на виявлені речі під час проведення обшуку, а саме: велосипед іноземного виробництва, білого кольору, дамський, спереду із ліхтарем на рулі та передній вилці якого знаходиться динама для вироблення світла; сухе гілля із листям темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схоже на рослини коноплі; паперову пачку із під сирників в якій знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі; в книзі в паперовому згортку подрібнена речовина темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі вище перераховані речі поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 3011337; верхній фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням, який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 4388573, які вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/2216/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 серпня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000672 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.08.2019 близько 22 годині ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження на грунті раптово виниклої суперечки, нанісши один удар головою в область обличчя останньої.
24 серпня 2019 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000672 від 24.08.2019, судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час проведення судово-медичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання:чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ?якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр.-ки ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?яка кількість ударів могла бути нанесена ?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 27.08.2019
Справа № 149/2226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14.30 годин 04.09.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2019 та скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2019 у справі №127/5461/19. Проте слідчий ОСОБА_6 клопотання не розглянув в строки встановлені законом, чим грубо порушили абзац 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому просив слідчого суддю, відповідно до ч.9 ст. 284 КПК України закрити вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 31.07.2019 були завершено направленням обвинувального акту до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 31.07.2019 було завершено шляхом направлення до суду обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено наявності обставин викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , а тому в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 284, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 № 233/1795/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 лютого 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка, Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року, не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1795/19 відкласти до 09-00 години 23 вересня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка, Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя