Справа №705/3601/19
1-в/705/738/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 року, про зарахування в строк покарання період запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк покарання період запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до положень п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 року строку запобіжного заходу, домашнього арешту, застосованого під час досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується під час досудового розслідування і судового розгляду. Його зарахування у строк покарання не передбачено ні п. «б» ч.1 ст. 72 КК України ні будь-якою іншою нормою КК та КПК України .

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, період запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є строком попереднього ув?язнення та не може бути до нього включений, оскільки домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується під час досудового розслідування і судового розгляду. Його зарахування у строк покарання не передбачено ч. 1 ст. 72 КК України.

За таких умов підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 відсутні, тому воно не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання період запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1