Дата документу 23.09.2019 Справа № 316/441/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1650/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/441/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

13.09.2019 року на вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Положеннями кримінального процесуального закону передбачено особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.

Зокрема відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Таким чином, вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та на чітко визначених законом підставах, зазначених у ч.3 ст.394 КПК України.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги прокурором оспорюється вирок суду першої інстанції з підстав допущення неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Жодних доводів щодо порушення судом визначених ч.3 ст.469 КПК України умов, необхідних для укладення угоди про примирення, апеляційна скарга прокурора не містить.

Разом з тим, допущене, на думку прокурора, неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку на підставі угоди про примирення, не відноситься до тих порушень, за наявності яких у прокурора були б повноваження для оскарження вироку на підставі угоди про примирення.

Зазначені обставини свідчать про те, що прокурором оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, що, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, тягне за собою відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2