В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 Справа №607/13128/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого менеджером Тернопільського молокозаводу, проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_6 , дізнався від нього про необхідність перетину митного кордону України транспортним засобом марки Renault Scenic, належний його знайомій ОСОБА_7 , на європейській реєстрації з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Тоді ж, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб митного посту, з метою прийняття ними рішення в інтересах знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме внесення до автоматизованої системи митної служби відомостей про факт перетину автомобілем марки Renault Scenic на європейській реєстрації, належним ОСОБА_7 , митного кордону України в напрямку «виїзд», з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Після цього, в ході вказаної розмови, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 повідомив останньому, що він як колишній працівник Тернопільської митниці ДФС, перебуває в дружніх відносинах з працівниками митних постів, розташованих в пунктах пропуску через державний кордон України та у разі передання йому неправомірної вигоди в сумі близько 1500 доларів США може вплинути на вказаних осіб, з метою вчинення ними дій в інтересах знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме внести до автоматизованої системи митної служби відомості про факт перетину автомобілем марки Renault Scenic на європейській реєстрації, належний ОСОБА_7 , митного кордону України в напрямку «виїзд», з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, 22 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 та уточнив суму неправомірної вигоди, яку необхідно йому передати, визначивши її в розмірі 1100 доларів США, за вплив на посадових осіб митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що виконують свої службові обов`язки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», з метою вчинення ними дій в інтересах знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме внесення до автоматизованої системи митної служби відомості про факт перетину автомобілем марки Renault Scenic на європейській реєстрації, належним ОСОБА_7 , митного кордону України в напрямку «виїзд», з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Надалі, 10 квітня 2019 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі, марки Nissan Almera н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який знаходився поблизу супермаркету «АТБ», що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, одержав частину грошових коштів в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10 квітня 2019 року становить 16014 грн., в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що виконують свої службові обов`язки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», з метою вчинення ними дій в інтересах знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме внесення до автоматизованої системи митної служби відомості про факт перетину автомобілем марки Renault Scenic на європейській реєстрації, належний ОСОБА_7 , митного кордону України в напрямку «виїзд», з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Після цього, 16 травня 2019 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ломбарду «Комод» відділення №36, за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки,8, одержав від ОСОБА_6 решту суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 травня 2019 року становить 13185 грн., за вплив на посадових осіб митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що виконують свої службові обов`язки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», з метою вчинення ними дій в інтересах знайомої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме внесення до автоматизованої системи митної служби відомості про факт перетину автомобілем марки Renault Scenic на європейській реєстрації, належний ОСОБА_7 , митного кордону України в напрямку «виїзд», з метою уникнення штрафних санкцій за порушення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
30 травня 2019 року між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1