Провадження № 1-кс/344/8723/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ ПРАЙМФОРТ- авдоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга представника ТОВ ПРАЙМФОРТ- авдоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 16.08.2019 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області лейтенантом податкової служби ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення орендованого ТОВ «ПРАЙМФОРТ», за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 25 А, в якому здійснювалась підприємницька діяльність з розповсюдження лотерей. В ході даного огляду було вилучено майно, яке належить ТОВ «ПРАЙМФОРТ», а саме: 18 системних блоків, 4 термінали прийняття ставок державної лотереї, 10 флеш-накопичувачів, гроші в сумі 71925 гривень. Вилучення майна відбулось незаконно так як обшук проводився без постійного фіксування на відеозапис, обшук та вилучення майна проведено у юридичної особи, яка не має жодного відношення до грального бізнесу, а здійснює розповсюдження державних лотерей, вилучене майно не відноситься до гральних автоматів, не використовується та не могло використовуватись для азартних ігор, всупереч заборони вилучена частина електронної інформаційної системи. На даний час, з моменту вилучення, жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводиться, вилучення майна здійснено виключно з метою протидії законній підприємницькій діяльності ТОВ «ПРАЙМФОРТ».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення вказаних речей та на даний час у кримінальному провадженні призначені та проводяться комп`ютерно-технічні експертизи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, спеціальної техніки та комплектуючих до неї засобів для зайняття незаконною господарською діяльністю у вигляді зайняття гральним бізнесом, чеків, чорнових записів, в яких відображено «чорнову» бухгалтерію, незаконно отриманих грошових коштів, незаконно здобутого майна, платіжних терміналів самообслуговування, та інших предметів за допомогою яких здійснюється незаконна господарська діяльність.

16.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року було проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку було вилучені речі і документи, дозвіл на які буд наданий ухвалою слідчого судді, а саме 18 системних блоків, 4 термінали прийняття ставок державної лотереї, 10 флеш-накопичувачів, грошові кошти в сумі 71925 гривень.

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 року про проведення обшуку у приміщення за адресою АДРЕСА_1 наданий дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, спеціальної техніки та комплектуючих до неї засобів для зайняття незаконною господарською діяльністю у вигляді зайняття гральним бізнесом, чеків, чорнових записів, в яких відображено «чорнову» бухгалтерію, незаконно отриманих грошових коштів, незаконно здобутого майна, платіжних терміналів самообслуговування, та інших предметів за допомогою яких здійснюється незаконна господарська діяльність, то речі та документи, які були вилучені під час обшуку згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, не належать до тимчасово вилученого майна та обов`язку у слідчого щодо звернення з клопотанням про накладення арешту на таке майно вимоги КПК України не містить .

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ТОВ ПРАЙМФОРТ- авдоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1