Справа № 130/1159/19
Провадження №11-сс/801/546/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біличин Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 09.06.2019 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Застосовано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання з 18 липня 2019 до 15 вересня 2019 року.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року. Просить винести своє рішення, яким змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Апеляційна скарга мотивована тим, що він вину свою визнав, щиро розкаюється за вчинене, від правоохоронних органів не переховувався, має постійне місце проживання, також у нього є хвора мати, яка потребує його допомоги.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якої передбачає покарання до дванадцяти років.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, який останній раз був судимий в грудні 2018 року, а через три місяці вже вчинив перший епізод наруги над могилою, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому суд першої інстанції під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.
Доводи ж наведені підозрюваним не позбавляють права на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу в майбутньому.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: