ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
потерпілоїОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002538 від 27 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий:
1) вироком Першотравневий районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року за ст. 189 ч.1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;
2) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року за ст. 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі;
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі,
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 727/1244/19 ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/407/19 ; катег.: ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року і остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 16 травня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 5025 гривень 70 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 26.10.2018 року о 21 годині 59 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Продукти» по вул. Г.Майдану, 150, в м. Чернівці таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки «APPLE IPHONE X» сірого кольору, вартістю 30380 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень, в чохлі рожевого кольору вартістю 250 гривень належний потерпілій ОСОБА_9
13.11.2018 року, приблизно о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в магазині «Норма», по вул. Героїв Майдану, 2-А, в м. Чернівці, таємно повторно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг J2» золотого кольору, вартістю 3999 гривень 90 копійок, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 159 гривень 90 копійок, із захисною плівкою вартістю 179 гривень 90 копійок, сім карткою оператора вартістю 35 гривень та 45 гривень, на рахунку якого було 7 гривень та карткою пам`яті на 32GB, вартістю 200 гривень, а всього майна на суму 5025 гривень 70 копійок, належні потерпілій ОСОБА_10
14.03.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщені Державної лотереї «Спорт Лото», що по вул. Небесної Сотні, 10, в м. Чернівці, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг J7», чорного кольору вартістю 5000 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжечки вартістю 150 гривень, в якому знаходилась флеш-картка на 32 GB вартістю 400 гривень, в якому також знаходились дві сім картки мобільних операторів «Водафон» вартістю 20 гривень та «Київстар» вартістю 20 гривень на рахунку яких грошей не було, а всього майно на суму 5590 гривень належні потерпілому ОСОБА_11
02.05.2019 року в період часу з 05 години 18 хвилин до 05 години 23 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись в приміщені «Української державної лотереї» по вул. Героїв Майдану, 56-А, в м. Чернівці, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Мейзу» білого кольору вартістю 2600 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» вартістю 20 гривень, належний потерпілій ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання посилаючись та те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що суд невірно при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип часткового складання призначених покарань, замість поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, повторно, за обставин зазначених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів, даних про його особу та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше двічі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді два роки позбавлення волі при санкції цього закону до п`яти років позбавлення волі.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше двічі судимий і вчинив чотири злочини, які утворюють реальну сукупність, суд першої інстанції правильно при призначені ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів застосував принцип часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення ОСОБА_6 призначеного судом покарання та застосування до нього ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1 24.09.2019 М. П. (підпис)