Справа № 565/1173/19
Провадження № 1-кс/565/311/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 липня 2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової вибухово-технічної експертизиза експертною спеціальністю « 5.2 Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху». З клопотання слідує, що 20 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв. на березі річки Стир, поблизу м. Вараш було виявлено предмет, зовні схожий на гранатометний снаряд ВОГ-25, який належить до вибухової категорії «вкрай небезпечних» і підлягає негайному знищенню. Згідно ату знешкодження від 20.05.2019 року предмет зовні схожий на гранату ВОГ-25 о 17 год. на березі річки Стир поблизу м. Вараш було знешкоджено електронним способом підриву. Металеві уламки даного предмету було вилучено та поміщено до спец пакету «Національна поліція України вибухотехнічна служба» №АБ029344. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000187 від 20.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Після проведення дослідження експертом уламки поміщено в спец пакет Експертної служби МВС України №2598877.
В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань і встановленні приналежності вилучених предметів до вибухових пристроїв, вибухових речовин чи бойових припасів.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.263 КК України, згідно якого 20 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв. на березі річки Стир, поблизу м. Вараш було виявлено предмет, зовні схожий на гранатометний снаряд ВОГ-25.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2019 20 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв. на березі річки Стир, поблизу м. Вараш було виявлено предмет, зовні схожий на гранатометний снаряд ВОГ-25, який, згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів підлягає негайному знищенню.

Зазначене дає підстави вважати, що у цьому кримінальному провадженні в слідчого є обґрунтована необхідність у використанні спеціальних знань для проведення судової вибухово-технічної експертизиз метою встановлення приналежності вилучених предметів до вибухових пристроїв, вибухових речовин чи бойових припасів.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому слід задовольнити клопотання слідчого про проведення судової вибухово-технічної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судовому експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову вибухово-технічну експертизуза експертною спеціальністю « 5.2 Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чим являлись надані на експертизу осколки до здійснення вибуху та чи відноситься вказаний предмет до категорії вибухових пристроїв, вибухових речовин чи бойових припасів?

- Якщо так, то яким видом порохового заряду здійснено постріли?

Надати для дослідження експерту:

- Спецпакет Експертної служби МВС України №2598877 в якому містяться металеві осколки предмета зовні схожого на ВОГ-25;

- копію довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.05.2019 року вих.531/32-2019;

- копію акту знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 20.05.2019 року виз №532/32-2019;

- копію протоколу огляду місця події від 20.05.2019 року;

- фото з ОМП на оптичному носії;

- копію висновку експерта №2.1-520/19 від 21.06.2019 року;

- в разі необхідності інші матеріали кримінального провадження №0000187
Надати експерту дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1