Провадження №: 1-кс/752/8606/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 388 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 388 ч. 1 КК України.

30.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулась представник потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 із заявою про відвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні - судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 було незаконно та безпідставно повернуто обвинувальниий акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, крім того, представника потерпілого не було належним чином повідомлено про дату та час проведення підготовчого судового засідання, також просила звернути увагу суду на те, що безпідставним затягуванням розгляду кримінального провадження та відкладенням судових засідань суддею ОСОБА_5 порушуються права потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що викликає сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Представник потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити її.

Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши заяву про відвід, суд надходить до наступних висновків.

Так, вичерпний перелік підстав для відводу судді визначено ст. 75 КПК України.

Вирішуючи заяву представника потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги доводи представника про те, що суддею ОСОБА_5 затягується розгляд кримінального провадження та безпідставно відкладаються судові засідання, порушуються права потерпілого в частині неповідомлення про дату та час проведення підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку та винесення незаконної ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані обставини є лише припущенням представника потерпілого, адже, враховуючи те, що нормами кримінального процесуального закону передбачені принципи диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів суду, представником потерпілого не було надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_5 , тому у даному конкретному випадку у суду відсутні сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України залишення без задоволення заяви представника потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1