Справа № 1/445/11
Провадження по справі № 1/521/3/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

потерпілих - ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_36 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_37 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_17 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_21 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_22 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_23 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотаннями про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на заставу обвинуваченому ОСОБА_22 у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_22 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не з`явився в минуле судове засідання у зв`язку з відсутністю квитків на міжміський автобусний рейс, про що він письмово повідомив суд в день судового засідання, тобто 29.07.2019 року.

Захисник ОСОБА_28 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дійсно, підсудний мав обов`язок з`явитися до суду. Разом з тим просив ураховувати поведінку Згурського, який завчасно повідомив суд про неможливість явки. Просив вважати причину неявки поважною, з огляду на сезонні труднощі з придбанням квитків на транспорт.

Інші учасники провадження не висловлювали свою думку з приводу клопотання прокурора, хоча така можливість була їм судом надана.

Суд, дослідивши надані стороною обвинувачення документи, заслухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Щодо підсудного ОСОБА_22 застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який в цілому забезпечує належну процесуальну поведінку підсудного.

Дійсно, ОСОБА_22 не з`явися в судове засідання, однак повідомив про це, надіславши листа електронною поштою, та повідомив про причини, що перешкоджали його своєчасному прибуттю.

Суд вважає, що за таких обставин можливо обмежитись вже застосованим до ОСОБА_22 запобіжним заходом, не змінюючи його на більш суворий. Разом з тим, вважає за необхідне попередити підсудного про необхідність дотримання належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), ст.ст. 148, 149-1, 150, 154-1 КПК України (1960 року), суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного засобу підсудному ОСОБА_22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3