Справа № 391/776/15-к
Номер провадження 1-кп/383/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, проживаючого у цивільному шлюбі,

- раніше судимий 18.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначеним покаранням у вигляді 5 років та 2 місця позбавлення волі, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у порушенні недоторканості житла, а саме у незаконному проникненні до житла особи при слідуючих обставинах.

09 грудня 2014 року в період часу близько з 09:00 год. до 19:00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , без законних на те підстав, таємно, незаконно проникли до житла, а саме шляхом віджиму пластикового вікна, що знаходиться зі східного боку одноповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та перебували там до 19 години 00 хвилин 09.12.2014 року, чим порушили недоторканість до житла ОСОБА_10 .

Від потерпілої ОСОБА_11 18.10. 2019 року до суду надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі при цьому вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має, вона повністю, добровільно та беззастережно відмовляється від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження у справі їй відомі та просила розглянути справу та вказану заяву за її відсутності оскільки з`явитися до суду не має можливості з поважних причин.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечила, при цьому пояснила, що їй відомі причини неявки потерпілої в судове засідання, оскільки остання перебуває за межами України та додатково пояснила, що в обвинувачені помилково зазначено що під час події особи перебували в стані алкогольного сп`яніння, фактично ця обставина не була встановлена під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, тому обставини, які обтяжують покарання та обтяжуючі обставини відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому їм злочині не визнали, але при цьому вказали, що вони не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення та не заперечують проти закриття провадження у справі, вказуючи, що наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Аналогічно проти задоволення заяви потерпілої та проти закриття провадження у справі не заперечили і захисники обвинувачених, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, вважає за можливе вказану заяву потерпілої ОСОБА_11 задовольнити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 цієї статті визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Із заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення та про закриття провадження у справі відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 повністю, добровільно та беззастережно відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачені висловили добровільну згоду на закриття кримінального провадження за цих підстав.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілої про відмову від приватного обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згоду останніх на закриття кримінального провадження, також враховуючи, що обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в справі не заявлено. Речові докази та судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 203 КПК України негайно підлягає припиненню дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , строк якого продовжено ухвалою суду від 18.10.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 203, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_11 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України та закриття провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження у справі № 391/776/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв`язку відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Негайно припинити ОСОБА_12 дію запобіжного заходу - тримання під вартою, продовженого ухвалою суду від 18.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000302.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1