Справа № 159/1803/19
Провадження № 1-кп/159/222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та одночасно з угодою про примирення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.05.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільненого 17.10.2017 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 05 лютого 2019 року близько 10.25.год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Салют», розташованого на бульварі Лесі Українки, 29 в місті Ковелі, таємно викрав з торгових полиць магазину косметичний набір «Нівея» для чутливої шкіри з косметичкою вартістю 216 грн. 17 коп., чим заподіяв ПП «ТД «САЛЮТ» майнової шкоди на вказану суму.

До початку судового провадження між представником потерпілої сторони «Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 (Сторона 1) з одного боку та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 28 лютого 2019 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 05 лютого 2019 року близько 10.25.год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Салют», розташованого на бульварі Лесі Українки, 29 в місті Ковелі, таємно викрав з торгових полиць магазину косметичний набір «Нівея» для чутливої шкіри з косметичкою вартістю 216 грн. 17 коп., чим заподіяв ПП «ТД «САЛЮТ» майнової шкоди на вказану суму.

2. Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду в розмірі 216 гривні 17 копійок Стороні 1 в особі представника потерпілої сторони Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 .

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

4.1. Сторона 1 в особі її представника ОСОБА_6 констатує, що під час вчинення кримінального правопорушення Салют ПП «ТД «Салют» було завдано Стороною 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 216,17 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення готівки і будь-яких інших претензій майнового чи морального характеру Сторона 1 до Сторони 2 не має.

4.2. Сторона 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_8 приносить Стороні 1 в особі представника потерпілої сторони Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

4.3. Сторони дають добровільну згоду на призначення Стороні 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

5. Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

6. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

7. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000228.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000228 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення(злочину) та в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання у виді трьох місяців арешту.

Представник потерпілої сторони Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами, вважає, що така угода відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000228 укладену між представником потерпілої сторони «Салют ПП «ТД «Салют» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази в справі оптичний диск з записами камер відео спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1