Справа № 188/1526/19
Провадження № 1-кс/188/834/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000481 від « 21» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

з участю слідчого поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання вказала, що 20.09.2019 року до Петропавлівського ВП із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла Ухвала суду за № 1-кс/188/693/2019 від 11.09.2019 року про внесення до ЄРДР скарги ОСОБА_5 про те, що невідома особа 06.10.2010 року підробила підпис від імені ОСОБА_5 , у борговій розписці.

21.09.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 358 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив про те, що 06.10.2010 року він надав ОСОБА_6 , позику в розмірі 50 000 грн. Позика була оформлена друкованим договором позики від 06.10.2010 року, із внесеними правками ОСОБА_6 (Позичальника). Боргова розписка не виготовлялась. Із ОСОБА_6 , була усна домовленість про те, що у день повернення ним боргу, ОСОБА_5 , повинен був написати розписку про отримання грошей та про відсутність претензій до ОСОБА_6

15.06.2012 року додатковою угодою письмово були зафіксовані щомісячні проценти по позикам, яку власноруч підписав ОСОБА_6 , вказавши загальну суму заборгованості в розмірі 470 тис. грн., та щомісячні проценти в розмірі 15 000 грн.

31.07.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового засідання за клопотанням ОСОБА_5 до матеріалів цивільної справи № 186/216/19 був долучений оригінал боргової розписки, написаний кульковою ручкою рукою ОСОБА_6 , яку датовано 06.10.2010 року та встановлено, що Позичальник ОСОБА_6 , повідомив про те, що згідно даної боргової розписки, він виплатив ОСОБА_5 заборговану суму. Подібна боргова розписка в оригіналі також мається у матеріалах цивільної справи № 186/430/16. На даний час указані вище цивільні справи перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 . Факт доручення боргових розписок ОСОБА_6 під час розгляду вище вказаних цивільних справ, було зафіксовано під аудіо та відеофіксацію., але при ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 186/216/19 потерпілим ОСОБА_5 , було виявлено, що оригінал боргової розписки, наданої під час розгляду цивільної справи ОСОБА_6 , зник. Та оригінал боргової розписки, наданої ОСОБА_6 в ході розгляду цивільної справи № 186/430/16 - ц зберігся.

У зв`язку з чим виникла необхідність в ході досудового розслідування провести судово-технічну експертизу документів для встановлення давності написання боргових розписок ОСОБА_6 .

Таким чином для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної документації з можливістю її вилучення, що зберігаються у власника інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для доказування під час досудового розслідування та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

Вказана інформація є такою, що становить охоронювану законом таємницю та необхідна для повного всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, для чого необхідно надати оригінали документів.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що вказана вище інформація сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та з огляду на те, що отримати необхідні дані іншим способом неможливо, слідчий, керуючись статтями 40, 131,132, 159-160 КПК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно надати тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення по цивільній справі за № 186/216/19.

Надати тимчасовий доступ до документів по цивільній справі за № 186/430/16 - ц

є неможливим через те, що справа перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією супровідного листа від 24.09.2019 року № 2/188/223/2019/9586/19-Вих.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). До місцевих судів слідчі звертаються з клопотаннями про тимчасовий доступ та одночасно порушують питання про вилучення речей та документів переважно для проведення слідчих дій, зокрема експертиз.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині виїмки та видачі слідчому оригіналів цивільних справ із аудіо та відеозаписами суд враховує обґрунтування слідчого з якого можливо зробити висновок, що питання слідчим ставиться щодо дослідження та ознайомлення з оригіналом боргової розписки наданої у справу учасником справи, тобто мова іде про оригінал одного документу а ніяк ні про усі матеріали цивільної справи. Питання щодо проведення експертизи слідчий не висвітлює.

Тому слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства слідчому буде достатньо ознайомитися з матеріалами вказаної справи, уразі необхідності зробити копії матеріалів та дисків з аудіо записами з належним їх засвідченням судом і у разі встановлення, що у матеріалах справи наявний конкретний документ в одному екземплярі по якому необхідно провести певну слідчу дію, слідчий повинен звернутися з відповідним клопотанням повторно для вилучення оригіналу документу.

Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 року зазначила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень)

Керуючись ст. 131-132, 159-169, ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000481 від «21» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з матеріалами справи і у разі необхідності зняття копії документів та копії записів із аудіо та відеозаписами судових засідань по цивільній справі № 186/216/19, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання у іншій частині , відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 20 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1