УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме: аркушу паперу в клітинку із схемою; аркушу для нотатків рожевого кольору із записами; системного блоку «Aero cool» чорного кольору та кабелю живлення, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку за згаданою адресою, окрім іншого, було вилучено зазначене майно, яке належать ОСОБА_4 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді не надавався, при цьому на вказане майно арешт не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути це майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 21 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000059 від 21 січня 2019 року, а саме у приміщенні за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5, з метою відшукання та вилучення окремого майна.

В подальшому, слідчим СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року проведено обшук за згаданою адресою, за результатами проведення якого, окрім іншого, вилучено майно, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5,і яке є предметом скарги, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з поверненням останньому майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, дев`ятий поверх, офіс № 5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000059 від 21 січня 2019 року,повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, офіс №5, а саме: аркуш паперу в клітинку із схемою; аркуш для нотатків рожевого кольору із записами; системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1