Справа № 538/1335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 16.03.2018 о 19:03 до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.03.2018 о 19:02 в АДРЕСА_1 , невідомий чоловік взяв телефон подзвонити та втік. Цього ж дня до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 відповідно до якої, невідомий чоловік, в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області по вул. Ватутіна, біля магазину «Лан», викрав мобільний телефон марки «Леново» Р 780, чорного кольору. Таким чином завдавши матеріальних збитків потерпілому на суму близько 10 тис. грн.
Відомості за вказаним фактом 17.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.03.2018 року, близько 19 год. 00 хв., в Заводське Лохвицького району Полтавської області по вул. Ватутіна, поблизу магазину «Лан», до нього звернувся невідомий чоловік, який попросив у нього телефон для особистого дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та надав свій телефон марки «Леново» вказаному чоловіку. Через деякий час невідомий чоловік почав віддалятися від ОСОБА_5 з телефоном останнього, а згодом почав тікати. Побачивши це ОСОБА_5 почав кричати та бігти за невідомим чоловіком, який відкрито заволодів мобільним телефоном належний ОСОБА_5 .
В ході розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , скеровано запити до ломбардів з метою отримання відомостей щодо реалізації викраденого мобільного телефону «Леново». Згідно відповіді на запит, яка надійшла з ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер- Ріелті» і Компанія» №2482 від 19.04.2018 громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував у Товариства фінансовий кредит за договором від 20.03.2018 з 1 предметом застави - мобільним телефоном марки «Леново» Р780 ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . На вказане заставне майно у зв`язку із закінченням строку повернення кредиту та непогашення кредиту звернуто стягнення шляхом розпорядження третім особам. Також отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон».
Потерпілому було направлено ряд повісток для прибуття його до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, для проведення з ним слідчих дій, а саме впізнання особи за фотознімками, яка незаконно заволоділа його мобільним телефоном. Потерпілий на повістки не реагує, а в телефонній розмові повідомив, що більшість часу знаходиться за межами України, вдома буває періодично. До Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено постанову на проведення слідчих дій на іншій території з протоколом впізнання особи за фотознімками, де серед фото є фото ОСОБА_14 . Відповідь з матеріалами не надійшла. В зв`язку з чим на даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Строк досудового розслідування закінчується 17 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Додатковий строк необхідний для проведення наступного комплексу слідчих (розшукових) дій: в порядку ч. ч. 6, 7 ст. 228 КПК України за участю потерпілого ОСОБА_5 провести впізнання ОСОБА_15 за фотознімками, провести в порядку ст. 234 КПК України обшуки за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з метою відшукання речових доказів, а саме 2 сім-карт, які знаходилися в телефоні на момент вчинення злочину та копію договору від 20.03.2018, відповідно до якого телефон марки «Леново» Р780 було закладено ОСОБА_13 у ПТ «Донкредит», встановити інших очевидців даного кримінального правопорушення, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин, зокрема з метою проведення впізнання ОСОБА_15 за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 , останньому скеровано повістку для участі у слідчих діях, водночас потерпілий, будучи жителем іншої області на виклик слідчого не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився направив заяву в якій просив слухати справу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000136, відомості за яким внесені до ЄРДР 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.186 КК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частиною 1 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до частини 3 статті 295-1КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000136 від 17.03.2018, закінчився 17.03.2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 12.08.2019, а відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 лише 29.08.2019, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування, який вже закінчився.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1