Справа № 273/1568/19
Провадження № 1-кп/273/186/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 18.08.2015 року Баранівським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 15.12.2016 ухвалою Баранівського районного суду направлено для відбування покарання до Житомирської ВК №8,
- Звільнений 05.03.2019 з Житомирської виправної колонії №8 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року за №0000252, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз магазин «Лілея» в центрі смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, де побачив автомобіль марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 . У ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду підвезти його до м. Баранівки, на що останній погодився.
Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, рухаючись в напрямку м.Баранівки, ОСОБА_4 між передніми сидіннями автомобіля побачив чоловічу сумочку чорного кольору, яку вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 біля 12 год.30 хв. при в`їзді в м. Баранівку зі сторони с. Висока Піч попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль, що було виконано. Коли автомобіль зупинився, ОСОБА_4 відкрито, повторно, викрав чоловічу сумочку чорного кольору ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., залишивши місце вчинення злочину.

Відкрито викраденими сумочкою та грошовими коштами ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що 23.07.2019 року перебував в смт.Добвиш в стані алкогольного спяніння та виріший поїхати до м.Баранівки. Підійшов до автомобіля потерпілого, запропонував його вівезти за винагороду, потерпілий погодився. Біля м.Баранівка в лісопосадці попросив зупинитися, взяв барсетку та побіг в ліс, де її заховавши, заснув. Вказує, що потерпілий ОСОБА_6 не наздоганяв його, так як є інвалідом. Зазначає, що зробив для себе належні висновки та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що збитки завдані кримінальним правопорушенням повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, підтримує позицію прокурора стосовно державного обвинувачення.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, його вина доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000252, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_6 23.07.2019 року надійшла заява про вчинення щодо нього протиправних дій ОСОБА_4 , а саме відкрите викрадення сумки з грошовими коштами в сумі 850 грн.;
- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянута ділянка місцевості по автодорозі Дубрівка Висока Піч, що знаходиться на відстані 10 м від знаку «Бараніка» з правої сторони, потерпілий вказав на місце де в нього було відкрито викрадено сумку з грішми в сумі 850 грн. та в якому напрямі (лісосмуга) зник злочинець;
- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянута територія лісового масиву при в`їзді в м. Баранівка зі сторони с. Висока-Піч, неподалік вулиці Степанюка в м. Баранівка Житомирської області, де ОСОБА_4 вказує на місце, де заховав викрадену ним чорну сумочку із грішми в сумі 850 грн., що належать ОСОБА_6 ; детально оглянуто та зафіксовано речі,які знаходилися у цій сумці, а саме: кошти в сумі 550 грн., паспорт ОСОБА_6 , талон про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», пенсійне посвідчення ОСОБА_6 , пластикові кредитні картки;
- даними заяви ОСОБА_4 від 23.07.2019 року, відповідно до якої він добровільно показав місцезнаходження викраденої барсетки та добровільно видав працівникам поліції гроші в сумі 300 грн., які взяв з викраденої барсетки;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого віндетально розповів про події 23.07.2019 року, відтворив обстановку та показав механізм відкритого викрадення чоловічої сумки та вказав на місце де її заховав.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , при вказаних в обвинуваченні обставинах, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи у встановленому порядку не зняту і не погашену судимість вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, проживає одиноко, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що він не займається суспільно - корисною працею, проте вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаювався, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі передбаченого в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України та без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 18.08.2015 року Баранівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 15.12.2016 ухвалою Баранівського районного суду направлено для відбування покарання до Житомирської ВК №8, звільнений 05.03.2019 з Житомирської виправної колонії №8 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 28 днів.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно приєднати до новопризначеного покарання у вигляді позбавлення волі, частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , є попередженням вчинення нових злочинів та цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та винній особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, суд залишає до набрання вироку законної сили.

Строк знаходження під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.08.2015 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 08.08.2019 року, тобто з дати затримання.

Речові докази, а саме гроші в сумі 850 грн., купюрами номіналом 5 по 100 грн., 6 по 50 грн., 3 по 10 грн., 1 по 20 грн., які повернуто власнику ОСОБА_6 під відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1