overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7038/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов"язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов"язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов"язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2019 року на 13.30 год..
Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 2 матеріали справи щодо заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (щодо згвалтування малолітньої, доведення до самогубства та замах на вбивство) від 19.08.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2852/19
Провадження № 1-в/211/84/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,
В провадженні Довгинцівськго районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.
Засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України.

01 серпня 2019 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній відмовився від ознайомлення з наданими матеріалами справи, про що було складено акт щодо відмови ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Вищезазначене вказує на зволікання часу ознайомлення, тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме:

17 вересня 2019 року - з 13.00 год. до 17.00 год.

25 вересня 2019 року з 13.00 год. до 17.00 год.

ПОСТАНОВИВ:

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 .
Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений ( ОСОБА_2 )
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/297/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на ще недопитаних свідків або на неповнолітніх обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник також заперечував проти задоволення цього клопотання та вважав, що достатньо буде застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Ухвалою цього суду від 11 липня 2019 року продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 22 вересня 2019 року включно, однак, оскільки суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину під час випробування, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення нових злочинів, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, що не допитано всіх свідків та неповнолітніх обвинувачених, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків або неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 22 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5149/19

№ 1-кп/183/1272/19

22 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2019 року до ЄРДР за № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 30 серпня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/860/19
Провадження № 1-в/197/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 22.08.2019 року засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 09.40 годин 27 серпня 2019 року для участі у справі за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5017/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 10.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 10.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «29» серпня 2019 року на 14.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000263 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду 20.08.2019 року надійшов затверджений 14.08.2019 року прокурором Житомирської області ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №00000263 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на 23.08.2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8059/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за відсутності підозрюваного, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 19.08.219 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 246 КК України.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено,

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підозрюваний ухиляється від явки на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній та на даний час до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу. На думку прокурора, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не може бути розглянуте у відсутність останнього.

Слідчий суддя заслухав пояснення прокурора, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки на даний момент доставку підозрюваного ОСОБА_4 до суду не здійснено та прокурором не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 187 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1016/19
Провадження № 1-кп/0285/415/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 27), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 307/2620/19
Провадження № 1-кс/307/1571/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000777 від 21 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Яким саме предметом могли бути заподіяні, наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, внаслідок ударів пивним бокалом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 22 серпня 2019 року.
Справа № 346/4539/18
Провадження № 1-кп/346/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №346/3203/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України.
12 вересня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду поступило кримінальне провадження №346/4539/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Оскільки кримінальне провадження №346/3203/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №346/4539/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, стосується одної особи, ці справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальні справи №346/3203/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, №346/4539/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер №346/3203/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1