печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопад 2013 року лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств, протестувальників та інших фактів злочинної протидії проектним акціям, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 375 та іншими статтями КК України.

Кримінальне провадження № 0001029 від 25.11.2013 об`єднано з матеріалами кримінальних проваджень № 0017809 від 30.11.2013, № 0018224 від 12.12.2013, № 0000391 від 20.01.2014, № 0000228 від 22.01.2014.

В матеріалах клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування отримано відомості про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним колишній заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування слідством встановлено, що допитаний в ході досудового розслідування заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що 29.11.2013 близько обіду він за вказівкою ОСОБА_6 проводив в себе в кабінеті нараду, на якій був присутній заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який був відповідальний за встановлення льодової ковзанки на Майдані Незалежності. Останній повідомив, що проблем з встановленням немає, однак необхідно допомогти з транспортом, зокрема з краном. На нараді було вирішено, що обладнання необхідно завезти в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року. Також ОСОБА_5 вказав, що 30.11.2013 проїжджаючи по вул. Лаврській бачив там ОСОБА_4 , який координував роботу автотранспорту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перешкоджання проведенню мирної акції здійснювалось під приводом завезення обладнання для монтажу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке організовано було ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також слідчий в клопотанні зазначив, що допитаний ОСОБА_4 вказав, що до подій, які відбувались на Майдані Незалежності не має жодного відношення, де був в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року не пам`ятає. Однак, в ході тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено оригінали листів стосовно встановлення льодової ковзанки на Майдані Незалежності в 2013 році, один з яких за №2726 від 28.11.2013 за підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , адресований директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , в якому повідомлялось про не заперечення проти монтажу льодової ковзанки, хоча на той момент уже існувало відповідне Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_8 та буди отримані необхідні дозволи.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи вищевказаного листа з метою підтвердження або спростування причетності начальника управління сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_4 до встановлення ковзанки на Майдані Незалежності в 2013 році. Тому для проведення експертизи вищевказаного листа експерту серед іншого необхідно надати документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Постановою від 18.07.2019 старшим слідчим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

На цей час у слідства є достатні підстави вважати, що такі документи можуть знаходитися в особовій справі зазначеної особи, яка відповідно до листа №078-1932 від 02.07.2019 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка міститься у вищезазначених матеріалах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу даної справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1