Справа № 676/7810/19
Провадження № 1-кс/676/2598/19
УХВАЛА
3 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 30 листопада 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поруч з кафе «У старого друга» по вул. Князів Коріатовичів, шляхом пошкодження замка автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався умисно таємно з корисливих мотивів викрасти дзеркало для автомобіля, дезодорант та авто магнітолу марки «Сват», виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 , при цьому спричинив останньому матеріальні збитки. 30 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ніж, авто магнітолу марки «Сват», дезодорант марки «Рексона», дзеркало та чоловічу рукавичку.

За вказаним фактом 2 грудня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події, було виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі.

Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 1 грудня 2019 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0001291 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст. 185 КК України.Під час проведення досудового розслідування, під час огляду місця події, було виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на нього арешт, у звязку з проведенням експертиз та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, проведення огляду речового доказу, тому необхідно накласти арешт на майно, а саме,на автомагнітолу марки «Сват», дезодорант марки «Рексона», дзеркало та червону рукавичку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт наавтомагнітолу марки «Сват», дезодорант марки «Рексона», дзеркало та червону рукавичку.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1