УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 25.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що близько 15 години 30 хвилин 23.11.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. Стрілецька, 27 м. Вінниця, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув під час надання медичної допомоги в кареті швидкої допомоги.

В ході проведення огляду місця події 23.11.2019 вилучено автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить водієві ОСОБА_4 та автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Вказані транспортні засоби поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Крім того, під час огляду місця пригоди вилучено документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані транспортні засоби та документи, що вилучені під час огляду місця пригоди містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та документи приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування № 0000478 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2019 вбачається, що за адресою вул. Стрілецька в м. Вінниця О.О. було вилучено у ОСОБА_5 автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить водієві ОСОБА_4 та автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить водієві ОСОБА_4 та автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , що поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Накласти арешт на вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя