Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3163/19
1 - кс/490/2859/2019
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, РФ, громадянина РФ, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, не працюючого, не має місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019р. приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, потерпілий ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 перебували у квартирі АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне противоправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підійшов до останнього коли той лежав на ліжку та шляхом здавлення руками шиї задушив його.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 961 від 14.04.2019р. смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок механічної асфіксії, закриття отворів носу та роту, здавлення органів шиї руками.

14.04.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.04.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2019р.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16.04.2019р.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Також, під час розгляду вказаного клопотання захисник та підозрюваний вказали, що до ОСОБА_7 працівники поліції застосовують фізичне насилля та катування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2019р.; протоколом огляду трупу ОСОБА_10 від 14.04.2019р.; лікарським свідоцтвом про смерть № 961 від 14.04.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2019р.; протоколом проведення впізнання по фото ОСОБА_7 свідком ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_7 було застосовано цей запобіжний захід, 16.04.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка.
На наявність вище вказаних ризиків вказує те, що ОСОБА_7 на території України перебуває з порушенням вимог чинного законодавства, ухиляється від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування, документально не підтверджено місце проживання на території України, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, є громадянином РФ.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.05.2019р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: примусово отримати зразки букального епітелію, відбитків пальців рук і долонь у ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді та призначити відповідні дактилоскопічну та молекулярно - генетичні експертизи; призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 , отримати ухвалу слідчого судді на проведення зазначеної експертизи та провести зазначену експертизу; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 07.06.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 07.06.2019р.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

Також, при розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що працівники поліції застосовано до нього фізичне насилля та катування.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь - якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово - медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Частиною 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи об`єктивні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру порушення вимог законодавства під час тримання в уповноваженому органі державної влади ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне доручити Територіальному Управлінню ДБР у м. Миколаєві дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_7 , щодо застосування відносно нього фізичного насилля та катування з боку працівників поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 199, 206 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.06.2019р.

Відповідно до ст. 206 КПК України, направити копію ухвали в Територіальне Управління ДБР у м. Миколаєві для проведення дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 , щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 фізичного насилля та катування з боку працівників поліції.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1