Провадження № 1-кс/643/7462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001462 від 20.03.2019, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.03.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.03.2019 за фактом шахрайських дій невідомих осіб.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001462 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що у грудні 2018 їй випадково стало відомо, що її без відома зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за документами належить її сину ОСОБА_5 . Як їй стало відомо зі слів сина ОСОБА_5 , що у вересні 2016 року, він працював у ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , на їх фірмі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . З ними він працював приблизно 2-3 місяці. Потім, ОСОБА_8 йому сказала, що для них на фірму для покупки товару потрібні гроші. Також вона запропонувала працювати за принципом мережевого маркетингу, тобто, залучати людей, які будуть вкладати в товар свої гроші, за які вона разом з мамою ОСОБА_6 будуть платити відсотки і через час віддасть всю суму людям, які погодяться працювати на таких умовах. Син погодився і запропонував таку схему заробітку своїм знайомим. Деякі його знайомі погодилися, але тільки за умови, що гроші йому займають і він їм повинен віддавати і суму, і відсотки. Оскільки на фірмі були матеріальні труднощі ОСОБА_9 запропонувала сину взяти позику в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під заставу його машини « ОСОБА_10 », на що він погодився, і відповідно склали договір про позику грошей під заставу його машини, оскільки у нього не було іншого виходу так як треба було віддавати людям гроші. Там він зайняв 100000 або 120000 гривень, з яких ОСОБА_11 забрала НОМЕР_1 або 90000 гривень, точно зараз вже він не пам`ятає. Автомобіль залишився в його користуванні. Через деякий час ОСОБА_11 сказала, що грошей за автомобіль не вистачає, так як потрібна сума набагато більше для викупу партії товару, щоб після продажу вистачило з усіма розрахуватися і запропонувала йому ще зайняти грошей під заставу його квартири. Оскільки він був дуже багато винен грошей своїм знайомим то погодився на її пропозицію. Разом з ОСОБА_12 вони поїхали до ОСОБА_13 , з якої вона ж і його познайомила. ОСОБА_13 погодилася зайняти йому під заставу квартири 17500 доларів США. їх ця сума влаштувала і він оформив договір позики на зазначену суму, а квартиру АДРЕСА_3 , віддав в іпотеку. При оформленні угоди, ОСОБА_11 при перерахунку і передачі грошей, відразу ж у ОСОБА_13 забрала 10000 доларів США, а 7500 доларів США забрав син собі для того, щоб хоча б частково роздати борги. ОСОБА_11 розписку про отримання грошей не написала, мотивуючи браком часу і обіцяла написати пізніше, але так цього і не зробила. Впродовж майже двох років, ОСОБА_13 син віддавав гроші по 540 доларів США на місяць. В цілому, свідок віддав близько 9000 доларів США, точну суму не пам`ятає. ОСОБА_13 розписувалася за отримання грошей, але не на всю суму.
Оскільки свою частину грошей ОСОБА_13 він віддав, то попросив її швидше забрати гроші у ОСОБА_14 , щоб зняти з квартири іпотеку. ОСОБА_13 сказала, що піде до нотаріуса і напише нотаріальний напис на повернення грошей, таким чином, збиралася прискорити процес повернення грошей з ОСОБА_14 . Нотаріальну напис написали, але ОСОБА_11 ніяких грошей не повертала. Через деякий час ОСОБА_13 сказала, що у ОСОБА_14 немає грошей і сказала, що треба продавати квартиру, так як їй дуже потрібні гроші. ОСОБА_13 сказала, що після продажу квартири вона забере свою частину грошей, а різницю віддасть її синові. Син сказав, що він як господар квартири, на угоді за фактом продажу квартири буде присутній. В результаті, яким чином була продана його квартира ні їй ні сину не відомо, ніяких грошей за квартиру йому ніхто не віддавав. В даній квартирі проживають тепер інші люди. В результаті ОСОБА_13 сказала їй що, продала квартиру сина за допомогою купівлі-продажу, однак ніякий договір він не підписував з нею. У квартирі також залишилися її речі і всі меблі, які вони не смоги вивезти. Весь ремонт в квартирі вона робила за свої кошти, а також була куплені нею всі меблі, побутова техніка, речі, килими, штори, приблизно оцінює матеріальні збитки в сумі 10000 доларів США.
Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про надання їй тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння ПНХМНО ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_4 , з посиланням на ту обставину, що встановити обставини вчинення кримінального правопорушення без вивчення та дослідження документів,, які надавались нотаріусу під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , за №5222 від 22.12.2018.
Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до приміщення, яке використовує приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою доступу та вилучення належним чином завірених всіх копій документів, наданих нотаріусу під час укладання договору купівлі-продажу №5222 від 22.12.2018, відносно об`єкта нерухомого майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя