Дата документу 29.11.2019 Справа № 324/1698/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/854/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1698/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно подання та матеріалів провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області 30.09.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК.

Станом на 22.11.2019 року в Пологівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 як головуючого у справі, яка ухвалою судді ОСОБА_6 від 21.11.2019 року була задоволена.

Суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні була слідчим суддею, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає вказаного суддю у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 з 24.04.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Пологівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Пологівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3