Справа №1-98/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мазурівка Могилев-

Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої на дачному масиві

АДРЕСА_1 , ділянка АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2009 року близько 14 годин підсудна ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала гроші в сумі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2 , причинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому злочину та пояснила, що 27 серпня 2009 року після обіду вирішила піти в гості до своєї свекрухи - ОСОБА_2 та позичити у неї грошей. ОСОБА_2 у її присутності із-під матраца ліжка дістала поліетиленовий згорток, у якому були гроші і дала їй 50 гривень. Взявши гроші, вона пішла до магазину, де купила пляшку горілки і, повернувшись до ОСОБА_2 , разом розпили горілку. Коли ОСОБА_2 вийшла із будинку на двір, вона вирішила викрасти гроші і, скориставшись відсутністю господарки дістала поліетиленовий згорток з грошима та сховала його в кишеню. Коли ОСОБА_2 повернулась, вона попрощалась з нею та пішла додому. Викрадені гроші витратила на власні потреби.

У вчиненні злочину щиро розкаялась.

Враховуючи те, що підсудна не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудної, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речових доказів та судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 321 -324 КПК У країни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої.системи та повідомляти про зміну місця проживания.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили змінити з утримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши її з-під варти негайно.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя :