ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2885/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , без участі інших учасників, а саме представника ВК-100, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про роз`яснення резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині уточнення початку відрахування строку покарання, оскільки за попереднім вироком ОСОБА_7 був затриманий 07.11.2017 року і відбував за ним покарання з 07.11.2017 року по 14.12.2017 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2018 року засуджений вказує, що на даний час перебуває у «Темнівській виправній колонії №100» у зв`язку з відбуванням покарання та лише нещодавно отримав юридичну консультацію, яка і дала йому можливість звернутися з апеляційної скаргою на вищевказану ухвалу.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять копію супровідного листа датованого 12 квітня 2018 року про направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу «Темнівської виправної колонії №100» (а.с.93).

В своєму клопотанні про поновлення процесуального строку, засуджений ОСОБА_7 не вказує про те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано невчасно, або не отримано взагалі.

Засуджений посилається лише на неотримання ним юридичної консультації, що на думку колегії суддів не є переконливим доказом неможливості звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційну ж скаргу засудженим було подано лише 07 серпня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Враховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску встановленого строку не можна вважати поважними, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст. 407,418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2018 року постановленої щодо нього, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4