overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця з/р Полтавський Астраханського району Целіноградської областв, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 17.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/737/19
№ провадження 1-кс/588/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 частиною 2 статті 296 КК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про обрання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2019 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001060 від 18.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001060 від 18.05.2019 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001060 від 18.05.2019 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 18.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1268/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.12.2019 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5855/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006692 від 01.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_4 .

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що придбав даний автомобіль у двоюрідного брата, який у 2015 році подавав заяву з приводу крадіжки номерний знаків. Автомобіль внесли у базу розшукуваних внаслідок помилки слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Матеріали кримінального провадження надійшли.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

07.11.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_4 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів обставин, на які посилається заявник. Копія листа начальника Малиновського ВП від 04.11.2019 не свідчить про відсутність підстав для перебування автомобіля у розшуку.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, який накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/770/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/699/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 травня 2019 року, про відмову засудженому за вироком Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_8 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 12 листопада 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/757/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 в судовому провадженні за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заява підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 мотивована тим, що під час судового розгляду клопотання слідчого вони присутні не були і копію ухвали було отримано 01.11.2019.
Заслухавши суддю доповідача, виступ заявників на підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
19.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою призначено експертизу у кримінальному провадженні №0000040 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення 07.11.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 01.11.2019 (а.с. 17). Останній день для подачі апеляційної скарги 06.11.2019.
Однак апеляційну скаргу підозрюваний та його захисник подали після спливу п`ятиденного строку на оскарження 07.11.2019.
Доводів, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку, в заяві не зазначається.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 159/6330/19
Провадження № 1-кс/159/2235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 020 60 08.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 15 год. 30 хв. 04.11.19 р. нестановлена особа із незачиненого автомобіля марки "Фіат Дукато", н. з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу магазину "Ритуал", що по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області, таємно викрала куртку вартістю 1 000 грн, де знаходились грошові кошти в сумі 600 грн та особисті документи, що належні ОСОБА_4 , чим завдано останньому майнової шкоди на загальну суму 1 600 грн.08.11.19 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав чоловічу синю куртку.Просить накласти арешт на це майно.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
Майно воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу синю куртку, яку 08.11.19 р. добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Заборонити особі - ОСОБА_4 - як власникові майна розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/885/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 12 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року, на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року, на 09 год. 12 листопада 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року постановлено ухвали про привід до суду, однак останню до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олика, Ківерцівський район, Волинська область, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 грудня 2019 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.03.2018 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців . На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
24 жовтня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 30 вересня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 83/2018, подання, а також враховуючи, що 12.09.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не скоював, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1