пр. № 1-кс/759/3486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 09.03.2019р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001139 від 09.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 , в кімнаті АДРЕСА_1 , вилучено мобільні телефони: «Xiomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 і ІМЕІ: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 ; а також «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 і ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення дослідження мобільних телефонів, у клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в рамках досудового розслідування кримінального провадження№0001139 від 09.03.2019р. комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- які ідентифікаційні ознаки мають зазначені мобільні телефонні апарати і їх картки стільникового зв`язку?;

- чи містяться програми мессенджери на зазначених мобільних телефонах? Чи здійснювався обмін повідомленнями у програмах мессенджерах на зазначеному телефоні? Якщо здійснювався то коли, із ким та якими саме повідомленнями? Який зміст цих повідомлень?

- із якими абонентами відбувались з`єднання та обмін смс-повідомлннями, у період з 05.03.2019 по 15.03.2019, з використанням зазначених мобільних телефонів та їх сім-карток?

Для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження № 0001139 від 09.03.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України, мобільні телефони: «Xiomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 і ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою із мобільним номером НОМЕР_3 ; а також «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 і ІМЕІ: НОМЕР_2 із неідентифікованою сім-карткою.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей (в обсязі необхідному для проведення експертизи).

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СУ ГУ НП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-а).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1