н/п 1-кп/490/955/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 28.02.2019 року, 11.04.2019 року, 13.05.2019 року, 01.08.2019 року, 16.09.2019 року та 07.11.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.2019 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та проживання ( АДРЕСА_2 ).

30.10.2019 року на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а проживає в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ухвала суду від 01.08.2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його проживання, яка двічі направлялась на адресу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (01.08.2019 року, 16.10.2019 року), не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого на даній стадії судового провадження є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних щодо виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого за місцем його проживання на адресу не надходило.

Керуючись положеннями ст.ст.314, 187, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1