overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/596/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні по розгляду вищеназваного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що між ним та прокурором існує конфлікт інтересів, оскільки прокурор неодноразово звертався до господарського суду з різного роду позовами. Крім цього при розслідуванні кримінальної справи жодних аргументів і пояснень прокурором не було взято до уваги, що свідчить про упереджене ставлення до нього.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказав, що такий є невмотивованим та жодними доказами не підтверджений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На переконання суду, заявлений відвід не містить жодних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 16, 28, 98, 100, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 236, 237, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

поновити строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 готівкових коштів у сумі 410000,00грн., вилучених під час проведення обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140.

Зобов`язати начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №703 готівкові кошти у сумі 410000,00грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2019 року o 16 год. 20хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/587/19
Провадження № 1-в/602/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року, за яким він був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/532/19 Провадження № 1-кп/650/148/19
19.06.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та свідок ОСОБА_3 знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 14 серпня 2019 року о 13.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2019 Справа №607/22461/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 334, 379, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 15 червня 2019 року.

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині ухвали від 20 лютого 2019 року, вважати замість ЄУНСС №607/363/19 ЄУНСС №607/22461/18.

Об`єднати кримінальні провадження №0002206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та №0000457 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0002206 (ЄУНСС №607/22461/18).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 11 год. 30 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год. 50 хв. 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13.05.2019 Справа №607/11016/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 45 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/732/19

1-кс/609/250/2019

19 червня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького ВП Гоголовного управління національної поліції у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького ВП Гоголовного управління національної поліції у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького ВП Гоголовного управління національної поліції у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 21 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати із Шумського відділення Кременецького відділу ГУНП у Тернопільській області копію рішення із зазначенням дати прийняття і відповідальної особи про те що відомості стосовно громадянина ОСОБА_2 до ЄРДР не вносились.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1629/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Старокостянтинів
14 червня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що 16 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув останнього, внаслідок чого той впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктя правої руки.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якої ступені важкості вони відносяться ?
-Від чого могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?
Для проведення експертизи направити медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентгенівські знімки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/589/19
№ провадження 1-кс/738/396/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 р. про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2019 року о 09-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 р. задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 р. до 4 місяців, тобто до 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/372/19
Провадження №11-кп/801/815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження №0000286 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до карання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху на надано строк на усунення її недоліків.
Оскільки адвокат недоліки апеляційної скарги усунув, вона відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 27.06.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/894/19
Номер справи місцевого суду: 522/7050/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року про часткове задоволення скарг захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , захисників підозрюваного ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року щодо повідомлення про підозру,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії Одеського апеляційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року про часткове задоволення скарг захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , захисників підозрюваного ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року щодо повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2019 року о 10.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4