Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5713/18
Провадження № 1-кп/644/443/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з серелньо-спеціальною освітою, холостого, військовозобов*язаного, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2018 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхавши разом із потерпілим ОСОБА_5 на задньому сидінні таксі до будинку №10 по вул.Миру в м. Харкові, де діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачив, що з карманів шортів ОСОБА_5 випали особисті речі, серед яких була заробітна банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на протиправне збагачення, вирішив таємно заволодіти вказаною банківською карткою. Розуміючи, що вказана банківська картка є важливим офіційним документом банку «ПУМБ», незаконно заволодів нею з метою подальшого зняття грошових коштів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

Крім того, 09.07.2018 року о 00:07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що на рахунку раніше викраденої банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, маючи мету протиправного збагачення, попрямував до банкомату «Ощадбанку», розташованого по пр. Архітектора Альошина, 2 в м. Харкові. Знаходячись біля вказаного банкомату та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, володіючи PIN-кодом від вказаної картки, який він запам`ятав, коли потерпілий ОСОБА_5 продиктував, ОСОБА_4 зняв грошові кошти у розмірі 1200 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 09.07.2018 року о 00:23 год. ОСОБА_4 , розуміючи, що на рахунку раніше викраденої банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 залишились грошові кошти, маючи мету протиправного збагачення ними, знаходячись на пр. Архітектора Альошина, 2 у м.Харкові біля банкомату «ПриватБанку» та продовжуючи свій злочинний умисел, володіючи PIN -кодом від вказаної картки, який він запам`ятав, коли потерпілий ОСОБА_5 йому продиктував, зняв грошові кошти у розмірі 2000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.

Пояснив, що 08.07.2018 року відпочивав разом з ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої. Так як випивки не хватило, то ОСОБА_5 надав йому свою банківську картку та повідомив пінкод для того, щоб він зняв деяку суму грошей з картки та купив ще випити, що він і зробив, а картку повернув. В подальшому, коли вони з ОСОБА_5 вже їхали з відпочинку на таксі у ОСОБА_5 з шортів випала ця банківська картка і він, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів банківською карткою ОСОБА_5 та користуючись тим, що знає пінкод від неї зняв з банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 5200 грн. і купив за них собі собаку, про яку давно мріяв.

В скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував потерпілому повністю.

Крім повного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-Постановою від 30.07.2018 року про визнання та приєднання до справи в якості речового доказу банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка передана під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу,
- за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, які не є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, висловлену в поданій заяві, де він зазначає про відсутність претензій до обвинуваченого, та приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. При цьому, суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України при визначенні покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Обмеження волі, яке було запропоновано прокурором в якості покарання за ст.185ч.1 КК України та за сукупністю злочинів за ст.70 КК України судом не може бути призначене, оскільки такий вид покарання відсутній в санкції даної статті.
Позбавлення волі суд вважає занадто суворим покаранням для ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Судових витрат немає.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
-за ст.357ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
Речовий доказ- банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка передана під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутою володільцю за належністю.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1