ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9297/17 (пр. № 1-кп/201/9/2019), відомості про яке 07 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої: 31 жовтня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого, звільнена на підставі ст.ст. 76,79 КК України з трирічним іспитовим строком, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цхінвалі Південної Осетії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого складачем поїздів у ТОВ «Міська залізнична вітка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Так, приблизно в травні 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, орендувала приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вирішила організувати і в подальшому утримувати місце розпусти. Із зазначеною метою обвинувачена ОСОБА_4 , здійснюючи дії, спрямовані на створення та утримання місця розпусти, спеціально підготувала та обладнала вищевказану квартиру для забезпечення умов надання в ній інтимних послуг, використовуючи номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , організувала розміщення в мережі Інтернет оголошення з пропозицією надання інтимних послуг у вище вказаній квартирі.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання наживи в результаті створення та утримання притону для розпусти, обвинувачена ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, шляхом розміщення об`яв про запрошення на роботу молодих дівчат, починаючи з 2015 року, підшукала молодих дівчат, серед яких слідством встановлені: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким запропонувала поліпшити їх матеріальне становище шляхом надання сексуальних послуг за грошову винагороду. При цьому, з зазначеними дівчатами обвинувачена ОСОБА_4 домовилась про те, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити 700-1000 гривень, із яких вона буде передавати їм 200-300 гривень від загальної суми, отриманої від кожного клієнта.

У подальшому значені особи погодившись на умови обвинуваченої ОСОБА_4 надавати інтимні послуги в період часу з травня 2015 по 28 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавали інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку шляхом сутенерства, вступила в попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі та обов`язки у вчиненні кримінального правопорушення направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків.

У період з початку травня 2015 року по квітень 2017 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , організовувала за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діяльність у вищевказаних квартирах по забезпеченню зайняттям проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, рекламуванні інтимних послуг в мережі Інтернет, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство) із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , на початку 2015 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) зайнялася пошуком дівчат для їх залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування як повій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 розмістили в мережі Інтернет оголошення про наявність вакансій на високооплачувану роботу зазначивши телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На початку травня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, на одному із сайтів знайшла об`яву про працевлаштування та зателефонувала за вказаним у об`яві номером, по телефонну останню запросили з`явитись за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на початку травня 2015 (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_7 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулась до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачена ОСОБА_4 , ознайомила ОСОБА_7 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, із яких 200 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_7 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_14 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з травня 2015 року по грудень 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

В середині 2015 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, на одному із сайтів знайшла об`яву про працевлаштування та зателефонувала за вказаним у об`яві номером, по телефонну останню запросили з`явитись за адресою: АДРЕСА_4 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, в середині 2015 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_8 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулась до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачена ОСОБА_4 , ознайомила ОСОБА_8 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 200 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_8 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з середини 2015 року по лютий 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

В листопаді 2015 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, на одному із сайтів знайшла об`яву про працевлаштування та зателефонувала за вказаним у об`яві номером, по телефонну останню запросили з`явитись за адресою: АДРЕСА_4 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, в листопаді 2015 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_15 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулась до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачена ОСОБА_4 , ознайомила ОСОБА_15 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 200-300 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_15 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_15 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з листопада 2015 року по лютий 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

В квітні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, на одному із сайтів знайшла об`яву про працевлаштування та зателефонувала за вказаним у об`яві номером, по телефонну останню запросили з`явитись за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в квітні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_10 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулась до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачена ОСОБА_4 , ознайомила ОСОБА_10 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 200-300 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_10 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_10 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з листопада 2015 року по лютий 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

У вересні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, на одному із сайтів знайшла об`яву про працевлаштування та зателефонувала за вказаним у об`яві номером, по телефонну останню запросили з`явитись за адресою: АДРЕСА_4 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в вересні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_11 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулась до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачена ОСОБА_4 , ознайомила ОСОБА_11 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 200-300 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_11 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з листопада 2015 року по лютий 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

В грудні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, через соціальну мережу «В контакте» отримала запрошення з`явитись для співбесіди з питання працевлаштування за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в грудні 2016 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_12 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування, звернулись до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ознайомили ОСОБА_12 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 350-500 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_12 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з грудня 2016 року по 28 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

В квітні 2017 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, знайшла об`яву в мережі Інтернет, зателефонувавши по номеру телефону вказаному в об`яві, отримала запрошення з`явитись для співбесіди з питання працевлаштування до магазину АТБ на АДРЕСА_5 , куди в подальшому вона і прибула на співбесіду.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченою ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, 07 квітня 2017 року близько о 17.15 годині, під час спілкування з ОСОБА_16 , яка прибула на співбесіду щодо працевлаштування до магазину АТБ на АДРЕСА_5 , звернувся до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди обвинувачений ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_16 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі 700-1000 гривень, із яких 200-300 гривень прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_16 , а решту повинні були отримувати обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із умовами, запропонованими обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_16 надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому в період часу з 09 по 28 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , надавала інтимні послуги невизначеній кількості осіб чоловічої статі за винагороду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи сутенерами, здійснювали дії направлені на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а саме: у період з травня 2015 року до 28 квітня 2017 року (більш точні дати та час встановити не надалось можливим) здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, у тому числі, розміщували об`яви в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, організовували виїзд жінок за адресами, зазначеними клієнтами, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу, за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково та відмовилась надавати показання із посиланням на положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився надавати показання із посиланням на положення ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на відмову обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від давання показань, суд вважає, що їх винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т. 1, а.с. 6-8), у якому громадянин ОСОБА_17 повідомив про те, що невстановлена жінка в м. Дніпрі займається сутенерством і втягує жінок у зайняття проституцією;

-протоколом огляду від 10 березня 2017 року з додатками (т. 1, а.с. 31-37), відповідно до якого, було оглянуто сайти всесвітньої мережі «Інтернет» із посиланням на номера « НОМЕР_3 » і « НОМЕР_2 », та встановлено розміщення за цими посиланнями оголошень про надання послуг сексуального характеру та набір на роботу, а також зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , вказаний як особистий гр. ОСОБА_18 ;

-протоколом обшуку від 28 квітня 2017 року з додатком у вигляді відеозапису слідчої дії (т. 1, а.с. 78-83), відповідно до якого, слідчим у присутності двох понятих, а також обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_13 , які перебували у приміщенні, де відбувався обшук, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 від 14 квітня 2017 року (т. 1, а.с. 77), було проведено обшук приміщенні квартири АДРЕСА_8 , під час якого, були виявлені та вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відеозапис зазначеної слідчої дії також було безпосередньо переглянуто судом під час судового розгляду, з якого вбачається, що обшук проведено уповноваженими особами, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону;

-протоколом обшуку від 28 квітня 2017 року (т. 1, а.с. 85-90), згідно з яким, слідчим у присутності понятих, а також свідка ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року (т. 1, а.с. 84), було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_9 , в ході якого, було встановлено, що у приміщенні квартири перебувають ОСОБА_12 і ОСОБА_20 , при цьому, останній повідомив, що отримав від ОСОБА_12 інтимні послуги за винагороду у розмірі 1000 гривень, які, разом з виявленими у квартирі презервативами у кількості 11 штук, блокнотом з чорновими записами і змазкою «Contex», були вилучені співробітниками поліції і опечатані. Відеозапис зазначеної слідчої дії також було безпосередньо переглянуто судом під час судового розгляду, з якого вбачається, що обшук проведено уповноваженими особами, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що 28 квітня 2017 року він знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання послуг інтимного характеру. Зателефонувавши за вказаним у оголошенні номером, слухавку взяла жінка та на його запитання про надання послуг інтимного характеру, відповіла, що такі послуги надаються і будуть коштувати 1000 гривень, а також повідомила адресу, куди необхідно прибути, а саме: у приміщенні квартири АДРЕСА_9 . Прибувши за вказаною адресою, його зустріла дівчина, якій він віддав оговорену раніше суму у розмірі 1000 гривень, після чого, вона вступила з ним у інтимний зв`язок. Після чого, коли він збирався йти, у приміщення квартири зайшли співробітники поліції і повідомили, що буде проводитися обшук, у зв`язку із чим, попросили його залишитися до закінчення цієї слідчої дії;

-протоколом огляду від 04 травня 2017 року з додатками (т. 1, а.с. 200-213), відповідно до якого, були оглянуті речі і документи, вилучені під час вищезазначених обшуків у приміщеннях квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_7 , зокрема, в ході огляду вилучених мобільних телефонів «EXPLAY N1»; «Lenovo S930»; «HTC Desire EYE», встановлено наявність у особистому кабінеті інтернет-сторінки ukrgo.com, оголошень про надання послуг інтимного характеру з фотознімками, а також інтернет-месенджера з відповідною інформацією; аркуші паперу з переліком видів сексуальних послуг, які надаються клієнтам; блокноти з чорновими записами щодо графіку роботи, сум та інших даних; сім коробок з презервативами різних марок; коробку з великою кількістю пакетиків з інтимною змазкою; гель-змазку «Contex», презервативи в кількості 11 штук;

-протоколом огляду від 30 травня 2017 року з додатками (т. 1, а.с. 238), відповідно до якого, слідчим були оглянуті вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які постановою слідчого від 30 травня 2017 року (т. 1, а.с. 239-241) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що у квітні 2017 року у пошуках роботи, вона у мережі Інтернет побачила оголошення про те, що для роботи потрібна дівчина у центрі м. Дніпра, а також було зазначено номер мобільного телефону. Зателефонувавши за вказаним номером, слухавку взяла жінка, яку вона запитала з приводу роботи, на що жінка відповіла, що пізніше з нею зв`яжеться адміністратор і поклала слухавку. Через деякий час, їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_22 і вони домовилися зустрітися для проведення співбесіди. Зустрівшись із вказаним чоловіком, вона побачила обвинуваченого ОСОБА_5 , який одразу розповів їй, що робота полягає у зайнятті проституцією, а також сказав, що вартість інтимних послуг буде коштувати 700 і 1000 гривень, з яких 200 і 300 гривень вона буде забирати собі, а решту віддавати обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Оскільки вона потребувала грошей, то погодилась на зазначені умови і почала надавати інтимні послуги у борделі, розташованому в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , де за організацію надання інтимних послуг відповідали разом обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , при цьому, остання відповідала на телефонні дзвінки клієнтів щодо надання інтимних послуг, підшукувала інших дівчат, зустрічала клієнтів, слідкувала за отриманням оплати за такі послуги, видавала частину отриманих грошових коштів, в той час, як ОСОБА_5 викладав оголошення для пошуку клієнтів у мережі Інтернет. Крім того, свідок також підтвердила, що надання інтимних послуг клієнтам здійснювалось дівчатами у двох квартирах АДРЕСА_10 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 105-106, 107-110), відповідно до яких, свідок ОСОБА_21 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що з обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вона знайома з 2015 року, оскільки працювала у них в борделі, однак через пару тижнів пішла. Проте, зважаючи на скрутне матеріальне становище, у грудні 2016 року вона вирішила повернутися до надання інтимних послуг, у зв`язку із чим, зв`язалася через соціальні мережі з ОСОБА_4 з проханням влаштуватися на роботу, на що остання погодилась і запросила її до квартири АДРЕСА_8 , де обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжували утримувати бордель. Під час спілкування, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили їй умови надання інтимних послуг, розмір грошових коштів, які будуть отримуватися від клієнтів і частку кожного з них. Крім того, у березні 2017 року вона орендувала квартиру АДРЕСА_9 , де надавала послуги інтимного характеру клієнтам, відаючи частину прибутку обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Також, свідок підтвердила, що 28 квітня 2017 року їй зателефонувала ОСОБА_4 і попросила прийняти клієнта, який того ж дня прийшов до неї і за 1000 гривень вона вступила з клієнтом у інтимний зв`язок. Після чого, до приміщення квартири АДРЕСА_9 , з обшуком з`явилися співробітники поліції, вилучивши зазначені грошові кошти;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 124-125, 126-129), відповідно до яких, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що приблизно у листопаді 2015 року у пошуках роботи, вона у мережі Інтернет побачила оголошення про набір дівчат з великою заробітною платою. Зателефонувавши на один із вказаних у оголошенні мобільних телефонів, їй відповіла жінка, яка запросила її для співбесіди у квартиру, розташовану по АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, її зустріла обвинувачена ОСОБА_4 і пояснила, що суть роботи буде складатися з надання інтимних послуг клієнтам за грошові кошти, на що, враховуючи її скрутне матеріальне становище, вона погодилась. В ході розмови, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила їй умови роботи, суми грошових коштів, які будуть отримуватися від клієнтів за надання послуг інтимного характеру, порядок їх розподілення, а також функції ОСОБА_4 , як організатора борделю, які полягали у пошуку клієнтів, підшукування помешкань для надання таких послуг. Крім того, разом з обвинуваченою ОСОБА_4 працював також обвинувачений ОСОБА_5 , який розміщував у мережі Інтернет відповідні оголошення про надання інтимних послуг для залучення клієнтів, відвозив дівчат для виконання замовлень, орендував їм квартири. За час її роботи було орендовано багато квартир, однак останнім їх місцем роботи було приміщення квартири АДРЕСА_8 , де вона разом з іншими дівчатами надавали інтимні послуги клієнтам;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 171-173, 174-176), відповідно до яких, свідок ОСОБА_9 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в ході пошуку роботи, у вересні 2016 року вона побачила у мережі Інтернет оголошення про роботу для дівчат з великою заробітною платою. Зателефонувавши за вказаними у оголошенні телефонами, їй відповіла жінка та запросила на співбесіду у квартиру, розташовану по АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, її зустріла обвинувачена ОСОБА_4 і пояснила, що суть роботи буде складатися з надання інтимних послуг клієнтам за грошові кошти, на що, враховуючи її скрутне матеріальне становище, вона погодилась. В ході розмови, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила їй умови роботи, суми грошових коштів, які будуть отримуватися від клієнтів за надання послуг інтимного характеру, порядок їх розподілення, а також функції ОСОБА_4 , як організатора борделю, які полягали у пошуку клієнтів, підшукування помешкань для надання таких послуг. Крім того, разом з обвинуваченою ОСОБА_4 працював також обвинувачений ОСОБА_5 , який розміщував у мережі Інтернет відповідні оголошення про надання інтимних послуг для залучення клієнтів, відвозив дівчат для виконання замовлень, орендував їм квартири. За час її роботи було орендовано багато квартир, однак останнім їх місцем роботи було приміщення квартири АДРЕСА_8 , де вона разом з іншими дівчатами надавали інтимні послуги клієнтам;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 177-179, 180-182), відповідно до яких, свідок ОСОБА_11 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в ході пошуку роботи, на початку 2015 року вона побачила у мережі Інтернет оголошення про роботу для дівчат з великою заробітною платою. Зателефонувавши за вказаними у оголошенні телефонами, їй відповіла жінка та запросила на співбесіду у квартиру, розташовану по АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, її зустріла обвинувачена ОСОБА_4 і пояснила, що суть роботи буде складатися з надання інтимних послуг клієнтам за грошові кошти, на що, враховуючи її скрутне матеріальне становище, вона погодилась. В ході розмови, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила їй умови роботи, суми грошових коштів, які будуть отримуватися від клієнтів за надання послуг інтимного характеру, порядок їх розподілення, а також функції ОСОБА_4 , як організатора борделю, які полягали у пошуку клієнтів, підшукування помешкань для надання таких послуг. Крім того, разом з обвинуваченою ОСОБА_4 працював також обвинувачений ОСОБА_5 , який розміщував у мережі Інтернет відповідні оголошення про надання інтимних послуг для залучення клієнтів, відвозив дівчат для виконання замовлень, орендував їм квартири. За час її роботи було орендовано багато квартир, однак останнім їх місцем роботи було приміщення квартири АДРЕСА_8 , де вона разом з іншими дівчатами надавали інтимні послуги клієнтам;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 192194, 195-197), відповідно до яких, свідок ОСОБА_8 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що, зважаючи на скрутне матеріальне становище, у квітні 2016 році вона у пошуках роботи, знайшла у мережі Інтернет оголошення про роботу для дівчат за велику заробітну плату. Зателефонувавши на вказані у оголошенні номери, їй відповіла жінка та запросила для співбесіди у приміщенні квартири АДРЕСА_8 . Прибувши за вказаною адресою, її зустріла обвинувачена ОСОБА_4 і пояснила, що суть роботи буде складатися з надання інтимних послуг клієнтам за грошові кошти, на що, враховуючи її скрутне матеріальне становище, вона погодилась. В ході розмови, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила їй умови роботи, суми грошових коштів, які будуть отримуватися від клієнтів за надання послуг інтимного характеру, порядок їх розподілення, а також функції ОСОБА_4 , як організатора борделю, які полягали у пошуку клієнтів, підшукування помешкань для надання таких послуг. Крім того, разом з обвинуваченою ОСОБА_4 працював також обвинувачений ОСОБА_5 , який розміщував у мережі Інтернет відповідні оголошення про надання інтимних послуг для залучення клієнтів, відвозив дівчат для виконання замовлень, орендував їм квартири;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила суду, що вона за усною домовленістю здавала в оренду обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_8 , а також ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 у цьому ж будинку, при цьому, для яких цілей останні використовували приміщення зазначених квартир, їй не було відомо;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, а.с. 186-188, 189-191)), відповідно до яких, ОСОБА_7 у присутності понятих впевнено та безпомилково вказала на фотознімки обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які займалися сутенерством;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 травня 2017 року з додатками (т. 2, а.с. 44-74), відповідно до якого, на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, було проведено негласну слідчу дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: контролю за телефонними розмовами, СМС, ММС повідомленнями стосовно: ОСОБА_4 з каналів зв`язку абонентів «Київстар» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , при цьому, аналіз змісту телефонних розмов обвинуваченої ОСОБА_4 свідчить про те, що остання дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_5 здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, контролювали вихід дівчат на роботу, повідомляли у телефонному режимі адреси здійснення діяльності щодо надання інтимних послуг. У судовому засіданні також було судом безпосередньо досліджено зміст зазначеного протоколу шляхом відтворення звукозапису, який містився на дисках, як додатків до протоколу.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що у своїй сукупності показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , а також надані стороною обвинувачення процесуальні документи, в тому числі, складені за результатами слідчих і негласних слідчих дій, не суперечать один одному і надають суду можливість достовірно встановити вину обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зокрема, обвинуваченої ОСОБА_4 у створенні та утриманні місць розпусти, що було вчинено з метою наживи, про що свідчить отримання останньою більшої частини грошових коштів за надання послуг інтимного характеру особами, які займалися проституцією, а також обвинуваченого ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_4 у забезпеченні заняття проституцією інших осіб, що полягало, як встановлено з вищенаведених досліджених у судовому засіданні доказів, у здійсненні дій, направлених на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 у період з травня 2015 року до 28 квітня 2017 року, здійсненні пошуку клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, у тому числі, розміщення об`яв в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, організації виїзду вищевказаних осіб, які надавали інтимні послуги, за адресами, зазначеними клієнтами, веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, розподілу отриманого прибутку, контролю за виходом вказаних осіб на роботу, оренди приміщення квартир для надання таких послуг, зокрема, за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинувачених:

-ОСОБА_4 :

?у створенні та утриманні місць розпусти, вчинених з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України;

?у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України;

-ОСОБА_5 у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та осіб обвинувачених:

-ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у стані вагітності, під час судових дебатів свою вину визнала і щиро розкаялась, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 79 КК України, і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, ролі обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у стані вагітності, на момент вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень не була судима на підставі ст. 89 КК України, під час судових дебатів свою вину визнала і щиро розкаялась, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 і відсутністю таких, що їх обтяжують, а отже, ці обставини у сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості і розумності. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була засуджена за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого, звільнена на підставі ст.ст. 76,79 КК України з трирічним іспитовим строком, при цьому, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що судом також прийнято рішення про застосування до обвинуваченої випробувального терміну;

-ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, під час судових дебатів свою вину визнав і щиро розкаявся, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, ролі обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчиненні, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час судових дебатів свою вину визнав і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці обставини у сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 302 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 303 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення вищезазначеного призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 200 гривень з серійними номерами: УП3715674, ЄД4914143, ЄЗ9702216, ЗЕ2969498, ЄГ2904243, які зберігаються у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164699 від 26 червня 2017 року), а саме: блокнот рожевого кольору і блокнот в клітинку з чорновими записами, білий флакон з інтимною змазкою, презервативи в кількості 11 штук, сім коробок з презервативами, чотири аркуші формату А4 з друкованим текстом, коробку, заповнену пакетиками з інтимною змазкою знищити; мобільні телефони конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1