УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2017-2019рр. ТОВ «Роза-Л» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат».

Вказані взаємовідносини полягали як у купівлі ТОВ «Роза-Л» у ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат» техніки, поліетиленових мішків, робіт з обробки буряків (на загальну суму більше, ніж 90 млн.грн.), так і у продажі мішків поліетиленових (тих саме товарів, що і придбавались у зазначеного підприємства) та цукру-піску (на загальну суму більше, ніж 85 млн.грн.).

Крім того, встановлено, що ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат» є сільгоспвиробником, а основним видом діяльності підприємства є саме виробництво цукру, що ставить під сумнів операції з його закупівлі.

В ході досудового розслідування проведено аналіз реєстраційних даних зазначених підприємств та встановлено, що з 2013р. по 11.05.2019р. засновниками та кінцевими бенефіціарами ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат» ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) були родичі колишнього директора/нинішнього засновника ТОВ «Роза-Л» ( ОСОБА_7 ), що підтверджує пов`язаність зазначених підприємств та їх підконтрольність одній і тій самій групі осіб.

Крім того, встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Роза-Л» та ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат» укладені з метою отримання неправомірної вигоди їх службовими особами.

Також, встановлено, що ТДВ «Узинський Цукровий Комбінат» здійснює незаконну діяльність з виготовлення та реалізації за готівкові кошти етанолу.

18.07.2019р. слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Володимира Симиренка, 2, в ході якого виявлено та вилучено системний блок марки «Fast» в корпусі червоно-чорного кольору без серійного номера.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку просить доручити експертам та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи перебуває наданий на дослідження системний блок марки «Fast» в технічно-справному стані? 2) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, бухгалтерські, фінансово-господарські документи пов`язані з фінансово-господарськими операціями підприємств ТОВ «Роза-Л», ТДВ «Узинський цукровий комбінат», ТОВ «Стандарт Ойл-2000», ТОВ «Нафтотрейд», ТОВ «Оліфант», ТОВ «Центр-СД груп», ТОВ «Флоуна ЛТД».ю ПП «КТ Сервіс», ТОВ «Кінерг», ПП «Норм Оіл», ТОВ «Буря Студіо», ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма АВА-Трейд», ТОВ`Діблен», ТОВ «Мікрейн», ТОВ «Сандер Люкс», ТОВ «ТІФ НК Ава-Трейд», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Джасмен», ПП «ТБД ОПТ», ТОВ «Рейтон Івест», ТОВ «Гурмед», ТОВ «Адаванс Оіл», ТОВ «ТД» Тагус», ПП «БІОНІІК», ТОВ «ВАЙТМОЛ», ПП «АПБ МАРКЕТ», ТОВ «Енерготрейд-Ойл, ТОВ «Месар», ТОВ «Нюрберг Альянс», ПП «Дніпрокомплект», ТОВ «Йорсаж-Віп»? 3) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, системи віддаленого доступу до керування рахунками типа «клієнт-банк», якщо так, якими рахунками здійснювалось керування? 4) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, системи віддаленого доступу до керування рахунками за допомогою Інтернету, якщо так, якими рахунками здійснювалось керування? 5) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, програми ведення бухгалтерського обліку. Якщо так, які саме програми встановлені та, ведення бухгалтерського обліку яких підприємств здійснювалось за її (їх) допомогою? 6) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, адреси системи ICQ, Інтернет-адреси. Якщо так, які їх адреси (у випадку наявності відобразити на паперових носіях)? 7) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, документи, файли, доступ до яких захищений паролем, який зміст цих документів? 8) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, спеціалізований програмний комплекс для керування в режимі віддаленого доступу через мережу інтернет або будь-який інший спосіб платіжною WebMoney Transfer? Якщо так, то якими саме засобом, в який спосіб здійснювалося таке керування? 9) Чи наявні на наданому на дослідження системному блоці, видалені файли, що містять інформацію щодо взаємовідносин ТДВ « Узинський цукровий комбінат» із ТОВ «Роза-Л», ТОВ «Стандарт Ойл-2000», ТОВ «Нафтотрейд», ТОВ «Оліфант», ТОВ «Центр-СД груп», ТОВ «Флоуна ЛТД».ю ПП «КТ Сервіс», ТОВ «Кінерг», ПП «Норм Оіл», ТОВ «Буря Студіо», ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма АВА-Трейд», ТОВ`Діблен», ТОВ «Мікрейн», ТОВ «Сандер Люкс», ТОВ «ТІФ НК Ава-Трейд», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Джасмен», ПП «ТБД ОПТ», ТОВ «Рейтон Івест», ТОВ «Гурмед», ТОВ «Адаванс Оіл», ТОВ «ТД» Тагус», ПП «БІОНІІК», ТОВ «ВАЙТМОЛ», ПП «АПБ МАРКЕТ», ТОВ «Енерготрейд-Ойл, ТОВ «Месар», ТОВ «Нюрберг Альянс», ПП «Дніпрокомплект», ТОВ «Йорсаж-Віп».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз провести комп`ютерно-технічну експертизу, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, провести комп`ютерно-технічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000037 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи перебуває наданий на дослідження системний блок марки «Fast» в технічно-справному стані?

2) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, бухгалтерські, фінансово-господарські документи пов`язані з фінансово-господарськими операціями підприємств ТОВ «Роза-Л», ТДВ «Узинський цукровий комбінат», ТОВ «Стандарт Ойл-2000», ТОВ «Нафтотрейд», ТОВ «Оліфант», ТОВ «Центр-СД груп», ТОВ «Флоуна ЛТД».ю ПП «КТ Сервіс», ТОВ «Кінерг», ПП «Норм Оіл», ТОВ «Буря Студіо», ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма АВА-Трейд», ТОВ`Діблен», ТОВ «Мікрейн», ТОВ «Сандер Люкс», ТОВ «ТІФ НК Ава-Трейд», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Джасмен», ПП «ТБД ОПТ», ТОВ «Рейтон Івест», ТОВ «Гурмед», ТОВ «Адаванс Оіл», ТОВ «ТД» Тагус», ПП «БІОНІІК», ТОВ «ВАЙТМОЛ», ПП «АПБ МАРКЕТ», ТОВ «Енерготрейд-Ойл, ТОВ «Месар», ТОВ «Нюрберг Альянс», ПП «Дніпрокомплект», ТОВ «Йорсаж-Віп»?

3) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, системи віддаленого доступу до керування рахунками типа «клієнт-банк», якщо так, якими рахунками здійснювалось керування?

4) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, системи віддаленого доступу до керування рахунками за допомогою Інтернету, якщо так, якими рахунками здійснювалось керування?

5) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, програми ведення бухгалтерського обліку. Якщо так, які саме програми встановлені та, ведення бухгалтерського обліку яких підприємств здійснювалось за її (їх) допомогою?

6) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, адреси системи ICQ, Інтернет-адреси. Якщо так, які їх адреси (у випадку наявності відобразити на паперових носіях)?

7) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, документи, файли, доступ до яких захищений паролем, який зміст цих документів?

8) Чи містяться на системному блоці марки «Fast», наданому на дослідження, спеціалізований програмний комплекс для керування в режимі віддаленого доступу через мережу інтернет або будь-який інший спосіб платіжною WebMoney Transfer? Якщо так, то якими саме засобом, в який спосіб здійснювалося таке керування?

9) Чи наявні на наданому на дослідження системному блоці, видалені файли, що містять інформацію щодо взаємовідносин ТДВ « Узинський цукровий комбінат» із ТОВ «Роза-Л», ТОВ «Стандарт Ойл-2000», ТОВ «Нафтотрейд», ТОВ «Оліфант», ТОВ «Центр-СД груп», ТОВ «Флоуна ЛТД».ю ПП «КТ Сервіс», ТОВ «Кінерг», ПП «Норм Оіл», ТОВ «Буря Студіо», ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма АВА-Трейд», ТОВ`Діблен», ТОВ «Мікрейн», ТОВ «Сандер Люкс», ТОВ «ТІФ НК Ава-Трейд», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Джасмен», ПП «ТБД ОПТ», ТОВ «Рейтон Івест», ТОВ «Гурмед», ТОВ «Адаванс Оіл», ТОВ «ТД» Тагус», ПП «БІОНІІК», ТОВ «ВАЙТМОЛ», ПП «АПБ МАРКЕТ», ТОВ «Енерготрейд-Ойл, ТОВ «Месар», ТОВ «Нюрберг Альянс», ПП «Дніпрокомплект», ТОВ «Йорсаж-Віп».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1