Провадження № 1-кп/686/1597/19
про закриття кримінального провадження
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1597/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , 26 травня 2019 року біля 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Старицького, м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 10.1, 16.13, 19.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді засліплення його світлом сонця, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не дочекавшись при цьому поки пройдуть негативні наслідки засліплення, продовжив рух та перед виконанням маневру лівого повороту на перехресті вул. Кам`янецької Старицького, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на вул. Старицького, не надав дорогу мотоциклу «XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною мотоциклу XGJAO» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- перелому головки медіальної клиноподібної кістки лівої стопи, рани м`яких тканин лівої стопи, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- садни шкіри кистей обох рук, правого колінного суглобу, правої стопи, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, мають незначні скороминущі наслідки;
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпунктів 10.1, 16.13, 19.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваї;
- п. 19.3 у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям, крім того вказав, що відшкодував витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в суму 3591, 09 грн., про що надав відповідну квитанцію. Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження у справі закрити, так як ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки. Заявлений цивільний позов прокурор просив залишити без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням витрат на лікування потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану на даний час шкоду потерпілому. Злочин, передбачений ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави - Міністерства охорони здоров`я в особі комунального некомерційного підприємства Хмельницька центральна районна лікарня до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави - Міністерства охорони здоров`я в особі комунального некомерційного підприємства Хмельницька центральна районна лікарня до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314 п. 2 ч. 3, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити та кримінальне провадження № 1-кп/686/1597/19, - закрити.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави - Міністерства охорони здоров`я в особі комунального некомерційного підприємства Хмельницька центральна районна лікарня до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «XGJAO», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває на відповідальному зберіганні на спец. майданчику НПУ ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику за належністю;
- мотоцикл «XGJAO», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та перебуває на відповідальному зберіганні на спец. майданчику НПУ ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику за належністю.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: