Справа №491/908/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , подане 17 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ, подане із дотриманням вимог ст.244 КПК України.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, проте в прохальній частині клопотання зазначив, що просить суд розглядати клопотання без його участі.
При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 25 серпня 2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 24 серпня 2019 року близько 23 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в парку «Молодіжний» в м.Ананьїв по вул.Незалежності, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Айфон-6», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», у її сина ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди близько 2500 гривень.
За даним фактом слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням, з показань потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 24 серпня 2019 року її син ОСОБА_7 , перебував зі своїми друзями, у парку «Молодіжний» м.Ананьїв, в якому проходило святкування «Дня Незалежності». Під час концерту ОСОБА_7 вирішив позайматися на перекладені, яка знаходиться на спортивній ділянці поруч зі сценою парку «Молодіжний». Прийшовши на спортивну площадку, для того щоб було більш зручно займатися на перекладені, ОСОБА_8 зняв джинсову куртку, в яку був одягнений, з наявним у ній мобільним телефоном «Айфон-6», та поклав її на край сцени, неподалік від місця де займався на перекладені. Час від часу спостерігав за своїми речами. Приблизно о 22 годині 30 хвилин 24 серпня 2019 року, після того як позаймався, ОСОБА_7 вирішив йти до дому, взявши джинсову куртку, яку залишив на краю сцени він виявив, що в нього викрали його мобільний телефон. Прийшовши додому він почав розміщувати оголошення у соціальних мережах з проханням повернути телефон, який він «втратив». Почавши власні пошуки, зайшовши в особистий кабінет користувача «Айфон», перевіривши місцезнаходження свого мобільного телефону, йому не вдалося виявити де знаходиться його мобільний телефон по причині того, що телефон був вимкнений. Набравши з телефону своїх батьків номер своєї сім-карти, яка знаходилася в мобільному телефоні «Айфон-6», який викрали дзвінок не вдався, тому що телефон був вимкнений. Близько 00 годин 45 хвилин 25 серпня 2019 року прийшло «смс» повідомлення про те, що номер який належить її синові ОСОБА_9 з`явився в мережі. Зателефонувавши на цей номер, слухавку взяла невідома їй особа та повідомила, що знайшла даний телефон та знає хто його викрав. Домовившись про зустріч, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцевими жителями міста Ананьїв, які повідомили, що їхній знайомий ОСОБА_12 , викрав у ОСОБА_6 з джинсової куртки мобільний телефон «Айфон-6» та сховав його під контейнером для сміття, розташованим неподалік парку «Молодіжний», та пропонував їм як особам, які бачили факт даної крадіжки, разом з ним продати цей телефон та поділити кошти, які отримають з продажу даного телефону, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовились, на що ОСОБА_12 показавши їм місце де був схований викрадений ним мобільний телефон «Айфон-6», просив їх щоб вони взяли мобільний телефон та наступного дня повернули йому. Взявши даний мобільний телефон, вони вирішили повернути телефон ОСОБА_9 , для цього увімкнули даний телефон та зателефонували батькам ОСОБА_8 .
25 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м.Ананьїв, добровільно надала працівникам поліції для проведення огляду мобільний телефон марки «Айфон-6», який був викрадений у її сина ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
У відповідності зі ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно вимог ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року, за фактом викрадення мобільного телефону в ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні віднесено до Розділу VI «Злочини проти власності» Кримінального кодексу України та для вірної кваліфікації кримінального правопорушення даної категорії злочинів, встановлення розміру завданих потерпілому матеріальних збитків, необхідне встановлення вартості майна, викраденого в ОСОБА_6 .
При цьому, з пункту 1.2 розділу IV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, визначення вартості товарної продукції віднесено до завдань товарознавчої експертизи.
Пунктом 1.1 розділу IV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи віднесено: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
З наведеного вбачається, що з метою встановлення вартості майна, викраденого в ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні необхідне проведення саме товарознавчої експертизи.
Частиною 1 статті 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості бувшого у використанні вартості мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого та надання доручення на проведення експертизи відповідній експертній установі сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000229 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (66301, Одеська обл., м.Подільськ, вул.Соборна, 74-а), на вирішення якої поставити питання:
1) Яка ринкова вартість, наданого на експертизу, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору станом на 25 серпня 2019 року?
Для проведення експертизи дозволити слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за наявності, передбачених КПК України, підстав, направити до сектору судових експертиз (м.Подільськ) Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (66301, Одеська обл., м.Подільськ, вул.Соборна, 74-а):
- бувший у використанні мобільний телефон марки «Айфон-6» з чохлом чорного кольору.
Копію ухвали для виконання направити до сектору судових експертиз (м.Подільськ) Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (66301, Одеська обл., м.Подільськ, вул.Соборна, 74-а).
Висновок експерта разом з предметами дослідження, у відповідності до положень ч.9 ст.101, ч.9 ст.244 КПК України, направити до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Незалежності, 41 м. Ананьїв Одеської області.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, дозволити їх спрямування на адресу СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1