overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7042/19
н/п 1-кп/766/2020/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05.10.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 01.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000827 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1832/19
Номер справи місцевого суду: 498/582/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 р., по кримінальному провадженню №0000127 від 02.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
09.11.2019 р. прокурором ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11 жовтня 2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 р., по кримінальному провадженню №0000127 від 02.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2020 року на 11год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4014/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/19
Категорія - ч.1, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000676 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає можливим проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 12 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4211/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка показала, що 16 жовтня 2019 року, приблизно о 16:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність в лівому зовнішньому кармані куртки свого мобільного телефону «Samsung», Galaxy-A30.
В ході перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було надано запит з приводу закладу мобільного телефону ОСОБА_6 .
Згідно відповіді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2019 року, було встановлено, що 17 жовтня 2019 року, приблизно о 05:06 годин вказаний телефон був закладений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий проситьнадати йому тимчасовий доступ до та можливість вилучення зазначеного мобільного телефону з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий, який був належний чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , або за дорученням прокурора ОСОБА_4 іншим співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення: мобільного телефону «Samsung» Galaxy-А30, червоного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ,з місця або у особи, в якої воно буде знаходитися, зокрема в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (за умови, що зазначене майно не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/3791/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки в кримінальному провадженні №0000024 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_4 », не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущених у зазначених судових рішеннях описок.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку від 19 листопада 2019 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в 6 абзаці мотивувальній частині невірно зазначена стаття погодженого обвинуваченій ОСОБА_3 покарання - 309, а повинно бути зазначеного - 320.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2019 року, а саме в 6 абзаці мотивувальній частині вважати вірною статтю, за якою погоджено покарання обвинуваченій - 320.

Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/19979/19

Номер провадження:1-в/521/1263/19

04.12.2019 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 14.07.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.05.2016 року. Кінець строку: 08.01.2020 року. Раніше засуджений 6 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6823/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000430 від 13.08.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за фактом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт про фактично виконані об`єми робіт, з метою привласнення коштів місцевого бюджету в значному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.11.2019 року, про що належним чином були повідомлені слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 , які в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000430 від 13.08.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року -
учасники процесу:
захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 10 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2019
Справа № 504/377/19
Номер провадження:1-кп/521/850/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001642 від 29.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне провадження тривалий час перебувало на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7
20.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 на лікарняному.
22.11.2019 року колегією під головуванням судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 331 КПК України, було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України підлягає поверненню судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, ст.ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України (504/377/19) пр. 1-кп/521/850/19 раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/836/19

11.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженю

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Роздільннської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженю №0000300 внесеного до ЄРДР 16.04.2019 року .
Згідно автоматичного розподілу заява ОСОБА_2 про відвід прокурора по кримінальному провадженню розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за завою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженню.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 12.12.2019 року об 14 год. 15хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви .

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000300 внесеного до ЄРДР 16.04.2019 рокуза ст.382ч.1 КК України - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1