Справа №484/2682/19
Провадження №1-кс/484/874/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
05.06.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 00000956 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000956 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що знайшов у лісосмузі тротилову шашку та вказав місце її знаходження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.05.2019 біля дороги Ульянівка - Миколаїв на виїзді з м. Первомайська в напрямку с. Мигія (дорога - Н-24), в ході огляду місця події, було вилучено один предмет схожий на тротилову шашку ТШ - 200.
04.06.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху».
Для встановлення всіх обставин справи та з метою з`ясування чи буде вилучений предмет бойовим припасом або вибуховою речовиною необхідне проведення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу" та 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху" для подальшого обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
З цією метою, у відповідності до ч. 1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000956 від 07.05.2019 року комплексну судову вибухово-технічну експертизу за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чим є наданий на дослідження предмет в пакеті № АБ 010035, чи належить він до категорії вибухових речовин, якщо так, то яких саме, та яка маса речовини?
- Чи придатний предмет в пакеті № АБ 010035 до вибуху при наявності засобу підриву?
Для проведення експертизи експертам надати об`єкт дослідження в упакованому вигляді: один предмет схожий на тротилову шашку ТШ-200 поміщений до пакету № АБ 010035.
Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Зобов`язати Миколаївське НДЕКЦ МВС України надати СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області висновок експерта за результатами експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: