overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/2211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонед» про скасування арешту,-

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонед» про скасування арешту з грошових коштів, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1829/19
Провадження № 1-кс/488/753/19
У Х В А Л А
02.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за № 0000832 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Братська, 4, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/827/19 25.05.2019
н/п 1-кс/490/3475/2019
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 відомості про яке 18.12.2018 внесені до ЄРДР, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 відомості про яке 18.12.2018 внесені до ЄРДР до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000732, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000732 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лікарем анестезіологом-реаніматологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 07.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 07.08.2019 року, наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

-постійно носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.06.2019 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0514/7879/2012
23 апреля 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Перекупка К.И.
защитников ОСОБА_1 И.
ОСОБА_3 В ОСОБА_2 Д.
подсудимых Коржова Н.Н.
потерпевшего Олексив Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению Коржова ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Уголовное дело было назначено к слушанию на 23 апреля 2013 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетеля судья имеет право вынести постановление об его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины отложить слушанием на 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: пос.Светлое ул. 40 лет Октября,10
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных в заседание свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.
Справа № 199/4687/19
УХВАЛА
2019 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 25червня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.06.2019
07.06.19 200/8709/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
06 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.06.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6394/19
Провадження № 1-кс/201/3541/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4678/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000702 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000702 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 05.06.2019.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 11-45 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/781/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні сліди рук на липких стрічках вилучених з 4 склянок з приміщення кухні жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 01.06.2019 троку за фактом навмисного вбивства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ідентифікації особи?

2) Якщо так, то чи не залишені вони громадянами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Для дослідження направити: сліди папілярних ліній з 4 склянок виявлених в приміщені кухні упаковані в спец пакет №7203912.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представники особи, щодо майна

якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2019 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/446/19
Провадження № 1-кс/0182/1624/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000005.
03.06.2019 заявник подав письмову заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з розглядом скарги про закриття кримінального провадження № 0000005.
Слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки заявник заявив клопотання про закриття провадження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000005 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1