В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003184 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Керч Кіровського району АР Крим, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
11.05.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
29.09.2017 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
19.06.2018 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
04.07.2018 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнилась 12.10.2018 з Уманської ВК Черкаської області №129 по відбуттю строку покарання;
28.02.2019 Броварським ВП ГУ НП в Київській області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, за вчинення умисливих корисливих злочинів, судимість за які не знята й не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила новий умисний злочин при наступних обставинах.
18.04.2019, приблизно о 16-45 годині, ОСОБА_3 , прийшла до магазину «Єва 315», що належить ТОВ «РУШ» та знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 33-В. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Єва 315», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме непродовольчих товарів, які перебувають в реалізації, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва 315», маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, взяла з полиць наступний товар: дезодорант «Лореаль Карбоновий захист», закупівельною вартістю 51,21 гривня; дезодорант «Лореаль Терм захист», закупівельною вартістю вартістю 51,21 гривня; 5 зубних щіток «Колгейт» закупівельною вартістю 78,73 гривень за одиницю, а всього на загальну суму 393,65 гривні; 8 пар жіночих шкарпеток ТМ «Дюна» закупівельною вартістю 19,08 гривень за одиницю, на загальну суму 152,64 гривні, а всього на загальну суму в розмірі 648,71 гривень.
В подальшому, перебуваючи в приміщені магазину «Єва-315», маючи на меті безперешкодне проходження касової зони магазину, ОСОБА_3 обраний нею товар, що став об`єктом злочинного посягання, заховала до власної жіночої сумки, та не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар направилась до касової зони магазину. Після чого, не оплачуючи вказаний товар, безперешкодно пройшла касову зону та вийшла з магазину. ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Єва-315» товари на загальну суму 648,71 гривень, та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 18.04.2019 приблизно о 16-45 годині, вона прийшла до магазину «Єва 315», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 33-В, та в цей час вона захотіла вкрасти товари з магазину. Вона не може пояснити чому в неї виникло таке бажання, оскільки вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Алкогольні напої вона вживає постійно і не може зупинитися. Протиправні діяння, які ставляться їй у провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На даний час вона проживає з чоловіком та дитиною, неофіційно працює, роздає листівки.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді.Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення, а саме з 18.04.2019року по 20.04.2019 року.

В ході досудового розслідування та у суді представником потерпілого цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення, а саме з 18.04.2019року по 20.04.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: дезодорант «Лореаль Карбоновий захист», дезодорант «Лореаль Терм захист», 5 зубних щіток «Колгейт», 8 пар жіночих шкарпеток ТМ «Дюна», що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1