КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4461/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄДРД/.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР законодавець поклав лише на слідчого та/або прокурора, і тільки їх рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування. У складі Національної поліції України діють слідчі підрозділи (слідчі управління. відділи, відділення тощо), проте Департамент кіберполіції є оперативним, а не слідчим підрозділом, оскільки у його штаті відсутні посади слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Тобто ОСОБА_6 оскаржила бездіяльність оперативного підрозділу, що з огляду на положення ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати, у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону; прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги поданої скарги.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що в порушення вимог процесуального закону слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.
Апелянт звернулася з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, який діє у складі Національної поліції України, а тому, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, вони зобов`язані були прийняти та зареєструвати її заяву, чого зроблено не було. З огляду на те, що структура Національної поліції України апелянту невідома, вона вважає, що саме Департамент кіберполіції Національної поліції України проявив бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10 червня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 29.05.2019.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Тобто обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР покладено виключно на слідчого та/або прокурора, і тільки їх бездіяльність може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
Натомість апелянт оскаржила таку бездіяльність посадових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, який є оперативним, а не слідчим підрозділом, а відтак його посадові особи не наділені повноваженнями вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, з чим погоджується й колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги апелянта про те, що службові особи Департаменту кіберполіції Національної поліції України зобов`язані були прийняти її заяву та зареєструвати у встановленому порядку, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019. Так, ні з матеріалів судового провадження, ні з апеляційної скарги не вбачається, що заяву ОСОБА_6 не було зареєстровано, більше того, остання подала скаргу на бездіяльність впродовж десятиденного строку з моменту отримання Департаментом кіберполіції Національної поліції України її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4