Справа №212/6450/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001629 від 25.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.05.2019 приблизно о 15:40 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про таємне викрадення майна ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Так, цього ж дня, приблизно о 16:15 годині, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір та єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знаходячись біля огорожі на ділянці місцевості «Відкритого розподільчого пристрою (ВРП)-150000» ПАТ «Кривбасзалізрудком», розташованої біля буд. 25 Б по вул. Іртишській в Покровському м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перелізли через бетону огорожу в результаті чого, проникли на охоронювану територію ПАТ «Кривбасзалізрудком», звідки таємно викрали наступне майно, а саме: металобрухт (драбину металеву, корпус масляного вимикача, двері від вольєру) загальною вагою 500 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1114 від 25.07.2019, становить 2500,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Кривбасзалізрудком», майнову шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що він із знайомим ОСОБА_6 гуляли, та ОСОБА_7 запропонував залізти у діру в паркані та вкрасти металобрухт. Вони викрадений металобрухт здали до прийому та гроші поділили. Розкаюється про прикрий вчинок, вину визнає, хоче бути військовослужбовцем, просить суд суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується добре.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
У даному кримінальному проваджені речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід особисте зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1