Справа № 359/6724/19
Провадження № 1-кс/359/2396/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 до відділення в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі MediaPadT3 7 BG-2-U01 1GB+8GB Gray, загальною вартістю 1 199 600 грн., які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно договору поставки № 00FМ?, чим спричинили Іноземному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнову шкоду в особливо великих розмірах.

02.03.2019 Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - НОМЕР_1 ), якому діями невстановлених осіб завдано майнову шкоду визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Цього ж дня залучено представника потерпілого - ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000470 від 21.09.2018.

Так, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що продавець ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який згідно рамкового договору поставки № 00FM, здійснював постачання замовленої продукції покупцю Іноземному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в свою чергу повідомив, що планшети, які відносяться до вказаної партії почали активуватись на території України та 13.02.2019 року Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало інформацію, що в мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 невідома особа, ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_2 ), здійснює продаж нових планшетів тотожної моделі за значно нижчими цінами. Замовлений товар за даним посиланням був надісланий до відділення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 14.02.2019 року з міста Зборів Тернопільської області. Перевіривши зазначений IMEI код отриманого планшету покупець встановив належність його до зниклої партії.

05.03.2019, допитаний як свідок менеджер логістичної компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_8 , який займався митним оформленням зазначеного вантажу повідомив, що згідно авіа накладної, перевізник « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняв до перевезення 13 місць, вагою 1492 кг, проте після отримання пакету документів. які потрібні для декларування імпортного товару, стало відомо, що 23.01.2019 було складено акт про пошкодження вантажу № 9743, в якому було вказано причини його складання, а саме недостача місць та ваги. Після огляду вантажу на складі стало відомо, що відсутнє місце це одна палета вагою 209,53 кг, яка відповідає пакувальному листу № 010MDGA01K від 17.01.2019 та містить артикул № 53019926 Планшет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01) в кількості 400 планшетів.

10.04.2019, допитана як свідок начальник відділу запобігання корупції та внутрішніх розслідувань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 повідомила, що проведеною внутрішньою перевіркою було встановлено, що 23.01.2019 на вантажний термінал згідно авіа накладної AWB 2235-33999545 повинно було прибути 13 місць вантажу, однак стало відомо, що зникло 1 місце вантажу в якому знаходилась партія планшетів марки «HUAWEI» в кількості 400 штук. Також встановлено, що вищезазначений вантаж 23.01.2019 доставлений з борту повітряного судна на територію вантажного терміналу, після чого вантажниками переданий прийомоздавальнику вантажу групи складського обслуговування відділу термінального обслуговування вантажного терміналу ОСОБА_10 яка користується мобільним номером НОМЕР_3 для подальшого оформлення та видачі вантажоотримувачу.

Процес обслуговування та цілісної її передачі вищевказаного вантажу контролювався менеджером з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу ОСОБА_11 . Через декілька днів від вантажоотримувача встановлено, що вищезазначений вантаж отриманий в неповній кількості, а саме не вистачає одного місця вантажу. В ході вищевказаної перевірки процесу обслуговування встановлено, що до складського приміщення прибуло 13 місць вантажу, але при видачі вантажоотримувач отримав 12 місць, що могло стати допустимим при порушенні технологічних процесів прийомоздавальником ОСОБА_10 та менеджером ОСОБА_11 та в подальшому створило умови для несанкціонованого доступу до вищезазначеного вантажу.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що співучасником даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який працює на посаді комплектувальника вантажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати роздруківку телефонних дзвінків останнього, який користується мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представники компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення серія КОП № 011031), слідчому слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення серія КОП № НОМЕР_6 ), слідчому слідчого відділення лейтенанту поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення серія КОП № НОМЕР_7 ), на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлень мобільного номеру НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільного номеру НОМЕР_5 які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по теперішній час, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 24.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1