ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2992/19 Справа № 173/2320/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про відвід прокурора,
ВСТАНОВИВ :
03 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких суддя ОСОБА_8 заявила про самовідвід, у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.
Таким чином, в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_5 та члену ГО Вільна Доля ОСОБА_10 про направлення скарги для розгляду до суду в межах м. Дніпро, оскільки громадська організація на цей час перебуває в м. Дніпро.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Клопотання ОСОБА_5 та члену ГО Вільна Доля ОСОБА_10 щодо визначення підсудності розгляду скарги в межах судів м. Дніпра не може бути взяте до уваги, оскільки перебування громадської організації в м. Дніпро не є підставою для направлення цієї скарги за підсудністю до судів м. Дніпра, адже вони не є найбільш територіально наближеними до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про відвід прокурора - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3