Справа № 541/1303/19
Провадження № 1-кс/541/1362/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною освітою, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України та переховування його від органів слідства.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді слідчим суддею клопотання зазначив, що у нього відсутня правова позиція по даному питанню зважаючи на відсутність у нього можливості поспілкуватися з підозрюваним ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчими органами внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, а саме грабежів та розбійного нападу на території Полтавської області.

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 21.11.2018 близько 23 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до околиці с. Кибинці Миргородського району Полтавської області. За лісосмугою поблизу вул. Паркова вказаного населеного пункту заховали автомобіль, в якому залишився чекати інших співучасників злочину ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 попрямували до місця скоєння кримінального правопорушення, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які підготували заздалегідь з метою безслідного вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . де, шляхом зняття навісної скоби з вхідних дверей незаконно проникли до будинку, та реалізовуючи свою злочинну мету, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме заподіявши кілька ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 гривень та мобільними телефонами, а саме марки «NOMI» вартість якого відповідно до висновку експерта №831 від 10.05.2019 становила 260 грн. 30коп., марки «SAMSUNG», вартість якого становила 333 грн. 30коп., належними останнім, чим заподіяли їм матеріальних збитків на встановлену суму 15 593 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця.

Відповідно до висновку експерта №46 від 18.03.2019 внаслідок застосування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 насильства, на тілі потерпілої ОСОБА_11 утворилися наступні тілесні ушкодження: забійна рана нижньої губи, крововиливи в склеру правого ока, гематома в ділянці правого вуха, які могли утворитися не менш ніж від 3 (трьох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення. Згідно довідки Миргородської ЦРЛ №5588 від 22.11.2019, внаслідок застосованого за описаних обставин насильства відносно ОСОБА_9 , на її тілі утворилися: забій м`яких частин потилиці шиї, грудної клітини, а при судово-медичній експертизі, відповідно до висновку експерта №45 від 18.03.2019 тілесних ушкоджень на її тілі не виявлено.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Повторно, 24 листопада 2018 року близько 21:00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до с. Давидівка Новосанжарського району Полтавської області. Поблизу вказаного населеного пункту заховали автомобіль, в якому залишився чекати інших співучасників злочину ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_6 попрямували до місця скоєння кримінального правопорушення, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які підготували заздалегідь з метою безслідного вчинення злочину попрямували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, маючи корисний мотив, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , підійшли до житлового будинку на території господарства за вказаною адресою, де вибили вхідні двері до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_12 , 1970 р.н., зі своєю родиною. Після чого, нападники проникли до житла, де застосовуючи насильство відносно ОСОБА_12 , а саме заподіявши удари кулаками рук та цвяходером, та висловивши погрози насильством, небезпечним для життя та здоров`я, присутніх жителів, серед яких, крім ОСОБА_12 , її мати, яка є власником господарства ОСОБА_13 , 1953 року народження, яка є особою похилого віку і через стан здоров`я не може рухатись, ОСОБА_14 , 1983 року народження, яка є інвалідом дитинства 3 групи, її донька малолітня ОСОБА_15 , 2008 року народження, вимагали гроші в ОСОБА_12 та її сестри ОСОБА_14 . При цьому розбили мобільний телефон «Prestigio», щоб не дати можливості виклику допомоги.

З метою доведення реальності погроз заподіянням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , розрізали подовжувач навпіл, який знаходився в залі, а також взяли пасок з халату та зв`язали руки потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . В процесі вчинення нападу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволоділи грошима з кишені спідниці потерпілої ОСОБА_12 в сумі 45733 грн., і зі схованки під дитячою іграшкою грошовою купюрою номіналом 100 грн., а також мобільним телефоном марки «Nокіа», який знаходився в залі належний ОСОБА_12 та два кухонні ножі, забравши дані речі після вчинення розбійного нападу з собою.

В ході нападу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 169 від 26.11.2018 року у вигляді: «садна в скроневої області зліва, синця в області проекції верхньої повіки лівого ока, синця в області лівої щоки, синця в області проекції правого плечового суглобу які утворились від дії тупих предметів не менше 4-х разів, садно лінійної форми в області кута рота зліва, яке могло утворитись від дії леза ножа, садно в області п`ястя лівої кисті по задній поверхні, яке могло утворитись в шкрябання нігтем» - ці ушкодження у свої сукупності, так і оремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. А також потерпілій ОСОБА_14 заподіяли тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 168 від 26.11.2018 року у вигляді: «садна в області лівого зап`ястя по задній поверхні, садно в області правого зап`ястя по передній поверхні могли утворитись в шкрябання нігтем» - ці ушкодження у свої сукупності, так і оремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 187 КК України.

22 грудня 2018 року близько 23 год. ЗО хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Богдан 211040» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. Де при в`їзді в даний населений пункт, за лісосмугою поблизу залізничного переїзду заховали автомобіль, в якому залишився чекати інших співучасників злочину ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували до місця скоєння кримінального правопорушення, прикривши свої обличчя масками та одягнувши на руки господарські рукавички, які підготували заздалегідь з метою безслідного вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де через вікно проникли до приміщення будинку, в якому перебула потерпіла ОСОБА_16 , до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, а саме нанесли декілька ударів руками зжатими в кулак в область голови та тулуба, заломили кисть правої руки в бік, та перебуваючи у даному будинку, відкрито викрали належні потерпілій грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Богдан 211040» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням останнього з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 500 грн., а ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта №48 від 18.03.2019, внаслідок застосування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 насильства, на тілі потерпілої ОСОБА_16 утворилися наступні тілесні ушкодження: «В області носа і верхньої губи гематома. Права кисть з набряками і гематомами... Рвані рани 1, 2 пальців правої кисті з права в області дистальних фаланг», які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам правопорушення та по ступеню тяжкості відносяться: «Рвані рани 1, 2 пальців правої киті з права в області дистальних фаланг» до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; «в області носа і верхньої губи гематома. Права кисть з набряками і гематомами» - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, а також поєднаного з проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України 17 квітня 2019 року. Даний злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, участь захисника не є обов`язковою. ( а.с. 56-57).
Дане повідомлення про підозру проведене у відповідності до норм КПК України, оскільки за відсутності ОСОБА_6 вручене його братові ОСОБА_17 .
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 травня 2019 року ОСОБА_6 не вручалося, як і відсутні офіційні відомості, які б посвідчували вручення зміненої підозри для передачі ОСОБА_6 його родичам чи Житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання. Крім того, таку слідчу дію, як повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри було проведено у відсутності захисника для ОСОБА_6 , не зважаючи на ту обставину, що серед статей, які вмінені ОСОБА_6 є ст. 187 ч.3 КК України.
Зважаючи на викладене, суд не приймає до уваги, як незаконне повідомлення про зміну ОСОБА_6 раніше повідомленої підозри.
Отже, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею виключно в межах законно пред`явленої йому підозри по ст. 186 ч.3 КК України .
Постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області від 13 травня 2019 року було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук в зв`язку з ухиленням його від слідства та не встановленням його місця знаходження (а.с. 68).
Постановою слідчого від 13 травня 2019 року було виділено з матеріалів досудового розслідування №0000948 матеріали відносно ОСОБА_6 (а.с.67).
Постановою слідчого від 24 жовтня 2019 року було відновлено досудове розслідування відносно ОСОБА_6 (а.с.76).
В кримінальному провадженні №0000948 з якого було виділено матеріали відносно ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців.
Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України підтверджується витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця пригоди житлового будинку розташованого в АДРЕСА_4 , де дається докладний опис приміщень будинку та зафіксована обстановка в ньому; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , де потерпіла розповідає про обставини за яких в належний їй будинок проникли двоє невідомих чоловіків, які заподіяли їй тілесні ушкодження та заволоділи належними їй грошовими коштами; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_16 в якому зафіксовано виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження та встановлено ступінь їх тяжкості; протоколи допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з яких вбачається, що вони є працівниками поліції та виїздили на виклик до с. Гоголеве Великобагачанського району. При прибутті на місце виявили та затримали ОСОБА_7 , інший злочинець втік, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та протоколом його допиту, де він розповів про те, що заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 ним було проведено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 .

За змістом ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, роботи, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34) про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_20