"18" липня 2019 р. Справа № 363/2963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000357, розпочатому 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 01.05.2019 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 27.04.2019 року близько 07 год. 00 хв. поблизу магазину «Еко-маркет», що розташований в м. Вишгород Київської області, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.05.2019 року слідчим відділом Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області відомості за вказаним фактом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 на автомобілі марки «Део ланос» разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до кіоску швидкого харчування «Бургерної», що по вул. Набережна, в м. Вишгород Київської області. Вийшовши з автомобіля молоді люди підійшли до кіоску «Бургерної», де в цей момент поруч знаходилась компанія молодих чоловіків. Невідомі особи в агресивній формі намагались спровокувати конфлікт. Після чого двоє невідомих осіб підійшли до ОСОБА_6 та безпричинно, зухвало з особливим цинізмом почали наносити удари потерпілому ОСОБА_6 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 госпіталізовано до Вишгородської ЦРЛ.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1564/621 від 21.05.2019 року ОСОБА_6 госпіталізований до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку, легкого ступеню із двобічною пірамідною недостатністю, цефалічним синдромом, це ребро-астенічним синдромом. Забій грудної клітки зліва. Перелом 6-7-8-9 ребер зліва ускладнений після травматичною міжреберною невралгією зліва по ходу Th6-Th7; Th8-Th9. Кістозне (гематома?) утворення передньо-верхнього середостіння без деформації прилеглих структур.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то які їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?
2.До якого ступеня тяжкості, відносяться виявлені на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?
3.Якщо тілесні ушкодження відносяться до різних ступенів тяжкості то розрізнити кожне тілесне ушкодження за їх степенем?
4.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_6 .?

5.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження в результаті падіння з власного росту?
6.В якому положенні перебував потерпілий в момент нанесення тілесних ушкоджень?
7.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для самооборони або(та) опору ?
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо виявити наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їх характер, локалізацію, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не матиме змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відтак, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000357, розпочатому 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то які їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?
2.До якого ступеня тяжкості, відносяться виявлені на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?
3.Якщо тілесні ушкодження відносяться до різних ступенів тяжкості то розрізнити кожне тілесне ушкодження за їх степенем?
4.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_6 .?

5.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження в результаті падіння з власного росту?
6.В якому положенні перебував потерпілий в момент нанесення тілесних ушкоджень?
7.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для самооборони або(та) опору ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Іванківського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Копію ухвали для виконання направити до Іванківського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя