У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007456 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0007456.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007456 від 07.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
07.09.2019 року, близько 00-42 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, 13-Б, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , згідно довідки №201, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунка та лівої долі печінки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що 07.09.2019 року перебувала на робочому місці в магазині «Продукти 24», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, 13-Б. В подальшому до вказаного магазину підійшли наглядно знайомі останній чоловіки на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які придбали алкогольні напої та почали розпивати їх поруч з магазином. Через деякий час між чоловіками виникла суперечка, в ході якої чоловік на ім`я ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 удар в область обличчя, після чого вийнявши зі своєї кишені предмет, схожий на ніж, наніс ним удар в область живота.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6
07.09.2019 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_12 , що являється користувачем приміщення та понятих було проведено обшук приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено: чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, чоловічий светр темно-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0319610.
07.09.2019 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, просив суд арештувати майно, вказане в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 07.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0007456).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 07.09.2019 року чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, чоловічий светр темно-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0319610, визнано речовим доказом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007456 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 07.09.2019 року приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, чоловічий светр темно-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0319610, що належать підозрюваному ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 13 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1