УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати до підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього ряд обов`язків.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, повторно, 07.06.2019 незаконно придбав через мережу Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи медичний градуйований шприц об`ємом 5 ml з речовиною світло-коричневого кольору, який цього ж дня близько 18:00 год. відшукав у «закладці», яка відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №999-НР від 04.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,060 г., зазначену особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, зберігав при собі, а саме в кишені штанів, до моменту її вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, Філатова, 32а, який мав місце 07.06.2019 в період часу з 18:07 год. по 18:12 год.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року;

- протоколом допиту свідків від 11.06.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- висновком експерта від 04.07.2019 року

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, одружений, на утримані має неповнолітню житину, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово).

З метою запобігання наведеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово) на підозрюваного необхідно покласти обов`язки встановлені ст. 194 КПК України

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- Здати документи що дають право на виїзд з України..

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1