Справа № 197/1005/19
Провадження № 1-кс/197/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.08.2019 року о 18:45 до чергової частини Широківського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділа двома каністрами з дизельним паливом та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим причинила майнового збитку потерпілому. Обставини події встановлюються.

В ході первинного огляду місця події що мав місце 08.08.2019 року, встановлено, що на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні біля житлового будинку встановлено пластикову цистерну білого кольору заповнену до відмітки 320 літрів невідомою х хімічною речовиною зі специфічним запахом, звідки власником домоволодіння ОСОБА_4 добровільно надав зразок в обсязі приблизно 250 мл, який було поміщено в прозору пластикову ємкість об`ємом 2 літри, зроблено помітку «1» чорним кольором, та опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті.

Крім цього 08.08.2019 року громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав для огляду 2 каністри світлого кольору, з невідомою хімічною речовиною зі специфічним запахом, з кожної вищезазначеної каністри було відібрано зразки в обсязі приблизно 500мл з кожної, поміщено в прозорі пластикові пляшки об`ємом по 500 мл, та здійснено написи «2» та «3».

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000354 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є надана на дослідження речовина нафтопродуктом чи паливно- мастильним матеріалом? Якщо так, то яким саме?

2. Чи тотожні за складом зразки речовини, які взято під час огляду місця події ( прозора поліетиленова ємкість об`ємом 2 літри з поміткою «1») та зразки речовини, які були взяті з 2 каністрах світлого кольору та вилучені під час огляду ( прозорі поліетиленові ємкості об`ємом 0,5 літри з написами «2», «3»).

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000354 направити для дослідження експерту: 3 пляшки виготовлені з полімерного матеріалу, частково заповнені хімічною речовиною зі специфічним запахом в опечатаному вигляді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1