Провадження № 1-кс/727/4678/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 23.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001612 від 23.07.2019р.

В клопотанні посилається на те, що 22.07.2019 р. близько 20:25 год., водій ОСОБА_5 рухаючись по вул. Київська в м. Чернівці, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_6 який виїжджав з парку, в результаті чого ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому сидінні мопеду, було спричинено тілесні ушкодження.

23.07.2019р. автомобіль марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4.

26.07.2019р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна на автомобіль марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з обмеженням права на його відчудження, розпорядження та користування.

Відповідно до довіреності від 11.08.2017р. ОСОБА_5 уповноважено розпоряджатися та експлуатувати з правом керування на зазначений вище автомобіль.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2019р. призначена судова авто технічна експертиза. На виконання ухвали суду експертами Чернівецького НДЕКЦ МВС України був проведений огляд транспортного засобу та проведена вказана експертиза (висновок від 30.07.2019р.).

Вважає, що з даним транспортним засобом здійснені всі необхідні слідчі дії та вже проведено експертизу, а тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.07.2019р. та передати законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі та автомобіль марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001612 від 23.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно яких: 22.07.2019 р. близько 20:25 год., водій ОСОБА_5 рухаючись по вул. Київська в м. Чернівці, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_6 який виїжджав з парку, в результаті чого ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому сидінні мопеду, було спричинено тілесні ушкодження.

23.07.2019р. автомобіль марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4.

26.07.2019р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна на автомобіль марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з обмеженням права на його відчудження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 350S» номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності від 11.08.2017р. ОСОБА_5 уповноважено розпоряджатися та експлуатувати з правом керування на зазначений вище автомобіль.

Як встановлено в судовому засіданні заявником не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, те що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, як зазначив слідчий у кримінальному провадженні з даним автомобілем не проведено всіх слідчих дій, а саме: не проведена товарознавча експертиза та слідчий експеримент, а тому приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 23.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1