overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 19.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 17 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1060/19 № 1-кп/610/166/2019

м. Балаклія 17.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 17.07.2019р., до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, поважності причин неявки не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 09.30 годину 6 серпня 2019 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/4607/15-к
Провадження № 1-кс/638/1496/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишено без розгляду.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом була допущена описка щодо прізвища підозрюваного « ОСОБА_5 », а треба: « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі від 07.07.2017 року та вказати прізвище підозрюваного - « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року в клопотанні Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України та вказати прізвище підозрюваного - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1858/19
Провадження № 1-кс/496/1638/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 17.05.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.
Під час судового засідання від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення перекладача до участі у розгляді даної справи, оскільки він погано розуміє українську мову.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі перекладача зі знанням російської мови для перекладу з української судового процесу.
Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти залучення перекладача з української мови на російську мову.
Ч.1 ст. 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_7 , яка є викладачем української та російської мови.
Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення перекладача задовольнити.
Залучити до участі у справі за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга на рішення слідчого щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 000781, просив передати провадження іншому слідчому та притягнути до кримінальної відповідальності начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого взяти під арешт ОСОБА_7 , щоб він не міг впливати на слідство та не ніс загрозу його сім`ї, та двом малолітнім дітям.
В судовому засіданні 17.07.2019 року ОСОБА_4 в усній формі висловив недовіру складу суду, свою заяву обґрунтував тим, що до цього часу його вимоги не виконані, особи не притягнуті до відповідальності, жодних дій до цього часу не вчинено.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважав її необґрунтованою та безпідставною оскільки слідчий суддя не має жодних повноважень щодо притягнення співробітників Овідіопольського ВП до кримінальної відповідальності.
Згідно ч 1 ст 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст. 81КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги передати до канцелярії суду для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2019
Справа № 522/5676/19
Провадження № 1-кс/522/5347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника - представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17.07.2019 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
11.07.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реестру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 31.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
11 липня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою заявника підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1748/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра відділення №3 першої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3» щодо пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра відділення №3 першої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.07.2019 о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000905 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 15.09.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Спрінтвел» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Спрінтвел» з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про поверенення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Спрінтвел» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5662/19
УХВАЛА

2019 року липня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001047 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001047 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 17 липня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

17.07.2019
Провадження №1-КП/303/560/19
Справа 303/4458/19
Номер рядка статистичного звіту-20
УХВАЛА
18 липня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000648 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ТОвмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за статтею 124 КК України;
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -18 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,314,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за статтею 124 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000648 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого за статтею 124 КК України - закрити.

Головуюча ОСОБА_1