КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5836/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 0004162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 30 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 жовтня 2019 року, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з огляду на наступне.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Окрім того, за позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, натомість у доповненнях до апеляційної скарги від 19 вересня 2019 року просив розглядати скаргу без його участі. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена 19 вересня 2019 року за його відсутності. Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення була подана 30 вересня 2019 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_3 поза межами строку апеляційного оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2