Єдиний унікальний номер 366/3113/15-к
Номер провадження 1-кс/366/385/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «19» листопада 2015 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.11.15, приблизно о 02 год., ОСОБА_5 , потрапивши до території господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника господарства, шляхом підбору ключа від замка гаражного приміщення, проник в середину, де незаконно заволодів автомобілем марки "ДЕУ Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в невідомому напрямку.
За даним фактом 12 листопада 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На даний час в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів стосовно причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з тим, що останній постійного місця проживання не має, встановити його місцезнаходження неможливо.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з вказаним ІМЕІ, а саме час та місце його використання, яка знаходиться у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка буде отримана у операторів стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме час та місце його використання може позитивно вплинути на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме:
2. Інформацію про зв`язок та місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій операторів телкомунікацій в період часу з 00:00 годин 10.11.15 до моменту виконання ухвали.
3 На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

5. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1