Справа № 190/1899/19
Провадження №1-кс/190/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 00 год. 00 хв. 03.03.2019 р. по 06 год. 00 хв. 03.03.2019 р. включно, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з роздруківкою вищевказаної інформації на паперових носіях та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.03.2019р. в період часу з 00.00 год. по 06.00 год. 03.03.2019р. невідома особа за адресою АДРЕСА_1 проникла на територію базової станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка огороджена металевим парканом, звідки вчинила крадіжку майна належного вищевказаному товариству.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, якою володіють оператори мобільного зв`язку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 03.03.2019 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 03.03.2019р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області за участі понятих проведено огляд ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_1 , де знаходиться базова станція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка по периметру огороджена металевим парканом з відсутніми дверцятами, на території базової станції знаходяться чотири металеві ящики, які пошкоджень не мають.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Надати слідчим П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 00 год. 00 хв. 03.03.2019 р. по 06 год. 00 хв. 03.03.2019 р. включно, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за наступними координатами: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30501 CID 4921, 4922, 4923, 26553, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 49146 CID 473, 4961, 4962, 4963, 7693, 15607, 25607, 26962, 26963, 25607, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33302 CID 51381, 51383, LAC 33841 CID 12222, 12223, 51266, 51762, з роздруківкою інформації на паперових носіях та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1