Провадження № 1-кс/520/9107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001468 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрівка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 способу виконання запобіжного заходу.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки виникли нові обставини, які не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу, про які зазначено у клопотанні, захисник підозрюваного звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні в частині зміни адреси виконання запобіжного заходу не заперечував, в іншій частині клопотання заперечував.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідної міри запобіжного заходу, слідчим суддею в повній мірі було надано належну правову оцінку характеризуючим даним підозрюваного та з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, прийнято рішення про застосування відносно підозрюваного цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього, зокрема, обов`язку носити електронний засіб контролю.

Відтак, доводи сторони захисту про виниклі нові обставини, які свідчать про необхідність зміни відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, а також скасування покладеного на останнього обов`язку у вигляді необхідності носіння електронного засобу контролю є необґрунтованими та такими, яким в повній мірі було надано належну правову оцінку слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

В частині доводів сторони захисту про необхідність зміни підозрюваному адреси, за якою останній буде виконувати застосовану відносно нього міру запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість таких доводів захисника, з огляду на наступне.

Як вбачається з долучених до клопотання копії паспорту громадянина ОСОБА_4 , а також довідок про реєстрацію місця проживання, останній разом зі своєю сім`єю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року, останньому заборонено залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає мати підозрюваного. Між тим, до клопотання стороною захисту було долучено договір оренди квартири від 17.07.2019 року, з якого вбачається, що цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_6 уклала договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Відтак, враховуючи думку учасників судового засідання, а також надаючи належну правову оцінку долученим до клопотанням матеріалам, слідчий суддя приходить до переконання, що у цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001468 відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1