У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012001,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0012001.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2019 (провадження № 1-кс/760/5675/19, справа 760/10343/19) частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У клопотанні вказується, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 підлягає скасуванню, оскільки слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 не було доведено необхідність арешту майна, у зв`язку з чим, на думку заявника, ухвала слідчого судді є необґрунтованою.
Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, направив до суду лист від 29.11.2019 №4627-17, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі. У цьому листі прокурор ОСОБА_6 зазначив, що щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки на даний час необхідність у такому арешті відпала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 10.04.2019 (провадження № 1-кс/760/5675/19, справа 760/10343/19) частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність у арешті майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відпала, що підтверджується, зокрема, листом прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 29.11.2019 №4627-17.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладене ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2019 в справі № 760/10343/19, провадження №1-кс/760/5675/19, а саме на приміщення №129, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1