Справа № 473/4467/19
Номер провадження1-кп/473/410/2019
ВИРОК
іменем України

"13" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001579 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.08.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 14.05.2019 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року приблизно о 08.00 год. в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому ґрунті. В ході сварки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 приблизно 2-3 удари молотком по спині та руках. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу та наносив їй удари ногами по рукам, тулубу та лівій нозі. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в надлопатковій ділянці зліва, в міжлопатковій ділянці в проекції хребта, на лівій гомілці в верхній третині передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани на лівому передпліччі в середній третині по ліктьовому краю, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03.10.2019 року він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та вона його вигнала з дому. На слідючий день, зранку, він прийшов до неї додому, так як не міг змиритись з тим, що вона його покинула. На подвір`ї будинку взяв молоток, та зайшов в будинок. Підійшов до ОСОБА_4 та два чи три рази вдарив її по тулубу. Після чого повалив та продовжував бити руками та ногами по різним частинам тіла, але в основному по спині, а потім пішов з хати. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона співмешкала з обвинуваченим приблизно 3 місяці. 03.10.2019 року він забрав її з лікарні м. Миколаєва і вони посварились та ОСОБА_4 вигнала ОСОБА_5 . На слідуючий день , приблизно о 08.00 год. він прийшов до неї додому, підійшов та вдарив її молотком в плече, а потім почав бити її молоком (вдарив два рази), руками та ногами. Після побиття потерпілої ОСОБА_5 втік, а вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що потерпіла є її донькою. Вони всі разом, а також обвинувачений проживали в одному будинку. Коли донька приїхала з лікарні з м. Миколаєва, потерпіла та обвинувачена посварились і ОСОБА_4 його вигнала. На слідуючий день вранці, ОСОБА_5 прийшов до них додому, вдарив ОСОБА_6 та відштовхнув її, а потім свідок почула, що кричить її донька та чула звуки ударів. Після чого ОСОБА_5 вибіг з хати. ОСОБА_6 пішла до доньки та побачила, що донька була побита. ОСОБА_4 . Викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_5 , який 04.10.2019 року спричинив їй тілесні ушкодження.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №330 від 10.10.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в надлопатковій ділянці зліва, в міжлопатковій ділянці в проекції хребта, на лівій гомілці в верхній третині передньовнутрішній поверхні. Дана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в надлопатковій ділянці зліва, в міжлопатковій ділянці в проекції хребта, на лівій гомілці в верхній третині передньо-внутрішній поверхні, відносяться до легких тілесних ушкоджень, Рани на лівому передпліччі в середній третині по ліктьовому краю, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виключається вірогідність утворення крововиливів, рани внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого покарати суворо, висновок досудової доповіді, згідно якого виконання покарання ОСОБА_5 у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд застосовує вимоги ст.91-1КК України, відповідно до яких необхідно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тобто в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, а саме відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язок, щодо заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_4 , інших засобів зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, строком на три місяці та його направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, щодо заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_4 , інших засобів зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1