overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/522/277/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

26 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року,-

в с т а н о в и в
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення в частині виконання ухвали слідчого судді від 12.08.2019 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України може бути судове рішення постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Ухвали слідчого судді приймаються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя суд, у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вище викладеного, можна зробити висновок, що чинний КПК України не передбачає можливості роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді, що крім того підтверджується листом №10-1332/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 22.08.2013 року, в якому зазначено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дана ухвала роз`ясненню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 3, 81, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2019
Єдиний унікальний № 510/1872/19
Провадження № 1-кп/510/269/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11:00 год. 23.10.2019 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2650/19
Провадження № 1-кс/0158/919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 15.09.2019 року, близько 15 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: с. Вишнів, дачний масив «Вишенька», 541, Ківерцівського району, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аіст», чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1000 грн.

В ході огляду місця події у с. Вишнів, дачного масиву «Вишенька», Ківерцівського району було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед марки «Аіст», сірого кольору, вітчизняного виробництва, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у вжитку велосипеда марки «Аіст», сірого кольору, вітчизняного виробництва, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в с. Вишнів, Ківерцівського району, станом на 15.09.2019 року, тобто на момент вчинення злочину?

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали та велосипед марки «Аіст», сірого кольору.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385, 387 КК України.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТІК СІСТЕМС ТРЕЙД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «АВТОМАТІК СІСТЕМС ТРЕЙД» звернулося до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року.

До початку судового засідання прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт з вказаних лімітів скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТІК СІСТЕМС ТРЕЙД» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/1503/2012
Провадження № 1-о/161/4/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_1 , знаходиться заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме у Городищенській ВК №96, з метою забезпечення законних прав засудженого, оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення судового засідання на 14.30 год., 05.11.2019 року, в режимі відеоконференції з Городищенською ВК №96, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31; ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 14.30 год., 05.11.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Доручити начальнику Городищенської ВК №96, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_4 , о 14.30 год., 05.11.2019 року, в приміщенні Городищенської виправної колонії №96, (за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області).

Доручити службовим, уповноваженим на це особам Городищенської виправної колонії №96, згідно до вимог, передбачених ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для організації її виконання начальнику Городищенської виправної колонії №96, та для відому засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/1841/19
Провадження № 1-кс/163/249/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000354,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20 вересня 2019 року у ОСОБА_5 під час проведення добровільної видачі та огляду речей по АДРЕСА_1 велосипед "NSU", заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 45 хвилин 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8838/17
УХВАЛА

26 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами, постановленого у кримінальному провадженні № 0002702,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки через відсутність коштів не може залучити захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110, 466 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002702 за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:30 годину 03.10.2019 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2019
Справа № 212/6316/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001351 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 жовтня 2019 року о 09.15 години.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3947/15-к
Провадження № 1-кп/0203/157/2019
У Х В А Л А
25.09.2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6577/19
Провадження № 1-в/204/1224/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1