УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.09.2019, близько 08:05 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. 600-річчя, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Хмельницьке шосе справа-наліво по розмітці нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП - 12.09.2019 вилучено автомобіль марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на мотоцикл марки мотоцикл марки KEEWAY, д.н.з. НОМЕР_2 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, однак просив передати його на відповідальне зберігання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту зазначене в клопотанні майно та передати автомобіль марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя