overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6691/19
Номер провадження 1-кс/676/2363/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 22 год. 11 жовтня 2019 року перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та лівого колінного суглобу.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без її участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 близько 22 год. 11 жовтня 2019 року перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та лівого колінного суглобу, що підтверджується ксерокопією довідки №6901 від 12.10.2019 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2123/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 28 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/299/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 15 жовтня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити на 10:00 год. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3197/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишено без розгляду.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 15.10.2019 року надійшли до Київського апеляційного суду та були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 Справа №607/17921/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, а саме накласти арешт на посіл обов`язково страхування серії №АО 3862756.

30 липня 2019 року старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 381/5136/16-к
провадження № 51-2932км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальногосуду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК,

та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 420/1856/17

провадження № 51-4463ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа № 420/1856/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 287/626/18-к
провадження № 51-3212км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Курган Малокарачаєвського району Ставропольського краю РФ, раніше неодноразово судимого, востаннє 11 лютого 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 45 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 23/2 від 23.02.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупольці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0008406 від 23.08.2019р., в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 дні, тобто до 18.11.2019р. до 17.10год.

Строк дії ухвали закінчується о 17.10год. 18.11.2019р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 18.10.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/598/19

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002596, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 10.10.2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6753/19
1-кс/214/1958/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 40 хв. 21 жовтня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів", мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1