Дата документу 06.06.2019 Справа № 317/4093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/812/19
Єдиний унікальний № 317/4093/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України, для усунення недоліків; частково задоволено клопотання сторони захисту про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження і надано матеріали судового провадження для ознайомлення.

Згідно зі змістом ухвали, до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України.
За наслідком підготовчого судового засідання суд пришов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить форму вини і мотиви вчинення обвинуваченим злочину, інші ознаки суб`єктивної сторони злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім цього, на думку суду, зі змісту обвинувального акту не можливо було встановити місце вчинення кримінального правопорушення, що впливало на визначення підсудності провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, у ньому викладені ті фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, суд же в порушення вимог ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання вийшов за межі питань, які розглядаються судом у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на вказане просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі захисник посилаючись на порушення судом вимог процесуального законодавства вважає, що рішення про повернення обвинувального акту є необґрунтованим. При цьому на думку захисника, при умові, що суд повернув обвинувальний акт прокурору, він не мав повноважень розглядати заяву-клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адже ця заява мала б бути розглянута якщо обвинувальний акт був призначений до розгляд. Якщо ж суд прийняв рішення про розгляд заяву-клопотання обвинуваченого, то необґрунтовано залишив без задоволення ключове питання яке в ньому зазначалося, а сам надання речових доказі для ознайомлення. Захисник просить скасувати вказану ухвалу суду і призначити нове підготовче засідання. Також апелянт просить дослідити заяву-клопотання обвинуваченого про забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора і частково доводи апеляційної скарги захисника, просила ухвалу суду скасувати, призначити розгляд провадження в суді першої інстанції; захисника який підтримав обидві апеляційні скарги; колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і захисника підлягають задоволенню.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що висновки суду щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, з підстав того, що в обвинувальному акті не зазначено форму вини і мотиви вчинення обвинуваченим злочину, інші ознаки суб`єктивної сторони злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і через неможливість чітко встановити місце вчинення кримінального правопорушення, не ґрунтуються на вимогах КПК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно для його повного розуміння. В обвинувальному акті викладені саме ті фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, відповідно не вказав ті, які встановлені не були.
Наявність чи відсутність ознак складу злочину не є переметом перевірки під час проведення підготовчого судового засідання.
Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті чіткого визначення місця вчинення злочину, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт містить вказівку на розташування місця скоєння злочину та його географічні координати.
Суд апеляційної інстанції вважає, що місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено. Якщо ж встановити неможливо належність цього місця до юрисдикції районного суду, діють положення ч.1 ст.32 КПК України, відповідно до яких, провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Колегія суддів вважає, що в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, передбаченим ст.291 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що обвинувальний акт повернуто прокурору судом першої інстанції з підстав, не передбачених законом, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а, відтак, оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.ст. 409, 412, 415 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого також має бути розглянуто клопотання захисника.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України, для усунення недоліків; частково задоволено клопотання сторони захисту про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження і надано матеріали судового провадження для ознайомлення скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження направити до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4