Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4572/19
Провадження № 1-кс/279/1819/19
У Х В А Л А
"06" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 03.09.2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли до підсобного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- болгарку марки "Інтерскол" 2300 Вт УШМ 2300М 220 В-50Гц №=6500 об/мін. 230 мм. МЕ 77, вартістю 2500 грн.

- електролобзик марки «CRAFT-TEC PXGS222 Power tool» 230V-50Hz 750w? 0-3000 RPM №60000025, вартістю - 400 грн.

- зарядний пристрій для акумуляторів автомобіля марки «ЮПИРЕТ-М», вартістю 500 грн., а всього викрали майна на загальну суму 3 400 грн., та з викраденим з місця події зникли.

Повторно, 03.09.2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка до підсобного, проникли до підсобного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору з номером двигуна НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн, чим заподіяли останньому матеріального збитку на вказану суму та з місця події зникли.

Повторно, 03.09.2019 року близько 23:30 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на вул. Молодіжна в с. Горщик, Коростенського району, Житомирській області, шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення (сараю) №5, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Delta», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , який перебував у технічно справному стані та який належить ОСОБА_7 , вартістю 3 000 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

04 вересня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України 04.09.2019 року у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору в середині якої знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та чоловічі кросівки чорного кольору «Stilli», які містять на собі слідову інформацію і може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази доведення вини тієї чи іншої особи у вчиненні даного злочину, тому клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що в провадженні СВ Коростенського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001088 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Постановою слідчого від 04.09.2019 року перераховані в клопотанні речі, предмети, документи визнано речовими доказами.

Відповідно до 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що деякі вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому можуть

бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, з урахуванням того, що буде мати доказове значення в даному провадженні , яке розслідується за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на чоловічі кросівки чорного кольору «Stilli».

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору в середині якої знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1