Справа № 161/637/19
Провадження № 1-кп/161/412/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 24.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2016 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.08.2016 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області змінено в частині призначення покарання та ОСОБА_6 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.12.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.8 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 13.10.2018 року близько 12.50 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Львівська, 61, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавців даного магазину, таємно викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», ємністю 500 мл. кожна, закупівельна вартість кожної пляшки становить 162,72 грн., чим спричинив ТОВ «Арго-Р» майнову шкоду на загальну суму 325,44 грн..

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

22.10.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді 2 роки обмеження волі, з врахуванням ст.75 КК України, узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 22.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0003919 від 24.10.2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: