Справа № 381/2752/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.08.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 за № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02.08.2019 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2019 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 06.08.2019, однак у зв`язку з не доставкою обвинуваченого в суд конвойною службою, судове засідання відкладено на 09.08.2019, але засідання було відкладено на 16.08.2019 у зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання, на розгляд у якому винесено питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім цього прокурором на виконання вимог ч. 3 ст. 315 КПК України заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому терміном на 60 днів, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може призвести до уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на потерплу та свідків по справі, що зможе позбавити сторону обвинувачення надати суду належні та допустимі докази вини обвинуваченого, а також характеризуючи особистість останнього дані не змінилися, а саме ОСОБА_5 судимий 05.04.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох місяців арешту, по якому відбуває покарання, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Захисник вважав, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ризики прокурором заявлені безпідставно.

Обвинувачений вважав, що клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу можливо вирішити на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Отже суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, при вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000467 від 02.05.2019, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обраного та продовженого слідчим суддею закінчився 03.08.2019.
Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох місяців арешту, за яким на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені пунктами 1-3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені у пунктах 1-11 частини 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийняту репутацію.

Обвинувачений обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, має малолітню дитину на утриманні, тобто немає міцних соціальних зв`язків, на теперішній час засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України та відбуває покарання, усі докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, на даний час не досліджені, у світлі чого, з урахуванням того, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що обставини регламентовані ст. 177, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, їх моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Обставини регламентовані ст. 178 КПК України, у світлі даних про обвинуваченого, у поєднанні з характером висунутого обвинувачення та проведеним комплексом досліджених, у цій справі, доказів, та тих, які тільки мають бути в ньому вчинені, самі по собі, навіть, при їх дійсній наявності, не можуть бути такими, що вказують на відсутність передумови визначеної п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, у цій ситуації, так як є доведеною наявність обставин визначених ст. 177 КПК України.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 315 КПК України.

Крім цього, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними статтями 177, 178, 183, 199, 315 КПК України, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 02.05.2019 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.08.2019 о 12.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України, строком на шістдесят днів, тобто по 14.10.2019 включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду щодо призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3