КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2590/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон»;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору, із візерунками;

- СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучені речі, а саме на:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон»;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору, із візерунками;

- СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, апелянт стверджує, що 01 квітня 2019 року в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні речі, які мають значення речових доказів, а саме: - дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками; - простирадло зеленого кольору, із візерунком; - одну підковдру салатового кольору; - дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору; - відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору; - мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон». Крім цього, автор апеляції вказує, що 01 квітня 2019 року в службовому кабінеті № 11 Деснянського УП ГУ НП у місті Києві при затриманні ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України було також виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів, а саме: - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ; - паспорт громадянина України; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ; - посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; - мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; - кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ; - труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 , а у службовому кабінеті № 6 Деснянського УП ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Мілютенко, 28-В, було виявлено та вилучено речі малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - футболку чорного кольору, із візерунками посередині; - дитячі лосини фіолетово-чорного кольору; - труси дитячі білого кольору, із візерунками; - СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 . Також прокурор ОСОБА_7 звертає увагу, що вилучені речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, на думку останньої, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора,який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , вітчим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв зґвалтування своєї малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 квітня 2019 року в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні речі, які мають значення речових доказів, а саме:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVR 1080 Р синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон».

Крім цього, 01 квітня 2019 року у службовому кабінеті № 11 Деснянського УП ГУ НП у місті Києві при затриманні ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено наступні речі, які мають значення речових доказів, а саме:

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9

01 квітня 2019 року у службовому кабінеті № 6 Деснянського УП ГУ НП за адресою: місто Київ, вул. Мілютенко, 28-В, було виявлено та вилучено речі малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору із візерунками;

- CD-диск із відеозаписом подій 01.04.2019, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2019 року вищевказані речі були визнані органом досудового розслідування речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

02 квітня 2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 , звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон»;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору, із візерунками;

- СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказані речі підпадають під ч. 2 ст. 167 КПК України і, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0002304, про накладення арешту на майно, а саме на перелічені вище в клопотанні слідчого речі, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що слідчий в клопотанні не обґрунтував, а прокурор в суді не довів законних правових підстав для арешту всього переліченого вище майна.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 про арешт майна, яке приведено в її клопотанні.

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також і наступні обставини.

Зокрема, слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , ставлячи питання про накладення арешту на майно, а саме на:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон»;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору, із візерунками;

- СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що арешт на це майно необхідно накласти з метою збереження вищезазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому слідчий посилається, як на правову підставу накладення арешту на майно, на ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. Зокрема, в клопотанні зазначено, що ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України. Отже, слідчим у клопотанні не визначена мета і правова підстава накладення арешту на майно, яка відповідає нормам саме діючого законодавства. В свою чергу, 28 лютого 2016 року ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року теж втратила чинність і з цього числа діє ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року, в ч. 2 якої чітко визначено мету, з якою може бути накладено арешт на майно, а в ч. ч. 3 6 встановлено ту чи іншу правову підставу накладення арешту на майно в залежності від мети арешту майна.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що вони не містять достатніх та необхідних даних, які б свідчили про можливість накладення арешту на майно, яке перелічене у відповідному клопотанні слідчого, а саме клопотання було внесено слідчим до суду з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема, без визначення передбаченої діючим законом правової підстави для арешту майна та з посиланням на норми КПК України, які втратили чинність. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- дві наволочки салатового та жовтого кольору, із візерунками;

- простирадло зеленого кольору, із візерунком;

- одну підковдру салатового кольору;

- дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору;

- відеокамеру CAR DVD 1080 P синього кольору;

- мобільний телефон SIGMA IR-67, із сім карткою мобільного оператору «Водафон»;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ;

- кальсони зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- труси чоловічі зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 ;

- футболку чорного кольору, із візерунками посередині;

- дитячі лосини фіолетово-чорного кольору;

- труси дитячі білого кольору, із візерунками;

- СD-диск, із відеозаписом подій 01 квітня 2019 року, які трапились за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4