overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 18.12.2019 року о 10 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/1155/19
Провадження № 1-кс/669/306/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

03 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які становлять лікарську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які становлять лікарську таємницю, по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які становлять лікарську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1792/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1792/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2019 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 27 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 463/6515/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2019 року об 11 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1389/19
Провадження № 11-п/811/1255/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом на розгляд до іншого суду,

встановила:
06 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000466 від 07.11.2019 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на даний час у Бориславському міському суді Львівської області згідно штатного розпису є три посади судді, однак правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 , а дві посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_6 з 02.12.2019 р. перебуває на листку непрацездатності, а з 16.12.2019 р. по 28.12.2019 включно перебуватиме у відпустці (наказ № 73/В від 21.11.2019 р.). У зв`язку з цим ініціатор подання просить таке задоволити.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання, зазначені у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування судді на листку непрацездатності та у відпустці є тимчасовим. Після закінчення строку відпустки, яка не може вважатися довготривалою, дана справа може бути розглянута суддею, якому вона буде розподілена автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України. Тобто, у суді незабаром можливо буде утворити склад суду для судового розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області слід відмовити, оскільки в цьому суді буде можливим визначити склад суду для розгляду кримінальної справи по суті після виходу судді із відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо передачі кримінального провадження № 0000466 від 07.11.2019 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/43/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/366/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 травня 2019 року у м. Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку закінчення строку давності, а кримінальне провадження закрито.

Зазначений вирок суду оскаржила потерпіла ОСОБА_6

28.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, у зв`язку тим, що відмовилася від захисника ОСОБА_9 та перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Заслухавши думку прокурора та потерпілу, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 ..
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/669/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1491/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року,

встановила:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21.01.2020 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року призначити на 16 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 45 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/13/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 369, 376 ч.2, 433, 434, 436, 441, 442, 464, 466 КПК, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції, засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2019 року о 8-35 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/949/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 285/3737/17
провадження № 51-6044 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також

не вказує, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду

на положення ст. 412 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладена у касаційній скарзі вимога захисника не узгоджується

з указаними вище положеннями.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 грудня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-5498 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Рогатинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

9 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6035 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7899/18
н/п 1-кп/766/1356/19
УХВАЛА

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про проведення кримінального провадження в режимі відеоконференції за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона проживає в м.Києві та не може з`явитись до Херсонського міського суду Херсонскьої області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 08.01.2020 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1