overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/602/19
Провадження №1-кп/594/80/2019
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 травня 2019 року біля 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в господарстві по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , де між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, під час якого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , руками за плечі розвернув її в сторону виходу з господарства та руками штовхнув у плечі, після чого наніс п`ять ударів правою ногою ОСОБА_4 по задній поверхні правої ноги під правим коліном, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правої ноги, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
У відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення та подала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується назакриття провадження.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03 травня 2019 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 178/763/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не одноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, призначене на 11год. 27 серпня 2019 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279 від 23.05.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокренища Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 , який відповідно до листка непрацездатності з 06.08.2019 по 12.08.2019 включно перебував на лікарняному.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 2 вересня 2019 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори, інвойси, попередні повідомлення, ВМД, CMR), що стали підставою для митного оформлення товару (автотранспортних засобів) в режимі «імпорт» з 2017 року по теперішній час, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори, інвойси, попередні повідомлення, ВМД, CMR), що стали підставою для митного оформлення товару (автотранспортних засобів) в режимі «імпорт» з 2017 року по теперішній час залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1954/19
Провадження № 1-кс/487/6484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.08.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000383 про продовження строку домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.10.2019 року, із забороноюз 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних орга нів державної владисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 06.10.2019 року включно.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 168/509/19
провадження № 1-кп/166/118/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 від 24.04.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У судове засідання на 09 год 30 хв 13 серпня 2019 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 .
Остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор клопотала застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Факт належного повідомлення ОСОБА_4 про явку до суду 13 серпня 2019 року стверджується розпискою про отримання нею 02 серпня 2019 року судової повістки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.139 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Секунь Старовижівського району Волинської області, примусовий привід до Ратнівського районного суду на 09 годину 10 хвилин 28 серпня 2019 року (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).
Копії ухвали направити начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
№ 178/590/19
№ 1-кп/207/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тмісце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, та необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та не обирати запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та надання досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 12.09.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.09.2019 року на 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.09.2019 року на 12 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та направити дану доповідь до суду в строк до 12.09.2019 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4561/19
Провадження № 1-кс/202/7326/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000957 від 13.06.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000957 від 13.06.2019 року на об`єкти нерухомості, а також земельну ділянку, загальною площею 6616 кв. м., що складають відповідно до технічного паспорту (інв. справа № 43467) від 03.04.2007 року єдиний торгівельно-сервісний комплекс, розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок № 4, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №28/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїла. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/910/19
Номер провадження 1-кп/184/149/19

12 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 08.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Новобузького р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 08.03.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 12.08.2019 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження був належним чином повідомлений та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 12.09.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/999/19
№ провадження 1-кс/196/477/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 14 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3