УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000856, на вирішення якої поставити питання щодо придатності фрагментів слідів пальців рук на липких стрічках, для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в проміжок часу з 19 години 00 хвилин 06 квітня 2019 року до 06 години 40 хвилин 07 квітня 2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно.

Під час досудового розслідування виявлено та вилучено з місця події фрагменти папілярних візерунків, які поміщено на липкі стрічки.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже залучення експерта по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки такі дії направлені на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів, та має бути обов`язково погоджене з прокурором, оскільки слідчий не уповноважений законом на самостійне звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Зі змісту клопотання не вбачається, чи звертався слідчий до прокурора для погодження клопотання, чи прокурором відмовлено у погодженні такого клопотання. Тобто клопотання є таким, що подано без додержання вимог КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 223, ст. 243, ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1