У Х В А Л А
щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України, - з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про сьогоднішнє судове засідання, і відносно якого обраний запобіжний заход у виді домашнього арешту. Про причини неявки суд не повідомив. Нікому з учасників процесу невідомо про причини неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні подає клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Водночас пояснює, що обвинувачений неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, або ж з`являється у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції повідомили йому телефоном, що зранку вони перевіряли обвинуваченого по місцю проживання, той був відсутній.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважає, що прокурором не надано доказів відсутності його підзахисного у сьогоднішньому судовому засіданні без поважних причин, а тому просить застосувати до підзахисного привід.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити клопотання на розгляд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримує думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також є достатні підстави вважати, що:обвинувачений переховується від суду.
А тому його необхідно затримати і доставити до суду для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою
Керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання, а також прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8