Справа № 283/1651/19
Провадження №1-кс/283/1040/2019
У Х В А Л А

27 липня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000433, -

встановив:

Слідча Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення п`ятьох крадіжок, а тому його необхідно тримати під вартою, оскільки він може ухилитись від слідства та суду. Прокурор підтримала клопотання слідчої.

Захисник заперечив проти тримання підозрюваного під вартою та пояснив, що його підзахисний характеризується позитивно, має міцні соціальні зразки та проживає з матір?ю, яка має статус одинокої матері і якій допомагає по господарству та у вихованні свого молодшого брата. У зв?язку з цим вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний визнав свою причетність до вчинення п?ятьох крадіжок та пояснив, що він травмувався та втратив роботу. Однак йому необхідно було платити кредит, а тому взявся за вчинення крадіжок.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2019 року, 18.07.2019 року, 25.07.2019 року та 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення п?яти злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 0000433).

З показань потерпілих та свідків з?ясовано, що 14.07.2019, близько 01 год. невідома особа з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, невідома особа, шляхом розбиття скла до дверей балкону, що розташовані на третьому поверсі будинку ОСОБА_7 , проникла у середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала наступне майно, належне ОСОБА_7 , а саме:

-DVD програвач марки «SONY» в корпусі сірого кольору з двома пультами;

-тюнер марки «Ipsat» 4060CX з пультом до нього;

-пластикову пляшку з рідиною марки «Mino-Max»;

-скляну баночку з зеленою кришкою марки «Oriflame»;

-пластикову прозору пляшку марки «Vichy»;

-туалетну воду марки «Givenchy»;

-пластиковий любик марки «Skin»

-пластикову пляшку марки «Dr. Sante».

Після цього з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму

5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2019, близько 01 год., невідома особа, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по

АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому вчинити злочин, вона підійшла до вхідних дверей господарського приміщення

ОСОБА_8 та через двері, які зачинялись за допомогою застібки, проникла у середину господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, належний

ОСОБА_8 .

Після цього невідома особа з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2019, близько 02 год., невідома особа, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по

АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому вчинити злочин, вона, підійшла до вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_9 та через двері, проникла у середину господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала майно, належне

ОСОБА_9 , а саме:

-велосипед марки «Stucchi» чорно-рожевого кольору;

-два подовжувачі чорного та білого кольорів довжиною по 20 метрів кожний;

-електрошуруповерт марки «ИЖ МАШ»;

-набір ключів з насадками марки «MANESMANN»;

-папку чорного кольору виготовленої з шкірзамінника марки «Starlife»;

-фен в неробочому стані;

-шліфувальну машинку марки «Grang»;

-перфоратом марки «ИЖ МАШ»;

-шуруповерт марки «Bosh»;

-ножиці для перерізання пластикових труб;

-точильний станок для сверл;

-електричну шліфувальну машинку марки «Alpha Tools»;

-електричну дриль;

-електричний шуруповерт марки «Зенит»

-акумулятор від шуруповерта марки «Sakuma».

Після цього невідома омоба з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2019, близько 21 год., невідома особа, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому вчинити злочин, вона підійшла до вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_10 та через незамкнені двері проникла у середину господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала наступне майно, належне ОСОБА_10 , а саме:

-велосипед марки «SCOTT Montana» рама № GJ398552 синього кольору спортивного типу;

-велосипед марки «SCOTT» рама № TY1F02076 червоно-чорного кольору спортивного типу.

Після цього невідома особа з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 14000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2019, близько 01 год., невідома особа, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по

АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому вчинити злочин, вона підійшла до альтанки ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала наступне майно, належне ОСОБА_11 , а саме:

-електричну пилу марки «Енергомаш»;

-бензопилу марки «ЗИД».

Після цього невідома особа з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

25.07.2019 року по підозрінню в у вчиненні вищевказаних злочинів був затриманий ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 визнав, що саме він вчинив вищевказані викрадення чужого майна.
У зв?язку з цим, йому 26.07.2019 року було обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином досліджені докази та поведінка підозрюваного вказують на те, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення злочинів і до нього необхідно застосувати запобіжний захід. Однак його позитивна характеристика та відповідальний характер свідчать про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Разом з тим, відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність до крадіжок, вимагають обмежити ОСОБА_6 у свободі пересування, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали обчислювати з 27 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та доставити обвинуваченого до місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1