24.10.2019 363/1267/19
В И Р О К
Іменем України
24 жовтня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,згідно змісту якого, ОСОБА_5 10.03.2019 року близько 11-00 год. перебуваючи на автодорозі зі сполученням «Димер-Сухолуччя» в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області, де на проїжджій частині виявив згорток фольги. Піднявши та оглянувши вищевказаний згорток ОСОБА_5 виявив, що в ньому міститься психотропна речовина - амфетамін. Усвідомлюючи, що у знайденому згортку знаходиться психотропна речовина, в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 11-10 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 помістив вищевказаний згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетамін до лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 попрямував до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання, тим саме незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту.
12.03.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 8 по вул. Нікітченка в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, де був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у зв`язку з підозрілою поведінкою. В ході перевірки, на запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_5 при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, останній повідомив, що у нього в лівій зовнішній кишені куртки знаходиться порошкоподібна речовина - амфетамін. Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу.
12.03.2019 року в період часу з 17-00 год. по 17-30 год. під час огляду місця події адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Нікітченка на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 8 ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав слідчому згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса в речовині становить 0,382 г.
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинено злочин за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 22.03.2019 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00гривень.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник у судовому засіданні вказала, що дана угода про визнання винуватості укладалася за її участю, добровільно, без примусу або погроз та просила вказану угоду затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 22.03.2019 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000213 а саме: порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін загальною масою 0,382 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 144,00грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1