overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2676/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7125/118 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 12 листопада 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/122/19 Справа № 707/1243/17 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.125, ч.4 ст.296 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9
захисникаОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року, якою стосовно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого охоронником на ПП КБ «Лідер», не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2007 року народження, 2015 року народження та 2018 року народження, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2019 року о 15 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.08.2019
Справа № 490/268/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, засудженого 03.08.2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті, яке на теперішній час невідбуто, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно положеньч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, ст.350, ст. 371, ст. 372 КПК України,
Контроль за виконання примусового приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Півлденного регіону України - ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали направити до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Півлденного регіону України для огранізації виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5296/19
Провадження № 1-кп/591/675/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 Справа №607/17129/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000224 від 24 травня 2019 року за ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на експериментальні зразки піску які відібрано в ході проведення огляду нового спортивного майданчика із встановленням штучного рулонного покриття в м.Збараж по вул.Морозенка Збаразького району Тернопільської області та поміщено в сейф пакети експертної служби №INZ1095372, INZ1095374, INZ1095375, INZ1095376.

Слідчий в судове засідання не з`явився однак від нього поступила письмова заява про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, у наданому слідчим клопотанні та долучених до нього матеріалів не доведено необхідність арешту майна, яке було вилучено, а також не наведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого про залишення без розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 140, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 495/149/19
Номер провадження 1-кс/495/3600/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 113, 219, 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

представника власника частки майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №522/13435/19 провадження №1-кс522/15303/19, посилаючись на те, що судом було надано лише 1 годину часу для ознайомлення із матеріалами вище зазначеного клопотання, та під час ознайомлення із матеріалами вище зазначеного клопотання він звернув увагу на те, що відсутня копія кримінального провадження №0004177, що свідчить про незрозумілість про яке саме кримінальне провадження йде мова.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно, та пояснив, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 є те, що цей слідчий суддя надав лише одну годину часу для ознайомлення із 30 сторінками вище указаного клопотання, та за цей час він лише встиг зробити ксерокопії цих сторінок. Зазначеними діями, на думку представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя порушив загальні норми КПК. Також слідчий суддя ОСОБА_5 не витребував матеріали кримінального провадження, тому він вважає, що є підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу цього слідчого судді.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

У судовому засіданні представник власника частки майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу.

На підставі зазначеного суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна справа №522/13435/19 провадження №1-кс522/15303/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2019
Справа № 492/1288/19
Провадження № 1-кп/515/2211/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11.09.2019 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить скасувати рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб та повідомлення їм про підозру. В обґрунтування скарги послався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004965. В свою чергу 03.06.2019 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, заявником до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було клопотання про допит осіб та повідомлення їм про підозру. Однак, станом на 27.06.2019 року слідчий не надав відповіді щодо результату розгляду клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0004965, вважає необхідним відмовити в задоволенні останньої з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Статтею 307 вказаного Кодекса зазначено, які рішення може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги. Залишення скарги без розгляду після відкриття кримінального провадження не передбачено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004965.
Заявник своєю скаргою оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 03.06.2019 року про допит осіб та повідомлення їм про підозру, прийняту в межах вище зазначеного кримінального провадження.
Однак, постановою заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.07.2019 року кримінальне провадження № 0004965 закрито, у зв`язку з чим його досудове розслідування закінчене.
Враховуючи зазначене слідчийсуддя вважає, що його повноваження закінчуються при закінченні досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/181/19 Справа № 734/3043/19
У х в а л а

28 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.15 годину 03 вересня 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 03 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1