Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/13027/19

провадження № 51- 5040 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 522/13027/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України 08 жовтня 2019 року надійшло поданняОдеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для його розподілу, оскільки із 8 повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року, оскільки 6 суддів брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а 2судді виключені із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх відпустки, і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження. Крім того, 3 судді, заяви яких про зміну спеціалізації з цивільної на кримінальну та включення їх до складу постійно діючої колегії суддів кримінальної спеціалізації задоволено Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, також виключені із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх відпустки і тому не можуть брати участі у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №000365, внесеному в ЄРДР 24 січня 2019 року.
Згідно сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів та 6 з них брали участь у зазначеному провадженні на стадії досудового розслідування і заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді зазначеного провадження, тому їх повторна участь у ньому виключається.
Згідно довідки, наданої відділом кадрової роботи та управління персоналом № 261-д від 20 серпня 2019 року, в Одеському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ працюють такі судді, які здійснюють правосуддя: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Як вбачається зі звіту про можливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
За даними, зазначеними у довідці відділу кадрової роботи та управління персоналом № 261-д від 20 серпня 2019 року, суддя ОСОБА_16 перебував у відпустці з 08 серпня по 06 вересня 2019 року; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 - з 05 серпня по 13 вересня 2019 року та суддя ОСОБА_15 - з 22 липня по 23 серпня 2019 року.
Таким чином, відповідно до даних, викладених у поданні в.о. голови Одеського апеляційного суду, виконати розподіл даного кримінального провадження станом на 20 серпня 2019 року не видавалося можливим у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для його розподілу.
Однак, за наведеними доводами та доданими матеріалами провадження колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Так, подання в.о. голови Одеського апеляційного суду датоване 20 серпня 2019 року, а довідка відділу кадрової роботи та управління персоналом № 261-д 22 серпня 2019 року.
Водночас, подання в.о. голови Одеського апеляційного суду та виділені матеріли кримінального провадження № 522/13027/19 були направлені на адресу Верховного Суду не одразу після складання подання, а лише 01 жовтня 2019 року, що підтверджується датою оформлення поштового відправлення № 48, зазначеною у квитанції.

Відтак, довідка № 261-д від 20 серпня 2019 року не відображає дійсні обставини щодо неможливості участі суддів у розгляді справи станом на 01 жовтня 2019 року, оскільки на цей час вже мали закінчитись відпустки суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи в.о. голови Одеського апеляційного суду про неможливість утворити склад суду в Одеському апеляційному суді за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року є неспроможними, оскільки не містять належного обґрунтування станом на час направлення подання на адресу Верховного Суду.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 522/13027/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3