Справа 556/1812/19
Номер провадження 1-кс/556/404/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

25.10.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому, з середньою спеціальною освітою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме у відкритому заволодінні мобільним телефоном марки «Ergo» модель «F 181 Step» вартістю 240 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:

-наявність ризику переховуватись від слідства та суду підтверджується вчиненням злочину середньої тяжкості, а також тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому, з середньою спеціальною освітою - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду по виклику слідчого СВ, прокурора та суду;

2) не відлучатись за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1