Справа № 404/5555/19
Номер провадження 1-кп/404/302/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003969 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Черемхово, Каменського району Свердловської області, Російська Федерація, росіянки, громадянки України, з базову середню освіту, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, що раніше не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

26.05.2019 приблизно о 15 гол. 01 хв. ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні магазину "Файномаркет", що належить ТОВ «Вересень плюс», який знаходиться за адресою по вул. Вокзальній, 20, к. 1 в м. Кропивницький, де в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОТ "Вересень плюс".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з таємно, викрала з морозильної камери 5 пачок масла "Полтавочка Селянське 72,8%" вагою 200 гр., загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2981/3023/19-27 від 26.07.2019 становить 183 грн. 45 коп. та 5 пачок масла «Хуторок Селянський 73%» вагою 200 гр., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2981/3023/19-27 від 26.07.2019 року становить 223 гривень 00 копійки, які сховала до пакету який мала при собі та поклала до кошику з іншими товарами. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явила касиру схований товар та не внесла оплату за нього, попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцем магазину в той момент, коли намагалась вийти з магазину.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 у разі доведення злочину до кінця, могла спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнової ніколи на загальну суму 406,45 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним станом, вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування. Для цього взяла масло, поклала в кошик та вийшла повз касову зону, не оплативши взятий товар.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, є особою, що раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 грн. судових витрат.

Речові докази : викрадене масло, повернуте ТОВ "Вересень плюс" залишити останньому, як власнику, диск з записом з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1