Справа № 591/6699/19
Провадження № 1-кп/591/744/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакалівщина, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, одруженого, працюючого начальником торгового відділу ТОВ «Віллагро», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

10.10.2019, близько 00:35 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, шляхом підбору ключів незаконно проник до нежитлового приміщення «Ательє», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти чуже майно, а саме винести з цього приміщення грошові кошти в сумі 400 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , однак не зміг розпорядитися викраденим майном, так як був викритий працівниками правоохоронних органів, оскільки спрацювала сигналізація, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного з проникненням у інше приміщення викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0003014, а саме на предмет срібного кольору довжиною 8 см., пластикову бірку помаранчевого кольору з відрізками фольги в кількості 12 шт., пластикову коробку з металевими відрізками в кількості 5 шт.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та конфіскація не застосовувалася.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Скасувати арешт майна, а саме предмету срібного кольору довжиною 8 см., пластикової бирки помаранчевого кольору з відрізками фольги в кількості 12 шт., пластикової коробки з металевими відрізками в кількості 5 шт., накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2019 року на майно, вилучене під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0003014.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: грошові кошти залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; металевий предмет схожий на ключ, змиви з ручки вхідних дверей та контрольний змив, пояс вироблений з тканини - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1