УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 Справа №607/18809/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003175,-

встановив:
ОСОБА_3 подала скаргу на постанову старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003175. Із змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні не здійснено всі необхідні слідчі дії. Під час проведення досудового розслідування допущено порушення процесуального закону. Постанова є незаконною.
Старша слідча ОСОБА_4 надала матеріали кримінального провадження №0003175, які складаються з трьох томів, але в судове засідання не прибула, про причини не повідомила.

Відповідно до ст.8, 55, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Старша слідча ОСОБА_4 обґрунтованих заперечень на скаргу до суду не подала, тобто не скористалася своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Старша слідча ОСОБА_4 не надала доказу вручення копії постанови ОСОБА_3 . Отже, необхідно поновити строк на оскарження постанови, тому що його пропущено по поважній причині.

З постанови старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003175 вбачається, що вона вмотивована з посилання лише на частину матеріалів - окремі документи. Тобто, про всі матеріали, їх зміст і суть у постанові не зазначено. Також, у постанові не вмотивовано підставу їх не врахування. Зокрема, не оцінено змістовно-смислове значення не врахованої частини матеріалів кримінального провадження. Отже, правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності не надано. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проте, старша слідча ОСОБА_4 не вчинила всіх необхідних слідчих дій для зібрання доказів, враховуючи доводи ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні карги.

Отже, законом передбачено обмежений перелік ухвал, які вправі постановити слідчий суддя і лише в межах поданої скарги. Проте, в контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. За таких обставин вважаю за доцільне констатувати в мотивувальній частині цього рішення, що старша слідча ОСОБА_4 не забезпечила ефективність досудового розслідування, а саме: не вчинила всіх необхідних слідчих дій для з`ясування і перевірки доводів ОСОБА_3 , зокрема, не розглянула можливість зібрання доказів, в порядку п.3 ч.1, п.3, п.4 ч.2 ст.56, п.2 ч.2 ст.60 КПК України. Проаналізувавши наведене вважаю, що скаргу необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 56, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003175.

Матеріали кримінального провадження надіслати до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового слідства під час якого необхідно перевірити доводи ОСОБА_3 , вирішити питання щодо необхідності проведення слідчих дій, враховуючи доводи ОСОБА_3 , надати правову оцінку всім доказам у сукупності та прийняти вмотивоване рішення, порядку ст.283 КПК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1