Справа № 611/440/19
Провадження № 1 кс/611/177/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

У клопотанні слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2019 року близько 21-00 годин за адресою: вул. Центральна, м. Баовінкове, Харківська область, між нею та невстановленою особою виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився , що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000121 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Барвінківського РВ ХОБ СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

1.Чи є у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, кількість, локалізація та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1