справа № 563/1561/19
провадження № 1-кс/563/443/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 23.11.2019 року до ЄРДР №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 року 01:15 год., до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2019 року о 01:15 год. на автодорозі Київ-Чоп (м-06), поблизу с.Калинівка Корецького р- н., Рівненської обл., працівниками патрульної поліції під час виконання своїх службових обов`язків було зупинено автомобіль марки «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Під час перевірки автомобіля марки «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 має ознаки підроблення, а саме нанесений кустарним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.11.2019 слідчим відділенням Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.11.2019 року протоколом огляду місця події автомобіль «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, розміщений за адресою: м. Корець, вул.Київська, 17.

Згідно постанови від 23.11.2019, автомобіль «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, та є наявні підстави вважати що у вказаному транспортному засобі підроблено або замінено ідентифікаційний номера, кузова, тому є необхідність у встановленні заборони кермувальнику автомобіля та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Також, під час розслідування наявні підстави для призначення судово-технічної експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля ОСОБА_5 та власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.11.2019 року 01:15 год., до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2019 року о 01:15 год. на автодорозі Київ-Чоп (м-06), поблизу с.Калинівка Корецького р- н., Рівненської обл., працівниками патрульної поліції під час виконання своїх службових обов`язків було зупинено автомобіль марки «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Під час перевірки автомобіля марки «AUDI A-6» р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 має ознаки підроблення, а саме нанесений кустарним шляхом.

За даним фактом було внесено відомості до №0000382 від 23 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Встановити заборону кермувальнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки ««AUDI А-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки ««AUDI А-6» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, який розміщений за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, або на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів КП «Добробут», що за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 88.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст виготовлено 27.11.2019 року.

Слідчий суддя