Справа № 521/2703/19
Провадження по справі № 1-кп/521/842/19
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2017 року за № 0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , кожен з яких обвинувачується у чиненні злочинів,передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України.

Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .
Судом під час судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо повторного включення до складу колегії суддів суддю ОСОБА_14 , замість судді ОСОБА_3 , оскільки за участю судді ОСОБА_14 проведений ряд процесуальних дій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти повторного розподілу справи та вважала вказану процесуальну дію суду доцільною, яка дозволить продовжити судовий розгляд за участю судді ОСОБА_14 , яка вже приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не мали заперечень, щодо повернення до складу суду судді ОСОБА_14 .
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити судовий розгляд за участю судді ОСОБА_14 , з наступних підстав.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_14 у щорічній відпустці та закінченням строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_14 було замінено на суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 08.08.2019 року було розглянуто питання відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України та постановлено ухвалу про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси № від 30.07.2019 у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 проводились певні процесуальні дії, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне неавтоматично замінити суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_14 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.
Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України і є розумною та послідовною дією, яка направлена перш за все на розгляд кримінального провадження єдиним складом суду, який здатний об`єктивно та неупереджено дослідити обставини подій, які розглядаються як злочини та встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України. Прийняття даного рішення, в тому числі доцільно, оскільки судом (у минулому складі з суддею ОСОБА_14 ), за участю всіх учасників кримінального процесу визначені дати судових засідань у вказаному складному провадженні на тривалий термін. Організація судового процесу даного кримінального провадження на думку суду є занадто складною, оскільки у ньому приймають участі одночасно 9 осіб (без врахування трьох суддів).
Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_14 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3