Кримінальне провадження №1-кп/760/232/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р. питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 грудня 2019 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти думки прокурора заперечували, зазначили, що ризики значно знизилися, а тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не є доцільним. Так захисник зазначила, що у обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки, є цивільна дружина та дитина, а тому вказала на необхідність зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча частково і зменшилися, однак і досі існують, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким та пов`язаним з позбавленням життя людини, а тому наявний ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, хоч частково зменшилися, однак продовжують існувати на даний час, а тому інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1