Справа № 405/7106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів забезпечення безпеки затриманого ОСОБА_5 згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та п.12 ч.2 ст.42 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 15.08.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Вказав, що ініціатором переміщення підозрюваного до ІТТ м. Кропивницького був слідчий для зручності проведення необхідних слідчих дій. Зазначив, що слідчий примушував підозрюваного написати признання у вчиненні вбивства ОСОБА_6 . Після відмови це зробити, слідчий почав залякувати підозрюваного та надав вказівку на переведення ОСОБА_5 до СІЗО м. Кропивницький. Вказав, що коли 20.09.2019 року підозрюваного перевели до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на протязі трьох діб він перебуває в атмосфері погроз та залякування зі сторони контингенту затриманих осіб. 23.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Кіровоградської області про прийняття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме недопущення фізичного знищення затриманого ОСОБА_5 , що на його думку реально можливо в умовах слідчого ізолятору. За умови погроз підозрюваному з боку слідчого та з боку затриманих осіб адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду та просить визнати бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області щодо невжиття заходів забезпечення безпеки затриманого ОСОБА_5 , та встановити місце утримання підозрюваного ОСОБА_5 , на час проведення досудового слідства Ізолятор Тимчасового Тримання м. Кропивницький.
Адвокат в судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці без права внесення застави.
Вищевказану ухвалу направлено до виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Як вбачається зі скарги адвоката, ОСОБА_5 за ініціативою слідчого було тимчасово поміщено до ІТТ м. Кропивницького, для зручності проведення необхідних слідчих дій.
Після проведення необхідних слідчих дій 20.09.2019 року ОСОБА_5 був переведений до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2019 року, де він і перебуває на даний час.
Слідчим згідно постанови від 19.09.2019 року застосовано щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, терміном на 22 дні, починаючи з 20.09.2019 року до 12.10.2019року.
Крім того, як вбачається з листа начальника установи ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" від 26.09.2019 року за №4/6300 на ім`я заступника начальника СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , ув`язнений ОСОБА_5 був поміщений до камерного приміщення №42 режимного корпусу №1 /колишній локалізований сектор максимального рівня безпеки/, де і утримується на даний час. Персоналом установи вжито усіх необхідних заходів для забезпечення його безпеки та належного утримання в слідчому ізоляторі. За час перебування в установі від ОСОБА_5 будь - яких скарг, заяв чи повідомлень стосовно застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку інших ув`язнених чи персоналу установи не надходило.
Таким чином, адвокатом не доведено наявність будь-яких підстав для встановлення місця утримання підозрюваного ОСОБА_5 в ІТТ м. Кропивницький, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів забезпечення безпеки затриманого ОСОБА_5 згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та п.12 ч.2 ст.42 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор