overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 червня 2019 р.
м. Київ
справа № 554/6611/16-к
провадження № 51- 1668 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня

2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року,
встановив:
08 квітня 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 08 квітня 2019 року була надіслана представнику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана уповноваженою особою 16 квітня 2019 року.
Проте представником ТОВ «Партнер-Агро» не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою до Верховного Суду ОСОБА_4 не зверталася.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки представником в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 570/32/18

провадження № 51-1927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Вироком Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено покарання засудженому ОСОБА_5 за частиною 3 статті 286 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме статей 69 КК, та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпотерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31.05. 2019 року

м. Київ
справа № 644/5706/18
провадження № 51-2649ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про застосування щодо нього ст. ст. 69,75 КК України та перерахування строку покарання з урахуванням перебування у СІЗО № 27.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. п. 3, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зокрема, в касаційний скарзі не конкретизовано, яке саме рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду та рішення якого суду просить змінити чи скасувати.
Касаційна скарга підлягає уточненню і в частині наслідків порушення, які на думку скаржника допустив суд першої інстанції та на які він звертає увагу у скарзі.
Крім того, засуджений всупереч вимог ч.5 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються.
Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кс/0285/734/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
заяву ОСОБА_2
про відвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
04.06.2019 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді по кримінальному провадженню №292/723/17 (1-кп/0285/222/19) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подана заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/723/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001492 від 11.04.2017 року та № 0002370 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду, негайно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто з 31.05.2019 року та припиняє свою дію 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Повний текст ухвали оголосити 05.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м. Зугдіді, Грузія, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.11.2018 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 03 червня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

05.06.2019
Справа № 135/685/19
Провадження по справі № 1-кп/129/411/2019
У Х В А Л А
05.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
04.06.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.05.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.07.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2958/19
Номер провадження 1-кс/489/1308/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001993, за фактом виявлення 01.06.2019 р. о 15.26 год. по вул. Гоголя, 11 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/196/19
Провадження № 1-кп/483/100/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту сплив 26 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 482/653/18
Номер провадження 1-кп/482/35/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2019 р. м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, думку представника потерпілої, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.
Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується інформацією, наданою Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 898/15.22/4.8 від 18.05.2019 року про те, що 06.05.2019 року Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області складено актовий запис № 130 про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України в зв`язку із смертю останньої.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілим.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/19
Номер провадження 1-кп/213/297/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 13.04.2019 року), -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 13.04.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 13.04.2019 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2019 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 12 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .