Справа № 351/1258/19
Провадження № 1-кп/351/107/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, інвалід ІІІ групи з дитинства, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачена 13.05.2019 р. б лизько 10.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Євро секонд хенд», що по вул.Шевченка, 81 в м. Снятин таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J 510» варітстю 2100 грн., з чохлом до нього вартістю 68 грн. та картою пам`яті «San Disk Ultra», об`ємом 32 гігабайти, вартістю 167 грн. та двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», що належить ОСОБА_6 , які остання залишила на одній з полиць магазину. Згодом обвинувачена ОСОБА_4 помістила викрадений телефон із чохлом, картою пам`яті та двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку у власну сумку, вийшла з приміщення магазину та розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 335 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні за участі законного представника ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, дала пояснення аналогічні фабулі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що притензій до обвинуваченої не має, просила її суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за час проживання на території с.Новоселиця, скарг та зауважень на її поведінку не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення її можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, характеру вчиненого нею кримінального правопорушення, її спосіб життя, суд вважає, що покарання їй слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-348ТВ/19 від 28.05.2019р. в розмірі 942,06 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J 510», чохол рожевого кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», карту пам`яті «San Disk Ultra», об`ємом 32 гігабайти та упоковку від мобільного телефону марки «Samsung J 510», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1