overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5751/19
Номер провадження 1-кп/676/518/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Потерпілий та його представник про час та місце розгляду заяви про відвід слідчому повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились, при цьому, представником подано заяву про розгляд без його присутності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті поданої заяви про відвід слідчого, за відсутності потерпілого, його представника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
31.10.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
31.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду дану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого та прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2019 року о 14.10 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, при цьому кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, при цьому кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на вказаний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2019 року.

Суддя
Справа № 749/821/19
Номер провадження 1-кс/736/442/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року.
Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Запропонувати судді ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення щодо заявленого самовідводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/976/19
Провадження №11-п/801/1986/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000247, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000247.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000247 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 448/133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритого судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ,
на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.01.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, що внесене до ЄРДР 24.01.2018 року на ОСОБА_10 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 вересня 2019 року о 17-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/1046/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/349/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000158 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 11 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/539/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині вирішення процесуальних витрат.

Стягнути в дольовому порядку з обвинуваченого ОСОБА_7 32964 грн. 00 коп. , з обвинуваченого ОСОБА_8 67240 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 вересня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1497/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0004396 внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0004396 внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/617/19
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за № 0006690 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2019 року включно залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 191/3436/17

провадження № 51-4258 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіматеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня2019 року

м. Київ
справа № 646/8318/17
провадження № 51-2712км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року на 27 листопада 2019 року о12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1