Провадження № 1-кс/638/3315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000825 від 03.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
17.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести товарознавчу експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення боксу та таємно викрала майно яке належало ОСОБА_4 , чим останньому було нанесено матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у липні 2018 року ним для власних потреб було придбано зварювальний полуавтомат Тесла (Tesla)MIG/MAG/MMA 303, за 15000 тисяч гривень, та 05.02.2019 було придбано апарат для рихтування вм`ятин на металі «SPOT 4 NLC KRIPTON» за 10000 тисяч гривень. Зі слів потерпілого зварювальний апарат та апарат для рихтування вм`ятин на металі перебували у робочому стані без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.03.2019, а саме:

- зварювальний полуавтомат Тесла (Tesla)MIG/MAG/MMA 303, придбаний у липні 2018 року за 15000 гривень. Вказаний зварювальний полуавтомат знаходився в справному стані, будь-яких пошкоджень не мав.

- апарат для рихтування вм`ятин на металі «SPOT 4 NLC KRIPTON», придбаний 05.02.2019 за 10000 тисяч гривень. Вказаний апарат для рихтування вм`ятин на металі знаходився в справному стані, будь-яких пошкоджень не мав.

Прошу дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак викраденого майна.

Висновок судової-товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .