Справа № 216/2500/19
Провадження № 1-кп/216/700/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо технічна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.11.2004 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 1 рік 6 місяців. Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.04.2006 року, відмінено звільнення від відбування покарання, засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. 17.07.2009 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 29 днів;

-15.06.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 263 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі;

-21.09.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

-22.08.2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-17.10.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.02.2017 по відбуттю строку покарання;

-12.06.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 3 роки;

-14.08.2018 року Криворізьким районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 3 роки,

-29.05.2019 року Криворізьким районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 16.03.2019 року приблизно 12.00 год. діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 203, автомобіль марки Мерседес Спринтер, котре прямувало по вул. Балхарській, що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , таємно шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4A», чорного кольору, вартістю 1825, 00 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1825, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, в судове засідання не з`явилася, цивільний позов не заявила.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к. п. 50), раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. 52), але з липня 2018 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. 51).
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 ч.4 , ч. 1 ст. 71 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Потерпілою цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.
Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року та визначити йому для відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання покарань за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року, даного вироку остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.04.2019 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_6 (м.к.п. а.с. 35) залишити потерпілій.

Матеріали кримінального провадження № 00005190залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2500/19-к (1-КП/216/700/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1