overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/457/19
Справа № 682/824/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000026 від 11 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначено на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.

11 липня 2019 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.366 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_4 , згідно вимог ст.336 КПК України, забезпечити участь в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 511/411/19

Номер провадження: 1-кс/511/503/19

15.07.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, згідно якої він просить постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року скасувати та зобов`язати слідчого Роздільнянського відділу поліції Одеської області визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 17 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 000035 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/676/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
15.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьської області від 02 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004199,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Провівши підготовку до судового розгляду та з урахуванням скорочених строків розгляду ухвал щодо тримання під вартою підозрюваної/обвинуваченої особи, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьської області від 02 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004199, призначити на 22 липня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою : м. Ужгород, вул. Довженка,7 у залі судових засідань № 2.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/701/19 Номер провадження 11-п/814/1103/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Матеріали клопотання про проведення хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213, надійшли до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Машівського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, але на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 08 липня 2019 року по 26 липня 2019 року перебуває у частині щорічної відпустки.
Суддя ОСОБА_6 згідно Наказу голови комісії з реорганізації (злиття) Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 № 06.3-59 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 лютого 2019 року по 07 лютого 2021 року.
Одна посада судді є вакантною.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання про проведення хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 до Карлівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання про проведення хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
16.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
22.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
справа № 133/1804/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000565 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000565 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11 липня 2019 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ДЦ Україна», що в м. Козятині, вул. Грушевського, 25 таємно, шляхом вільного доступу викрала ножиці «TITANIA», які знаходились під реалізацією.

Під час огляду місця події 11.07.2019 в торгівельній залі магазину ТОВ «ДЦ Україна», що в м. Козятині, вул. Грушевського, 25 в гр. ОСОБА_4 було виявлено ножиці «TITANIA».

Виявлені при огляді місця події в торгівельній залі магазину ТОВ «ДЦ Україна», що в м. Козятині, вул. Грушевського, 25, що вилучені в гр. ОСОБА_4 ножиці «TITANIA», вилучено.

Вилучені ножиці «TITANIA», визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами та підлягає подальшому експертному дослідженню, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на ножиці «TITANIA», що вилучено під час огляду місця події в торгівельній залі магазину ТОВ «ДЦ Україна», що в м. Козятині, вул. Грушевського, 25 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 16.07.2019
Справа № 146/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 14.20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7403/17
Провадження №1-кп/127/889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009547 від 03.12.2016 року, №0000708 від 04.03.2017 року, №0003215 від 03.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09:30 год. 16.07.2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , просила застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 12:00. год. 18.09.2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/253/19
УХВАЛА
16.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 13.06.2019 року не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи, про що свідчать його особиста розписка.

13.06.2019 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Згідно рапорту о/у ОКП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме вул. 8-го Березня, 4 с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 не проживає тривалий час.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 579/1027/19
Провадження № 1-кп/576/239/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000166 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої інтереси на підготовчому судовому засіданні буде захищати самостійно, а в подальшому бажає скористатись безоплатною правовою допомогою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 00000166 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1