Справа № 361/3480/19
Провадження № 1-кп/361/601/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 25.04.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 02 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання підозрюваними та їхніми захисниками копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
06 серпня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник вказав, що формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 є неконкретним, що унеможливить з`ясування об`єктивної сторони, як необхідного елементу складу злочину та фактично позбавить можливості встановити межі судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду та підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
З урахуванням позиції Верховного суду, викладеній у висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, суд констатує, що наявність недоліків в обвинувальному акті, його суті не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Крім того, відповідно до висновку Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Із матеріалів розглядуваного кримінального провадження убачається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.
При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні не викликає сумнівів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 у клопотанні про повернення обвинувального акту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники обвинувачених.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000960 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 03 грудня 2019 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1