Справа № 524/3628/19
Провадження № 1-кс/524/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001783 від 23.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001783, зареєстрованого 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2019 року до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси.

31.05.2019 року під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучено предмети візуально схожі на 3 магазини від автомата Калашникова, 61 патрон калібру 5,45 мм, 2 предмети схожих на гільзи, пристрій для стрільби та 6 кущів рослинного походження, зеленого кольору.

07.06.2019 року предмети візуально схожі на 3 магазини від автомата Калашникова, 61 патрон калібру 5, 45 мм., 2 предмети схожих на гільзи направлені для проведення судово-балістичної експертизи.

10.06.2019 року головним судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 при відкритті пакету з вищевказаними речовими складено акт невідповідності № 824, так як ним встановлено, що на дослідження надано 63 патрони, в упакованому вигляді (одна упаковка).

Дана невідповідність унеможливлює проведення судової експертизи.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001783 від 23.05.2019 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову балістичну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є представлені предмети (патрони) боєприпасами в кількості 63 штук, які вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 та чи придатні вони до стрільби?

2.Яким способом виготовлені патрони (заводським, саморобним)?

3.До якого зразка належать набої і в якій зброї вони можуть бути використані для стрільби?

4.Чи відносяться 3 предмети зовні схожі на магазини, які вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 до частин (деталей) вогнепальної зброї, якщо так, то до яких саме, та в якій вогнепальній зброї використовуються для стрільби?

Для виконання експертизи надати поліетиленовий пакет з надписом «Оптовичок», в якому знаходяться 3 предмети, візуально схожі на магазини, 63 предмет, які візуально схожі на патрони.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001783, за вимогою експерта.
При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1