overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3355/19
Провадження № 1-кп/635/836/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 жовтня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлене повідомлення на 12:30 10 жовтня 2019 року не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 02 грудня 2019 року о 14:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3057/19 Справа № 179/770/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля та передачу його власнику,

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля та передачу його власнику
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів скарги, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає 3 судді: Голова суду - ОСОБА_6 , Суддя - ОСОБА_7 ; Суддя - ОСОБА_8 .
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу №21 від 27 вересня 2019 року, починаючи з 07 жовтня 2019 року по 18 жовтня 2019 року включно, знаходиться у черговій щорічній відпустці.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду даного клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля та передачу його власнику, підлягає направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля та передачу його власнику направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1304/19 Справа № 204/6104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 углі на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року про продовження тримання під вартою в межах строку екстрадиційного арешту
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Карши, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч.3 ст. 159, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження тримання під вартою в межах строку екстрадиційного арешту ОСОБА_6 углі,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 углі залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року продовження тримання під вартою в межах строку екстрадиційного арешту ОСОБА_6 углі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2019 року о 16.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 615/1049/18
Провадження № 1-в/615/42/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001192 від 06.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001192 від 06.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0001192 від 06.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, та в триденний строк з мементу отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 56 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено 07.10.2019 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/4379/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.30 год. 16 жовтня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 , представника ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №487/5594/19
Провадження №1-кс/487/6070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.2 ст. 132 КПК України - в редакції станом на день звернення зі скаргою), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що із заявою про вчинення кримінального адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 , а отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1088/19
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 02.12.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Уповноваженій особі ДУ Черкаський слідчий ізолятор вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Черкаський слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2019
Справа № 305/1905/19
Номер провадження 1-кп/305/425/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000818 (номер провадження у суді 1-кп/305/425/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.09.2019 внесено до ЄРДР № 0000818 (номер провадження у суді №1-кп/305/425/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 годину 20 хвилин, 16 жовтня 2019 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4505/19
Провадження № 1-в/314/1307/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений 07.10.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

04.10.2019
Справа № 333/5741/19
Провадження № 1-кп/333/681/19

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.11.2019 р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1