Справа № 359/4968/19
Провадження № 1-кс/359/1628/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 27.05.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження метало-пластикового вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

27.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого з виявлено та вилучено: панель електроплити «Siemens», водна станція марки «Келе», кондиціонер марки «Farlaimve», плита «Siemens», електромікрохвильова піч «Whirlpool», рукомийник «Тюльпан» марки «Керамін Омега». Також під час огляду під хвірткою виявлено та вилучено рюкзак та речі, які в ньому знаходилися, а саме: плоскогубці з зеленими ручками, садовий змішувач помаранчевого кольору.

06.06.219 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 27.05.2019 з будинку винесли на подвір`я та намагалися викрасти наступні речі: електродуховка марки «Сіменс» (Siemens) HE23AD501 та електрична варильна поверхня «Сіменс» Siemens EK74155 придбані в 2019 році бувшими у використанні за 4500 грн; мікрохвильова піч марки «Вірпул» (Whirpool) MT 275 придбана в 2014 році приблизно за 1700 гривень; кондиціонер марки «Fairline» модель MAC2300C придбаний в 2016 році приблизно за 1500 грн; насосна станція марки «Optima» модель JET100 PL, та балон до неї марки «Кенле» моделі PTH24 придбані 2019 році, за 3000 грн; рукомийник «тюльпан» придбаний 25.05.2019 «Керамін Омега-N 55», за 678 грн та п`єдестал до рукомийника «Омега-N» придбаний 25.05.2019 за 581 грн; садова тачка придбана в 2018 році приблизно за 900 грн. У чоловіка, якого затримав ОСОБА_5 в рюкзаку лежали належні останньому речі, а саме: розвідні плоскогубці «DRAPER» з зеленими ручками, придбані приблизно 15 років тому; планка-адаптер «Aquapulse» розподільна з 4-ма запорними кранами (АР 1024) (садовий розподільний кран на 4 виходи) чорного та помаранчевого кольору придбаний приблизно 2-3 роки тому за 300.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_4 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. ЇЇ неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим 1-го відділення Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000880, внесеному 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_4 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні холодильника марки «БОШ» моделі KGV39VW31/04, у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

2. Яка ринкова вартість бувшої у використанні електродуховки марки «Сіменс» (Siemens) HE23AD501 у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

3. Яка ринкова вартість бувшої у використанні електричної варильної поверхні «Сіменс» Siemens EK74155 у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

4. Яка ринкова вартість бувшої у використанні мікрохвильової печі марки «Вірпул» (Whirpool) MT 275 у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

5. Яка ринкова вартість бувшого у використанні кондиціонеру марки «Fairline» модель MAC2300C у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

6. Яка ринкова вартість бувшої у використанні насосної станції марки «Optima» модель JET100 PL, та балон до неї марки «Кенле» моделі PTH24 у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

7. Яка ринкова вартість бувшого у використанні рукомийника «тюльпан» марки «Керамін Омега-N 55», та п`єдесталу до рукомийника «Омега-N» у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

8. Яка ринкова вартість бувших у використанні розвідних плоскогубців «DRAPER» у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

9. Яка ринкова вартість бувшої у використанні планки-адаптеру «Aquapulse» розподільної з 4-ма запорними кранами (АР 1024) (садовий розподільний кран на 4 виходи) у справному стані, станом на 27 травня 2019 року?

Направити експерту для дослідження, копію протоколу огляду місця події від 27 травня 2019 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року та від 06 червня 2019 року.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1