overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1054/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0004218 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотання про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що даний склад суду раніше розглядав інше кримінальне провадження щодо неї. Прийняте апеляційним судом рішення у тій справі обвинувачена вважає незаконним, тому оскаржила його в касаційному порядку. ОСОБА_7 переконана, що вказаний склад суду діє стосовно неї упереджено.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, а також враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин необхідно задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000009

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2019 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1716/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0002284 від 27.04.2019 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 181, 194, 197, 219, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.12.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03.11.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.11.2019 р. включно,покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю про зміну м`ясця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2225/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/733/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Голова Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Кременецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Кременецькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Кременецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 749/1035/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/978/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000268 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_5 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000268 щодо ОСОБА_4 направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9014/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/898/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9014/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.08.2019 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1109/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, якою вирок Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року відносно нього приведено у відповідність до законодавства України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року, якою вирок Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року відносно нього приведено у відповідність до законодавства України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1595/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали даної судової справи після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019, якою було повернуто обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, на 10 год 20 хв 17 грудня 2019 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, відомості про який внесено 25.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8172/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6930/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/643/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.19 за № 0000932.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1503/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/359/352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Бориспільської ВК №119» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Бориспільська ВК №119» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. г) ч.1 ст.3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Враховуючи ту обставину, що злочини, за які засуджений ОСОБА_4 пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що після звільнення з місць позбавлення волі до ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 2 (два) роки з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.
Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки після звільнення з місця позбавлення волі.
ОСОБА_4 заборонити: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; виїзд за межі населенного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами ОВС. Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись у відділі поліції не менше одного разу на місяць.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1