overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1832/18
УХВАЛА

про привід свідка

19 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалось на 19.09.2019 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 12 год. 20 хв. 24.09.2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7575/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року №212/7575/19 (1-кс/212/2416/19), яка винесена за результатами розгляду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

При написанні ухвали слідчого судді помилково зазначено "призначити судово-товарознавчу експертизу" замість вірного "призначити судову авто-товарознавчу експертизу".

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді замість зазначеного "призначити судово-товарознавчу експертизу" зазначити " призначити судову авто-товарознавчу експертизу".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати вірним в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року №212/7575/19 (1-кс/212/2416/19) - призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський Апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6855/19
Провадження №1-кс/205/2021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 18.07.2019 року об 11-05год. під час обходу житлової зони, а саме: локального сектору №6 СПС №3, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження від 23.07.2019 року, актом проведення обшуку від 18.07.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №149 від 18.07.2019 року, рапортами інспекторів від 18.07.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4184/19
№ 1-кп/183/1193/19

У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
10 травня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні злочину, після умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, міцних соціальних зв`язків не має, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки намірів впливати на свідків не має.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 10 травня 2019 року, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, оскільки ОСОБА_3 є особою, що раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одразу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Що стосується клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не надано доказів, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1743/19
Провадження № 1-кп/345/257/2019
УХ В А Л А
17.09.2019 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001203 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки обвинувачений не з`являвся в судові засідання ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 відносно ОСОБА_3 застосовано привід.

З наданого о/у СКП Калуського ВП ОСОБА_6 рапорту вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за адресою проживання та знаходиться в державному розшуку.

Крім того, згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 14.08.2019 ОСОБА_3 11.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та 14.06.2019 покинув територію держави, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Тому прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та перебуває у розшуку, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Зобов`язати СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 25.04.2017 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2019 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3233/2019
Справа № 243/9215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001948 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
17 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001948 від 13 вересня 2018 року.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського відділу поліці Донецької області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001948 на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001948 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 19 вересня 2019 року на 10 год.00 хв.
Витребувати із Слов`янського відділу поліці Донецької області:
- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001948 на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 04 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, для їх доручення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5962/18
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 07.03.2019 року, 02.04.2019 року, 22.05.2019 року, 12.06.2019 року, 09.07.2019 року, 19.09.2019 року, ухвали суду від 22 травня 2019 року, 12 червня 2019 року про привід обвинуваченого залишилися невиконаними.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2473/19
Провадження № 1-кс/309/736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

11 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області скаргу Релігійної організації «Хустська реформаторська церква» на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 ч.1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Релігійної організації «Хустська реформаторська церква» на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 ч.1 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Релігійної організації «Хустська реформаторська церква» від 25 липня 2019 року про вчинення службовими особами Хустської міської ради Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 вересня 2019 року, о 15-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002220 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 24.09. 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/7918/17
Провадження № 1-кп/334/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 15 листопада 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1