Справа № № 585/4175/19
Номер провадження 1-кс/585/1460/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2019 року м.Ромни

слідчий суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно: автомобіль марки «Богдан» моделі «211120» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , яке було вилучено 28.09.2019 року під час огляду місця події.
На даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_1 , а саме проведений огляд експертом для визначення кута зіткнення, проведений огляд для оцінки технічного стану автомобіля, була проведена слідча дія за участю водія з залученням експерта, що надає можливості для проведення оцінки дій учасників ДТП у відповідності до вимог ПДР України.

Враховуючи вище зазначене, та те, що в подальшому застосуванні заходу як арешту так і тимчасового вилучення відпала потреба, власник тимчасово вилученого майна на який накладений арешт, а саме автомобіля «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_1 вимушений звернутися до суду про зняття арешту, та проханням припинити тимчасове вилучення майна - транспортного засобу автомобіля «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_1 , яке було вилучене під час огляду місця пригоди в межах населеного пункту с. Правдюки Роменського району.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день і час розгляду клопотання повідомлені. В клопотанні просили розглядати справу без їх участі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки в рамках кримінального провадження з автомобілем проведено всі необхідні експертизи та до матеріалів кримінального провадження долучені висновки проведених експертиз.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 на майно, а саме: автомобіль «Богдан» моделі «211120», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 28.09.2019 року під час огляду місця події в с. Правдюки Роменського району, поблизу буд.24 по вул.Українській з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати з метою збереження речових доказів. Шляхом обмеження права користування і розпорядження даним майном, заборони його відчужувати.

Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного майна. При цьому суд враховує думку слідчого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який не заперечував проти зняття арешту з майна вказаного в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити.
Зняти арешт з Автомобіля «Богдан» моделі «211120» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , яке було вилучено 28.09.2019 року та повернути його власнику.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1