ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1919/19 Справа № 206/1980/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, якоюзадоволено подання начальника Державної установи Ігренський ВЦ № 133 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, при розгляді подання ДУ ІВЦ № 133 щодо ОСОБА_7 , не врахував особу засудженого ОСОБА_7 , який був неодноразово судимий, в тому числі за ст.198, ч.3 ст.297 КК України, не робить з цього відповідних висновків, крім того, умовно-дострокове звільнення до нього вже застосовувалось.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року задоволено подання начальника Державної установи Ігренський ВЦ № 133 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання, характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не має. У Державній установі «Ігренський виправний центр (№ 133)» засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 18.09.2018 року, характеризується позитивно, вимоги відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконує, має 1 заохочення, стягнень не має, працевлаштований на власному виробництві за власним бажанням на добровільній основі, до праці ставиться добре, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», провину у скоєному злочині визнав, крім того, засуджений ОСОБА_7 має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання, характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не має. У Державній установі «Ігренський виправний центр (№ 133)» засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 18.09.2018 року, характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має, працевлаштований на власному виробництві за власним бажанням на добровільній основі, до праці ставиться добре, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», а тому засуджений сумлінною працею довів своє виправлення.
Між тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого за весь час відбування покарання, а саме, що ОСОБА_7 за час перебування з 04.03.2016 року в УВП-4 м. Дніпро характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
Крім того, відповідно до матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 раніше вже звільнявся умовно-достроково (а.с. 18), однак належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин.
Також строк покарання, який відбув засуджений є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 15.11.2020 року.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про умовно- дострокове звільнення враховуються дані у сукупності з усіма іншими обставинами за весь період перебування у виправній установі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за весь період відбування покарання не можна визнати поведінку ОСОБА_7 сумлінною.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому у задоволенні подання начальника ДУ ІВЦ № 133 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання начальника Державної установи Ігренський ВЦ № 133 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - залишенню без задоволення як необгрунтованого.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський ВЦ № 133 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4