Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/71/2019
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

27 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що обвинувальний вирок Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003, про перегляд якого за нововиявленими обставинами він просить, ухвалено у зв`язку з неправдивими показаннями свідка ОСОБА_3 , оскільки йому лише 04.05.2017 стало відомо, що свідок ОСОБА_3 дав завідомо неправдиві показання 26.01.2003 про те, що під час вечірки в с. Лисовичі ОСОБА_4 скаржилася на те, що у неї болить серце, а тому не вживала алкоголю та кави. Однак такі показання ОСОБА_3 суперечать судово-медичним експертизам від 27.01.2003, 05.02.2003, в яких зазначено, що в крові потерпілої виявлено 1,2 проміле етилового алкоголю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, в якій зазначає недоліки заяви та встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2017 заяву засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2017 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто засудженому ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2017 щодо повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року скасовано, оскільки суддя-доповідач апеляційного суду хоч і зазначив в ухвалі, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК, проте відповідно рішення про залишення її без руху не прийняв та про наявні у ній недоліки особу не повідомив, одразу повернувши таку заяву.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2017 вважаю, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: заявником не наведено нововиявлених обставин, які визначені ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, судово-медичні експертизи № 33 від 27.01.2003, № 398/203 від 05.02.2003 та показання свідка ОСОБА_3 були предметом розгляду під час судового розгляду справи та їм була надана відповідна правова оцінка у вироку /Т. 2 а.с. 49-69/.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вважаю, що за таких обставин заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
У разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 буде вважатися поданою у день первинного її подання. Протягом п`яти днів після усунення недоліків заяви чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява буде повернута заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що залишення його заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом, у межах строків, передбачених ст. 461 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1