Провадження №11-сс/801/681/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скару адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.09.2019

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.09.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки вимоги, зазначені у скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 постановою від 04.09.2019 не закрив кримінальне провадження №0001129 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, скасувавши рішення старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про не закриття кримінального провадження №0001129 та закрити кримінальне провадження.
На думку адвоката, його скарга підлягала розгляду на підставі п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та адвоката, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, п. 11 ч. 1 цієї статті передбачено оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Водночас, як вбачається із скарги адвоката на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження, скарга була мотивована бездіяльністю слідчого, невідповідністю висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, а також істотного порушення кримінального процесуального закону України, в тому числі строків досудового розслідування.

Тобто, адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження з того самого діяння вже закрито слідчим або прокурором.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що в даному випадку постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 КПК України не може бути оскаржена до слідчого судді.

Колегія суддів погоджується із тим, що згідно ч. 4 ст. 303 КПК України в разі оскарження рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Тому, апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.09.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4