УХВАЛА
Справа № 521/15521/19

Номер провадження:1-м/521/105/19

20 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , арештованого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07.11.2016 о 16:45, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу

AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.

Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_8 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 177 КК Республіки Судан.
За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку
ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 стосовно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29.11.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_9 .
З матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року,
ОСОБА_8 був найманим працівником у позивача ОСОБА_10 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_11 почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі.
ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_12 від слідства.

Таким чином, є ризик, що ОСОБА_8 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Генеральною прокуратурою України 06.12.2016 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_13 .

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_8 раніше не судимий на території України, соматично здоровий.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури

№ 2, стосовно ОСОБА_12 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована, відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_12 екстрадиційного арешту.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22.12.2016 ОСОБА_8 звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.

Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17:40, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, ОСОБА_8 повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Республіки Судан.
В подальшому, 22.12.2016, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

У доповнення до доручення від 06.12.2016, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_9 .

Крім цього, у вищевказаному листі зазначено, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 відносно ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Особу ОСОБА_12 встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 виданого 07.09.2011, який дійсний до 07.09.2021.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 та 21.04.2017 продовжений строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою Генеральної прокуратури України від 14.07.2017 прийнято рішення про видачу ОСОБА_8 до Республіки Судан, яке на теперішній час останнім оскаржується.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2017, 17.10.2017, 11.12.2017, 07.02.2018, 05.04.2018, 01.06.2018, 31.07.2018, 28.09.2018, 28.11.2018, 23.01.2019 та 26.03.2019 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у відношенні ОСОБА_8 21.06.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською Конвенцію «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенціею «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 задовольнити.
Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 20.09.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15