н/п 1-кс/640/6305/19
"30" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації і документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язав дану юридичну особу надати тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційних справ на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом ознайомлення з матеріалами інвентаризаційних справ з можливістю зробити копії необхідних документів.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 за фактом, на думку заявника, протиправних дій ОСОБА_6 .
У своїй заяві до правоохоронних органів та під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначав, що його мати була власником 1/2 частини домоволодіння, з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 17.05.1990 мати подарувала йому цю частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель. В 2014 та 2017 роках з боку вул. Хвильового невідомі особи почали встановлювати паркан. На його питання що вони роблять, отримав відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їм виділено земельну ділянку, у зв`язку із чим вони огороджують її парканом. На його прохання надати відповідні документи отримав відмову. На його вимогу не ставити паркан на його земельній ділянці, ніхто не відреагував.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2014 №1680/14 було передано у власність суміжному землекористувачу ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0600га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруду, яке він оскаржив у суді, подавши в липні 2017 року відповідний позов. Оскільки зазначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 надала згоду на відчуження частини земельної ділянки, що згідно технічного паспорту знаходиться під домоволодінням, співвласником якого є він, межі з ним ніхто не узгоджував, кадастрова зйомка не проводилась, що порушило його права. Тож він вважає себе законним власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 та посадових осіб виконавчих: органів ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що вчинили відносно нього кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
На підтвердження своїх свідчень і свого права власності на землю ОСОБА_5 надав договір дарування від 17.05.1990 і технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 від 08.05.2007, відповідно до якого загальна площа земельної ділянки домоволодіння становить 1966 кв.м.
Допитана в якості свідка суміжний землекористувач ОСОБА_6 , яка має земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 повідомили наступне: земельна ділянка по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 на підставі правовстановлюючих документів, яким є Витяг з реєстру прав на нерухоме майно і рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі рішення 34 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 №1614/14 від 26.08.2014 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» передано у приватну власність земельні ділянки громадянам України, зокрема, ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської побудови, площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 . 04.12.2014 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06га кадастровий номер :14:016:0018, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ОСОБА_6 . Паркан був встановлений на межі її ділянки, яка межує з ділянкою по АДРЕСА_2 на підставі проекту землеустрою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », план-схеми ФОП ОСОБА_8 та розшифровки до цього плану з зазначенням координат.
На підтвердження своїх свідчень і свого права власності на землю ОСОБА_6 надала свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :14:016:0018, площею 0,06га що за адресою: АДРЕСА_3 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №30478399 від 04.12.2014; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1265/13 від 25.09.2013 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1614/14 від 26.08.2014 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок».
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.04.2019, в якій зазначено, що слідчим не було надано обґрунтованої оцінки наявним у матеріалах кримінального провадження документам, що були надані ОСОБА_5 на підтвердження свого права користування земельною ділянкою, а саме: договору дарування, копії технічного паспорту на домоволодіння з планом земельної ділянки, копії довідки ХМБТІ № 6761 від 12.09.2014 з наявним планом земельної ділянки, копіям рішень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.06.1987, №178 та № 357 від 18.12.1990. Також слідчим не було отримано доступ до наявної в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 документації (інвентаризаційної справи) на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було допитано з цих питань усіх суміжних землекористувачів та не призначено землевпорядну експертизу.
При проведенні досудового розслідування так і не було встановлено, яку на даний час площу має земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , чи співпадає площа ділянки з площею, що вказана в технічному паспорті. Заміри земельної ділянки, що були проведені слідчим під час огляду місця події є помилковими, що було встановлено судом під час розгляду даної скарги.
У зв`язку із чим, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку. Для цього потрібно отримати доступ до інформації і документів, які містяться в інвентаризаційних справах на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно у Київському районі м. Харкова що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інших можливостей дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, не має.
У зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002480 від 07.06.2018 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації і документів, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до інвентаризаційних справ на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме до технічних паспортів на домоволодіння з планом земельної ділянки, шляхом ознайомлення з ними із можливістю зробити копії необхідних документів.
Сторона обвинувачення зазначає, що зазначені документи і інформація, що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2019.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1