Провадження №1-кс/523/4156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0002996 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 08.08.2019 о 19 год. 50 хв. в м. Одеса по вул. Балтська дорога № 42 сталося дорожньо-транпортна пригода під керуванням водія ОСОБА_3 22.12.1979, яка керуючи мопедом «Honda Dio AF 68» б/н, здійснювала рух в напрямоку вулиці Ат. Чепиги та водій невстановленого а/м типу кузову позашляховик, темного кольору, який з місця пригоди зник. В результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравма, ЗЧМТ, СГМ, множинні садини тіла, відкрита черепно-мозкова та велика втрата крові. яка була госпіталізована до МКЛ 1. (ЖЕО № 11207 від 08.08.2019 Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області).

У ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб мопед марки «Honda Dio AF 68» б/н, номер шасі НОМЕР_1 який 08.08.2019 за результатами огляду був вилучений та направлений на арешт-майданчик № 6 УПД ГУНП в Одеській області.

Мопед «Honda Dio AF 68» б/н, номер шасі НОМЕР_1 , 11.06.2019 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на транспортний засіб мопед «Honda Dio AF 68» б/н, номер шасі НОМЕР_1 , на теперішній час власника якого не вдалося встановити органами досудового розслідування.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002996 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя