Справа № 461/5129/18
Провадження № 1-кс/461/5456/19
УХВАЛА

іменем України

21.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибока Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0000409 від09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 21.01.2019 року о 09:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 20.06.2019 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смертьпотерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого; після скоєння злочину місце пригоди залишив, не викликавши ні працівників поліції, ні швидку медичну допомогу, тим самим залишивши потерпілого у безпорадному стані без жодної допомоги; шкоду потерпілим не відшкодував, останні наполягають на обранні суворого запобіжного заходу; підозрюється у вчиненні злочину за обставин, що обтяжують покарання перебування в стані алкогольного сп`яніння. З урахування наявності кваліфікованого захисника, який знає судову практику розгляду такої категорії справ, усвідомлює невідворотність та суворість покарання яке йому буде призначено за умови доведення його вини, - є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( виїхати за межі України та/або переховуватись від суду). Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить дотримання процесуальних обов`язків підозрюваним. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого загинув потерпілий.

Враховуючи наведене, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронні засоби контролю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смертьпотерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 08.07.2018 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №2546 від 24.05.2019, висновоком експерта №1/1038 від 22.08.2018 р., показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. ОСОБА_5 одружений, має достатньо міцні соціальні зв`язки. Проте ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі до двох років. В результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого. Після скоєння злочину місце пригоди залишив не викликавши ні працівників поліції, ні швидку медичну допомогу, тим самим залишивши потерпілого у безпорадному стані без жодної допомоги. Шкоду потерпілим не відшкодував. Підозрюється у вчиненні злочину за обставин, що обтяжують покарання перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 19 серпня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19 серпня 2019 р. включно наступніобов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 19 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1