ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/166/19Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/1661/19 Категорія: ст. 82 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,

який засуджений 03.05.2017 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2017 р. вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 р. змінено в частині призначеного покарання, застосовано ст. 69 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В ухвалі суд указав, що беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи наявність одного стягнення, не дивлячись на його погашення у встановленому законом порядку, відсутність заохочень, небажання працювати, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

12.07.2018 засіданням адміністративної комісії відмовлено у зміні умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

16.01.2019 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

Тому місцевий суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 року та застосувати щодо засудженого ОСОБА_7 положення ст. 82 КК України. Вказує, що при розгляді клопотання судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що для застосування відносно засудженого ОСОБА_7 ст. 82 КК України є всі підстави, а саме: зразкова поведінка, сумлінне ставлення до виконання обов`язків засудженого, правил внутрішнього розпорядку, тактовна та ввічлива поведінка відносно персоналу та інших засуджених. Постійно відвідує бібліотеку та всі свої вихідні дні проводить відвідуючи релігійний молитовний дім Євангелія. Навчався на токаря. Вважає, засуджений ОСОБА_7 що став на шлях виправлення та заслуговує на більш м`яке покарання.

Вказує, що в ухвалі суду першої інстанції від 19.03.2019 року не враховано позицію засудженого щодо його стану здоров`я, яке постійно погіршується, засуджений має хронічні захворювання, які постійно загострюються. Також судом не враховано, що засуджений ОСОБА_7 являється учасником АТО та має на утриманні неповнолітню доньку та повнолітнього сина, який так само як і батько військовослужбовець по сьогодні є учасником ООС.

Заслухавши доповідача, думки захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу просили її задовольнити, думки прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення; вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси вказаним вимогам відповідає.

Як вбачається з ч.3 ст.82 КК України умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час утримання в СІЗО м. Чернігова ОСОБА_7 характеризується посередньо, порушень вимог режиму утримання на допускав, стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 20.01.2018, характеризується посередньо, допускав порушення встановлених вимог режиму відбування покарання, за що має 1 стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, допущене порушення виражались у невиконанні законних вимог персоналу, нетактовній поведінці. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. На виробництві установи не працевлаштований через стійке не бажання працювати.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, не щирий. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. В колективі засуджених вживається не конфліктує. Товаришує із засудженими як позитивної , так і негативної спрямованості. Від робіт з благоустрою приміщень відділення ухиляється, веде пристосовницький спосіб життя. Не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу за відсутності бажання.

12.07.2018 адміністративною комісією установи було відмовлено у зміні умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

16.01.2019 адміністративною комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 82 КК України, так як засуджений не став на шлях виправлення.

За весь період відбування покарання, поведінка засудженого не свідчила про його готовність до самокерованої та правослухняної поведінки.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 18.03.2019 допустив грубе порушення режиму тримання, за що на нього, 19.03.2019 накладено стягнення у вигляді карцера на 6 діб.

Враховуюче вищевикладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а саме: своєю поведінкою і ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі є безпідставними, оскільки як матеріали кримінального провадження , так і особової справи, таких даних не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді