Справа №766/9162/18
н/п 1-кс/766/8230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003689 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.
В рамках кримінального провадження встановлено, що протягом 2016-2017 років ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , вид діяльності: iншi спецiалiзованi будiвельнi роботи) є учасником тендерних процедур. Згідно укладених договорів, що офіційно опубліковані на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_3 надав послуги по проведенню робіт з реконструкції спортивних майданчиків, капітального ремонту спортивного майданчику, будівництва спортивного майданчику, придбання тротуарної та гумової плитки, виробів спортивних, силових тренажерів, замовником по яким виступали розпорядники бюджетних коштів міста.
Так встановлено, що ФОП ОСОБА_3 отримані бюджетні кошти перераховував на особистий картковий рахунок з метою подальшого привласнення. При цьому роботи, які мав виконувати за бюджетні кошти, здійснював за рахунок меценатів та спонсорів, які виділяли кошти на побудову (реконструкцію) даних об`єктів.
Таким чином, ФОП ОСОБА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на привласнення коштів місцевого бюджету вчинив ряд протиправних дій, що призвели до розкрадання коштів, які належать бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_3 отримано бюджетні кошти в сумі 6,1 млн.грн..
Також в ході розслідування кримінального провадження №0003689 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України та проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_3 на підставі виданої нотаріальної довіреності серія НВО №450952 уклала від імені ФОП ОСОБА_3 , договори з ІНФОРМАЦІЯ_4 на капітальний ремонт спортивного майданчика у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Початок робіт розпочався та закінчився у грудні 2016 року. Роботи безпосередньо проводив ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 та три чоловіка по договору цивільно правових відносин. 08.12.2016 з ФОП ОСОБА_3 був проведений розрахунок в повному обсязі у суму 261 647 грн. на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у національній валюті.
Також від імені ФОП ОСОБА_3 , укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням французької мови ХМР на проведення капітального ремонту спортивного майданчика на суму приблизно один мільйон гривень.
Роботи почалась після проводиться отримання авансу у розмірі триста п`ятдесят чотири тисячі гривень з травня 2017 року. До виконання робіт були залучені працівники за цивільно правовими договорами та безпосередньо проводились ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які зупинились після розірвання укладеної угоди в липні 2017 року. По факту робіт було виконано приблизно на сімсот тисяч гривень. Також було повернено в повному обсязі з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 з поглибленим вивченням французької мови ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також слід зазначити, що був підписаний акт КБ 2В приблизно на 311 тис.грн., інженером технічного нагляду Укрдержбудекспертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та директором школи.
В ході проведених слідчий дій допитано керівників бюджетних установ, де безпосередньо проводився монтаж спортивних комплексів, зокрема директор ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що замість бетонного покриття було укладено асфальтне та через півтора місяця вийшло з ладу два тренажери, які ремонтувались власними силами. Крім того, керівники навчальних закладів повідомляють, що роботи за бюджетні кошти проводив ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В ході проведення обстежень об`єктів по яким проводились роботи ФОП ОСОБА_3 встановлено, що деякі з них перебувають у неналежному технічному стані.
Вказані обставини свідчать про факт неналежного проведення робіт, поставки товарів які не відповідають стандартам, нормам та неналежного виконання робіт по договорами, які укладались з іншими розпорядниками коштів.
За результатами вивчення інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у період 2016 2018 років приймав участь в тендерних закупівлях за державні кошти та заключав договори за результатами їх проведення з наступними розпорядниками коштів міста: ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням французької мови ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДР НОМЕР_8 ).
Крім того, згідно до висновку аналітичного дослідження фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , який складений службовими особами відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_18 ФОП ОСОБА_3 надано на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », для проведення оплати в сумі 466 900 грн. (платіжне доручення № 3 від 17.01.2017) за ОСОБА_5 , на ім`я якого був оформлений та придбаний у власність транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_20 , що в свою чергу, як на думку службових осіб зазначеного відділу є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів.
При цьому встановлено, що 29.12.2016 ОСОБА_3 видав довіреність на ім`я ОСОБА_4 (зареєстрована в реєстрі за № 2567) згідно до якої, уповноважив останню на ведення ряду дій, зокрема: від його імені вести справи як фізичної особи підприємця в усіх підприємствах, установах організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності; представляти його інтереси, як приватного підприємця, з питань укладання (підписання) договорів (купівлі продажу, міни, постачання тощо); подавати від його імені будь які заяви, виготовляти печатки, розписуватись за нього в первинних документах, що підтверджують здійснення господарських операцій в рамках ведення підприємницької діяльності; укладати від його імені договори та інші документи та інш. Крім того, проведення фінансового господарських відносин ОСОБА_4 від імені ФОП ОСОБА_3 , підтвердженою нею в ході допиту в якості свідка.
Зокрема, як зазначалось в ході слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_3 укладався договір з ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договори:
- № 01/12 від 02.12.2016 на проведення робіт з капітального ремонту спортивного майданчика у ІНФОРМАЦІЯ_21 по АДРЕСА_2 . Сума договору складала 261647 грн.
- № 20/12 від 21.12.2012 на проведення робіт з будівництва спортивного майданчика у ІНФОРМАЦІЯ_22 по АДРЕСА_3 . Сума договору складала 923 243, 00 грн.
На підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено виїмку оригіналів документів, які стосувались проведення вищезазначених робіт.
З метою підтвердження обсягів завданих збитків, 08.04.2019 в рамках вказаного провадження призначено проведення судових будівельно технічних експертиз, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_23 .
В подальшому, експертом в ході проведення експертизи заявлено клопотання про надання додаткових оригіналів документів, які стосуються проведення вищезазначених робіт по договорам № 01/12 від 02.12.2016 та № 20/12 від 21.12.2012 (окремо по кожному), а саме: експертний звіт відповідності цін проектно кошторисній документації; накладних на використання матеріалів; товаро транспортних накладних; актів прихованих робіт. Вказані документи повинні перебувати у ОСОБА_3 , як виконавця робіт.
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується виконанням клопотання експерта та проведенням судових будівельно технічних експертиз , в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або за його доручення старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме:
- експертні звіти відповідності цін проектно кошторисній документації, накладних на використання матеріалів, товаро транспортних накладних, актів прихованих робіт - по договорам № 01/12 від 02.12.2016 та № 20/12 від 21.12.2012 (окремо по кожному договору).
Вищевказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Встановити строк дії ухвали до 22.06.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя