печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: усіх матеріалів та технічних записів судових засідань цивільної справи № 560/426/18, у тому числі: відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення печеркознавчої експертизи документів виникла необхідність в одержані доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: усіх матеріалів та технічних записів судових засідань цивільної справи № 560/426/18, у тому числі: відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року, з можливістю вилучення їх оригіналів. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотарння з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 направлено запит від 22.05.2018 року № 6/4042, який є офіційним документом, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому зазначено завідомо неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 29.05.2018 вих. № 2905/1 документи, які ніякого відношення до зазначених у запиті кримінальних проваджень № 0000235 та № 0000281 не мали. У подальшому, слідчий ОСОБА_5 протиправно використав зібрану інформацію та документи, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містили персональні дані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без їх згоди, в особистих інтересах, а саме: у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання спільної дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановленого законодавством порядку, ОСОБА_5 отримав копію Інвестиційного договору № 1901/В5/082 від 01.02.2017 року з її персональними та конфіденційними даними, з метою подати його в якості доказу до свого заперечення в цивільній справі № 560/426/18.

Також встановлено, що ОСОБА_5 подано до вказаного суду у справі № 560/426/18 відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0002607 від 25.10.2018 року, призначено у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запинання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 у справі № 560/426/18, у правому куті після тексту документу перед друкованим текстом « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «28 04» у відзиві на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 у справі № 560/426/18, у лівій частині після тексту документу, у графі «__» ___2018 року перед підписом та друкованим текстом « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 у справі № 560/426/18, у правому куті після тексту документу перед друкованим текстом « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у апеляційній скарзі на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року у справі № 560/426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів від 21.07.2018 року, у кінці тексту документу перед друкованим текстом « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «21» у апеляційній скарзі на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року у справі № 560/426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів від 21.07.2018 року, у лівій частині після тексту документу, у графі «__» липня 2018 року перед підписом та друкованим текстом « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи іншою особою?

Відтак, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх матеріалів та технічних записів судових засідань цивільної справи № 560/426/18, у тому числі: відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали цивільної справи № 560/426/18, а саме: відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційна скарга на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року, є об`єктом проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а також те, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання доступу до вказаних документів з наданням дозволу на вилучення їх оригіналів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення усіх оригіналів матеріалів цивільної справи № 560/426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення усіх матеріалів цивільної справи № 560/426/18 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення матеріалів документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення усіх матеріалів цивільної справи № 560/426/18 клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Надати Слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- усіх матеріалів та технічних записів судових засідань цивільної справи № 560/426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії;

- відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів від 28.04.2018 року, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів від 04.06.2018 року, апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2018 року, з наданням дозволу на вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/41549/19-к

Прим. 2 Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3

Копія Дубровицький районний суд Рівненської області

15.08.2019 р.