Провадження №1-кп/447/126/19
Справа №447/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні №0000502 від 01.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження «0000502 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.

18.07.2019 на адресу суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2018року зокрема на автомобіль «FIAT DUCATO» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2018року накладено арешт зокрема на автомобіль «FIAT DUCATO» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В ZFA 1313, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи з положень ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід судового провадження, в збереженні арешту вилученого майна є необхідність, а тому на теперішній час суд не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно,накладеного ухвалою слідчого судді від 01.10.18 року.

Окрім цього, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Заявником ОСОБА_4 при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, яке визнано речовим доказом або необґрунтованість його накладення, не представлено суду копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на спірний автомобіль, у зв`язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Отже судом не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на автомобіль «FIAT DUCATO» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В ZFA 1313, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1