overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7522/19
Номер провадження 1-кс/404/4966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0007815 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0007815, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

14.11.2019 року від слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0007815 у зв`язку із встановленням обставин, що можуть вплинути на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, судом встановлено, що відклик клопотання про зміну запобіжного заходу подано уповноваженим на те слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу разом із наданими матеріалами підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0007815 повернути слідчому Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області у зв`язку із відкликом вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 388/1375/18
пров. 1-кп/393/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018р. за №0000557, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , особа, що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В дане судове засідання, як і в попередні, обвинувачений не з`явився. Ухвали про привід та повторний привід обвинуваченого працівниками поліції не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні 15.11.2019р. заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як останній ухиляється від явки до суду, а провадження по справі на час його розшуку просив суд зупинити.

Захисник-адвокат в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити: начальнику СВ Долинському ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, направивши їм для виконання копії даної ухвали.

Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/7455/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001231 від 12.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 18.11.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складається.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001231 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1732/19
Провадження № 1-кп/306/179/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 18 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Захисник обвинуваченого не заперечила щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Свалявського районного суду від 31 жовтня 2019 року було застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10.30 год. 18 листопада 2019 року,яка була не виконана працівниками поліції.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняна 10.30 год 18 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений працівниками поліції, необхідно повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. відкласти на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.
Здійснити привід:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Мукачівського відділу поліції (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 385/730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву начальника Державної установи " Вознесенська виправна колонія (№72)" про внесення уточнення до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року в частині зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Вознесенська виправна колонія (№72)" звернувся з заявою про внесення уточнення до вироку Ульяновського районного суду від 26.03.2019 року, щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що в матеріалах особової справи дату його арешту зазначено 20.02.2019 року, зазначений час фактичного затримання 26.09.2018 року за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а в вироці Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року - строк відбування покарання рахувати з 20.02.2019 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засідані не заперечує проти уточнення у вироку суду.

Адвокат засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України ....неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у вироці Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року помилково вказаний строк відбування покарання, а саме з 20.02.2019 року замість 26.09.2018 року.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку: ОСОБА_4 строк відбування покарання відраховувати з 26.09.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7554/19
Провадження № 1-кс/524/4764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000739 від 08.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000739 від 08.10.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_2 , що перебував та перебуває у користуванні невідомої особи, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх абонентські номери СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2019 року по 23 год. 59 хв. 19.10.2019 року з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 13 грудня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/232/2019 Справа № 537/21/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 48, 49, 336, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 12 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні щодо розгляду заяви засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду справи по суті.

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» за участю представника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25».

Зобов`язати начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парасковія, Нововодолажського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 06.08.2019 року уклали угоду про примирення.

Як вбачається з довідки з особової справи наданої прокурором і яка являється єдиним документом з фотографією, яка посвідчує особу обвинуваченого, вірними анкетними даними обвинуваченого є ОСОБА_5 .

Таким чином анкетні дані особи обвинуваченого, який уклав угоду, не відповідають дійсним анкетним даним обвинуваченого.

Отже, судом встановлено, що особа яка укладала угоду про примирення не відповідає особі обвинуваченого, тобто невірно зазначено сторону угоди.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам ст. 471 КПК України в частині встановлення істотних для кримінального провадження обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

За таких обставин в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись статтями 471, 474 ч. 7 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення від 06.08.2019 року укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3415/19

№ 1-кс/610/1621/2019

м. Балаклія 18.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 листопада 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

1)накладні, договори купівлі-продажу, специфікація, акт прийому-передачі, платіжні доручення тощо, які підтверджують постачання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » очисної споруди (установка біологічної очистки стічних вод) у кількості 1шт. на суму 192573,46 гривень до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

2)накладні, договори купівлі-продажу, специфікація, акт прийому-передачі, платіжні доручення тощо, які підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » очисної споруди (установка біологічної очистки стічних вод) у третіх осіб, яка в подальшому згідно видаткової накладної № від 24.07.2018р. була поставлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1407/17
Провадження № 1-кс/571/409/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля «AUDI Q7» 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000598.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000598 від 23.10.2017, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «AUDI Q7» 2008 року випуску, чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 19.11.2019 р.