Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3692/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за №0000249 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_11 ,

встановила:

В апеляційній скарзі прокурор вирок суду в частині призначення покарання просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та виключити з вироку суду посилання на застосування ст.ст. 75,76 КК України.Посилається на те, що призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим внаслідок м`якості.Зазначає, що вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд не достатньо врахував наслідки, які настали від протиправних дій обвинуваченого та позицію останнього, який хоча і визнав вину але не сприяв суду у встановленні істини, відмовившись від дачі показань.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_10 подав заперечення, в яких апеляційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 4576 грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 12 жовтня 2018 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходився пасажир, рухався по 128 км автодороги «Київ-Чоп» у напрямку м. Київ та під`їжджаючи до автозаправної станції «Вог», яка розташована поблизу с. Глибочиця, Житомирського району, порушуючи вимоги пунктів 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на додаткову смугу руху, де здійснив наїзд на задню частину автомобіля «Рено Преміум», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані та був припаркований водієм ОСОБА_13 .

Внаслідок цієї ДТП пасажир «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_14 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, захисника та потерпілу про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Суд апеляційної інстанції при виявленні відповідних порушень повинен виходити не лише із того, що вони фактично перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а й з потенційної можливості такого перешкоджання.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою (не можуть розуміти мову або вільно нею розмовляти), право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі ст. 68 цього Кодексу.

При розгляді кримінального провадження, учасник якого не володіє чи не достатньо володіє державною мовою, суд повинен враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження. Зокрема, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН»).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 народився в м. Бельці, Республіка Молдова і є громадянином цієї країни, а його рідною мовою є молдовська мова, українською мовою обвинувачений не достатньо володіє. Такі обставини ніким із учасників провадження не оспорюються.

По закінченню досудового розслідування, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувальний акт був вручений з перекладом на російську мову, оскільки він не достатньо володіє державною мовою.

Між тим, суд першої інстанції не виконав вказаних вимог закону, до провадження не був залучений перекладач з української мови на російську і вирок обвинуваченому не був вручений у перекладі на російську мову.

Верховний Суд України в п.15 постанови Пленуму від 24 жовтня 2003 року №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» роз`яснив, що суди повинні додержуватись вимог закону щодо мови, якою провадиться судочинство. Особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою судочинства, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватися послугами перекладача.

Позбавлення чи обмеження цих прав особи є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, вказані порушення кримінального процесуального закону, які допустив районний суд, на думку колегії суддів, є істотними відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, оскільки перешкодили ухвалити законне судове рішення та такими, що тягнуть за собою скасування вироку з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно усунути вказані порушення, провести процедуру провадження з дотриманням вимог кримінального процесуально закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: