Справа №212/8388/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001461 від 01.07.2019 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.08.2018 Саксаганським районним судом м Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 01.07.2019 року приблизно о 02.00 годині, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 13 по вулиці Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відкрив капот автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільний акумулятор марки «WESTА» жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1195 від 27.08.2019 становить 2313,13 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2313,13 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах таємно вчинив крадіжку акумулятору марки «WESTА», що належать ОСОБА_5 , винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі предявленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в звязку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Зясувавши думку прокурора,адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст. 349 КПК України, розяснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у звязку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому розяснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Помякшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Вироком Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, який ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року скасований.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, неможливо без ізоляції від суспільства, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, оскільки злочин вчинено у період відбуття покарання з випробувальним строком, і саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року до покарання призначеного за цим вирок, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1