Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2161/19
У Х В А Л А
24.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 24 червня 2019 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля кабінету №62 поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, що за адресою м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що її дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_7 , гаманець, вартість якого згідно висновку експерта від 15 липня 2019 року становить 100 (сто) гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, і з викрадений зникла.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, без освіти, одружену, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками проведеного з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк до трьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник щодо клопотання заперечили.

Захисник підозрюваної зазначив, що його підзахисна являється матір`ю чотирьох дітей, яких необхідно відводити до школи та дитячого садка, з вказаних підстав просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вину в інкримінованому їй злочині не визнає, до скоєного не причетна. Підримує позицію її захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а сааме, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливість можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

не відлучатися із м. Хуст, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1