справа № 401/1881/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Світловодську Кіровоградської області, українки, громадянина України, освіта середня, не працює, заміжня, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, у квітні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на присадибній земельній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_2 , для вирощування висіяла насіння конопель.
При цьому, діючи умисно, ОСОБА_4 з квітня 2019 року без відповідного дозволу, передбаченого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», систематично оброблювала засіяну нею рослинами конопель земельну ділянку, тим самим для власного використання, незаконно вирощувала 22 (двадцять дві) рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять психотропну речовину тетрогідроканабінол, до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03 червня 2019 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду повідомила, що дійсно за місцем свого проживання на земельній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_2 , посіяла та вирощувала 22 рослини конопель для власного використання, поки її не виявили працівники поліції. У вчиненому злочині щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому злочині, її вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винуватою у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто за ч.1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, вона тимчасово не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватої, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді мінімального строку обмеження волі.
Беручи до уваги особу винуватої, причин та обставин вчинення злочину, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів на даний час можливе без ізоляції її від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на неї, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.310 КК України на підставі якої призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:
а) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
б) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 942,06 грн.
Речові докази по справі 22 кущів рослини коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1