печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019 року у справі № 757/51056/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
12.03.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано та зобов`язано слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2018 року повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучено під час обшуку 12.10.2018 року за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 500 купюр номіналом 500 грн., загальна сума 250 000 грн., 600 купюр номіналом 200 грн., загальна сума 120 000 грн., а всього 370 000 грн. та 204 купюри номіналом 100 доларів США, загальна сума 20400 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США, загальна сума 200 доларів США, а всього 20600 доларів США.
24.05. 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали, яку після слів: «Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України» доповнити комою та словами: «іншу уповноважену особу», посилаючись на те, що на даний час грошові кошти ОСОБА_4 не має можливості отримати, оскільки вони, згідно з актом прийому-передачі від 08.04.2019 року та актом про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів від 09.04.2019 року передані на відповідальне зберігання іншій уповноваженій особі співробітнику ФЕУ СБ України ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи витребуваної справи № 757/51056/18-к та заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З прохальної частини скарги вбачається, що заявник просив зобов`язати «слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , іншу уповноважену особу» повернути тимчасово вилучене майно, в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019 року слова: «іншу уповноважену особу» не зазначено .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019 року у справі № 757/51056/18-к підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019 року у справі № 757/51056/18-к задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали, яку після слів: «Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України» доповнити комою та словами: «іншу уповноважену особу».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1