У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0007717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007717 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2018 року приблизно о 12:30 год, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Металістів, поблизу буд. № 19, розбила заднє скло автомобіля та відкрито заволоділа рюкзаком в якому знаходилися наступні речі, а саме: грошові кошти сумою 300000 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення водія на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки Рено Логан, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дані матеріали зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Солом`янського управління поліції за № 52118 від 05.07.2018.

05.07.2018 в період часу із 14:00 години по 14:30 годину під час проведення огляду місця події по вулиці Металістів 19 в м. Києві на задніх лівих дверцятах автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено два сліди папілярного узору, які вилучено у паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Також слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертній установі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0007717 від 06.07.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи два сліди папілярного узору, вилучені під час огляду місця події з задніх лівих дверцят автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Металістів, 19 в м. Києві?

- Якщо слід папілярного узору придатний для ідентифікації особи, направити його в базу даних для перевірки по наявним масивам.

В разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0007717 від 06.07.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України щодо часткового або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1