26.06.2019
Справа № 642/3925/19
Провадження № 1-кс/642/2441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001453 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючищо в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 08 червня 2019 приблизно о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по пров. Піскуновський, 4-А, помітив автомобіль білого кольору марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відчиненим вікном дверей з боку пасажирської передньої двері транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який у цей час здійснював вигрузку товару, підійшов до вказаного автомобілю марки «ТАТА» НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу через відчинене скло передніх пасажирських дверей вказаного автомобілю, викрав із салону вказаного автомобілю тканеву барсетку зеленого кольору фірми «TAIDING» з чорним ремінцем, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в середині якої знаходилося:
- ліхтар фірми ООО «Симферопольский вино-коньячный завод» чорного кольору, який був придбаний за 350 гривень в березні 2019 року, без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;
- футболка поло синього кольору фірми «Slazenger», розміру XS, без пошкоджень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 ;
- колода гральних карт, без пошкоджень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 ;
- провод USB, 15 см, білого кольору, без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;
- акумулятор «18650» (для електронної сигарети) коричневого кольору, який був придбаний у магазині «Сигаленд» за 200 гривень в січні 2019 року, без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 10 копійок.
21.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, громадяну України, українцю, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, неодруженому, раніше судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході вивчення особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що підозрюваний хворів, мав діагноз: «Гостра реакція на стрес».
Слідчий в клопотанні посилається на те, що з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину, а також в даний час, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001453 від 08.06.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта 18-го відділення ЦНП ХОКПЛ № 3 міста Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46, для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?
- Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Який психічний стан ОСОБА_4 в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними і постати перед слідством і судом?
- Чи потребує ОСОБА_4 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування?
Для ознайомлення експертам направити:
1) матеріали кримінального провадження № 0001453 від 08.06.2019, в одному томі.
2) ухвалу суду про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.
3) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
4) медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертизу оформити українською мовою.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: