Справа № 752/852/19
Провадження № 1-кп/752/1754/19
У Х В А Л А
іменем України

30.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, дані про яке внесені 06.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010193, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнці Вінницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що інкриміновані ОСОБА_3 злочини є злочинами невеликої тяжкості, він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих дій, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду. ОСОБА_3 раніше не судимий, має позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, бере активну участь у спортивному житті міста, надає допомогу в облаштуванні спортивних залів і спортінвентарю, здійснює суддівство в змаганнях з вільної боротьби.

ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Зазначив, що розуміє протиправність своїх намірів, запевнив суд, що у подальшому не допустить вчинення подібного. Під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно давав показання, шкода від вчинених йому дій не завдана. Тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого ТОВ «Пост Фінанс» - ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 02.01.2019р. подав заяву в якій зазначив, що підприємство не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. При цьому також зазначив, що шкоди товариству не завдано, цивільний позов не заявляється, претензій до обвинуваченого не існують. Просив розглянути справу без його участі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що існують всі підстави для закриття провадження відповідно до ст.45 КК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим слідством час, спосіб та місці знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.1997 р. Харківським РУ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_7 , після чого вирішив залишити паспорт собі і вклеїв до знайденого паспорту свою фотокартку.

У подальшому, 06.11.2018 р. о 13 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Пирогівській шлях, буд. 135, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа і на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, протиправно, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.1997 р. Харківським РУ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_7 , йому не належить, надав його оператору касиру ТОВ «Нова Пошта» разом з двома експрес-накладними № 9701, № 9731 на ім`я ОСОБА_7 на отримання грошових коштів в розмірі 36600 грн. за кожною накладною, на загальну суму 73 200 грн. Після чого ОСОБА_3 засвідчив підписом від імені ОСОБА_7 копії зазначеного паспорту на ім`я останнього і передав їх оператору. Перевіряючи надані ОСОБА_3 документи, у оператора ТОВ «Нова Пошта» виникла підозра у підробці наданого ним паспорту на ім`я ОСОБА_7 , тому кошти за наданими ОСОБА_3 накладними оператор йому не видав, що і стало підставою того, що його умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 мав намір завдати ТОВ «Пост Фінанс» матеріальної шкоди на загальну суму 73200 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, вчинені в одному місці, одночасно, поєднані одним спільним умислом, тобто утворюють ідеальну сукупність злочинів.

Згідно абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України вказані злочини не є корупційними злочинами.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень і усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається у скоєному.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, надав показання під час досудового розслідування, між ним і прокурором під час досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості, натомість через відсутність письмової згоди потерпілого на укладення такої угоди, ухвалою Голосіївського районного суду від 21.02.2019р. в затвердженні угоди відмовлено. Даних про те, що ОСОБА_3 переховувався від слідства, або іншим чином перешкоджав органу досудового розслідування суду не надано.

Факт активного сприяння розкриттю злочину ОСОБА_3 також не спростований стороною обвинувачення під час розгляду провадження у суді.

Матеріальні збитки від вчинених ОСОБА_3 дій ТОВ «Пост Фінанс» не завдані, потерпілий претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

ОСОБА_3 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, приймає активну участь у спортивному житті м. Сміла Черкаської області, одружений.

Таким чином, наявні всі підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст.286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.12,45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження, данні про яке внесені 06.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010193.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.1997 р. Харківським РУ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_7 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0010193.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1