У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на практику ЄСПЛ, заявила клопотання про надання дозволу підозрюваному перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поруч зі своїм захисником поза межами скляної кабіни та без застосування відносно нього спецзасобів (металевих браслетів).

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримали повністю та окремо клопотали про надання дозволу підозрюваним перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поруч зі своїм захисником поза межами скляної кабіни та без застосування відносно них спецзасобів (металевих браслетів).

Прокурор ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

До підозрюваних у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

Згідно вимог п.3.16 наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинувачених, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється відповідними підрозділами органів МВС, що відносяться до органів виконавчої, а не судової влади.

Так, із змісту рішень ЄСПЛ, зокрема «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Сахновський проти Росії» на які в тому числі посилається захисник як на підставу задоволення свого клопотання, вбачається, що суд дійшов висновку про те, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу. Право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.

Зокрема, ЄСПЛ констатував, що фактичне розташування скляної кабіни та бар`єру унеможливило конфіденційні контакти заявника з адвокатом, з яким він міг говорити лише через мікрофон і в безпосередній близькості від поліцейських охоронців. Крім того, кабіна не була обладнана належним чином, щоб дозволити заявникові працювати з документами та робити нотатки.

Разом з тим, в даному випадку підозрювані перебувають у скляній кабіні, мають достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходяться у безпосередній близькості з захисником та мають можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, оскільки працівники конвою забезпечують можливість спілкування обвинуваченого із захисником у тій мірі, яка необхідна для забезпечення конфіденційності.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що перебування підозрюваних в межах скляної кабіни не порушує їх право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

Крім того, у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ зазначив, що слід брати до уваги міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.

Отже, враховуючи вимоги Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої спільним наказом від 26.05.2015 року та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2015 року №60, суд приходить до висновку, що перебування підозрюваних на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, запобігає ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не порушує право підозрюваних на захист і не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про надання дозволу підозрюваному перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поруч зі своїм захисником поза межами скляної кабіни та без застосування відносно нього спецзасобів (металевих браслетів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: