overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.08.2019
Справа № 490/4767/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001262, внесеного 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001262, внесеного 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На підтвердження своїх доводів надав суду відповідні рапорти ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001262 приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У підготовчі судові засідання, які призначалися 25.06.2019р., 09.08.2019р. та 19.08.2019 р. не відбулися через не явку обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що до рапорту від 15.08.2019 року ст. о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_5 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та вручити йому повістку про виклик у судове засідання не виявилось можливим. Окрім того, 17.08.2019 року було здійснено аналогічний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним місцем мешкання обвинувачуваного, але встановити його місцезнаходження не вдалося.

Також судом встановлено, що 19.08.2019 року опер уповноваженим ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області майором поліції ОСОБА_6 було здійснено втретє вихід за місцем мешкання ОСОБА_4 , однак місцезнаходження останнього встановити не виявилось можливим.

Наведені вище обставини, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001262 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору - ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3480/19
Кримінальне провадження №1-в/489/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва від 08.04.2008 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання тримання в ІТТ з 09.02.2007 по 12.09.2007.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" про уточнення порядку зарахування заліку засудженому ОСОБА_4 , оскільки в вироку не прописано як саме зараховувати період утримання в ІТТ.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення рішення суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підстав для уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2008 немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2008 відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.09.2019
Справа № 490/9421/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
02 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центральний районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 у справі №490/9421/18,-
В провадженні Центрального районному суді м. Миколаєва перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №490/9421/18
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Замкової виправної колонії № 58 (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд
Судове засідання 04.09.2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Замкової виправної колонії № 58 (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2).
Копію ухвали негайно надіслати до Замкової виправної колонії № 58 (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/23/19
Провадження № 1-в/591/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми в черговий раз надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2019 року ОСОБА_4 засуджена до покарання вигляді штрафу, вирок набрав законної сили та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просили суд вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу відповідно до ст.26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що дійсно подання має не чітко поставлені питання, проте, наполягала, що необхідно і таке подання вирішувати у присутності засудженої.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом не конкретне питання.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3680/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

Встановив:
02.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

02.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.09.2019 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №635/6620/19
Провадження по справі №1-в/635/643/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6012/19
№ провадження 1-кп/646/675/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002042 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 12 вересня 2019 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/664/19
Провадження № 1-в/700/19/19
УХВАЛА

про привід

"29" серпня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , судимого Соснівським районним судом м. Черкаси 21.11.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у зв`язку із його неявкою у судове засідання.
Провідний інспектор Лисянського РС у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу до засудженого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин особи стосовно якої розглядається подання є перепоною для розгляду даної справи та встановлення об`єктивної істини з метою ухвалення справедливого рішення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року, о 11.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.09.2019
Справа № 720/1917/19
Провадження № 1-кп/720/128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/9005/19
Провадження № 1-в/727/140/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали по поданню інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
23.08.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці, звернувся інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
До початку розгляду подання, інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 спрямував до суду заяву з проханням подане ним подання залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що інспектор ОСОБА_6 просив подане ним подання залишити без розгляду, суд вважає, що подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду та повернути ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02.09.2019 Справа № 756/5900/19

№ 1-кп/756/936/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, судимості останнього, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві до 04.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2