Справа № 204/8016/18
Провадження № 1-кп/204/275/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001651, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Томськ, Росія, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий:
- 18 січня 2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 17 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком суду від 18.01.2007 року до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з Комісаровської ВК Луганської області №22 по відбуттю строку покарання;
- 05 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений з залу суду по відбуттю покарання;
- 16 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;
-05 лютого 2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити з відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 31 березня 2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 309 КК України призначення покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити з відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2014 року до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавленням волі;
- 01 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч.4 ст. 70 КК, дане покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року, до відбуття покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.12.2017 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення, а саме: 28 вересня 2018 року, маючи умисел на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля готелю «Вікторія», розташованого по вул. Наримська 33/35 в м. Дніпро, знайшов на землі тим самим незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), придбав, у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 0,0743 г кристалічної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, та яку став незаконно зберігати при собі у лівій руці для особистого вживання без мети збуту.
28 вересня 2018 року приблизно о 21:00 годині працівниками поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювався виїзд за адресою: м.Дніпро, вул. Наримська 33/35, біля готелю було зупинено ОСОБА_5 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені предмети, ОСОБА_5 відповів, що має при собі, а саме в лівій руці, паперовий згорток перемотаний липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0743г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3898 від 26.10.2018 року, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса метадону складає 0,0483 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року, яка була укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 309 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеного кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покласти обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання: два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, фрагмент верхівкових частин рослини зеленого кольору, медичні шприци, в спец пакеті №3977104, що зберігаються в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1515) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 1/8.6/3898 від 26.10.2018 року у розмірі 1430 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку: 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації:24060300.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1