Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1897/19
Номер провадження № 1-кс/376/466/2019
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 28.07.2019, близько 20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою між с. Мовчанівка та с. Самгородок Сквирського району Київської області, виконуючи маневр обгону попутного транспорту, не впорався з керуванням, допустив виїзд на ліве, відносно напрямку руху, узбіччя. Рухаючись узбіччям допустив наїзд на перешкоди у вигляді пнів, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 , пасажирка (дружина) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями доставлені до Сквирської ЦРЛ. їх дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень не отримала.

29 липня 2019 року проведено огляд місця події, а саме відрізку автодороги де сталася ДТП, в ході якого, з місця події, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2017 року належить ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-автотехнічну та судово-трасологічну експертизи за участю автомобіля марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_2 .

29.07.2019 року заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному № 0000296 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений 28 липня 2019 року під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2017 року належить ОСОБА_7 , зберіг на собі механічні пошкодження, які несуть інформацію про обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише під час проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертиз слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року за № 0000296 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21102 р.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2017 року належить ОСОБА_7 , який було вилучено під час огляду місця події 28 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2019 року за № 0000296.

Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (