Справа № 551/550/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року за вхідним № 1995, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Скаржник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, так як винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України.

Так, слідчим об`єднано в одне провадження дві справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому при винесенні постанови слідчий взагалі не мотивував причин закриття провадження відносно ОСОБА_6 , при розслідуванні даного кримінального провадження слідчим до уваги були прийняті невірні відомості, не приєднано до справи заяв скаржника, знищені аудіозаписи як доказ по справі відносно ОСОБА_5 , була не повністю передана документація на проведення експертизи, у зв`язку з цим експертом незаконно було відмовлено в її проведенні, тому, за його заявою відносно експерта ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 384 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, потерпілий ОСОБА_3 просив слідчого суддю Шишацького районного суду скасувати вказану постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги з підстав, викладених у його скарзі, просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені своєчасно у встановленому порядку, причини неявки не відомі, що не являється перешкодою для розгляду скарги, разом з тим начальником СВ Шишацького ВП, майором поліції ОСОБА_8 були направлені для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.(ст. 304 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню № 0000179 від 02.06.2017 року проведено не повно і не об`єктивно, а тому постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2017 року - скасувати .

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1