У Х В А Л А

02.10.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 28.09.2019 року біля 20.05 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Жмеринка в напрямку вул. Грушевського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, у невстановленому місці, переходила проїзну частину дороги, зліва на право відносно руху транспортного засобу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 29.09.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , було доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання, оскільки на автомобілі збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром 0541, власником легкового автомобіля "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Крім того, під час досудового розслідування по транспортному засобу "DaewooLanos", д.н.з. НОМЕР_1 , планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль "DaewooLanos", д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просив накласти арешт, на автомобіль "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який на момент ДТП автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_8 , який діє на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому як входить до складу групи слідчих які здійснюють досудове розслудвання в рамках даного кримінального провадження, подане слідчим клопотання про накладення арешту на майно підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Власник автомобіля ОСОБА_7 не заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, однак просив його задовольнити частково. Просив транспортний засіб до вирішення справи у суді повернути йому на зберігання, з можливістю ним користуватися. Зобов`язувався забезпечити належне зберігання свого автомобіля в належному стані.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.09.2019 у період часу з 20:55 годи до 21:50 години, в м.Жмеринка по вул..Київська, де відбувся наїзд на пішохода виявлений автомобіль марки "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який на момент ДТП автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в подальшому вилучений на майданчик тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки на автомобілі збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, заступником начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилученого транспортного засобу, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "DaewooLanos" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який на момент ДТП автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1