Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/262/19
№ 1-кп/733/55/19
Вирок
Іменем України

"28" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000019 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

03 січня 2019 року о 13-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у вітальні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, скориставшись його відсутністю, який відлучився у власних справах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1 200 грн, які знаходилися в шухляді столика в блокноті та належать господарю будинку ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

У подальшому, 08 січня 2019 року о 10-00 год ОСОБА_3 знову прибув до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де перебуваючи у вітальні житлового будинку з дозволу останнього, скориставшись відсутністю його власника, який відлучився у власних справах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 700 грн, які знаходилися в шухляді столика в блокноті та належать господарю будинку ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму. У подальшому частину грошових коштів в сумі 400 грн витратив на власні потреби, а решту зберігав у себе для подальшого використання.

Загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1 900 грн.

Крім цього, 20 січня 2019 року приблизно о 12-00 год, перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки грошей, які зберігалися у серванті, який розміщений на кухні будинку. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , який не бачив його дій, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн купюрами номіналом по 100 грн, які зберігалися у серванті, який розміщений на території кухні будинку. У подальшому грошові кошти у сумі 700 грн ОСОБА_3 частково витратив у власних потребах, а лишки у сумі 200 грн залишив у себе для подальшого використання.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 03 січня 2019 року із житлового будинку ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1 200 грн, а 08 січня 2019 року із житлового будинку останнього викрав 700 грн. Крім того, 20 січня 2019 року з приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 700 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченої представником органу пробації, як за ч. 1, так і за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 200 грн купюрами по 100 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю; 1 500 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 200 грн купюрами по 100 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю; 1 500 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1