Справа № 687/1265/19
№1-кп/687/115/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку в Віньковецькому РВК, раніше судимого:

Ярмолинецьким районним судом: 18.06.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців;

Віньковецьким районним судом: 19.08.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 3 місяці; 28.01.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 03.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 21.10.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 04.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, 30.11.2018 року звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 26.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки.

Ярмолинецьким районним судом: 29.10.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

По обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив умисні, корисливі злочини.

03 серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області на вулиці Центральній, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з території Гуківського дошкільного навчального закладу «Малятко» загального типу комунальної власності (далі по тексту - ДНЗ «Малятко»), що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 3 с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через незачинену хвіртку зайшов на територію ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою. За допомогою наявного при собі кухонного ножа, якого він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення протиправного діяння, шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_4 проник в приміщення ДНЗ «Малятко», де зі столу в кабінеті завідуючої закладом, умисно, таємно викрав належний закладу ноутбук марки «ACER ASPIRE El-531» чорного кольору вартістю 4950 гривень.

Окрім цього, відчинивши шухляду столу та виявивши всередині належні завідуючої ДНЗ «Малятко» ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 377 гривень, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно таємно їх викрав.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належне ДНЗ «Малятко» майно та належні ОСОБА_5 грошові кошти, всього на загальну суму 5327 грн..

Окрім цього, 25 серпня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області на вулиці Центральній, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщень на території ДНЗ «Малятко», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 3 с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через незачинену хвіртку зайшов на територію ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою. За допомогою наявного при собі кухонного ножа, якого він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення протиправного діяння, шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_4 проник в приміщення ДНЗ «Малятко», де в кабінеті завідуючої ДНЗ «Малятко» з шухляди письмового столу умисно, таємно, повторно викрадав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після цього ОСОБА_4 через вікно покинув приміщення дошкільного навчального закладу.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн..

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Також в вину ОСОБА_4 ставиться, що він в ході вчинення епізоду крадіжки 25.08.2019 року продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювалися єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього кухонного ножа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будівлю харчоблоку ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою на території дошкільного навчального закладу, де в приміщенні кухні з морозильної камери, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав куряче філе вагою 1,160 кг вартістю 103 грн. 10 коп. за 1 кг, на суму 119 грн. 59 коп., що належить ДНЗ «Малятко».

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав частково, від дачі показів відмовився, повідомив суду, що з пред`явленого обвинувачення не визнає крадіжку курячого філе, в іншому обвинувачення визнає повністю.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому обвинуваченні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 16:00 год. 02.08.2019 року по 08:00 год. 05.08.2019 року через пластикове вікно проникла в спальню ДНЗ «Малятко» в с. Гуків по вул. Центральна, 3 із її кабінету на столі викрала ноутбук і 187 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року, в ході якого проведено огляд ДНЗ «Малятко», що розташоване за адресою по вул. Центральна, 3 в с. Гуків, Чемеровецький район, Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено матерчатий гаманець та 1 тапок чоловічий на праву ногу 42 розміру, які постановою від 05.08.2019 року, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову Чемеровецького ВП.

- Протоколом огляду предмету (речового доказу) від 05.08.2019 року, в ході якого проведено огляд речового доказу: матерчатого гаманця та 1 (одного) чоловічого тапка на праву ногу 42 розміру.
- Повідомленням № 511 від 27.08.2019 року Гуківської сільської ради, що балансова вартість ноутбука Acer, який знаходиться на балансі Гуківського дитячого садочка становить 4950 гривень.
- Рахунком 1013 Гуків ДНЗ «Малятко» під номером 109 ноутбук AcerAspire E1-531 вартість 4950 гривень.
- Протоколом огляду місця події від 27.08.2019 року, в ході якого в кабінеті № 23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 добровільно видав ніж, який постановою від 27.08.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Чемеровецького ВП та ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 30.08.2019 року на вказаний ніж накладений арешт.
- Протоколом огляду предмету (речового доказу) від 27.08.2019 року, в ході якого проведено огляд речового доказу: металевого ножа із рукояттю сіро-зеленого кольору.
- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2019 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в період часу з 27.08.2019 року по 27.08.2019 року з приміщення викрали куряче м`ясо 1, 200 кг., масло 200 гр., та з приміщення ДНЗ «Малятко» викрали гроші в сумі біля 1000 грн..

- Протоколу огляду місця події від 27.08.2019 року, в ході якого проведено огляд ДНЗ «Малятко», що розташоване за адресою по вул. Центральна, 3 в с. Гуків, Чемеровецький район, Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук AcerAspire E1-531, який постановою від 27.08.2019 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ДНЗ «Малятко» ОСОБА_5

- Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 10.9-0117:19 від 04.10.2019 року відповідно до якого: наданий на дослідження ноутбук «ACER» моделі «ASPIRE El-531» серійний номер: NXM12EU0403151EF763400 перебуває у непрацездатному стані.

- Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року в ході якого ОСОБА_4 повідомив обставини вчинення крадіжки. При дослідженні вказаного слідчого експерименту в суді ОСОБА_4 повідомив, що на холодильник він вказував, оскільки на нього ставив викрадений ноутбук, а не тому, що викрадав з нього куряче філе, якого він не брав.

- Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила суду, що є завідуючою ДНЗ «Малятко», що вранці 05.08.2019 року прийшовши після вихідних на роботу працівниками ДНЗ було виявлено, що невідома особа через вікно проникла до навчального закладу та викрала належні їй грошові кошти в сумі 377 грн., та належний ДНЗ ноутбук і вона викликала поліцію. 26.08.2019 року прийшовши вранці на роботу, знову було виявлено, що невідомий проник до дитячого садочка, та викрав належні їй грошові кошти в сумі 1000 грн. а також з холодильника на кухні куряче філе, а також в приміщені дитячого садочка було виявлено викрадений раніше ноутбук, який перебував в непрацездатному стані.

Разом з тим дослідивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не подано належних доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_4 крадіжки курячого філе, суб`єктивне припущення, що він її вчинив, суд не вважає достатнім доказом для доведення вини обвинуваченого. Тому суд приходить до висновку, що крадіжка курячого філе підлягає виключенню з епізоду обвинувачення ОСОБА_4 25.08.2019 року. Оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим, дане обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях та не підтверджується жодним належним, допустимим та достовірним доказом, що в силу ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України не може бути покладено в основу обвинувального вироку суду.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, виключивши з обвинувачення крадіжку курячого філе по епізоду від 25.08.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, повне визнання вини у доведеному обвинуваченні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення. Суд враховує, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, вчинив злочини через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі. При призначенні покарання суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 року

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Арешт накладений на ніж, що належить ОСОБА_4 ухвалою Чемеровецького районного суду від 30.08.2019 року - зняти.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2019 року, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До вступу вироку в законну силу, залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.08.2019 року.

Речовий доказ: ноутбук «ACER ASPIRE El-531» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останній.

Речовий доказ: ніж, що належить ОСОБА_4 переданий на зберігання в камеру схову Чемеровецького ВП знищити, а накладений на нього арешт ухвалою Чемеровецького районного суду від 30.08.2019 року - зняти.

Речові докази: матерчатий гаманець та 1 (один) чоловічий тапок на праву ногу 42 розміру передані на зберігання в камеру схову Чемеровецького ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3297 грн. 21 коп. процесуальних витрат за проведення судових дактилоскопічних експертиз, судової комп`ютерно- технічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1 районного суду