Справа № 314/5161/19
Провадження № 1-кс/314/2099/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001045 від «05» листопада 2019 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, освіта базова загальна середня, неодружений, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що в середині жовтня 2019 року в денний час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення господарчої будівлі, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав 3 металеві труби, діаметром 50 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, довжиною по 3 метри кожна, загальною вартістю 407,16 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на суму 407,16 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3177 від 06.11.2019 року.

Крім того,в кінці жовтня 2019 року в денний час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав:

- 5 металевих арматур, діаметром 20 міліметрів, довжиною по 3 метри кожна, загальною вартістю 481,65 гривня, що належать потерпілій ОСОБА_6 ,. та знаходились на ділянці землі поблизу приміщення господарчої будівлі,

- металевий швелер, висотою 160 міліметрів, шириною 60 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, довжиною 1,5 метра, вартістю 276,90 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та знаходився на ділянці землі поблизу приміщення будинку.

Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 758,55 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3177 від 06.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001045 від «05» листопада 2019 року.
08.11.2019 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню під №0001045 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин, може переховується від органів досудового розслідування.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідка та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за скоєння умисних, корисливих у тому числі і тяжких злочинів судимість за вчинення яких не знята та не погашена та в теперішній час перебуває на випробувальному терміні, не має постійного місця реєстрації та на території м.Вільнянськ мешкає без реєстрації що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 15.11.2019 по 08.01.2019 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні, в якому він підозрюється.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 листопада 2019 року до 08 січня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2019