overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/754/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на «19» липня 2019 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1604/19
Провадження № 1-кп/496/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 11:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіки Болгарія, громадянина Болгарії та Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

22 травня 2019 року у цьому кримінальному провадженні мають бути допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають у м. Києві та Київській області.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання вказаних свідків від Іллічівського міського суду Одеської області.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Солом`янським районним судом м.Києва - з 16-00 до 17-00 години 22 травня 2019 року.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал ВКЗ) створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

Справа №505/967/19

Провадження №1-кс/505/315/2019

28.05.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети які були вилучені в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України та обшуку автомобіля від 16.03.2019 а саме:
- Грошові кошти в сумі 2950 гривень;
- Мобільний телефон марки «Nokia» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;
- Сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон марки «Fly» imei №1: НОМЕР_4 , imei №2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;
- Сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон марки «Sumsung» з номером мобільного апарату : НОМЕР_7 , imei не видно, який належить ОСОБА_6 ;
- Платіжна картка № 556851;
- Платіжна картка № 692187;
- Мікро CD карта, об`ємом 2 Гб;
- Аркуш паперу з одним з записів « НОМЕР_8 …»;
- Основа від сім карти НОМЕР_9 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Spinter 313 CDI номер шасі НОМЕР_10 , державний знак НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 );
- Аркуш паперу про перетин кордону (міграційна картка) у кількості 2 штук;
- Касовий чек з номером мобільного телефону на звороті НОМЕР_13 ;
- Аркуш паперу з написами « НОМЕР_14 …»;
- Аркуш паперу з записами НОМЕР_15 з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна та збереження речових доказів.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 45 хвилин, 28.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7994/18
УХВАЛА

про розшук обвинуваченої

23 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001719 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0001719 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з довідки Стрижівської сільської ради № 1277 від 20.05.2019 року, ОСОБА_4 на території Любарського району Житомирської області не проживає та не зареєстрована. Також, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 проживала в неї, однак близько двох місяців залишила вказане місце проживання та де перебуває на даний час їй не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження на час її розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої та провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 569/7994/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1239/18
1-кс/693/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.11.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №705/2189/19
1-кп/705/648/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО №8 м. Житомир.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в СІЗО №8 м. Житомир та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО №8 м. Житомир.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 21 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та СІЗО №8 м. Житомир.

Доручити адміністрації СІЗО №8 м. Житомир відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО №8 м. Житомир для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали ТОВ «АКАМ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АКАМ» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000458.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана до клопотання фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналоми чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «АКАМ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2019, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1