Справа № 405/3998/19
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 27.07.2019 року. Зазначив на обґрунтування клопотання про те, що ризики які існували на час застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися та не перестали існувати.
Адвокати обвинуваченого заперечили проти доводів прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики, на які він посилається, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію адвокатів.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк 2 (два) місяці, тобто до 19 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці до 19 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7