Справа №201/9569/19
Провадження №1-кс/201/5612/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» про закриття кримінального провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Форт Стіл» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 01 серпня 2018 року. Підставою для початку даного кримінального провадження був акт ГУ ДФС у Дніпропетровській області про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Форт Стіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Кернс Груп» за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року, податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області складені на підставі акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. При цьому звертає увагу на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про призначення позапланової перевірки, а також скасовано податкові повідомлення рішення. Також указується у клопотанні на те, що станом на 20 серпня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000066 жодній особі не повідомлялося про підозру, строки досудового розслідування сплили 01 серпня 2019 року, а тому на думку адвоката, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній повідомив суд, що кримінальне провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області закрито 19 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» подало до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінально правопорушення.

Відповідно до заяви старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області закрито 19 липня 2019 року.

Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області закрито 19 липня 2019 року, провадження у справі за даним клопотанням підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» про закриття кримінального провадження № 0000066 від 01 серпня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1