Справа № 161/9163/19
Провадження № 1-кс/161/4660/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

05 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Вказує, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001940 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року у період часу з 23 години по 23 годину 20 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, діючи таємно, керуючись корисливим мотивом, з прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 , викрали туї, у кількості 11 штук, загальною вартістю 2860 гривень.

31.05.2019 року при огляді прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 на грунтовій поверхні за паркувальним майданчиком, де знаходиться зона зелених насаджень було виявлено сонцезахисні окуляри чорного кольору, з надписом на склі «FFV», які в подальшому поміщено до експертного пакету № 7072752 та мобільний телефон Nokia X2-00,imei НОМЕР_1 в якому наявна сім карта оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_2 , які в подальшому поміщено до експертного пакету № 7072753.
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 03.06.2019 року вище вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-Сонцезахисні окуляри чорного кольору, з надписом на склі «FFV»
-Мобільний телефон Nokia X2-00,imei НОМЕР_1

-Сім карту оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_2

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1