Справа № 503/1535/19
Провадження №1-кс/503/458/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000235 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт старшого ДОП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході адміністративного затримання та особистого огляду речей ОСОБА_6 , жителя с. Грабове Кодимського району Одеської області, виявлено полімерний пакет білого кольору у якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та крупно подрібненому стані, зовні схожа на рослину роду снотворного маку (макова солома).
На підставі вказаного повідомлення 12.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000235 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.08.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у крупно подрібненому стані, зовні схожу на рослину снотворного маку, яку поміщено до полімерного сейф-пакету № 0000957 та вилучено до Кодимського ВП.

Вилучена речовина має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучена речовина в подальшому може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на неї слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору у крупно подрібненому стані, зовні схожу на рослину снотворного маку (макова солома), яку поміщено до полімерного сейф-пакету № 0000957, яка була вилучена 12.08.2019 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1