печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування означеного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002842 від 03.07.19, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.06.2019 року близько 12.00 годин, на вул. Набережне шосе в м. Києві, сталося зіткнення автомобіля «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем «Грейт Вол» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля «Грейт Вол» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі авто-техніки, тобто у призначенні судово-автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені у клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- чи вбачаються в діях водія автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- як повинен був діяти водій автомобіля «Great Wall» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- чи вбачаються в діях водія автомобіля «Great Wall» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- яка, з технічної точки зору, причина даної дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1