Справа №295/8015/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000329 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телевізор торгівельної марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 11.04.2019 року невідома особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала чуже, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Смарт», телевізор марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 950 гривень, чоловічу тканинну куртку зеленого кольору вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 3700 гривень.

12.04.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.05.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки відкритої місцевості розташованої навпроти подвір`я будинку АДРЕСА_1 , у потерпілого ОСОБА_4 , за письмовою згодою було вилучено за письмовою телевізор торгівельної марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії v50698915, в корпусі чорного кольору, який 11.04.2019 року з приміщення будинку будинку АДРЕСА_1 , намагався викрасти ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що 24.05.2019 року, бувший у використанні телевізор торгівельної марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії v50698915, в корпусі чорного кольору , що належить потерпілому ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000329.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор торгівельної марки «FUNAI» модель TV-1400А, серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події від 24.05.2019 року у потерпілого ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: