overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/9223/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5180/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004656 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявив суду клопотання про відкладання підготовчого судвоого засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченої та здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва в зв`язку з тим, що обвинувачена на теперішній час проживає в м. Києві і опікується малолітньою донькою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 08.11.2019 р. о 09:00 годин в приміщенні залу судового засідання №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Провести підготовче судове засідання на 08.11.2019 р. о 09:00 годин в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, за участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в Голосіївський районний суд м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002833, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

15.10.2019 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 просила застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1044/19
Провадження № 1-кп/577/533/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 21 жовтня 2019 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 Справа №607/22381/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені.

Від скаржника надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання про залишення скарги без розгляду, з огляду на не підтримання скарги скаржниками, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2019
Справа № 494/1141/19
Провадження № 1-кп/494/156/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 7 жовтня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України призначити на 15 жовтня 2019 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та законного пердставника потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7247/19
Номер провадження 1-кс/495/4740/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.

Так, заявник просив суд змінити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово на домашній арешт у нічний час.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року у справі № 495/7247/19, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 08.10.2019 року включно.

Таким чином, на даний час, а саме станом на 15.10.2019 року, застосований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року у справі № 495/7247/19 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, припинив свою дію ще 08.10.2019 року та продовжений не був.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 201, 205 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий смуддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України закрити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/680/19
Провадження № 1-кп/496/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Житомирським СІЗО УВП №8 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви в яких просили, підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 провести без їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на 16 січня 2020 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/699/19

04 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 27.02.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила заяву про відвід прокурора ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що вона незгодна зі змістом зміненого обвинувального акту, в якому зазначений, окрім інших, прокурор ОСОБА_5 .

Інші учасники заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора, посилаючись на безпідставність заяви про відвід.

Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява потерпілої про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпіла ОСОБА_6 не надала суду жодного доказу в обґрунтування заявленої заяви про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність та неупередженість прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
751/7416/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.10.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.10.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.10.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.10.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/751/3131/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...