490/25/19 08.08.2019
н/п 1-кп/490/3/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/25/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

05.03.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання трудового колективу ТОВ "Трейд ла Грейн" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу. До клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу №1 від 25.02.2019 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи членом цього колективу, вчинив злочини, передбачені ст.128, ч.2 ст.342 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчинених злочинах щиро (дійсно та відверто) покаявся і визнав себе винним у інкримінованих правопорушеннях, а також прилюдно зобов`язався своєю законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Волевиявлення колективу зводиться до того, що ОСОБА_3 можливо перевиховати без застосування заходів кримінального впливу, і заходів громадського (виховного) впливу буде достатньо для його перевтілення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Трейд ла Грейн".

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував.

Потерпіла та її представник щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, ст.47 КК України закріплює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної оправи за даною нереабілітуючою обставиною.

При розгляді клопотання трудового колективу, суд виходить із положень ст.ст.285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу особи на поруки.

Матеріально-правовими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є: вчинення кримінального правопорушення вперше; вчинення кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості; зобов`язання особи, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Так, щире каяття обвинуваченого повинно супроводжуватись розкриттям злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими позитивними діями, підтверджуючими усвідомлення протиправності своєї поведінки, а також повинно знайти своє відображення у процесуальних документах кримінального провадження, що може мати місце як безпосередньо після скоєння злочину, так і в період досудового слідства чи суду. Зазначений висновок констатований Верховним Судом, зокрема, в постанові від 22.03.2018 р. у справі 759/7784/15-к.

Крім цього, щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині невеликої тяжкості, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

При цьому, в підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 своєї провини на стадії досудового розслідування не визнавав.
Про відсутність щирого каяття під час досудового розслідування додатково свідчить відсутність такої обставини і в обвинувальному акті серед пом`якшуючих обставин, а також те, що матеріальна шкода потерпілій на загальну суму 6000 грн. відшкодована лише після того, як обвинувальний акт було направлено до суду і потерпілою було подано цивільний позов, що також не може свідчити про позитивну та добровільну дію на підтвердження усвідомлення протиправності своєї поведінки та щире каяття, а по суті є лише намагання створити видимість такого каяття.

Крім цього, згідно роз`яснень викладених в п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.06.2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст.342 КК України, що при доведеності його провини утворить сукупність злочинів, подане клопотання трудового колективу є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З системного аналізу ч.ч.1 та 2 ст.392, ч.4 ст.314, ч.5 ст.288 КПК України слідує, що в апеляційному порядку може бути оскаржене судове рішення про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності. Судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ "Трейд ла Грейн" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1