Справа № 478/40/18 Провадження №1-кс/478/180/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні 10.06.2019 року при розгляді вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 і захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , оскільки вона винесла ухвалу від 30.05.2019 року, якою відмовила в задоволенні клопотання його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення по справі повторної автотехнічної експертизи, тому ці дії у них викликають сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд задовольнити заяву про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 .
Прокурор вважає клопотання необгрунтованим та безпідставним.
Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві про відвід, вислухавши думку прокурора та заявників обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вважає, що заява про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 не містить жодних посилань на підстави, визначені КПК України для відводу судді, а тому є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 810, 370, 372 КПК України , суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :