Справа № 682/3496/19
Провадження № 1-кс/682/853/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, у якої вилучене майно - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000575 від 15.11.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання, 14.11.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.11.2019 р невідома особа проникла в будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний йому ноутбук марки "Acer", заподіявши йому майнову шкоду.

15.11.2019 р відомості внесені до ЄРДР за № 0000575 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки "Acer" моделі "А315".

Вказане майно було оглянуте та вилучене у ОСОБА_5 і зберігається у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області до вирішення клопотання про його ареш.

23.11.2019 постановою слідчого ноутбук марки "Acer" моделі "А315" визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що купив ноутбук для власних потреб декілька років назад. Для здійснення підприємницької чи іншої діяльності з метою отримання прибутку ноутбук не використовував. Не заперечує проти накладення арешту на ноутбук.

ОСОБА_5 не заперечує проти арешту вилученого у нього ноутбука.

Враховуючи пояснення слідчого, дослідивши витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом крадіжки ноутбука марки "Acer" моделі "А315"; рапорт чергового Славутського ВП про отримання повідомлення від ОСОБА_4 про крадіжку ноутбука шляхом проникнення до житла через вікно; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу ноутбуку марки "Acer" моделі "А315", який 14.11.2019 р він таємно викрав в будинку АДРЕСА_1 ; протокол огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 ноутбука марки "Acer" моделі "А315", постанову про визнання ноутбука марки "Acer" моделі "А315" речовим доказом, а також відповідно до ст. 173 КПК України враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки "Acer" моделі "А315" та заборонити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися ним.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1