Справа № 314/3067/19
Провадження № 1-кс/314/1347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000621 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.07.2019 до Вільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з початку травня по 01.07.2019 року вчинила крадіжку металевих воріт з території дачного подвір`я АДРЕСА_1 . Сума завданої шкоди встановлюється.

09.07.2019 під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення причетних осіб до вчинення крадіжки та місцезнаходження викраденого майна, співробітниками Вільнянського ВП було встановлено особу, причетну до вчинення правопорушення, якою виявився ОСОБА_6 , 1981 року народження, та місцезнаходження викрадено майна, а саме: 09.07.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені металеві двостворчаті ворота розміром 1,5х2 м в одній хвіртці, виготовлені із профільної труби та профільних листів коричневого кольору. Після цього, в присутності понятих, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , було оглянуто металеві двостворчаті ворота та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: металевих двостворчатих воріт, розміром 1,5х2 м в одній хвіртці, загальним розміром 2х3 м, виготовлених із профільної труби розміром 50х50 мм, товщиною металу 3 мм та профільних листів типу С-8, товщиною 0,75 мм коричневого кольору, необхідне для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було викрадено із території земельної ділянки АДРЕСА_1 і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час проведення огляду місця події, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеві двостворчаті ворота, розміром 1,5х2 м в одній хвіртці, загальним розміром 2х3 м, виготовлені із профільної труби розміром 50х50 мм, товщиною металу 3 мм та профільних листів типу С-8, товщиною 0,75 мм, коричневого кольору, заборонивши його власнику ОСОБА_5 розпоряджатися ним, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.07.2019