Справа № 362/4025/19
Провадження № 1-кс/362/1406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 і його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськраойнного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №000929 від 16.06.2017 року та №0001010 від 27.06.2017 року, розпочатих за ч.1 ст.162 та ст.356 КК України, відповідно.

Скарга мотивована тим, що у травні 2017 року ОСОБА_8 разом з невстановленими особами незаконно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_4 , зламали дверні замки, а в подальшому винесли винесли більшу частину належних йому речей і таким чином ОСОБА_8 здійснив виселення його з будинку. Крім того, 24.05.2017 року, ОСОБА_8 відкрито, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, проник до дачного будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час є спірною, та відкрито викрав, належне ОСОБА_4 майно.

У період часу з червня по жовтень 2017 року було проведено ряд процесуальних дій (допит потерпілого, допит свідків, проведено ОМП), достатніх для підтвердження причетності осіб, зокрема ОСОБА_8 , на яких заявником було вказано, як на осіб, які вичнили злочин. Тобто, на думку заявника, було зібрано достатньо доказів для оголошення підозри відповідним особам

Проте, з жовтня 2017 року і по день подання скарги, слідчим жодних процесуальних дій не проведено, жодного рішення прокурором у визначений процесуальним законом спосіб і порядок не прийнято. Таким чином, упродовж 22 місяців жодних дій для встановлення фактичних обставин справи, вчинено не було.

На підставі викладено, ОСОБА_4 вважає, що бездіяльність слідчого та прокурора упродовж 22 місяців свідчить про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального правопорушення, внаслідок чого відбулося порушення його законних прав та інтересів як законного володільця будинку та майна, яке було з нього викрадене, а тому просить суд скаргу задовольнити, а бездіяльність слідчого та прокурора визнати протиправною.

Заявник, в присутності свого представника, в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та визнати бездіяльність слідчого і прокурора протиправною.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засідання заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що вона є безпідставною та передчасною.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, дослідивши письмові матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідност. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, через нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Судом встановлено, що дійсно за заявою ОСОБА_4 16.06.2017 року до ЄРДР були внесені відомості щодо незаконного проникнення невідомих осіб до його домоволодіння, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано заявника.

27.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа самовільно заволоділа його особистими речами, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України. Потерпілим по вказаному провадженні також визнано ОСОБА_4 .

З вищевказаної скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що з жовтня 2017 року будь-яких слідчих дій по кримінальних провадженнях не проводилось, а 21.05.2019 року ОСОБА_4 було відмовлено в залученні до провадження в якості потерпілого по кримінальному провадженні за ч.1 ст.162 КК України, оскільки спірне домоволодіння належить третій особі.

Всупереч вимог КПК України, слідчим та прокурором не проведено весь обсяг процесуальних дій, спрямованих на встановлення реального власника спірного домоволодіння, а отже встановлення законності дій ОСОБА_8 щодо самовільного виселення заявника, а також щодо розпорядження майном, що знаходилось у будинку, внаслідок чого не встановлено обставин, які б підтверджували чи спростовували наявність події чи складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України.

Таким чином, враховуючи відсутність проведення будь-яких процесуаульних дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень слідчим та прокурором по вказаних кримінальних провадженнях, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 про визнання їх бездіяльності протиправною, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000929 від 16.06.2017 року та у кримінальному провадженні №0001010 від 27.06.2017 року - протиправною.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000929 від 16.06.2017 року та у кримінальному провадженні №0001010 від 27.06.2017 року - протиправною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1