Справа № 589/3996/19
Провадження № 1-кс/589/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується та розпоряджається на підставі доручення власника автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 року за клопотанням слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час автомобіль зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області. Підставою накладення арешту було збереження автомобіля як речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення , перетворення відчуження в ході експертиз з участю автомобіля.

На даний час у кримінальному провадженні проведено криміналістичну експертизу дослідження номера двигуна автомобіля, а також було достатньо часу виконати необхідні слідчі дії за участю автомобіля. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту на автомобіль відпала, тому звернувся з зазначеним клопотанням до суду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому обставин, скасувати арешт майна.

Слідчий в судове засідання надав постанову про визнання речовим доказом двигун автомобіля «ВАЗ 2108» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , та пояснив, що на даний час двигун знаходиться окремо від автомобіля, а так як автомобіль не зберіг на собі сліди злочину, речовим доказом на сьогоднішній день визнано лише двигун автомобіля, в зв`язку з чим потреба в накладенні арешту на автомобіль без двигуна відпала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.174КПК України,власник абоволоділець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 19.09.2019 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (провадження №1-кс/589/2874/19) було задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0001356 за ст. 290 КК України та накладено арешт на належний на праві користування ОСОБА_3 , автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було вилучено 17.09.2019 року під час огляду автомобіля, із забороною здійснювати розпорядження вказаним майном , використовування або відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно стало доведення необхідності такого арешту, оскільки як було зазначено слідчим в клопотанні, зазначений автомобіль вважався речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігав на собі його сліди, містив інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених аб. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

18.09.2019 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про визнання речовим доказом двигун автомобіля ВАЗ 2108 з д.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001356 за зберіганням його в Шосткинському ВП ГУНП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що зі згоди власника ОСОБА_3 автомобіль було розкомплектовано і нього було знято двигун, який зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим потреба в накладенні арешту на кузов автомобіля без двигуна відпала.

З наданого висновку експертизи від 01.11.2019р. за № 19/119/9-2/70е експертизу двигуна було проведено.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені аб.2 ч.1ст.170 КПК України, припинили існувати та підстав для подальшого арешту майна, вилученого у заявника під час огляду, не вбачається, тобто необхідність в подальшому застосуванні арешту майна на кузов автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 без двигуна відпала, в зв`язку з чим заява володільця майна- ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а арешт майна в частині накладення арешту на кузов автомобіля - підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,22,174,175, 303-309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,а саме: автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , -задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме на кузов автомобіля ВАЗ 2108,р.н. НОМЕР_1 без двигуна, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебував у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 і був вилучений у ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09. 2019 року в кримінальному провадженні №0001356 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1