Справа № 204/6405/19
Провадження № 1-кс/204/1999/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219, -

встановив:

10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000219.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2019 року під час відпрацювання території працівниками ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на території Чечелівського району за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 20а, виявлено факти зайняття гральним бізнесом.
За даним фактом 03.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
21.05.2019 проведено санкціонований обшук в гральному закладі, де надавались послуги у сфері грального бізнесу за допомогою гральних автоматів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
При проведенні обшуку, за вказаною адресою, виявлено та вилучено 8 пристроїв (гральні автомати), які схожі між собою за конструкцією, та 16 системних блоків, за допомогою яких надавались послуги у сфері грального бізнесу у вказаному закладі.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000219 судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Запорізького науково дослідницького експертно криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 21.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 20а? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання?
2. Чи використовувались вказані вище пристрої, надані на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
3. Коли (дата, час) здійснювалось використання пристроїв, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
4. Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
Для дослідження направити експертній установі ухвалу про призначення експертизи, на першу вимогу: 8 пристроїв (гральних автоматів), які схожі між собою за конструкцією, та 16 системних блоків, вилучені 21.05.2019 року при проведенні обшуку в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000219.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1