Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
провадження №-1кс/650/652/19
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; неодруженого (спімешкав з ОСОБА_7 ); офіційно не працюючого; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, з психотичними розладами, переважно маячними; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; особу засвідчено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 28.04.2006,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.11.2019 близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння смерті останньої, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів металевим предметом циліндричної форми довжиною 43 см, в область голови, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, численних переломів кісток черепа та відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.11.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 115 ч. 1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2019; протоколом огляду місця події (трупа) від 15.11.2019, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення та вилучено сліди і речові докази; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 16.11.2019 про причину смерті останньої; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язкові за місцем проживання, не має, зловживає алкогольними напоями, через що має розлади психіки та поведінки, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України, для запобігання настанням яким, застосування меншу суворого запобіжного заходу є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, навівши зазначені у клопотання аргументування та ризики.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує , щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, як не обґрунтованого, а ризики надуманими. Вважає що слід застосувати до ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та матеріли, додані до клопотання встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області, перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000395 від 15.11.2019, за ст. 115 ч. 1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З наведених у клопотанні ризиків, слідчий суддя вважає, що ризики передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, враховуючи характеристику інкримінованого йому діяння, відсутність у нього сталих соціальних та родинних зв`язків, ризик зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, враховуючи характеризується особи, як схильну до вчиненням правопорушень, здатність конфліктувати з односельцями, а також ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення нового, в тому числі аналогічного злочин, враховуючи те, що злочин у вчиненні якого підозрюється, скоїв у стані алкогольного сп`яніння та має відповідні розлади психічної і поведінкової діяльності, пов`язані з вживанням алкоголю та саму характеристику його особи, є обґрунтованими та мають місце.

Враховуючи наявні ризики, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, не є доцільним .

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, по 13.01.2020 включно.

2.Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України на строк два місяці, а саме:

1)Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляцію до Херсонського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1