Справа № 712/4723/18
Провадження № 1кп/712/178/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001030 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п/с Павлівський Карасуського району Кустанайської області Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 10.02.2018 року близько 14:35 год., перебуваючи на задньому паркувальному майданчику магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 114, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс 3-5 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_7 , тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна та травматичного набряку м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці голови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/489 від 13.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що близько обіду 10 лютого 2018 року, перебуваючи в автомобілі з дружиною, яка намагалася заїхати на паровку біля магазину «Делікат». З парковки виїжджав автомобіль, водій якого почав показувати руками, що не може виїхати. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та почав допомагати йому виїхати. В цей час жінка, яка сиділа у вказаному автомобілі на пасажирському сидінні почала кричати, виражатися нецензурною лайкою, тому він підійшов до автомобіля, постукав у скло і спитав що вона робить. Після цього водій вибіг з автомобіля і почав кидатися на нього. ОСОБА_6 намагався оборонятися і схопив його за комір куртки, тоді чоловік почав наносити йому удари, на що обвинувачений наніс йому також близько 2-3 ударів. Зазначив, що перший удар йому наніс ОСОБА_7 , а тому вважає, що з його боку був лише самозахист.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2018 року ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 10.02.2018 року о 14:35 год. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 114 на задній паркові магазину «Делікат» гр. ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 05.04.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого він розповів та показав, яким чином ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05.04.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого вона розповіла та показала, яким чином ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-даними протоколу огляду предметів від 06.04.2018 року в ході якого було оглянуто DVD-R диски з відеозаписами з відео реєстратора, наданий потерпілим ОСОБА_7 та постановою про визнання предмету речовим доказом;

-даними висновку експерта № 02-01/489 від 12.04.2018 року, відповідно якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садно та травматичний набряк м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-даними протоколу огляду предметів від 17.04.2018 року в ході якого було оглянуто DVD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження магазину «Делікат» та постановою про визнання предмету речовим доказом;

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2018 року виїжджав зі стоянки біля магазину «Делікат». В цей час заїхав автомобіль, яким керувала жінка та перекрив йому виїзд. Він показав їй, щоб вона надала йому можливість виїхати, але обвинувачений, який перебував в автомобілі, вийшов з нього та вдарив його автомобіль і намагався його відчинити. Тоді він вийшов з автомобіля і почув від жінки-водія, що зараз ОСОБА_6 буде його бити. Коли обвинувачений підійшов до нього та схопив за комір, він намагався нанести йому удар, але йому цього не вдалося. ОСОБА_6 почав його бити, а жінка, яка перебувала з ним також почала наносити йому удари руками та сумкою. Тоді ОСОБА_9 викликала поліцію;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що перебуває з потерпілим в цивільному шлюбі. 10.02.2018 року ОСОБА_7 намагався виїхати з паркувального майданчика біля магазину «Делікат», вона сиділа поруч на пасажирському сидінні. В цей час заїхав автомобіль, за кермом якого перебувала жінка. Вона викрутила кермо вліво, щоб колесом пошкодити їх автомобіль, виник конфлікт. Потім з автомобіля вийшов обвинувачений, підбіг до їх автомобіля, вдарив декілька раз по склу та намагався відчинити двері. ОСОБА_6 наніс потерпілому близько 10 ударів, потім підбіг чоловік і розборонив їх, а вона викликала поліцію;

-показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він був очевидцем конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони не могли роз`їхатися на паркові, виник конфлікт. Він бачив, як обвинувачений намагався відчини автомобіль, в якому перебував ОСОБА_7 . В бійці приймали участь обидва водія. Хто наніс перший удар з впевненістю сказати не може. Він розборонив їх, потім підійшла охорона магазину.

Судом було переглянуто DVD-R диски з відеозаписами з відеореєстратора та камер зовнішнього відео спостереження магазину «Делікат».

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання вини у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідають об`єктивним обставинам та спростовуються доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

При цьому суд враховує, що покази потерпілого, що саме ОСОБА_6 під час конфлікту наніс йому удари, від яких він отримав тілесні ушкодження, які він давав як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні, в деталях узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

До показів свідка ОСОБА_11 , суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами інших свідків та матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Речові докази:

-DVD-R диски з відеозаписами з відеореєстратора та камер зовнішнього відео спостереження магазину «Делікат», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: