Справа № 382/960/19
УХВАЛА
про призначення захисника

26 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката за призначенням ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000103 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 345 КК України,

встановив:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло 24.06.2019 з Київського апеляційного суду після зміни підсудності з Яготинського районного суду Київської областів на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

В підготовчому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого та ухвалою суду від 17.07.2019 доручено Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в суді (п.2 ч.1 ст. 49 КПК).

На підставі доручення № 2485 від 18.07.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захисту призначено адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від вказаного адвоката у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні його захист здійснював адвокат ОСОБА_7 , який також був призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, знає справу, він йому довіряє та вже погодив з ним правову позицію захисту в даному кримінальному провадженні, якої бажає дотримуватись і на стадії судового розгляду. Самостійно донести цю позицію до нового захисника він не може.

Просив замінити захисника та призначити іншого з врахуванням наведених ним обставин.

Адвокат ОСОБА_6 заявив суду, що він мав конфіденційне спілкування з обвинуваченим і вони не дійшли взаємної згоди щодо здійснення захисту останнього.

За правилами ч. 3 ст. 54 КПК відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачуваний відмовляються від захисника та не залучають іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для заміни захисника в даному кримінальному провадженні, що дасть змогу розглянути кримінальне провадження, не порушуючи права на захист обвинуваченого, а також строків судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та здійснити заміну захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області 10:00 год 11.10.2019

Копію Ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гайок, 4)

Суддя ОСОБА_1