ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2875/19
Провадження № 1-кс/636/1317/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 18 липня 2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Чернишевського, поблизу буд. № 34, при огляді автомобілю «JEEP - GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.05.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_4 , який знаходився біля вищевказаного домоволодіння, а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042; та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gaiaxy J3», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .
У клопотанні прокурор посилається на те, що 28.06.2019 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ВАТ «Ютерм Україна» ОСОБА_6 про те, що 19.06.2019 на території заводу ВАТ «Ютерм Україна» за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 8, невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном, яке належить ВАТ «Ютерм Україна», а саме: стальними панельними радіаторами у кількості 1058 штук на загальну суму 28287 американських доларів 79 американських центів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлена група осіб, які використовуючи підроблені посвідчення водія та інші документи, а також засоби зв`язку між собою у вигляді тимчасових (робочих) мобільних терміналів та sim-карт шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Ютерм Україна», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.07.2019 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області була винесена ухвала про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «JEEP - GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, документів на зазначене майно, мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільних терміналів (IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ) якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та мобільними терміналами (IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовувались під час вчинення злочину, документів на автомобіль марки «SCANIA», модель R144, реєстраційний номер НОМЕР_16 , напівпричіп марки «SCHMSTZ» модель SPR24 L13 реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво водія серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_8 , радіаторів для централізованого опалення з неелектричним нагрівом з чорних металів.
18.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Чернівці, вул. Чернишевського, поблизу буд. № 34, було здійснено огляду автомобілю «JEEP - GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.05.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вищевказаного автомобілю було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, яке було поміщено до експертної упаковки INZ2048654, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gaiaxy J3», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до експертної упаковки INZ2048649, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
Крім цього встановлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_19 ОСОБА_5 не видавалося, а згідно бази даних ДП «Національні інформаційні системи», водійське посвідчення серії НОМЕР_19 , 22.01.2019 видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином є підстави вважати, що вказане водійське посвідчення є підробленим.
При цьому, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Gaiaxy J3», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_5 , останній підтримував зв`язок з організаторами вище вказаного злочину.
Таким чином, необхідність арешту майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, та мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Gaiaxy J3», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 18 липня 2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Чернишевського, поблизу буд. № 34 при огляді автомобілю «JEEP - GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.05.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_4 , який знаходився біля вищевказаного домоволодіння, а саме на:
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, яке було поміщено до експертної упаковки INZ2048654, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії;
-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gaiaxy J3», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до експертної упаковки INZ2048649, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.
Визнати місцем зберігання камеру схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя