07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Справа № 642/3713/19;
Провадження 1-кс/642/2207/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого та власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2019 у період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год. 15 хв. під час проведення огляду нежитлових приміщень - телефонних каналізацій, розташованих за адресою: м. Харків вул. Грушова, 4 - фрагмент кабелю ТППЗ 1000x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Холодногірська, 159-161 - два фрагменти кабелю ТППЗ 200x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Таганська, 30/2 - фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5; за адресою: м. Харків пров. 3-й Таганський, 7/1 - фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення- здочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2019 на вул. Чоботарська у м. Харкові виявлено чоловіка, який ніс фрагмент кабелю зв`язку та предмет, схожий на ніж. У ході проведення розслідування встановлено особу даного чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження також встановлено, що 30.03.2019 близько 03 год. 59 хв. невстановлена особа проникла до телефонної каналізації о п 1526-1527, розташованої за адресою: м Харків, вул. Грушова, 4 , звідки таємно викрала кабель ТППЗ 100x2x0,5 у загальній кількості 54 м, який належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, 03.04.2019 близько 03 год. 44хв. невстановлена особа проникла до телефонної каналізації о/п 1-640, розташованої за адресою: м Харків, вул. Таганська, 30/2 , звідки таємно викрала кабель ТППЗ 100x2x0,5 у загальній кількості 48 м, який належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, у період часу з 09.05.2019 по 10.05.2019 невстановлена особа, проникла до телефонної каналізації о/п 629-630, розташованої за адресою: м Харків, вул. Холодногірська, 159-161, звідки таємно викрала кабель ТППЗ 200x2x0,5 у кількості 42 м, який належить ПАТ «Укртелеком».

Також 17.05.2019 близько 04 год. 06 хв. невстановлена особа проникла до телефонної каналізації о/п 1527-1528, розташованої за адресою: м Харків пров. 3-й Таганський, 7/1 , звідки таємно викрала кабель ТППЗ 100x2x0,5 у загальній кількості 65 м, який належить ПАТ «Укртелеком».

06.06.2019 у період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год. 15 хв. під час проведення огляду телефонних каналізацій, розташованих за адресою: м. Харків вул. Грушова, 4, було вилучено фрагмент кабелю ТППЗ 1000x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Холодногірська, 159-161 було зроблено зрізи вільного краю кабелю та вилучено два фрагменти кабелю ТППЗ 200x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Таганська, 30/2 вилучено фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5; за адресою: м. Харків пров. 3-й Таганський, 7/1 зроблено зрізи вільного краю кабелю та вилучено фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5 з метою проведення судово - трасологічного дослідження.

В клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Так, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2019 у період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год. 15 хв. під час проведення огляду нежитлових приміщень - телефонних каналізацій, розташованих за адресою: м. Харків вул. Грушова, 4 - фрагмент кабелю ТППЗ 1000x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Холодногірська, 159-161 - два фрагменти кабелю ТППЗ 200x2x0,5; за адресою: м. Харків вул. Таганська, 30/2 - фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5; за адресою: м. Харків пров. 3-й Таганський, 7/1 - фрагмент кабелю ТППЗ 100x2x0,5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1