печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що в кримінальному провадженні за № 0004344 вилучене в ОСОБА_4 майно у вигляді партії товару, що був набутий ним на законних підставах, відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного 15.08.2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ТД «Трейдторг», крім того, право власності ОСОБА_4 на зазначене майно підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року.

Арешт на вказану партію товару вже неодноразово скасовувався ухвалою слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, однак орган досудового розслідування повторно звертався з аналогічними клопотаннями про накладення арешту на вилучене майно. При цьому за наслідками апеляційного перегляду, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасована та постановлена нова, якою в накладенні арешту на вилучене майно - відмовлено.

Як наслідок невиконання вказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва, 30.08.2018 та повторно 05.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення йому вилученого майна у вигляді кусків і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах, на час їх вилучення належали ТОВ «Гарантія Плюс» () та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

02.10.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокурора вищого рівня а саме начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та до заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 та безпосередньо до самого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 ОСОБА_7 Однак відповіді на вказані клопотання отримано не було.

Зважаючи на вказані обставини, просять слідчого суддю за результатами розгляду скарги просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про повернення майна.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 повернути ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах, та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

Зобов`язати Волинську митницю ДФС України ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах, та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0004344 повернути ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах, та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що заявнику за скаргою неодноразово надавались роз`яснення з приводу правомірності дій слідчих та прокурорів у згадуваному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею з урахуванням подано заяви, положень ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004344 за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків, службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на феросплави у вигляді кусків і гранул середньої та дрібно фракції, загальною вагою близько 264 тонни, які містяться в 119 мішках біг-бегах, та знаходяться на зберіганні на складі Волинської митниці. За адресою: Волинська область, Любомилський район, с. Римачі ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 у справі № 757/31081/18-к повторно накладено арешт.

Так, дійсно 27.08.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 у справі № 757/31081/18-к - скасовано та в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно відмовлено.

Між тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 на вагою близько 264 тонни, які містяться в 119 мішках біг-бегах, та знаходяться на зберіганні на складі Волинської митниці. За адресою: Волинська область, Любомилський район, с. Римачі ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 у справі № 757/31081/18-к накладено арешт.

Даних про скасування зазначеної ухвали чи скасування арешту майна, слідчому судді адвокатом ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ст. 169 КПК України визначений перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Зважаючи на викладені норми закону та те, що на майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на час розгляду скарги на зазначене майно накладено арешт, ухвала про його накладення підлягає негайному виконанню, таким чином правових підстав для його повернення немає, та відповідно відстані правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 169, 170, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1