overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення заступника начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Бондарчук С.Б., засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з наступного дня після її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рошинець В.А.

адвокатів: Талабішка М.І., Решко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 28 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 01 березня 2011 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, та начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яким надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., з участю прокурора Рошинець В.А., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 28 лютого 2011 року.

Обрати підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 583/3682/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 22 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2019 провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 09 жовтня 2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3649/19
Номер провадження 1-кп/585/327/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 50 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 606/1900/15-к
Провадження № 1-кп/595/11/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Представник потерпілого Корпорації «Майкрософт» - ОСОБА_5 неодноразово заявляв клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва, однак, незважаючи на задоволення його клопотання, на виклики представник потерпілого до суду не з`являється, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на представника потерпілого Корпорації «Майкрософт» - ОСОБА_5 грошового стягнення, мотивуючи тим, що останній на неодноразові виклики до суду не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, суд має право накласти на нього грошове стягнення у випадках і порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження, питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що розглянути вказане кримінальне провадження належним чином не представляється можливим без участі представника потерпілого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своїх неявок, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для накладення на представника потерпілого грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,146,325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на представника потерпілого Корпорації «Майкрософт» - ОСОБА_5 , м.Київ, вул.Глибочицька 40-У, офіс 2, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003 гривні 50 копійок.

Копію ухвали суду направити представнику потерпілого Корпорації «Майкрософт» - ОСОБА_5 для відома не пізніше наступного дня з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом, який її виніс, за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/22666/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000521 від 27.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000521 від 27.03.2015 року на майно- автомобіль марки Lexus HX 300H реєстраційний номер іспанської реєстрації НОМЕР_1 .

25 вересня 2019 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000521 від 27.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000521 від 27.03.2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000521 від 27.03.2015 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії
встановив:
Віткось ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування амністії.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії призначити на 08 жовтня 2019року о 13-40год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 08 жовтня 2019 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ВК №61.
Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 15-00 години 04 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК № 61.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1788/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області,

постановив:

Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1726/19
№ провадження 1-кп/738/147/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
30 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 02.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участю.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, та просив справу розглядати за його участю, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року призначити на 11:00 годину 19 грудня 2019 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1