Справа № 404/1551/19
Номер провадження 1-кп/404/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002306 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_12 , керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Фактично відвід, заявлений захисником ОСОБА_12 , ґрунтується на тому, що він не погоджується із рішенням колегії суддів (та його обґрунтуванням), постановленим під час підготовчого судового засідання, згідно з яким також було відмовлено в задоволенні скарг захисника ОСОБА_12 , порядком проведення підготовчого судового засідання судом, що на думку захисника вказує про узгодження дій суддів із стороною обвинувачення, направлених на призначення кримінального провадження до судового розгляду, приховування суддями допущених стороною обвинувачення порушень, безпідставне висловлення в ухвалі думки про законність дій сторони обвинувачення та допустимість доказів.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
При цьому на переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заявленого суддям Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відводу відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями суддів, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості суддів, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.
Будь-яка зацікавленість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження відсутня, вони раніше не знайомі з обвинуваченими, не є близькими особами та не підтримують жодних особистих стосунків з учасниками судового провадження, у тому числі прокурором. При цьому судом не надавалася оцінка доказам, яка може бути здійснена за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином незгода захисника із рішеннями, прийнятими судом у підготовчому судовому засіданні, а також їх обґрунтуванням, за відсутності будь-яких конкретних даних про упередженість суддів, які входять до складу суду, вказує про відсутність підстав до задоволення заявленого їм відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні відводу захисника ОСОБА_12 , заявленого суддям Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду кримінального провадження №0002306, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_14