Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/1468/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року, приблизно о 05:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №2, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері автомобіля «Peugeot expert», номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: автомагнітолу JVC, KD-G 401, вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 16 травня 2018 року в м.Чорноморську викрав з незачиненого автомобіля автомагнітолу. У вчиненому розкаявся.
В судове засідання під час здійснення судового розгляду потерпілий, який неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, в зв`язку із чим судом, за згодою учасників судового провадження, було прийняте рішення про проведення судового розгляду в його відсутності.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.103-105, 106, 107);
витягом з ЄРДР (а.с.96);
протоколом огляду місця події (а.с.97-100, 117-118 - ухвала);
документами на автомобіль (а.с.101);
письмовим з`явленням із зізнанням ОСОБА_8 (а.с.102), в якому обвинувачений виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення;
товарним чеком на викрадену авто магнітолу (а.с.109, 110);
довідкою щодо вартості викраденої авто магнітоли 500 грн. (а.с.111);
протоколом огляду викраденої автомагнітоли (а.с.112-114), долученої до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.115).
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.120,121), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.125), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра (а.с.123), перебуває на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.124).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.35-37).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його майновий стан, повернення потерпілому вкраденого майна та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Речовий доказ (а.с.116): автомагнітолу залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя