Провадження №11-сс/824/5352/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 по справі №757/18671/19-к,-

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 31.03.2019 в кримінальному провадженні №0000183, заявник звернулась із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції.
Вказує, що суд першої інстанції відмовив їй в задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 по справі №757/18671/19-к, проте зміст ухвали містить розбіжності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання, проте остання клопотала проводити апеляційний розгляд за її апеляційною скаргою без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення підлягає роз`ясненню у тому випадку, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 31.03.2019 в кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015.
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року.
Слідчий суддя розглянувши заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 рокує зрозумілою та не потребує роз`яснення, зазначивши при цьому в ухвалі, що слідчий суддя врахував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений 220 КПК України та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги.

З даною позицією суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.05.2019 по справі №757/18671/19-к без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: