ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5998/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/557/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_3

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

При секретарі - ОСОБА_6

З участю прокурора - ОСОБА_7

Засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України задоволено. Застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 1 рік 06 місяців 14 днів, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року виправлено описку в усіх частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року, вказавши замість «умовно-дострокове звільнення» - «Заміна покарання на більш м`яке» у відповідному відмінку. Тобто судом першої інстанції резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року викладено в такій редакції: «Клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити. Засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року за ст. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, що становить 1 рік 06 місяців 14 днів - більш м`яким у виді обмеження волі.

В апеляційній скарзі та поданих доповненнях до апеляційної скарги прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , яка брала участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції, вважає ухвалу від 13.05.2019 року та ухвалу від 22.05.2019 року незаконними, необґрунтованими у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановленими з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог посилається на те, що справа розглянута в порушення вимог ч. 4 ст. 107 КПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим); ухвала про виправлення описки ухвалена в порушення ст. 379 КПК України, ч. 5 ст. 371 КПК України, оскільки в даному випадку суд не виправив описку чи арифметичну помилку, а фактично змінив своє рішення та ухвалою про виправлення описки від 22.05.2019 року застосував до засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачену ст. 82 КК України, замість умовно-дострокового звільнення, передбаченого ст. 81 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що судове рішення відносно ОСОБА_8 є незаконним і необґрунтованим, тому що виправлення описки суттєво змінило зміст прийнятого рішення від 13.05.2019 року. Просить суд ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та призначити новий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги з доповненнями, думку засудженого, який просив апеляційну скаргу з доповненнями відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги та поданих доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України - підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України - істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 413 КПК України - неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що посилання сторони обвинувачення на те, що суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки в ухвалі від 13.05.2019 року змінив своє рішення, застосувавши до засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, замість умовно-дострокового звільнення є обґрунтованими та підтвердженими, з чим погоджується і колегія суддів

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності до ч.3 ст. 379 КПК України - за результатами розгляду заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд виносить ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до вимог КПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, виправивши описку в рішенні від 13.05.2019 року та виклавши резолютивну частину рішення в редакції: «Клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити. Засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року за ст. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, що становить 1 рік 06 місяців 14 днів - більш м`яким у виді обмеження волі» - вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 379 КПК України та змінив зміст судового рішення від 13.05.2019 року, яким було застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 1 рік 06 місяців 14 днів, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, тобто застосував до засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачену ст. 82 КК України (засуджений став на шлях виправлення), замість умовно-дострокового звільнення, передбаченого ст. 81 КК України (засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення).

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України - клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що обґрунтовано йдеться в апеляційній скарзі прокурора про те, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України - під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК. Якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, судове рішення підлягає скасуванню. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора з доповненнями визнаються апеляційним судом достатніми для задоволення апеляційної скарги, що призвело до порушення вимог ст. 412, ст. 413 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нової ухвали.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з доповненнями, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Керуючись ст. 403-404, п.4 ч.1 ст. 407, ч. 1 ст. 409, ст. 412, 413, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 з доповненнями задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення та застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 1 рік 06 місяців 14 днів, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року, в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3