Номер провадження: 11-сс/813/1868/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року про тимчасове відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади. Тимчасово відсторонено від займаної посади головного спеціаліста відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ «Муніціпальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» строком до 30.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади відмовити.

Крім того, до апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, підозрюваного, який підтримав позицію захисника; прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Захисник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_8 звільнився з місця роботи.
Апеляційний суд враховує, що нормами діючого кримінального законодавства не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, при цьому, як убачається зі змісту заявленого захисником клопотання, фактично захисник відмовився від розгляду поданої ним апеляційної скарги та зазначена відмова була підтримана підозрюваним ОСОБА_8 .
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року про тимчасове відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4