Справа №345/4507/19
Провадження № 1-кп/345/416/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000831 від 06.07.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , 05.07.2019 близько 18.30 год. перебував по вулиці Зарічна, що у с. Негівці Калуського району Івано-Франківської області неподалік пасовиська, де вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті тривалих виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною палицею почергово в праву потиличну ділянку, ділянку спинки носа, ділянку лівої кисті та ділянку лівого колінного суглоба чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій потиличній ділянці, садна в ділянці спинки носа, садна в ділянці лівої кисті, синця в ділянці колінного суглоба, які згідно висновку експерта №234/181-Д від 01.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 перебуває в неприязних відносинах. Того дня він пас корови на пасовищі, де також пас худобу ОСОБА_5 . Між ним та потерпілим виник словесний конфлікт в ході якого він погарячкував, та з вини потерпілого, наніс йому декілька ударів. Між ними почалася бійка та шарпанина, в ході якої вони наносили один одному удари в різні частини тіла.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 заперечив покази обвинуваченого та суду пояснив, що справді того дня він пас з обвинуваченим на полі корови. Між ними виникла словесна суперечка по побутовому рівні і ОСОБА_4 підбіг до нього та почав наносити удари по ногах та лівій руці. В нього з рук випала палиця і ,в момент, коли він її піднімав з землі обвинувачений наніс йому один удар по голові. Бійка між ними тривала десь 2-3 хвилини, а ОСОБА_4 припинив наносити удари, коли помітив у нього кров. Після цього він направився додому, де була дружина, а згодом дочка викликала працівників поліції. У лікарні йому було надано необхідну медичну допомогу. При призначенні покарання , то покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що того дня їхав велосипедом на город і побачив, як обвинувачений та потерпілий сварилися та кричали в полі. Безпосередньо очевидцем бійки свідок не був. Коли він повертався з городу, то їх уже не було.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що являється дочкою потерпілого. Безпосередньо очевидцем бійки між обвинуваченим та потерпілим вона не була, але коли 05.07.2019 повернулася додому, то побачила в батька кров на обличчі і викликала працівників поліції. Батько їй розповів, що перебуваючи на громадському пасовищі йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 05.07.2019 перебувала вдома і чула крик зі сторони пасовища, однак що там відбувалося вона не бачила. Коли повернувся її чоловік з поля, де випасав худобу, то він був побитий та в нього текла кров. ОСОБА_5 пояснив свідку, що тілесні ушкодження йому наніс обвинувачений.

Крім показання потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортами працівника поліції від 05.07.2019 згідно яких ОСОБА_4 05.07.2019 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2019 та фототаблицями до нього відповідно до яких оглянуто територію поля на якій відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 181 від 12.07.2019 згідно якого на підставі даних судово медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенограм та довідки приймального відділення Калуської ЦРЛ від 05.07.2019 № 2059 на його ім`я, у відповідності до поставлених запитань, експерт прийшов до таких висновків: «У ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: садно та подряпина в ділянці голови, садно в ділянці лівої кисті, синець в ділянці лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Оскільки опис рентгенограм не представлені, вирішити питання про наявність, характер та ступінь тяжкості інших тілесних ушкоджень можливості немає»;

- висновком експерта № 234/181-Д від 11.09.2019 згідно якого на підставі висновку експерта № 181 від 12.07.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатково наданих рентгенограм з описом у відповідності до поставлених запитань, експерт прийшов до таких висновків: «У ОСОБА_5 були тілесні ушкодження: садно (про що свідчить наявність ділянки молодого рожевого епідермісу) в правій потиличній ділянці, садно в ділянці спинки носа, садно в ділянці лівої кисті, синець лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при ударах тупими предметами у вищевказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. В довідці приймального відділення Калуської ЦРЛ від 05.07.2019 вказаний діагноз «забій м.т. правої вушної раковини» не підтверджений об`єктивними та судово-медичними даними і в судово-медичних підсумках не враховується»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 та фототаблицями до нього згідно якого відтворено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому таку кількість ударів, як це вказано в обвинувальному акті, оскільки дані пояснення спростовані в судовому засіданні показами самого потерпілого, висновками експертиз та суд розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, а також його похилий вік.

Однак, обвинувачений вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, а за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий в судовому зсідання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі:
-довідку №2059 про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ та опис рентгенограм, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику;

-рентгенограми в кількості 2 шт. повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: