Справа № 513/886/18
Провадження № 1-кп/513/9/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000262 від 10 липня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03 вересня 2008 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року звільнений 02 липня 2013 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_6 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, безпричинно, умисно наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_4 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 впала на асфальтобетонне покриття.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс 5 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, садна у внутрішнього кута лівого ока, синця вище верхньої губи зліва, синця на підборідді справа, садна у кута нижньої щелепи справа, синця в ділянці виличної кістки справа, синця по передній поверхні шиї справа, синця по передній поверхні верхньої третини правого плеча, 2 синця по передній поверхні верхньої третини лівого плеча; 2 синця по задній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 садна по верхньому краю лівої сідниці, 2 синця по лопатковій лінії справа, на рівні 4-5 грудних хребців; синець по передньої пахвовій лінії справа, на рівні 3-4 ребер; синець по лопатковій лінії справа, на рівні 7-8 ребер; синець по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

Дані ушкодження, як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Почувши крики ОСОБА_4 про допомогу, ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_5 від потерпілої, яка скориставшись цим, втекла з місця злочину.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, стверджував, що був тверезим та не бив потерпілу ногами, щиро розкаявся. Пояснив, що він хрестив дитину ОСОБА_4 та всіляко їй допомагав, у них були нормальні відносини. 09 липня 2018 року о 17.00 годині він знаходився біля свого будинку АДРЕСА_2 і побачив, що його кума ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 йшли по АДРЕСА_1 до магазину та знаходилися навпроти будинку АДРЕСА_3 . Він покликав ОСОБА_4 , щоб з`ясувати, навіщо вона дзвонила щодо нього в поліцію, але жінки почали тікати від нього. Тоді він наздогнав ОСОБА_4 , схопив за одяг, повернув її обличчям до себе та наніс два удари правою рукою в обличчя потерпілої, від чого та впала на коліна. ОСОБА_6 намагалась його зупинити, але він її сказав: "Не вмішуйся". При цьому він висловлювався нецензурною лайкою.

Після чого він підняв потерпілу та наніс їй ще 2-3 удари рукою по тулубу, а потім схопив за волосся та почав тягнути її по проїжджій частині дороги до свого будинку. ОСОБА_4 кричала та кликала на допомогу.

На її крики прибіг ОСОБА_7 та відтягнув його від потерпілої, яка втекла.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 09 липня 2018 року о 17.00 годині, вона та ОСОБА_6 йшли по АДРЕСА_1 до магазину. Коди вони знаходилися навпроти будинку АДРЕСА_3 , то вона побачила, що ОСОБА_5 вийшов з двору свого будинку АДРЕСА_2 , та покликав її. Вони прискорили рух. Коли вони пройшли деяку відстань від вказаного будинку, то почули, як ОСОБА_5 почав бігти за ними, висловлювався нецензурною лайкою. Вона злякалась. Наздогнавши її, ОСОБА_5 повернув її обличчям до себе та в присутності ОСОБА_6 , безпричинно наніс їй два удари кулаком по голові, висловлювався нецензурною лайкою. Вона впала на коліна, тоді він почав наносити їй удари ногами по тулубу, а потім схопив її за волосся та почав тягнути по проїжджій частині вулиці в напрямку свого будинку, намагався затягнути до свого двору. Вона кричала та кликала на допомогу. Праведний ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_5 від неї та вона втекла. Дії ОСОБА_5 тривали приблизно 10-15 хвилин, ОСОБА_6 намагалась зупинити ОСОБА_5 , але марно. В цей же день вона викликала "Швидку допомогу" та повідомила в поліцію. Зазначила, що вона не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, бо він попросив у неї вибачення за свою поведінку, але вона бажає, щоб він її більше не чіпав.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що влітку 2018 року, ввечері, у дворі свого будинку він займався господарськими справами, коли почув сильні крики та нецензурну лайку. Його діти, які гралися біля двору, почали кричати: "Тату, дядько б`є тітку!". Він одразу вийшов з двору та побачив, що потерпіла ОСОБА_4 стояла на колінах на дорозі, а ОСОБА_5 наносив їй удари руками та ногами по голові та тулубу, а потім почав тягнути потерпілу за волосся та майку у напрямку свого будинку, а потерпіла намагалася вирватися від нього. ОСОБА_6 також намагалась йому завадити. ОСОБА_5 кричав та вигукував нецензурні слова. На крики також вибігла його дружина та сусідка. Тоді він відтягнув ОСОБА_5 від потерпілої, яка одразу втекла.

Заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинений злочин (а.с.131).

Протоколом огляну на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_5 09.07.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 132).

Висновком експерта № 103 від 12.09.2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, садна у внутрішнього кута лівого ока, синця вище верхньої губи зліва, синця на підборідді справа, садна у кута нижньої щелепи справа, синця в ділянці виличної кістки справа, синця по передній поверхні шиї справа, синця по передній поверхні верхньої третини правого плеча, 2 синця по передній поверхні верхньої третини лівого плеча; 2 синця по задній поверхні середньої третини лівого плеча, 2 садна по верхньому краю лівої сідниці, 2 синця по лопатковій лінії справа, на рівні 4-5 грудних хребців; синець по передньої пахвовій лінії справа, на рівні 3-4 ребер; синець по лопатковій лінії справа, на рівні 7-8 ребер; синця по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу.

Наявні тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого предмету, при механізмі, вказаному потерпілою. Дані ушкодження, як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 135-136).

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав, яким чином наносив удари потерпілій (а.с. 141-146).

Показання обвинуваченого в частині того, що він був тверезим та наносив удари потерпілій тільки руками суд оцінює критично, тому що вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , висновком експерта, протоколом огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

За положеннями статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, беручи до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 38-45).

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України,

На переконання суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1