Провадження № 11-сс/4820/365/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадження № 0000289. Постановлено провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000289 між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) та «Замковою виправною колонією №58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) на 14 год. 30 хв. 03.07.2019 року. Доручено начальнику ЗВК № 58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції. Доручено посадовим особам ЗВК № 58 вручити скаржнику ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження. Постановлено копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ЗВК № 58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2). В решті скарги, а саме: в частині застосування заходів безпеки, відмовлено у відкритті провадження. Постановлено роз`яснити скаржнику, що відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України така скарга може бути подана лише щодо дій або бездіяльності слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки.

29 липня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Окрім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу 5 липня 2019 року. Того ж дня його перевели до ДІЗО на 14 діб, тобто до 19 липня 2019 року. А тому, не мав можливості вчасно оскаржити вказану ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскарженої ухвали від 27 червня 2019 року засуджений отримав 5 липня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 липня 2019 року. Однак, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу через адміністрацію установи 24 липня 2019 року, що підтверджується витягом з обліково-адресної картки на засудженого ОСОБА_6 , наданої на запит суду, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

Як вбачається із довідки, виданої начальником відділу нагляду і безпеки ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», під час відбування покарання засудженого в ДІЗО, ПКТ, ОК, карцері йому дозволяється брати із собою олівці, авторучки, зошити, поштові марки та конверти. В установі виконання покарань не існує жодних перешкод засудженим для здійснення листування.

Отже, перебування ОСОБА_6 в ДІЗО протягом 14 діб не звільняло його від обов`язку своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах процесуального строку, встановленого КПК України.
Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_6 наведено не було, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки причини пропуску ОСОБА_6 апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Таким чином, наведені вище обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4