гСправа № 358/1286/19 Провадження № 1-кп/358/154/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000286, внесене 19.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в холі будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_4 , де на ґрунті неприязних відносин, які склались у результаті конфліктної ситуації, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в ліву частину обличчя, чим самим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді підслизового крововиливу верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 134 від 23.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 19.08.2019 року приблизно о 10 год., перебуваючи в холі магазину він побачив ОСОБА_4 , який заборгував йому кошти. Він підійшов до ОСОБА_4 і спитав, коли останній поверне борг. ОСОБА_4 відмовився віддавати борг, тому він вдарив останнього рукою в голову, розуміючи про наслідки, які могли настати від удару. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2019 року в холі магазину до нього підійшов обвинувачений, який попросив повернути кошти. Оскільки, він перед обвинуваченим не має боргу, тому відмовився віддавати гроші. Після цього обвинувачений вдарив його рукою в голову. Щодо міри покарання, просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до частини третьої статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, оскільки він 19.08.2019 року близько 10 год. своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок відділу з питань пробації, думку потерпілого щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1