Номер провадження 1-кп/737/41/19
Справа № 737/934/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № №0000146 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, у шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, яка на її утриманні не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.07.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 18.03.2016 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, засуджену направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільнена з місць відбування покарання 15.04.2019,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

без участі потерпілих

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
15.06.2019 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

18.06.2019 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн, які належать ОСОБА_6 чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила всі викладені у обвинувальному акті обставини вчинення злочинів. Пояснила, що 15.06.2019 в вечірній час знаходилась вдома у ОСОБА_5 та побачила, як він з-під килимка брав гроші. Коли ОСОБА_7 вийшов з кімнати, вона викрала гроші, що там знаходились, в сумі 1200 грн.

18.06.2019 її запросив в гості випити спиртного сусід ОСОБА_6 . Після того як вони випили, він пішов до туалету, вона у залі на столі взяла 500 грн і пішла. Повернула гроші потерпілим, взявши їх у своєї матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує особу винної, тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.

ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується як особа, яка вживає спиртні напої, однак, не зважаючи на негативну характеристику з місця проживання, у потерпілих щодо неї претензії відсутні, обвинувачена повністю відшкодувала завдану злочинами шкоду, після звільнення з місць позбавлення волі опинилась у складних життєвих умовах, проживаючи у селі об`єктивно не має можливості для працевлаштування, має неповлітню дитину, щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Виходячи із зазначеного, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно основного покарання на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.
Майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутнє.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 08 листопада 2019 року.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1