Справа № 724/613/19
Провадження № 1-кп/724/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не придатного до військової служби, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин, а саме: 08 січня 2019 року, у період часу з 16:45 години по 17:00 годину в м. Хотин Чернівецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Олімпійська, 68а, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, таємно викрав змінний жіночий картридж «Gillette Venus», чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину пішов та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, зокрема пояснив, що дійсно був того дня в магазині «Єва», разом зі своєю дружиною та дитиною, однак він не пам`ятає, щоб брав змінний жіночий картридж і не може зрозуміти навіщо йому був потрібний цей картрідж. Також пояснив, що він в подальшому оглянув свою куртку і там не виявилося цього картриджу, де він подівся йому не відомо, при цьому припускає, що міг його викинути при виході з магазину. Крім того, ОСОБА_4 припускає, що може не пам`ятати про цей випадок, оскільки приймає ліки. ОСОБА_7 підтвердив, що відшкодував завдані збитки, а саме розрахувався за цей картридж в касі магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, цивільного позову не заявляла, оскільки вартість картриджу відшкодовано ОСОБА_4 .
Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, викладеного у клопотанні, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2019р. (а.с.45);
- заявою ОСОБА_4 зі зізнанням, де зазначає, що таємно взяв касету для бриття марки «Венус» в магазині Єва, вину визнає в повному обсязі (а.с.63);
- заявою ОСОБА_8 від 18.02.2019р. про відсутність претензій до ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував завдані збитки (а.с.46);
- квитанцією від 21.01.2019р. про оплату вартості картриджу в сумі 246,00 грн. (а.с.72);
- заявою ОСОБА_9 від 15.01.2019р., згідно якої остання надала запис з камер відеоспостереження магазину від 08.01.2019р. (а.с.47);
- протоколом огляду відеозапису від 19.02.2019р. та відеозаписом, де вбачається, що ОСОБА_4 підходить до прилавку зі змінними картриджами для бриття та деякий час розглядає їх, потім бере один з них та відходить від прилавку. Під час розрахунку за товар ОСОБА_4 не пред`являє касиру змінний жіночий картридж і не розплачується за нього (а.с.48-51);
- довідкою магазину «Єва», згідно якої вартість змінного картриджу становить 223,00 грн. та висновком експерта №68-Р від 25.02.2019р., відповідно до якого вартість зазначеного картриджу станом на 08.01.2019р. могла становити 230,67 грн. (а.с.52-56);
- постановою про визнання речових доказів від 19.03.2019р. (а.с.50).
ОСОБА_4 , як особа, відносно якої до суду внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 оскільки його хвороба, не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 189 від 07.03.2019, встановлено, що підекспертний ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі виражених розладів особистості обумовлених органічним ураженням ЦНС з рідкими судомними нападами та присмерковими станами свідомості, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Так, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_4 також виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі виражених розладів особистості обумовлених органічним ураженням ЦНС з рідкими судомними нападами та присмерковими станами свідомості, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При цьому, за своїм психічним станом на даний час, враховуючи відсутність психотичної симптоматики та сталість інтелектуально-мнестичного зниження, підекспертний ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Хотинської ЦРЛ.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження у судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не є злочином у зв`язку з тим, що на момент вчиненого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тобто не був суб`єктом вчиненого діяння через неосудність.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а у силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Хотинської ЦРЛ.
Підстав застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, суд не вбачає.
Витрати на залучення експертів за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 429,00 гривень, що підтверджується документально.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 395, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Хотинської ЦРЛ.
Речові докази: оптичний носій інформації формату DVD-R диск з відеозаписом скоєння злочину 08.01.2019р. року залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 гривень.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 , прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1