Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/379/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.11.2018 за № 0000301 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру, а саме передано його під нагляд прийомній матері ОСОБА_4 , строком на 1 рік, а саме до 03.05.2020, із покладенням на нього обов`язку зазнати виховного впливу та контролю за поведінкою з боку останньої.

На вказаний вирок районного суду прокурор подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, прокурор просить виключити з резолютивної частини вироку суду рішення про призначення неповнолітньому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В іншій частині вирок Компаніївського районного суду від 03.05.2019, залишити без зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Водночас, прокурор у своїй апеляційній скарзі не вказує, яке саме рішення, визначене положеннями вказаної статті кримінального процесуального кодексу, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, що вказує на невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України (вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу).
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За наведених обставин, суд уважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху та надати термін для усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.11.2018 за № 0000301 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019, залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1