overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8440/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 16 годин 00 хвилин 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/3698/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010090 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та повідомленням представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0003021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/699/19
Справа № 760/982/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

16 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014528 від 13.12.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014528 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.12.2018 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в підготовче судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук.

Так, 16.08.2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/699/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9 на 13 год. 45 хв. 08.10.2019 р.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2517/19 Справа № 207/5389/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 01.10.2014 року та № 0001867 від 01.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 262 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2524/19 Справа № 183/613/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002702,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002702.
Встановити строк до 22 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копієї апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення проведення судової авто товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_5 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_6 перебуває у оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судової авто товарознавчої експертизи необхідно направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3436/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2610/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2645/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 19вересня 2019 року включно,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 19 вересня 2019 року включно призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2858/19
Провадження № 1-кп-227/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000659 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2129/19
Провадження № 1-в/191/450/19
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством на 09-30 годин 10 вересня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
19серпня 2019 року

м. Київ
справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року постановлених у кримінальній справі щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 6 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку із пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) і при відсутності клопотання про його відновлення.
Адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, однак строк на касаційне оскарження у встановленому законом порядку не поновив. При цьому адвокат до своєї касаційної скарги додав окреме клопотання про поновлення цього строку, адресувавши його Верховному Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
За правилами частини четвертої вказаної норми, пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми закону.
Крім того, адвокатом не взято до уваги положення ч. 5 ст. 44 КПК 1960 року щодо порядку допуску захисника до участі в справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1