УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого слідчого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.19 року про закриття кримінального провадження №0000986 від 04.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого слідчого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.19 року про закриття кримінального провадження №0000986 від 04.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками службового підроблення відомостей щодо участі ОСОБА_5 в якості засновника у ТОВ «Ломбард Статус». Також зазначає, що заявлені факти та обставини не перевірялися належними слідчими діями. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, необґрунтовану та немотивовану.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити, вважає, що досудове розслідування було проведено без повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що органом досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення та з`ясування обставин кримінального правопорушення, а саме: встановлено законність отримання слідчим ОСОБА_6 документів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження №0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 04.07.2019 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме: підроблення відомостей щодо участі ОСОБА_5 в якості засновника у ТОВ «Ломбард Статус».

Відповідно до постанови першого слідчого відділу Другого слідчого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на доводи заявника щодо підроблення відомостей участі ОСОБА_5 в якості засновника у ТОВ «Ломбард Статус» .

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, отримано письмові докази у кримінальному провадженні, зокрема: допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перевірено установчі та реєстраційні та документи ТОВ «Ломбард Статус».

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000986 від 04.07.2019 року, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого слідчого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.19 року про закриття кримінального провадження №0000986 від 04.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя