Справа № 347/2204/18
Провадження № 1-кс/347/513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ДЕО СЕНС, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду на вказаний автомобіль було накладено арешт як на знаряддя вчинення злочину. Проте, 28.12.2018 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000420 від 03.11.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже немає, а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засідання дану заяву підтримав та просить її задовольнити, оскільки підстави арешту автомобіля відпали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви, 28.12.2018 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000420 від 03.11.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується її копією (а.с. 7-8).
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вказаний автомобіль, слід скасувати.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ДЕО СЕНС, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1