Справа № 554/5457/19
Дата документу 27.08.2019
В И Р О К
Іменем України

27 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, судимого

16 вересня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
20 грудня 2016 року Іванівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
13 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, 71 КК на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20 листопада 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в мережі Інтернет, на сайті «OLX», розмістив оголошення про надання послуг з ремонту комп`ютерної техніки під нікнеймом « ОСОБА_5 ».

У подальшому, 05.01.2019 близько 15:00 після попередньої телефонної домовленості, ОСОБА_4 зустрівся поблизу ринку «Станіславський», що по вул. Станіславського, 14/2 в м. Полтаві із потерпілим ОСОБА_6 з приводу ремонту його системного блоку.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 увійшов до останнього в довіру, запевнивши його, що відремонтує системний блок, на підтвердження чого оформив відповідну квитанцію, маючи при цьому наперед намір не виконувати вказані зобов`язання.

Реалізовуючи всій злочинний намір, після отримання від потерпілого ОСОБА_6 системного блоку персонального комп`ютера із комплектуючими, а саме: приводом DVD-RW LG GH24NSD1 SATA Black Bulk вартістю 200 грн, жорстким диском Toshiba 500GB 7200 rpm 32 MB DT01ACA050 3.5 SATA III вартістю 493,33 грн оперативною пам`яттю Kingston DDR3-1333 4096 MB вартістю 480 грн, процесором «AMD Athlon II X4750 K» вартістю 766,67 грн, корпусом GamaMax ET-205-NP вартістю 375 грн, блоком живлення «Golden Field», модель «S460R» вартістю 300 грн, материнською платою «ASRosk», модель FM2A55M-DGS R2.0 (sFM2,AMD A55,PCI-Ex16)» вартістю 678 грн, приблизно 08.01.2019 здійснив його продаж невстановленій в ході досудового розслідування особі на ринку «Алмазний», що по вул. 23 Вересня в м. Полтаві, тобто вчинив заволодіння ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3200 грн, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно вчинив шахрайство. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що він має на утриманні малолітню дитину. Запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Мотиви призначення покарання

4.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

4.2. Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

4.3. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

V. Вирішення цивільного позову

5.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VII. Мотиви інших рішень

6.1. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

6.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4340,24 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

6.3. Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Остаточне покарання визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, а саме один місяць позбавлення волі за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання рахувати з 27 серпня 2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4340,24 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1