Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/806/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року,
встановила:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №000797.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 17 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 18 жовтня 2019 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

22 жовтня 2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 такого строку не пропустив, так як ухвала слідчим суддею постановлена 11 жовтня 2019 року без виклику скаржника, а ознайомився останній з такою 17 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 18 жовтня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого в даному випадку п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст. 395 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду зі скаргою постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000797 від 09 листопада 2017 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3