ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №007621 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2, ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007621 від 17.10.2019 року, за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ризики, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного клопотання підтримав частково, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 17.10.2019, приблизно о 02 год. 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Микола Бажана, 3-Г, побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в цей час у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 17.10.2019 року приблизно о 02 год. 47 хв, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами і почав наносити ногами і руками останнім, завдавши тілесні ушкодження в область голови і тулубу, внаслідок чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впали на землю. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Хіаоті Redmi 7» чорного кольору, вартістю 3 480 грн. та пачкою цигарок «Davidoff», вартістю 20 грн., а всього майном на загальну суму 3 500 грн., а також майном, що належить ОСОБА_10 , а саме: паспортом громадянина України та реєстраційним номером облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , грошовими коштами у сумі 300 грн., розкладним ножом марки «Nordway» блакитного кольору, вартістю 200 грн., а всього майном на загальну суму 500 грн.,
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , о 02 год. 49 хв., разом з двома іншими невставленими досудовим розслідуванням особами, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн., а потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., проте одразу були виявлені та затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.10.2019 р. о 03.10 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.10.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця проживання та роботи, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
В той же час, згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4, ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки кримінальне діяння вчинене підозрюваним ОСОБА_6 поєднане з насильством, тому суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави в порядку п.1, ч.4, ст.183 КПК України.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №007621 від 17.10.2019 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 год. 10 хв. 17.10.2019 року по 15.12.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 року о 13-45 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: