overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/7823/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/7229/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року в справі 757/40157/19-к у кримінальному провадженні №0000057 від 19.06.2019 року, на майно ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон Samsung ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із двома сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (№ НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Vodafone Україна» (№ НОМЕР_4 );

-портмоне (чоловічий гаманець);

-банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

-посвідчення на ім`я ОСОБА_4 щодо перебування на посаді начальника Осавулівської служби міжрегіонального представництва екобезпеки України №5264 від 28.03.2018;

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 від 08.08.2013;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 від 09.12.2015;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_10 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.2002;

-службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_11 від 10.05.2019 за посадою начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу;

-посвідчення ветерана органів внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 № 096482 від 12.11.2015;

-USB флеш носій в корпусі червоного кольору об`ємом 1 Гб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2019 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3801/19
номер провадження 1-в/570/347/2019
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2016 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в термін покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по 03.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 27.04.2017 року Апеляційним судом Волинської області вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2016 року в частині призначеного покарання залишено без змін. На підставі ст. 72 ч.5 КК України, в термін покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по 27.04.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 02.07.2018 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 11 місяців 04 дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4222/19
Номер провадження 1-кс/570/1297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції в Рівненській області, -
в с т а н о в и в :
09.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції в Рівненській області.
19.09.2019 в судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор щодо задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дії; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що особа, яка подала скаргу подав клопотання про залишення його скарги без розглдяу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції в Рівненській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2983/18
провадження №1-кп/619/124/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000600 від 21.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине, Дергачівського району, українець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.02.2008 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.01.2010 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.08.2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2,3 ст. 289 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців, 7 днів; 20.08.2018 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України 1 рік 7 днів позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 21.04.2018 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу в режимі відеоконференції до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 вересня 2019 року на 12.35 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 14.45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/6767/19
Провадження №1-кс/639/3248/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:
25.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 30.09.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001338 від 31.07.2019 року.

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2807/19
Пр. № 1-кп/621/301/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 15.06.2019 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.09.2019 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

25.09.2019 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 14 год 30 хв 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000124 від 18.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000124 від 18.06.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000124 від 18.06.2015 року.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2019 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6151/16-к
Провадження №1-кп/127/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007404 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Ілінецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Ілінецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 640/2433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

19.09.2019 року до Київського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

25.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду у зв"язку з тим, що відпали підстави для розгляду заяви про відвід.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

19.09.2019 року до Київського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

25.09.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду с заявою про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер групп" про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1