Справа № 308/8892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області ОСОБА_4 , за клопотанням слідчого, на транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатські області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002199 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019 близько о 14.57 годин за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, на перехресті вул. Закарпатська та пров. Шевченка поряд із ТЦ «Дастор», водій легкового автомобіля марки «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримавшись встановлених вимог ПДР України, не впорались з керуванням та допустили зіткнення між вказаними автомобілями. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «Рено Меган» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована КШМД до Ужгородської центральної міської лікарні.

30 липня 2019 року ст. слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатські області капітаном поліції ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не прийнято рішення про долю речового доказу, на який ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 року був накладений частковий арешт. У зв`язку з чим володілець позбавлений можливості володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому автомобілем, який згідно протоколу огляду ДТП був вилучений.

На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2019 року на транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутності та задоволити його.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатські області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002199 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 липня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області ОСОБА_4 , за клопотанням слідчого було накладено арешт в межах кримінального провадження №0002199 від 15.07.2019 року на транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Разом з тим, 30 липня 2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатські області капітаном поліції ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002199 від 15.07.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був накладений в рамках кримінального провадження №0002199 від 15.07.2019 року, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатські області капітана поліції ОСОБА_7 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (слідчий суддя ОСОБА_4 справа №308/8111/19) на наступні об`єкти: автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1