Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19.
Зазначав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19 його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Однак, в ухвалі від 03.07.19 допущені описки, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено орган державної влади, у володінні якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.
Крім того, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що надається дозвіл на вилучення копії реєстраційної справи товариства, а не її оригіналу.
Посилаючись на зазначені обставини, просив виправити зазначені описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19,
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву прокурора за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відносно ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд», які перебувають у володінні Черкаської міської ради, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» - задоволено.
Крім того, надано дозвіл на вилучення оригіналу зазначеної реєстраційної справи.
Обгрунтовуючи заяву про виправлення описки, прокурор вказував на те, що по тексту ухвали неправильно вказано орган державної влади, у володінні якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просив надати прокурор, а також у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що надається дозвіл на вилучення копій реєстраційної справи ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд», а не оригіналу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі, а саме: заміни по тексту ухвали назви державного органу, у володінні якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просив надати прокурор з «Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради» на «Черкаська міська рада» у відповідних відмінках.
Крім того, підлягає і виправленню описка в абзаці другому резолютивної частини ухвали шляхом заміни «вилучення їх копій» на «вилучення їх оригіналів» у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.19, шляхом заміни по тексту ухвали назви державного органу, у володінні якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор з «Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради» на «Черкаська міська рада» у відповідних відмінках.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали шляхом заміни «вилучення їх копій» на «вилучення їх оригіналів» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1