overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1196/18
Номер провадження № 1-кп/699/62/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

28.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

29.03.2019 року ухвалою судді кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.
В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Потерпілі та їх представники, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв*язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки у підготовче судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.00 год. 31 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/153/18
1-кп/703/212/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області. омкільки обвинувачений відбуває покарання у Олександрівському виправному центрі №104, з метою оперативного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Олександрівському виправному центрі №104 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 25 липня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідальній особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового розгляду о 09 год. 30 хв. 25 липня 2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/3890/19
Провадження № 1-кс/461/4759/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа №461/3890/19, провадження 1-кп/461/4759/19).

Вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, оскільки вона серед іншого стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , як судді Галицького районного суду м. Львова, з якою суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках, що безперечно може викликати сумнів в неупередженості суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судді ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що така серед іншого стосується судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , як судді Галицького районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали скарги, з метою об`єктивності розгляду такої та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа №461/3890/19, провадження 1-кп/461/4759/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1749/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000872 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які неодноразово були призначені, а саме: 14.05.2018 року, 05.06.2018 року, 11.07.2018 року, 11.09.2018 року, 19.10.2018 року, 23.11.2018 року, 21.12.2018 року, 14.02.2019 року, 05.04.2019 року, 25.04.2019 року та 27.05.2019 року обвинувачений жодного разу не з`явився, хоча судом були вжиті заходи щодо належного виклику та повідомлення обвинуваченого про дату та час судових засідань, проте причини своєї неявки суду останній не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, примусові приводи обвинуваченого у судові засідання не виконані.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Зупинити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1279/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого в Сокальський районний суд скеровано обвинувальні акти за ст.185 ч.1 КК України, за ст.164 ч. 1 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

17.05.2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Підготовче судове засідання зірвано.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. (ст. 140 КПК України).

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділу поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.06.2019 року о 12.00год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«23» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 23 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 23 квітня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 03 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, останнє місце роботи - народний депутат України VII скликання, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23.11.2019, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 40 хв. 28 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2324/19
Провадження № 1-кп/487/511/19
УХВАЛА
29.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 9803,84 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та заявила клопотання про прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

За положеннями ст..56 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2019 року 14-00 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/441/19
Провадження №1-в/480/114/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:

15.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.2018 року по 24.05.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 24.05.2019 року був етапований до Одеської виправної колонії №14 в м.Одесі

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.

Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019