Справа № 185/7744/19
Провадження № 1-кс/185/2909/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26 вересня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26 вересня 2018 року, про призначення економічної експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що посадові особи приватного підприємства 15.12.2007 року та 01.07.2017 року підробили підписи громадянина України, власника земельних ділянок у договорах оренди та додаткових угодах до цих договорів щодо земельних ділянок на території Кочережківської сільської ради Вербківської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України 26 вересня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000100 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26 вересня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 26 вересня 2018 року судову почеркознавчу експертизу.
Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в типовому договорі оренди землі від 15.12.2007 року, загальною площею 4,8594га, укладеному між громадянином України ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агрофірма «СТАРТ» в особі директора ОСОБА_5 в Розділі «Підписи сторін. Орендодавець» - ОСОБА_4 чи іншою особою ?
2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в типовому договорі оренди землі від 15.12.2007 року, загальною площею 5,4097га, укладеному між громадянином України ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агрофірма «СТАРТ» в особі директора ОСОБА_5 в Розділі «Підписи сторін. Орендодавець» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
3. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в актах прийому-передачі земельних ділянок загальною площею 4,8594 га та 5,4097 га до Договорів оренди земельних ділянок у графі «Від Орендодавця» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в заявах від 15.12.2007 року про проведення державної реєстрації договорів оренди землі площею 4,8594 га та 5,4097 га - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати:

- типовий договір оренди землі від 15.12.2007 року загальною площею 4,8594га, укладений між громадянином України ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агрофірма «СТАРТ» в особі директора ОСОБА_5 ;
- типовий договір оренди землі від 15.12.2007 загальною площею 5,4097га, укладений між громадянином України ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агрофірма «СТАРТ» в особі директора ОСОБА_5 ;
- акти прийому-передачі земельної ділянки відповідно до Договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2007 р.;
- заяви громадянина України ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт № 1 та опечатаний печаткою «Павлоградський ВП».
2. Експериментальні зразки почерку, цифрових записів, підписів, умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_4 , всього на 40 аркушах, упаковані в паперовий конверт № 2, який опечатаний печаткою «Павлоградський ВП».
Дозволити, пошкодження або знищення об`єктів наданих для дослідження в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 26.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1