Справа № 296/8668/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні № 0000144 від 20.05.2019 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа, яка займає відповідальне становище, вчиняє дії з використанням своїх службових повноважень, направлені на вимагання неправомірної вигоди.

Встановлено, що на початку березня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виробничого підрозділу «ДЕПО Коростень» регіональної філії АТ «Укрзалізниця» надійшла повістка від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 про необхідність явки до призовної дільниці військового комісаріату, оскільки він підлягає призову на строкову військову службу у 2019 році.

В перших числах квітня 2019 року ОСОБА_4 зі своїм другом ОСОБА_6 прибули ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої розмови з підполковником ОСОБА_7 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті останнього, ОСОБА_4 (призовнику) було повідомлено, що згідно із законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» він підлягає призову на строкову військову службу. ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_7 , що у червні 2019 року у нього заплановано весілля та чи підлягає вказана обставина підставою для відстрочки призову на осінній період. На що ОСОБА_7 відповів, що весілля не є підставою для відстрочки призову, але разом з тим він поміркує над цим питанням.

Надалі, 15.05.2019 року під час особистої розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_4 буде зобов`язано призовом на службу восени 2019 року, а також запропонував, якщо ОСОБА_8 має бажання та наміри ухилитись від строкової військової служби, враховуючи його придатність для проходження служби, то йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США за сприяння в не проходженні обов`язкової строкової служби, шляхом знищення всіх облікових записів призовника із військових обліків, а також знищення особової справи призовника та інших необхідних документів.

В подальшому, 04.06.2019 в приміщенні Лугинського РВК за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась зустріч та розмова ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , в ході якої останній підтвердив свої наміри організувати відстрочку та укриття від військового призову громадянина ОСОБА_4 за грошову винагороду. А 01.07.2019 ОСОБА_7 у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що на початку серпня він виходить з відпустки та сам зателефонує до ОСОБА_6 і повідомить, де та коли йому необхідно буде передати грошові кошти за вирішення вищезазначеного питання (рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_9 від 08.07.2019).

29.08.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України в ході якого під час проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США, у кількості 10 банкнот (купюр) номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: ML 01062487 E, MB 60256749 N, JE 14451020 A, LF 11480744 K, MK 27271833 B, MB 60256738 N, MB 60256739 N, MB 60256718 N, MB 60256717 N, LB 05251602 M.

30.08.2019 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, тому слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів ML 01062487 E, MB 60256749 N, JE 14451020 A, LF 11480744 K, MK 27271833 B, MB 60256738 N, MB 60256739 N, MB 60256718 N, MB 60256717 N, LB 05251602 M),

які вилучені під час затримання ОСОБА_7 в ході його особистого обшуку 29.08.2019 та надані на дослідження в запакованому стані у спецпакеті № 7070798, за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що перебувають в офіційному обігу?

- якщо ні, то яким способом виготовлені?

Для проведення експертного дослідження експертам надати витяг з ЄРДР та об`єкти дослідження 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: ML 01062487 E, MB 60256749 N, JE 14451020 A, LF 11480744 K, MK 27271833 B, MB 60256738 N, MB 60256739 N, MB 60256718 N, MB 60256717 N, LB 05251602 M), упаковані у спец. пакет № 7070798.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У порядку ч. 7 ст. 69 КПК України клопотання експертів під час виконання експертизи заявляти особі, яка призначила експертизу.

Зобов`язати експертну установу після завершення проведення експертизи надати висновок експерта та матеріали експертизи слідчим СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1