Провадження № 1-кс/750/6023/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005611, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову прокурора від 11.11.2019 та зобов`язати залучити ОСОБА_6 до кримінального провадження як неповнолітнього потерпілого; залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та винести відповідну постанову; допитати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що батько дитини на даний час її приховує і потерпіла бажає ставити питання про її розшук.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. З матеріалів провадження вбачається, що провадження порушено за завою ОСОБА_5 стосовно того, що її колишній чоловік не виконує рішення суду про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_6 .

06.11.2019 ОСОБА_5 було подано заяву слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо залучення її до кримінального провадження як потерпілої та як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , про що винести відповідну постанову; залучити ОСОБА_6 до кримінального провадження як неповнолітнього потерпілого; допитати її як потерпілу та як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 11.11.2019 у задоволенні клопотання відмовлено, крім проведення її допиту як потерпілої, оскільки одна особа може мати у кримінальному провадженні лише один процесуальний статус, оскільки ОСОБА_5 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, тому остання не може одночасно виступати у справі як законний представник будь-яких інших потерпілих. Визнання малолітнього ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні потерпілим є передчасним, оскільки слідством не встановлено чи спричинено такому матеріальну чи моральну шкоду. Чинним КПК України не передбачено такої слідчої дії, як допит законного представника малолітнього потерпілого, а тому у цій частині клопотання ОСОБА_5 було відмолено.
Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора в тій частині, що матеріали кримінального провадження на даний час не дають підстав для висновку про заподіяння ОСОБА_6 шкоди в розумінні ст.382 КК України. Як вбачається з пояснень представника заявника, визнання ОСОБА_6 потерпілим, а заявниці законним представником потерпілого має на меті інші цілі, ніж досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 КК України.
Слідчий суддя також враховує, що особа, яка за твердженням заявниці не виконує рішення суду, має такі ж права представляти ОСОБА_6 , що може значно ускладнити досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.55, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1