Справа №636/3953/19
Провадження №1-кс/636/1994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000451 від 25.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , спрямоване до суду 12.11.2019 року поштовим зв`язком, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 від 25.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000451 від 25.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19.03.2018 року по 24.03.2018 року, невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, що належить заявнику. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано обсяг слідчих дій, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження викраденого майна; додатково допитати потерпілого; встановити та допитати свідків; провести судово-товарознавчу експертизу та комплекс оперативно-розшукових заходів для встановлення свідків даного правопорушення. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме великим об`ємом кримінальних проваджень у слідчого, оскільки особу причетну до вчинення злочину та місцезнаходження викраденого майна не встановлено. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 1 ст. 294 КПК України наголошує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України. Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставин, які перешкоджали: детально допитати потерпілого; провести комплекс оперативно-розшукових заходів на встановлення свідків зазначеного правопорушення; допитати свідків (очевидців) даної події; встановити особу, причетну до вчинення даної крадіжки, місцезнаходження викраденого майна та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що протягом більше року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим лише проведено огляд місця події 24.03.2018 року, допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого та допитано в якості свідка ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії вчиненні у березні 2018 року, тобто більше року назад, після чого слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; жодній особі не повідомлено про підозру. Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати інші процесуальні дії, слідчим не вказано. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Отже, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, у клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, не вказано в чому полягає особлива складність кримінального провадження.

Крім того, до клопотання не додано належного Витягу з ЄРДР. Наявний у матеріалах клопотання Витяг не підтверджує повноваження слідчого ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій в рамках досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, в тому числі, звертатись до суду з даним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування вже було повернуто слідчому.

12.11.2019 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повторно поштовим зв`язком спрямував до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду 14.11.2019 року, без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що фактично клопотання слідчого, подане вдруге, не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000451 від 25.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1