overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9977/19
Провадження №: 1-кс/755/5781/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004950,-

встановив:

08 серпня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 09 серпня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004950 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 серпня 2019 року на 10 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/6091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0004188 від 24.05.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного клопотання заявила самовідвід, оскільки кримінальне провадження №0004188 від 24.05.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі листа-звернення судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка, в розумінні ст.81 КПК України положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу), не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Суд, дослідивши самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі, якщо він є заявником.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки вона є заявником.
Керуючись вимогами ст.ст.1, 8, 9, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, Конституцією України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №0004188 від 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 16 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.10.2019 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 6 000 000 грн. гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2019 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 25.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.314-316, 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 25.10.2019 включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Вступна та резолютивна частина/
21 серпня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при
секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює заступником начальника управління начальником відділу моніторингу роботи конкуретного сектора оптового ринку електроенергії Управління енергоринку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000209 від 24.03.2017 року
року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого комерційним директором ТОВ «ТД «ЕКМІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись в м.Києва без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 21 жовтня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/850/18
Провадження № 11-кп/4808/343/19
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3289/17 Номер провадження 11-кп/814/1044/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вжитих в рамках обєднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст. 401КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 45 хв. 29 серпня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2675/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2559/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005571,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005571, від 28.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на 6 місяців, тобто до 28.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 14 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: №711/4495/19
Провадження: №11-кп/821/132/19
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
У ХВАЛА
(резолютивна частина)
21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2019 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2019 року, якою повернуто обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прокурору Черкаської місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2019 року о 12 годині.
Головуючий-суддя
Судді