Справа № 148/1715/19
Провадження №1-кп/148/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, в тому, що будучи неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, а саме 21.01.2018 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., крім того ОСОБА_4 , 11.07.2018 р. засуджений Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяціта останній маючи при цьому не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 15 червня 2019 року в період часу з 09.00 год. до 10.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Тульчинського коледжу культури, що в м. Тульчин, Вінницької області, вул. Незалежності, 10, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відчинив незамкнені двері вищевказаного автомобіля та реалізуючи свій злочинний умисел проник у середину автомобіля, звідки вчинив крадіжку авто магнітоли ТМ «Digital» моделі «DAS 011R»., вартість якої відповідно до висновку експерта №4833-4833/19-21 від 08.07.2019 року, становить 260,00 грн., 5 пачок сигарет марки «JIN LING» вартість яких відповідно до того ж висновку експерта, становить 66,80 грн., та банківських карток АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , держателем, яких являється ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , 15.06.2019 року з 10:59 год. по 11:02 год.

перебуваючи в м. Тульчин, Вінницької області по вул., М. Леонтовича, 46, біля банкомату «Приват банку», діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть сприйматися присутніми як протиправні та підібравши пін-код до картки АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_2 , держателем якої являється ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 5400 грн. Після цього ОСОБА_4 , аналогічним способом вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 грн. з картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , держателем якої, також являється потерпілий ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7226,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того встановлено, що 15 червня 2019 року в період часу з 09:00 год. до 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Тульчинського коледжу культури в м. Тульчин по вул. Незалежності, 10, Вінницької області, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Таврія Нова», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на заволодіння офіційними документами, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відчинив незамкнені двері вищевказаного автомобіля, звідки, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку банківських карток АТ «Ощадбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , держателем яких являється ОСОБА_6 , та які за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківського рахунку, є різновидом офіційного документу, відповідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 та Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання».

Викрадені банківські картки ОСОБА_4 , залишив собі та в подальшому зняв з них наявні грошові кошти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, злочину, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 15 червня 2019 року в період часу з 09:00 год. до 10:30 год., перебуваючи на території Тульчинського коледжу культури в м. Тульчин, Вінницької області по вул. Незалежності, 10, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 , відчинив незамкнені двері вищевказаного автомобіля, таким чином потрапивши в салон, звідки умисно, таємно, в особистих інтересах, викрав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане ТСЦ 0544, 23.07.2014 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ЗАЗ 11027», реєтраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 26.06.2001 року та посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, видане 30.09.2011 року Вінницьким навчально-курсовим комбінатом Житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_6 .

Викрадені документи ОСОБА_4 залишив собі, тим самим розпорядився ними на власний розсуд .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, злочину, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння важливим особистим документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 16.06.2019 року, близько 14:20 години, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку, перебуваючи поблизу домогосподарства №23 по вул. Перемоги, що в м. Тульчин, Вінницької області, побачив припаркований автомобіль марки «Фіат Дукато»,

державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . Керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, відчинив незамкнені двері вищевказаного автомобіля, звідки, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 15700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 15700 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 ,16.06.2019 року близько 14:20 години, перебуваючи поблизу домогосподарства №23 по вул. Перемоги, м. Тульчин, Вінницької області, побачив припаркований автомобіль марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 , відчинив незамкнені двері вищевказаного автомобіля, таким чином потрапивши в салон, звідки умисно, таємно, в особистих інтересах, викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_6 , виданий 30.11.2012 року Тульчинським РС УДМС у Вінницькій області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 видане ТСЦ 0544, 18.12.2015 року.

Викрадений паспорт та документи ОСОБА_4 залишив собі, тим самим розпорядився ними на власний розсуд .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, злочину, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконному заволодіння паспортом та іншим особистим важливим документом.

19.08.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.10.2019.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки 16.10.2019 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також продовжується розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу. Натомість заявили клопотання про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, пославшись на відсутність ризиків для застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів невеликої та середньої тяжкості, за

яким законом передбачено максимальне кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, відсутність постійних доходів може спонукати останнього до продовження вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, стосовно останнього проводиться розгляд кримінальних проваджень Гайсинським районним судом, а також останній перед обранням даного виду запобіжного заходу перебував у розшуку.

Разом з тим, продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 1 КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з 18.08.2019, який закінчується 09.12.2019 о 02:30 год. включно.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: