печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, спільно з військовослужбовцем, інспектором прикордонної служби 3 категорії, стрільцем снайперської групи мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час особами, організував схему незаконного вивезення з території проведення операції об`єднаних сил вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, які в подальшому зберігав та реалізовував (продавав) без передбаченого на те законом дозволу різним особам.
Сторона обвинувачення вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть зберігатися в автомобілі ОСОБА_4 марки «Аudi А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак наявна необхідність у проведенні обшуку вказаної власності, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети), сім-картки, банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть мати доказове значення та стосуються факту кримінального правопорушення.
Згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області автомобіль марки «Аudi А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів джерело походження яких на момент проведення обшуку не відомо та інших речей та документів, що можуть мати доказове значення та стосуються факту кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000384 від 29.03.2019 на проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети), сім-карток.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1