УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 29.08.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р погоджено припинення функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. На підставі зазначеного розпорядження, ДФС України видано Наказ №36 від 28.08.2019р., відповідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень ДФС України, що припинені. Разом з цим, підрозділи податкової міліції, що функціонували у складі ДФС України, станом на 13.09.2019р. не призначені в штат ДПС України, і на даний час позбавлені можливості виконання функцій і повноважень, в тому числі самостійного внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання сторони не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, останній керується частиною першою статті 9 КПК відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Тлумачення нормативних актів, на підставі яких вирішений спір та на підставі яких ухвала слідчого судді підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти учасників досудового розслідування законодавством не передбачено. Звернення слідчого судді до конкретної норми права, яка дає можливість поновити порушене право є достатнім щодо роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1