Справа № 202/6898/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 29.01.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 29.01.2019 року; повернути кримінальне провадження №0000171 для продовження досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Однак, 25 березня 2019, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вищезазначену постанову скаржник вважає незаконною, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що кримінальне провадження було закрито обґрунтовано, оскільки відсутній склад злочину.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000171 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року у вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000171 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000171, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 29.01.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 29.01.2019 року.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 20 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1