Справа №481/1392/19
Провадж.№1-кп/481/175/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26 серпня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня 2019 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , виявив на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній земельній ділянці, земельній ділянці, яка розташована позаду господарчих будівель, дикоростучі рослини конопель, які самостійно висіялися з рослин конопель, які там проростали в 2018 році, та в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування даних рослин, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 до 04.09.2019 включно,періодично поливав дикоростучі рослини конопель, знищував біля них бур`яни, прополював та проріджував рослини коноплі, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель, для власного зживання, без мети збуту.

04.09.2019, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду було проведений обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на земельній ділянці, яка розташована позаду господарчих будівель, було виявлено кущі рослин роду коноплі які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в кількості 10 (десяти) кущів.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2019 року точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 310 КК України, виник злочинний умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без зети збуту. Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, оглянув кущі рослини конопель, які проростали на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та переконався, що вони дозріли та придатні для виготовлення наркотичного засобу - канабісу.

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, на початку серпня 2019 року, точної дати та часу встановити не представилося можливим, у танковий час, на присадибній ділянці, яка знаходиться позаду господарчих будівель на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , руками обірвав з рослин коноплі листя та суцвіття, після чого переніс їх до господарчої будівлі, розклав на поверхні столу та вікна та почав висушувати рослину коноплі з метою її подальшого вживання в якості наркотичного засобу, таким чином незаконного придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, 25.08.2019, коли листя та суцвіття коноплі висохло, ОСОБА_3 , з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту, руками подрібнив суху речовину коноплі, та таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, без мети збуту, після чого помістив його до різних пакетів та ємностей та зберігав їх до 04.09.2019 в приміщенні котельні та господарчих будівлях без мети збуту та періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

04.09.2019, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду було проведений обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в приміщенні котельні та в приміщенні господарчих будівель, в поліетиленових згортках, мішку та полімерному контейнері виявлено рослинну речовину, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, масою 342,227 г. грамів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злоччин, передбачений ст. 310 КК України.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , 25 вересня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі та за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік з покаладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду від 25 вересня 2019 року, укладену між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушент, передбачених ч.2 ст. 309 КК України. Та ч.1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-ч. 2 ст. 309 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.1 ст. 310 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі.

Відповдіно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1884,12 гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази: знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1