Справа № 357/9453/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0002387 від 22.08.2019 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0002387 від 22.08.2019 року, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Білоцекрівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) футболку чорного кольору, розміром L та чоловічі спортивні штани чорного кольору; 2) поліетиленовий пакунок з вмістом різних ключів, серцевин від замків, залізного предмету зовні схожого на відмичку з ручкою чорного кольору; 3) фломастер чорного кольору; 4) спортивне взуття чорного кольору з підошвою білого кольору, невідомого розміру; 5) мотузку довжиною близько 50 см сірого кольору; 6) червону резинову рукавицю, яка одягається на праву руку, на середньому пальці рукавички мається отвір близько 1 см.; 7) щоденник чорного кольору з написом 2018, два записника, рожевого кольору з надписами «Hello» та «NEW YORK», один зошит на 96 листків в клітинку, та листок А4 на якому зазначено про виклик до «Міністерства Юстиції»; 8) автомобіль «Great Wall Hover», д.н.з. НОМЕР_1 ; 9) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 Pro», сірого кольору який має Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 . Заявник вважає, що на даний час є підстави для скасування накладеного арешту на певне майно. Органом досудового розслідування з тимчасовим вилученим майном, а саме з автомобілем та мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2019 року накладено у кримінальному провадженні № 0002387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1. 296 ч.4 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) футболку чорного кольору, розміром L та чоловічі спортивні штани чорного кольору; 2) поліетиленовий пакунок з вмістом різних ключів, серцевин від замків, залізного предмету зовні схожого на відмичку з ручкою чорного кольору; 3) фломастер чорного кольору; 4) спортивне взуття чорного кольору з підошвою білого кольору, невідомого розміру; 5) мотузку довжиною близько 50 см сірого кольору; 6) червону резинову рукавицю, яка одягається на праву руку, на середньому пальці рукавички мається отвір близько 1 см.; 7) щоденник чорного кольору з написом 2018, два записника, рожевого кольору з надписами «Hello» та «NEW YORK», один зошит на 96 листків в клітинку, та листок А4 на якому зазначено про виклик до «Міністерства Юстиції»; 8) автомобіль «Great Wall Hover», д.н.з. НОМЕР_1 ; 9) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 Pro», сірого кольору який має Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

Відповідно до листа слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 6.09.2019 р. на даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії з тимчасово вилученим майном, а саме з автомобілем «Great Wall Hover», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y6 Pro», сірого кольору який має Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

До теперішнього часу вилучене майно власнику не повернуто, арешт накладений ухвалою слідчого судді, не скасований.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,9 ч.6 КПК України, виконуючи завдання кримінального провадження по захисту особи, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, що буде свідченням дотримання верховенства права, законності по кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.08.2019 року арешт тимчасово вилученого 23.08.2019 року під час обшуків у кримінальному провадженні № 0002387, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України майна, а саме автомобіля марки «Great Wall Hover», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y6 Pro», сірого кольору який має Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області