УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Досудовимрозслідуванням встановлено, що 23.07.2019 на електронну пошту УСБУ в Одеській області надійшов електронний лист з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 про мінування 20 об`єктів нерухомості, розташованих в м. Одесі.

06.08.2019 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затриманий раніше судимий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений, безробітній, без постійного місця проживання.

При затриманні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що тривалий період часу перебуває у пошуку роботи, джерела доходу не має. З метою підшукання тимчасового заробітку він на одному з Інтернет ресурсів тіньової тематики знайшов оголошення щодо заробітку. В ході електронного листування з автором оголошення він отримав завдання на створення електронної поштової скриньки та відправлення в подальшому з неї електронних листів щодо мінування адміністративних будівель та житлових приміщень міста Одеси. Так, за відправлення одного такого листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 автором оголошення було обіцяно оплату в розмірі 300 доларів США, які з його слів йому до теперішнього часу так і не сплачено. Листування з автором оголошення він здійснював, використовуючи свій планшет «ChuwiHi10», який він здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки інформації в якості свідка було опитано співробітника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 дійсно 08.06.2019 здав свій планшет «ChuwiHi10»до ломбарду, котрий в подальшому 31.07.2019 був проданий через мережу Інтернет шляхом відправленняна відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 покупцеві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Одеській області, згідно яких встановлено, що планшет ОСОБА_4 «Chuwi Hi10», на якомумістяться відомості щодо здійснення авторизації на платформах«даркнету» на яких були наявні оголошення про надсилання завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів знаходиться у громадянина ОСОБА_6 .

З огляду на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що планшет «Chuwi Hi10», який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Згаданий вище планшет відповідно до п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру і відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, та можуть бути вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннят.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем його мешкання АДРЕСА_2 , а саме до планшету «Chuwi Hi10», що належав підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі про надсилання завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів, а також інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК у Харківській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП НП України майору поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1