19.07.2019
Справа №642/3227/19
Провадження №1кс/642/2794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001011 від 21.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 21.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився на пров. 1-й Золочівський у м. Харкові, де виявив припаркований поблизу будинку № 4 автомобіль «AUDI A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
У цей час ОСОБА_6 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи, що його дії очевидні для інших громадян, висловлюючись брутальною лайкою, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у особливо нахабній поведінці, в якій вкрай різко проявилось зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, зірвав задній номерний знак автомобіля, після чого підняв з землі камінь, наніс ним удари по кузову та склу автомобіля, спричинивши механічні пошкодження автомобілю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 13913 від 25.06.2019, у вигляді зчісування матеріалу зовнішнього шаруна поверхні скла лівої передньої двері, деформації в середній частині з утворенням вм`ятин з пошкодженням ЛФП панелі даху, зруйнування скла двері задку, вартість відновлення яких складає 18769,75 гривень.
Вказані дії стали очевидні для ОСОБА_7 , який зробив ОСОБА_6 зауваження та попрохав припинити протиправні дії, на що останній, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у особливо нахабній поведінці, в якій вкрай різко проявилось зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, знущаючись над потерпілим, в присутні інших громадян, обома руками штовхнув ОСОБА_7 в спину, у результаті чого він втратив рівновагу на впав на землю. У цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, наніс йому один удар взутою ногою в область голови. Дії ОСОБА_6 тривало та наполегливо не припинялись більше 20 хв. та були зупинені лише після втручання перехожих громадян.
У результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-672/19 від 10 червня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої щелепно-лицьової травми у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута та перелому тіла на рівні 33 зуба, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Крім того, 20 квітня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходився на пров. Золочівський у м. Харкові, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови між ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обома руками штовхнув останнього в спину, у результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу на впав на землю. У цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, наніс йому один удар взутою ногою в область голови. Дії ОСОБА_6 були зупинені лише після втручання перехожих громадян.
У результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-672/19 від 10 червня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої щелепно-лицьової травми у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута та перелому тіла на рівні 33 зуба, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
15.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину визнав.
05.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено Ленінським районним судом м. Харкова до 4 років 6 місців позбавлення волі та станом на теперішній час він утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно довідки УІТ по матеріалам кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003019 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 було проведено амбулаторну та стаціонарну судово-психіатричні експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що є необхідність для обов`язкової участі захисника для ОСОБА_6 , та встановлення його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У зв`язку з вищевикладеним для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої виникла необхідність тимчасового доступу до стаціонарної (амбулаторної) картки (її копій), історії хвороби (її копій), що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Доступ до медичної документації, стаціонарної (амбулаторної) картки (її копій), історії хвороби (її копій), що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з наступним їх вилученням, викликано необхідністю надання вказаних документів експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Фактичні дані про лікування та діагноз, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Довести іншим способом вище вказані обставини, які передбачається довести за допомогою надання експертам медичної документації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, крім того, інформація про історію хвороби може становити лікарську таємницю, що охороняється законом і доступом до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюються на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що медична документація на ім`я ОСОБА_6 , щодо надання доступу до якої звернувся слідчий, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області підполковику поліції ОСОБА_3 та (або) уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , з можливістю вилучення амбулаторної (стаціонарної) картки (її копій) та історії хвороби (її копії) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити виконання ухвали доручити стршому слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та (або) уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області за дорученням стршого слідчого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1