г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2203/19
Номер провадження 1-кп/213/315/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000455 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення був повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді на 60 діб, з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 38420 гривень.
Клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали. Термін тримання обвинуваченого під вартою згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - закінчується 03.08.2019 року. Також просить об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000547.

Захисник обвинуваченого- ОСОБА_4 та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднати справи, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_5 .. Однак, обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .Обвинувачений також пояснив, що він має захворювання туберкульоз.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Також встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 10 травня 2018 року за ст.185 ч.2 КК України, справа №213/2839/18, номер провадження № 1-КП/213/87/19.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання за інкримінований злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі та є тяжким умисним злочином. Суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який має захворювання туберкульоз, останній не є особою похилого віку. За місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з квітня 2006 року по листопад 2009 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Обвинувачений був раніше неодноразово засуджений, має не погашені судимості, є особою схильною до скоєння злочинів, сім`ї не має, місця реєстрації не має, не працює, не має засобів до існування, тісних соціальних зв`язків немає, обвинувачений не з`являвся до слідчого за викликом, підозрюється у скоєнні тяжкого, умисного, корисливого злочину, за який може бути засуджений до позбавлення волі, в з`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватись від суду та існує ризик вчинення нового злочину.
Відповідно до Постанови ПВССУ від 19.12.2014р., при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу має враховуватись поведінка обвинуваченого та його соціальні зв`язки. Суду не доведено наявності тісних соціальних зв`язків, які б спростували ризик переховування чи можливості скоєння нового злочину.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд вважає, що оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії недоцільне та не буде запобігати зазначеним ризикам.
З урахуванням вищезазначеного, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді на 60 діб, тобто по 26 вересня 2019 року включно- підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід залишити без задоволення з підстав зазначених вище.
Суд вважає можливим з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майного та сімейного стану підозрюваного, даних про особу та вищевказаних ризиків у порядку ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 гривень.
З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши при цьому номер об`єднаній справі №213/2839/18, номер провадження № 1-кп/213/87/19.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181,182,183, 197, 314-315, 334, 343, 371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000455 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 213/2203/19, номер провадження 1-кп/213/315/19) та кримінальне провадження № 0000547 від 10 травня 2018 року за ст.185 ч.2 КК України (справа №213/2839/18, номер провадження № 1-КП/213/87/19), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню справа №213/2839/18, номер провадження № 1-КП/213/87/19).

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України на 06 серпня 2019 року в 14 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді по 26 вересня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу на строк по 26 вересня 2019 року включно.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, з`являтись на виклики суду.
Роз`яснити, що в разі внесення застави - оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3)». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суд, прокурора, захисника.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 15 серпня 2019 року.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження слухати за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1