Справа № 752/410/19
Провадження №: 1-кп/752/1058/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011607, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, працюючої прибиральницею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25.12.2018 року приблизно о 15.30 годин, перебувала в магазині «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла із поличок у відділі «Продукти»: буженину по-домашньому, вартістю 194 гривні 56 копійок; стегно куряче, вартістю 70 гривень 92 копійки; стегно куряче, вартістю 70 гривень 19 копійок. Після чого, ОСОБА_5 направилася до відділу «Канцелярія», де з полиць взяла наступне канцелярське приладдя: олівець, вартістю 20 гривень 72 копійки; коректор 2в1, вартістю 28 гривень 93 копійки; лінійка, вартістю 4 гривні 72 копійки; стрижені олівці, вартістю 7 гривень 70 копійок; гумка, вартістю 18 гривень 91 копійка; клей-олівець 36 гр., вартістю 19 гривень 04 копійки; клей-олівець 21 гр., вартістю 10 гривень 24 копійки; колонка «Емоції», вартістю 847 гривень 01 копійка; ізолента 30 м. синього кольору, вартістю 18 гривень 32 копійки; ізолента 20 м. чорного кольору, вартістю 11 гривень 92 копійки; лампа LPP Діско, вартістю 63 гривні 20 копійок. Далі ОСОБА_5 направилася до інших відділів де взяла фанту-мандарин, 0,5 л., вартістю 8 гривень 04 копійки та чоловічі черевики «MEN», вартістю 529 гривень, а всього товару на загальну суму 1923 грн.42 коп., який ОСОБА_5 заховала до сумки та направилася до виходу з даного магазину.
Не оплативши, з зазначеним товаром пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який мала намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 25 грудня 2018 року біля 15.30 години перебувала в магазині «Ашан». Хотіла зробити дітям подарунки, але не було достатньо коштів і вирішила викрасти товар. Взяла продукти, перераховані в обвинуваченні, зокрема буженину, м`ясо курки, фанту, а також канцелярські товари, колонки, черевики чоловічі, які поклала до власної сумки та направилася до виходу.

За товар, який заховала до сумки та мала намір викрасти, не оплатила та пройшла повз касу, проте була зупинена охороною. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Судом не досліджувалися докази щодо фактичних обставин вчинення злочину, які не оспорювалися сторонами, зважаючи на визнавальні показання обвинуваченої. Однак, керуючись вимогами ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, та, враховуючи що в розпорядження суду не надано доказів вчинення обвинуваченою злочину повторно, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 32 КК України, повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Тобто, в розпорядженні суду стороною обвинувачення не надано доказів того, що відносно обвинуваченої є вирок суду про вчинення злочину, який передував кримінальному правопорушенню який є предметом судового розгляду, і який створює повторність, і вину у його вчиненні встановлено обвинувальним вироком.

Та обставина, що відносно обвинуваченої на розгляді інших судів, зокрема Солом`янського районного суду м. Києва, як видно з обвинувачення, ще перебуває на розгляді провадження без прийняття кінцевого рішення, про що повідомила прокурор та обвинувачена, не є доказом, який би давав підстави кваліфікувати дії обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за кваліфікуючою ознакою повторність.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суму викраденого, особу обвинуваченої, ряд пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( тисячу двадцять) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7