У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що укладав з фізичними особами договори на виготовлення меблів та отримував на підставі цих договорів передплату, заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами сімнадцяти осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 від надання свідчень по суті висунутого йому обвинувачення відмовився та заявив, що на зазначених в обвинувальному акті договорах стоїть не його підпис.
Потерпілим ОСОБА_10 16 серпня 2019 року суду наданий оригінал укладеного з ним договору № 1022-R1 від 22 жовтня 2014 року.
Захисник ОСОБА_4 просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення того, чи виконаний підпис в цьому договорі ОСОБА_5 , чи іншою особою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечили проти його задоволення, оскільки таке клопотання є способом затягування строку розгляду справи.
Вирішуючи клопотання, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки оригінал договору був наданий суду лише 16 серпня 2019 року і не був предметом експертного дослідження на стадії досудового розслідування, для з`ясування обставини справи, що мають значення для кримінального провадження встановлення особи, якою був виготовлений та підписаний договір з потерпілим, необхідні спеціальні знання, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З цих же підстав заперечення прокурора і потерпілих судом відхиляються, оскільки сторона захисту (на відміну від сторони обвинувачення) не могла впливати на строки подання вищезазначеного договору до суду.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний ОСОБА_5 , чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_5 у договорі за № 1022-R1 від 22 жовтня 2014 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи, копію ухвали суду, оригінал договору № 1022-R1 від 22 жовтня 2014 року та матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.08.2019