overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/395/19
ун. № 759/7534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності.

Інспектор в судовому засідання подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі. Відповідно до вимоги опрацьованої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 липня 2019 року о 15.30 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2241/19 Справа № 190/462/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 91 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б г з КК України, 1960 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 91 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б г з КК України, 1960 року за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 14 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1112/19 Номер провадження 11-п/814/1179/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст.115 КК України, надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Норма ч.13 ст. 31 КПК України визначає, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Кременчуцького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/1246/19 Головуючий 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №642/1417/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 25 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри з інших підстав.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/466/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 05 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним зброї та закрито кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним зброї та закрито кримінальне провадження.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/266/18 Номер провадження 11-п/814/1186/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНп в Полтавській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2018 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Комсомольського міського суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНп в Полтавській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2018 року, оскільки у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви про самовідвід з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, заява судді про самовідвід підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНп в Полтавській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 08.02.2018 року, направити із Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду заяви судді про самовідвід.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2529/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на два місяця, тобто до 30.08.2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана на апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суд (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/9685/19
Провадження № 1-кп/127/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 26.07.2019 до 23.09.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 742/2098/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/675/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до його розгляду копії апеляційних скарг направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та надання заперечень в строк до 01 вересня 2019 року.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, їх захисникам, прокурору у кримінальному провадженні - копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/460/2019
Єдиний унікальний номер 335/3344/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В подальшому, 26 липня 2019 року заступник начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання заступника начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 176-178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника СВ Луцького ВРП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1