УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :72:311:0002) по вул. С. Колоса (Леніна), 2-Д у Солом`янському районі м. Києва зареєстрована у Державному земельному кадастрі 18.12.2013р. (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.12.2013р. № НВ-013) на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), кадастрова справа А-18827 щодо відведення вказаної земельної ділянки відсутня, Київська міська рада не приймала рішення про передачу у власність чи користування зазначеної земельної ділянки.

Документи, які посвідчують право власності чи право користування (оренди) вказаною земельною ділянкою у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не зареєстровані.

При цьому, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :72:311:0002) неодноразово відчужувалась на підставі договорів дарування та на даний час належить громадянину ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки від 15.11.2017р. №2546.

Право власності на дану земельну ділянку було зареєстровано Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за ОСОБА_6 18.03.2014 року, індексний номер рішення №11735844 та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 19.03.2014 року.

27.10.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 вказану земельну ділянку ОСОБА_6 було перереєстровано на користь ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 27.10.2015р. за № 2528.

04.11.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 дану земельну ділянку ОСОБА_8 було перереєстровано на користь ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 04.11.2015р. за № 743.

15.11.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 дану земельну ділянку ОСОБА_10 було перереєстровано на користь ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15.11.2017р. за №2547.

Крім того, встановлено, що 19.03.2015р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано право власності на житловий будинок літера «А», загальною площею 165.4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , індексний номер рішення №20608203 та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 09.04.2015 року.

27.10.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 вказаний будинок ОСОБА_6 було перереєстровано на користь ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 27.10.2015р. за № 2527.

04.11.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 даний будинок ОСОБА_8 було перереєстровано на користь ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 04.11.2015р. за № 744.

15.11.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 даний будинок ОСОБА_10 було перереєстровано на користь ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15.11.2017р. за №2546.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки за даною адресою від 10.08.2017р. складеного працівниками Департаменту земельних ресурсів КМДА встановлено, що на даній земельній ділянці розташовано пункт шино монтажу.

Згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зазначено, що дозвільні документи для будівництва споруд на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 не видавались та заяви з даного питання не надходили.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 12-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк, який спливає 17.07.2019р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; відібрати зразки почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи, щодо автентичності підписів у право установчих документах, щодо отримання права власності на земельну ділянку та будівлю, шахрайським шляхом які містять ознаки підробки; з метою отримання зразків почерку на вказаних осіб, ініціювати клопотання про проведення обшуку житла та тимчасового доступу до речей та документів, які можуть містити зразки почерку вказаних осіб; з метою забезпечення явки вказаних осіб, ініціювати питання про накладення грошового стягнення та здійснення приводу, у зв`язку з систематичною неявкою останніх; призначити судову почеркознавчу експертизу щодо автентичності підписів у право установчих документах, щодо отримання права власності на земельну ділянку та будівлю, шахрайським шляхом, які містять ознаки підробки; призначити судову-економічну експертизу, щодо встановлення розміру збитку завданого Київській місцевій раді, внаслідок незаконного заволодіння земельної ділянки шахрайським шляхом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.07.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 17.07.2018р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України під № 0000057.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 закінчується 17.07.2019р.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; відібрати зразки почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи, щодо автентичності підписів у право установчих документах, щодо отримання права власності на земельну ділянку та будівлю, шахрайським шляхом які містять ознаки підробки; з метою отримання зразків почерку на вказаних осіб, ініціювати клопотання про проведення обшуку житла та тимчасового доступу до речей та документів, які можуть містити зразки почерку вказаних осіб; з метою забезпечення явки вказаних осіб, ініціювати питання про накладення грошового стягнення та здійснення приводу, у зв`язку з систематичною неявкою останніх; призначити судову почеркознавчу експертизу щодо автентичності підписів у право установчих документах, щодо отримання права власності на земельну ділянку та будівлю, шахрайським шляхом, які містять ознаки підробки; призначити судову-економічну експертизу, щодо встановлення розміру збитку завданого Київській місцевій раді, внаслідок незаконного заволодіння земельної ділянки шахрайським шляхом.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 17.01.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 17 січня 2020 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1