АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/525/19 Справа № 712/6245/18 Категорія: ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина

України, освіта середня, працюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 313 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, вирішено покласти на ОСОБА_7 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні

малолітню дитину ОСОБА_11 , 2016 року

народження, працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 313 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Керуючись ст.75 КК України. ОСОБА_8 вирішено звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, вирішено покласти на ОСОБА_8 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у рівних долях, на користь держави витрати на залучення експертів для проведення: експертизи №2/404 від 27.02.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/407 від 02.03.2018, які складають 1 144 грн.; експертизи №2 409 від 27.02.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/406 від 26.02.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/405 від 01.03.2018, які складають 858 грн.; експертизи №2/408 від 01.03.2018, які складають 858 грн.; експертизи №1/804 від 26.03.2018, які складають 858 грн.; експертизи №1/802 від 19.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/491 від 20.03.2018, які складають 858 грн.; експертизи №2/493 від 13.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/492 від 15.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/494 від 16.03.2018, які складають 286 грн.; експертизи №2/496 від 14.03.2018, які складають 429 грн.; експертизи №2 -14.03.2018, які складають 715 грн..; експертизи №2/485 від 20.03.2018, які складають 715 грн.; експертизи №2/486 від 21.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/487 від 21.03.2018, які складають 715 грн.; експертизи №2/489 від 23.03.2018, які складають 1 144 грн.; експертизи №2/488 від 21.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №2/490 від 23.03.2018, які складають 2 288 грн.; експертизи №2/549 від 22.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №1/803 від 28.03.2018, які складають 1 144 грн.; експертизи №2/550 від 22.03.2018, які складають 572 грн.; експертизи №1/1000 від 27.03.2018, які складають 715 грн.; експертизи №2/664 від 03.05.2018, які складають 572 грн.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, незаконно придбав, а в подальшому зберігав у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018, що мав місце 23.02.2018 в період часу з 08 год. 17 хв. по 10 год. 53 хв., працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 76, в присутності двох понятих, в приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/404 від 27.02.2018, листя частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним засобом, обіг котрого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 11,74 г, яку ОСОБА_7 зберігав, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.02.2018, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, незаконно виготовив, а в подальшому зберігав у вказаному домоволодінні психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018, що мав місце 23.02.2018, в період часу з 08 год. 17 хв. по 10 год. 53 хв., працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, спільно з працівниками УПН ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 76, в присутності двох понятих, в приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено три відрізки тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, в змивах з котрих відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/492 від 15.03.2018 та № 2/487 від 21.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса в змивах ( в перерахунку на амфетамін основу) становить 1,491г.

Крім того, виявлено та вилучено скляну банку та металевий кухоль в котрих, відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/407 від 02.03.2018, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 1.869 г (в банці) та 1.633 (в кухлі), та скляну банку об`ємом 3 дм3, в котрій відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/488 від 21.03.2018, виявлено психотропну речовину, обіг котрої обмежено - амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 3,3541 г.. Також виявлено та вилучено скляну чашку в змивах з котрої відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/409 від 27.02.2018 є психотропна речовина - амфетамін маса котрої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.1929 г.. Крім того, виявлено та вилучено частина дзеркала та пластикова картка в змивах з котрих у відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів №2/486 від 21.03.2018, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0073 г. Загальна маса психотропної речовини, вилученої за адресою тимчасового проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 8,5473 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 у невстановлений слідством період часу, за невстановлених обставин незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, який зберігав в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де частину вказаного прекурсору використав для виготовлення психотропної речовини, а частину, що залишилась, незаконно зберігав з метою подальшого використання для виготовлення амфетаміну.

23.02.2018 в період часу з 08 год. 17 хв. по 10 год. 53 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні квартири було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/408 від 01.03.2018 містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальна маса складає 32,775 г.. Відповідно до таблиці «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до особливо великих розмірів, яку ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зберігали з метою виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , у невстановлений час та при невстановлених обставинах прибав скляні предмети, що призначені для проведення хімічних процесів, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, які в подальшому зберігав в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де використовуючи вказані предмети незаконно зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, а саме: скляні круглі плоскодонні колби зі шліфом; скляні обернені холодильники та використовуючи наявні необхідні реактиви і вказане хімічне обладнання, незаконно виготовляв психотропну речовину - амфетамін.

23.02.2018 в період часу з 08 год. 17 хв. по 10 год. 53 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні квартири було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін у вигляді солі: психотропну речовину - амфетамін у вигляді розчину, прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол, оцтова кислота, гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (11), сульфатна кислота та хімічний посуд; скляні круглі плоскодонні колби зі шліфом; скляні обернені холодильники. Відповідно до висновку хіміко-технологічної експертизи №2/664 від 03.05.2018, вказаний перелік реактивів, а саме: прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол, оцтова кислота, гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (11). сульфатна кислота та хімічний посуд; скляні круглі плоскодонні колби зі шліфом; скляні обернені холодильники - є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини - амфетаміну, за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу.

Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, незаконно придбав та в подальшому зберігав у автомобілі «ОПЕЛЬ КАДЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , психотропну речовину, без мети збуту, який належить ОСОБА_12 , та котрим користувався ОСОБА_8 ..

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2018, що мав місце 16.03.2018 в період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 04 хв., працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, автомобіля «ОПЕЛЬ КАДЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в котрому відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/550 від 22.03.2018, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін маса котрої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,437 г.. Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному) обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_8 зберігав, без мети збуту.

В апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , просив вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року змінити.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного майна, відповідно до вимог ст.77 КК України. Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, відповідно до вимог ст.77 КК України. Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи. У решті вирок суду, прокурор просив залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають.

Санкція ч. 3 ст. 311 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 313 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Таким чином, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відповідно до вироку ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі «Черкаський державний Технологічний університет» на факультеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працює.

ОСОБА_8 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , 2016 року народження, раніше не судимий, працює.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно із ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ст. 69 КК України за наявності кількох обставин пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Також, вказує прокурор, на зазначених вище підставах, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити, думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхнього захисника ОСОБА_9 , які всі не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувся з дотриманням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Процедура такого судового розгляду ніким з учасників процесу не оскаржується.

З огляду на апеляційні вимоги, колегія суддів перевіряє вирок місцевого суду тільки в частині призначеного покарання та остаточного його визначення.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і є слушними.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи. У решті вирок суду, прокурор просив залишити без змін.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду констатує той факт, що місцевий суд, призначаючи покарання обвинуваченим, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки призначивши однакові за видом і розміром покарання застосував принцип поглинення покарання.

Так, відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 3 ст. 311 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та за ч. 3 ст. 313 КК України також 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. А на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Тобто, місцевий суд, призначивши однакові за видом і розміром покарання, застосував принцип поглинення покарання в порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність. Теж саме стосується і другого обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів апеляційного суду вважає також слушними доводи апеляції прокурора про необхідність застосування ст.69 КК України відносно обох обвинувачених.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі «Черкаський державний Технологічний університет» на факультеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працює.

Обвинувачений ОСОБА_8 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , 2016 року народження, раніше не судимий, працює.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_7 місцевий суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 67 КК України, суд не вбачав.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно із ст. 69 КК України, суд не вбачав.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

В зв`язку з цим, колегія суддів апеляційного суду не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна обом обвинуваченим.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є слушними і підлягають до задоволення, а вирок місцевого суду до зміни в частині призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити повіністю.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ч. 3 ст. 313 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи.

В решті частини цей же вирок залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :