ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002900 від 21.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 05.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, 2 ст. 307, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.02.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Незалежної України біля будинку 66 у м. Запоріжжі, побачив автомобіль марки «Mitsubishi outlander», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого відламку фарфору розбив переднє пасажирське вікно автомобіля та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля таємно викрав майно, а саме: відеореєстратор марки «Parkcity DVR HD 750» вартістю 3 300 гривень, який було прикріплено до лобового скла зазначеного автомобіля, після чого, зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 гривень.
10.12.2018 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинен понести обвинувачений, є штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення потерпілого та підозрюваного, які в свою чергу просили суд затвердити угоду про їх примирення.
Захисник вважала за можливе затвердити укладену між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом встановлено, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відшкодування завданої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, дані про особу ОСОБА_5 , який вину у скоєнні злочину визнав повністю, раніше засуджений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, має сім`ю, отримує дохід, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 10.12.2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002900 від 21.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-відеореєстратор марки «Parkcity DVR HD 750», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику;
-СD-R диск з відеозаписами з відеокамер, розташованих на будинку АДРЕСА_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002900 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1