Справа № 579/1768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000389 слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення економічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000389, за ознаками кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання серед іншого обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за те, що він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, надання їх до Кролевецької міської ради, а також внесені до таких документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене службовою особою, що спричинили тяжкі наслідки, які у 891 раз перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_4 заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів в сумі 613 573,00 грн, що у 891 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За змістом Висновку ДФС України ГУ ДФС у Сумській області від 21.08.2019 року «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Кролевецької філії ТОВ «Будсвіт-7» даним дослідженням було встановлено: наявність ознак скоєння посадовими особами Кролевецької філії ТОВ «Будсвіт-7» предикатного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, які з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами замовника будівництва виконавчого комітету Кролевецької міської ради в сумі 613573 грн, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт; вчинення посадовими особами фінансових операцій (у т.ч. використано коштів для здійснення господарської діяльності, вчинено дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного погодження коштів) з коштами в сумі 613573 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення економічної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення економічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000389, економічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-чи підтверджуються документально висновки щодо одержання ТОВ «Будсвіт-7» (код ЄРДПОУ 36707265) грошових коштів за договором підряду № 37/16 від 13.12.2016 у сумі 613 573,00 грн, викладені у «Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУДСВІТ-7» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 13.12.2016 по 16.01.2018», ГУ ДФС у Сумській області від 21.08.2019 №35/18-28-16-10/36707265, з урахуванням висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1345-1350/545-550 від 26.04.2019 щодо завищення вартості виконаних будівельних робіт?

-чи підтверджуються документально висновки щодо здійснення фінансових операцій з одержаними ТОВ «Будсвіт-7» (код ЄРДПОУ 36707265) грошовими коштами на суму 613 573,00 грн, викладені у «Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУДСВІТ-7» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 13.12.2016 по 16.01.2018», ГУ ДФС у Сумській області від 21.08.2019 №35/18-28-16-10/36707265, з урахуванням висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1345-1350/545-550 від 26.04.2019 щодо завищення вартості виконаних будівельних робіт?

Проведення економічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

При необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000389.

Зобов`язати експерта всі питання, які пов`язані з проведення експертизи, які виникнуть у експерта під час проведення експертизи вирішувати безпосередньо із слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1