Справа № 638/4880/19
Провадження № 1-кс/638/2568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 27.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати експертній установі, а саме Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса доручення на проведення експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за факто таємного заволодіння майном за адресою: м.Харків, пр. Науки 39 в ресторані "Монтана".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від «27» січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2019 року було викрадено мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5 2018» 16 Gb в корпусі синього кольору, придбаний в листопаді 2018 року вартістю 1200,00 гривень, був раніше у користуванні, в технічно справному стані, без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за факто таємного заволодіння майном за адресою: м.Харків, пр. Науки 39 в ресторані "Монтана".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від «27» січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2019 року було викрадено мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5 2018» 16 Gb в корпусі синього кольору, придбаний в листопаді 2018 року вартістю 1200,00 гривень, був раніше у користуванні, в технічно справному стані, без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Зважаючи на дані обставини, слідчий, як сторона кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність проведення судово- товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання для вирішення наступного питання: яка вартість викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопрушеннням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 27.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.01.2019, а саме: мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5 2018» 16 Gb, придбаний в листопаді 2018 року вартістю1200,00 гривень, був раніше у користуванні, в технічно справному стані, без пошкоджень.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни в характеризуючи ознаки досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1