ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3012/19
Провадження № 1-кс/210/1928/19

"04" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № № 0000193 від 06 червня 2018 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано Київську місцеву прокуратуру № 10 м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а слідчого ГУ НП у Київській області надати витяз з ЄРДР. Так, 11.04.2018 року до Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло звернення » ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення державних закупівель, що, на думку автора звернення, є кримінальним правопорушенням. Вказане звернення 16.04.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», спрямовано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій але через відсутність основних матеріалів, які не було надано в якості додатку до постанови про визначення територіальної підслідності від 07.06.2018 року прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 подальше розслідування за даним фактом не надається можливим.

Так, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 було направлено запит до прокуратури Дніпропетровської області щодо звернення голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з додатками для долучення до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000193 та з інших питань, на що було отримано відповідь про те, що в такі матеріали було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі чого слідчим Криворізького СВ РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Але за наданою інформацією вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 не має.

Так, згідно резолютивної частини наявною в матеріалі кримінального провадження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року по справі № 761/14895/18 провадження № 1-кс/761/10163/2018, скаргу голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 задоволено та зобов`язує уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове слідство за заявою голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Згідно з вказаним вище, у слідства є підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувають матеріали подані в якості додатків до скарги голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , які можуть містити інформацію важливу для вирішення питання щодо розслідування кримінального провадження.

Вказані документи мають важливе значення для кримінального провадження і можуть бути використані в якості доказів в суді на підтвердження фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, отримання вказаних документів необхідне для подальшого призначення в межах досудового слідства, відповідних судових експертиз, оскільки виходячи з показань отриманих в ході допитів потерпілих є вірогідність наявності підробки документів та особистих підписів осіб.

Іншими способами довести обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо.

Так, порядок витребування документів встановлено ст. 159 КПК України, згідно якої: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Крім того зважаючи на те, що у змісті документів з якими виникла необхідність ознайомлення маються особисті дані громадян, іншої можливості крім тимчасового доступу до них не має.

Оскільки місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_9 є АДРЕСА_1 , то існують підстави вважати, що зазначені документи також можуть перебувати за вказаною адресою.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_10 розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збирання допустимих доказів слідчий за погодженням з прокурором звертається до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Слідчий будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні та наданих до нього матеріалах відсутні докази, які б підтверджували зв`язок та суттєве значення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з особами, які причетні до неправомірних дій під час проведення державних закупівель.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, та не була доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1