Справа№ 640/2810/19
03.09.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, з середньою освітою, раніше судимого:
29.08.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
24.06.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
13.07.2010 р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 21.04.2012 з Первомайської ВК № 117 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;
25.12.2012 р. Зміївським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
24.12.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
13.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.95, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
27.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 05.10.2018 з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи судимим 27.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 , ч.5 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.10.2018 з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку з відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив, шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
30.11.2018, приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в переході Харківського метрополітену на ст.м. «Пушкінська» маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний ТМ «Meizy m2 note 16 Gb», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 950,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950,00 грн.
18.12.2018, приблизно о 17 год., ОСОБА_4 знаходячись в маршрутному таксі №65, на зупинці «вул.Сумська» в м.Харкові, маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Readmi 4Х 32 Gb», із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 2851,20 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2851,20 грн.
23.12.2018 приблизно о 04 год., ОСОБА_4 , знаходячись на виході кафе «Медіна», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Чкалова,35, маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Readmi 4Х», із кишені сумки раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 2946,40 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2946,40 грн.
26.12.2018, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вході до тролейбусу №24, на зупинці ТЦ «Барабашово» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Хіаomi МІ А2 lite» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 4369,05 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4369,05 грн.
27.12.2018, приблизно о 09 год.30 хвил., ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до ст.м. «Ак. Павлова» в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Meizy m6 note», із кишені куртки раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 3226,50 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3226,50 грн.
27.12.2018, приблизно о 11 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 7-А по вул. Лесопарковській в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy АЗ», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 4799,20 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4799,20 грн.
05.01.2019, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині квітів, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Саперна,32, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу зі столу магазину викрав мобільний телефон ТМ «Meizy m5 note 16 Gb», належний раніше незнайомої йому ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 2372 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2372 грн.
09.01.2019, приблизно о 15 год., ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі №2 на зупинці «вул.Сумська» в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Sony Xperia Z5 Dual» , із кишені куртки раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 5071,20 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5071,20 грн.
15.01.2019р. приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу із метрополітену «Героїв Праці» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконної збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_16 з кишені куртки мобільний телефон TM «IPhone 8» Gold, 64 Gb, вартістю, згідно судові товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 14 577 грн. 60 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
17.01.2019, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-58-2 викрав поліпропіленовий шпагат ТМ «JUTA» довжиною 2000м. у кількості 2 шт., що належить потерпілому ОСОБА_17 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283/19 від 28.01.2019 складає 711,40 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 711,40 грн.
26.01.2019 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 16, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливі мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_19 з кишені пальта мобільний телефон TM «IPhone 5S» Space Gray, 16 Gb, версія iOS 10.0.2 вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 3 348 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
03.02.2019 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному ряду «Авганський майданчик» ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з мето особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливі мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_20 з жіночої сумки мобільний телефон TM «IPhone 6» Space Gray, 32 G вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 7 999 грн. 20 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
05.02.2019 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу із метрополітену «Київська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючі настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_21 з кишені куртки мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 5 Plus», Black, 4 GB RAM 64 GB RОМ вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 3747 грн. 60 коп., належного гр. ОСОБА_22 , після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
06.02.2019 приблизно о 08:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі 2-го маршруту в м. Харкові, перед зупинкою «Лісопарк», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_23 , з кишені шуби мобільний телефон TM «IPhone 6S» 32 Gb, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 8 999 грн. 10 коп., належний ОСОБА_24 , після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
12.02.2019 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі 2-го маршруту в м. Харкові, перед зупинкою громадського транспорту розташованої на перехресті по вул. Маяковського та вул. Сумської, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_25 з кишені куртки мобільний телефон TM «Huawei Can-Lll> вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 3 359 грн. 40 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
13.02.2019 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючі умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_26 з кишені куртки мобільний телефон TM «Samsung Galaxy А7», модель «SM-A750FZIUSEK», 64 Gb, Pink, вартістю, згідно судово-товарознавчої експерти №874/19 від 16.03.2019 - 7 599 грн. 05 коп., після чого зник з місця події , звернувши викрадене майно на свою користь.
15.02.2019 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу метрополітену «Героїв Праці» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконної збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_27 з кишені куртки мобільний телефон TM «Meizu М5 note» Gray, 16 Gb, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 2 239 грн. 20 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
16.02.2019 приблизно о 15:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Солли», розташованому по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистої незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотиві шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_28 , з кишені куртки мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 6» Black, 4 GB RAM 64 G ROM, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 3780 грн. 05 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
17.02.2019 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу з метрополітену «Героїв Праці» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_29 з кишені куртки мобільний телефон TM «Huawei Mate 10 lite» Model RNE-L21, ROM-64 Gb, RAM-4 Gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 5 903 грн. 20 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
19.02.2019 приблизно о 15:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі 2-го маршруту в м. Харкові, перед зупинкою громадського транспорт «Петровського», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_30 з кишені куртки мобільний телефон ТМ «IPhone 6» Gold, 64 Gb, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 4 000 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
19.02.2019 приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_31 з кишені куртки мобільний телефон TM «Meizu M3 Note», Mode L681H LTE, Gray, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 ві 16.03.2019- 1 800 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
20.02.2019 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у трамваї 26-го маршруту в м. Харкові, на зупинці громадського транспорту «Тахиаташська», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_32 з кишені куртки мобільний телефон TМ «Xiaomi Redmi 3S», належний ОСОБА_33 , вартістю, згідно судово- товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 1 900 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
24.02.2019р. приблизно о 20:20год., ОСОБА_4 , знаходячись у метрополітені у переході між с.м. «Майдан Конституції» та с.м. «Історична музей», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_34 з кишені куртки мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J6 вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 4 229 грн10 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
24.02.2019 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у тролейбусі 2-го маршруту в м. Харкові, на зупинці громадського транспорту «Проспект Незалежності», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_35 з кишені куртки мобільний телефон ТІ «Хіаоmті Redmi not 4х», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/1 від 16.03.2019 - 2 259 грн. 00 коп.. після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
26.02.2019 приблизно о 08:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у трамваї 26-го маршруту в м. Харкові, перед зупинкою громадського транспорт розташованої на перехресті по вул. Весніна та вул. Мироносицька, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистої незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотиві шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_36 з жіночої сумки мобільний телефон TM «Samsung Galaxy J5», модель SM-J510HZDDSEK, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 2 280 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
27.02.2019р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки «Оптових цін», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 32 А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_37 з кишені куртки мобільний телефон TM «Samsung Galaxy J 16 Gb, Model SM-J510HZDDSEK, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 2 280 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
04.03.2019 приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному ряду між торгівельною площадкою «Новий вік» та торгівельній площадкою «Озеро» ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконні збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шлях вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_38 з жіночої сумки мобільний телефон TM «Samsung» модель «SM-G361H/E вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 1 . грн. 00 коп.. та грошові кошти в сумі 3 000 грн., після чого зник з місця по звернувши викрадене майно на свою користь.
03.03.2019 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись н торгівельному майданчику «Свояк» ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_39 з кишені пальта мобільний телефон TM «Meizu Mi А2 Lite», З G RAM 32 Gb ROM, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019 - 4 518 грн. 67 коп., після чого зник з місця події, звернувши викраденим майно на свою користь.
05.03.2019 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на автопарковці торгівельної площадки «Господарські ряди» ТЦ «Барабашова» м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав раніше незнайомого йому ОСОБА_40 з кармана куртки мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone», Model PSP5517 DUO, вартістю, згідно судово- товарознавчої експертизи №875/19 від 15.03.2019 - 700 грн. 00 коп, після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь, маючи змогу розпорядитись їм на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_41 у судовому засіданні оспорював факт крадіжки його майна обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даних кримінальних проваджень, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_31 від 19.02.2019р.
За епізодом від 19.02.2019р. вина обвинуваченого підтверджується наступними належними та допустимими доказами.
Заявою потерпілого ОСОБА_42 до поліції від 19.02.2019р., яка зареєстрована в ЄРДР, відповідно до якої він повідомляє про зникнення у нього мобільного телефону TM «Meizu M3 Note», яку він виявив за адресою: м.Харків, вул. Чкалова, 17.
Наявність у потерпілого мобільного телефону , підтверджується чеком на його придбання та гарантійним документом на телефон TM «Meizu M3 Note».
Показами обвинуваченого, відповідно до яких 19.02.2019р. близько 00:30 год. перебував біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_31 , підійшов із заду до нього та таємно, умисно з кишені куртки ОСОБА_31 витягнув мобільний телефон TM «Meizu M3 Note», після чого з місця вчинення злочину зник. Викрадений телефон продав на ринку «Солли», гроші витратив.
Даними протоколу слідчого експерименту, відповідно до якого обвинувачений показав та розказав, як 19.02.2019р. біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, викрав у чоловіка мобільний телефон.
Закупочним актом, відповідно до якого 20.02.2019р. ОСОБА_4 продав ОСОБА_43 мобільний телефон TM «Meizu M3 Note»
За даними протоколу впізнання ОСОБА_44 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка який в період з 16.01.2019р. по 20.02.2019р. на радіоринку «Соллі» продав йому мобільні телефони.
Показами потерпілого ОСОБА_31 , відповідно до яких він 19.02.2019р. близько 00:30 год. перебував біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, в буфеті придбав собі їжу та телефон поклав в кишеню. Після чого до нього підходив чоловік, просив у нього грошові кошти він йому дав 20 грн. Через деякий час, коли хотів викликати таксі помітив, що його телефон TM «Meizu M3 Note» зник. Вважає, що телефон вкрав чоловік , якому він давав гроші, однак це не ОСОБА_4 .
За висновком судово-товарознавчої експертизи №874/19 від 16.03.2019р. вартість мобільного телефону TM «Meizu M3 Note» складає 1 800 грн.
Вказані докази у їх сукупності свідчать , що крадіжку телефону потерпілого здійснив ОСОБА_4 .
Ті обставини, що потерпілий вважає, що його телефон викрав не ОСОБА_4 , а інша особа, судом як доказ невинуватості обвинуваченого не приймається, оскільки крадіжка, це таємне викрадення чужого майна, тобто потерпілий не бачить та не усвідомлює, що його майном заволодівають. Більш того, сам потерпілий зазначив, що крадіжку його телефону він не бачив, а лише припускає, що це здійснив інший чоловік, тоді як судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.
Суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчинених ним злочинів за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_4 : працездатний, однак ніде не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніше судимий: 29.08.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 24.06.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 13.07.2010 р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 25.12.2012 р. Зміївським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.З ст.186, ч.2 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 24.12.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;13.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.95, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 27.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання , суд не враховує вирок Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2019р., за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, оскільки вказаний вирок, на час ухвалення даного вироку, не набув законної сили.
Так відповідно до ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Враховуючи положення ч.1 ст. 17 КПК України на час ухвалення даного вироку, ОСОБА_4 вважається невинуватим у вчинені злочинів по яким винесений вирок суду від 22.01.2019р., що виключає в даному випадку застосування ст .71 КК України.
При набранні законної сили вироку суду від 22.01.2019р. вказана питання може бути вирішено в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України на стадії виконання вироків суду.
Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винною зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. У разі визнання особи винуватою зазначається, в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі запобіжні заходи.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід.
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів. Підстав для застосування норм КПК України (п.1 ч.4 ст.374 КПК продовження строку до набрання вироком законної сили), які стосуються виправдувального вироку, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 05 березня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 01.11.2019р.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1