г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1140/19
Номер провадження 1-кс/213/634/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2019 року скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, в якій зазначає, що в провадженні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000340. В рамках вказаного кримінального провадження в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про визнання його потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Зазначена заява мотивована тим, що 27 березня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки дороги по вул. Сім`ї Дeміди в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вилучено автомобіль «Ореl Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , 1987 року народження. Відповідно до обставин, які слугували підставами, для внесення відомостей до ЄРДР, шкода кримінальним правопорушенням завдана саме власнику майна - ОСОБА_4 шляхом пошкодження належного йому автомобіля.
13 травня 2019 року слідчою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що безпосередньо ОСОБА_4 не спричинена шкода кримінальним правопорушенням, оскільки допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що за усною домовленістю він продав вказаний вище автомобіль.
Вважає вказане процесуальне рішення слідчого протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , посилання слідчого на вибуття з власності ОСОБА_4 на підставі усної угоди є таким, що не ґрунтується на законі. Пошкодження автомобіля «Ореl Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідчить про завдання майнової шкоди його власнику - ОСОБА_4 . Просить скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000340 ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.
Слідча Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 27 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340.

Постановою від 13.05.2019 слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000340 від 27 березня 2019 року.

Згідно вказаної постанови, слідча дійшла висновку, що оскільки допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що продав автомобіль «Ореl Zafira» сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , раніше невідомим йому чоловікам, - вказаний автомобіль вибув з його власності, та кримінальним правопорушенням не було завдано шкоди ОСОБА_4 .

З матеріалів заяви вбачається, що слідча передчасно, без повної та всебічної перевірки обставин справи прийняла вищезазначене рішення, при цьому не враховано, чи було оформлено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а також зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).

Зазначене вказує на неповноту досудового розслідування, що в свою чергу, потягло за собою прийняття необ`єктивного рішення про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим, що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови, яка має бути обґрунтованою та відповідати обставинам, які стосуються кримінального провадження. У зв`язку з наведеним оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим.

Вимоги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підлягають задоволенню, оскільки діючий КПК України не передбачає таких повноважень слідчого судді. Ст. 303 КПК України передбачено лише оскарження до слідчого судді постанови про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340 від 27 березня 2019 року ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1