№707/1531/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2018 близько 10 години ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку, приїхавши на автомобілі марки «Volkswagen Т4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 до місця вчинення злочину, а саме - до 10 пікету 16 кілометру під`їзної залізничної колії Білозір`я - Ірдинь, розташованої в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, після того, як ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготованого знаряддя - газового різака, різав верхню будову залізничної колії вказаного відрізку залізничного полотна, на частини, які належать виробничому підрозділу Черкаська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а ОСОБА_9 вживав заходи до тушіння дерев`яних шпал, які загоралися внаслідок використання ОСОБА_5 газового різака, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 піднімали дані частини верхньої будови колії на гору до автомобіля для їх завантаження та подальшої реалізації, з метою отримання грошових коштів, внаслідок чого, намагалися викрасти 24 метри 85 сантиметрів залізничні колії марки «Р-50», вартість яких, згідно висновку експерта № 8/644 від 20.07.2018, становить 14429,87 гривень, проте не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені працівниками поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочинів підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися, та від дачі показів відмовились.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставини, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді начальника Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а саме те що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставини, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді начальника Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а саме те що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставини, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді начальника Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а саме те що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Представником потерпілого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 14429 грн. 87 коп., яку просить стягнути з обвинувачених.

В судовому засіданні представник потерпілого цивільний позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільний позов визнали в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що заявлена потерпілим сума підтверджена належними та допустимими доказами, вина обвинувачених доведена в повному обсязі під час розгляду справи, самі обвинувачені позов визнав повністю. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову повністю.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 1144 грн., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов представника потерпілого регіональної філії «Одеської залізниці» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 задовольнити.

Стягути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" матеріальну шкоду в сумі 14 429 грн. 87 коп., (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 87 копійок) по 4 809,96 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`ять гривень 96 копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень), а саме по 381 грн. 34 коп. (триста вісімдесят одній гривні 34 коп.) з кожного.

Речові докази: а саме 19 частин залізничних рейс - передати за належністю ВП Черкаської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

синій кисневий баллон, червоний газовий балон, чоловічі шльопанці чорні 40 розміру, синя футболка «Аdidas», чорні кросівки із сітки та білою підошвою іноземного виробництва, спортивні штани темного кольору «DОNNAY», паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, резиновий шланг із різаком, кросівки синього кольору марки «Аdidas» - знищити.

автомобіль марки «Volkswagen T4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1