Справа № 372/3049/19
Провадження 1-кс-1666/19
ухвала
Іменем України

02 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 06.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що протягом дня 04.08.2019 року невідомі особи викрали мопед марки «HONDA DIO ZX», 2003 року випуску, котрий знаходився біля нічного клубу «Регі» за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Київська, 22 в господарському дворі, де виявлено та вилучено: мопед чорного кольору марки «HONDA DIO ZX», шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив наступне, що 04.08.2019 року він перебував в м. Обухів, Київської області відпочивав та вживав алкогольні напої. 04.08.2019 року проходивши повз будинок АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO ZX», який був припаркований за вище вказаною адресою. Маючи на меті доїхати до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . 04.08.2019 року під час огляду місця події, а саме мопеда чорного кольору марки «HONDA DIO ZX», шасі НОМЕР_1 який знаходиться по вулиці Київській, 22 в Обухів, Київської області, виявлено та вилучено на три липкі прозорі стрічки сліди дактилоскопічного походження, що поміщені до таблиці №1. Також, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було дактилоскопійовано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заволодів вище вказаним транспортним засобом. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000774 від 06.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000774 від 06 серпня 2019 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди дактилоскопічного походження для ідентифікації, які вилучені під час проведення огляду місця події 04.08.2019 р. біля будинку АДРЕСА_3 , які вилучено на три прозорі липкі стрічки та поміщено до таблиці №1?

- якщо так, то чи належать сліди дактилоскопічного походження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Відповідно до ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1