У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 06 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 06 червня 2019 року, погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури надійшло до суду 06.06.2019 року.

З огляду на матеріали клопотання СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

05.06.2019 працівниками СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, спільно з працівниками Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області виявлено факт порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для довкілля, організоване невстановленими посадовими особами ТОВ «Фастгідроресурс» на території земель Великоснітинської сільської ради Фастівського району, Київської області, поряд із руслом річки Стугна.

О 17 год 30 хв 05.06.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, землі, що розташовані поряд з руслом річки Стугна, у адміністративних межах Великоснітинської сільської ради, на території земельної ділянки розмірами близько 120х300м, на якій знаходились насипи суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, виявлено екскаватор гусеничний марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: НОМЕР_1 . Під час зовнішнього огляду внутрішніх стінок ковша екскаватора, виявлено залишки суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, аналогічної тій, що становить собою насипи, розташовані на вказані земельній ділянці. На відстані 32 метри від екскаватора гусеничного марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: 02273/5061 виявлено автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на відстані близько 1,7 м від якого виявлено насип суміші світло-сірого з вкрапленнями жовтого кольорів мілкої фракції, розмірами близько 3х4м і висотою близько 1,2м, аналогічної тій, що становить собою насипи, розташовані на вказані земельній ділянці.

Встановлено, що виявлений екскаватор гусеничний марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_6 .

Встановлено, що виявлений автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 надав пояснення про те, що він являється фізичною особою-підприємцем та відповідно до договору від 19.03.2019 за №19/03-2019, укладеним між ТОВ «Фастгідроресурс» та ТОВ «Світанок-15» здійснював вивіз піщаної суміші автомобілем марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та перед початком проведення огляду місця події вивантажив з автомобіля піщану суміш. До свого пояснення він надав копію договору від 19.03.2019 за №19/03-2019.

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що з березня 2019 року він працює екскаваторником у ТОВ «Фастгідроресурс». Протягом 05.06.2019, за вказівкою директора ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_6 , він здійснював завантаження піщаної суміші за допомогою екскаватора до близько 10 вантажних автомобілів. Жодних документів про законність таких операцій з піщаною сумішшю при собі не мав.

Директор ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_6 надав усні пояснення із вказаного приводу, повідомивши про те, що вся дозвільна документація на проведення робіт по очищенню русла річки Стугна у адміністративних межах Великоснітинської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл. на вказаній земельній ділянці, а також дозвільна документація на відвантаження та продаж піщаної суміші, що утворюється після проведених робіт по очищенню русла річки Стугна, знаходиться у приміщенні офісу ТОВ «Фастгідроресурс» за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Семена Палія, 22, і він у найкоротший термін надасть її працівникам поліції для ознайомлення

Станом на 06.06.2019, директор ТОВ «Фастгідроресурс» ОСОБА_6 жодних дозвільних документів на проведення робіт по очищенню вказаної ділянки русла річки Стугна на території земель в адміністративних межах Великоснітинської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл., дозвільних документів на реалізацію піщаної суміші та документів про надання послуг ТОВ «Фастгідроресурс» екскаватором гусеничним марки «LIEBHER R902 LITRONIC» Ruf: 0211/741011 Ruf: 02273/5061, 1990 року випуску, з заводським номером НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не надав.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.06.2019 року автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000066 від 06.06.2019.

Згідно ІПС «АРМОР» (підсистема АМТ автомототранспорт) МВС України автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для накладення арешту на нерухоме майно слідчим зазначено: наявність існуючих достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами злочину, засобами та знаряддями його вчинення, при цьому зберегли на собі сліди вчинення злочину, що надасть органу досудового розслідування можливість у призначенні та проведенні ряду судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, суду пояснили, що метою накладання арешту на автомобіль є збереження речового доказу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Належним чином повідомлений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, метою арешту зазначеного автомобіля є збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, відчуження, знищення.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підставою для арешту вказаного у клопотанні марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, оскільки зберіг на собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене є підстави для арешту вилученого марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи викладене, вважає, що розгляд даного клопотання можливо провести без участі власника автомобіля ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вказаний автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, а тому має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у суд вважає необхідним накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В

Накласти арешт на автомобіль марки «KAMAZ 54112» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчудження та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1