Справа № 457/1006/19
провадження №1-кс/457/351/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 26 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року. Дана скарга мотивована тим, що 30.08.2019 року нею було отримано постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року. З резолютивної частини постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На її думку, постанова слідчого від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а обставини зазначені в ній, свідчать лише про те, що слідчий самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків з розслідування кримінального провадження.
Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, шкоду завдану протиправними діями ОСОБА_6 для господарської діяльності ОСОБА_3 слідчим - не встановлено, тому вона просить скасувати постанову слідчого.
У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то на підставі заяви ОСОБА_3 . 26.08.2018 року слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000361 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_7 не мала умислу на таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, а саме труб та комплектуючих до них, так як дала вказівку їх демонтувати у зв`язку з їх встановленням в коридорі ТзОВ «Чародійка», без укладення договору з товариством, а тому у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікацію змінено на ст. 356 КК України.
Статтею 356 КК України передбачено самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода становить 410 грн. та 1000грн. шкода отримана внаслідок проведення робіт, що не є значною шкодою.
28.06.2019 року начальник СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 26.08.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушенн передбаченого ст. 356 КК України.
Проте з висновками викладеними у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року в повній мірі погодитись не можна, оскільки:
- послання слідчого в оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_6 не мала умислу на викрадення чужого майна, а саме труб та комплектуючих до них, які належать скаржниці, та які ОСОБА_6 дала вказівку демонтувати їх з коридору ТзОВ "Чародійка", не підтверджено належними доказами і в матеріалах кримінального провадження відсутній доказ того, що саме з частини коридору, який перебуває у власності ТзОВ "Чародійка" було демонтовано вищевказані труби. Даний факт також не є відображено в протоколі огляду місця події від 26.08.2018 року;
- слідчим також не витребувано інформацію з приводу належності даного коридору з КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО".
Наступне, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року, слідчим в процесі досудового розслідування кримінального провадження було змінено кваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 356 КК Уукраїни, однак в матеріалах кримінального пповадження відсутній будь-який процесуальний документ чи витяг з ЄРДР, що свідчить про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ст. 356 КК України.
Також слідчий суддя вважає, що поза увагою слідчого залишилось і питання зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема і на ст. 206 КК України (Протидія законній господарській діяльності), оскільки скаржниця здійснює господарську діяльність у приміщенні за адресою: м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 2, де і відбулось пошкодження її майна.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України не провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 26.08.2018 року.
Кримінальне провадження № 0000361 від 26.08.2018 року направити для продовження досудового розслідування у СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1