ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3365/19 Справа № 184/182/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_7 скасовано призначений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року іспитовий строк та направлено останнього для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали суду, засуджений вказує на те, що ним 09 лютого 2018 року було подано клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, однак не отримано жодної відповіді.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти поновлення строку заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані засудженим причини пропущення строку апеляційного оскарження неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_7 скасовано призначений вироком іспитовий строк та направлено останнього для відбуття покарання.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення вручено засудженому 05 лютого 2016 року, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с. 95).
Разом із цим, скориставшись своїм правом на оскарження цього рішення, ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Отже, ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року була переглянута судом апеляційної інстанції та набрала законної сили.
Що стосується доводів засудженого про те, що ним було подано клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, однак не отримано жодної відповіді, то ці обставини можуть слугувати підставою для поновлення строку апеляційного оскарження лише судового рішення, яким відмовлено у задоволенні такого клопотання, ухваленого в межах іншого провадження.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні засудженим, не можуть вважатися поважними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення скарги не перешкоджає йому звернутись до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4