Справа №639/7629/19
Провадження №1-кс/639/3692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001856 від 31.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.10.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- винести ухвалу про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у ході проведення обшуку 25.10.2019 року, а саме: на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.10.2019 року о 13 годині по вул. Гвардійців Залізничників, 1 м. Харкова, невстановлена особа, привела у дію невстановлений вибуховий пристрій, внаслідок чого, вказана особа загинула на місці події.

Вказані відомості у порядку ст. 214 КПК України внесені до Єдиного

реєстру досудових розслідувань та у подальшому об`єднані під єдиним

№0001856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 1, на вулиці був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі виявлено та вилучено: 22 шт. набоїв калібру 9 мм., 4 корпуси ручних гранат «Ф-1», підривач типу УЗРГМ, паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Поряд із трупом виявлено уламки корпусу гранати «Ф-1», кільце з чекою та спусковий важіль УЗРГМ.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої, які також могли використовуватися, або можуть в подальшому бути використаними як засоби вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі й злочини пов`язані із знищенням майна громадян.

За результатами проведеного обшуку завершеного 27.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої та інші речі, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім цього, в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повсякденному житті використовував автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у вказаному автомобілі органом досудового розслідування 25.10.2019 проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено різноманітні змиви та інші речі, які перебували всередині автомобілю, що також мають значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування вказаного провадження.

В клопотанні про арешт майна зазначається, що на теперішній час у органу досудового розслідування є об`єктивна необхідність у накладенні арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля, а також запобігання можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного вище домоволодіння.

Метою арешту майна згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив клопотання про арешт майна задовольнити.
Під час судового засідання власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо це є необхідним для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001856 від 31.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так, під час проведення досудового розслідування 25.10.2019 року проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який у повсякденному житті використовував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого виявлено та вилучено різноманітні змиви та інші речі, які перебували всередині автомобілю, що також мають значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування вказаного провадження.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 26.10.2019 автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та вилучені у ході обшуку вказаного автомобіля речі визнано речовими доказами у вказаному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , оскільки це є необхідним для забезпечення збереження речових доказів та для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду прокурором також доведено, що в подальшому щодо автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно призначити та провести судову автотехнічну експертизу, для визначення питання щодо зміни чи підробки номерів вузлів та агрегатів цього транспортного засобу.
Таким чином, повернення автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику на даний час може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля можуть бути вчиненні дії, направлені на його приховування, пошкодження чи знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене,клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в цій частині є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В частині заявленого клопотання про накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Під час проведення досудового розслідування 26.10.2019 року проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої та інші речі, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході зазначеного обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що в поданому клопотанні слідчим жодним чином не доведено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Посилання слідчого на той факт, що у подальшому органом досудового розслідування планується проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , жодним чином не доводить необхідність накладення арешту на це майно.

Згідно з п. 12 статті 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Слідчим суддею враховується, що не накладення арешту на вказане майно жодним чином не перешкоджає проведенню слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цьому домоволодінні в порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні слідчого не доведено необхідність арешту домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання слідчого в цій частині є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131 - 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001856 від 31.10.2019 року задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0001856 від 31.10.2019 року арешт на тимчасове вилучене майно у ході проведення обшуку від 25.10.2019 року, а саме:
- на автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , за Новобаварським відділом поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме: на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1