Справа №583/605/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/303/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання

прокурора

особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження:

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого;

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124;

- ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 в якій він оскаржує ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, та ухвалу апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року.

Також, в апеляційних скаргах ОСОБА_5 заявляє клопотання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Оскільки особа, що заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду його клопотань про поновлення строк, про що свідчить наявність розписки ОСОБА_5 про його відповідне повідомлення судом апеляційної інстанції, до суду апеляційної інстанції не прибув, колегія суддів, приймаючи до уваги заяву прокурора про здійснення судового розгляду без його участі, вважає необхідним здійснити судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 у письмовому провадженні, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді щодо заявлених клопотань ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судових рішень, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що Охтирським ВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000124, від 18 лютого 2017 року, за ст. ст. 194 ч. 1; 263 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_5 є потерпілим.

10 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, від 29 березня 2018 року, якою він ставив питання про скасування зазначеної постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути та вирішити його клопотання, від 26 лютого 2018 року, і встановити факт порушення строку розгляду клопотання за рішенням суду, несвоєчасність здійснення слідчим процесуальних дій.

19 травня 2018 року старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000124, від 18 лютого 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 1; 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 , як потерпілий, не погоджуючись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, подав до Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу в якій просив постанову слідчого про закриття провадження скасувати та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, від 19 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000124 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 1; 263 ч. 1 КК України, було відмовлено.

Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 оскаржив у передбаченому законом порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000124, було залишено без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

ОСОБА_5 , подаючи 15 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, вже скористався своїм правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді і суд апеляційної інстанції прийняв рішення за його апеляційною скаргою 10 грудня 2018 року, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на повторне апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, про відмову ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову слідчого, від 29 березня 2018 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 та ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, про залишення без зміни ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, про відмову ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову слідчого, від 17 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження.

Так, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до визначеного переліку, оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скарг на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, ст. 309 КПК України не передбачено, а тому відсутні й підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, то воно є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження судового рішення прийнятого судом апеляційної інстанції.

Крім того, колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_5 звертався до суду апеляційної інстанції з аналогічною апеляційною скаргою за наслідками розгляду якої ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 8 лютого 2019 року, ОСОБА_5 було відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження зазначених судових рішень та повернуто подану ним апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведені обставини, у колегії суддів відсутні підстави для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого, ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124, ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 4, ч. ч. 5, 6; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого, ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124, ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року , та повернути ОСОБА_5 подану ним апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4