Справа № 359/8054/19
Провадження № 1-кс/359/2901/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
30.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, згідно якого представник ТОВ«ЛОТО-ПЛЮС» вказує, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 21.06.2019 року в ході обшуку за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,2-Б, володільцем якого є ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Представник заявника вважає, що арешт накладено необґрунтовано, крім того, перешкоджає проведенню господарської діяльності. Також зазначено, що на лотерейні термінали, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2-Б, було встановлено програмний комплекс забезпечення проведення державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25 лютого 2019 року наданий на дослідження програмний комплекс «CL_LOTO» відповідає поняттю «електронна система прийняття ставок», як зазначено п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні».

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з» явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 21 червня 2019 року в приміщені за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ПІІ «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ», старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», а саме: частини лотерейних терміналів самообслуговування, які складаються із моноблоків, клавіатур та комп`ютерних маніпуляторів (миші) та інше майно. Загалом було вилучено 12 системних блоків, 12 моніторів, 12 клавіатур, 12 комп`ютерних мишок та документи на 31 аркушах.

Також, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2019 року під час проведення обшуку в приміщені за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості приховування вилученого майна, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінальних правопорушень цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання представником заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати на відповідальне зберігання власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно договору поставки № 28/01/19 від 28.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» як постачальником та ТОВ «Лото-Плюс» як покупцем, предметом договору є поставка комп`ютерного обладнання відповідно до специфікації - 12 комплектів обладнання (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні миші) на загальну суму 30000 грн.

Встановлено, що повідомлення про підозру на даний час нікому не складалось.

Відомості про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні, а навіть якщо така експертиза і призначена, то вона не може бути виправданням для подальшого утримання органом досудового розслідування майна, яким на законних підставах володіє заявник, виходячи з положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вимоги ч.1ст.6 Європейської конвенції з прав людини, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку, а також тривалість проведення слідчих дій, що значно порушує право заявника на своєчасний захист його прав та інтересів та способу і гарантії зберігання майна, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання арештованого майна,передавши заявнику на зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться кримінальне провадження № 0001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, передати товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на відповідальне зберігання наступне майно:

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «М9YV9-YY9GP- 8YCM7-CRB3 G-3 CMJG»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «XDWBY-KYXCQ-8MCJ3-9Y3BC-HK9X4»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «G67BP-F3RH2-4D4H4-KHQ7V-CYQPT»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-578-035-650»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-562-769-708»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеними позначенням «00144-570-280-152»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «3BNPC4J7»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-539-883-806»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-571 -617-336»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-467-487-019»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-543-027-794»;

- системний блок, який на корпусі має наклейку із цифро-буквеним позначенням «00144-539-888-789»;

- 12 комп`ютерних клавіатур;

- 12 комп`ютерних мишей;

- 11 моніторів марки «SAMSUNG» модель «214Т»;

- 1 монітор марки «BELINEA», - попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1