печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004211 від 17.11.2017,-
В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004211 від 17.11.2017 року накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2019 року у справі №757/23942/19-к на рахунок ТОВ «ВКП «Альянс Груп» № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Столичній філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), заборонивши здійснення з нього видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Заявник вважає вказаний арешт не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, вказав, що підстави які слугували накладенню арешту не відпали. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004211 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у справі №757/23942/19-к накладено арешт, на рахунок ТОВ «ВКП «Альянс Груп» № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Столичній філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), заборонивши здійснення з нього видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Метою накладення арешту на майно, є забезпечення зберігання речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту. Відповідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп», в інтересах якого подано клопотання на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках вказаного товариства, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309,392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004211 від 17.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2019 року о 14-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1