Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/4585/19
Провадження №1-кс/554/7700/2019
УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_3 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною заявою про повернення застави, в обґрунтування якої посилається на таке. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 595510,00 грн., строк дії запобіжного заходу зазначено до 22.07.2019 року до 00 год. 30 хв.

11.06.2019 року заявником в інтересах ОСОБА_4 на депозитний рахунок було внесено заставу у визначеному розмірі. Разом із тим, ухвалою суду від 19.07.2019 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування до 24.07.2019 року.

Також заява мотивована тим, що застава, на думку заявника, забезпечує лише покладені відповідні обов`язки, як це передбачено статтею КПК України, а обов`язки покладаються лише ухвалою суду. На цій підставі вважає, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно з ухвалами від 25.05.2019 року та від 19.07.2019 року закінчився.

Посилаючись на положення ст.182 КПК України, враховуючи той факт, що строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків сплинув, відповідними ухвалами не продовжувався, на даний час прокурором будь-якого клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовження строку дії запобіжного заходу чи про зміну запобіжного заходу заявлено не було, а підозрюваним під час дії вищезазначених ухвал суду не порушено покладених на нього обов`язків, застава фактично не забезпечує нічого та відсутні підстави для звернення застави в дохід держави, в тому числі і в майбутньому. При цьому у кримінальному провадженні цивільного позову або будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у заяві, заявник ОСОБА_3 просить повернути йому, як заставодавцю, заставу у розмірі 595510,00 грн., внесену в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 згідно з квитанцією від 11.06.2019 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити та повернути внесену заставу у відповідному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд вважає, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення заявника, підозрюваного та його захисника, перевіривши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 днів з 24.05.2019 року з 00 год. 30 хв. до 22.07.2019 року до 00 год. 30 хв.; визначено розмір застави у межах 310 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 595510 гривень у національній грошовій одиниці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ч.5 ст.182 КК України визначив розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та поклав на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею застосовано вимоги КПК України щодо визначення застави та в разі її внесення - покладення на підозрюваного відповідних обов`язків.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

На виконання зазначеної ухвали 11.06.2019 року заявником ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області було внесено вищезазначену суму застави, що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою ТУ ДСАУ в Полтавській області від 12.06.2019 року №03/1347/2019-Вих.

Водночас, згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на ухвалу слідчого судді від 22.07.2019 року щодо повернення для усунення недоліків клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000158 від 20.05.2019 року про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником ОСОБА_3 не наведено.

Таким чином, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, а тому слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_3 передчасною і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави, та дійшов до висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1