Справа № 461/5171/19
Провадження № 1-кс/461/6043/19
УХВАЛА

15.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що службові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення КП УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводять роботи по реконструкції площі Ринок у м. Дрогобичі Львівської області, вартість та об`єми яких не відповідають фактичному виконанню.

Зокрема, службові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на замовлення КП УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводять роботи по реконструкції площі Ринок у м. Дрогобичі Львівської області (UA-2017-08-21-000580-c) на суму 25 738 794 грн., а також на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 виконують роботи по Капітальному ремонту вул. Грушевського в м. Дрогобич Львівської області (UA-2018-02-15-003006-c) на суму 27 199 998 грн. та капітальному ремонту дороги по вул. Чорновола в м. Дрогобич Львівської області (UA-2018-06-06-002979-a) на суму 4 330 000 грн., роботи по заміні світильників вуличного освітлення з використанням енергозберігаючих технологій в м. Дрогобич Львівської області проводить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 20 780 000,00 грн., вартість та об`єми яких не відповідаю фактичному виконанню, оскільки жодних виробничих потужностей в м. Дрогобич даний суб`єкт господарювання не має. Разом з цим встановлено, що КП УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють авансові платежі бюджетних коштів на рахунок корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт, які в подальшому перераховуються на розрахункові рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з метою зняття таких в банківських установах, а згодом подальшого розподілу їх між учасниками вказаної схеми. В свою чергу, посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до додатків №5 до податкових декларацій з податку на ПДВ співпрацюють із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , перераховують останнім кошти на закупівлю асфальтобетонних сумішей, виробництвом та закупівлею яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не займається, що може свідчити про здійснення безтоварних операцій між суб`єктами господарювання, а також виведення та привласнення бюджетних коштів, які виділяються на капітальні ремонти доріг в м. Дрогобич Львівської області.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливостю вилучення оригіналів документів, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 по об`єктах: капітальному ремонту вул. Грушевського в м. Дрогобич Львівської області, капітальному ремонту дороги по вул. Чорновола в м. Дрогобич Львівської області, роботи по заміні світильників вуличного освітлення з використанням енергозберігаючих технологій в м. Дрогобич Львівської області.

Зазначає, що вказані документи будуть використовуватися під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертиз, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

Слідчий в письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1