Справа № 276/913/19
Провадження по справі 1-кс/276/188/19

У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0000133 від 06 квітня 2019 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В невстановленому досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою його збуту, 21.05.2019 року близько 16 год. ОСОБА_7 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під кришкою розетки, що знаходиться в північно-західному куті спальної кімнати зазначеної квартири, умисно зберігав з метою збуту паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,3649 г. Крім того, у вказаній квартирі, на письмовому столі спальної кімнати, ОСОБА_7 зберігав електронні ваги, які використовував з метою розфасування та подальшого збуту наркотичних засобів, на яких зберігав наркотичний засіб, метадон, вагою 0,00021 г.
Повторно, 21.05.2019 року близько 15 год. ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, керуючись умислом на збут наркотичних засобів, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, спеціально призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, збув легендованій особі ОСОБА_8 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,04822 г.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та в збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими в судовому засіданні доказами. В клопотанні зазначається про наявність ризиків передбачених ст.184 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий СВ просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 гривень.
ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по його суті.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав та пояснив, що наркотичний

- 2 -
засіб зберігав для власних потреб, для особистого вживання, просить не позбавляти його волі під час досудового розслідування, так як після проведення у нього обшуку він постійно знаходиться за місцем проживання, з`являється до слідчого, наміру переховуватись не має.
Захисник обвинуваченого вказав, що запобіжний захід, який просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 є надто суворим, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та довів наявний ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, який існує на даний час для обрання підозрюваному запобіжного заходу, однак не довів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, а саме домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатись за межі смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Строк дії ухвали 60 днів з 31 травня 2019 року по 29 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя ОСОБА_1