Провадження 1-в/524/296/19
УХВАЛА

15.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , засудженого 06.03.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.
Вирок набрав законної сили 10.04.2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженої о органу з питань пробації 11.05.2018 року
Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Станом на 02.04.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не мас.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного начальник Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні підтримала подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 прокурора, який також підтримав подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні , а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Залізничний, буд. 11, судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду, згідно відмітки працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання » (а.с17.), а суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України , що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Крім того, представником органу з питань пробації в судовому засіданні не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_6 зобов`язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2018 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
А тому, на підставі викладеного, подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: