У Х В А Л А

16.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідством встановлено, що 04.08.2019 року близько 21 год. 50 хв. на проїжджій частині вулиці Білогородська, поблизу будинку №23 в м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля Мерседес днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в статичному стані на вимогу забороняючого сигналу світлофору, та автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем допустив зіткнення із нерухомою задньою частиною автомобіля Мерседес. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення механізму дорожньо-траспортної пригоди та її елементів, що потребує спеціальних знань, в зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої одна людина загинула, за участю автомобілів Мерседес днз НОМЕР_1 та «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою з метою встановлення механізму дорожньо-траспортної пригоди та її елементів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди та наявності в діях особи складу кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної ескпертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Якою була швидкість руху автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y» д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед моментом дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2019?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
4)Чи мав водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом екстренного гальмування (в тому числі при допустимій швидкості руху)?
5)Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SA69Y» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогами Правил дорожнього руху?

6)Якщо не відповідають, то чи знаходиться ця невідповідність в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7)Як повинен був діяти водій автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «GL 550» днз ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

8)Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GL 550» днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогами Правил дорожнього руху?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000576 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також інші матеріали за клопотанням експерта .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя