Справа № 314/2134/19
Провадження № 1-кс/314/1001/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.05.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 05.09.2007 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання 31.08.2010 року по відбуттю строку покарання.

2)21.03.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 08.09.2017 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 15 липня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з метою збагачення впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів ногою вибив двері до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим проник до житла, де користуючись відсутністю власниці вдома, руками вирвав зі стін у коридорі, прихожій та вітальній кімнатах провід ПВС 2 x 2,5 мм2, який використовувався для освітлення приміщення, довжиною 20 м, вартість якого згідно висновку експерта № 1686 від 23.05.2019 року складає 331 гривня 00 копійок (1 м проводу - 16 грн 55 коп.) який скрутив та виніс за двір.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 повернувся в будинок, де із підлоги у прихожій кімнаті таємно викрав 8 металевих труб, довжиною по 2 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 4,5 кг кожна, загальною вагою 37 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 1686 від 23.05.2019 року складає 223 гривні 11 копійок (1 кг брухту чорного металу - 6 грн 03 коп) які почергово в руках виніс за двір.
Вказане викрадене майно, ОСОБА_8 на велосипеді, який належить його брату ОСОБА_9 перевіз у місто Вільнянськ, де розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 554 гривні 11 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».
За вчинення зазначеного діяння 29.05.2019року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000464 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 стійких соціальних зв`язків не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2019