У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів з вільними зразками підписів інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , виконані ним в період 2018-2019 рр. в кількості щонайменше 20 одиниць,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотання, в якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за №0000230. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протягом 2018 року, шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вулиці Центральна від свердловини № 242 до будинку АДРЕСА_2 » на загальну суму понад 2 млн. грн. При цьому встановлено, що у квітні 2018 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено закупівлю вищевказаних робіт, у яких прийняло участь 2 учасники, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами розгляду тендерних пропозицій замовником із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №73 від 14.05.2018. Крім цього, 06.12.2018 між головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №2 до договору №73 від 14.05.2018, згідно з якою внесено зміни до основного договору та збільшено його вартість на 2 525 000 грн. На підставі укладеного договору замовником в грудні 2018 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти на загальну суму 2 340 763, 97 грн. При цьому, що оплата робіт проводилася на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за грудень 2018 року, до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено завідомо неправдиві дані стосовно обсягів виконаних робіт. Встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція вулиці Центральна від свердловини № 242 до будинку АДРЕСА_2 », здійснювався інженером технічного нагляду - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити та провести судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів на актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція вулиці Центральна від свердловини № 242 до будинку АДРЕСА_2 », які були виконанні інженером технічного нагляду, у зв`язку з чим виникла необхідність у вилучені оригіналів документів з вільними зразками підписів інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , які були виконані ним в період 2018-2019 рр. (щонайменше 20 одиниць). Приймаючи до уваги викладене для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово почеркознавчу експертизу. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом слідчий суддя вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання від ОСОБА_4 , зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів з вільними зразками підписів інженера технічного нагляду - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , виконані ним в період 2018-2019 рр. в кількості щонайменше 20 одиниць відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1