Справа № 454/1255/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 16.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні погодженому прокурором, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіння Червоноградського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване наступним.

Під час проведення будівельно ремонтних робіт для закладів освіти Сокальського району вчинено привласнення бюджетних коштів, виділених із коштів освітньої субвенції державного бюджету місцевим бюджетам згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», оскільки фактичні обсяги робіт, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають обсягам робіт, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких підряднику у відповідності до платіжних доручень було перераховано бюджетні кошти. Замовником виконання вказаних робіт є Комунальна установа Сокальської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_3 .

13 грудня 2018 року та 13 травня 2019 року між Комунальною установою Сокальської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_3 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) було укладено Договори підряду на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі Волицької ЗШ 1-3 ступенів Сокальського району та капітальному ремонту покрівлі центральної частини Волицької ЗШ 1-3 ступенів Сокальського району відповідно. На підставі підписаний Актів приймання виконаних робіт до вказаних договорів підряднику були перераховані бюджетні кошти.

В ході досудового розслідування було встановлено що бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас відповідно до висновку експерта №2744 від 30.07.2019 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість фактично виконаних робіт є меншою від вартості робіт, що увійшли в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року на загальну суму 55028грн.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.

Згідно витягу, 03.06.2019р. до ЄРДР внесено відомості за №0000154 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.193 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим документи перебувають у розпорядженні Червоноградського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше. Тому фінансовий стан клієнта КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також операції, які були проведені по рахунку № НОМЕР_1 слід вважати банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В той же час, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що зазначені документи необхідні для встановлення зазначеного банківського рахунку та підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів службовими особами.

З огляду на зазначене, слідчому слід також надати право вилучення зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до наступних документів (інформації), а саме про рух коштів на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 22.12.2018р. по 00:00 год. 12.09.2019р.

Зазначені документи (інформація) перебувають у володінні Червоноградського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Наділити старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або за її дорученням працівників оперативних підрозділів правом вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1