Справа № 185/8593/19
Провадження № 1-кс/185/3001/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 14 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001783 від 14 вересня 2019 року, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в приміщенні під вивіскою «Національна лотерея», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001783 від 14.09.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майно, а саме: системні блоки марки «Lenovo» в кількості 11 штук з наступними серійними номерами: 1) S/N LMNRL 50, 2) S/N LMMBBL 6, 3) S/N LMKMBN 2, 4) S/N LMZRWA 3, 5) S/N LMLPXC 1, 6) S/N LMAZNT 1, 7) S/N LMGFLR 8, 8) S/N LMXZDD 5, 9) S/N LMHFBO 6, 10) S/N LMXKYP 4, 11) S/N LMFLX 82, документи на 78 (сімдесят вісім) аркушах (копії), 2 флеш-носія.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 13.09.2019 року в 17:49 надійшло повідомлення зі служби «102» про незаконний гральний бізнес в приміщенні колишнього кафе «Старий Павлоград» в буд. АДРЕСА_1 . В приміщенні виявлено комп`ютери з гральними програмами, чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу».
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 14.09.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.
У ході огляду місця події, проведеного 13 вересня 2019 року в приміщенні в приміщенні під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наступне майно:

системні блоки марки «Lenovo» в кількості 11 штук з наступними серійними номерами: 1) S/N LMNRL 50, 2) S/N LMMBBL 6, 3) S/N LMKMBN 2, 4) S/N LMZRWA 3, 5) S/N LMLPXC 1, 6) S/N LMAZNT 1, 7) S/N LMGFLR 8, 8) S/N LMXZDD 5, 9) S/N LMHFBO 6, 10) S/N LMXKYP 4, 11) S/N LMFLX 82, документи на 78 (сімдесят вісім) аркушах (копії), 2 флеш-носія.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вказане вище майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проси його задовольнити, а також пояснив, що власник вилученого майна належним чином був повідомлений слідчим про дату та час розгляду клопотання, але відмовився з`явитись у судове засідання, просив повідомити про результат розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлене та вилучене майно, в ході проведення огляду 13.09.2019 року, а саме: комп`ютерна техніка (системні блоки) у кількості 11 шт., 2 флеш-носія та документи на 78 аркушах (копії),були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001783 від 14 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказане вилучене майно є предметом злочину та має значення речового доказу, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності, невстановленої на даний час слідством, особи до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання відправлено поштою 14 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, до суду воно надійшло 17 вересня 2019 року.
Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене 13.09.2019 року під час огляду майно та документи, оскільки вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 14 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в приміщенні під вивіскою «Національна лотерея», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001783 від 14.09.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майно, а саме: системні блоки марки «Lenovo» в кількості 11 штук з наступними серійними номерами: 1) S/N LMNRL 50, 2) S/N LMMBBL 6, 3) S/N LMKMBN 2, 4) S/N LMZRWA 3, 5) S/N LMLPXC 1, 6) S/N LMAZNT 1, 7) S/N LMGFLR 8, 8) S/N LMXZDD 5, 9) S/N LMHFBO 6, 10) S/N LMXKYP 4, 11) S/N LMFLX 82, документи на 78 (сімдесят вісім) аркушах (копії), 2 флеш-носія.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1