Провадження № 1-кс/754/4476/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
23.10.2019 р. слідча Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010320 від 14.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018. приблизно о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 100 тис. грн., спричинивши ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування, а саме, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 17.07.2018, приблизно о 10:30, він зайшов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою покласти грошові кошти на депозит, який був відкритий з 2016 року та який закінчився 16.07.2018 року. Зайшовши у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши співробітнику банку, що хоче докласти на свій депозит грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, на що спеціаліст даного банку підвела його до каси, після чого він заплатив грошові кошти в розмірі 100 000 гривень, потерпілому був наданий чек, який він загубив. Після чого, 19.10.2018 року, зайшовши у теж саме відділення банку, хотів продовжити свій депозит « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще на 3 місяці, та йому повідомили що 30 000 гривень, які були в договорі, залишились на рахунку, а 100 000 гривень - відсутні, після чого в ОСОБА_5 попросили чек, щоб подивитись, чи надходили дані грошові кошти, але останній чеку не надав, так як його загубив.
На даний час, з метою з`ясування обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів і вилучити їх, а саме копії договорів про вклади на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_5 , а також факт зняття грошових коштів у вигляді роздруківок, чеків або інших документів, якими підтверджується інформація про вклади або зняття грошових коштів, клієнта вказаного банку у період з 17.07.2018 року по 14.12.2018 року, які перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Вказані документи банківської таємниці мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідча в судове засідання не з`явилась та надала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю в межах досудового розслідування неможливо, так само неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Однак, слідчий в клопотанні не довів необхідності вилучення оригіналів документів, а тому, враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0010320 від 14.12.2018 р. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з оригіналами та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-копії квитанцій про депозити, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.07.2018 по 14.12.2018 р;
-інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17.07.2018 по 14.12.2018 р.;
- інші копії документів, договорів, якими підтверджується оформлення вкладів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -