overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/900/19
№ провадження 1-кп/453/120/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000186 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000186 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 липня 2019 року об 15 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/311/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
24.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002937 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 12.02.2017 року Апеляційного суду Київської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, звільненого 24.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.07.2019 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи поза межами 29.07.2019 року для виклику потерпілої, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні умисного особливого тяжкого злочину, останній відбув попереднє покарання за аналогічний злочин, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, а тому приходить до переконання про доцільність тримання ОСОБА_7 в умовах Київського СІЗО терміном 60 днів, починаючи з 24.07.2019 року, а саме до 22.09.2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 24 липня 2019 року, а саме до 22 вересня 2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційної суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/1445/19
Провадження № 1-кс/375/576/19
УХВАЛА

29.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:50 годину 29.07.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського районну Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні було пизначено комплексну криміналістичну та молекулярно-генетичну експертизу речових доказів. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про усунення недоліків, а саме надання додаткових матеріалів та уточнення питань, які поставлені на вирішення перед експертами.

У зв`язку з надходженням до суду зазначеного вище клопотання, вважаю за необхідне кримінальне провадження відновити.

Керуючисьст.ст.ст. 332,369 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).
Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2527/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії судового провадження діючими нормами КПК України не передбачено, тобто захисником обвинуваченого було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.345 КК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №: 398/2990/17
провадження №: 1-в/398/101/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної устани «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися та надали висьмові заяви про можливість розглянути дане питання в їх відсутність. Подання підтримують.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився. Відомості, які спростовують дані факти станом на 30.07.2019 року до суду не надано.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4259/19
Провадження № 1-кс/552/2963/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 24.07.2019 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Установлено, що 24.07.2019 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що 24.07.2019 у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 покінчила життя самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала: АДРЕСА_2 . При виїзді СОГ інформація підтвердилась. З метою встановлення причини смерті, тяжкості та характер тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001701 від 24.07.2019 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного БСМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час виготовлення тексту вироку рік народження засудженого вказано як «1971».

Під час виконання вироку суду виникла необхідність у вирішенні питання про внесення виправлення у текст вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи завчасно, належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до вироку суду.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У вступній частині вироку дата народження засудженого вказано як «1971 рік».

Із матеріалів справи, а саме із обвинувального акту та паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_3 народився у 1979 році.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, оскільки у рішенні суду допущено описку, то в його текст слід внести виправлення, зазначивши вірний рік народження ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 04 квітня 2019 року, де рік народження ОСОБА_3 замість «1971» вважати вірним «1979».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 750/1455/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/690/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 вересня 2019 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянтів листами і повістками, їх захисників, прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1146/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/665/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді фактично працює один суддя, який до 26 серпня 2019 року включно перебуває у відпустці, що робить неможливим подальший розподіл матеріалів у цьому суді.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 482/1328/19
Номер провадження 1-кс/482/358/2019
УХ В А Л А
30 липня 2019 року м.Нова Одеса
Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року з 09.30 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.