Справа № 577/2665/16-к
Провадження № 1-р/577/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року за ч.4 ст.185 КК України,

про роз`яснення вироку суду,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2019 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_4 23 вересня 2019 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задовольнити. Вказує на те, що не зрозуміло , чому його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, в той час , коли в його діях цивільно-правові відносини.

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного.

Прокурор вважає, що підстави для роз`яснення вироку суду відсутні, оскільки ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .У подальшому складено обвинувальний акт, кримінальне провадження розглянуто судом і досліджено всі обставини. Ухвалою Сумського апеляційного суду вирок від 10 квітня 2019 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, та захисника, дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у мотивувальній частині вироку від 10 квітня 2019 року, яким засуджений ОСОБА_4 , зазначено, чому суд дійшов висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 . У резолютивній частині чітко зазначено, за правилами якого закону КК України призначено покарання ОСОБА_4 , та якими нормами КПК України керувався суд. ОСОБА_4 використав своє право на апеляційне оскарження вказаного вироку , який було переглянуто Сумським апеляційним судом і залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вказаного вироку суду з підстав його незрозумілості.

Керуючись ст. 380 КПК України,

Постановив:

Засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1