Провадження № 1-кс/752/4045/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002528,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002528, а саме зняття арешту з об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0274, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_6 .
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 29.09.2017 р. провадження № 1-кс/752/7459/17 у кримінальному провадженні № 0002528 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Козацька, 55, літ. «Г» та літ. «Й», які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами № :79:142:0274 та № :79:142:0287.
В подальшому, 23.02.2019 р. постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0002528 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Оскільки заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна накладались з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заявник посилається на відсутність на даній стадії підставі для їх подальшого застосування, в зв`язку з чим просить скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження в зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження надані не були, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0002646, відомості про яке внесені 03.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 29.09.2017 р. провадження № 1-кс/752/7459/17 у кримінальному провадженні № 0002528 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Козацька, 55, літ. «Г» та літ. «Й», які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами №:79:142:0274 та № :79:142:0287.
Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
23.02.2019 р. постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
При вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Однак, на момент розгляду клопотання кримінальне провадження були закрито, жодній особі не повідомлено про підозру.
Оскільки підстави, визначені ст.170 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на момент розгляду клопотання відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002528, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гоосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2017 р. (провадження № 1-кс/752/7459/17) у кримінальному провадженні № 0002528 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0274, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя