справа №619/4355/19
провадження №1-кп/619/467/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження 0001365 від 12.10.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 11.10.2019 приблизно о 11:05 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд.90, помітив на прилавку мобільний телефон Meizu M3s, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який залишив малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покинув приміщення. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 об 11.07 годині того ж дня лівою рукою взяв з торгівельного прилавку мобільний телефон Meizu M3s, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , після чого тією ж рукою сховав його до лівої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого покинув даний магазин та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22106, від21.10.2019 на суму 1340 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22106 від 21.10.2019 в розмірі 785грн. 00коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2019 арешт на тимчасово вилучене майновідповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2019,а саме: телефон марки «MEIZU» модель «M3s» сріблястого кольору скасувати.
Речові докази: телефон марки «MEIZU» модель «M3s» сріблястого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; диск «CD-R» з відеозаписами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1