Справа № 487/7352/19
Провадження № 1-кс/487/7905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року старшого слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 29.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821, звернувся із указаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Keneksi" в корпусі чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було запаковано до сейф-пакета №ЕХР0166396, а також фрагмент сім-карти оператора "Київстар" синього кольору, на якій наявні зображені номери № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які було запаковано до паперового конверта.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.09.2019 року внесено до ЄРДР за №0003821 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.259 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

29.09.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 29.09.2019 року приблизно в 05:55 годин до ДСНС надійшло повідомлення про замінування 5 корпусів Миколаївського національного аграрного університету.
29.09.2019 під час проведення першочергових слідчих дій, а саме під час огляду приміщення корпусів Миколаївського національного аграрного університету із застосуванням спеціальних засобів, а також службової собаки, будь-яких вибухонебезпечних предметів не виявлено, факт замінування н підтвердився, що свідчить про умисне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
29.09.2019 року за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетним студент третього курсу факультету агротехнологій Миколаївського національного аграрного університету ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання останній може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільний телефон, сім-карти, або інші засоби зв`язку, за допомогою яких можливо було вчинити зазначене вище завідомо неправдиве повідомлення.
29.09.2019 року в ході огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Keneksi" в корпусі чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було запаковано до сейф-пакета №ЕХР0166396, а також фрагмент сім-карти оператора "Київстар" синього кольору, на якій наявні зображені номери № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які було запаковано до паперового конверта. Зі слів ОСОБА_5 саме вказані предмети (мобільний телефон та сім-карту) він використав для завідомо неправдивого повідомлення до екстрених служб щодо замінування.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003821, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Keneksi" в корпусі чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було запаковано до сейф-пакета №ЕХР0166396, а також фрагмент сім-карти оператора "Київстар" синього кольору, на якій наявні зображені номери № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які було запаковано до паперового конверта
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6