Справа № 638/7061/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2964/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 на встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року,

установив:

25.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить визнати службову недбалість слідчих Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 367 КК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року). Визнати службову недбалість прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 відповідно до ст. 367 КК України, яка неналежним чином виконує свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом її правам, свободам та інтересам у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року). Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України потерпілий права або інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, має право на звернення до слідчого судді з клопотанням на здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) в більш короткі терміни, ніж ті, які передбачені цим кодексом, зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконати в строк до 25.07.2019 року необхідні слідчі дії:

1) перевірити інформацію чи були подані заяви, повідомлення іншими особами про кримінальне правопорушення або виявлені з іншого джерела обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ФО П ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження копію ідентифікаційного коду ОСОБА_7 для усунення суперечливих свідчень даних ОСОБА_6 під час проведених допитів від 21.09.2017 року та 18.09.2018 року;

3) установити реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 за період з 2015 по 2019 роки;

4) витребувати копію паспорта про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 за період з 2015 по 2019 роки і долучити до матеріалів кримінального провадження. До матеріалів кримінального провадження долучена копія паспорта ОСОБА_6 , який з 15.01.2015 року виписаний з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) встановити чи є адреса, вказана ОСОБА_6 при допитах від 16.05.2016 року, від 25.04.2017 року, від 21.09.2017 року, від 18.09.2018 року та ін.: АДРЕСА_2 дійсною, тобто чи існує ця адреса в Харківській області, за якою ОСОБА_6 нібито фактично проживає. Нею під час збирання доказів було встановлено, що дана адреса в Харківській області не існує;

6) установити фактичну адресу проживання ФО П ОСОБА_6 на червень місяць 2019 року;

7) витребувати з управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради справу ОСОБА_6 , 1977 р. н. За самостійно проведеним розслідування згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, ОСОБА_6 , 1977 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 не зареєстрований;

8) долучити до матеріалів кримінального провадження документи (у разі їх наявності), що характеризують ОСОБА_6 , зокрема, що підтверджують реєстрацію останнього та копію свідоцтва на право здійснювати підприємницьку діяльність;

9) витребувати з ГУ ДФС в Харківській області акт проведеної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за період з 13.06.2016 року по 21.06.2016 року за поданими нею заявами від 14.04.2016 року, від 19.04.2019 року;

10) направити до ГУ ДФС в Харківській області запит про надання інформації по ФО П ОСОБА_6 :

а) надавав ФО П ОСОБА_6 співробітникам податкової інспекції, під час проведення перевірки його діяльності за період з 13.06.2016 року по 21.06.2016 року, оригінали накладних, в яких вказані матеріали на виготовлення кухні, в тому числі на закуплену стільницю, забарвлене скло, на фарбування фасадів кухні в фірмі «Спокій», фурнітуру, напрямні фірми «Блюм», «Хетіч». Якщо надавав, то коли і якій уповноваженій особі ГУ ДФС в Харківській області;

б) у зв`язку з чим були витребувані дані накладні (оригінали) у ФО П ОСОБА_6 уповноваженими особами податкової інспекції;

в) чи знаходяться вищевказані оригінали накладних, а також інші накладні в ГУ ДФС в Харківській області;

г) якщо накладні знаходяться в ГУ ДФС в Харківській області, витребувати оригінали та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Протягом 38 місяців вона намагалася здійснити збір доказів, шляхом подачі клопотань як слідчим Шевченківського відділення поліції, так і прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 про проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, організацій, посадових і фізичних осіб речей, документів, відомостей та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Вона зверталася з інформаційними запитами до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, до ГУ ДФС в Харківській області надати відомості, копії документів, акти перевірки по ФО П ОСОБА_6 , виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року, справа № 638/17649/16 К, провадження № 1 КС/638/3402/16, інші органи, проте отримала відповіді про неможливість надати інформацію по ОСОБА_6 , оскільки вона є конфіденційною. 13.02.2019 року нею поданий цивільний позов до суду про відшкодування матеріального збитку з ФО П ОСОБА_6 , але вона не може реалізувати своє право на відшкодування матеріальної шкоди, тому що порушені усіма органами державної влади її права на збір доказів не тільки у кримінальному провадженні, а й при подачі позову до суду. Органом досудового розслідування порушені розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що призвело до порушення термінів подачі цивільного позову до суду щодо ФО П ОСОБА_6 . Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, ні які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Також є загроза того, що ФО П ОСОБА_6 «зникне», щоб не нести відповідальність за вчинені ним кримінальні злочини і не відшкодовувати завдані збитки вчиненим злочином.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати в термін до 25.08.2019 року ухвалу суду м. Харкова від 12.06.2019 року, справа № 638/7061/16 К, провадження № 1 КС/638/22/ 19, в тому числі:

1) повторно провести одночасний допит між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року, оскільки 18.09.2018 року допит був проведений з порушенням ч. 9 ст. 224 КПК України;

2) установити чи були укладені ОСОБА_6 договори оренди гаражів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в кооперативному гаражі «Комета» за адресою: АДРЕСА_3 (13?). Якщо договори були укладені, то копію договорів витребувати та долучити до матеріалів кримінальної справи;

3) витребувати документи, що дозволяють ФО П ОСОБА_6 здійснювати виробництво меблів в орендованих гаражах № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 кооперативного гаражу «Комета» за адресою: АДРЕСА_3 (13?);

4) встановити осіб, які на даний час орендують приміщення зазначених гаражів і допитати останніх на предмет знаходження в них частин меблів (кухні), яка залишилася після ОСОБА_6 . Вирішити питання про накладення арешту наявного там майна. Надати для впізнання вказане майно їй, ОСОБА_2 ;

5) витребувати у ОСОБА_6 специфікацію, яка згідно п. 1.2 є невід`ємною частиною договору № 2 від 22.10.2015 року;

6) провести огляд вилучених речей і документів, отримати ухвалу слідчого судді на арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України;

7) допитати менеджера магазина «Ріміні» на ім`я ОСОБА_8 і директора магазину на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: м. Харків, проспект Науки, 7 В, біля станції метро «Наукова» (м. т. );

8) провести одночасний допит між ОСОБА_2 і менеджером магазину «Ріміні» на ім`я ОСОБА_8 і директором магазину на ім`я ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду, за поданою нею скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.02.2019 року, слідчим суддею були витребувані матеріали кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року) для підтвердження фактів викладених в скарзі.

Згідно вимог п. 9 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на встановлення розумних строків в кримінальному провадження № 0001538 від 31.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 12:55 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: