Справа № 583/1547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 307 КК України
встановив:
09.04.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000072 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

03.06.2019 року прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 11.06.2019 року закінчується строк його дії.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює та не навчається, має задовільний стан здоров`я, проживає в іншому населеному пункті, тому є можливість того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того може вжити заходів щодо впливу на свідків кримінального правопорушення, які в судовому засіданні ще не допитані, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасний та якісний судовий розгляд даного кримінального провадження, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта та інших осіб.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог за клопотанням прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторони обвинувачення та захисту, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2019 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.00 год. 11.06.2019 року.

Судом враховано, що згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд встановив, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, які не допитані у кримінальному провадженні , що є підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу як домашній арешт. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено, а тому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 181 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом не більше, ніж до 12.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з встановленням окремих обмежень:

1.не залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.прибувати до прокурора або суду за викликом.

Строк тримання особи під домашнім арештом встановити з 12 червня 2019 року до 12 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 12.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_12