Провадження №1-кс/592/9134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки останнім не здійснюються слідчі розшукові дії, спрямовані для подальшого розслідування злочину, складання та вручення підозри та спрямування обвинувального акту до суду. Слідчий ОСОБА_5 не виконує ухвали слідчого судді, згідно яких слідчі судді зобов`язують його вчинити відповідні процесуальні дії, однак слідчий упереджено відноситься та належним чином не здійснює досудове розслідування. Просить слідчого суддю: відвести слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Адвокатом ОСОБА_4 не доведено та у матеріалах заяви відсутні належно обґрунтовані та підтверджені обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0001335, оскільки твердження адвоката не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і адвокатом не доведена наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1