Справа № 740/5684/18
Провадження № 1-кп/740/106/19
ВИРОК

іменем України

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0001487, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 07 жовтня 2018 року близько 12-00 год., перебуваючи у приміщенні ательє ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з блокноту, що знаходився на полиці столу у даному приміщенні, здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, цивільний позов визнав повністю, показавши, що здійснив викрадення у потерпілої ОСОБА_5 1000 грн., які станом на час судового розгляду не повернуті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 здійснив викрадення у неї 1000 грн., шкода не відшкодована, просить задовольнити її цивільний позов про стягнення 1000 грн. матеріальної шкоди та суворо покарати обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, які узгоджуються із показаннями потерпілої ОСОБА_5 ..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» від 04 березня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Із врахуванням викладеного та думки потерпілої ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави, які унеможливлюють застосування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.56 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 1000 грн. матеріальної шкоди. Даний позов в судовому засіданні визнаний повністю обвинуваченим ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення позову повністю, оскільки майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .