Справа №485/1414/19
Провадження № 1-кс/485/667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000575 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
06 вересня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
05 вересня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05 вересня 2019 року близько 16:45 в належному їй магазині, відкрито заволодів товаром, за який не розрахувався та втік.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 05 вересня 2019 року за №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 05 вересня 2019 року вона перебувала на робочому місці в магазині "Продукти" по вул.Жовтневій, 99, в м.Снігурівка миколаївської області. Близько 16:45 до магазину підійшов незнайомий чоловік, який хотів придбати дві пляшки пива "Київське" об"ємом 1,95л, дві пачки вермішелі "Мівіна", пачку цигарок "Політ". Вона поклала вказаний товар до пакету та віддавши покупцю, чекала на розрахунок. Останній забрав пакет та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, а після втік у невідомому напрямку. По даному факту звернулася із заявою до поліції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до злочину причетний мешканець м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_6
05 вересня 2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що попередньо ознайомившись із ст.18 КПК України, він бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення пляшку пива "Київське" ємністю 1,95л та пачку цигарок "Політ" з одною цигаркою.
05 вересня 2019 року в період часу з 20:50 по 21:10 проведено огляд пляшки пива "Київське" ємністю 1,95л та пачку цигарок "Політ" з одною цигаркою, які було поміщено до полімерного пакету №1 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що пляшка пива "Київське" ємністю 1,95л та пачка цигарок "Політ" з одною цигаркою, є предметами злочину, тому мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази, та у разі повернення ОСОБА_6 , можуть бути ним приховані чи знищені. Слідчий просив накласти арешт на майно потерпілої для подальшого його зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року пляшку пива "Київське" ємністю 1,95л та пачку цигарок "Політ" з одною цигаркою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000575.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що пляшка пива "Київське" ємністю 1,95л та пачка цигарок "Політ" з одною цигаркою, вилучені в ході протоколу огляду 05 вересня 2019 року у ОСОБА_7 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчий довів необхідність арешту тимчасово вилученого майна, однак визначив спосіб арешту майна, який призведе до обмеження права власності потерпілої на вилучене майно, що не буде відповідати завданням кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з визначенням способу арешту майна у виді його передачі на відповідальне зберігання потерпілій.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 протоколом огляду від 05 вересня 2019 року, а саме на пляшку пива "Київське" ємністю 1,95л та пачку цигарок "Політ" з одною цигаркою, що упаковані до полімерного пакету №1, та належать потерпілій ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000575 від 05.09.2019 року, передавши його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1