УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозово, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000426 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 в ранковий час ОСОБА_5 приїхав нести службу вахтовим методом на одному із підприємств в селі Привільне Іллінецького району Вінницької області, спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який туди приїхав на декілька днів раніше. Їхня робота полягала у охороні кукурудзяних полів.

Проживали вони спільно у технічному приміщені магазину, у якому здійснюється продаж продуктів харчування, що належить ПП " ОСОБА_9 ", та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . За період їхнього спільного перебування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неодноразово виникали конфлікти з різних побутових причин. Так, 08.10.2019 у вечірню пору доби між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник черговий словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , будучи ображеним на ОСОБА_8 , дочекавшись поки останній засне, з метою помсти, на ґрунті виниклих неприязних відносин, близько 04 години 09.10.2019 пішов на вулицю, взяв до рук сокиру і з нею повернувся у приміщення, де спав ОСОБА_8 . Діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому три удари обухом сокири по голові, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_5 , щоб не бути затриманим, усвідомлюючи вчинене ним злочине діяння, переодягнувся, залишив свій камуфльований спец-одяг на стільці у даному приміщенні та покинув його. В подальшому, дочекавшись на зупинці рейсового автобуса, сів до нього і поїхав з вищевказаного села до міста Вінниці на Залізничний вокзал, де і був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.10.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.10.2019, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій. тому строк досудового розслідування продовжено до 09.04.2019 року.
Так, станом на 02.12.2019 не виконані та не направлені до СУ ГУ НП у Вінницькій області висновки експертів щодо призначених судово-медичної, судовобіологічних та судово-психолого-психіатричної експертиз. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку

ст. 290 КПК України потерпілій, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними інкримінованого кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 10.12.2019.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,4,5

ч. 1ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000426 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 10.11.2019 повідомлено про підозру та 11.10.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 07.12.2019.

Підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.12.2019.

Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 07.12.2019, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій. Однак, строк досудового розслідування продовжено до 09.04.2020 р..
Так, станом на 02.12.2019 не виконані та не направлені до СУ ГУ НП у Вінницькій області висновки експертів щодо призначених судово-медичної, судовобіологічних та судово-психолого-психіатричної експертиз. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій, підозрюваному та йому захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними інкримінованого кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 10.12.2019.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,4,5

ч. 1ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят)днів, тобто до 15 години 3 0хвилин 04.02.2020 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят)днів, тобто до 15 години 3 0хвилин 04.02.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 04.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /