Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4725/19
Провадження № 1кп/361/570/19
дата документу: 17.07.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - . ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 08.06.2019 про обвинувачення

-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.08.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень; 15.11.2018 тим же судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за умисні злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову під час іспитового строку вчинив корисливий злочин за наступних обставин

07 червня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей, відкрив врізний замок ключем, який знаходився в замковому отворі, після чого проник до приміщення вказаного житлового будинку.

Перебуваючи у будинку та продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в кімнаті № 2 вказаного вище будинку намагався таємно викрасти ноутбук марки «ASUS», модель «Х52Н» вартістю 2533 гривні 33 копійки, системний блок «Delfix green CS» вартістю 2000 гривень 00 копійок та інтернет-модем «Укртелеком» вартістю 85 гривень 33 копійки, загальною вартістю 4618 грн. 66 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Під час вчинення злочину, ОСОБА_5 помітив потерпілий ОСОБА_6 , який викликав поліцію.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та пояснив, що він дійсно 07 червня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей, відкрив врізний замок ключем, який знаходився в замковому отворі, після чого проник до будинку, звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «ASUS», модель «Х52Н», системний блок «Delfix green CS» та інтернет-модем «Укртелеком», загальною вартістю 4618 грн. 66 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , але в цей момент його помітив потерпілий, який викликав поліцію і його затримали на місці події. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факту вчинення ним замаху на викрадення чужого майна, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло повністю доведена і його дії суд кваліфікує на частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину, оскільки злочин вчинений обвинуваченим в період іспитового терміну.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини і в період іспитового строку вчинив корисливий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 08 червня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2018 у виді обмеження волі строком на два місяці, яка відповідно до п .б частини 1 статті 72 КК України складає позбавлення волі строком на один місць та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 08 червня 2019 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз у розмірі 628 грн. 04 коп. та 1413 грн. 09 коп., відповідно, на користь держави.

Речові докази: ноутбук марки «ASUS», модель «Х52Н», системний блок «Delfix green CS» та інтернет-модем «Укртелеком», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1