Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3990/2019 Справа №641/6617/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З клопотання слідчого вбачається, що 24.07.2019 о 14:20 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 20-А, в приміщенні під`їзду ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019 у період часу приблизно з 14.00 до 14.30, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з малознайомою ОСОБА_5 , з мотивів неприязних особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи навпроти потерпілої на відстані приблизно одного метру, завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 в ділянку правого ока, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той час, коли потерпіла повернулась до нього спиною, завдав один удар стопою правої ноги в поперекову ділянку спини останньої. Своїми ударами ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 синці на голові та тулубі, садно на лівій ніжній кінцівці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 24.07.2019 у період часу з 14.00 до14.30, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 20-А, у 5-му під`їзді, біля квартири АДРЕСА_2 з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з малознайомою ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя останньої, після чого завдав один удар стопою правої ноги в поперекову ділянку спини потерпілої, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
20.09.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено амбулаторну судово- психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 згідно висновку якої підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи громадянину ОСОБА_4 для встановлення факту його осудності в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також вирішення питання про застосування до нього заходів медичного характеру.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та залучити експерта.
Керуючись с татями 242-244, 509, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
1.Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вищевказаних обставинах, тобто 24.07.2019 року?
2. Чи не знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
3. Чи не потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1