Справа № 169/838/19
Провадження № 1-кс/169/188/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 16 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 жовтня 2019 року близько 15 години ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 незаконно заволоділи мопедом марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та був припаркований на узбіччі автодороги сполученням Турійськ-Рожище біля лісового масиву неподалік села Радовичі Турійського району Волинської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пересувалися на автомобілі марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 . Місцезнаходження автомобіля того ж дня було встановлено та під час огляду місця події по вулиці Центральній, 74 в селі Клюськ Турійського району Волинської області вилучено і поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП У Волинській області.

Вказуючи, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження і проведення необхідних слідчих дій, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив не накладати арешт на належний йому автомобіль, розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 16 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, правова кваліфікація частина друга статті 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2019 року, який проводився по вулиці Центральній, 74 в селі Клюськ Турійського району Волинської області, виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16 жовтня 2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 :

-легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000250 від 16 жовтня 2019 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя