overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0001032, тобто виконати вимога за клопотанням №О-2505 від 02.10.2019 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та в скарзі фактично просить слідчого суддю зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги, викладені в зазначеному клопотанні, рішення за яким, відповідно до вимог ст.220 КПК України, органом досудового розслідування на теперішній час не прийнято.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

У зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню, та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога ОСОБА_3 зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №О-2505 від 02.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001032 згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту в порядку ч.10 ст.290 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту в порядку ч.10 ст.290 КПК України задовольнити частково.

Встановити строк стороні обвинувачення (прокурорам) для ознайомлення з матеріалами зібраними стороною захисту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000405, протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09:00 год., 29.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3531/19
Провадження № 1-кп/591/542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює, не має житла, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити речові докази і документи.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.12.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006848 від 18.12.2015 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 320 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.12.2016 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 320 КК України.

В судове засідання 28.10.2019 р. не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були у встановленому КПК України порядку викликані до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ускладнено, а вони до суду не зявляються без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання через відділення поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 320 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 09-30 год. 05 грудня 2019 року

свідка ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 моб. Тел. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_2 , моб. Тел. НОМЕР_2 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2279/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 13 листопада 2019 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/821/19
н/п 1-кп/766/1716/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.06.2019 року о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1465/19 Справа № 734/3330/19
У х в а л а

іменем України

28 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 , поданої у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у якій просить визнати протиправною відмову військового прокурора Деснянського гарнізону у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000012 та встановити строк для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУ НП в Чернігівській області та військовому прокурору Деснянського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000012 від 20.02.2018 року.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання по його скарзі у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки перебуває на навчанні в м.Києві.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для забезпечення судового розгляду за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/5787/18
Провадження № 1-кп/740/111/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь в судових засіданнях 05 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року, згідно клопотання останнього судовий розгляд 25 квітня 2019 року відкладений, тобто обвинувачений ОСОБА_4 сповіщений про судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України на 14-00 год. 23 грудня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-00 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/2867/19 Провадження № 1-кп/165/301/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 03 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000870 від 03 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000870 від 03 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 291/678/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/633/19

25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.19 за № 0000078.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 11 годину 15 хвилин 09 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією (№4) заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
Засуджений просить проводити судове засідання за його участі, в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції 28.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії (№4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3108/19

провадження № 1-кс/0285/1455/19

28 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий достпу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9143/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002250, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючий, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.10.07.2006 року Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
2.21.10.2008 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
3.10.12.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2011 року по відбуттю строку покарання;
4.01.02.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
5.28.04.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
6.08.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2016 року.
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
закрити провадження у судовій справі за клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002250 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у випадку передбачених ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.10.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1