Справа № 132/2795/19
Провадження №1-кп/132/284/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304від 02.07.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 12.01.2016р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.02.2019р. по закінченню строку відбуття призначеного судом покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1ст.162КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 02.07.2019р. о 03год.00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, маючи на меті незаконне проникнення до житла своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , належного потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно, шляхом розбиття вікна дерев`яним бруском, не маючи на це дозволу власника, через розбите ним вікно, незаконно проник всередину приміщення квартири, де його застали мешканці квартири.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи,свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю,та пояснив, що дійсно незаконно проник до житла ОСОБА_7 ,за обставин, викладених в обвинувальному акті.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила до обвинуваченого застосувати покарання відповідно до діючого кримінального законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи, правильно кваліфікованіорганами досудового слідства.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нимкримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують йогопокарання.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодружений, перебуваючий в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, однак має дохід, одержаний від підробіток, напсихіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставинами, яка обтяжуютьйого покарання, є рецидив злочинів; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_10 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн., оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в передбаченому законом порядку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12