УХВАЛА

Справа № 569/17360/19

1-кс/569/7797/19

17 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002329 від 18 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002329 від 18 квітня 2019 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та відновити досудове розслідування, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 квітня 2019року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, 18 квітня 2019 року відомості за заявою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 26 червня 2019 року старшим слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою що підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002329 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 26 червня 2019 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 26 червня 2019 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не згідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчим під час досудового розслідування не проведено слідчих дій для встановлення істини у кримінальному проваджені, при цьому навіть не допитано ОСОБА_5 , не отримано ухвалу суду на проведення судово-медичної експертизи на предмет визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002329 від 18 квітня 2019 року направити до Рівненської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя