Справа № 448/212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296 КК України на шість місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня направлення його для відбування покарання.

Вирішено питання з речовими доказами у справі, а саме речовий доказ у провадженні автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно з вироком, ОСОБА_6 о 02 год. 10.12.2015 року в стані алкогольного сп`яніння, біля входу в приміщення страхової компанії «ТАС», що при міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині» у с. Шегині Мостиського району Львівської області, умисно з особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до оточення, існуючих правил поведінки та моралі, грубо порушив громадський порядок, спровокувавши конфлікт із ОСОБА_9 , впродовж тридцяти хвилин він прилюдно і брутально виражався, наніс останньому два удари головою в обличчя, вдарив коліном у праву руку, спричинивши тому легке тілесне ушкодження. Далі продовжуючи хуліганські дії, взявся до автомобіля потерпілого - «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , вдарив ногою у передні ліві двері і пошкодив такі, вискочив на капот, ногою розбив вітрове скло та погнув кришку капота, як наслідок пошкодив майно потерпілого ОСОБА_9 .
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційної скарги, 01 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, захисника, який підтримав позицію свого підзахисного та просив задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, прокурора та потерпілогоОСОБА_9 , які також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з матеріалами кримінального провадження подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце 10 грудня 2015 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з дня вчинення злочину. Крім того злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, в силу положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та на даний час у зв`язку із апеляційним оскарженням вирок місцевого суду не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та зазначив, що йому зрозумілі правові наслідки такого звільнення.
Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Ураховуючи наявність у справі правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити його клопотання, вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4