overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5935/19
Провадження № 1-кс/333/2418/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання № 1 адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0004637 протиправною; зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0004637 розглянути клопотання № 1 адвоката ОСОБА_2 від 26.09.2019 року, та повідомити про його розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 11 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29).
3. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/1210/19
№ провадження 1-кс/453/457/19
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за клопотанням слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням зазначеної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. 172 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна до 10 жовтня 2019 року на 11 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ПВК № 90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ПВК № 90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ПВК № 90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 жовтня 2019 року о 11-30год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 17 жовтня 2019 року о 11-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити во начальника ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ ПВК № 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК №61: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію» від 07.09.2019 року, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 07.09.2019 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник при вирішенні клопотання засудженого поклалась на розсуд суду.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Херсонської ВК №61 погодився з позицією прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

У 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, а отже розгляд питання про його застосування є не можливим.

Виходячи із вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» від 07.09.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 730/1181/17
Провадження № 1-кп/750/62/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007789 від 16.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 10 вересня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, які спливають 08 листопада 2019 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Всі інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 грудня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 грудня 2019 року.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2019 Справа № 320/1600/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1719/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1600/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським районним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/211/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, залишено без руху.

На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання слідчого вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити,а заяву повернути апелянту.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, а заяву повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/909/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.12 ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу підготовчого судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 серпня 2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 серпня 2019 р.,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 р. о 09.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/303/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.