Провадження № 1-кс/686/9643/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, 08.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_4 від 06.07.2019 року про вчинення заступником начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 службового підроблення. Просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому відповідні відомості до ЄРДР внести.
Заслухавши представника скаржника, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.07.2019 року ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_4 від 06.07.2019 року про вчинення заступником начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що виразилось у внесенні до постанови про відмову в клопотанні підозрюваного від 10.06.2019 року завідомо неправдивих відомостей, а саме те, що : «… ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у період з 08 серпня по 01 вересня 2010 року склав завідомо неправдиві документи, а саме шляхові листи в яких вказав фіктивні транспортні засоби та недостовірні відомості про фізичних осіб та транспортні засоби… Внаслідок умисних порушень ОСОБА_4 своїх повноважень…, охоронюваним законом інтересам філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» заподіяно збитки на загальну суму 11589 грн…».
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого із поданої ОСОБА_4 заяви від 06.07.2019 року не вбачається. Фактично заява ОСОБА_4 є ніщо іншим як незгода з пред`явленою йому підозрою та фактами викладеними в ній, які знайшли своє відображення й в постанові заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 10.06.2019 року про відмову в клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя