Справа № 591/3989/19
Провадження № 1-кс/591/3856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001662 від 12.06.2019 року. Ухвалою слідчого судді підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено на строк до 12.09.2019 року і на даний час ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Крім того, стосовно ОСОБА_5 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку поставлений діагноз: «шизоафективний розлад, маніакальний тип ?» та рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для відповіді про осудність ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч.2 ст.509 КПК України просив помістити ОСОБА_5 до психіатричного закладу з метою проведення вказаної експертизи, поклавши обов`язок конвоювання до лікарні на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала.

Підозрюваний пояснив, що суть клопотання зрозуміла, але він заперечує.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що права його підзахисного в разі направлення всупереч волі до психіатричної лікарні, будуть порушені.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001662 від 12.06.2019 року, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Крім того: згідно висновку№334 від 29.07.2019 року підозрюваному поставлений діагноз: «шизоафективний розлад, маніакальний тип ?» та рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для відповіді про осудність ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення, а ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 .

Згідно із ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді.

Враховуючи зазначені вище підстави, на виконання вимог ч. 2 ст. 509 КПК України є необхідним задовольнити клопотання слідчого та направити підозрюваного до зазначеної в ухвалі слідчого судді від 06.08.2019 року психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такого виду експертизи, але не більше двох місяців з моменту поміщення у медичний заклад.

При цьому, посилання захисника на те, що таким направленням ОСОБА_5 в психіатричний заклад порушуються права останнього є невмотивованим, а посилання на рішення ЄСПЛ необгрнутованими, оскільки ч. 5 ст.509 КПК України передбачає направлення підозрюваного для проведення стаціонарної експертизи, а названі захисником рішення стосувались застосування до осіб примусових заходів медичного характеру, а не питань направлення підозрюваного для проведення експертизи.

Також, звертаю увагу слідчого та прокурора на те, що питання конвоювання підозрюваного до закладу проведення експертизи не віднесено чинним КПК до компетенції слідчого судді, а повинні бути врегульовані відомчими нормативними актами. За таких обставин, у зв`язку з необгрнутованістю слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині покладення на ДУ «Сумський слідчий ізолятор» обов`язку конвоювання підозоюваного до медичного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-а, для проведення на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2019 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такого виду експертизи, але не більше двох місяців з моменту поміщення у медичний заклад.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1