overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/788/18
Провадження №11-кп/801/711/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000171 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 28 серпня 2019 року о 10:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький районний відділ поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 136/529/19
Провадження №11-п/801/1869/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише суддя ОСОБА_4 .
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/1004/19
Провадження № 11-п/811/864/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338, за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Бориславському міському суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Бориславського суду Львівської області складає 3 суддів, 2 посади вакантні з 2016 року, а суддя ОСОБА_5 з 12.08.2019 по 04.09.2019 перебуває у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 19 серпня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, для розгляду.
У матеріалах справи наявні дані щодо неможливості автоматизованого розподілу справи через відсутність необхідної кількості суддів.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000338 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.
Клопотання слідчого, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338ж, за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити слідчому
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1388/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/763/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. Водночас обвинуваченому було встановлено строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію відповідної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 12 серпня 2019 р., про що свідчить його власноручна розписка, наявна в матеріалах справи.

Станом на 28 серпня 2019 р. виправлена апеляційна скарга на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 не поступала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 строк для усунення недоліків з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України сплив 19 серпня 2019 р. і до цього часу ним не вжито заходів для подачі виправленої апеляційної скарги, наявна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 р. про продовження строку тримання під вартою повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, про порядок виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року, яким не враховано вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року призначити на 19 грудня 2019 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/485/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002472, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсово, Комратського округу, Молдова, громадянина України, із середньою освітою, працює директором кур`єрської служби «Метеор Плюс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2019 року о 8-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/795/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/604/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 170/656/19
Провадження № 1-кп/170/108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0000147 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В Шацький районний суд Волинської області з Ковельської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0000147 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0000147 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Управління соціального захисту населення Шацької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «Мега Лінк» ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити спосіб виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/38387/19-к від 23.07.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «Мега Лінк», оскільки фактично представник просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2503/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/5063/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 12 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/1632/13-к
Провадження № 1-о/577/18/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

"27" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 змінено, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 без змін.

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року.

Вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 27 серпня 2019 року.

Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.

За таких обставин, слід відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 334, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Копії ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, заяв про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6291/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000479, від 18.11.017 року, за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000479, від 18.11.017 року, за ч.3 ст.368 КК України, яка проявилась у неповерненні належного їй майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000479, від 18.11.017 року, за ч.3 ст.368 КК України, яку призначити до судового розгляду на 11.00 год., 05.09.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_3 , повідомити її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали кримінального провадження, для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1