ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3842/19
провадження № 1-кс/201/2221/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002306,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якій було допущено описку в резолютивній частині.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/3842/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2019 року по справі №201/3842/19 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якій було допущено описку в резолютивній частині.

З вказаних матеріалів вбачається, що у в резолютивній частині вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було допущено описку резолютивній частині, а саме при наборі тексту помилково було невірно зазначено прізвище слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якій було допущено описку в резолютивній частині.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якій було допущено описку в резолютивній частин, а саме при наборі тексту помилково було зазначено «надати дозвіл слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 » вірно зазначити «надати дозвіл слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 »

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1