Справа № 132/3954/18
Провадження №11-кп/801/1142/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 , зважаючи на те, що строк перебування під вартою у останнього закінчується 10.12.2019 року, а апеляційний розгляд апеляційних скарг щодо ОСОБА_7 не завершений, виникла необхідність продовжити строк перебування ОСОБА_7 під вартою, оскільки перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_7 злісно порушував його умови, вчиняв адміністративні правопорушення, а також прокурор в апеляційній скарзі просить про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, а тому є цілком вірогідним можливість переховування від суду, соціально стримуючих факторів немає, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просять про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вже усвідомив свою негативну поведінку, а тому більше не буде порушувати умови домашнього арешту, і не буде перераховуватись чи вчиняти нові злочини, ознайомившись з клопотанням та поясненнями учасників, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 перебував під домашнім арештом, проте не виконав покладені обов`язки, грубо їх порушивши, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , також дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що домашній арешт не забезпечить запобіганню продовженню вчинення нових злочинів.

Наявні ризики дають підстави для продовження ОСОБА_7 строку перебування під вартою, до завершення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, а саме дослідження доказів та проведення судових дебатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з 03.12.2019р. по 31.01.2020р., з правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 280 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 на час дії ухвали, обов`язки:
- повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, роботи;
- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора та суду.

Копію ухвали надіслати в СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя