Номер провадження 1-кп/754/592/19
Справа№754/3270/19
Вирок
Іменем України

17 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження №0000184 від 10.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 02.05.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнений 29.10.2018 року по відбуттю строку покарання;
2/ 02.05.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.01.2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ашан», що розташований за адресою:м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, взяв з полиць із товаром вказаного магазину батарейки «Duracell» у кількості 20 штук вартістю 83 грн. 25 коп. за 1 штуку, а всього на загальну суму 1 665 гривень 00 копійок, після чого поклав їх до пакету, який мав при собі.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний товар при собі пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за нього, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами розрахункових кас.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особи винного, який раніше судимий, однак щиро кається, характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та враховуючи також, що викрадене майно повернуто власнику, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації і яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Оскільки дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до ухвалення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 02.05.2019 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: батарейки «Duracell» у кількості 20 шт., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - необхідно залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», СD - диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 по даному вироку та вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 /одного/ року 1 /місяця/ позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 лютого 2019 року.

Речові докази - : батарейки «Duracell» у кількості 20 шт. - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»,СD - диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -