Справа № 761/7889/19
Провадження № 1-кп/761/1702/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000329 від 08.04.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.02.2019 року з прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000329 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , 07.04.2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Велика Житомирська зі сторони Львівської площі в напрямку вул.Володимирська через регульоване світлофорним об`єктом перехрестя з вул. О. Гончара у м. Києві.

В цей час з крайньої лівої смуги зустрічного напрямку маневр лівого повороту в напрямку вул. О. Гончара здійснював автомобіль «CHEVROLET Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:
- підпункт «е»: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини вул. Велика Житомирська зі сторони Львівської площі в напрямку вул. Володимирська у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при поданні світлофором, який встановлений перед виїздом на перехрестя з вул.О.Гончара червоного сигналу, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР (стоп-лінія), а продовжив рух далі та виїхав на перехрестя з вул. О. Гончара в м. Києві, де скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок чого вказаний автомобіль в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які отримали тілесні ушкодження.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №782/е від 08.06.2018 року ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя у вигляді перелому голівки променевої кістки зі зміщенням уламків та закриту травму лівої гомілки у вигляді перелому голівки малогомілкової кістки, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №1028/е від 16.07.2018 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта перелому тіла 12 грудного хребця зліва без зміщення кісткових уламків, поперечного відростку першого поперекового хребця справа без зміщення кісткових уламків, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_8 встановлено порушення вимог п. п.1.5, 2.3 підпункту «б» та 8.7.3 підпункт «е» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

26.02.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000329 від 08.04.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поданого захисником клопотання.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника. Зазначили, що ОСОБА_8 відшкодував їм завдану шкоду в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені ст.46 КК України умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілих та обвинуваченого не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб «Тойота Корола» державний номерний знак НОМЕР_1 передати обвинуваченому ОСОБА_8 ; транспортний засіб «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_10 ..

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1028/Е від 16.07.2018 року в сумі 1974 грн. 70 коп., за проведення експертизи № 782/е від 08.06.2018 року в сумі 1974 грн. 70 коп., за проведення автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи від 31.07.2018 року в сумі 10 010 грн., за проведення експертизи № 12-1/821 від 07.05.2018 року в сумі 1716 грн. 00 коп., за проведення експертизи № 18479/18-52 від 20.12.2018 року в сумі 5005 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності узв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб «Тойота Корола» державний номерний знак НОМЕР_1 передати обвинуваченому ОСОБА_8 ; транспортний засіб «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1028/Е від 16.07.2018 року в сумі 1974 грн. 70 коп., за проведення експертизи № 782/е від 08.06.2018 року в сумі 1974 грн. 70 коп., за проведення автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи від 31.07.2018 року в сумі 10 010 грн., за проведення експертизи № 12-1/821 від 07.05.2018 року в сумі 1716 грн. 00 коп., за проведення експертизи № 18479/18-52 від 20.12.2018 року в сумі 5005 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 24 травня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1