Справа № 759/6279/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4933/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Актива» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, директор ТОВ «Актива» був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судові засіданні не з`явився, листом від 13.07.2019 просив проводити розгляд без участі представника ТОВ «Актива», відтак оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності. Апеляційна скарга представником ТОВ «Актива» - адвокатом ОСОБА_3 була подана 08 серпня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Актива» отримано 07.08.2019, та саме із цього моменту необхідно обліковувати строк на апеляційне оскарження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Так ТОВ «Актива» повідомлялась слідчим суддею про дату та час розгляду скарги директора ТОВ «Актива» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому представником ТОВ «Актива» до Святошинського районного суду м. Києва було направлено заяву про розгляд скарги у відсутність представника ТОВ «Актива». Тобто початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється саме з дня оголошення ухвали, а наведені апелянтом у апеляційній скарзі мотиви можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке останнім не ставиться.

Окрім того, як убачається з позиції Верховного Суду України викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Актива» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2