overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте директор ТОВ «Українська ягідна гільдія» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802.

Разом з тим, 12.06.2019 директор ТОВ «Українська ягідна гільдія» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки заявник, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 р. в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 р. в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2019 року о 16.30

Судді:
Справа №463/196/15-к
Провадження №1-кс/463/2549/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000948 від 12 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000948 від 12 квітня 2013 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000948 від 12 квітня 2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 12 квітня 2013 року

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 552/1212/18
провадження № 51-1705 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 08 квітня та 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За касаційними скаргами захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11.00 годину 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 756/6268/18
провадження № 51-1763 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/13252/19-к клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна задоволено.

17.05.2019 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2019, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті вказаної ухвали при написанні кадастрового номеру земельної ділянки «8 000 000 000:91:050:004» замість вірного «8 000 000 000:91:050:0046».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описки, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «8 000 000 000:91:050:004» замість правильного «8 000 000 000:91:050:0046».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 25.03.2019 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2019 у провадженні № 757/13252/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, вказавши в ухвалі кадастровий номер земельної ділянки «8 000 000 000:91:050:0046»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОК «ЖК «Науковий» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОК «ЖК «Науковий» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:
Голова ОК «ЖК «Науковий» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 у справі № 757/46930/18-к.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2018 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ЖК «Науковий» по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві. На думку заявника в ухвалі слідчого судді міститься технічна описка, а саме зазначено, що ОК «ЖК «Науковий» є замовником будівництва квартирного (багатоповерхового) будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, в той час як зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки ОК «ЖК «Науковий» є єдиним власником незавершеного будівництва, житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, загальною площею 22863,8 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 40, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000. У зв`язку з чим, заявник вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

В судовому засіданні представник представник ОК «ЖК «Науковий» ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не зявився, відповідних заяв не направив. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги заявника ОСОБА_4 фактично є незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді, а не є описками чи арифметичними помилками.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОК «ЖК «Науковий» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/232/18
Номер провадження 1-в/749/17/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В червні 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи«Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 липня 2019 року на10-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/977/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000169 від 28.03.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24.04.2019 року о 12:35 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/238/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/1215/17 (пр. № 1-кп/201/499/2019), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 18 червня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Потерпіла клопотання прокурора підтримала, та просила задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.00 годину 22 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2049/18
Провадження № 1-кп/204/563/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 16 годин і 30 хвилин 18 червня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/850/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000246 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 10 червня 2019 року легковий автомобіль марки «ВАЗ-2110», д/ НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2110», д/ НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1