Номер провадження: 11-кп/813/1220/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 18 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2019 року обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був продовжений строк тримання під вартою на 2 місяці до 25 серпня 2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та захисник ОСОБА_6 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 без його участі та не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_11 приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2017 року була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2017 року про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ОСК №11-сс/813/668/17).

В зв`язку з цим суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2019.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000078 від 18 квітня 2017 року на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2019 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 18 квітня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2019 року (ОСК №11-кп/813/1220/19).

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3