УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 Справа №607/19871/19

Номер провадження 1-кс/607/11394/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в частині заборони користування (експлуатації) майном, а саме з автомобіля «MAZDA XEDOS 6», номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить останньому, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року (справа №607/26087/18). В обґрунтування своїх вимог вказує, що знаходження даного автомобіля під забороною користування позбавляє його, як власника можливості користуватися своїм власним майном є втручанням у мирне володіння майном.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просять його задовольнити з підстав викладених у такому.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 заперечив, оскільки автомобіль «MAZDA XEDOS 6», д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0003640 від 12 грудня 2018 року, накладено арешт на майно: автомобіль «MAZDA XEDOS 6», номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; та в подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року скасовано частково вказаний арешт та дозволено зберігання такого автомобіля у ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно висновку експерта №4-175/18, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » автомобіля «MAZDA» моделі «XEDOS 6», д.н.з. НОМЕР_2 піддався змінам. Ідентифікаційний номер змінений, шляхом видалення номерної деталі з первинним маркуванням та вварюванням на її місце кустарним способом, не в умовах заводу виробника, номерної деталі від іншого автомобіля з ідентифікаційними позначеннями « НОМЕР_1 ».

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про наявність у провадженні обставин, які виправдовують подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлюють арешт її майна, оскільки на даний час автомобіль «MAZDA» моделі «XEDOS 6», д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, адже ідентифікаційний номер такого автомобіля підроблений, а тому його експлуатація забороняється, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту із автомобіля не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1