Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/707/19

18.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, відповідно до якої він просить суд:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не виконання ухвали від 21.08.2019 року, справа №511/737/19 протиправною;

- визнати ОСОБА_3 потерпілою особою, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР;

- залучити до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином документи: одночасний допит проведений між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.12.2015 року по кримінальному провадження №0001378 на 9 арк.; слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0001378 від 15.12.2015 року за участю: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 20 арк.; слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0001378 від 25.02.2016 року за участю: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 17 арк.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 року провадження за вказаною скаргою відкрито, скарга призначена до судового розгляду на 18.10.2019 року об 11:30 годину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вимоги, щодо необхідності залучення до матеріалів кримінального провадження завірених належним чином документів, в іншій частині скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000294 від 12.04.2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 .

15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з тим, що дії на підставі яких було внесені дані до ЄРДР спричинили ОСОБА_3 моральну шкоду, яка виразилась у моральних стражданнях. На підтвердження моральної шкоди ОСОБА_3 долучив до заяви копію консультаційного висновку з Міської клінічної лікарні №1 від 25.12.2019 року та копію картки №234 від 26.02.2019 року щодо перебування ОСОБА_3 в денному стаціонарі Міської клінічної лікарні №1.

15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та надання йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Відповіді на вказану заяву ОСОБА_3 не отримав у встановлений законом строк, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4

27.05.2019 року, ухвалою слідчого судді скарга була задоволена та слідчого зобов`язано у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 15.04.219 року.

02.07.2019 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, оскільки ним не було встановлено жодної підстави для визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про направленні ОСОБА_3 постанови слідчого ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 року скарга ОСОБА_3 задоволена, постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про відмову у залученні особи до кримінального провадження, як потерпілого - ОСОБА_3 скасовано. Слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України зобов`язано у визначений законом триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 16.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до приписів ст.220 КПК України.

Станом на день розгляду скарги ухвала слідчого судді від 21.08.2019 року не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_12 , безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим кодексом.

При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачені конкретні шляхи за допомогою яких потерпілий може приймати участь у збиранні доказів

Отже встановлення обставин про які йдеться є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана постанова не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови, зокрема, щодо доводів заявника про заподіяння йому шкоди, жодним з яких слідчим не дана оцінка.

Окрім цього, всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована і не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування, а зазначення вказаного, без посилання на будь-які докази, з числа визначених ст. 83 КПК України, на думку суду, є недостатньо.

Разом з тим, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілої особою та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР, оскільки доводи скарги не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на наступне.

Статтею 40 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Систематизуючи вказані норми закону, суд вважає, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та будь-яке втручання в його діяльність заборонено, при цьому повноваження слідчого судді під час досудового розслідування пов`язані тільки з необхідністю контролю здійснення процесуальних дій учасниками провадження, дотримання строків та зобов`язання вчинення певних дій в рамках ст.303 КПК України без прийняття рішення слідчим суддею самостійно по заявленим клопотанням з даних підстав, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого задовольнити письмове клопотання та зобов`язати слідчого вчинити певні дії є правом а не обов`язком слідчого та вказане питання не належить до компетенції слідчого судді, а тому скарга є необґрунтованою та тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у п. 4 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно якої при оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування без зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скаргу заявника належить задовольнити частково та зобов`язати слідчого повторно розглянути вказане клопотання.

Згідно вимогам ст. 307 ч.ч. 1, 2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала, ухвала може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України у визначений законом триденний строк розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 15.04.2019 року, відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його заяви.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1