Справа № 369/3735/19
Провадження №1-кс/369/1222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000621 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000621 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1:01:054:5060) в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, здійснюється торгівля зрідженим вуглеводневим газом на автомобільному газозаправному пункті, що створює загрозу загибелі людей, чи настання інших тяжких наслідків.

Виконання газонебезпечних робіт та робіт з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами відносяться до робіт з підвищеною небезпекою (Перелік робіт з підвищеною небезпекою. затверджений Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15).

Згідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку належать автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», об`єктом підвищеної небезпеки є об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. До потенційно небезпечних об`єктів належать об`єкти, на яких можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Тому автозаправні станції та комплекси (АЗС та АЗК) відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктів. Робота АЗС пов`язана з ризиком викикнення надзвичайних ситуацій, які становлять екологічну та техногенну небезпеку для людей та довкілля.

22.03.2019 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/3557/19 від 20.03.2019 року, за участю судового експерта проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 1:01:054:5060), під час якого виявлено наступні об`єкти: газовий резервуар зрідженого вуглеводневого газу №1 без будь-яких маркувань; газозаправна колонка помаранчевого кольору без маркування; резервуар для дизельного палива без маркування; дизель 500 літрів, газ 2200 літрів;

В ході огляду судовим експертом ОСОБА_5 встановлені грубі порушення вимог законодавства у сфері промислової безпеки та охорони праці під час експлуатації автомобільного газозаправного пункту, які занесені до протоколу огляду місця події.

Під час огляду дозвільні документи на розміщення та експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки - автомобільного газозаправного пункту надані не були.

Виявлені в ході огляду місця події об`єкти, у зв`язку з їх об`ємністю, передано під розписку на відповідальне зберігання власнику даного майна, а саме ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Приймаючи до уваги, що зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Жулянська, 2-а (кадастровий номер земельної ділянки 1:01:054:5060), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що незастосування арешту майна вилученого ході огляду місця події може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

Слідчий просив суд накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно виявлене під час огляду місця події, що проводився 22.03.2019. в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/3557/19 від 20.03.2019 року, а саме: газовий резервуар зрідженого вуглеводневого газу №1 без будь-яких маркувань; газозаправна колонка помаранчевого кольору без маркування; резервуар для дизельного палива без маркування; дизель 500 літрів, газ 2200 літрів, що передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000621 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1