Справа № 360/3/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21 травня 2018 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки "AUDI A-5" купе-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 19 липня 2017 року з метою запобігання втрати речового доказу у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що в подальшому вказаний автомобіль може бути використаний під час досудового розслідування як речовий доказ. На момент оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_5 арешти або інші обмеження в наявних базах були відсутні, покупець ОСОБА_4 і працівник сервісного центру на момент укладення договору купівлі-продажу не володіли інформацією щодо арештів транспортного засобу, оскільки станом на 19 липня 2017 року так і на сьогодні в реєстрах відсутні відомості щодо наявності будь-яких обтяжень зазначеного майна. ОСОБА_4 є єдиним власником правомірно набутого транспортного засобу, який не є ні речовим доказом, ні об`єктом спеціальної конфіскації, ні майном, яке може бути конфісковане, також щодо нього не заявлений цивільний позов. Оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час, то арешт вилучених транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію втратили свою актуальність. Перебування тривалий час транспортного засобу на майданчику зберігання транспортних засобів призводить до його руйнування та створює реальну загрозу його знищення. Тому потреби в подальшому арешті вказаного автомобіля немає, а повернення його власнику на відповідальне зберігання жодним чином не вплине на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, яке проводиться вже більше двох років. Крім цього, жодних реальних підстав вважати, що даний речовий доказ може бути втрачено у слідства немає. Тому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року на автомобіль "AUDI A-5" купе-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів. Також пояснив, що в кримінальному провадженні необхідно провести експертизу довіреності, що ускладнюється неможливістю отримання об`єкту дослідження.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що за клопотанням в.о. начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ухвалою Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки "AUDI A-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 19 липня 2017 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003837 від 04 серпня 2017 року .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

При цьому необхідно зазначити, що при вирішенні питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім іншого, повинно бути враховано доведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3 ст.132 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування триває більше двох років, ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися транспортним засобом більше 18 місяців, то подальша заборона користування транспортним засобом не може бути виправдана потребами досудового розслідування.

За вказаних обставин, частково задовольняючи клопотання, вважаю за необхідне скасувати заборону користування транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.

Керуючись ст.131,132,167, 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року на автомобіль "AUDI A-5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року в частині заборони користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_7