Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3164/17
Провадження № 1-кп/553/18/2019
В И Р О К
Іменем України
20.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001356 від 14.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавська область, Новосанжарського району, с. Пристанційне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2017 року, близько 19 год., обвинувачений ОСОБА_5 правомірно перебуваючи у приміщенні флігелю за адресою: м. Полтава, пров. Грабинівський, 8, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із столу, викрав належний ОСОБА_6 комп`ютерний планшет «NOMIULTRA+ C10103», вартістю 1725,00 ГРН. згідно висновку експерта №225/829 від 21.11.2017 року, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, та комп`ютерним планшетом «NOMIULTRA+ C10103» розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Правильною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують його покарання відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 369 -371, 373 та 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2379 грн. 52 коп. на користь держави.
Речові докази комп`ютерний планшет «NOMIULTRA+ C10103», ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1