Справа № 577/5553/19
Провадження № 1-кс/577/3648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період вчинення шахрайства з 11.00 год. по 13.00 год. 17.06.2019 р. з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019р. близько 13 год. невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом сплати спричинених збитків донькою, заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 грн., що належали ОСОБА_4 .

Опитана ОСОБА_4 показала, що 17.06.2019 р. приблизно о 11 год. їй з номеру НОМЕР_3 зателефонувала жінка, яка кричала у трубку, що це її донька і вона знаходиться в поліції, щоб її не посадили до вязниці, потрібно заплатити гроші. Вона погодилась і перерахувала кошти на карти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому після переведення грошей у неї запитали кількома номерами телефонів вона користується, на що вона зазначила, що двома і після чого їй зателефонували з номеру НОМЕР_4 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо ІМЕІ апаратів мобільного звязку, які виходили на звязок на вказаних номерах за час шахрайського заволодіння грошима ОСОБА_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільних звязків, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 11.00 год. по 13.00 год. 17.06.209 р.

Дана документація, яка міститься в роздруківках вказаних номерів містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2019 р. відомості про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами належними ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 20000 грн., внесено до ЄРДР за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме з вказаних номерів мобільного телефону потерпілій телефонували винні особи ( протокол огляду мобільного телефону потерпілої, тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1