overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/13762/19

18 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 01 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1674/19
Провадження № 1-кп/610/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000446 стосовн о ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання 09.07.2019 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся. У зв`язку з його неявкою судове засідання було відкладено на 20.08.2019 року.

20.08.2019 року ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлявся.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 25.09.2019 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.08.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 18.08.2019 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4594/19
Номер провадження 1-кп/676/459/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000296 від 21червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 21червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора яки не заперечив проти клопотання ОСОБА_4 , вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
На підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України та керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні №0000296 від 21червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Судовий розгляд відкласти на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачена не заперечувала проти продовження їй запобіжного.

Захисник ОСОБА_5 на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1773/19
Провадження № 1-кп/675/150/2019
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000170 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.08.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1073/18
Провадження № 1-кп/739/14/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
"16" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000089 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 29.12.2018 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до його видужання. Згідно повідомлення начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури від 16.07.2019 року за вих. №3920, обвинуваченого ОСОБА_2 , 07.06.2019 року, взято під варту за вироком Семенівського районного суду від 24.04.2019 року, на даний час останній відбуває покарання у ВК №17 «Спеціалізована протитуберкульозна лікарн с.Покровське, 1 Балаклівського району Харківської області. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання. За таких обставин суддя вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відновити. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року об 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/139/19
Провадження №1-кп/743/28/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 01.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 01.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Протокольною ухвалою суду від 4 липня 2019 р., перед судовими дебатами, було відкладено судовий розгляд для підготовки сторони захисту до судових дебатів. В цей же день сторони під розписку повідомлені про явку до суду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 р.. При цьому, жодній із сторін судовий виклик поштою не направлявся.

В судове засідання на 20 серпня 2019 р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 ..

Як пояснив захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 , причиною неявки є те, що ОСОБА_9 переплутала дні явки до суду.

Про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої заявили потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_11 , мотивуючи це тим, що обвинувачена належним чином не повідомила суд про причини неявки до суду.

Прокурор ОСОБА_12 , при вирішенні даного клопотання, поклався на розсуд суду, а захисник ОСОБА_10 заперечив проти його задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 повідомлена про час та місце судового засідання, безпосередньо в суді, під розписку. В той же час, судовий виклик на дану дату обвинувачена, в порядку, передбаченому ст. 134. 135 КПК України, не отримувала.

Відтак, відсутня одна з передбачених ч. 3 ст. 142 КПК України підстав для застосування примусового приводу до ОСОБА_13 , а саме виклик обвинуваченої у встановленому порядку, тому клопотання про привід обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.134-136, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 про здійснення примусового приводку обвинуваченої ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 148/1615/19 Провадження №11-п/801/1789/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000411 за ч.2 ст.286 КК України.

встановив:
Тульчинський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Тульчинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000411 за ч.2 ст.286 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 23.02.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ухвалою Червонозаводського районного суду від 16.08.2018 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.06.2018 за фактом заволодіння шляхом шахрайства співробітниками СК «Классик страхование жизни» грошовими коштами, що належали ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування проведено процесуальні, слідчі дії, зазначені в клопотанні.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії: встановити особу, яка є причетною до вчинення злочину; встановити свідків та очевидців вказаної події; провести тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали слідчого судді, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Сторона обвинувачення зазначає, що не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 23.08.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1