У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006117 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-2 ч. 1 КК України, про накладення арешту на автомобіль «DAF» моделі 85410SF, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що невстановлена особа в невстановлений час знаходячись на березі озера «Алмазне» Деснянського району в м. Києві, з використанням спеціальної техніки, а саме судна технічного флоту земснаряду та екскаватора, організувала видобування піску.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.11.2015 року між ДП «Укрводсервіс Держводагенства України та ТОВ «НВП «Екосервіс» укладено інвестиційний договір №23/11 щодо здійснення природоохоронних заходів згідно з робочим проектом «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою озера Алмазне та його заболоченої частини, що прилягає до вул. Пухівської у Деснянському районі м. Києва». На підставі зазначеного інвестиційного договору ТОВ «НВП «Екосервіс» 05.07.2019 укладено договір підряду №05-07/19 з ТОВ «Сабулум Трейд» щодо виконання робіт згідно з робочим проектом «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою озера Алмазне та його заболоченої частини, що прилягає до вул.Пухівської у Деснянському районі м. Києва». В подальшому, ТОВ «Сабулум Трейд» 02.07.2019 укладено договір субпідряду №12-а з ФОП « ОСОБА_7 » щодо виконання робіт згідно з робочим проектом «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою озера Алмазне та його заболоченої частини, що прилягає до вул. Пухівської у Деснянському районі м. Києва».

Згідно умов інвестиційного договору №23/11, укладеного між ДП «Укрводсервіс» Держводагентства України та ТОВ «НВП «Екосервіс» та листа Державного агенства водних ресурсів від 08.04.2016 вбачається, що предметом договору є розчистка від замулення для запобігання швидким процесам заростання вищою рослинністю в умовах мінімального водообміну, покращення якості води, а не діяльність, направлення на видобування піщаної суміші з метою подальшої її реалізації.

Будь-які дозвільні документи на видобуток та вивезення піску відсутні. Вказана інформація підтверджується даними з сайту http://geoinf.kiev.ua/ ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України», що ТОВ «НВП «Екосервіс» 21), ТОВ «Самбул Трейд» 27) не отримували спецдозволи щодо видобутку піску.

Крім того, допитаний в якості свідка головний спеціаліст Державного агенства водних ресурсів України ОСОБА_8 показав, що робочий проект «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою озера Алмазне та його заболоченої частини, що прилягає до вул. Пухівської у Деснянському районі м. Києва» був погоджений Дерводагенством України. Проте вказаним проектом видобування та продаж піску не передбачено, видачу дозволів на користування надрами видобуток піску здійснює Державна служба геології та надр України.

12.09.2019 року під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на березі озера «Алмазне» Деснянського району в м. Києві було виявлено та вилучено вантажний автомобіль помаранчевого кольору «DAF» моделі 85410SF д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля. При цьому, вказаний вантажний автомобіль був навантажений піском, біля вказаного вантажного автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_9 , який показав, що він є водієм вказаного транспортного засобу, при цьому зазначив, що він перевозить пісок із озера Алмазне, що у Деснянському районі м. Києва до заводу «Профібетон», що знаходиться в с. Калинівка, Броварського району, Київської області. Документи на здійснення перевезення на даний час відсутні.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 12.09.2019 року транспортний засіб помаранчевого кольору марки «DAF» моделі 85410SF д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006117.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що до клопотання про арешт майна слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також те, що матеріали клопотання суперечать та не відповідають дійсності, вважаю за необхідне матеріали клопотання слідчого повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0006117
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: