overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Справа №607/19271/19

Провадження 1-кс/607/10996/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 06 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про проведення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 244 КПК України встановлено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, та такою нормою визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (частина 3).

Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 06 травня 2018 року є Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, і як наслідок у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду не вправі розглядати відповідне клопотання адвоката про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого відноситься до юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000273, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 193-194, 181, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 15 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текс ухвали буде проголошено 22.08.2019, о 11:00 год.
Справа № 610/2550/19
Провадження № 1-кс/610/1225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000804 за ч. 3 ст.185 КК України встановлено крадіжку бідону металевого та механічного насосу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість контейнеру пивного об`ємом 50л «Kega UBC 50» з насосом «Micro Matic SK 184.03», який був придбаний у червні 2013 року, на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину - з 01.07.2019 року по 15.07.2019 року?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/2766/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Корабельного РВ ДВС м.Херсон про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м.Херсон ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі 666/2466.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебував виконавчий лист № 666/2766 виданий 06.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в заборгованості у розмірі 5200,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
09.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У зв`язку із звільненням попередніх державних виконавців було встановлено що у матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 666/2766 виданий 06.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5200,00 грн., в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003764 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, суд -
Встановив :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Захисник обвинуваченого проти продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку заперечувала.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не зменшився.
У зв`язку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб, до 20.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/617/18
Провадження № 1-кс/671/642/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 10.04.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.04.2018 року по 07.04.2018 року невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, через незачинені двері проникла в приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків;
- за даним фактом 10 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- в ході досудового розслідування надійшла довідка № 6158/102-18 від 09.07.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/183/19 Справа № 734/3046/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2019 року м. Хмельницький
13.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. в опіковому відділені ХОКЛ за адресою м. Хмельницький вул. Пілотська 1, померла ОСОБА_4 яку було доставлено з с. Верховинці Ярмолонецького району і діагнозом 55% опіків всього тіла. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, у опіковому відділенні ХОКЛбуло виявлено труп ОСОБА_5 1983р.н.який знаходився на каталці у палаті.
13.08.2019 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/261/19
Провадження № 11-кп/4806/723/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/723/19 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 26 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 26 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 732/1362/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/720/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/720/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігвської області від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 19 вересня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_3 звільнений за відбуттям строку покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя