Справа № 524/9376/18
Провадження 1-кп/524/118/19
УХВАЛА

28.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання не з,явився, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який Кременчуцьким ВП ГУНП у Полтавській області в частині доставки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у судове засідання.
Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,також ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Кременчуцьким ВП УГНП у Полтавській області виконана не була з невідомих причин,також обвинувачений ОСОБА_4 порушив свій обов`язок передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з,явився в судове засідання без поважних причин , привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого -задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 18.11.2019 року о 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 18.11.2019 року о 10 год.00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя :