УХВАЛА

Справа № 569/13982/19

1-кс/569/6390/19

21 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №0000206 від 21.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 липня 2019 року, о 21.35 год., ОСОБА_4 , керуючи локомотивом ВЛ-80С №2347 (потяг №58, сполученням Ковель-Одеса), рухаючись зі сторони смт.Клевань у напрямку ст.Обарів, на станції Обарів (24 км 7 пікет) допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на залізничній колії. Внаслідок даної залізнично-транспортної пригоди ОСОБА_5 була смертельно травмована.

Під час проведення огляду місця події було вилучено взуття ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання просить провести судову медико-криміналістичну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000206 від 21.07.2019 року судову медико-криміналістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.чи є на ходових поверхнях взуття, представленого на дослідження, сліди ковзання ?

2.якщо так, то якою частиною тіла був повернутий пішохід, який був у нього взутий, травмую чого об`єкту ?

3.стояв чи рухався пішохід в момент наїзду ?

Для дослідження експертам представити: взуття ОСОБА_5 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події 20.07.2019.

При необхідності дозволяю повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи або зміну їх властивостей згідно з існуючими методиками проведення дослідження, а також використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя