overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3695/18
№ провадження 1-кс/646/5157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000059.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

10.10.2019 до початку розгляду скарги по суті до суду звернувся заявник із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6827/19
№ провадження 1-в/646/410/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, на 27.11.2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2703/19
Провадження № 1-кп/636/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 04.07.2019 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3305/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 жовтня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 04 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тримається у ДП "Черкаське СІЗО"

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КК України

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 45 діб до 23 листопада 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 76840 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду у встановлений судом час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкуватися зі свідками у справі у будь-який спосіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на весь час судового розгляду справи.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 15 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 23.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 28 ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000144 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України до 16-00 год. 16 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №752/2395/19
Провадження № 1-кп/752/1146/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000030, внесеного 03.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що у нього недостатній заробіток за для того, щоб самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.
Норма ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо складного матеріального становища, є підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття о 14 годині 11 жовтня 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000042.

26.06.2019 слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.09.2019 Справа № 756/5667/19
№ 756/5667/19
№ 1-кс/756/1389/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001936,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001936.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення експертизи сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001936 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3579/18
Провадження № 1-кп/761/777/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 171 001 000 091 30 від 31.07.2017, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, тесляр ДБК-4 ПрАТ «ХК «Київміськбуд», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту гр. ОСОБА_4 31.07.2017, приблизно о 15.45 год. під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 з мотивів ревнощів умисно завдав останньому сім ударів ножем в область нижнього стегна та в область лопатки, чим згідно з висновком судово-медичної експертизи від 29.12.2017 № 1815 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілим до суду подана письмова заява, згідно з якою він не має до ОСОБА_4 претензій та відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений у вирішенні вищезазначеного питання покладався на рішення суду.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення з-поміж іншого віднесено кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК, якщо передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК обставини виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У силу ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Сукупність наведеного покладає на суд обов`язок ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження 120 171 001 000 091 30 від 31.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Гратант» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» в особі адвоката ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 04 вересня 2019 року та зареєстрована за Вх.№17339-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/649/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та направлення справи з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000386 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3