Справа № 209/3030/19
Провадження № 1-кс/209/1270/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14.

На обґрунтування слідчим зазначено, що 05.09.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2019 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля ТК "Фантом, що розташований по пр-ту Героїв АТО, буд. 11 в м. Кам`янське, завдав легких тілесних ушкоджень.
05 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.08.2019 року близько 16.00 годині до торгівельного комплексу «Фантом», який розташований по б-ру Героїв АТО, буд. 11 в м. Кам`янське, приїхав на легковому автомобілі ОСОБА_5 , який почав висловлюватись на адресу директора КП КМР «Благоустрій» ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що він є директором КП КМР «Благоустрій» та роз`яснив ОСОБА_5 на підставі чого проводиться демонтаж пункту прийому вторинної сировини та металевого паркану, яким була огороджена споруда. На зауваження працівників поліції, які прибули до місця демонтажу, ОСОБА_5 не реагував. Спочатку працівники поліції посадили ОСОБА_5 до службового автомобіля. Потім ОСОБА_5 вийшов із службового автомобіля та швидко сів до свого автомобіля, на якому об`їхав ТК «Фантом» з іншого боку та зайшов на територію демонтажу. Під час руху автомобілем ОСОБА_5 ледве не збив працівника муніципальної гвардії. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_5 став відштовхувати працівників поліції та працівників ТОВ «Муніципальна гвардія». ОСОБА_6 став давати інтерв`ю працівникам преси і в цей час до нього підбіг ОСОБА_5 та наніс удар долонею правої руки в груди. ОСОБА_6 відскочив від ОСОБА_5 , а той став продовжувати погрожувати фізичною розправою та ображати грубою нецензурною лайкою. Після чого підійшов заступник міського голови м. Кам`янське ОСОБА_4 та працівник поліції. В цей момент ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_5 б`є правою рукою в область грудної клітини ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 став між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повернувшись обличчям до ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар ОСОБА_4 та став ображати його грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_7 в цілях особистої безпеки бризнув один раз ОСОБА_5 у очі з перцового балончика. Після чого ОСОБА_5 відскочив від ОСОБА_7 та припинив конфлікт.
Згідно висновку спеціаліста №2645 від 27.08.19 року виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, виявлене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесне ушкодження у вигляді забою та гематоми грудної клітини ліворуч, що спричинене від тупого предмету (предметів), можливо у термін, на який вказує обстежений.
Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминучі наслідки. На підставі п.2, 3, 5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизидля встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001310 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 05.09.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2019 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля ТК "Фантом, що розташований по пр-ту Героїв АТО, буд. 11 в м. Кам`янське, завдав легких тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001310.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05 вересня 2019 року за № 0001310, судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі- Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14.

На вирішення експерта поставити запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація та характер?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 та який механізм їх утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
Для проведення експертизи направити до експерта ОСОБА_4 .

Для дослідження експерту надати акт судово-медичного дослідження № 2645 від 27 серпня 2019 року.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001310.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".
Після проведення додаткової судово-медичної експертизи висновок експерта направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .