Справа № 152/789/18
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/789/18
Провадження №1-кс/152/249/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ

Шаргородського ВП

Жмеринського ВП

ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

25.06.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 26.03.2018 року Жмеринською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про здійснення працівниками ПП « ОСОБА_6 » підробки акту №3 від 02.10.2017 року про втрату водієм підприємства державного номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 та підробки наказу №9 про зняття вказаного автомобіля з обліку у зв`язку з втратою державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 з метою зняття з обліку автомобіля САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи для списання та зняття автомобіля з обліку.

З метою перевірки факту підроблення документів керівником та працівниками ПП « ОСОБА_6 » є необхідність для отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, на підставі яких проводилося зняття з обліку автомобіля САЗ 3507 з державним номером НОМЕР_1 , які можуть дати можливість встановити факт підроблення документів, особу злочинця, притягнути винних до відповідальності, відшкодувати завдані збитки.

У зв`язку з наведеним, просить надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема усіх документів, на підставі яких проводилося зняття з обліку автомобіля САЗ 3507 з державним номером НОМЕР_1 та які були надані директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин і довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.11), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, перешкод для розгляду клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження №0000014 на 108 (ста восьми) аркушах, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З витягу з ЄРДР від 24.06.2019 року вбачається, що 26.03.2018 року внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_5 про те, що працівники ПП « ОСОБА_6 » здійснили підробку акту №3 від 02.10.2017 року про втрату водієм підприємства державного номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 , а також наказу №9 про зняття автомобіля САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з обліку у зв`язку із втратою державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, правова кваліфікація злочину: ч.1 ст.358 КК України (а.п.2). Особа, яка повідомлена про підозру у вказаному кримінальному провадженні, не зазначена.

Вище зазначений факт підтверджується також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка начальника територіального сервісного центру 0543 ОСОБА_9 (а.п.3-6).

Також, з витягу з ЄРДР вбачається, що заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину внесено до ЄРДР 26.03.2018 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000014 від 26.03.2018 року на 108 (ста восьми) аркушах, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що реєстрація провадження у ЄРДР відбулася 26.03.2018 року, досудове розслідування кримінального провадження доручено СВ Шаргородського ВП та 31.03.2018 року прийнято до провадження ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3

30.06.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, а 02.08.2018 року кримінальне провадження 0000014 відновлено (аркуші 44, 47 кримінального провадження №0000014).

Також, судом встановлено, що 25.03.2019 року ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження (аркуші 90-91 кримінального провадження №0000014).

Постановою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.04.2019 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 від 25.03.2019 року; відновлено в ЄРДР досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні; матеріали досудового розслідування направлено начальнику СВ Шаргородського ВП для організації подальшого досудового розслідування (аркуш 93 кримінального провадження №0000014).

01.05.2019 року вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та відновлено постановою прокурора ОСОБА_4 від 06.06.2019 року (аркуші 105-106, 107 кримінального провадження №0000014).

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 24.06.2019 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.2 ст.219 КПК України).
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею (ч.3 ст.219 КПК Україний).
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст.294 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).
Як встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження №0000014 від 26.03.2018 року, строк досудового розслідування закінчився 24.06.2019 року, натомість клопотання ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 до слідчого судді Шаргородського районного суду подано 25.06.2019 року.
З витягу із ЄРДР вбачається, що особа, повідомлена про підозру у вказаному кримінальному провадженні, не вказана (а.п.2).

Ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування за клопотанням прокурора або слідчого в матеріалах кримінального провадження та самого клопотання про тимчасовий доступ до документів, відсутня.
Таким чином, слідчий суддя, при вивченні матеріалів кримінального провадження, не вбачає обґрунтованих та достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строки досудового розслідування у ньому закінчилися.

Таким чином, клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1