УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділенням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.06.2019 близько 12:10 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки «Vanhool Т-916 Astron», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Немирівське шосе, м. Вінниці, в напрямку вул. Чехова, на регульованому перехресті з вул. Незалежності (Вінницькі хутори), допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Taurus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та виконував маневр розвороту ліворуч.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001250, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001250 від 12 червня 2019 року, проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

проїзна частина вул. Немирівське шосе, м. Вінниці, в районі перехрестя з вул. Незалежності асфальтована, горизонтального профілю без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автобуса марки «Vanhool Т-916 Astron», державний номерний знак НОМЕР_1 12 пасажирів та вантаж 200 кг.; завантаженість автомобіля марки «Ford Taurus» державний номерний знак НОМЕР_2 без пасажирів та без вантажу.

Огляд проводився зі сторони виїзду з міста, по вул. Немирівське шосе, в напрямку вул. Чехова. Ширина лівої смуги руху вул. Немирівське шосе, в напрямку вул. Чехова становить 4.30 м, ширина правої смуги у вказаному напрямку становить 4.10 м. Ширина заїзного карману, що по напрямку вул.. Чехова становить 3.90 м. Ширина лівої смуги , в напрямку виїзду з м. Вінниці становить 3.50 м, середньої смуги становить 3.30 м, правої смуги становить 3.90 м. На місці події, по напрямку огляду, розташований автобус марки «Vanhool Т-916 Astron», державний номерний знак НОМЕР_1 (на схемі № 8) так, що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 0.0 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру заїзного карману складає 1.65 м. Також виявлено автомобіль марки «Ford Taurus» державний номерний знак НОМЕР_2 (на схемі № 7), який розташований так, що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 0.90 м. Заднє праве колесо автомобіля на відстані 0.0 м та на рівні центру переднього лівого колеса автобуса.

На місці пригоди виявлено осип бруду розміром 0.85 х 1.4 м (на схемі № 1), бере початок на відстані 5.60 м до смуги дорожньої розмітки «1.2» по напрямку міста та 2.4 м до ближньої грані перехрестя, закінчується 6.0 м до вказаної смуги. Виявлено подряпини асфальтного покриття розміром 20.1 х 1.1 м, беруть початок на відстані 5.60 м до смуги дорожньої розмітки «1.2» по напрямку міста та 3.1 м до ближньої грані перехрестя, закінчується 9.40 м до вказаної смуги. Також виявлено два сліди бокового зсуву, правий задній (на схемі № 3) довжиною 73.60м, бере початок 5.70 м до смуги дорожньої розмітки «1.2» по напрямку міста та 3.1 м до ближньої грані перехрестя, закінчується під заднім правим колесом автомобіля «Ford Taurus». Правий, передній слід зсуву (на схемі № 4) довжиною 75.8 м, бере початок 7.10 м до смуги дорожньої розмітки «1.2» по напрямку міста та 2.6 м до ближньої грані перехрестя, закінчується під правим переднім колесом «Ford Taurus». Далі виявлено два сліди гальмування автобуса, лівий з яких (на схемі № 5) довжиною 75.7 м, бере початок на відстані 5.90 м до смуги дорожньої розмітки «1.2» по напрямку міста та 3.1 м до ближньої грані перехрестя, закінчується під лівим переднім колесом автобуса. Правий слід (на схемі № 6) довжиною 75.2 м бере початок на відстані 0.70 м до смуги початку правого, переднього сліду бокового зсуву та 2.6 м до ближньої грані перехрестя, закінчується під правим переднім колесом автобуса. Далі виявлено осип скла та полімерів розміром 7.30 х 60.5 м, яка бере початок на відстані 2.10 м до правого бордюру, закінчується на відстані 10.20 м до умовної лінії правого, заднього колеса автомобіля.

Ширина проїзної частини вул. Незалежності становить 8.60 м. Відстань від дальньої грані перехрестя до світлофорного об`єкту становить 11.50 м, від світлофорного об`єкта до смуги «1.12» (стоп-лінія) становить 6.0 м. При цьому відстань від світлофорного об`єкту назад по ходу руху автобуса, до дорожнього знаку «1.24» (світлофорне регулювання) становить 152.8 м та назад від даного знаку до дорожнього знаку «5.45» (початок населеного пункту) становить 206.6 м.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність камер відео спостереження різних установ, які зафіксували вказану подію ДТП та відповідно її механізм, тому відеозаписи були вилученні, оглянуті та долученні до матеріалів даного провадження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Якою на момент ДТП була фактична швидкість руху автобуса марки «Vanhool Т-916 Astron», державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи після аварійне розташування ТЗ, слідову інформацію виявлену під час ОМП, та наявні відеозаписи камер відеоспостереження різних установ ?

2.Де, відносно меж регульованого перехрестя, сталось зіткнення автобуса «Vanhool Т-916 Astron» д/з НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Taurus» д/з НОМЕР_2 , враховуючи після аварійне розташування ТЗ, слідову інформацію виявлену під час ОМП, та наявні відеозаписи камер відеоспостереження різних установ ?

3.Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху ?

4.Чи мав водій автобуса ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП з врахуванням режиму роботи світлофорних об`єктів даного перехрестя?

5.Чи вбачається в діях водія автобуса марки «Vanhool Т-916 Astron», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність у причинному зв`язку з ДТП ?

6.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Ford Taurus» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність у причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України матеріали кримінального провадження № 0001250 з наявними в них відеозаписами різних установ.

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя