Справа № 570/1415/16-к
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_2 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що він є суддею, який спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ..
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховую кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до частини 5 статті 15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Розділ 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради судців України від 26.11.2010 року № 30 передбачає повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зокрема, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Пунктом 7 розділу 8 положення передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.
Відповідно до рішення зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2015 року № 14 вирішено з 25 січня 2016 року визначити спеціалізацію суддів Рівненського міського суду з розгляду цивільних та адміністративних справ та з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, автоматизований розподіл кримінального провадження № 570/1415/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак суддя ОСОБА_2 підлягає самовідводу на підставі статті 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2