Справа № 144/366/17
Провадження по справі № 1-кп/129/157/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані немає нікого, судимого:

1) 14.06.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 06.10.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі (31.12.2014 року звільнений по відбуттю покарання);

3) 23.04.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць;

4) 17.10.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (21.12.2017 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, затриманий та відбуває покарання 15.01.2018 року );

5) 30.05.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (відбуває покарання із 30.05.2018 року по теперішній час), -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:
14.02.2017 року у денний час ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року строком на один рік самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання по АДРЕСА_1 та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до Гайсинського району Вінницької області, де переховувався до 23.03.2017 р., - часу його затримання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю, пояснив, що він 14.02.2017 року у денний час з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року строком на один рік самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання по АДРЕСА_1 та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до Гайсинського району Вінницької області, де переховувався до 23.03.2017 р., - часу його затримання.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, до затримання не був працевлаштованим, є раніше судимим за скоєння умисного злочину.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 умисного, невеликої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочину, у період непогашеної судимості, що свідчить про наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді арешту з призначенням йому остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком за ст. 395 КК України і за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком за ст. 395 КК України і за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку - 18.11.2019 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року, - з 30.05.2018 року по 18.11.2018 року включно.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: