Справа № 352/883/19
Провадження № 1-кп/352/178/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 14.08.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави,терміном до 12 жовтня 2019 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки родичка його рідного брата ОСОБА_8 згідна надати йому житло у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, приватний підприємець ОСОБА_9 повідомив про можливість працевлаштування останнього на протязі трьох днів з моменту зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого ОСОБА_5 та його захисника та інших учасників кримінального провадження, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.4,5,11 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що останній вину у скоєному злочині визнав повністю, фактично забезпечений постійним місцем проживання та праці, враховуючи думку потерпілого, а тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня із застосуванням електронних засобів контролю.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_3 у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці до 09 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1