Справа № 203/2848/19
Провадження № 1-кп/0203/744/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001254 від 16.05.2019 із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого ліфтером «СРМП «ЛІФТ», маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового розслідування часу та місця, але не пізніше 16.05.2019 року ОСОБА_5 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення учасника бойових дій, із використанням своєї фотокартки найбільшими розмірами 28*49 мм., та з використанням невстановленої в ході досудового розслідування копіювально - розмножувальної техніки, виготовив посвідчення учасника бойових дій із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_6 », видане 16.10.1998 року, яке видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його в подальшому, та яке не відповідає за способом друку бланкам учасника бойових дій, виготовленим на ПК «Україна»; усі зображення бланка посвідчення учасника бойових дій, крім серійного номера « НОМЕР_1 », нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально - розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо); серійний номер « НОМЕР_1 » нанесено саморобним способом, а саме рукописним способом за допомогою пишучих приладів кулькових ручок з барвниками чорного та синього кольорів; фотокартка в посвідченні учасника бойових дій наклеєна саморобним способом поверх зображення відбитка круглої гербової печатки; фрагмент зображення відбитка печатки на фотокартці нанесений саморобним способом, а саме рукописним способом за допомогою пишучого приладу кулькової ручки з барвником чорного та синього кольору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2019 року, близько 09 год. 30 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою використання підробленого посвідчення учасника бойових дій, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, знаходячись в громадському транспорті, а саме вагоні трамваю № 3007 маршруту № 1, що рухався у бік центрального залізничного вокзалу м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького, достовірно знаючи та розуміючи, що наявне у нього при собі посвідчення учасника бойових дій із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », видане 16.10.1998 року, є підробленим документом, та достовірно знаючи, що не має статусу учасника бойових дій, надав вищевказане підроблене посвідчення старшому контролеру пасажирського транспорту КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР з метою безоплатного проїзду у громадському транспорті, однак, вказане посвідчення учасника бойових дій, при перевірці старшим контролером пасажирського транспорту КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, викликало сумніви щодо його дійсності, у зв`язку з чим останнім було зсаджено ОСОБА_5 з вагону трамвая № 1 поблизу будинку № 98 по пр-т. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, де у останнього працівниками поліції вищевказане посвідчення було вилучене.

31 липня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2019 року, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щире покаявся, характеризується посередньо. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суровим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою подальшого його використання, та у використанні підробленого документа, тобто вчинив злочини, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за які належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати, в розмірі 1256 гривень 08 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_6 » - яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1