overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою голови правління ПАТ «Полонський гірничий комбінат» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадження на підставі скарги голови правління ПАТ «Полонський гірничий комбінат» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою голови правління ПАТ «Полонським гірничий комбінат» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007840,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчого ОСОБА_4 відвести від розслідування кримінального провадження №0007840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/3340/19
№ 1-кс/688/1329/19
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

09 вересня 2019 року ОСОБА_4 подала до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000749 від 27 липня 2019 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подану до суду скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо залишення скарги без розгляду та зазначила, що 10 вересня 2019 року постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000749 від 27 липня 2019 року було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Шепетівського ВП для організації подальшого розслідування.

Розглянувши заяву скаржника ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000749 від 27 липня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/273/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.354 КК України
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 невинуватою у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.354 КК України та виправдання у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 невинуватою у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.354 КК України та виправдання у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 16 вересня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 невинуватою у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.354 КК України та виправдання у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, призначити на 10:00 год. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
по скарзі на невнесення заяви про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13-30 год 20 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 08.07.2019 р. за № 0001511,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371, 474 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.07.2019 р. між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 08.07.2019 р. за № 0001511, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019 р. о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 467/1074/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде проголошено 20 вересня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 27 (двадцять сім) днів 07 (сім) місяців невідбутого строку покарання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5878/18
Провадження № 1-кп/487/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003139 від 15.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 14 листопада 2019 року на 13:00 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна,3, зал.№15) свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1807/19
Провадження № 1-кп/488/349/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/983/19
Провадження № 1-кп/945/341/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

16.09.2019 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному положеннями ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.09.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/943/19

Провадження № 1-кп/486/131/2019

17 вересня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розгляеувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у кримінальному провадженні, весеного 21.05.2019 року до ЄРДРза №0000313, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 акцентував увагу суду на тому, що він не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК Українибуде продовжено в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали щодо участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5803/19
Провадження № 1-кс/591/4197/19
У Х В А Л А

про повернення скарги
18 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до Зарічного районного суду м.Суми скаргу щодо зобов`язання Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вчинити дії, оскільки він є особою, яка позбавлена волі і його права порушено.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Згідно ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», який розміщено за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарги щодо додержання його прав як особи, яка позбавлена волі, віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вчинити дії повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/762/18
Номер провадження 1-кп/585/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 вересня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

03.09.2019 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відкладено на 24 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Лебединським районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Лебединському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лебединському районному суду Сумської області та свідку ОСОБА_4 .

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2428/16-к
УХВАЛА
18 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
18 серпня 2019 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Ухвала суду про його привід в судове засідання призначене на 18 вересня 2019 року на 11-00 годин не була виконана.
Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його повторно в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 08-30 годин 15 жовтня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1