Справа № 441/752/19 1-кп/441/138/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, інвалідності немає, раніше судимого 05.07.2013 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно та ч.2 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно.

Так, 24 березня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металевої скоби вхідних дверей, проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , яке там зберігалось, а саме: перфоратор електричний торговельної марки «Titan» моделі «TTB631SDS», вартістю 1234, 08 гривень, подовжувач торговельної марки «Power Plant», довжиною 20 м., вартістю 233, 33 гривень та подовжувач торговельної марки «Electrum», довжиною 45 м., вартістю 500, 00 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1967, 41 гривень.

Крім цього, 03 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: вул. Перемишльська, 16А, м. Городок, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці торгового закладу, повторно таємно викрав одну пляшку віскі,торговельної марки «Джек Деніелс», ємністю 0,7 л., вартістю 466, 08 гривень та одну пляшку віскі торговельної марки « JIM BEEM», ємністю 0,7 л., вартістю 392, 1 гривень, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 858, 18 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.06.2019 між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі кожен окремо, подали заяви про свою згоду на укладення угоди.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.
Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких роз`яснено обвинуваченому.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування не виявлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначити узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 03 червня 2019 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144.00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.06.2019 в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 10 а, між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000215 від 25.03.2019.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими є:

- перфоратор торгової марки «Titan» моделі «TTB631SDS», що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому як власнику;

- DVD-R диск «Verbatim» № MAP6 2VJ26171371 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок на підставі угоди між прокурором та засудженим про визнання винуватості може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1