УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/23645/19,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 25.06.2019 року справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/14796/2019 за скаргою ОСОБА_4 щодо підстав та шляхів його виконання.

Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що за результатами розгляду в ДБР заяви ОСОБА_4 від 30.05.2019 року, останньому 10.06.2019 року було спрямовано відповідь про те, що слідчим ДБР за аналогічними доводами заявника вже внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України. Однак, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у справі № 761/23645/19 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважено особу ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року. Тому, є незрозумілим за наведених обставин, як саме можливо виконати ухвалу слідчого судді від 25.06.019 року.

У судове засідання не з`явилися слідчий та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019) задоволено скаргу заявника представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 від 30.05.2019 року, зареєстрованої у ДБР 30.05.2019 року за вх. № 40, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.

Що ж стосується доводів заяви слідчого ДБР, то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз`яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.

Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя