Ухвала

11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 233/2036/18
провадження № 51-2896ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо неї,
встановив:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян (що складає 4 250 грн), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 8 000 грн моральної шкоди та 1 000 грн матеріальної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову, а саме стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн моральної шкоди.

У решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджена просить переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Проте, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає підстав, передбачених вказаною статтею для зміни судового рішення, а також не наводить обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, якою змінено вирок суду першої інстанції в частині збільшення розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, зазначена в касаційній скарзі вимога про зміну ухвали суду апеляційної інстанції, в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до 10 000 грн, та відсутність вимоги щодо вироку місцевого суду у цій же частині, не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкрити провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3