У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2019 близько 01 год. 01 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі. ОСОБА_4 спостерігав, щоб їх дії залишалися не поміченими, в цей час ОСОБА_5 шляхом пошкодження металопластикових ролетів та віджиму металопластикового вікна проник до магазину належний ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 звідки умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку коштів у сумі 13000 гривень та пачки цигарок марки «Parliament Aqua Blue» в кількості 4 штуки, вартістю 39 гривень 57 копійок за одиницю, на загальну суму 158 гривень 28 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 13158 гривень 28 копійок.

Крім цього, 01.12.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка намагалися проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки мали намір вчинити крадіжку грошових коштів, однак свій злочинний намір завершити не змогли, з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця, так як їх дії були помічені ОСОБА_8 , почувши голос якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час вчинення злочинів підозрюваний ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном марки «Huawei Terra 8180», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 та підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном марки «Nokia Х2-02», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_5 .

Для перевірки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з його мобільного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення, до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 29.11.2019 року (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003623 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS трафік в період часу з 00 години 18.11.2019 по 02 годину 01.12.2019, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у, якщо сторона кримінального провадженя, яка звернулась із клопотанням , доведе аявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни обо знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею,судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 год. 18.11.2019 до 02 год. 01.12.2019, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 18.11.2019 до 02 год. 01.12.2019 та провести її вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1