УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене16.06.2019 майно, а саме:

- дев`ять ятерів креветочних, які на момент огляду перебували у вологому стані та на собі містять водорості (довжина та висота бочки: 23м х 0,4м; 14м х 0,5м; 37м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,5м; 13м х 0,5м; 12м х 0,4м; 11м х 0,46м);

- гумовий рибацький костюм зеленого кольору 43 розміру, що на момент огляду перебував на ОСОБА_4 ;

- три пластикові ємкості чорного кольору марки «GRIP LINE»;

- дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення, на якому відсутні будь-які розпізнавальні та реєстраційні знаки, наявний надпис на корпусі «Крим»; на корпусі виявленого плавзасобу моторний двигун марки «YAMAHA», в корпусі чорного кольору, на якому відсутній ідентифікаційний код;

- одинадцять порожніх сітчатих мішка блакитного кольору, в яких перебували виловлені біоресурси,

що знаходились у користуванні гр. ОСОБА_4 , а також водні біоресурси: креветка, в кількості 144 800 штук; риба «атерина» в кількості 7 816 штук; риба «бичок» в кількості 1088 штук; краби в кількості 12 штук; голка звичайна в кількості 64 штук; ставрида в кількості 1 штука; сарган в кількості 1 штука.

Також слідчий просить:

- поновити строки подачі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343, як пропущений з поважних причин.

- надати право органу досудового розслідування вирішити питання про подальше зберігання, утилізацію або реалізацію вказаних водних біоресурсів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2019 на службу «102» надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВП в порту Херсон ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16.06.2019 о 05.15 год, знаходячись на ділянці території, розташованої поблизу Каланчацької затоки Чорного моря, що розташована поблизу с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, виявлено двох осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які здійснювали вилов водних живих біоресурсів без належного на те дозволу, за допомогою незаконних засобів лову.

17.06.2019 вказані відомості були внесені слідчим Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за № 0000343 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, за участі представників відділу рибоохоронного патруля №4 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, виявлено, що на вказаному місці (геокординати 46°08`55.6"N 33°13`05.4"Е) знаходяться одинадцять сітчастих мішків блакитного кольору, в яких виявлено водні живі біоресурси: креветка, в кількості 144 800 штук; риба «атерина» в кількості 7 816 штук; риба «бичок» в кількості 1088 штук; краби в кількості 12 штук; голка звичайна в кількості 64 штук; ставрида в кількості 1 штука; сарган в кількості 1 штука. Крім того, на місці події виявлено: дев`ять ятерів креветочних, які на момент огляду перебувають у вологому стані та на собі містять водорості (довжина та висота бочки: 23м х 0,4м; 14м х 0,5м; 37м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,5м; 13м х 0,5м; 12м х 0,4м; 11м х 0,46м); гумовий рибацький костюм зеленого кольору 43 розміру, що на момент огляду перебував на ОСОБА_4 ; три пластикові ємкості чорного кольору марки «GRIP LINE»; у воді поблизу берега дюралевий (алюмінієвий ) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення, на якому відсутні будь-які розпізнавальні та реєстраційні знаки, наявний надпис на корпусі «Крим»; на корпусі виявленого плавзасобу моторний двигун марки «YAMAHA», в корпусі чорного кольору, на якому відсутній ідентифікаційний код.

Виявлені біоресурси вилучено та передано на зберігання головному державному інспектору відділу рибоохоронного патруля №4 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_8 . Виявлені незаконні засоби лову у вигляді дев`яти ятерів креветочних, гумовий костюм, плавзасіб з моторним двигуном, три пластикові ємкості та дев`ять порожніх сітчастих мішки блакитного кольору вилучено слідчим в ході проведення огляду, опечатано контрольними талонами, скріплені печаткою Каланчацького ВП «Для пакетів № 39.4».

17.06.2019 старший слідчий СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 звернулась до Каланчацького районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно, однак слідчим суддею Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_10 19.06.2019 винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин, обґрунтовуючи це не додержанням вимог ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, а саме дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення та його моторного двигуна «YAMAHA».

В подальшому, у зв`язку із не усуненням недоліків, 05.07.2019 слідчим суддею Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонські області про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В ході досудового розслідування отримати документи, що підтвердять право власності на майно, а саме дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення та його моторного двигуна «YAMAHA», не надалось за можливо у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 пояснював, що у нього відсутні будь-які документи на майно, а через відсутність будь-яких ідентифікуючих ознак, державне підприємство, що займається реєстрацією плав засобів не може надати документів, щодо належності комусь вказаного майна, однак у органу досудового розслідування не має сумнівів, що вказані дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення та його моторного двигуна «YAMAHA», та інше вищевказане вилучене майно знаходилось у користуванні гр. ОСОБА_4 . Щодо відсутності будь-яких ідентифікуючих ознак вищевказаного вилученого плав засобу та його мотору виділено окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 з попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України знищення номерів та агрегатів транспортного засобу.

Вилучені в ході проведення ОМП від 16.06.2019 предмети та речі, а саме: - дев`ять ятерів креветочних, які на момент огляду перебували у вологому стані та на собі містять водорості (довжина та висота бочки: 23м х 0,4м; 14м х 0,5м; 37м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,5м; 13м х 0,5м; 12м х 0,4м; 11м х 0,46м); гумовий рибацький костюм зеленого кольору 43 розміру, що на момент огляду перебував на ОСОБА_4 ; три пластикові ємкості чорного кольору марки «GRIP LINE»; дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення, на якому відсутні будь-які розпізнавальні та реєстраційні знаки, наявний надпис на корпусі «Крим»; на корпусі виявленого плавзасобу моторний двигун марки «YAMAHA», в корпусі чорного кольору, на якому відсутній ідентифікаційний код, одинадцять порожніх сітчатих мішка блакитного кольору, в яких перебували виловлені біоресурси, а також водні біоресурси: креветка, в кількості 144 800 штук; риба «атерина» в кількості 7 816 штук; риба «бичок» в кількості 1088 штук; краби в кількості 12 штук; голка звичайна в кількості 64 штук; ставрида в кількості 1 штука; сарган в кількості 1 штука, визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів у зв`язку із тим, що мають велике значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 17.06.2019 та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України неможливо.
Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна, вилученого16.06.2019 під час проведення огляду місця події на ділянці території, розташованої поблизу Каланчацької затоки Чорного моря, що розташована поблизу с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області.

09.07.2019 року першим заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000343 за СУ ГУНП в Херсонській області.

Розслідування кримінального провадження № 0000343 від 17.06.2019внесеного до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України,здійснювалась слідчими Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, в зв`язку з чим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, неможливо було наперед передбачити наявність тимчасово вилученого майна та подати таке клопотання до суду у визначені КПК України строки, що є поважною причиною неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду у встановлені строки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на письмові заперечення.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що 17.06.2019 старший слідчий СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 звернулась до Каланчацького районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно, однак слідчим суддею Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_10 19.06.2019 винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин, також враховуючи, що 09.07.2019 року першим заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000343 за СУ ГУНП в Херсонській області, у зв`язу з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами, їх приєднання до справи та вирішення питання по ним від 11.07.2019 р. вбачається, що вищевказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000343 від 17.06.2019 р.

В частині вимог щодо надання права органу досудового розслідування вирішити питання про подальше зберігання, утилізацію або реалізацію вказаних водних біоресурсів, клопотання задоволенню не підлягає, так як питання про долю речових доказів не може бути вирішене в рамках розгляду клопотання про накладення арешту на майно, оскільки вказане питання вирішується в окремому порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.06.2019 майно, а саме:

- дев`ять ятерів креветочних, які на момент огляду перебували у вологому стані та на собі містять водорості (довжина та висота бочки: 23м х 0,4м; 14м х 0,5м; 37м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,4м; 12м х 0,5м; 13м х 0,5м; 12м х 0,4м; 11м х 0,46м);

- гумовий рибацький костюм зеленого кольору 43 розміру, що на момент огляду перебував на ОСОБА_4 ;

- три пластикові ємкості чорного кольору марки «GRIP LINE»;

- дюралевий (алюмінієвий) плавзасіб, що має камуфляжне забарвлення, на якому відсутні будь-які розпізнавальні та реєстраційні знаки, наявний надпис на корпусі «Крим»; на корпусі виявленого плавзасобу моторний двигун марки «YAMAHA», в корпусі чорного кольору, на якому відсутній ідентифікаційний код;

- одинадцять порожніх сітчатих мішка блакитного кольору, в яких перебували виловлені біоресурси,

що знаходились у користуванні гр. ОСОБА_4 , а також водні біоресурси: креветка, в кількості 144 800 штук; риба «атерина» в кількості 7 816 штук; риба «бичок» в кількості 1088 штук; краби в кількості 12 штук; голка звичайна в кількості 64 штук; ставрида в кількості 1 штука; сарган в кількості 1 штука.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 18.07.2019 року о 12:50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1