ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5180/16-к
Провадження № 1кп/201/86/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004392 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004392 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються в тому що, 20.10.2015, приблизно о 02:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи на пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, разом з раніше йому знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_14 , 1997 р.н., який рухався в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та мав при собі сумку шкіряну коричневого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не становить), з особистим майном, майно якого останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, після чого ОСОБА_3 вступив у попередню злочинну змову з співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та надав свою згоду на вчинення ним злочину. Далі співучасники злочину притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, попрямували за ОСОБА_14 з метою досягти усамітнення, та запобіганню виникнення випадкових свідків, які могли б завадити доведення умислу до кінця. Таким чином ОСОБА_3 разом з співучасниками злочину, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна ОСОБА_14 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, стали переслідувати ОСОБА_14 , чим викликав у нього страх та занепокоєння за своє життя та здоров`я, від чого ОСОБА_14 став йти швидше, намагаючись втекти від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оскільки останній усвідомлював, що відносно нього готується вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, та намагається втекти, разом із співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наздогнав потерпілого ОСОБА_14 біля будинку №1 по вул. К. Цеткін в м. Дніпропетровську, де дочекавшись, доки співучасник злочину ОСОБА_6 підійде до ОСОБА_14 та обійшовши його позаду схопить ОСОБА_14 захватом за шию, тим самим позбавить останнього можливості самостійно рухатись та чинити опір, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_14 , та разом із співучасником злочину ОСОБА_4 своїм видом показав готовність застосування до потерпілого ОСОБА_14 фізичної сили, тим самим остаточно подавив у ОСОБА_14 волю до вчинення опору.

В цей час співучасники злочину керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних відкритих злочинних дій потерпілий ОСОБА_14 позбавлений можливості самостійно рухатись та чинити опір, діючи умисно, спільно, відкрито стали забирати речі ОСОБА_14 , а саме: пальто, яке було на ОСОБА_14 , (матеріальної цінності для потерпілого не становить), шкіряну сумку коричневого кольору (матеріальної цінності не становить). Співучасник злочину ОСОБА_4 , підійшовши до співучасника злочину ОСОБА_6 , який тримав пальто ОСОБА_14 , дістав з карману пальто мобільний телефон ОСОБА_14 марки «Майкрософт Люміа 640 ДС», вартістю 3 419,00 гривень, та поклавши його до себе в карман, став віддалятись від потерпілого. ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_6 взяв шкіряну суму коричневого кольору потерпілого ОСОБА_14 , (яка матеріальної цінності для останнього не становить), та так само залишивши її при собі, став віддалятись від ОСОБА_14 . Співучасник злочину ОСОБА_6 , який тримав пальто ОСОБА_14 з його гаманцем, (якій матеріальної цінності для потерпілого не становить) притримуючись єдиного злочинного умислу, став віддалятись від ОСОБА_14 з його пальто, (яке матеріальної цінності для останнього не становить). Однак, відійшовши на невелику відстань повернувся, та правою рукою стиснутою в кулак вдарив ОСОБА_14 в підборіддя, спричинивши останньому фізичну біль та не завдавши тілесних ушкоджень, після чого прослідував за іншими співучасниками злочину. ОСОБА_3 разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 3 419,00 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_3 , виразились у відкритому заволоділи майном ОСОБА_14 (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, 16.11.2015 о 05:00 годині перебуваючи на пр. К. Марка в м. Дніпропетровську, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_15 , який рухався в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та мав при собі спортивну сумку з особистими речами, (які матеріальної цінності для потерпілого не становить), та мобільним телефон «Samsung Galaxy Grand Y», вартістю 3 599,00 гривень, майно якого ОСОБА_3 разом із співучасниками злочину визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та надав свою згоду на вчинення ним злочину, після чого, діючи згідно відведеній йому ролі, та притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, попрямував разом із співучасниками злочину за ОСОБА_15 в гору по пр. К. Маркса, з метою досягти усамітнення останнього, та запобігання виникнення випадкових свідків, які могли б завадити доведенню злочинного умислу співучасників злочину до кінця. ОСОБА_15 розуміючи, що відносно нього готується вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що співучасники злочину слідують за ним, став йти швидше, від чого ОСОБА_3 , та співучасники злочину стали йти за ним швидше, тим самим остаточно переконали ОСОБА_15 в своїх злочинних намірах та те, що відносно останнього готується кримінальне правопорушення.

Далі співучасник злочину ОСОБА_6 притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обігнавши ОСОБА_15 став на дорозі навпроти нього, та став чекати, доки потерпілий підійде до нього, а ОСОБА_3 разом з співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи згідно відведені їм ролі, зайшли у провулок між будинком АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , та стали чекати сигналу співучасника злочину ОСОБА_6 . Останній дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_15 підійде до нього, застосував до ОСОБА_15 фізичну силу, схопивши його захватом поверх рук таким чином, що не давав можливості рухати руками, тим самим позбавив ОСОБА_15 можливості чинити опір. ОСОБА_15 розуміючи, що відносно нього вчиняється кримінальне правопорушення, однак бажаючи захистити своє майно, став чинити опір ОСОБА_6 , та намагався звільнитись з його захвату. ОСОБА_6 бажаючи, щоб його злочинні дії залишились непоміченими для оточуючих, притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, став тягти ОСОБА_15 у провулок біля будинку №34 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де його чекали співучасники злочину.

Далі, ОСОБА_3 , діючи згідно відведеній йому ролі., керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, чинить опір, та намагається втекти, разом із співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 став наносити ОСОБА_15 удари ногами і руками по тулубу, таким чином намагаючись подавити у ОСОБА_15 намір до чинення опору, та не даючи останньому можливості рухатись, та чинити опір. Після чого, ОСОБА_3 разом з співучасниками злочину заволоділи спортивною сумкою з особистими речами ОСОБА_16 (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Y», вартістю 3 599,00 гривень, гаманцем (матеріальної цінності не становить), грошовими коштами в розмірі 150 гривень, студентським квитком та перепусткою до гуртожитку на ім`я ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_3 разом зі співучасниками злочину почав тікати з місця вчинення злочину, та всі зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_15 на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3 749,10 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_3 , виразились в відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, 25.11.2015, приблизно о 03:40 годині, перебуваючи на алеї між вул. Гоголя та К. Цеткін в м. Дніпропетровську, разом з співучасниками злочину ОСОБА_17 , 1997 р.н., ОСОБА_5 , 1997 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_18 , 1995 р.н., яка рухалась в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та яка тримала в руках мобільний телефон, майно якої співучасники злочину визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, надав співучасникам злочину свою згоду на вчинення ним злочину, та притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, попрямував разом із співучасниками злочину за ОСОБА_18 , та став переслідувати останню, чим викликав у неї страх та занепокоєння за своє життя та здоров`я, від чого ОСОБА_18 стала йти швидше, намагаючись втекти від ОСОБА_3 та інших співучасників злочину.

Далі, ОСОБА_3 керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпіла бачить його, та намагається втекти, дочекавшись, доки всі переконаються, що немає випадкових свідків, та їх злочинним діям ніхто не завадить, разом із співучасниками злочину наздогнав ОСОБА_18 , та діючи згідно відведеній йому ролі став чекати, доки співучасник злочину ОСОБА_4 схопить ОСОБА_18 та зробивши захват на шиї і закривши ОСОБА_18 рот повалить ОСОБА_18 на землю таким чином, що остання опинилась зверху ОСОБА_4 притиснута його руками, що позбавить її можливості чинити опір та самостійно рухатись, тим самим подавить у ОСОБА_18 волю до чинення опору.

ОСОБА_3 разом із співучасниками злочину, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних відкритих злочинних дій потерпіла ОСОБА_18 позбавлена можливості самостійно рухатись та чинити опір, діючи умисно та спільно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_19 . ОСОБА_3 діючи згідно відведеній йому ролі підійшов до ОСОБА_18 та вихопив з її рук мобільний телефон марки «Айфон 5 с», вартістю 9 024,05 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (яка не становить матеріальної цінності для потерпілої), тим самим заволодів майном потерпілої. Співучасник злочину ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_18 сумку шкіряну чорного кольору, (яка матеріальної цінності не становить), в якій знаходився гаманець (матеріальної цінності не становить), 2 пластикові банківські картки для виплат (не становлять матеріальної цінності), та разом з співучасником злочину ОСОБА_4 заволоділи сумкою ОСОБА_18 . Співучасник злочину ОСОБА_5 діючи відкрито, підійшов до ОСОБА_18 , та стягнув з її руки дві обручки, одна вагою 17,8 г, проба 925, загальною вартістю 234,96 гривень, друга вагою 17,08 г, проба 925, загальною вартістю 225,46 гривень, браслет із жовтого металу, біжутерія, матеріальної цінності не становить, та заволодів майном ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_3 разом із співучасниками злочину з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_18 на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 9 484,42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , тел. ( НОМЕР_2 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу на 04.06.2019 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 о 10-40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1