У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5053/19

№ 1-кс/183/1980/19

22 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року за № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019 року приблизно о 13.00 годині водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мопеді без державного реєстраційного номера рухаючись по вул. Шевченко, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Харків в напрямку м. Новомосковськ, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна, перехрестя вул. Шевченко х пров. Новий м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

- Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

- Загальна ширина проїзної частини дороги складає 8 м;

- Технічний стан автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км/год;

- Оглядовість водію автомобілю «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : не обмежена;

- Завантаження автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій.

- Згідно показань свідка ОСОБА_4 :

- Перед ДТП, водій автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухалася на відстані 2,5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 до моменту початку виконання маневру ліворуч рухався на відстані 0,6 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Швидкість автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км/год;

- Відстань, на якій знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно правого краю проїзної частини дороги - 2,8 м;

- Відстань, яку подолав водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту зіткнення складає 4,6 м;

- Час, за який водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 - долав відстань в 4,6 м.: Т1 - 1,2с, Т2 - 1,4с, Т3- 1,2с.

- Згідно показань свідка ОСОБА_5 :

- Перед ДТП, водій автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухалася на відстані 2,6 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 до моменту початку виконання маневру ліворуч рухався на відстані 0,7 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Швидкість автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км/год;

- Відстань, на якій знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно правого краю проїзної частини дороги - 3 м;

- Відстань, яку подолав водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту зіткнення складає 4,7 м;

- Час, за який водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 - долав відстань в 4,7 м: Т1- 1,1с, Т2- 1,3с, Т3- 1,4с.

- Швидкість руху автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год;

- Згідно показів ОСОБА_3 :

- Перед ДТП, водій автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухалася на відстані 5,6 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 до моменту початку виконання маневру ліворуч рухався на відстані 4,6 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- Швидкість автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км/год;

- Відстань, на якій знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно правого краю проїзної частини дороги - 6.8 м;

- Відстань, яку подолав водій мопеду без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту зіткнення складає 3 м;

- Швидкість руху мопеду без р/н під керуванням ОСОБА_3 на момент виконання маневру 15 км/год;

- Швидкість руху автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 11.05.2019 року до ЄРДР за № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.209 року; схемою до протоколу слідчого експерименту від 12.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 року; схемою до протоколу слідчого експерименту від 05.07.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року за № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі, а саме: Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мала технічну можливість водій автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запобігти зіткненню з мопедом без державного реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_3 .?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеду без мопедом без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій мопеду без мопедом без державного реєстраційного номера ОСОБА_3 запобігти зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 року за № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1