overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/645/3102/19
Справа № 645/6515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002494 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 18.04.2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СПРАВА № 722/1594/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 5 листопада 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/19 Справа № 183/7909/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Даною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 листопада 2019 року включно.

Наданими матеріалами, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не має.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13 листопада 2019 року включно.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 жовтня 2019 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/2694/19
(резолютивна частина)
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/643/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019

03 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Республіки Туреччина щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Республіки Туреччина щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 558 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Республіки Туреччина щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.10.2019 о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8007/19
Провадження № 1-кс/644/2468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргуОСОБА_3 на дії керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3233/19
Номер провадження 1-кп/725/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000627 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники процесу не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті та задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 315 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та судді за першою вимогою.;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1804/17
Провадження № 1-в/727/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що не в змозі залучити захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, той факт, що останній офіційно не працює та на даний час перебуває під вартою, суд вважає, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - захисника за призначенням.

Розгляд подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання призначений на 06 листопада 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ
№ 1-кп/755/1365/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, 07.10.2019 р. ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, особою, яка подала клопотання, а саме: ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час власні вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 3, 26, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи власника майна - адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000715, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-174, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000715, повернути ОСОБА_4 , його представнику, наступне майно : автомобіль «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1469/19 Справа № 208/3180/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури та прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з матеріалами скарги встановлено підстави, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 25 вересня 2019 року.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури та прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
.Справа № 646/1087/19 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/1819/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

На дане рішення подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 , за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Засуджений ОСОБА_7 від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду ухвалу районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 191/3106/19
Провадження № 1-в/191/665/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 03 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1