Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/798/19
Номер провадження 1-кс/530/287/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 21.04.2019 в смт. Опішня Зіньківського району на перехресті вулиць Партизанська і Свято-Михайлівська сталася ДТП у вигляді зіткнення мотоцикла «ЯВА»350, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим був госпіталізований до Зіньківської ЦРЛ, а в подальшому до ПОКЛ ім.Скліфосовського в м.Полтава.

За даним фактом Зіньківським ВП розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, у зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України, уповноважений слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав водій автомобілю марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах? Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав водій мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Прокурор та заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.04.2019 в смт. Опішня Зіньківського району на перехресті вулиць Партизанська і Свято-Михайлівська сталася ДТП у вигляді зіткнення мотоцикла «ЯВА»350, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим був госпіталізований до Зіньківської ЦРЛ, а в подальшому до ПОКЛ ім. Скліфосовського в м. Полтава (кримінальне провадження № 0000187); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України (а.к.3).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення технічної можливості водія уникнути з`їзду та перекидання, порушень ним Правил дорожнього руху України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

2.1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.2. Чи мав водій автомобілю марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

2.3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.4. Чи мав водій мотоцикла марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: у вечірній час доби, при природному освітленні, без опадів, у межах населеного пункту, при гальмуванні мотоциклу, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, передньою лівою частиною автомобілю «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , із передньою частиною мотоциклу «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , у ближньому світлі фар автомобілю «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 та без світла фар мотоциклу «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, однорідне;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-автомобіль марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-мотоцикл марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 : не повне, водій та один дорослий пасажир;

-відомості про завантаження мотоциклу марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-швидкість руху мотоциклу марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 50 км/год. (відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 );

-автомобіль марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , зупинився за дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», перед перехрестям з вулицею Свято-Михайлівська та відновив свій рух до місця зіткнення, час за який він проїхав відстань 8,8 м. до місця зіткнення з моменту відновлення ним руху склав: Т1 - 4,6 с, Т2 5 с., Т3 4,3 с.; (визначено під час слідчого експерименту 17.07.2019 в умовах максимально наближених до тих, які були під час ДТП);

-мотоцикл марки «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по середині своєї смуги для руху, при виникненні небезпеки у виді виїжджаючого автомобілю змінив свій напрямок руху на зустрічну смугу;

-довжина сліду гальмування переднього колеса мотоциклу складає: 4,5 м.;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 настає з моменту об`єктивної видимості ним мотоциклу марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ;

-момент виникнення небезпеки для водія мотоциклу «Ява 350» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 настає з моменту відновлення руху автомобілю марки «HYUNDAI H 200», д.н.з. НОМЕР_2 перед перехрестям;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїжджій частині вулиці Свято-Михайлівська у смт. Опішня, на смузі руху у напрямку с. М. Млини (на смузі руху протилежному напрямку руху мотоциклу марки «Ява 350» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ), на відстані 2,35 м., від лівого краю проїжджої частини у напрямку «Центру» смт. Опішня та на відстані 1,1 м. до лівого краю проїжджої частини вулиці Партизанська;

Варіант № 1 (З показів потерпілого ОСОБА_4 );
-ДТП скоєно у вечірній час доби, у світлу пору;

-видимість автомобіля та мотоцикла необмежена;

Варіант № 2 (З показів водія ОСОБА_5 );

-ДТП скоєно у вечірній час доби, у темну пору;

-видимість елементів проїжджої частини більше 100 м.;

-видимість автомобіля необмежена;

-видимість мотоцикліста в умовах ДТП заданих водієм ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобілю настає до початку відновлення ним руху автомобілю (визначено під час слідчого експерименту 17.07.2019 в умовах максимально наближених до тих, які були під час ДТП);

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України за адресою м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням.

Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1