Провадження № 1-кс/638/4825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004099 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, працює за трудовим договором тренером з йоги КП « Міський пологовий будинок № 1» Харківської міської ради жіночої консультації, інвалідності, хронічні захворювання спростовуєш, раніше не судимої, до кримінальної відповідальності не притягалась, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.11.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004099 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , через інтернет магазин «tgkboss» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону Samsung galaxy j3 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 12.10.2019 о 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки 65, зберігала з метою подальшого збуту при собі 14 полімерних, однаково розфасованих полімерних згортка, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
У цей же день, в період часу з 17 год. 23 хв. до 17 год. 30 хв. біля будівлі № 65 по пр. Науки в м. Харкові, слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 14 полімерних, однаково розфасованих згортка, в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, які остання зберігала при собі з метою збуту. Дана речовина згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, обіг якого заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 12,0178 г.
Таким чином, як вважає орган досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Крім цього, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 через інтернет магазин «tgkboss» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону Samsung galaxy j3 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, ОСОБА_4 12.10.2019, попередньо отримавши від оператору магазину «tgkboss» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збула 1 полімерний згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, шляхом приховування закладки біля будинку 88/90 по пр. Науки в м. Харкові.
У цей же день, в період часу з 17 год. 36 хв. до 17 год. 38 хв. біля будівлі № 88/90 по пр. Науки в м. Харкові, слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 1 полімерний згорток, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження. Дана речовина згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,7743 г..
Аналогічні 5 епізодів були вчинені Гордєєвою 12.10.2019 у період часу з 17-39 до 18-08 год.
Таким чином, як вважає орган досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування даної позиції посилався на те, що підозрювана офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не одружена, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків. Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що остання може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку, отже орган досудового розслідування не вбачає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрювана свою вину визнала, просила не застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник також заперечувала проти застосування відносно її підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, працює за трудовими договорами, має неповнолітню дитину.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004099 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у неї родини та утриманців, наявність у підозрюваної постійного місця роботи, репутацію підозрюваної, її майновий стан, наявність судимостей у підозрюваної, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004099 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 18-00 години 11 січня 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 13.11.2019 року 18 години 00 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019 р. ( ОСОБА_4 )