Ухвала
Іменем України

27 травня 2019 року
м. Київ

справа № 733/220/19
провадження № 51-1941впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявниці ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за її скаргами по кримінальним провадженням № 733/220/19 № 1-кс/733/71/19 та № 733/220/19 № 1-кс/733/87/19 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
встановив:
У клопотанні ОСОБА_5 просить Верховний Суд в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до суду першої інстанції іншого регіону.

На обґрунтування клопотання зазначає, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальні провадження № 733/220/19 № 1-кс/733/71/19 та № 733/220/19 № 1-кс/733/87/19 надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова з порушенням територіальної підсудності, а саме приписів п. 13 ч. 1 ст. 31, частин 1, 2 ст. 32 КПК, оскільки ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року № 11-п/4823/196/19 та від 29 березня 2019 року № 11-п/4823/242/19 кримінальні провадження в порушення норм вказаних статей було направлено з Ічнянського районного суду Чернігівської області не до найбільш територіально наближеного (Прилуцького міськрайонного суду або Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області), а до найбільш територіально віддаленого суду - Деснянського районного суду м. Чернігова. На думку заявниці, у зв`язку з порушенням наявні підстави для направлення зазначених матеріалів провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Також ОСОБА_5 вважає, що в діяльність суддів цього суду здійснюється втручання з боку прокуратури та СБУ Чернігівської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду,
У ч. 5 ст. 34 КПК зазначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів провадження, Чернігівський апеляційний суд, діючи у межах своєї компетенції, ухвалами від 22 березня 2019 року № 11-п/4823/196/19 та від 29 березня 2019 року № 11-п/4823/242/19 задовольнив подання голів Ічнянського районного суду та Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, мотивовані неможливістю утворити склад суду, змінив підсудність матеріалів провадження за скаргами ОСОБА_5 і направив їх на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Доводи, зазначені у клопотанні ОСОБА_5 , про безпідставне направлення проваджень до Деснянського районного суду м. Чернігова неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК.
Так, ухвалою від 24 квітня 2019 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив без задоволення клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/220/19 за її скаргами на постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою і забезпеченні заходів безпеки, та від 6 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10 жовтня 2018 року.
Ухвалою від 6 травня 2019 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за її скаргами на вказані постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та повернув ОСОБА_5 подане клопотання.
В ухвалах Суду містяться вичерпні відповіді на всі доводи ОСОБА_5 з питань передачі провадження за її скаргами до іншого суду, які по суті аналогічні тим, що наведені у поданому клопотанні.
Так, у клопотанні ОСОБА_5 фактично не погоджується з ухвалами апеляційного суду, якими було визначено підсудність за її скаргами у встановленому законом порядку, які відповідно до положень Глави 32 КПК оскарженню не підлягають і не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Нових даних та обставин, які відповідно до ст. 34 КПК можуть бути підставами для повторного розгляду цього клопотання, мотивованих доводів на обґрунтування вимоги про направлення матеріалів провадження за скаргами ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання ОСОБА_5 не містить.
Тому, враховуючи вищезазначене, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про направлення кримінальних проваджень з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 441 КПК, Суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінальних проваджень за її скаргами за № 733/220/19 № 1-кс/733/71/19 та № 733/220/19 № 1-кс/733/87/19 з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3