УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, нотаріальної справи щодо оформлення довіреності, якою потерпілий ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися транспортним засобом Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
При цьому, розгляд клопотання прокурор просив провести без залучення приватного нотаріуса ОСОБА_15 так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що гр. ОСОБА_14 не виконавши умови усної домовленості заволодів грошовими коштами в сум 2 200 доларів США.

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що в 2016 році він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробив повідомлення про продаж свого транспортного засобу Toyota Camry , 2000 року випуску , в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а в грудні 2016 року з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 йому подзвонив хлопець, який назвався як ОСОБА_14 , пояснив що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , та виразив бажання в огляді транспортного засобу з метою купівлі. На початку грудня потерпілий з гр. ОСОБА_14 зустрілись , та останній після огляду автомобіля заявив, що наступного разу зустрінуться для оформлення договору. 17.12.2016 вони знову зустрілись на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_14 пообіцяв надати гроші через деякий час, та взяв у користування автомобіль. До лютого 2017 року потерпілий з гр. ОСОБА_14 підтримували телефонний зв`язок , але наприкінці лютого ОСОБА_14 закінчив відповідати на дзвінки. Після чого заявником в березні 2017 була написана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а через деякий час йому стало відомо, що 07.02.2017 автомобіль був перереєстрований за номером 4841 та став на облік в м. Київ 18.02.2017 за номером 8046 з д.н. НОМЕР_6 .

Також під час досудового розслідування згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації, на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_15 Київського міського нотаріального округу. Проте, згідно допиту потерпілого ОСОБА_13 він не приймав участі у оформленні довіреності на ОСОБА_14 щодо здійснення з вищевказаним авто будь-яких нотаріальних дій.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження нотаріальну справу щодо оформлення довіреності, якою потерпілий ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися транспортним засобом Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та подальшого проведення почеркознавчої експертизи, то прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.
Крім того, недоцільним є присутність приватного нотаріуса ОСОБА_15 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що гр. ОСОБА_14 не виконавши умови усної домовленості заволодів грошовими коштами в сум 2 200 доларів США.

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що в 2016 році він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробив повідомлення про продаж свого транспортного засобу Toyota Camry , 2000 року випуску , в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а в грудні 2016 року з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 йому подзвонив хлопець, який назвався як ОСОБА_14 , пояснив що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , та виразив бажання в огляді транспортного засобу з метою купівлі. На початку грудня потерпілий з гр. ОСОБА_14 зустрілись , та останній після огляду автомобіля заявив, що наступного разу зустрінуться для оформлення договору. 17.12.2016 вони знову зустрілись на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_14 пообіцяв надати гроші через деякий час, та взяв у користування автомобіль. До лютого 2017 року потерпілий з гр. ОСОБА_14 підтримували телефонний зв`язок , але наприкінці лютого ОСОБА_14 закінчив відповідати на дзвінки. Після чого заявником в березні 2017 була написана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а через деякий час йому стало відомо, що 07.02.2017 автомобіль був перереєстрований за номером 4841 та став на облік в м. Київ 18.02.2017 за номером 8046 з д.н. НОМЕР_6 .

Також під час досудового розслідування згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації, на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_15 Київського міського нотаріального округу. Проте, згідно допиту потерпілого ОСОБА_13 він не приймав участі у оформленні довіреності на ОСОБА_14 щодо здійснення з вищевказаним авто будь-яких нотаріальних дій.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження нотаріальну справу щодо оформлення довіреності, якою потерпілий ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися транспортним засобом Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 .
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріальної справи щодо оформлення довіреності, якою потерпілий ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися транспортним засобом Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Встановити строк дії ухвали до 25.10.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1