Справа № 712/9973/19
Провадження № 1-кп/712/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003163 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2003 р.н., з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Пивоварений завод», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 червня 2019 року близько 13 години 45 керуючи автомобілем марки Isuzu NQR71P, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по прилеглій території магазину «Малина», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, 115/1 проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись заднім ходом по прилеглій території магазину «Малина», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, 115/1 не впевнився в безпеці свого руху, а продовжив свій рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поблизу воріт магазину «Малина».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/749 від 10.07.2019, отримав тілесні ушкодження: перелом кісток тазу справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/400 від 17.07.2019, з порушенням водієм автомобіля Isuzu NQR71P, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілій роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий та добровільно відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР в сумі 4 082,85 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 1 256,08 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР в сумі 4 082,85 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 1 256,08 грн.
Речові докази:

- автомобіль Isuzu NQR71P д.н. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю;

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1