overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/135/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000136 від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 15 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесений 21 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136.
22 липня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 21 червня 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000410 від 10 грудня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000410 від 10 грудня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, у зв`язку із чим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області у вказаному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 призначено для здійснення захисту його прав.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року замінено захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 іншим захисником.

Відповідно до довіреності Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області вказаним центром захист прав ОСОБА_5 у кримінальному провадженні доручено здійснювати адвокату ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення шляхом заміни у зазначеному кримінальному провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 іншим захисником ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.54 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити у кримінальному провадженні № 0000410 від 10 грудня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника ОСОБА_7 іншим захисником ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної

прокуратури України

, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність САП,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.04.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 25.04. 2019р. звернувся з заявою до САП про кримінальне правопорушення . Відповідь від 24.05.2019р. отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.04. 2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:35 год. 26.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/4380/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою на постанову від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0008783 винесену слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що 26.06.2019 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на підставці п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки слідчим не було проведено достатні та необхідні слідчі дії щодо розслідування вчиненого кримінального правопорушення. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

У судовому засіданні скаржник вимоги викладені в заяві підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 направила до суду для доручення до матеріалів скарги постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2019, якою було скасовано оскаржувану постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0008783.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008783 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/480/18
Провадження № 11-кп/4808/291/19
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року, якою ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року, якою ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, крім прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, і встановити строк до 29 липня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визначення підсудності розгляду матеріалів зазначеного клопотання.

Як зазначено прокурором в клопотанні, суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 15 липня по 31 серпня 2019 року, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000359 від 17.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що підсудність таких необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, в межах розслідування кримінального провадження - підлягають направленню Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000359 від 17 квітня 2019 року Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2246/19 Справа № 210/1543/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000607,-

встановив:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого та його представника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 липня 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000607.

Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дніпровськимапеляційними судом (м. Кривий Ріг) та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників, буд. 31), для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг)

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), командиру військової частини та до КУВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для виконання

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/468/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.07.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Збитковська , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року задоволено подання начальника ДУ Городищенська ВК (№ 96) про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком вісімнадцять місяці із визначенням наступних обмежень: заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць; заборонити відвідувати місця де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_1 .

Подана засудженим апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду від 04 червня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2490/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/1050/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської областівід 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської областівід 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2