Справа № 138/1490/19
Провадження №:1-кп/138/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000261 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 29.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.09.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.04.2019 в період часу з 00 год. 10 хв. по 06 год. 06 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, шляхом підбору ключа, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташо-ваного у АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов до зали магазину, де помітив та викрав зовнішній АКБ «Remax Proda PPP-13 Kinzy 10000 mAh Black», вартістю 393,22 грн., зовнішній АКБ «Xiaomi Mi Power bank 2 (PLM02ZM) 10000 mAh Silver», вартістю 492,33 грн., карту пам`яті «Micro SDHC (UHS-1) ADATA Premier 16 Gb class 10 (R-50 Mbs)», вартістю 85,00 грн., 2 карти пам`яті «Micro SDHC Team 32 Gb class 10», вартістю 131,33 грн. за 1 штуку, USB «2/0 Verico USB 32 Gb Thumb Black+Red», вартістю 199,67 грн., USB «2/0 Verico USB 32 Gb Thumb White+Black», вартістю 193,33 грн., Bluetooth-навушники «HOCO ES 21» чорного кольору, вартістю 490,00 грн., колонку «JBL Micro Wireless Black (JBLMICROWIRELESS)», вартістю 499,00 грн., колонку «JBL GO чорного кольору, вартістю 500,00 грн., колонку «JBL Charge 3» чорного кольору, вартістю 353,00 грн., колонку «JBL Charge 3+ Mini» чорного кольору, вартістю 269,67 грн., мобільний телефон марки «Nomi i241 Dual Sim Metal Steel», вартістю 620,33 грн., які належать ОСОБА_5 . Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4358 грн. 21 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України, в повному обсязі визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, в скоєному щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого і свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини і інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 71,72, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.03.2019, перевівши обмеження волі в позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання для приведення вироку до виконання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень 23 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2019 на СD диск з записом з камер відео спостереження, куртку марки «Nike», спортивні штани марки «Adidass», ключ від дверного замка.
Речові докази: СD диск з записом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; куртку синього кольору з капюшоном марки «Nike», спортивні штани чорного кольору з білими смугами марки «Adidass», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; ключ від дверного замка, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; циліндричний механізм до замка з ключем, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1