Справа № 138/2211/19
Провадження №:1-кп/138/194/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000534 від 14.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше судимого: 22.10.2001 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 144 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки, звільнений від покарання по амністії; 26.07.2011 Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки. 11.08.2011 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 22.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу 680 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 14.08.2019 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки остання була відсутня вдома за вищевказаною адресою, вхідні двері будинку відкрила мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Через пізню годину між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 два удари у ділянку лівої щоки та ділянку правого надбрів`я, завдав один удар ногою в праву ділянку тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта за результатами судової медичної експертизи № 266/120 від 15.08.2019 ОСОБА_5 спричинені такі тілесні ушкодження: рана дугоподібної форми в правій скроневій дільниці, рана в правому надбрів`ї внутрішнього її кінця, синець на діафрагмі рота зліва з переходом на ліву щоку, які утворились від неодноразової дії тупого(-их) предмета(-ів), по механізму удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які посилається обстежена, можливо 14.08.2019 та належать: синці до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п. 2.3.2 Б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а рани кожна окремо та всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`ю більше 6-ти діб.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання потерпілої, думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2, 369-372, 477 ч. 1 п. 1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000534 від 14.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1