Справа №198/665/19
Провадження №1-кп/0198/67/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000164 внесене в ЄРДР 17.07.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Кіровоград, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одружений, не працює, засуджений:

1)13.08.2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Покарання не відбув повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2019 року о 17:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу с.Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області побачив на узбіччі автодороги банку скляну з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 26,119 г.

Дослідивши вміст банки скляної ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер знайденого, а саме те, що в ній знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи виникший умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, діючи в порушення вимог ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (з наступними змінами), не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, залишив наркотичний засіб канабіс, масою зазначеною вище, собі та почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , без мети збуту.

17 липня 2019 року ОСОБА_4 , помістивши банку скляну з особливо небезпечним наркотичним засобом до лівої кишені своїх штанів, вирушив до с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння №39 по вул.Центральна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення його поверхневої перевірки виявили в лівій кишені штанів, вдягнених на ОСОБА_4 , скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 26,119 г.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив ту обставину, що 10.07.2019 року на узбіччі автодороги поблизу с.Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області знайшов банку з наркотичним засобом канабіс, в чому впевнився дослідивши її вміст. Бажаючи в майбутньому особисто вжити цей наркотичний засіб, залишив його собі, зберігаючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

17.07.2019 року зберігаючи при собі наркотичний засіб прибув в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, де під час поверхневої перевірки працівники поліції виявили в кишені його штанів банку з наркотичним засобом канабіс, котрий він знайшов на узбіччі автодороги поблизу с.Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Час, місце вчинення злочину, вид, обсяг вилученого наркотичного засобу, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не спростовував.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена. Скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, на час вчинення цього злочину не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно. За відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_4 визнав щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 є суб`єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на час вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , конкретні обставини справи, а саме невеликий розмір вилученого у нього наркотичного засобу, відсутність обтяжуючих та наявність при цьому пом`якшуючої покарання обставини (щире каяття), суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосовуючи до нього правила ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально, а від покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, останній звільнений з випробуванням, застосування положення ч.4 ст.70 КК України в такому випадку виключається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 на протязі одного року шести місяців іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обрано.

Речові докази - скляну банку з наркотичним засобом канабіс, вилучену у ОСОБА_4 , що зберігається в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили; два сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск «ARITА» зберігати у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 942,06 гривень, судової трасологічної експертизи у сумі 1256,08 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, н/р 4008, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ухвалений щодо ОСОБА_4 , котрим він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, підлягає самостійному виконанню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1