Провадження №1-кс/193/223/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування технічними засобами згідно ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Слідчий обгрунтовує подане клопотання тим, що 15.05.2018 року до Софіївського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що розпорядженням сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2015 року заявницю було звільнено з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте без поважних причин не проведено необхідні виплати при звільнені у розмірі 34378. 40 грн..
Вищезазначену громадянку було визнано потерпілою та допитано в даній якості. В ході допиту остання повідомила, що в період часу з 05.03.2008 року по 10.01.2011 року перебувала па посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обласні. Далі, з 10.01.2011 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 її було переведено на посаду директора вказаного підприємства та 14.01.2011 року між ОСОБА_5 та Новоюлівської с/р укладено відповідний контракт. Вказану посаду займала до 08.07.2013 року та цього числа на підставі розпорядження голови сільської ради ОСОБА_6 її було звільнено із займаної посади через безпідставні звинувачення у розкраданні коштів (будь-яких підтверджуючих документів надано не було).
В подальшому, згідно рішення Софіївського районного суду, її було відновлено на посаді та було покладено зобов`язання стягнути грошові кошти в розмірі 39664 гри. після відрахування з неї передбачених законом податків з часу незаконного звільнення до дня постановления рішення суду. Проте, зазначене рішення суду до цього часу є невиконаним.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2015 року було покладено обов`язок стягнути на користь потерпілої з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі тодішнього директора ОСОБА_7 компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 5616,10 грн. після відрахування з неї передбачених законом податків та обов`язкових платежів, яке також до цього часу не виконано.
22.01.2019 року від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення перевірки вимог дотримання чинного законодавства у частині її неправомірного звільнення та невиплати заборгованості по заробітній платі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своєму клопотанні вона спирається на вищезазначені ухвали Софіївського суду, а також на те, що на теперішній час кошти залишеного боргу складають 34378,70 грн.. Також повідомляє що з даних сум не виплачено всі необхідні податки та збори, що негативно впливає на обчислення її трудового стажу.
20.05.2019 року від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування відомостей у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення порушень норм чинного законодавства посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 при звільнені заявниці та не виплаті вказаних судом сум згідно раніше наданих вимог.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню до ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 93 КПК України направлялися вимоги про надання відомостей про те, чи ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачувалися податки з виплачених ОСОБА_10 сум за рішенням суду. Також вимагалося надати уточнюючий податковий розрахунок за 4 квартал 2015 року щодо сум доходу перерахованих ОСОБА_5 на виплачені доходи.
Однак на запит слідчого на отримання вищевказаних документів керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідь не направлялася.
Слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про: періодичні та поза планові перевірки органами ОДПІ ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.01.2015 року по 01.05.2019 рік; відомостей про нарахування гр-ці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_1 ) доходів в період з 01.01.2013 по 01.05.2019 та сплати з даних виплат податків та обов`язкових платежів; додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» 01.01.2013 по 01.01.2019 та звіти фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також у вигляді реєстру; довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідок та актів перевірок, довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2013 по 01.01.2019, які перебувають (або можуть перебувати) за адресою; АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вище викладеним та з метою належного здійснення досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, речей та документів, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені, тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розгляд клопотання слідчий просить провести у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи з метою попередження укриття документів та їх пошкодження або викривлення відомостей, які містяться в документах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на розгляд суду заяву, згідно якої подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути клопотання без його участі в зв`язку із службовою зайнятістю без фіксування судового засідання технічними записувальними засобами.

Прокурор надав на розгляд суду заяву, згідно якої не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання без фіксування технічними засобами, клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 ст.163 КПК України - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані дані при витребуванні їх шляхом тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо, вказані докази перебувають у володінні відповідної юридичної особи, вважаю за можливе клопотання задовільнити в повному обсязі.

З врахуванням викладених обставин, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей і документів, та проведення вилучення (виїмки) відомостей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення чи зняття копії, а саме:
періодичні та поза планові перевірки органами ОДПІ ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.01.2015 року по 01.05.2019 рік; відомостей про нарахування гр-ці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_1 ) доходів в період з 01.01.2013 по 01.05.2019 та сплати з даних виплат податків та обов`язкових платежів; додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та звіти фінансово- господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.01.2013 по 01.01.2019, а також у вигляді реєстру; довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідок та актів перевірок, довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2013 по 01.01.2019.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 24 травня 2019 року по 24 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1