Справа №585/572/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/117/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 585/572/19 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 щодо повернення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

учасників кримінального провадження:

прокурора ? ОСОБА_8

заявника ? ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 щодо повернення його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки за наявною у апеляційному суді інформацією, 07.05.2018 ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення суддями апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню щ таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_3 є суддею, відносно якого ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення злочину, колегія суддів вважає, що такі обставини, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього судді під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за поданою ОСОБА_7 апеляційною скаргою.

Крім того, при задоволенні самовідводу колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_3 обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 і 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 щодо повернення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4