Справа № 201/8480/19
Провадження № 1-кс/201/4587/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001250, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

(ЖЄО №16772). 18.05.2019 о 09:37 від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 , надійшло повідомлення до служби 102 про те, що 18.05.2019 о 09:36 за адресою: АДРЕСА_1 , біля дверей вказаної квартири лежить невідомий предмет на вигляд зі слів "взрив -пакет " (вибуховий пристрій), чорно-сірого кольору з проводами.

Виїздом на місце СОГ Соборного ВП встановлено що по АДРЕСА_2 розташована 9-ти поверхова панельна будівля, на чотири підїзди, із 36-ти квартир, проведено евакуацію мешканців у кількості 50 осіб.

На місці події працювала вибухо-технічна служба ГУНП в Дніпропетровській області, яка після проведення огляду місця події, знешкодила вилучений (вибуховий пристрій).

Вибуховий пристрій містив приблизно 150 грам пластиду, таким чином у випадку вибуху вказаного пристрою, він створював реальну небезпеку життю та здоров`ю людини з настанням тяжких наслідків, а саме мешканців вказаного будинку. (Терористичний акт).

18.05.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Полігонна, 18В, під`їзд 3, 2 поверх, тамбур поверха квартир №15-109, біля кв.107 було виявлено саморобний вибуховий пристрій, який в подальшому було зруйновано за допомогою гідрономічного руйнувача. В подальшому було вилучено: блок керування з дротами; металевий дріт з фрагментами детонатору; пластичну вибухову речовину.

21.05.2019 року ході додаткового огляду предметів за участю експерта (спеціаліста-вибухотехніка) було було виявлено та вилучено:

1) відбір наважки речовини з пластичної вибухової речовини, приблизно 150 г, поміщено до спец.пакету НПУ №0018149;

21.05.2019 року ході додаткового огляду предметів за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 було було виявлено та вилучено:

1) змиви з поверхні ізоленти на пластиді (№1);

2) змиви з поверхні ізоленти на блоку керування (№2);

3) змиви з поверхні ізоленти на блоку керування (№3);

4) змиви з поверхні клейкої пластини на задній частині блоку керування (№4);

5) змиви з коробки керування №(5);

6) змиви з дротів, які розміщенні на блоку керування (№6);

7) змиви з поверхні окремих фрагментів пластику та ізоляційної стрічки, котрі були запаковані з блоком керування (№7);

8) змиви з поверхні металевого дроту з фрагментом детонатору (№8). Вказані змиви, у кількості 8 шт, поміщено до паперового конверту з відповідним маркуванням та опечатано.

- з металевого дроту з фрагментом детонатору було вилучено об`єкт схожий на волосся, який поміщено до паперового конверту та опечатано;

- з блоку керування на якому маються дроти було вилучено об`єкти схожі на волокна, які поміщено до конверту та опечатано.

Після проведення додаткового огляду предмету від 21.05.2019 року:

-металевий дріт з фрагментом детонатору було поміщено до спец пакету НПУ №0018175;

- блок керування з елементом живлення (пластикові уламки) поміщено до спец.пакету НПУ № 0018068;

- пластит вибухову речовину поміщено до спец.пакету НПУ №0018067.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР;

1. Чи є на наданих на дослідження: змиві з поверхні ізоленти на пластиді (№1); змиві з поверхні ізоленти на блоку керування (№2); змиві з поверхні ізоленти на блоку керування (№3); змиві з поверхні клейкої пластини на задній частині блоку керування (№4); змивіи з коробки керування №(5); змиві з дротів, які розміщенні на блоку керування (№6); змиві з поверхні окремих фрагментів пластику та ізоляційної стрічки, котрі були запаковані з блоком керування (№7); змиві з поверхні металевого дроту з фрагментом детонатору (№8). (зовнішній поверхні) -клітини з ядрами?
2. Якщо так, то встановити їх генотип?
3. Чи є на наданому на дослідження: - фрагмент волосся вилученого з поверхні металевого дроту з фрагментом детонатору, який поміщено до паперового конверту волоссям людини?

-Якщо так, то яке їх регіональне походження?

-Який механізм відділення волосся наданого на дослідження?

1.Для дослідження експерту (ам) надати ухвалу про призначення судово-медичної експертизи:

1) паперовий конверт в якому знаходяться: змиви з поверхні ізоленти на пластиді (№1); змиви з поверхні ізоленти на блоку керування (№2); змиви з поверхні ізоленти на блоку керування (№3); змиви з поверхні клейкої пластини на задній частині блоку керування (№4); змиви з коробки керування №(5); змиви з дротів, які розміщенні на блоку керування (№6); змиви з поверхні окремих фрагментів пластику та ізоляційної стрічки, котрі були запаковані з блоком керування (№7); змиви з поверхні металевого дроту з фрагментом детонатору (№8), паперового конверт з об`єктом схожий на волосся.

3) Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1