Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2018 за № 0004441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015 ЗАТ «Імаріна», зареєстрованим у Литовській Республіці, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ТОВ «КУ «ЄКГ»), про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 1 041591, та директором призначено ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «КУ «ЄКГ», отримав у невстановлених осіб завідомо підроблені документи, відповідно до яких ЗАТ «Імаріна», представником якого є ОСОБА_5 , передає частку у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «КУ «ЄКГ» у власність ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Отримавши зазначені документи, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про те, що ЗАТ «Імаріна» чи його засновники не уповноважували його розпоряджатись частками у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», 13.11.2018 звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , якій надав вказані документи, а саме акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «КУ «ЄКГ» від 12.11.2018, відповідно до якого ЗАТ «Імаріна» в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_5 як продавець, та ТОВ «Фінансова група «Крамер» в особі директора ОСОБА_10 як покупець у відповідності з договором купівлі-продажу частки у статутносму (складеному) капіталі ТОВ «КУ «ЄКГ» №12/11/18-1 від 12.11.2018 передали та прийняли вказану частку.
На підставі зазначених завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_9 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснив реєстраційні дії та вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника ТОВ «КУ «ЄКГ» - ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого (кінцевими бенефіціарними власниками) є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодів часткою у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», а також майном цього товариства, а саме грошовими коштами на загальну суму 7 378 708 грн. та 29 887, 15 євро, що в 500 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить велику шкоду.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , заволодівши частками засновників ТОВ «КУ «ЄКГ» у розмірі 100% статутного фонду товариства, 15.11.2018 в ході телефонної розмови з представником ТОВ «КУ «ЄКГ» за довіреністю ОСОБА_11 повідомив останньому про те, що для повернення частки у товаристві, якою він протиправно заволодів, їх законному власнику, тобто ЗАТ «Імаріна», представникам цього товариства необхідно передати йому грошові кошти в сумі 100 тисяч доларів США.
27.11.2018 під час зустрічі з представником ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_12 та працівником ТОВ «КУ «ЄКГ» ОСОБА_13 , яка мала місце у приміщенні кафе «Сушия» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, ОСОБА_5 повідомив, що зменшив суму грошових коштів, які необхідно передати йому для того, щоб ЗАТ «Імаріна» отримала частку у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», якою протиправно заволодів ОСОБА_5 , та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 50 тис. євро.
Таким чином, ОСОБА_5 , створивши видимість законності набуття прав на часту у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «КУ ЄКГ», ввів в оману представників ЗАТ «Імаріна», повідомивши їм про повернення цієї частки у випадку отримання зазначеної суми грошових коштів при тому, що ОСОБА_5 було достовірно відомо про протиправність набуття ним цієї частки у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ».
В ході подальшої зустрічі, яка відбулась 27.11.2018 близько 18 год. у приміщенні кафе «Еклер» за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6, ОСОБА_5 отримав згоду представника ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_14 на передачу грошових коштів в сумі 50 тис. євро за вчиненням ОСОБА_5 дій щодо повернення ЗАТ «Імаріна» частки у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, які полягали у заволодінні майном ЗАТ «Імаріна» - грошовими коштами, під час зустрічі, яка відбулась близько 16 год. 03.12.2018 у приміщенні кафе «Сушия» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, ОСОБА_5 повідомив представнику ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_15 про те, що грошові кошти слід перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сбербанк», після чого був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_5 у зв`язку із затриманням його уповноваженим службовими особами не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто до заволодіння грошовими коштами, належними ЗАТ «Імаріна», в сумі 50 тисяч євро, що згідно встановленого Національним Банком України курсу гривні до іноземних валют, складає 1 602 911, 90 грн., що в 600 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великий розмір.
03.12.2018 о 17.00 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою представника ЗАТ «Імаріна», заявою директора ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду документів, які були вилучені у ОСОБА_5 , документами вилученими у ОСОБА_5 , документами, наданими приватним нотаріусом ОСОБА_9 на запит прокурора, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
05.12.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення, зі строком виконання обов`язків на 58 діб, тобто до 01.02.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 27.02.2019 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 5 місяців, тобто до 04.05.2019 включно.
Згідно ухвали від 05.12.2018 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім цього, прокурор вважає наявними також ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також зазначив, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
Завершити досудове розслідування не представилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, пов`язаної зокрема, зі виявленням інших епізодів злочинної діяльності, що досліджується в ході досудового розслідування, кількістю документів, встановлення місцезнаходження та вилучення яких є необхідним для всебічного та повного досудового розслідування, а також встановленням та допитом свідків, показання яких мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема: одержання висновку судової почеркознавчої експертизи, встановлення місцезнаходження та допиту осіб, які можливо причетні до вчинення злочину, а також розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведені в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004441 внесеному до ЄРДР 15.11.2018. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею також встановлено, що 26.04.2019 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, відтак клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , на строк досудового розслідування, тобто до 04 червня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1