Провадження № 1-кс/727/4577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001602 від 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Ухвалою судді ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки одним із доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, є постанова судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року №727/5555/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Одним із доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, є постанова судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року №727/5555/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано також у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заяву прокурора про відвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001602 від 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду цього кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: