overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1451/19
Номер провадження 1-кп/736/202/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/629/18
Провадження № 1-в/741/19/19
У Х В А Л А

м. Носівка 17 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19 червня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,,

встановив:
12 вересня 2019 року Носівський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19 червня 2019 року задовольнив: звільнив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року.

У вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали суд допустив описки у зазначенні імені засудженого, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначив « ОСОБА_4 ».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначених описок в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися.

Суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали були допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити описки, допущені при постановленні ухвали від 12 вересня 2019 року, а саме вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19 червня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Уважати вірним ім`я засудженого: « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2143/16-к
Провадження №11-кп/801/868/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000490 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Прокурор не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.06.2019 та не подав апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.06.2019.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1318/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2019 р.,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна на зазначену ухвалу суду від 23.07.2019 р.
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Малиновському райсуді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в судовому засіданні від 23.07.2019 р. було постановлено ухвалу про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Малиновського райсуду м. Одеси від 13.07.2019 р. підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2019 р.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/978/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/834/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 590/978/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчилося повноваження із здійснення правосуддя, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/978/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/1230/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/819/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задоволено і кримінальне провадження №0000120 щодо ОСОБА_4 направлено до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Після винесення ухвали була виявлена описка, а саме вказано: «… кримінальне провадження №0000120 щодо ОСОБА_4 …», натомість як слідує з мотивувальної частини ухвали має бути вказано «… заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ….».

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного питання у порядку письмового провадження, не заперечує проти виправлення описки.

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про те, що даний текст є саме опискою, свідчить мотивувальна частина ухвали, з якої вбачається, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати заяву про самовідвід відносно себе.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права обвинуваченого, суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаній ухвалі Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 379, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, замість помилково вказаного «… кримінальне провадження №0000120 щодо ОСОБА_4 …» вказати «… заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 …».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 496/3631/19
Провадження № 1-кп/496/359/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 07 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 22 листопада 2019 року о 14-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/225/19
Провадження № 1-кп/520/530/19
УХВАЛА
іменем України

19.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003406 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання судом призначено на 25.09.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання з`явитись не може, про що письмово повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставівикладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 25.09.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2120/19 Провадження № 1-кп/505/265/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання та судового засідання по кримінальному провадженню № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відео-конференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зал №1, з викликом учасників провадження на 14 год. 30 хв. 10.10.2019 року.
Доручити службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) забезпечити проведення відео-конференції на 14 год. 30 хв. 10.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 15 хв. 19.09.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/523/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів доручення

13.09.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду виконання матеріалів доручення Прокуратури при Апеляційному суді м. Пірей (Грецька Республіка) відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) щодо вручення документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло доручення Прокуратури при Апеляційному суді м. Пірей (Грецька Республіка) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в м. Одесі.
13 вересня 2019 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №11-12/6864/205к99 від 02.08.2019р. про відкликання вищезазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Прокуратури при Апеляційному суді м. Пірей (Грецька Республіка) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути керівнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7611/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого-
В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 09 вересня 2019 року о 14.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1