Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/637/19
Провадження № 1-кп/483/150/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 26 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

26 червня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам статті 291 КПК України.

Так, при складенні та затверджені обвинувального акту слідчим та прокурором відповідно не дотримано вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 обвинувачується у підробленні іншого документа, який видається іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документу, тоді як правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 визначено за частинами 1, 4 статті 358 КК України, тобто як підроблення іншого офіційного документа, що вказує на невідповідність юридичних та фактичних підстав для обвинувачення особи.

Крім того, в порушення зазначеної норми процесуального закону встановлені та викладені в обвинувальному акті обставини зводяться лише до визначення суб`єкта ОСОБА_6 , та дій у вигляді підроблення та використання іншого документа, без зазначення місця та способу вчинення злочину, а формулювання обвинувачення не містить мотиву та форми вини.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта, порядок його складання та затвердження, а також перелік документів, які долучаються до нього, визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

З аналізу наведених правових норм слідує, що обвинувальний акт, як документ, яким закінчується досудове розслідування, має містити відображення встановлених на стадії досудового розслідування фактичних і юридичних підстав для обвинувачення особи і формулювання висунутого обвинувачення, від якого ця особа має право захищатися у суді.

Відсутність в обвинувальному акті встановленого місця та способу вчинення злочину, не зазначення у формулюванні висунутого особі обвинувачення мотивів і форми вини, а також невідповідність встановлених фактичних обставин юридичним підставам, тобто змісту норми кримінального закону, якою встановлено відповідальність за вчинення відповідних дій, має наслідком абстрактність та узагальненість тверджень щодо вини особи, незрозумілість суті обвинувачення і, відповідно, неможливість здійснення ефективного захисту, оскільки будь-які суперечності та невідповідності, встановлені під час судового розгляду, в такому випадку можуть підпадати під абстрактні висловлювання.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що, згідно з обвинувальним актом, шкода у кримінальному провадженні не завдана, тоді як об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_6 , полягає у придбанні права на чуже майно шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України саме за ознакою розміру завданої потерпілій шкоди, відсутність відомостей щодо розміру такої шкоди свідчить про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, і ці недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Виходячи з того, що абстрактність висунутого особі обвинувачення, відсутність викладу обставин вчинення злочину, зокрема, місця та способу, не зазначення відомостей про розмір завданої потерпілій шкоди як фактичної підстави для обвинувачення особи за частиною 2 статті 190 КПК України, унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, що надійшло до суду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 26 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, з додатками до нього повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

23.07.2019