Номер провадження 1-кп/754/815/19
Справа№754/7109/19
Вирок
Іменем України

03 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.06.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.07.2008 року на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 22.07.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів згідно ст. 81 КК України;
- 22.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.08.2012 року на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 07.08.2012 року умовно-достроково на 1 рік 11 днів згідно ст. 81 КК України;
- 30.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2015 року на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 10.08.2015 року умовно-достроково на 9 місяців 14 днів згідно ст. 81 КК України;
- 16.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 21.09.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.01.2019 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2019 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні згідно ст. 81 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.02.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме відмички, що знаходилися при ньому, для їх використання з метою проникнення у житло зайшов до під`їзду № 1 вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_3 та за допомогою відмичок, які знаходився при ньому, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «ASUS М5ISeries», вартістю 2.800,00 грн.; ноутбук «ASUS РU500СА», вартістю 5.333,33 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 9,49 г., вартістю 5.325,60 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, 45 розмір, вагою 3,74 г., вартістю 3.500,00 грн.; золоті сережки 585 проби із вставкою фіаніт, вагою 4,86 г., вартістю 5.000,00 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вказані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 21.958,93 грн.
Крім того, ОСОБА_3 12.03.2019 року приблизно о 13 годин 00 хвилин з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло прийшов до будинку АДРЕСА_4 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме відмички, що знаходилися при ньому, для їх використання з метою проникнення у житло зайшов до під`їзду №1 вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_5 та за допомогою відмичок, які знаходився при ньому, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: гаманець чорного кольору, пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку «MAXI card» № НОМЕР_2 , паперові чеки, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , гаманець жовтого кольору, візитку, пластикову картку «Shell» № НОМЕР_3 , посвідчення «Преса № 563» на ім`я ОСОБА_7 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також купюру номіналом 200 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 1200» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 120,83 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 302» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 438,33 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 1666,67 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вказані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2.425,83 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 15.02.2019 року приблизно о 12 годині дня він зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до квартири АДРЕСА_6 та за допомогою відмичок, які були при ньому, відчинив двері квартири та проник до житлового приміщення. Звідти викрав речі, які заходились у квартирі, а саме: ноутбук та золоті прикраси. Крім того, 12.03.2019 року приблизно о 13 годині дня він за допомогою відмичок, які були при ньому, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав речі, які знаходились у вказаній квартирі, перелік даного майна, що зазначений у обвинувальному акті, підтверджує в повному обсязі та не оспорює. Викрадені вироби із золота заклав у ломбард, всі інші речі були повернуті потерпілим. Розкаюється в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має незняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд приймає до уваги, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 ст. 72 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений 30.01.2019 року по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2019 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні.

Тобто, інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, був вчинений ним після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочинпісля застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та необхідність визначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта № 13-1/696 від 19.04.2019 року в розмірі 785,05 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 17-1/328 від 19.04.2019 року в розмірі 2.512,16 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 17-1/547 від 22.04.2019 року в розмірі 1.570,10 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 13-1/734 від 23.04.2019 року в розмірі 471,03 грн., всього -5.338,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 12.03.2019 року до 01.04.2019 року включно, із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.
Речові докази: ноутбук «ASUS М5ISeries», серійний номер: 87N0AS471753314, ноутбук «ASUS РU500СА-XO002D», серійний номер: D4NXCY550992189 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази: гаманець чорного кольору, пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку «MAXI card» № НОМЕР_2 , паперові чеки, посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , гаманець жовтого кольору, візитку, пластикову картку «Shell» № НОМЕР_3 , посвідчення «Преса № 563» на ім`я ОСОБА_7 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , купюру номіналом 200 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 1200» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 302» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_6 , - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази: зв`язку з трьох магнітних ключів червоного кольору, зв`язку ключів та трьох металевих ключів, мобільний телефон «SAMSUNG J3» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази: три сліди папілярних узорів: слід № 1 з шафи-купе з кімнаті, слід № 2,3 з поліетиленового файлу з тумбочки в кімнаті, циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , вороток з надписом «MAX CR-V», прозору пластикову коробочку, в якій знаходиться набір відмичок з восьми металевих предметів, пластикова коробочка помаранчевого кольору з фольгою до відмичок, - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5.338,34 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1