печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МВ КАПІТАЛ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 по справі № 757/20229/19-к на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «МВ КАПІТАЛ» () на які товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі № 757/20134/19-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МВ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , що відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649).

Вважає арешт накладеним необґрунтовано, посилаючись на те, що товариство не мало жодних фінансових операцій ані з ТОВ «Транс Груп», ані з будь якими іншими підприємствами, зазначеними в ухвалі. ТОВ «Транс Груп» є сумліннім платником податків, причетність посадових осіб товариства до кримінальних правопорушень не встановлена. Накладення арешту позбавляє товариства можливості здійснювати господарську діяльність, проводити розрахунки з контрагентами, сплачувати податки та збори.

В судове засідання 22.07.2019 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , надав на адресу суду заяву, згідно якої справу просив розглянути у його відсутність.

Слідчий в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

В провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 17.01.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 по справі № 757/20229/19-к накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «МВ КАПІТАЛ» (), на які товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі № 757/20134/19-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МВ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , що відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому як вбачається з ухвали про накладення арешту на грошові кошти, слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна - товариству дозволено здійснювати обов`язкові виплати у вигляді заробітної плати, податків та обов`язкових платежів.

Поряд з цим, на підтвердження легального походження грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 , представником власника майна надано банківську виписку за період 27.11.2018 по 04.06.2019, з якої вбачається відсутність проведення розрахунків з підприємствами наведеними слідчим в ухвалі про арешт. Довідки щодо стану залишку коштів або проведення банківських операцій по рахункам № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 заявником до клопотання не долучено.

Таким чином, у зв`язку із підтвердженням представником власника майна того, що по рахунку № НОМЕР_3 не здійснювались фінансово господарські операції з підприємствами наведеними слідством, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування щодо зазначеного рахунку такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому і наявними підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі № 757/20134/19-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «МВ КАПІТАЛ» () № НОМЕР_3 , що відкритий в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 320649).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1