overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7718/19
Провадження №1-кс/367/1885/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року працівниками установи біля маскувальної огорожі ділянки периметру №5 ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» було виявлено пакунок білого кольору обмотаних клейкою стрічкою, в ході догляду даного пакунку було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) мобільних телефонів б/в різних марок 5( п`ять) літрів прозорої рідини із запахом спирту. Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №216 від 25.09.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучені в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави 15 (п`ятнадцять) мобільних телефонів б/в різних марок 5( п`ять) літрів прозорої рідини із запахом спитру, вилучених 22.09.2019 року .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 23.10.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7589/19
Провадження №1-кс/524/4551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 10.10.2019.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7338/19
Провадження № 1-кп/524/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 21.10.2019 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести повторно ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/3623/19
Провадження № 1-кп/552/329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання прокурора про призначення судового засідання в режимі відеконференції, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000814 від 22.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Лубенським міськрайонний судом Полтавської області.

В судовому засіданні оголошено клопотання прокурора про забезпечення участі потерпілої та свідків у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Обвинувачений та захисник вважали доцільним судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи участь значну віддаленість місцезнаходження потерпілої та свідків по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Лубенським міськрайонний судом Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000814 від 22.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 05 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонний судом Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська 17.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю:
потерпілої

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

свідків

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17 жовтня 2019 року від начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64»

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст.135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» етупувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 15 січня 2020 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етупувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 15 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія № 64, та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/9148/19
УХВАЛА
18.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000768, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність, а саме щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000768.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 р. на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000768, в межах якого подана скарга.
В судове засідання викликати скаржника, а також прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000033 від 26 квітня 2019 року,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000033 від 26 квітня 2019 року відмовлено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «24 липня 2019 року», правильною є дата «25 липня 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області та вважати вірною дату винесення ухвали «25 липня 2019 року», замість помилково вказаної «24 липня 2019 року»
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченго ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ: Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 28 жовтня 2019 року двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати, щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або заставу.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 21 жовтня 2019 року до 19 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16061/19

Провадження № 1-кс/638/4637/19

18.10.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

17.10.2019 року АТ КБ «ПРИВТАБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 22.10.2019 року на 16:45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
справа №619/3545/19
провадження №1-кп/619/426/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 03.08.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 03.08.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 32281 грн., моральної шкоди в сумі 30000 грн. та понесених судових витрат в сумі 2500 грн. Крім того, потерпіла в забезпечення позову просить накласти арешт на все належне відповідачу ОСОБА_4 майно.

У відповідності до ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, а саме за ч. 2 п. 7 арешт майна.

Цивільним позивачем ОСОБА_5 не надано суду жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання, а саме даних про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є власником будь-якого рухомого або нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_4 в забезпечення заявленого нею цивільного позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1