Провадження № 1-кп/537/208/2019
Справа № 537/3376/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2019 року за №0001260, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 07.07.2019 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливим мотивом з прямим умислом таємно викрав мобільний телефон "HuaweiTIT U02", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , вартістю 2161,25 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду в зазначеному розмірі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

02.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у злочині, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання позбавлення волі на строк 1 рік та із застосуванням ст. 75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк. При визначенні міри покарання сторони врахували особу ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем його проживання, не працює, не одружений, відшкодував шкоду, заподіяну злочином, а також в наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, укладену 02.08.2019 року між потерпілою та підозрюваним, оскільки угода відповідає положенням Закону, відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, зазначені в ч.7 ст. 474 КПК України.

Таким чином судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 02.08.2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з дотриманням положень статей 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ст.100, 368 КПК України, речовий доказ мобільний телефон "HuaweiTIT U02", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2019 року у справі №537/3083/19, провадження 1-кс/537/1331/2019.

Керуючись статтями 314, 368, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 02.08.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ мобільний телефон "HuaweiTIT U02", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2019 року у справі №537/3083/19, провадження 1-кс/537/1331/2019.

Речовий доказ мобільний телефон "HuaweiTIT U02", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1