Справа № 168/800/19
Провадження № 1-кс/168/306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 29 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Старовижівського ВП 29 жовтня 2019 року надійшло повідомлення через оператора лінії «102» про те, що 29 жовтня 2019 року, біля 16 год. 45 хв. невстановлений водій транспортного засобу рухаючи автомобільною дорогою по вул. Центральна в с. Кримне, Старовижівського району біля будинку № 105б допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка їхала велосипедом із сторони с. Кримне в напрямку с. Любохини, Старовижівського району.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , 29 жовтня 2019, близько 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER» білого кольору та рухаючи автомобільною дорогою по вул. Центральна в с. Кримне в напрямку с. Любохини, Старовижівського району біля будинку № 105б допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_3 , яка їхала велосипедом по ходу руху водія автомобіля.

Під час проведення 30 жовтня 2019 року невідкладного обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», типу спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотоннажний В, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору 2004 року виписку, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді розбитої правої передньої фари, пошкодженого правого передньої дзеркала заднього виду, деформованого право крила автомобіля, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 .

Вказуючи, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на нього арешт.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 29 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, правова кваліфікація частина перша статті 286 КК України.

За змістом частини 2 статті 237, частини 1 статті 233 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, і можливий лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до протоколу обшуку від 30 жовтня 2019 року виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», типу спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотоннажний В, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору 2004 року виписку, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді розбитої правої передньої фари, пошкодженого правого передньої дзеркала заднього виду, деформованого право крила автомобіля.

Постановою слідчого від 30 жовтня 2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику відчуження, пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30 жовтня 2019 року під час проведення обшуку - гаражному приміщенні за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Ковельська, 6:

-автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», типу спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотоннажний В, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору 2004 року виписку, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді розбитої правої передньої фари, пошкодженого правого передньої дзеркала заднього виду, деформованого право крила автомобіля, власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 29 жовтня 2019 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1