Провадження № 1-кп/243/347/2019
Справа № 243/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у м. Слов`янську кримінальне провадження № 1-кп/243/347/2019, яке внесене до ЄРДР за № 0000131 від 23.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Туймази Башкірської АРСР, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000131 від 23.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
18 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ст. 110 ч. 2 КК України.
18 березня 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 було відмовлено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Після чого, прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, переховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинним, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволені обох клопотань.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , не заперечуючи про привід ОСОБА_5 до суду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд при його вирішенні виходить з вимог ст. 187 та ч. 1 ст. 193 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно до якої суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.
Жодних даних щодо оголошення ОСОБА_5 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не було надано, а тому суд не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що прокурором не надано доказів оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Підозрювана ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини її неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченої суду не відомо, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що підозрювана дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення підозрюваної ОСОБА_5 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним, на підставі положень статті 335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 1-кп/243/347/2019 (№0000131) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - відмовити.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 1-кп/243/347/2019 (№0000131) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 1-кп/243/347/2019 (№0000131) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду питання стосовно обрання запобіжного заходу.
До затримання ОСОБА_5 зупинити провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/243/347/2019 (№0000131) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Копії ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Донецької області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1