Справа № 573/1388/19
Номер провадження 1-кс/573/569/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 10 червня 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 27 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. він керував мотоциклом «Viper Active ZS110», реєстр. номер НОМЕР_1 , і рухався по вул. Соборній, у м. Білопілля в напрямку перехрестя з вул. Супруна, де в цей час з другорядної дороги здійснив виїзд автомобіль ВАЗ-2109, реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого відбулося зіткнення. Про ДТП нікуди не повідомляли. Він проходив лікування в щелепно-лицьовому відділенні СОКЛ.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27 травня 2019 року та в ході якої зіткнулися мотоцикл «Viper Active ZS110», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , і автомобіль ВАЗ-2109, реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою КЗ «Білопільська ЦРЛ» від 27 червня 2019 року ОСОБА_4 27 травня 2019 о 01 год. 45 хв. звернувся до лікарні та був оглянутий лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду встановлено діагноз: закритий перелом верхньої щелепи зліва.

Відповідно до довідки КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 29 липня 2019 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні лікарні з 27 травня по 05 червня 2019 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000283, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не будь пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4) Чи могли тілесні пошкодження виявлені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені в потерпілого вказаному строку?

5) Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6) Чи маються дані, які б вказували, що виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є характерними для утворення при ДТП? Якщо так, то які конкретні дані на це вказують?

7) Чи могли виникнути дані ушкодження в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зіткнення при русі на мотоциклі з правою боковою стороною легкового автомобіля та подальшого удару обличчям об верхню частину дверей та дах автомобілю, чи це виключається?

8) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до судово-медичного експерта, а також надати за необхідності судово-медичному експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000283.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та надання копій матеріалів кримінального провадження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя