overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/220/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/220/19 за апеляційною скаргою представника особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року про арешт майна представником особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою п представника особи щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року про арешт майна.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №584/218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/992/19 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_4 , на вирок Білопільского районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою заступника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_4 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військової прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_4 , на вирок Білопільского районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/685/19
Справа № 601/1782/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0000192 від 11.05.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.185КК України ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.07.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року про продовження, на час судового розгляду, обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 вересня 2019 року до 21 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, адвокат ОСОБА_4 отримав 19 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 30 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 з усунутими недоліками.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 243/8249/17
провадження № 51-9799км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_7 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останнього разу за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК,

Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 12:30 04 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2019 р.
м. Київ
Справа № 522/11608/14
Провадження № 51-8588км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 005286 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився м. Владивосток Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 434 -1 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 04 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2801/16-к
Провадження №:1-в/138/171/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2019 розгляд клопотання призначено на 07.11.2019 в режимі відеоконференції.

Крім цього при зверненні з вказаним клопотанням засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він перебуває у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», а його батьки не мають коштів на укладення угоди з адвокатом оскільки вони є багатодітною сім`єю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого ОСОБА_2 за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 14, каб. 419-420, м. Вінниця, 21050) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільського, Вінницької області 07 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1248/18
Провадження №1-кп/148/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання, з яким погодився захисник, про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 18 лютого 2020 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Дата документу 30.10.2019
Справа № 501/3455/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має малолітню дитину на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у у таємному викраденні чужого майн (крадіжка) (ч.1 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1273/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання (володілець майна) - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000481 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт із забороною відчуження на тимчасово вилучене майно 25.10.2019 в ході огляду місця події по кримінальному провадженні №0000481 від 26.10.2019, а саме на:

- автомобіль марки «ЗИЛ» зеленого кольору державний номерний знак

НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який передано на зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- свіжозрубану деревину породи «Бук» в порізаному вигляді довжиною 1 м , 5 куб.м., яка передана на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстру лісу ДП "Верхньогірського ЛГ" і знаходиться на пилорамі в с.Келечин ЛК Міжгірське ЛАГ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 та погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000128 на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , майно, а саме на:

- жорсткий диск «Hitachi 160 Gb», с/н Z5SY8X7V, жорсткий диск «Samsung» 80 Gb, с/н S08EJ10L5840506, мобільний телефон «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-картки, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон «Alcatel», із сім-карткою «Вадафон» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , без сім-картки, ноутбук «Леново ІдеаПад 100», с/н VP12JWQN.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5437/19
Провадження № 1-кп/333/667/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жуків, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, холостого, працюючого - трактористом машиністом СТОВ «Агрофірма «Корсун», на час вчинення кримінального правопорушення проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, на посаді стрільця 2-го стрілецького роти, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 17.09.2019 року між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0000012 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, відмовити.
Повторне звернення з угодою у даному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 05 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1