overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3

08.11.2019р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 02.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.12.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р. щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 17.12.2019р. на 17:00 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.12.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1901/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 21.11.2017 включно за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний заставу.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/1443/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого «Чумак» - ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

апеляційні скаргипрокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого «Чумак» - ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 26 вересня та 07 жовтня 2019 року.
1 жовтня та 13 листопада 2019 року ухвалами Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого «Чумак» - ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/232/19
Номер справи місцевого суду: 521/1335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 від 02.11.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду Одеської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/54/19
Номер справи місцевого суду: 501/1010/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області, заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000129 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області задовольнити.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 19.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/527/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/757/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про обрання міри запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності клопотання про обрання міри запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України. Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному, та суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 25 квітня 2022 року.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному, та суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 25 квітня 2022 року, тому призначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про обрання міри запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного клопотання направити в Збаразький районний суд для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 743/1296/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/864/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
18.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1внести відомості до ЄРДР за його заявою № 554 від 30.10.2019 року про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 365, 366 ч.2 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою № 554 від 30.10.2019 року до Одеської місцевої прокуратури №1.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести за заявою ОСОБА_3 № 554 від 30.10.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада2019 року
м. Київ
справа № 754/13345/18
провадження № 51- 5725 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотриманооскільки, ним у касаційній скарзі не наведено конкретних та обґрунтованих доводів допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
При цьому викладені засудженим у касаційній скарзі доводи по суті стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового та судового слідства й правильності оцінки судом доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 404/5833/17
провадження № 51-2340 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного СудуПершої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 26 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 26 листопада 2019 року між Верховним Судом та Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» та Верховним Судом о 10-ій годині 26 листопада 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1232 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (№ 1-о/369/8/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1