overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6842/19
Провадження №1-кп/523/932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої - ОСОБА_4

Представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 06 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/6074/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 28.03.2019 р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.06.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 09 серпня 2019 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/475/19
Номер провадження № 1-кп/240/30/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 13 червня 2019 року об 11 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3373/19
Провадження № 1-кс/367/944/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.
21.05.2019 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про доручення та проведення експертизи.
Оскільки, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя залишає клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5909/18
Провадження № 1-кп/243/182/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000313 від 09 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.1985р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.17, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.05.1990р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.03.1993р. по відбуттю строку покарання;
- 16.12.1993р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.1998р. по відбуттю строку покарання;
- 12.11.1998р. Слов`янським районним судом Донецької області за ст.229- 6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2002р. по відбуттю строку покарання;
- 21.12.1998р. Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2006р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 08.04.2013р. по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7049/19
Провадження №1-кп/369/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.06.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 15 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2019 року о 15-40 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4808/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена ухвалою Апеляційного суду закарпатської області від 19.04.2016 року за ч.2 ст.121 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Термін відбування покарання рахується зх. Моменту затримання, а саме з 16.05.2016 року. У зв`язку з тим, що 2/3 строку призначеного ОСОБА_3 покарання сплив 16.01.2019 року просить звільнити засуджену від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КВК України, засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду, через адміністрацію установи виконання покарань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст.539 КПК України вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

З наявного в матеріалах справи листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» від 24.05.2019 року №12/3/1047 вбачається, що ОСОБА_3 вибула до Уманської ВК 129 Черкаської області для подальшого відбування покарання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року виконується Уманською ВК 129 Черкаської області, що не належить до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, приходжу до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню захиснику засудженої для подальшої подачі за належністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання повернути для подання за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/829/18
Провадження № 1-кс/534/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити повністю.
Матеріали кримінального провадження №0000558 повернути до Кобеляцького відділу поліції в Полтавській області.
На ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/331/2406/2019
Єдиний унікальний номер 331/2487/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення судово-хімічної експертизи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням..
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не визначено процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4115/18
У Х В А Л А

(скорочена)

06 червня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою на 2 місяці - до 11 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/8126/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000100 від 07.01.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.07.2019 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.06.2019 року о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/4083/19
Провадження № 1-кс/554/7002/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
21 травня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 234, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1