Номер провадження: 11-кп/813/1208/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15.02.2012 року,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженою ухвалою суду, засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що до засудженого неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання у зв`язку з тим, що він не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі засуджений зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою з таких підстав:

1) суд першої інстанції не взяв до уваги, що він є інвалідом 3-ої групи та отримує соціальну допомогу від держави;

2) суд не врахував, що до кінця строку залишилось 4 місяці;

3) зазначає, що за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві та має 5 заохочень.

Посилаючись на зазначені доводи, засуджений просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційні скарги, вважала за необхідне залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Засуджений ОСОБА_7 не порушували питання про його участь в судовому розгляді апеляційної скарги, тому в судове засідання не доставлений.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до припису п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть-бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15.02.2012 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області, від 31.03.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.05.2011 року.

При цьому, початком строку відбування покарання є 20.05.2011 року, а кінцем строку 21.09.2019 року. (а.п.9-11)

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав.

Проте, 31.05.2017 року комісія Одеської виправної колонії № 14 з розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення, дійшла висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.(а.п. 14)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 на день подачі клопотання відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто за законом він формально має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 р., умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків.

Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Доводи клопотання та апеляційної скарги засудженого зводяться лише до того, що він довів своє виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7

за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, мав 5 заохочень за період з 30.04.2013 року по 05.01.2016 року і 15 стягнень за період з 28.05.2012 року по 20.07.2018 року.(а.п.17)

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_7 , за час відбування покарання в установі неодноразово допускав порушення режиму утримання, які виражались у вчинені порушень дисципліни строю, нетактовій поведінці, намаганням встановити міжкамерний зв`язок та зберігання заборонених предметів (мобільного телефону, металевої пластини)

Окрім того, апеляційний суд враховує, що засуджений, під час відбування покарання не приймав участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у організації виховних заходів.(а.п. 10)

Суд апеляційної інстанції, з огляду на приписи ст. 6 КВК України, погоджується з висновком суду першої інстанції, та приходить до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та справедливою, а доводи апеляційної скарги безпідставними, тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вирком Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15.02.2012 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим - у той же строк з моменту одержання копії ухвали.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3