overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Під час судового засідання розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як його правовідносини із колишнім захисником ОСОБА_5 припинилися, а він потребує професійного правового захисту.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Розгляд справи призначено на 15год. 00хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАРАНТ ОІЛ ГРУП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022.

Разом з тим, 07.06.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАРАНТ ОІЛ ГРУП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6894/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.08.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.08.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м.Києва.
Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законому таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м.Києва.
Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1507/18 Номер провадження 11-кп/814/911/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000129 від 17.02.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376 , 404,405,407,419 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року щодо нього без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Судді:

___________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 30 вересня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1223/18 Номер провадження 11-кп/814/1168/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначеня до апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2019 року.-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на виконання постанови Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, якою скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, кожного. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити до апеляційного розгляду на 15-00 годину 13 листопада 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, призначивши менш суворе покарання.

Апеляційна скарга подана із дотриманням положень ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.10.2019 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/9056/19
Провадження №11-кп/822/475/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 461/114/19
Провадження № 1-кп/461/247/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005968 від 24.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались судом на 25.02.2019 року, 14.05.2019 року, 28.05.2019 року, 04.07.2019 року, 16.09.2019 року, 26.09.2019 року, 21.10.2019 року, однак обвинувачений у вказані судові засідання не з`явився, за місцем проживання судові виклики не отримує, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1