Справа № 550/101/18
Провадження1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000418 від 18 березня 2015 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2019 року, надійшло кримінальне провадження № 0000418 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , якому відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було подане клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року в одне з посиланням на факт того, що в обох кримінальних провадженнях кримінальні правопорушення (злочини) інкриміновано одній особі судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , а тому є підстави для об`єднання вказаних вище матеріалів в одне судове провадження згідно з ч.1,2 ст. 334 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
В судовому засіданні прокурори заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як положення ст. 217 КПК України не містять безумовні підстави для об`єднання у разі вчинення однією особою кількох кримінальних правопорушень. Також прокурорами було зазначено, що дані кримінальні провадження містять різну правову кваліфікацію і таке об`єднання буде заважати ефективному розгляду даної справи.
З`ясувавши думку сторін, з урахуванням можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 рокусуд приходить до наступних висновків.

19 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, надійшло кримінальне провадження № 0000059 від 31 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , якому відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2019 р. кримінальне провадження № 0000059 від 31 жовтня 2015 року було передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 0000418 від 18 березня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На виконання вимог даної норми закону працівники канцелярії суду 19.09.19 р. передали кримінальне провадження № 0000059 від 31 жовтня 2015 року колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Необхідно зауважити, що ч.1 та ч.2 ст. 334 КПК України передбачають різні порядки об`єднань кримінальних проваджень, які надійшли на розгляд суду. Частина 2 ст. 334 КПК України зазначає, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, питання об`єднання за частиною 2 ст. 334 КПК України можливо вирішувати, якщо обидва кримінальні провадження (яке надійшло, і яке вже перебуває на розгляді суду), стосуються однієї особи або одних і тих же осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року вони стосуються однієї особи обвинуваченого - ОСОБА_5 , а тому колегія суддів вважає, що є підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень за ч.2 ст. 334 КПК України
Посилання захисника ОСОБА_8 у клопотанні про об`єднання на ч.1 ст. 334 КПК України є недоречним та таким, яке не може бути застосовано у даному випадку так як, кримінальне провадження № 0000059 від 31 жовтня 2015 року було передано колегії суддів без здійснення процедур, які визначені ч.3 ст. 35 КПК України.
Беручи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України у вищезазначених кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , для забезпечення повного та ефективного судового розгляду, а також з метою процесуальної економії часу суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316, ч.2 ст. 334, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000418 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (справа № 550/101/18, провадження № 1-кп/910/43/19) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000059 від 31 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (справа № 550/271/16-к, провадження № 1-кп/910/48/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер - № 550/101/18, провадження № 1-кп/910/43/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3