Справа № 759/8290/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3952/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007705, подану в порядку ст.303 КПК України, та скаргу повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 03.05.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007705, подану в порядку ст. 303 КПК України, в якій він також просив поновити строк на подання скарги, вказуючи, що оскаржувану постанову він знайшов 19.04.2019 року в поштовому ящику.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києвавід 06 червня 2019 року відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007705, подану в порядку ст.303 КПК України, та скаргу повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що вона подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та визнати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущеним з поважних причин та поновити строк, постанову про закриття кримінального провадження скасувати, справу направити прокурору для організації досудового слідства.
В обґрунтуванні вказує, що ним було подано до СВ Святошинського ВП ГУ НП м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, по ній розслідування не проводилось, його не викликали, не допитували, підозрювану особу не розшукали та не допитали, 19.04.2019 року апелянт знайшов в поштовому ящику лист та постанову про закриття кримінального провадження за його скаргою від 12.04.2019 року, яку оскаржив до суду першої інстанції та просив поновити строк на оскарження, однак слідчий суддя безпідставно відмовив в його поновленні.
До початку розгляду скарги, від прокурора та апелянта ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності, ОСОБА_6 в клопотанні також просив задовольнити його апеляційну скаргу, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести за відсутності останнього та прокурора.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 було подано до СВ Святошинського ВП ГУ НП м.Києва заяву про хід розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0007705 та 19.04.2019 року в поштовому ящику він виявив лист слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 з постановою про закриття кримінального провадження №0007705.
Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 03.05.2019 року звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, яку ухвалою від 06.06.2019 року слідчий суддя повернув заявнику, посилаючись на те, що вона була подана з пропуском строку на оскарження рішень слідчого, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (дізнався апелянт про рішення слідчого 19.04.2019 року, а скаргу подав до суду першої інстанції 03.05.2019 року).
З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_6 було подано скаргу в межах 10-ти денного строку на оскарження постанови слідчого після її отримання матеріали справи не містять, не зазначив він їх і в апеляційній скарзі.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007705, подану в порядку ст.303 КПК України, та скаргу повернуто заявнику,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: