overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/800/19
Провадження № 1-в/684/18/2019
УХВАЛА
04 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/44/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року провести 09.12.2019 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4256/19
№ 1-кп/688/297/19
Ухвала

03 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13131/16-к

Провадження № 1-кп/638/202/18

04.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про етапування ОСОБА_3 ,
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
25.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Темнівська ВК (№100) Харківської області», та подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до моменту повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №638/13131/16.
Керуючись ст.318, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська ВК (№100) Харківської області»до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи №638/13131/16.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до моменту повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №638/13131/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001552 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року призначено підготовче судове засідання на 08.07.2019 року. В підготовчі судові засідання призначені на 08.07.2019, 18.07.2019, 01.08.2019, 21.08.2019, 16.09.2019, 02.10.2019, 07.11.2019, 27.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась. Крім того, до обвинуваченої ухвалами суду були застосовані приводи в судові засідання, обвинувачена не була доставлена, приводи не виконані.
В підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим прокурор, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, заявив клопотання про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 333 КПК України з метою встановлення її місцезнаходження.
Керуючись ст.333, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому відділу Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, раніше не судимої, місця реєстрації не має, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/100/18
Провадження № 1-кп/643/1278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 314-316, ст .331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільненя з-під варти- відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26.01.2020 року включно

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.01.2020 року на 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 29.11.2019 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкасив інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000067.
До початку судового засідання 03.12.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_4 , про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту без розгляду оскільки кримінального провадження № 0000067 скеровано на розгляд до суду.
Надаючи оцінку заяві адвоката ОСОБА_5 , поданої як представника ОСОБА_4 , про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи, викладене слідчий суддя приходить до висновку що вищевказане клопотання, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/619/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 350 та ч.2 ст. 262 КК України, клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 262 та ч. 3 ст. 350 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та складання досудової доповіді, в порядку ст. 314-1 КПК України,

з`ясував:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявлених клопотаннях вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошеням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-179, 183, 314-1, ч.2 ст. 376 КПК України,-

вирішив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися в будь- який спосіб спілкуватися зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися в будь- який спосіб спілкуватися зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 письмово під розпис повідомити про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до них можуть бути застосовані більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору та складаня досудової доповіді, в порядку ст. 314-1 КПК України, відмовити.

Ухвала оскардженнюне підлягає.

Повний текст ухвали беде проголошено о 9 год 50 хв. 29 листопада 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Справа № 713/1642/19
Провадження №1-кп/713/193/19
УХВАЛА
іменем України

03.12.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Райківецькій виправній колонії №78» , тому неможливо останнього доставити в судове засідання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 20 грудня 2019 року о 14.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Райківецька виправна колонія №78» с. Райківці Хмельницького району, Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/1211/19
Провадження № 1-кп/737/56/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000235 від 17.10.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 17.10.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 грудня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/936/19
Провадження № 11-п/811/1228/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: