Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1745/19
У Х В А Л А
06.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000533 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 04.06.2019 року в чергову частину Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1991 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої для неї особи, яка в період часу з 29.05.2019 року по 31.05.2019 року з її дворогосподарства викрала мийку високого тиску марки «LAVOR Superwash 160», завдавши їй матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання :

Яка ринкова вартість авто мийки високого тиску марки «LAVOR Superwash 160», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 29.05.2019 року?

Для дослідження експерту направити ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду, фотоілюстративну таблицю мийки «LAVOR Superwash 160».

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Експерту надається дозвіл на знищення слідів в об`ємі, необхідному для проведення їх ідентифікаційного дослідження, а також на використання інших результатів експертиз, проведених у даному кримінальному провадженні.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

При необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1