Кримінальне провадження № 1-кп/760/138/19
Справа № 760/2532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

10 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015181 від 29.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.05.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі 24.06.2016 умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 2 дня, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так, він, 28.12.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на фасаді вказаного будинку знаходиться камера зовнішнього відеонагляду, підійшов до будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, забрався на паркан під фасадом будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження кріплення камери руками, повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2СЕ56СОТ-ІТЗ, вартістю 819,00 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі, із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 819,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 28.12.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин, прибув до гімназії-інтернату №13, що по вул. Новопольовій, 106 в м. Києві з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на фасаді вказаної будівлі гімназії-інтернату №13 над входом з тильного боку знаходиться камера зовнішнього відеонагляду, підійшов до фасаду будівлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, забрався на перило, та продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження кріплення камери своїми руками, повторно таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HUAWEI», вартістю 4487,42 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації майнової шкоди на загальну суму 4487,42 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 03.01.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки.
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на фасаді вказаного будинку знаходяться дві камери зовнішнього відеонагляду підійшов до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, при допомозі палиці, яка була при ньому, пошкодив кріплення однієї камери, та в подальшому повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме одну камеру зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP» вартістю 1387 гривень. В продовження своїх злочинних дій, що охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на будівлі по АДРЕСА_2 знаходиться ще одна камера зовнішнього відеонагляду, прибув 07.01.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин до цієї ж будівлі по вул. Академіка Білецького, 14 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме другої камери зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP», яка належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, при допомозі палиці, яка була при ньому, пошкодив кріплення камери та повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме одну камеру зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP» вартістю 1387 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2774 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.01.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, прибув до «Київського спортивного ліцей-інтернату», що по бул. Вацлава Гавела, 46 в м. Києві з метою скоєння крадіжки.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на фасаді праворуч від вхідних дверей вищевказаного закладу знаходиться камера зовнішнього відеонагляду, підійшов до фасаду ліцею-інтернату.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, забрався на накриття перед входом та в продовження своїх злочинних дій, за допомогою палиці, яка булла при ньому, зняв вказану камеру з кріплення, тим самим повторно таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат», а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2СD2Т25Г-ІЗ вартістю 2063,83 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ЗНЗ «Київський спортивоний ліцей-інтернат» майнової шкоди на загальну суму 2063,83 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 18.03.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув І до бібліотеки ім. О. Гончара, що по вул. Миколи Шепелева, 13 в м. Києві з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на фасаді ліцею-інтернату знаходиться камера зовнішнього відеонагляду, підійшов до фасаду вищевказаної будівлі за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 46.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, застосовуючи свою фізичну силу руками, шляхом пошкодження кріплення повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить Управлінню культури, туризму, та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме камеру зовнішнього відеонагляду с/н вартістю 5318,80 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив Управлінню культури, туризму, та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації майнової шкоди на загальну суму 5318,80 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 03.04.2018 приблизно о 07 годині 45 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на першому поверсі вказаного будинку знаходиться камера зовнішнього відеонагляду, зайшов до під`їзду № 1 та піднявся на 1 поверх до квартири ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, руками, шляхом пошкодження кріплення повторно таємно викрав майно в під`їзді № 1 на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «Full HD 2 Мп Dahua HDW 1200 ЕМР» вартістю 1285 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1285 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме. Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015181 від 29.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А)

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1