Справа № 588/1703/19
провадження № 1-кс/588/608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000274, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,
про призначення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000274 від 05.09.2019 судову трасологічну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання:Чи придатний для ідентифікації конкретної підошви взуття фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 05.09.2019 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запакований до спец пакету експертної служби №4393056 по вул. Л. Татаренка, 1, в м. Тростянець, Сумської області?

Також, просить вказати СВ Тростянецького ВП, що для проведення експертизи направити об`єкт дослідження, а саме: фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки, який запакований до спец пакету експертної служби №4393056 з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Крім того, просить надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи, якщо це пов`язане з його дослідженням.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням за матеріалами вище вказаного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 04.09.2019 до 08 години 00 хвилин 05.09.2019 невідомі особи здійснили проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 1550 гривень.

У ході огляду місця події від 05.09.2019 у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено фрагмент сліду взуття, який вилучено на темну дактилоплівку. Вказаний вилучений слід взуття запаковано до спец пакету експертної служби № 4393056 з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

У даному випадку вказаний фрагмент сліду взуття на відрізку темної дактилоплівки має значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема вказана річ є необхідною для проведення судової трасологічної експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення чи придатний для ідентифікації конкретної підошви взуття фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 05.09.2019 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потрібні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи. Тому старший слідчий у порядку статей 40, 242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_4 , встановлено, що Тростянецьким відділенням поліції ОВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000274 зареєстрованого 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 18:00 год. 04.09.20149 до 08:00 год. 05.09.2019 із магазину «Сервелатик», що розташований в м. Тростянець Сумської області по вул. Л. Татаренка, 1, було вчинено крадіжку грошових коштів у сумі 1550 грн. (а.с. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2019 під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: вул. Л. Татаренка, 1, м. Тростянець, Сумська область, було виявлено слід взуття та вилучено його на одному відрізку темної дактилоскопічної плівки (а.с. 3-5).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 05.09.2019 вищезазначені слід взуття було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 6).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення, того чи придатний для ідентифікації конкретної підошви взуття фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 05.09.2019 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питань має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000274 від 05.09.2019 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи придатний для ідентифікації конкретної підошви взуття фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки під час огляду місця події 05.09.2019 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запакований до спец пакету експертної служби №4393056 по вул. Л. Татаренка, 1, в м. Тростянець, Сумської області?

Доручити проведення судової трасологічної експертизи Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам на дослідження об`єкт дослідження, а саме: фрагмент сліду взуття, вилучений на відрізок темної дактилоплівки, який запакований до спец пакету експертної служби №4393056 з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами двох понятих, спеціаліста, слідчого.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення або зміну властивостей об`єкта експертизи, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Висновок судової експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 та начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1