Справа № 366/3038/18
№ 1-кп/366/52/19
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000068 від 21.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рагівка, Поліського р-ну, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не інвалід, вдівець, утриманців немає, раніше не судимий у порядку ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ново- Чудново, Казанківського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не інвалід, вдівець, утриманців немає, раніше не судимий у порядку ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2018, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою збору сухостійних дров на території зони безумовного (обов`язкового) відселення з подальшим їх переміщенням за межі вказаної зони до місця свого постійного проживання для власних потреб, оминаючи контрольно-перепускні пункти поліції, встановлені по периметру зони безумовного (обов`язкового) відселення, керуючи автомобілем марки «УАЗ» моделі «3303» без номерних знаків, незаконно проникли на територію 95-го лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року належить до зони безумовного (обов`язкового) відселення, де діючи умисно з корисливих мотивів, у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зібрали сухостійні дрова дуба та завантажили їх до кузова вказаного автомобіля.
Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що від них не залежали, оскільки 20.10.2018 року, близько 14 год. 40 хв. при появі поліцейських та працівників прикордонної служби, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції визначеної законом за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення на території 95-го лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща» вони зникли з місця події, автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303» без номерних знаків, та деревину об`ємом 1,35 м3 було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив,що 20.10.2018 року разом з ОСОБА_7 поїхали в зону обов`язкового відселення,щоб назбирати сухостій. За відселеним селом, де починається Котовське лісництво, вони назбирали сухостій дуба та завантажили в автомобіль, який він позичив у знайомого. Однак, їх затримали працівники поліції.
В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив,що ОСОБА_4 попросив його допомогти привезти з лісу дрова. 20.10.2018 року вони поїхали в с.Пухів зони обов`язкового відселення,в 95 квартал Котовського лісництва, де назбирали сухостій дуба. Автомобіль не заводився і вони вирішили піти додому, щоб наступного дня відремонтувати автомобіль та забрати деревину,однак,їх затримали працівники поліції.
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають. Не працюють(офіційно). В центрі по працевлаштуванні не перебувають.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , судом не вбачається.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України, як вчинення незакінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю лісової продукції.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.267-1 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , . зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: - Автомобіль марки «УАЗ» 3303 без номерних знаків, зеленого кольору без державних номерних знаків, кузовом зеленого кольору, без номерів вузлів та агрегатів на який накладено арешт ухвалою Іванківського районного суду Київської області та знаходиться на зберіганні на території Відділу поліції зони,-повернути володільцю ОСОБА_9 .

-Деревину дуба сухостійного розміром 1,35 м3,яка передана на зберігання Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області,-знищити.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного)року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного)року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: - Автомобіль марки «УАЗ» 3303 без номерних знаків, зеленого кольору без державних номерних знаків, кузовом зеленого кольору, без номерів вузлів та агрегатів на який накладено арешт ухвалою Іванківського районного суду Київської області та знаходиться на зберіганні на території Відділу поліції зони,-повернути володільцю ОСОБА_9 ;

-Деревину дуба сухостійного розміром 1,35 м3,яка передана на зберігання Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області,-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженим вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1