Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Справа № 608/655/19
Номер провадження1-кс/608/699/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 ,представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000170 від 01 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000170 від 01 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні він вказав, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 02 квітня 2019 року в справі №608/655/19 (номер провадження 1-кс/608/320/2019) по вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Антонів Чортківського району Тернопільської області, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди. Метою накладення арешту на автомобіль ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому він був безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи його вузлів та агрегатів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при посторонньому втручанні в роботу вузлів та агрегатів, або спричиненні іншої шкоди, може істотно вплинути на хід досудового розслідування, а станом на 05.08.2019 року, із автомобілем ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , уже проведено усі необхідні технічні експертизи, оскільки ОСОБА_5 та його адвокат були присутні при їх проведенні експертами з м. Тернопіль.

Адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах користування належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що усі необхідні технічні експертизи проведено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримують, просять його задовольнити, посилаючись на те, що даний автомобіль є власністю ОСОБА_5 , він необхідний для сім`ї, потреби в його арешті немає.
Прокурор ОСОБА_3 таслідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти клопотання заперечують, посилаючись на те, що досудове слідство в кримінальному провадженні ще не закінчено, немає висновку призначеної експертизи, не пред`явлено підозру
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом встановлено, що 02 квітня 2019 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 11183, д. н. з. НОМЕР_1 , який на правах власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Антонів Чортківського району Тернопільської області, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Доказу завершення провадження, його закриття або передання обвинувального акту для його розгляду слідчому судді не надано.
За правилами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В ухвалі від 02 квітня 2019 року вказано, що метою накладення арешту автомобіль марки ВАЗ 11183, д. н. з. НОМЕР_1 , є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому він був безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи його вузлів та агрегатів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні в роботу вузлів та агрегатів, або спричиненні іншої шкоду, може істотно вплинути на хід досудового розслідування.

Безпосереднє дослідження доказів та надання їм правової оцінки на стадії судового розгляду здійснюється судом, який розглядає кримінальне провадження по його суті.
В статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обґрунтованість арешту сторони не оспорювали, потреба в арешті на даний час не відпала.
Отже, судом раніше встановлено, що арешт на спірний автомобіль накладено обґрунтовано.
До завершення розгляду кримінального провадження по його суті все ще зберігається необхідність здійснити процесуальні дії з відповідним транспортним засобом.
Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного автомобіля здійснено без правових підстав. При цьому арешт здійснено саме для мети забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни, знищення чи спотворення відповідних якостей, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.
Тому, будь-якого неправомірного втручання у права, передбачені в статті 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не здійснюється, оскільки було здійснено арешт транспортного засобу під керуванням гр. ОСОБА_5 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідні дії здійснено на основі положення кримінального-процесуального закону, такі дії мають легітимну мету, що виправдана інтересами досудового слідства, а тому здійснюються в інтересах суспільства.
Європейський суд з прав людини вказав, що елементом, передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).
В пункті 3 статті 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, перед судом не доведено, що потреба у вказаному транспортному засобі остаточно відпала.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відхилити за безпідставністю клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на правах користування належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000170 від 01 квітня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили «13» серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1