Справа № 698/425/19
Номер провадження № 1-кп/690/57/19
УХВАЛА
про застосування приводу
27.08.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.06.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, яке 03.07.2019 року, 16.07.2019 року, 13.08.2019 року та 27.08.2019 року не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою від 13.08.2019 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про його участь у даному кримінальному провадженні дистанційно у режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою, яка вказана у обвинувальному акті, однак відповідно до інформації Ямпільської сільської ради Катеринопільського району тимчасово там не проживає. Відомості про адресу проживання ОСОБА_3 , а також про можливі засоби зв`язку з ним відсутні. Просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Потерпілий ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а також просив наступне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції з судом у якому він знаходиться.

Заслухавши думку сторін провадження, які з`явились у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню на іншу дату.
Відповідно до ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, у розумінні ст.ст. 135, 136 КПК України, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання 13.06.2019 року та 03.07.2019 року, до суду не з`явився, а подальшому неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою місця реєстрації, однак вказані поштові відправлення не отримував, що може мати умисний характер.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 03.07.2019 року, 16.07.2019 року, 13.08.2019 року та 27.08.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, яке доручити виконати працівникам Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений проживає на території обслуговування вказаного підрозділу Національної поліції.
Враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що наступне підготовче засідання у даному кримінальному провадженні слід також проводити у режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, оскільки обставини, які були підставою для постановлення ухвали від 13.08.2019 року не змінились.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 325, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 год. 12.09.2019 року та проводити його у режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 13 год. 00 год. 12.09.2019 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.
Копію ухвали негайно направити до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для виконання, а також начальнику Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням в частині виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалу про застосування приводу оголосити особі щодо якої він застосовується, особою, яка її виконуватиме.
Доручити відповідному працівнику апарату Новоархангельського районного суду Кіровоградської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, а також фіксувати хід і результати підготовчого судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1