Ухвала
Іменем України
Справа №264/4254/19
Провадження №1-В/712/213/19

03 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивував тим, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.08.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 11.09.2019 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за №264/4254/18 №1-КП/264/146/2019 від 21.10.2019. Станом на 04.11.2019 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку понад місяць уповноважений орган з питань пробації немає.

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно помилково подане до Соснівського районного суду м.Черкаси, оскільки повинне розглядатися судом першої інстанції, яким було винесено вирок.

Прокурор підтримав позицію представника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, місце судового розгляду повідомлявся.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на час судового розгляду, представник Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області, клопотання не підтримав, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1