Справа № 172/362/19
Провадження № 1-кп/191/142/19
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 00000074 від 13 березня 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
25.01.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпро 11.09.2018 року невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;
крім того:
30.11.2018 року кримінальне провадження № 0000544 від 21.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;
30.01.2019 року кримінальне провадження № 0000012 від 10.01.2019 року за ст. 15 ч.2 ч.3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 17.05.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, та строк дії ухвали спливає 17.05.2019 року.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що обґрунтування будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, яким він є, повинно бути переконливо наведено державою, а квазіавтоматичне продовження такого періоду суперечить гарантіям, встановленим у пункті 3статті 5 Конвенції (пункт 66 рішення від 9 січня 2003 року у справі "Шишков проти Болгарії", пункт 40 рішення від 10 червня 2008 року у справі "Тасе проти Румунії").
Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що ухвалою суду від 19.03.2019 року до обвинуваченого під час досудового слідства було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Під час розгляду клопотання судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, крім того відносно останнього до суду направлено ще два обвинувальних акти, відповідно до яких останній обвинувачуються також в злочинах середньої тяжкості та тяжких злочинах.
Також обвинувачений постійно не працює, тобто немає постійного доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить, про те, що він може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується ще в декількох злочинах, що підтверджується іншими обвинувальними актами, які також перебувають на розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що підтверджує також, що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки строк тримання під вартою був продовжений судом до 17 травня 2019 року, а судове провадження на даний час не завершене і не може бути завершеним до 17 травня 2019 року у зв`язку з наявністю об`єктивних причин, тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року, є доцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316, 177, 178, 194, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 13 липня 2019 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання до 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5