Провадження 1-кп/193/98/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 16 квітня 2013 року, у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар"ївка, Софіївського району,Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, не одружений, не

судимий, не працюючий, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 16 квітня 2013 року, у відношенні ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, тобто пошкодження відводів від магістральних газопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів. Інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Оскільки вказаний злочин вчинено 16.04.2013 року, тобто з часу його вчинення минуло більше 5 років, то на підставі п. 3 ч. 1ст.49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, при цьому, перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив.

Згідно з клопотанням прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення сесії Жовтневої сільської ради № 47-5від 19 квітня 2011 року, призначено на посаду директора комунального підприємства «ТВП Холодне джерело» (Код ; юридична та фактична адреса: Дніпропетровська обл., Софіївський район, село Жовтневе, вул. Леніна буд. № 22.) Як керівник підприємства, ОСОБА_4 у своїй діяльності повинен був дотримуватись норм чинного законодавства.
Відповідно до рішення сесії Жовтневої сільської ради № 85-8від 20 вересня 2011 року, розвідну розподільну мережу водопостачання в с. Жовтневе по вул. Кірова, вул. 40 років перемоги, вул. Польовій, вул. Молодіжній передано на баланс КП «ТВП Холодне джерело».
Відповідно до рішення сесії Жовтневої сільської ради № 86-8від 20 вересня 2011 року, комунальному підприємству «ТВП Холодне джерело» надано дозвіл на реконструкцію розвідної розподільної мережі водопостачання в с.Жовтневе по вул.Кірова, вул. 40 років перемоги, вул. Польовій, вул. Молодіжній.
02.04.2013 року, керівник КП «ТВП Холодне джерело» ОСОБА_4 , з метою демонтажу недіючих труб водопроводу, розташованих по вулиці Кірова в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, уклав договір оренди №113 на оренду екскаватора-навантажувача Hidromek-102В державний номер НОМЕР_1 під керуванням оператора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ФОП ОСОБА_6 .
Окрім того, для демонтажу старого водогону та прокладання на його місце нового, ОСОБА_4 уклав усну домовленість з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пообіцявши останнім за це грошову винагороду та завіривши у законності своїх дій.
Після цього, 16.04.2013 року, керівник КП «ТВП Холодне джерело» ОСОБА_4 , нехтуючи нормам правил безпеки системи газопостачання України від 15 травня 1998 року №318/2758, без погодження умов та порядку проведення робіт та без отримання дозволу у СПГГ, складання та затвердження проекту виконаних робіт з урахуванням вимог СНіП, діючи умисно та достовірно знаючи, що пошкодження груби газопроводу може призвести до аварійної ситуації, яка становитиме загрозу життю людей та навколишньому середовищу, дав вказівку найманим ним робітникам здійснити демонтаж недіючих труб водопроводу, розташованих по вулиці Кірова в с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області.
Під час проведення вищезазначених земельних робіт в охоронній зоні державного газопроводу середнього тиску (інв. №30201548), який перебував на балансі Софіївського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», без будь-якого погодження та надання дозволу на проведення даних земляних робіт, всупереч забороні проведення робіт працівника Софіївського УЕГГ, негайно переданій ОСОБА_4 найманими ним робітниками, ковшем екскаватора Hidromek- 102В державний номер НОМЕР_1 під керуванням оператора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повністю перебито поліетиленову газову трубу газопроводу середнього тиску діаметром 40 мм., в результаті чого порушено його нормальну роботу (на протязі 39 хвилин був витік газу до навколишнього середовища, після чого при ліквідації витоку газу перекрито задвижки №347 та №353 і без постачання природнього газу залишилися 37 абонентів мешканців вул. Кірова, вул. Жовтневої, вул. Котовського, вул. Баха в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав Нікопольскому відділенню "ПАТ «Дніпропетровськгаз» матеріального збитку на суму 72833,85 гри.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України за ознаками: пошкодження відводів від магістральних газопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів.
В підготовчому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Представник потерпілого належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

На підставі ст. 12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді штрафу від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з п. 3ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1ст. 286 КПК України).

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_4 він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом роз`яснено учасникам справи, що підстави з яких закривається кримінальне провадження є нереабілітуючими.
При цьому, суд враховує, що перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив, тобто перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Також суд враховує, що за змістом статей 284-288КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 16 квітня 2013 року, у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.286,288,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 16 квітня 2013 року, у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000373 від 16 квітня 2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України- закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1