overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/7/2019
Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
До судового засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликалась ОСОБА_7 , яка до судового засідання за викликом не прибула.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід вказаного свідка.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.09.2019 року свідок ОСОБА_8 до судового засідання за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно ст..142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, а також те, свідок ОСОБА_7 за викликом не прибула в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та постановити ухвалу про привід вказаного свідка до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 31 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для організації її виконання та контролю до Прокуратури Полтавської області.
Службовій особі, на яку буде безпосередньо покладено виконання даної ухвали роз`яснити, що у випадку коли під час виконання ухвали буде встановлено, що свідок є вагітною, інвалідом першої або другої груп, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років, то дана ухвала щодо приводу такого свідка виконанню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2586/19
Провадження № 1-кс/487/5977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся із скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000800 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим суддею вказана постанова вже була скасована.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся із скаргою про скасування постанови від 03.07.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000800 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Проте, ОСОБА_3 повідомив, що слідчим суддею постанова від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 03.04.2019 року вже була скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що заявник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4070/19
Провадження № 1-кс/488/1593/19 р.

У Х В А Л А
03.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за № 0001681за ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2019 приблизно о 20:10 невстановлена особа, перебуваючи біля БК «Металург», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 321, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001681 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити (експертам) Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, за місцем стаціонарного лікування, а саме Миколаївську обласну клінічну лікарню Миколаївської обласної ради, на вирішення яких поставити наступні питання:
- які ушкодження є на тілі у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, давність, ступінь тяжкості і механізм утворення? - якщо є тілесні ушкодження, чи характерні вони для боротьби чи самооборони? - яка кількість ударів, що спричинили тілесні ушкодження, було нанесено ОСОБА_3 , їх послідовність? - чи могли утворитися тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 , при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи без надання тілу прискорення або з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню, або це виключається? - чи відповідає давність утворення виявлених у ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень обставинам, вказаних нею?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2207/19
Провадження № 1-кп/539/416/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
31.05.2019 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. «22» жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у строк до 22.10.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/4585/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 000158 від 20.05.2019 року, та за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000158 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 131, 132, 176-178, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 000158 від 20.05.2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000158 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 27.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/7678/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/9044/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-кп/555/136/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"03" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК країни.

Від представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник цивільного відповідача проживає у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 10 годину 06 листопада 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Представнику цивільного відповідача ОСОБА_3 слід прибути для участі в судовому засіданні на 10 годину 06 листопада 2019 року до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Копію ухвали негайно надіслати представнику цивільного відповідача та до Рівненського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 1 жовтня 2019 року приблизно о 08.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які ушкодження є на трупі ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2 ) Яка причина смерті ОСОБА_5 та давність її настання?

3) Чи наявний прямий причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 .?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001605 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2019 за адресую: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/441/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ,-

Учасники процесу:

Прокурор: ОСОБА_4 ,

Обвинувачена: ОСОБА_3 ,

Захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 04.10.2019 року по 02.12.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

04.10.2019