overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1317/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/834/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному 03.05.2019 року до ЄРДР за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному 03.05.2019 року до ЄРДР за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 363/2848/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2922/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 вересня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, -
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченою та її захисником подані апеляційні скарги, які 29 серпня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
30 серпня 2019 року заапеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року у відкрите судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4519/19
Провадження № 1-кс/159/1595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання Волинського НДЕКЦ про зкастосування руйнівних методів дослідження у процесі дослідження при проведенні судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 015 07, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
10.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло

вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що експерту надійшла на виконання ухвала слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.08.19 р. у справі про проведення вказаної вище експертизи. Встановлено підстави для застосування руйнівших методів дослідження, а тому просить надати дозвіл на їх застосування відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.08.19 р. призначено проведення вказаної вище експертизи. Для дослідження експерту надано: об`єкти дослідження, а саме: скриньку для зберігання ювелірних виробів, вилучену в ході огляду місця події 08.08.19 р. за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Драй Хмари, 17/1, що поміщена у спеціальний полімерний пакет № 7008383.

Із змісту п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, випливає, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З врахуванням доводів експерта, вивчивши матеріали справи та справи № 159/4 519/19 провадження № 1 - кс/159/1 595/19 по вирішенню клопотання слідчого, вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 242 - 244, п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, зміну його властивостей, а саме: щодо об`єктів дослідження: скриньку для зберігання ювелірних виробів, вилучену в ході огляду місця події 08.08.19 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщена у спеціальний полімерний пакет № 7008383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12.03.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявники обґрунтовують доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

19.07.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 754/5884/19

провадження № 51-4476 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред?явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 102 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. На підставі ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/4690/19
1-кс/279/1869/19
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2019 року
10.09.2019 року було проведено огляд місця події, під час якого у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: два паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету №7066478, вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи являється суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору , яка поміщена до спец. пакету №7066478, вилучена у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
- якщо так, то яка вага в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта направити два паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету №7066478.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
справа № 166/340/16-к
провадження № 1-в/166/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України (надалі КК України) та призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з однорічним іспитовим строком.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного за вироком Суду покарання.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не скоїв. Місце проживання не змінював. По місцю проживання характеризується добре, виконував покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі та про підтримання вказаного подання.
Заслухавши строни, дослідивши матеріали подання, Суд дійшов таких висновків:
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Згідно матеріалів особової справи №35/2019, засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, Суд дійшов висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому за вироком Суду покарання є обґрунтованим та, відповідно, таким, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, Суд -
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1