Справа №766/2932/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року була задоволена заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі з скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року. Підставою для задоволення самовідводу в цій ухвалі зазначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки викладені в заяві обставини викликали сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначені обставини вважав, що під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ним не можуть прийматися будь-які рішення по справі, оскільки він був відведений від її розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає не задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для задоволення відводу слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, як зазначено самим заявником він був відведений від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року. На даний час у провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла не вищезазначена скарга, а заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що, на погляд слідчого судді, не є підставою для відводу, оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 у даному випадку рішення по суті скарги не прийматиметься.

Окрім того, суд враховує, що вже після задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 останній розглядав заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в рамках даного кримінального провадження і ним не було зазначено про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1