Ухвала

іменем України
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 128/3148/16-к

провадження № 51-2953 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вінницький районний суд Вінницької області вироком від 22 грудня 2017 року визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим вироком ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі

ст. 2 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII «Про амністію у 2016 році» (далі Закону № 1810-VIII).
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 112,34 грн, моральної шкоди 300 000 грн і витрат на послуги адвоката 7 200 грн.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 02 травня 2019 року згаданий вирок змінив, виключив з його мотивувальної частини прізвища та ініціали осіб, а також вказав: « ОСОБА_5 28 вересня 2015 року близько 22:00, знаходячись з особами, щодо яких матеріали виділено в окреме провадження». У решті вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями потерпілий ОСОБА_4 подав до Суду касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалось, що підстав для задоволення скарги не було.
08 серпня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію діянь ОСОБА_5 , порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що суд першої інстанції, не дослідив оригіналів документів, на підставі яких прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону № 1810-VIII, а вказані порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції. Крім того, як зазначає потерпілий, в порушення вимог ст. 290 КПК такі документи не відкривались прокурору та потерпілому.

Вказана вимога та незгода з судовими рішеннями, викладені в повторній касаційній скарзі потерпілого за своїм змістом, у цій частині, є аналогічними до змісту його попередньої скарги.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 вдруге подає касаційну скаргу, яка за своїм змістом у частині законності підстави та порядку звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання є аналогічною попередній скарзі та по якій вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року потерпілому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 428 КПК.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними до викладених у попередній касаційній скарзі, яка була предметом перегляду судом касаційної інстанції і за результатами розгляду якої потерпілому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від

02 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3