Справа №: 288/1198/19
Провадження № 1-кп/272/193/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000168 від 06.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Красногірка

Попільнянського району Житомирської області,українця,громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 13 серпня 2019 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.310 КК України,вчиненого за наступних обставин : в середині квітня 2019 року ОСОБА_6 , порушуючи вимоги статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, на присадибній земельній ділянці, за місцем проживання,розташованої за будинком по АДРЕСА_1 , помітив самосійні ростучі рослини снотворного маку, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до Списку № 3 Таблиці 1 та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.У подальшому, з метою доведення маку снотворного до стадії достигання, ОСОБА_6 163 рослини прополював та знищував навколо них бур`яни, тобто незаконно вирощував їх до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 09 години 14 хвилин 12 липня 2019 року, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено на всій присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 733 рослини маку, з яких 163 рослини із обробленої частини огороду.Згідно висновку судової експертизи речовин та виробів № 2/650 від 31.07.2019, надані на експертизу 733 рослини є рослинами виду мак снотворний /Рараvег somniferum L /, містять наркотично - активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року - рослини виду мак снотворний та рослини конопель віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_6

беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_6 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян,що становить 1700 грн. 00 коп. Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

В судовому засіданні захисник вважав можливим затвердити угоду про винуватість, оскільки вона відповідає всім вимогам закону.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо нього обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості,оскільки санкція ч.1 ст.310 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, навмисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини,які пом`якшують покарання,а саме щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не має.
Враховуючи вимоги п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання сплатити штраф,суд, призначає йому погоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в сумі 1256 грн.08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів № 2/650 від 31.07.2019 року суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-

ухвалив :

Угоду від 13 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000168 від 06.07.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256 грн.08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів № 2/650 від 31.07.2019 року

Речові докази: 733 рослини маку снотворного /Рараvег somniferum L /,які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області- знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1