Справа № 171/1734/19
У х в а л а

13 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000818 ст.слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області,

встановила:

13.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ст.слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 вересня 2019 року, приблизно о 21 годині30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання - квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де між ними виникла сварка.
В ході сварки, перебуваючи на кухні в вищезазначеній квартирі, ОСОБА_7 , схопив кухонний ніж, який знаходився на столі та спробував нанести один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 . ОСОБА_5 в цей момент, маючи навички рукопашного бою, отримані під час проходження військової служби в зоні АТО, перехопив руку ОСОБА_7 , в якій останній тримав ніж, та відвернув лезо ножа від себе, відвернувши таким чином загрозу для свого життя та здоров`я.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищезазначеною адресою, відвернувши лезо ножа в бік грудної клітини ОСОБА_7 , надав прискорення його правій руці, в якій знаходився ніж, в результаті чого наніс один удар в ліву частину грудної клітини останнього, де знаходяться життєво важливі органи, внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівої половини грудної клітини, гемотораксу, але смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом 18.09.2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області.

18.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події та речових доказів, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз.

19.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2019 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка на даний час не виконана.

Строк досудового слідства продовжений до 18.12.2019 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, тому просить продовжити строк тримання під вартою до 15.12.2019 року, оскільки після отримання висновку експерта з підозрюваним необхідно виконати рід слідчих дій ознайомити з матеріалами експертизи, повідомити про підозру в кінцевій редакції, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході розслідування.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочини, у разі винесення обвинувального вироку йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, Крім того, підозрюваний не має сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані під час обрання підозрюваному вказаної міри запобіжного заходу, продовжують існувати, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування вказаного клопотання зазначали, що прокурором не надано докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, його вина не доведена, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновку експертизи для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність утриманців та відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка та потерпілого, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця роботи, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».

Керуючись ст.ст.176-178,197,199,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ст.слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 13 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: