Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1596/19
Провадження № 1-кп/723/2072/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000191 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Сторожинецького районного суду 12.04.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000191 від 09.03.2019 року.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 01.03.2019 року близько 12:00 год., перебуваючи в господарській споруді домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав дриль ударну марки «ТЕМП» модель «ДЄУ-750» із свердлом вартістю 248,20 грн. та ручну шліфувальну машинку по металу марки «ИЖ-МАШ» вартістю 1000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1248 грн.
10.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно умов якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а також розміру шкоди, визначивши її в сумі 1248,20 грн., яка на момент укладення угоди є відшкодованою. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії обставин інших, ніж зазначені в угоді. Також обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності встановленої законом.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Обвинуваченому зрозумілі права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілому - обмеження в праві вимоги в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і зміни розміру вимог про відшкодуванню шкоди.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, умови угоди не містять зобов`язань, які підлягають виконанню обвинуваченим і які є очевидно неможливими для виконання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000191 від 09.03.2019 року і призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000191 від 09.03.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. (а.с.29).

Речові докази в кримінальному провадженні: дриль ударну марки «ТЕМП» модель «ДЄУ-750» із свердлом та ручну шліфувальну машинку по металу марки «ИЖ-МАШ», що передані потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю (а.с.55).
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: