24.06.2019 Справа № 756/1535/19
Справа № 756/1535/19
№ 1-кп/756/740/19
УХВАЛА
"24" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 231, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що між нею та обвинуваченими 16.04.2019 року укладено угоду про визнання винуватості, тому просила її затвердити.

Обвинувачені та їх захисники, представник потерпілого також просили затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання у обох обвинувачених зазначено щире каяття.
Разом з цим, в обвинувальному акті зазначається,що пом`якшуючі обставини у обох обвинувачених відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що сторонами угоди неправильно зазначено про наявність цієї обставини, що можливість встановити наявність цієї обставини на цій стадії судового розгляду відсутня.
За умовами угоди обвинувачені беззастережно визнали свою вину у вчинені інкримінованих правопорушень, сприяють викриттю ОСОБА_11 у вчинені злочинів але, в порушення вимог п.4 ст.469 КПК України, суду не надано належних, допустимих доказів підтверджуючих викриття обвинуваченими цієї особи у вчинені злочину та наявність доказів вчинення злочину цією особою.
За умовами угоди обвинувачені погоджуються на стягнення на користь АТ КБ «ПриватБапнк» суми спричиненої матеріальної шкоди у повному розмірі 1 813 400 грн, але в угоді не зазначено з кого саме з обвинувачених яку саме суму слід стягнути і в якому порядку.
Прокурором надано суду лист від представника потерпілого в якому зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує щодо укладення угоди за умови відшкодування в повному обсязі обвинуваченими завданої матеріальної шкоди шляхом внесення або перерахування суми у розмірі 1813400 грн.
Разом з цим,з угоди та наданих суду матеріалів не ясно чи приймались обвинуваченими будь які заходи щодо реального виконання умов угоди до затвердження її судом, в частині щодо відшкодування заподіяних матеріальних збитків, тому, колегія суддів вважає, що на цій стадії судового розгляду умови угоди, в тому числі, запропоноване умовами угоди призначення обвинуваченим покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, не відповідають вимогам КПК України та інтересам суспільства.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 16.04.2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3