Справа № 583/3176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 про те, що за вказаною адресою у нього викрали металеві стовпи та металеве корито.
29.07.2019 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав металеву трубу довжиною 2,09 м, діаметром 60 мм, вагою 21 кг, яку в подальшому було вилучено та передано під зберігальну розписку потерпілому.

29.07.2019 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду ОСОБА_8 добровільно видав металеве корито, довжина якого складає 1 м, ширина 60 см та вага 35 кг.

29.07.2019 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання металевої труби та металевого корита речовим доказом.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 24.07.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевих виробів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що мало місце 10.07.2019.
Згідно з протоколом огляду від 29.07.2019, перед входом до двору АДРЕСА_4 ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції металеве корито для замішування цементу, пояснивши, що вказане корито придбав у ОСОБА_9 . Вага корита склала 35 кг.
Згідно з протоколом огляду від 29.07.2019, на території ПАТ «Укрвторчормет» по вул. Успенській, 2 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_7 добровільно видав металеву трубу довжиною 2,09 м, діаметром 60 мм, вагою 21 кг, пояснивши, що дану металеву трубу здав 10.07.2019 ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови від 29.07.2019 вказані металева труба та металеве корито визнані речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, а саме: металеву трубу довжиною 2,09 м, діаметром 60 мм, вагою 21 кг та металеве корито довжиною 1 м, шириною 60 см та вагою 35 кг, вилучені в ході огляду 29.07.2019 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1