КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить витребувати у слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000073, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку на апеляційне оскарження, адвокат зазначає, що 20 травня 2019 року ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомився з ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року, тому п`яти денний строк подання такої апеляційної скарги обраховується саме з цієї дати.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника власника майна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 березня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3

24 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.
23 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах судового провадження міститься супровідний лист, відповідно до якого, 24 квітня 2019 року на адресу ОСОБА_5 була направлена копія оскаржуваної ухвали (а.п.74).

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження з дня оголошення оскаржуваної ухвали і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/3330/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1