пр. № 1-кс/759/3867/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0008939 від 06.11.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом СвятошинськогоУП ГУ НП в м. Києві проводитьсядосудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008939 від 06.11.2018,розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено,щоу період часу з 13.09.2018 по 14.09.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши останньому майнового збитку у значних розмірах.

Слідчий зазначив, що 27.08.2018 на абонентський номер НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка назвалась « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і представилася менеджером компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Юлія від особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виразила інтерес у співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виражалось би у оплатному придбанні товарів. Після телефонної розмови, ділове спілкування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі менеджера ОСОБА_5 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_4 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_5 )продовжилось через електронне листування у всесвітній мережі Інтернет.

28.08.2018, Юлія, приїхала до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для обговоронення умов співробітництва між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах договору.

10.09.2018, з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення із заявкою на придбання товарів будівельних матеріалів. ОСОБА_5 відповіла, що перед замовленням необхідно підписати договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.09.2018, з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення, вкладенням до якого були підписані та відскановані копії договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначив, що після цього, на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , який назвався « ОСОБА_6 » і представився комерційним директором компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У телефонній розмові ОСОБА_6 вимагав скорішого відвантаження товарів за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аргументуючи це тим, що у нього вже є клієнти на цей товар, а підписаний договір вже відправлений на електронну пошту.

12.09.2018 на картковий рахунок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 ) була проведена попередня оплата у сумі 10 000 грн за товари, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018 на суму 98 215 грн.

13.09.2018 за адресою розташування складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося відвантаження товарів, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018. Відвантаження товарів проводилось на автомобіль, який надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Експедитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав оригінал договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та довіреність на видачу товарів на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Здійснення доплати по вказаному замовленню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало здійснити протягом 7 банківських днів

13.09.2018, Юлія, здійснивши телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким у своїй діяльності користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила ще одне замовлення для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.09.2018 на картковий рахунок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 ) була проведена попередня оплата у сумі 20 000 грн за товари, згідно рахунку на оплату №784 від 13.09.2018 на суму 56 876,5 грн.

14.09.2018 за адресою розташування складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося відвантаження товарів, згідно рахунку на оплату №771 від 12.09.2018. Відвантаження товарів проводилось на автомобіль, який надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 . Здійснення доплати по вказаному замовленню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало здійснити протягом 7 банківських днів.

Після закінчення 7-денного терміну проведення доплати, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагалися зв`язатися з Юлією - представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер якого був поза зоною досяжності. Під час телефонних розмов представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Олександром комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній спочатку відстрочував оплату, а потім говорив, що товар неякісний. З кінця жовтня 2018 року, абонентський номер Олександра також знаходився поза зоною досяжності. Згідно вимог законодавства, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) було відправлено лист з вимогою оплати та попередженням про відповідальність. Даний лист отримано не було, було повернуто відправнику.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_9 , яка користується абонентським номером НОМЕР_6 . Крім цього, зі слів ОСОБА_8 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рахунок в банку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстрована на неї за участю та на користь сторонніх осіб, за грошову винагороду. Печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_8 відсутня, нею користуються сторонні особи для укладення документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_8 , за проханням та за оплату сторонніх осіб лише приїздить до відділень ІНФОРМАЦІЯ_7 , інформацію про які їй передають по телефонним розмовам та ставить свої підписи за прийом товару, накладних на товари та інші документи. Зі слів ОСОБА_8 , останній номер « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка є фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .

Крім цього, під час проведення тимчасового доступу до документів по поточному рахунку Печерської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ), рахунок № НОМЕР_9 , відносно клієнта Банку - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) було встановлено, що до вказаного банківського рахунку у період часу з 10.08.2018 по 27.09.2018 проводився доступ через базовий номер НОМЕР_11 під логіном НОМЕР_7 , з IP адрес: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

У ході проведення досудового розслідування доведення прямого умислу та корисливого мотиву «Юлії», « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_8 на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілого, піддається припущенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996, зазначено, що при розгляді справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості. При цьому неприпустимо поклади на обвинуваченого доведення свої невинуватості.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку № 5 від 29.06.1990, вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність і невинність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд має постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправдним, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Слідчий зазначив, що враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи «Юлія», « ОСОБА_6 » та ОСОБА_8 причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів, якими користувалися « ОСОБА_10 », « ОСОБА_6 » та ОСОБА_8 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у органу досудового розслідування іншим способом, окрім як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, не вдається за можливе, оскільки немає підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий зазначив, що у зв`язку із забезпеченням ефективного, повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,для того, щоб особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року по 00 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року.

За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 160 цього Кодексу

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд без участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,або за їх дорученням оперативному підрозділу, наотримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів, а саме:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерівза період часу з 00 годин 00 хвилин31 травня 2018 року по 00 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1