ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1001/19
Провадження № 1-кп/210/438/19

"20" серпня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 від 29.01.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин виправних робіт,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з компанією знайомих. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Так, 23.01.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, будучи таким чином впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «DELL» моделі «Vostro 1000» чорного кольору SN:0825, який знаходився на столі в кімнаті вказаної квартири, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 695 від 05.02.2019 р. становить 2037,50 гривень, власником якого є ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місце скоєння злочину покинув, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був. До початку слухання справа надав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і не перебував (Т.2 а.п. 55), перебував під профілактичним наглядом з квітня 2011 року на обліку у лікар нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в жовтні 2012 року (Т.2 а.п.57), за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.п. 65), раніше судимого (Т.2 а.п. 58), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: ноутбук марки «DELL» моделі «Vostro» чорного кольору SN:0825, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.

Матеріали кримінального провадження №0000131 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1001/19, провадження №1-кп/210/438/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1