1-кс/755/7480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008353 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008353 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , в якого на плечі знаходився рюкзак чорного кольору, котрий направлявся в сторону буд. № 21 по пр-ту Павла Тичини, що в м. Києві. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення та він обрав об`єктом свого протиправного посягання майно а саме: рюкзак чорного кольору, який знаходився на плечі ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переслідування ОСОБА_5 , зайшов за останнім до третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка, ОСОБА_4 відкрито заволодів рюкзаком чорного кольору, вартість котрого не встановлено, всередині якого, знаходились: ноутбук, марки «HP» сірого кольору, моделі: 4540S, вартістю 2500 грн.; зарядний шнур червоного кольору до мобільного телефону, вартість якого не встановлено; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.04.1998 року; посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 , виданий відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.09.2011 року; перепустка «Sitronics інформаційні технології» на ім`я ОСОБА_5 ; направлення «Гарантія точності та достовірності результатів досліджень» медичної лабораторії «Дiла» на ім`я ОСОБА_5 , що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речових доказів, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів, тобто призначення товарознавчої експертизи.
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у кримінальному провадженні №0008353 від 05.10.2019 року, проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:
- Яка ринкова вартість об`єктів дослідження, котрі містяться в спеціальному пакеті № EXP0443333, а саме: рюкзака чорного кольору; ноутбука марки «HP» сірого кольору, моделі: 4540S; зарядного шнура, червоного кольору до мобільного телефону, що було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку від 05.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 2, станом на день вчинення кримінального правопорушення 05.10.2019 року?

Для дослідження експертам направити: спеціальний пакет № EXP0443333, в якому містяться об`єкти дослідження, а саме: рюкзак чорного кольору; ноутбук марки «HP» сірого кольору, моделі: 4540S; зарядний шнур червоного кольору до мобільного телефону.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0008353 від 05.10.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати старшій слідчій Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: