Справа № 172/1146/19
Провадження № 1-кп/172/130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 26.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в
сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню освіту, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В період часу з 20 по 21 вересня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми. В подальшому за вказаною адресою у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї цивільної дружини виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_5 ,. 20 вересня 2019 року близько 18:00 години передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в той час коли ОСОБА_4 сиділа на ліжку в спальній кімнаті свого домоволодіння, знаходячись в положенні сидячи праворуч від потерпілої, наніс один удар правою долонею в область лівої щоки ОСОБА_4 . Потім, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя, ОСОБА_5 вхопив своєю правою рукою за волосся ОСОБА_4 та штовхнув, внаслідок чого остання впала на підлогу на правий бік. В той час, коли ОСОБА_4 знаходилася в положенні лежачи на підлозі на правому боці, ОСОБА_5 наніс три удари кулаком своєї правої руки в область лівої реберної частини тулуба та 2 удари правою ногою по лівій реберній частині тулуба.
В подальшому, 21 вересня 2019 року ОСОБА_5 близько 10:00 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в дитячій спальній кімнаті в положенні стоячи обличчям до потерпілої, наніс один удар правою долонею по її лівій щоці. Після цього, коли ОСОБА_4 знаходилася в кімнаті коридору свого домоволодіння, ОСОБА_5 правою рукою вхопив потерпілу за волосся та штовхнув в бік холодильника, в результаті чого ОСОБА_4 вдарилася підборіддям об холодильник. Від удару остання опинилася в положенні напівсидячи біля холодильника, а ОСОБА_5 в цей час знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя, нахилившись над останньою наніс кулаком своєї правої руки 3 удари в область лівої реберної частини тулуба. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, синців на обличчі, забою грудної клітини праворуч. Тілесні ушкодження у потерпілої утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), можливо в строки та при обставинах, на які вказує сама потерпіла, тобто в період з 20 по 21.09.2019 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисне легке тілесне ушкодження вчинене ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 1 ст. 125 КК України.
27 вересня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.
Обвинувачений розуміє, що, підписавши угоду про примирення, добровільно відмовився від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України, а саме прав на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, вид і розмір покарання, узгоджений обвинуваченим та потерпілою, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 468-469, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1