Справа № 466/6487/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 00000193 ,-

в с т а н о в и в :

08.08.2019 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.18 р. , винесену слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000193 та зобов`язати відновити досудове розслідування у вказаному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що вона є заявником, а її чоловік був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України були внесені ще 18.01.2017 р. Вони з чоловіком неодноразово звертались до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення слідчих дій. При черговому зверненні, 05.08.2019 р. потерпілому було надано копію постанови слідчого про те, що провадження закрите ще 21.11.18 р. З вказаною постановою скаржник не згідна, оскільки фактично жодних слідчих дій за її зверненням не проводилось, що порушує її та потерпілого законні права . Просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, наведених у ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 зазначила, що не може надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000193, оскільки такі представлені слідчим в її розпорядження , проте є не прошиті, не пронумеровані і до них долучені документи з іншого кримінального провадження. З наявних у неї документів вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим було 28.02.2017 р. допитано заявника та потерпілого, а 11.12.17 р. проведено допит експерта ОСОБА_6 . Оскільки жодних інших слідчих дій органом досудового розслідування не здійснювалось, прокурор не заперечує проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю, що вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

В розпорядження суду не надано для огляду матеріалів кримінального провадження № 00000193. Із тексту постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11.18 року про закриття вказаного кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР було внесено за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2017 р.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

Статтею 110 КПК України врегульовано, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Між тим, у тексті постанови не зазначено які обставини стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В мотивувальній частині постанови слідчий обмежився формальними фразами, у яких не відображено жодним чином які саме обставини були предметом дослідження, які докази здобуті в ході проведення досудового розслідування .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, відтак вона підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2018 року , винесену слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000193.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.19 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1