Справа № 534/914/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 31 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 травня 2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

2) 15 жовтня 2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.389, 71 КК України до арешту строком на 1 місяць і 7 днів,

3) 24 березня 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

4) 23 лютого 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, чч.1,2 ст.70 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10 жовтня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 6 днів,

5) 03 листопада 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2015 року та остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 10 жовтня 2016 року на невідбутий строк 1 рік 6 днів,

6) 29 червня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

7) 23 липня 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 29 травня 2019 року біля 17 год., реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, викрав велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору вартістю 2550 грн. належного ОСОБА_6 , який знаходився біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 шляхом пошкодження замка на велотросі, яким велосипед було зафіксовано до металевого паркану, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, заперечував, що потерпіла ОСОБА_6 викупила велосипед, який він викрав та здав в ломбард за 2 250 грн., стверджував, що йому відомо від працівників ломбарду, що вона сплатила за велосипед 700 грн., в такому розмірі і погодився відшкодовувати спричинену їй матеріальну шкоду.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , що 29 травня 2019 року біля 17 год. вона залишила свій велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , прикріпивши велотросом до металевого паркану та пішла до подруги. Коли повернулась десь через дві години, то велосипеда не було, вона довго його шукала, але не знайшла і звернулась до поліції. Її велосипед знайшли в ломбарді, який вона викупила за 2250 грн. Матеріальну шкоду ОСОБА_7 їй не відшкодував, підтримала свій цивільний позов та просила стягнути з ОСОБА_7 вартість викраденого ним її велосипеда в сумі 2550 грн., покарання просила призначити по закону,

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 30 травня 2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 29 травня 2019 року в період часу з 17 год. до 19 год. невідома особа викрала її велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору, який був припаркований біля під`їзду №2 в місті Горішні Плавні Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 28, кримінальне провадження зареєстровано 31 травня 2019 року за № 0000486 ( а.с.54),

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про те, що 29 травня 2019 року в період часу з 17 год. до 19 год. невідома особа викрала її велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору, який був прикаркований біля під`їзду №2 в місті Горішні Плавні Полтавської області, проспект Героїв Дніпра, 28, м. Горішні Плавні Полтавської області ( а.с.55-56) ,

- протоколом огляду місця події від 30 травня 2019 року, що місцем огляду є під`їзд №2 в АДРЕСА_2 , і фото таблицями до нього ( а.с.57-59),

- довідкою за підписом директора ПТ «Соколенко і Компанія», що 29 травня 2019 року з метою отримання фінансового кредиту до ПТ «Ломбард» Соколенко і Компанія», що розташоване в місті Горішні Плавні проспект Героїв Дніпра, 42 звертався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під договір фінансового кредиту №П3 від 29.05.2019 продав до ломбарду велосипед марки «Winner», моделі «Lukas-24» оціночна вартість якого складала 700 грн., який реалізовано невідомій особі ( а.с. 60),

- договором фінансового кредиту №П3 від 29.05.2019, відповідно до умов якого ОСОБА_7 продав до ломбарду велосипед марки «Winner», моделі «Lukas-24» оціночна вартість якого складає 700 грн. ( а.с.61),

- квитанцією про отримання ОСОБА_7 за договором фінансового кредиту №П3 від 29.05.2019 коштів в сумі 700 грн. за велосипед марки «Winner», моделі «Lukas-24» .(а.с.62),

- речовими доказами, якими визнано велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору ( а.с.64-65),

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1889 складеним 10.06.2019, що ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 29.05.2019 велосипеда марки «Winner» синьо-білого кольору складає 2550 грн. ( а.с.67-70),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 червня 2019 року, де ОСОБА_7 добровільно розповів і показав, як він 29 травня 2019 року біля 17 год. проходячи біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 побачив велосипед синьо-білого кольору і вирішив його викрасти, щоб покататися. Впевнившись, що його ніхто не бачить, плоскогубцями, які в нього були, перекусив трос, яким був прикріплений велосипед і поїхав на ньому, покатався, здав в ломбард, за що отримав 700 грн., які витратив на власні потреби ( а.с.71-75).

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, яких не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, неодноразово судимий за корисливі злочини, веде антисоціальний образ життя, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, під час судового розгляду справи порушено не одне кримінальне провадження за корисливі злочини щодо нього з оголошенням підозри, вчинив злочин в період судового розгляду іншого кримінального провадження, думку потерпілої призначити йому покарання згідно закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд в його задоволенні відмовляє.

Як встановлено в судовому засіданні викрадений обвинуваченим ОСОБА_7 велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору належний потерпілій ОСОБА_6 розшуканий та вилучений, визнаний по справі речовим доказом та повернутий потерпілій. Докази, що потерпіла викупила велосипед в ломбарді за 2250 грн. відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою. Під варту взяти негайно в залі суду. Початок відбування покарання обчислювати з 02 жовтня 2019 року.

Речові докази: велосипед марки «Winner» синьо-білого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_7 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1