ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/708/17 Номер провадження 11-кп/814/1158/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 12.09.2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Чутівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та кримінальні провадження щодо нього перебувають на розгляді у суді, а також встановлено, що 25.02.2019 ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 . Як вбачається із даної постанови ОСОБА_6 в період іспитового строку 16.02.2019 та 18.02.2019 вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжок. Таким чином, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення суду не надано, а тому є передчасним подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою Подання задовольнити та звільнити його від покарання призначеного вироком Чутівського районного суду від 03.10.2017 року.
При цьому вказує, що на час закінчення іспитового строку претензій до нього від сектору пробації не було, він не порушував порядок та умови відбування умовного покарання. Вважає, що він виконав всі обов`язки покладені на нього вироком суду і має право на звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначає, що оскільки не винесено вироку суду щодо нього за злочини, які вказані в ухвалі суду, він вважається не винуватим, а тому підстав вважати, що він порушив іспитовий строк не має.
Позиція інших учасників кримінального провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.
Засуджений ОСОБА_6 та представник Чутівського районного сектору з питань пробації будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду апеляційної інстанції не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не направили.
Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Іспитовий строк за вказаним вироком для ОСОБА_6 сплинув 03.04.2019 року.
Згідно запиту Чутівського РС з питань пробації відносно ОСОБА_6 від 26.12.2018 вихідний № 19/1-1710 до Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, 18.01.2019 надійшла інформація про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення 09.11.2018 року, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
26.11.2018 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000648 від 06.11.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним 09.11.2018 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Наразі ОСОБА_6 має статус обвинуваченого і дана справа відносно нього перебуває на розгляді в Чутівському районному суді Полтавської області, що підтверджується довідкою канцелярії суду від 11.09.2019 року.
Також вбачається, що 25.02.2019 ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 16.02.2019 року та 18.02.2019 року адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, до моменту закінчення у ОСОБА_6 іспитового строку за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року, останній вчинив адміністративні правопорушення та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання є передчасним, оскільки останній своєю поведінкою під час іспитового строку не довів своє виправлення .
Посилання апелянта на те, що станом на момент розгляду місцевим судом Подання органу пробації, рішення у кримінальному провадженні щодо нього не прийняте, а тому він вважається не винуватим і до нього можуть бути застосовані положення ст. 78 КК України, спростовуються п.14 ст. 3 КПК України, відповідно до якої притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 12.09.20198 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4