Справа № 496/2499/17
Провадження № 1-кп/496/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка обвинувальний акт з додатками та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення обвинуваченого акту прокурору по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України. В своєму клопотанні захисник обвинуваченого зазначив що прокурором не надано до обвинувального акту передбачених законом додатків, а саме розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. На сьогоднішній день ані обвинуваченому, ані його захиснику - ОСОБА_5 не вручено копію обвинувального акту. Тому на думку захисника обвинуваченого, прокурором при направлені обвинувального акту до суду було порушено вимоги ст. ст. 291-293 КПК України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також обвинувачений та захисник зазначали, що прокурор проігнорував право підозрюваного на захист та нібито усунув захисника від участі, коли вручався обвинувальний акт з додатками.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що права обвинуваченого жодним чином не було порушено.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні на задоволені клопотання наполягали та просили його задовольнити.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку сторін прийшов до наступного висновку.
Дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурора з наведених причин суд вважає необґрунтованим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що по закінченні досудового розслідування його викликав прокурор, ОСОБА_4 зателефонував своєму захиснику, але останній не брав слухавку.
Оскільки прокурор викликав ОСОБА_4 для вручення обвинувального акту, а його захисник не з`явився, то на окрему процесуальну дію була залучена адвокат ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 стверджує, що йому не вручався обвинувальний акт, але з матеріалів справи вбачається, що прокурор намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_4 , але він відмовся від отримання обвинувального акту та реєстру.
Але захисник ОСОБА_6 отримала обвинувальний акт та реєстр до нього, про що було складено розписку, в якої за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від отримання и наданні розписки про це.
Обґрунтовуючи повернення обвинувального акту, захисник ОСОБА_5 в своєму письмовому клопотанні зазначає, що відповідно до ст. 291 КПК України, до обвинувального акту має бути додана у тому числі розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
На думку суду, питання про дотримання вимог прокурором щодо вручення копії обвинувального акту підозрюваному та його захиснику, має розглядатись у системному зв`язку зі ст. 293 КПК України, з аналізу якої вбачається, що обов`язку прокурору вручити копію обвинувального акту має кореспондувати бажання підозрюваного та його захисника отримати його.
Матеріали справи, підтверджують, що такий обов`язок прокурором було виконано. А оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явився (не відповідав на дзвінки ОСОБА_4 як він зазначив у судовому засіданні), було залучено іншого захисника з дотриманням вимог законодавства, яка отримала копію акту.
Позиція захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в обґрунтування повернення обвинувального акту, з урахуванням обставин відмови від отримання акту підозрюваним, на думку суду може привести до домінування логіки абсурду, оскільки діючий КПК не містить примусу на отримання обвинувального акту, оскільки до нього обов`язково має бути додана розписка. За певної поведінки захисника та підозрюваного за таких умов, обвинувальний акт не можливо буде направити до суду взагалі.
Ситуація по цьому провадження відрізняється від іншої, коли прокурор взагалі не вручає обвинувальний акт та навіть не намагається.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 292, 293, 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинуваченого акту прокурору по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 16:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2019 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1