Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

22 липня 2019 року до суду із вказаною скаргою звернулася ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 07 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в якому вона надає правову допомогу ОСОБА_4 , відповідно до договору №2/2019 від 19 червня 2019 року. 18 липня 2019 року вона, відповідно до ст.220 КПК України подала старшому слідчому ОСОБА_5 клопотання про надання їй для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження, але станом на день подання скарги - відповіді на своє клопотання не отримала. Вважала, що слідчим допущена бездіяльність, тому просила зобов`язати слідчого, що проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні негайно, надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000331 від 07 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з можливістю зробити фотокопії.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

18 липня 2019 року старший слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 отримав клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання їй на ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження №0000331.

20 липня 2019 року заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП ОСОБА_6 повідомила адвоката ОСОБА_3 про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 20 липня 2019 року адвокату ОСОБА_3 надіслана відповідь про наслідки розгляду її клопотання, тобто бездіяльність, яка оскаржується припинена, то провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого необхідно закрити.

Керуючись ст.303, 305-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7