УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006711 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 15 липня 2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006711 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz E-class», чорного кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , чорного кольору,який вилучений 14.07.2019 в ході проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 1/2.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в закладі «Paul» за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 6, таємно викрали планшет "Apple Ipad Pro", вартістю 34000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
В подальшому в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено та затримано осіб, причетних до вчинення вище вказаного злочину, ним виявились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються за вчинення іншого аналогічного правопорушення на території Шевченківського району м. Києва, а саме викрадення грошових коштів у сумі 11 000 доларів США, що еквівалентні 284 570 гривень та 25 000 гривень, які належать ОСОБА_9 , 07.07.2019, за адресою: АДРЕСА_3 . Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006509 від 07.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, наявна оперативна інформація, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть бути причетні до вчинення ще ряду крадіжок на території міста Києва інформація щодо яких на даний час перевіряється.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 1/2, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz E-class», чорного кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , чорного кольору.
З метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки мають відношення до вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання слідчого.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 14.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0006711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль марки «Mercedes-Benz E-class» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений 14.07.2019 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_7 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна.
Також, згідно з даними реєстраційної картки, яка міститься в матеріалах клопотання, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_10 , яка згідно наданих матеріалів, не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz E-class» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений 14.07.2019 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006711 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1