печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 01.02.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 375 КК України, посилаючись на те, що постанова є незаконною і неупередженою та постановленою без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у його заявах, про вчинення імовірного кримінального правопорушення. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано поштою 09.08.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000203 від 01.02.2018року року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 375 КК України, яке надійшли 19.02.2019року з прокуратури м. Києва та яке розпочате 01.02.2018року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018року у справі №757/76508/17-к за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих суддів Вищого адміністративного суду України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України та яке 05.09.2018року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000482, відомості про яке 24.05.2018року внесені до ЄРДР прокуратурою м. Києва, за фактом можливого вчинення суддями Вищого адміністративного суду України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України під єдиним номером 0000203.

31.07.2019року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000203 від 01.02.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості потерпілого ОСОБА_4 та у якості свідка ОСОБА_6 , пославшись на ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради провосуддя ОСОБА_7 , ухвалу Верховного Суду від 11.04.2018року та ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.05.2018року, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 при постановленні ним ухвали від 13.10.2017 року у справі К/800/33195/17 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 375 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не розглянуті клопотання потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2018року та 05.09.2019року щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 за його участі, не розглянуті клопотання потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2018року та 16.07.2018року щодо проведення певних слідчих дій.

Також, слідчий не провів одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених у постанові та встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено дату ухвали члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 , на яку в постанові посилається слідчий.

Також в резолютивній частині постанови відсутнє посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 01.02.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 375 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000203 від 01.02.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1