У Х В А Л А 1-кс/538/295/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Лохвицького

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочки Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 27.02.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавдення волі, із застосувіанням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 16.04.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, щодо безпосередності дослідження судом показань потерпіла та свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними наданих показів на його користь. Водночас при відвідуванні місця проживання ОСОБА_7 у селі Пісочки Лохвицького району Полтавської області установлено, що підозрюваний за вказаною адресою відсутній та не проживає, його місцеперебування невідоме. При цьому, з урахуванням репутації підозрюваного за місцем проживання, відсутності у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків та враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину підозрюваний самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 13.07.2015 року, близько 09 год, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться в селі Пісочки, Лохвицького району, Полтавської області. Діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проник до господарського приміщення ОСОБА_10 та звідти таємно викрав металеву трубу довжиною 2 м діаметром 100 мм, загальною вартістю 192 грн, алюмінієвий бідон об`ємом 30 л, вартістю 467,5 грн, алюмінієву ємкість об`ємом 30 л вартістю 433,5 грн, дві металеві шпуги довжиною по 125 см кожна, загальною вартістю 122,4 грн та проводку до автомобіля марки ВАЗ 2101 загальною вартістю 725 грн, заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 2129,4 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив показання дані під час досудового кримінального провадженні, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин, викладений в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 14.07.2015;

- протоколами огляду місця події від 14.07.2015;

- висновком товарознавчої експертизи від 17.07.2015;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, не має міцних соціальних зв"язків, ухвалою суду від 15.05.2019 року надано дозвіл органам Національної поліції на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , так як 21.08.2015 року останній був оголошений в розшук. ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження. Тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і з метою їх запобігання та з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, а також й тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, можливо стверджувати, що, у разі перебування на свободі, підозрюваний матиме змогу вчинити спробу переховуватись від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 28 вересня 2019 року по 22 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1