У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року ст. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005246 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ЗОШ № 248 по вул. Закревського, 47-В у м. Києві, побачив раніше наглядно знайомого малолітнього ОСОБА_8 , біля якого знаходився велосипед ARDIS AARON, чорного кольору, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_8 і висунув прохання покататися на велосипеді на що останній відмовився. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, вихопив з рук потерпілого вказаний вище велосипед, після чого утримуючи його при собі зник. Тим самим, ОСОБА_6 повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме велосипед ARDIS AARON, чорного кольору, вартістю 6270 грн., на якому знаходилися камери діаметром, 27,5 у кількості 2 шт., вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6470 грн.
Крім того, 12.10.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Градинська у місті Києві, побачив біля під`їзду мопед «Defiant Velon», сірого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, протиправно підійшов до мопеда «Defiant Velon», після цього, ОСОБА_6 шляхом замикання контактної групи дротів до замка запалювання, завів двигун та почав рух мопеду.
У подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вищевказаним мопедом розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3600 грн.
06.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
18.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 була призначена амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 17.10.2019 року, підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 17.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ .
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Органом досудового розслідування надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_6 та вказують на необхідність здійснення тривалого його спостереження та дослідження, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в порядку, передбаченому вимогами ст.509 ч.2 КПК України, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 486, 509, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?
- Якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає нині будь- якою психічною хворобою, то який її характер тимчасовий чи хронічний і чи не потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
- Якщо потребує, то чи не має протипоказань такому лікуванню?
- Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нормам його вікового періоду?
- Чи здатен ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його психологічних особливостей вірно сприймати обставини, що мають значення по кримінальному провадженню та давати, щодо нього свідчення?
- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вказаного злочину алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- Якщо страждає нині алкоголізмом або наркоманією, то чи потребує він примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для дослідження експерту надати:
- матеріали кримінального провадження № 0005246 від 18.07.2019 року;
Дозволити експертам у разі необхідності отримати додаткові матеріали від спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя -