Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6605/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому він просив скасувати арешт майна накладений на автомобіль Hyundai Tiburon, кузов № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000704 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000704 від 21.07.2019 року накладено арешт на автомобіль Hyundai Tiburon, володільцем якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про допуск транспортного засобу до експлуатації. Оскільки на даний час всі необхідні дослідження автомобіля проведено, жодного цивільного позову у кримінальному провадженні до власника автомобіля не заявлено, автомобіль не є знаряддям злочину,тому просив скасувати арешт у зв`язку з тим, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час до слідчого судді спрямовані клопотання про призначення експертиз відносно автомобіля Hyundai Tiburon, а то скасування арешту є передчасним .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави віл 24 липня 2019 року накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля "Hyundai Tiburon" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а також заборони використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання автомобіля "Hyundai Tiburon" НОМЕР_3 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що станом на час вирішення даного клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про підстави вважати, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що на даний час до слідчого судді спрямовано клопотання про призначення експертиз, для чого необхідна наявність автомобіля у незмінному стані.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.09.2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
райного суду м.Полтави ОСОБА_1