Справа № 489/5023/19
Номер провадження 1-кс/489/2236/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.09.2019 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, а саме самовільного засіяння соняшником, невідомими особами, земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0045, площею 200,66 га., :06:000:0046, площею 166,85 га., :06:000:0047, площею 122,65 га., в межах території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, які перебувають у державній власності.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді сільськогосподарської культури урожаю 2019 р., соняшника, яким засіяні земельні ділянки державної власності з кадастровими номерами :06:000:0045, площею 200,66 га., :06:000:0046, площею 166,85 га., :06:000:0047, площею 122,65 га., в межах території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з метою збереження речових доказів.

В якості правових підстав для арешту вказаного майна слідчий вказує на обставини виявлення на вказаних земельних ділянках, що перебувають у державній власності, посівів сільськогосподарської культури, соняшника, які були засіяні невстановленими особами, та які у власність або користування будь-яким фізичним та юридичним особам не надавались, у зв`язку з чим в слідства достатньо підстав вважати, що майно у вигляді сільськогосподарської культури урожаю 2019 р., соняшника, яким засіяні земельні ділянки державної власності з кадастровими номерами :06:000:0045, площею 200,66 га., :06:000:0046, площею 166,85 га., :06:000:0047, площею 122,65 га., в межах території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 може бути втрачене, знищене, зібране, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до положень ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий в клопотанні вказує, що земельними ділянками користуються невідомі особи, та на час подання клопотання нікому підозру у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, не встановлено яка шкода спричинена державі і чи спричинена вона взагалі.

Крім того, доказами не доведено, яка кількість та вартість вирощеного урожаю соняшника на зазначених земельних ділянках та чи співмірна вартість вирощеного урожаю спричиненій шкоді. В клопотанні не зазначено де буде зберігатись урожай соняшника і у випадку накладення на урожай соняшника, який знаходиться на полі, арешту, заборонивши будь-яким особам збирати даний урожай, дані дії можуть привести до пошкодження даного урожаю, шляхом несвоєчасного його збирання, та спричинення ще більшої шкоди.

За наведених вище обставин, не вбачається співмірності у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження та у поданому клопотанні будь-яких інших підстав для накладення арешту на майно, а також доказів, які б дали суду підставу застосування арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчим не надано.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у вигляді сільськогосподарської культури урожаю 2019 р., соняшника, яким засіяні земельні ділянки державної власності з кадастровими номерами :06:000:0045, площею 200,66 га., :06:000:0046, площею 166,85 га., :06:000:0047, площею 122,65 га., в межах території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: