Справа № 296/4343/19
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуртури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017р., що полягає у недотриманні ним порядку розгляду клопотання від 22.04.2019р., поданого заявником в порядку ст.220 КПК України;

- зобов`язати прокурора Житомирської області визначити підслідність у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017р. у відповідності з вимогами ст.216 КПК України та положень на п.4 ч.2 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань» Закону України «Про державне бюро розслідувань».

В обгрунтування поданої скарги заявник вказав, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за № 0000010 від 24.03.2017 року за ознаками ч.1 ст. 296 КК України, у якому мене визнано потерпілим. З матеріалів даного провадження вбачається, що злочин вчинено працівником поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Керуючись приписами ч.4 ст.216 КПК Украни ним до прокуратури Житомирської області 22.04.2019 року заявлено письмове клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження за № 0000010 від 24.03.2017року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Хмельницькому за підслідністю. Відповідного реагування на заявлене ним клопотання прокурором Житомирської області не було. Натомість, проявлено повну бездіяльність, відповідей чи винесення відмовної постанови, оформленої згідно вимог ч.5 ст.110 КПК України, у передбачений ст.ст. 220, 304 КПК України строк, теж не надходило. Наведені обставини слугували підставою звернення ОСОБА_2 з даною скаргою до суду.

Згідно ухвали слідчого судді від 06.05.2019р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області в частині, що стосується визнання незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017р., що полягає у недотриманні ним порядку розгляду клопотання від 22.04.2019р., поданого заявником в порядку ст.220 КПК України. Даною ухвалою також відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуртури Житомирської області в частині щодо зобов`язання уповноваженої особи прокурори Житомирської області визначити підслідність у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017р. за Державним бюро розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився. В заяві від 10.05.2019р. просив здійснювати розгляд скарги у його відсутність (а.с.11).

Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 в заяві від 20.05.2019р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З`ясуванням матеріалів справи судом встановлено, що 22.04.2019р. клопотання ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження №0000010 від 24.03.2017 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань зареєстроване прокуратурою Житомирської області.

Постановою від 20.05.2019р. процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання від 22.04.2019р. про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000010 за слідчими Державного бюро розслідувань.

Таким чином, прокурором розглянуто і вирішено клопотання ОСОБА_2 з порушенням строків, визначених ст.220 КПК України.

Тобто, має місце бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

При цьому слідчим суддею враховуються наступне.

Згідно приписів ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що слідчий суддя згідно норм діючого законодавства не наділений повноваженнями щодо визнання бездіяльності прокурора незаконною, скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1