Справа № 216/1049/12
Провадження №11-кп/801/581/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2019, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України відмовлено.

встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, а саме: щодо звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Однак, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про те, що відмовляється від клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, обґрунтовуючи тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.194 КК України залишено без змін, а розгляд касаційної скарги на вказаний вирок та ухвалу у Верховному Суді 24 січня 2019 року відкладено на невизначений термін.

Місцевий суд у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України відмовив.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та просив її скасувати і постановити рішення, яким задовільнити заяву адвоката про відмову від розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Враховуючи, що адвокат участі в розгляді свого клопотання в суді першої інстанції не приймав, копію ухвали отримав поштою лише 12.03.2019, що підтверджується довідкою (а.с.102), тому строк на апеляційне оскарження ухвали необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, вирішення по суті клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 можливе було лише тоді коли адвокат та засуджений не відкликали своє клопотання.

Суддя місцевого суду, залишила поза увагою заяву адвоката про відмову від зазначеного клопотання і розглянула клопотання по суті.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, надійшла до місцевого суду ще до розгляду вказаного клопотання (а.с.77).

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника про відмову від зазначеного клопотання.

Таким чином Барський районний суд розглянув клопотання захисника від якого останній відмовився, хоча мав закрити провадження по даному клопотанню у зв`язку із відмовою від нього адвоката за засудженого.

Тому, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2019.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 скасувати, а провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: