ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 27.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, заміжньої, працюючої касиром ТОВ «Константа», без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою його подальшого використання для працевлаштування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , в березні 2017 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, знайшла оголошення в Інтернеті про надання послуг щодо підроблення штампу про реєстрацію місця проживання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою раніше знайденого в Інтернеті оголошення, домовилась по телефону з невстановленою особою про підроблення штампу про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у розмірі 3000 грн. Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 надала невстановленій особі паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Амур Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.08.2013 року, для підроблення штампу про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, невстановлена особа, у період часу березень - квітень 2017 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у невстановленому місці, поставила підроблений штамп про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за уповноважених осіб, а саме начальника Індустріального районного ДМС України в Дніпропетровській області, тим самим підробила офіційний документ. Після чого, невстановлена слідством особа, у квітні 2017 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у невстановленому місці, передала вказаний підроблений документ обвинуваченій ОСОБА_4 для подальшого використання останньою.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, у обвинуваченої ОСОБА_4 27.08.2019 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Амур - Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.08.2013 року, для оформлення паспорту, а саме вклеювання фотокартки через досягнення особою 45-ти років.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, обвинувачена ОСОБА_4 , 27.08.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в адміністративній будівлі Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75а, утримуючи при собі паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , з раніше підробленим штампом реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, увійшла до кабінету № 3 Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, де використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , шляхом передачі його спеціалісту Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , для оформлення паспорту, а саме вклеювання фотокартки через досягнення особою 45-ти років.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялась.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафу у дохід держави.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип часткового складання покарань, визначив покарання, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень
Речовий доказ паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 1099,07 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1