Справа № 438/488/19
провадження №1-кп/457/96/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 438/488/19 (провадження1-кп/457/96/19) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 01.04.2019 близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщенні кладової кімнати, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 100 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.04.2019 складало 3056 гривень 94 копійки, чим причинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12.04.2019 близько 11 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаражу, який розташований в будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю,а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що йому терміново потрібні були кошти для придбання мобільного телефону, тому він 01.04.2019 року взяв без дозволу батьків 100 Євро. Пізніше 12.04.2019 року йому знову потрібні були кошти для власних потреб в розмірі 2000 грн., тому він знову без дозволу батьків взяв кошти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не наступило, раніше не судимий, однак завдана шкода не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк два місяці.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)Періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору .

Суддя: ОСОБА_1