overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3899/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/425/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
О К Р Е М А Д У М К А
11 червня 2019 року м.Херсон
Вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зі змісту вироку вбачається, що суд, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується громадськістю, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у останнього на утриманні неповнолітньої дитини, та дійшов висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Вище наведене є обґрунтованим, але при цьому вважаю що посилання суду на те що обвинувачений є суспільно-небезпечною особою і не висловив критичної оцінки своїй злочинній діяльності, є надуманим оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації(а.п.24), виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання, так як виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості і не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/3293/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/585/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 червня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/809/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28.08.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 199/4465/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000564 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000564 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 12.06.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2019
№ 207/2833/16-к
№ 1-кп/207/39/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки обвинувачена в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 серпня 2019 року на 13.00 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1213/14-к
Провадження № 1-кп/210/2/19
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 06 серпня 2013 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 10.06.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Лермонтова, 4/18, м. Кривий Ріг, м.т. 38, 88.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6811/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час в Харківській УВП №27, розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
В зв`язку з відсутністю відео зв`язку, проведення судового засідання в режимі відео конференції призначений на 13-30 годину не можливо.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, призначивши судове засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначене на 11-00 годину 06 серпня 2019 року провести в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27 (61010 м. Харків Полтавський шлях, 99)

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 06 серпня 2019 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Харківській установою виконання покарань № 27.

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 вручити ОСОБА_4 вручити копію обвинувального акту, про що відібрати у останнього розписку, яку повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1195/19
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, 0000436, 0000405, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, 0000436, 0000405.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, 0000436, 0000405, призначити до відкритого судового розгляду на 19.06.2019 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_3 призначено покарання.

Однак, у вступній частині вироку зазначено «…у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України …» замість належного «…у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України…».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, зазначивши в вступній частині вироку «…у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/281/19
Провадження № 1-кп/188/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження № 0000036 від 25.01.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , гр-н України , не одружений , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового провадження на 18.03.2019 р.

Однак , на вказану дату обвинувачений не з"явився . На повторне судове засідання , яке було призначене на 10.00 год. 12.06.2019 р. обвинувачений знову не з"явився. Про причину неявку суду не повідомив.

В той же час до суду надійшли матеріали від начальника Петропавлівського ВП відносно виконання вищезазначеної ухвали.

З матеріал справи вбачається , що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено , останній зловживає спиртними напоями , веде бродячий спосіб життя , тобто ухиляється від явки до суду.

На думку прокурора така поведінка обвинуваченого дає підстави для зупинення кримінального провадження та об"явлення обвинуваченого у розшук. Просить суд обв"явити обвинуваченого у розшук.

Вислухавши прокурора ,вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження…

У разі , якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

Враховуючи вищезазначене та ту обставину , що під час досудового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався , вагомих підстав для обрання конкретного запобіжного заходу чи затримання не має . Суд вважає , достатнім заходом буде привід обвинуваченого в судове засідання відповідно до вимог ст.143 КПК України

На підставі викладеного , керуючись ст ст.ст.140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого .

Здійснення розшукових заходів доручити слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Контроль за здійснення даних заходів покласти на прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 останнього доставити приводом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1078/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року Міністерство юстиції України звернулось з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , якого було засудженого вироком Сарапульського міського суду Удмуртської Республіки від 20.06.2018 року, з урахуванням апеляційної ухвали Верховного Суду Удмуртської Республіки від 14.08.2018 року.
Статтею 610 КПК України встановлено порядок розгляду судом питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до частини третьої ст.609 КПК України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Частина 2 ст.610 КПК України встановлює вимоги до клопотання Міністерства юстиції України та документів, які подаються до нього.
Відповідно ст.614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч.2 ст. 610 КПК України та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації від 20.06.2018 року, з урахуванням апеляційної ухвали Верховного Суду Удмуртської Республіки від 14.08.2018 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 27 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул. Єдності, 72-а, м Марганець, Дніпропетровської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.
Копію ухвали направити Марганецькому відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для виконання, та Міністерству юстиції України - до відома та для інформування засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1