overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2196/19
УХВАЛА
про привід
29 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.03.2019 року за №0000531, 17.04.2019 року за №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 29.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 жовтня 2019 року о 11-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/477/19
Провадження № 1-кп/636/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:
30 серпня 2019 року, на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 серпня 2019 року розподілені судді ОСОБА_1 та зареєстровані в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 30 серпня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 10-45 годину 15 жовтня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.08.2019 року о 10 год.30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №705/2768/13-к
1-кп/705/1/19
У Х В А Л А

31 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019, в зв`язку з заявленим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідводу, який задоволений ухвалою від 28 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення коротшого строку розслідування кримінального провадження № 0000109, зокрема до 31.12.2042 року.

В обгрунтовання клопотання представник ПП «Банкір»- ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2042 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу зазначену ним у клопотанні, крім того, у клопотанні заявник просить здійснювати розгляд у його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000109, вбачається, що відомості до ЄРДР в цьому провадженні внесено 23.11.2012 року за ч.3 ст.190 КК України. Відповідно строки досудового розслідування у ньому визначаються відповідно до статті 219 КПК України в редакції станом на 02.10.2017 року, тобто обраховуються виключно з моменту повідомлення особі про підозру.

В кримінальному провадженні № 0000109 повідомлення про підозру не складалося та нікому не оголошувалося, а відтак клопотання про встановлення строку розслідування до 31.12.2042 року не може бути задоволено, оскільки таке процесуально не передбачено.

Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Керівнику ПП «Банкір»- ОСОБА_3 в клопотанні про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №718/1464/19
Провадження №1-кп/718/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого в охоронному агентстві «Тигр», військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 травня 2018 року біля 23:00год. на території ресторанного комплексу «Шале», що по вул.Л.Українки, 21Є, в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, під час виниклої між ним, як працівником охорони даного закладу, та відвідувачем ОСОБА_6 , словесної суперечки, умисно наніс удари кулаком в область голови останньому, спричинивши тілесні ушкодження у виді забійної рани в ділянці нижньої губи справа на фоні синця, у виді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які, згідно висновку судово-медичного експерта за № 406 від 31.05.2018 року, відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 727/9227/19
Провадження № 1-кп/727/384/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/384/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 10 вересня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004877 від 29.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважла за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 від 29.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 28.08.2019 р. о 15 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/683/19
Провадження № 1-кс/745/202/2019
У Х В А Л А
30.08.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 серпня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07.08.2019 близько 11:00 години в селі Пекарів йому нанесено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної частини голови.
08.08.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.08.2019 близько з 11:00 годин перебуваючи в центрі села зайшов до ОСОБА_5 . На подвір`ї перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 , між якими в поданому виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_7 нанесла йому один удар дерев`яними граблями по голові.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 , яка їх локалізація та механізм утворення?
2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах і в умовах, про які вказує потерпілий.
3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , утворитися при само падінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні його додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
4.Яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .?
Для забезпечення експертизи експерту надати: амбулаторну картку ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Виконаний висновок експерта з амбулаторною картою потерпілого видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління в Чернігівській області за її довіреністю.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення ,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001083 від 18.07.2019 року.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000208 від 29.01.2019 року.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні..

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1