19.08.2019 Справа №150/431/19
Провадження по справі №1-кс/150/156/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 14.08.2019 до ч/ч Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника директора Чернівецького Молокозаводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.08.2019 о 13 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , з приміщення молокозаводу невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ящику сирної продукції загальною вагою близько 5 кг.
За даним фактом 15.08.2019 СВ Чернівецького відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
14.08.2019 під час проведення огляду приміщення охорони та контрольно-пропускного пункту, сир заводу виробничої потужності ТзОВ «Бімол» з адресою Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці вул. Святомиколаївська, 249 було виявлено та вилучено паперовий ящик із вмістом 5,037 кг фасованої копченої сирної коси, а також один порожній полімерний бідон білого кольору ємкістю 40 л, які попередньо були вилучені зміною охорони в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того встановлено, що дана продукція являється власністю заводу виробничої потужності ТзОВ «Бімол», представником якого наразі являється замісник директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зазначені речі, а саме: паперовий ящик із вмістом 5,037 кг фасованої копченої сирної коси, а також один порожній полімерний бідон білого кольору ємкістю 40 л - мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 15.08.2019 винесено відповідну постанову.
Начальник СВ Чернівецького ВП просить задоволити клопотання про арешт майна.
ТзОВ «Бімол» будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького ВП, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що 5,037 кг фасованої копченої сирної коси, а також один порожній полімерний бідон білого кольору ємкістю 40 л є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також необхідність збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також збереження речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задоволити.
Накласти арешт на: паперовий ящик із вмістом 5,037 кг фасованої копченої сирної коси, а також один порожній полімерний бідон білого кольору ємкістю 40 л, власником якого являється завод виробничої потужності ТзОВ «Бімол», представником якого наразі являється замісник директора ОСОБА_4 , з можливістю повернення власнику без права відчуження.
Паперовий ящик із вмістом 5,037 кг фасованої копченої сирної коси, а також один порожній полімерний бідон білого кольору ємкістю 40 л повернути власнику, а саме заводу виробничої потужності ТзОВ «Бімол», адреса: Вінницька область Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, 249, на зберігання, без права відчуження, під відповідальну розписку, до вирішення справи по суті.
Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6