Справа № 296/7706/19
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .3, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП " ОСОБА_4 " у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.
Крім того, встановлено, що у 2016 році службовими особами ПП " ОСОБА_4 " надано комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 [ремонт доріг за кодом CPV за ДК 021:2015-45233142-6 (послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Могилів-Подільський (окремими ділянками), очікуваною вартістю 292 029 022,00 грн., недостовірну інформацію щодо наявності у власності підприємства Асфальтобетонного заводу 130т за годину, марки ДС-168, який фактично орендований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно укладеного договору від 01.03.2017, а також завідомо неправдиву інформацію щодо розрахунку вартості роботи Асфальтобетонного заводу продуктивністю 130 т/год., марки ДС-168(СН270-80-4 ВД), в частині того, що:
залишкова балансова вартість заводу в сумі 11 666 667,00 грн.;
термін корисної експлуатації 15 років;
амортизаційні відрахування 1 023,39;
середній річний термін експлуатації 760 маш.-год., що стало суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі, а саме: визнанні переможцем конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 », в той час коли пропозиція конкурсних торгів даного учасника не відповідала умовам п. 2 та п. 6 розділу III та Додатку № 3 документації конкурсних торгів, кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та пп. 3.4 п. 3 розділу V документації конкурсних торгів підлягала відхиленню.
В подальшому, службовими особами ПП " ОСОБА_4 " на підставі довідки з вихідними даними для розрахунку вартості 1 маш.-год. експлуатації машин та механізмів по ПП « ОСОБА_4 », в порушення п.6.4.4.1 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 №293 та п.5.9 «Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному господарстві», рекомендованих ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол від 25.05.2010 №6 та Науково-технічною радою ІНФОРМАЦІЯ_5 , протокол від 18.05.2010 №4 та умов укладених договорів № 45, № 46 та № 47, у період з 01.09.2016 по 31.07.2017 року, до статті «Витрати на утримання та експлуатацію устаткування» калькуляцій ПП « ОСОБА_4 » (діючих у період з 01.09.2016 по 31.07.2017) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки 1) включено амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної.
Внаслідок чого службовими особами ПП « ОСОБА_4 » зайво включено витрати на амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної до розрахунків (калькуляцій) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки І), що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року за №06-10/05 від 20.07.2018, проведеної управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 , призвело до завищення ПП « ОСОБА_4 » вартості асфальтобетонної суміші по договору №45 від 23.06.2016 на загальну суму 320438,41 грн., по договору №46 від 23.06.2016 на загальну суму 245535,42 грн., по договору №47 від 23.06.2016 на загальну суму 327882,32 грн., виготовленої на ДС-168 Установка асфальтозмішувальна, розташованої на автомобільній дорозі М-21 Житомир Могилів-Подільський км 35+800, Житомирська область, та подальшого включення даних витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський, Житомирська область (окремі ділянки), оплачених ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок державного бюджету у повному обсязі.
Таким чином, службові особи ПП " ОСОБА_4 " шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 893 856,15 грн., що відповідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування ПП " ОСОБА_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надано відомості про те, що Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 перебувала в оренді ПП " ОСОБА_4 " на підставі договору оренди від 01.03.2017, укладеному між зазначеними підприємствами.
В подальшому, будучи допитаним директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 пояснив, що Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 також передавалась в оренду ПП " ОСОБА_4 " на підставі договору оренди обладнання від 22.06.2016 терміном дії до 31.08.2016. Нарахована орендна плата по вказаному договору у загальній сумі 144 000 грн. сплачена ПП " ОСОБА_4 " у повному обсязі. Після того у період з 07.09.2016 по 01.03.2017 Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 перебувала в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " відповідно до договору оренди обладнання від 01.09.2016.
На даний час виникла необхідність у перевірці відомостей, наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо перебування Установки асфальтозмішувальної марки ДС-168 в оренді ПП " ОСОБА_4 " у період з 22.06.2016 по 31.08.2016 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 07.09.2016 по 01.03.2017, шляхом встановлення фактів перерахування зазначеними підприємствами коштів за оренду вказаного обладнання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Встановлено, що у вказані періоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " користувалось розрахунковим рахунком за № НОМЕР_2 , відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
З метою дослідження інформації щодо руху коштів на вищевказаному рахунку необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.
Більше того, вказані речі та документи можуть містити інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, у відповідності до ст. 162 КПК України банківська документація, тимчасовий доступ до якої необхідно отримати, становить собою охоронювану законом банківську таємницю, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться банківська таємниця, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.
В судове засідання слідчий не з"явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з послідуючим їх вилученням, а саме:
1. інформації про рух коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції з 11.02.2016 року по 31.12.2018 як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL);
АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1