У Х В А Л А
Справа № 137/1074/19

Провадження №1-кп/149/187/19

09.09.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, гр. України, освіта середня-спеціальна, працюючої лаборантом у ТОВ «РЕАЛ СЕЙП КОМПАНІ», проживаючої в с. Журавне Літинського району Вінницької області, розлученої, раніше не судимої за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, також вказав, що оскільки строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вже сплинули, матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того факту, що обвинуваченою вчинялись умисні дії щодо ухилення від слідства або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує, щодо задоволення клопотання та ОСОБА_4 , яка просить клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за те, що не являючись ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «КРУК», діючи з єдиним умислом, з метою набуття очолюваним ФГ «КРУК» її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам цивільного та земельного законодавства незаконного права на продовження використання земельної ділянки та отримання прибутку господарством, в лютому місяці 2011 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що нею вносяться до офіційного документа задля настання наслідків правового характеру, знаючи, що її ніхто не уповноважував діяти від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8156 гектара, яка знаходиться на території Журавлівської сільської ради Літинського району Вінницької області, умисно, за відсутності ОСОБА_6 самостійно склала завідомо неправдивий документ: - договір оренди землі від 05 лютого 2011 року, в якому власноручно в графі «Підписи сторін: Орендодавець» виконала підпис від імені ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 203 від 14.06.2019. У подальшому, складений ОСОБА_4 звило підроблений договір оренди землі від 05.02.2011 був підписаний ФГ «КРУК» ОСОБА_5 та засвідчений печаткою ФГ «КРУК». ОСОБА_5 надав вказаний договір оренди землі до відділу Держкомзему у Літинському районі Вінницької області для його подальшої вставної реєстрації. Даний договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему у Літинському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2012 за № 02892.У подальшому, ОСОБА_5 , без відома власника земельної ділянки ОСОБА_6 , продовжив здійснення господарської діяльності по використанню земельної ділянки за цільовим призначенням з метою отримання прибутку.
Крім цього, ОСОБА_4 , не являючись ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «КРУК», діючи з єдиним умислом, з метою набуття: очолюваним ФГ «КРУК» її чоловіком ОСОБА_5 всупереч вимогам цивільного та земельного законодавства незаконного права на продовження використання земельної ділянки та отримання прибутку господарством, в лютому місяці 2011 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), перебуваючи у невстановленому в ході досудового гозслідування місці, достовірно усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що нею вносяться до офіційного документа задля настання наслідків правового характеру, знаючи, що її ніхто не уповноважував діяти від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5156 гектара, яка знаходиться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, умисно, за відсутності ОСОБА_7 самостійно склала завідомо неправдивий документ - договір оренди землі від 05 лютого 2011 року, з якому власноручно в графі «Підписи сторін: Орендодавець» виконала підпис від імені ОСОБА_7 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 216 від 19.06.2019. У подальшому, складений ОСОБА_4 завідомо підроблений договір оренди землі від 05.02.2011 був підписаний головою ФГ «КРУК» ОСОБА_5 та засвідчений печаткою ФГ «КРУК». Надалі, ОСОБА_5 надав вказаний договір оренди землі до відділу Держкомзему у Літинському районі Вінницької області для його подальшої державної реєстрації. Даний договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему у Літинському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2012 за № 02917.У подальшому, ОСОБА_5 , без відома власника земельної ділянки ОСОБА_7 , продовжив здійснення господарської діяльності по використанню земельної ділянки за цільовим призначенням з метою отримання прибутку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою - карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення якого строки давності, які дають можливість притягнути особу до відповідальності, становлять два роки.
З матеріалів кримінального провадження № 0000099 вбачається, що злочин вчинено в лютому 2011 року, станом на сьогоднішній день з дня його вчинення минуло більше ніж 8 років та 7 місяців.
Матеріали кримінального провадження № 0000099 не містять доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 за вказаний час вчиняла нових злочинів. Від органу досудового розслідування не переховувалася, у розшуку не перебувала, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.
З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинуваченій роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.
Крім того, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8165 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_8 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8165 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_9 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8155 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_10 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8156 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_7 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8156 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.1 1.2011 між ОСОБА_11 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8156 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_12 та ФГ «КРУК»; оригінал договору оренди земельної ділянки від площею 1,8156 гектара, яка знаходяться на території Журавленської сільської ради Літинського району Вінницької області, укладеного 05.11.2011 між ОСОБА_13 та ФГ «КРУК» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1