справа №190/1312/19
провадження №1-кп/176/308/19
В И Р О К
Іменем України

28 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше судимого, останній раз 16.07.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за №0000631,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за №0000649,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2019 року за №0000768,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1. 16.08.2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничної станції П`ятихатки на 11 колії в м.П`ятихатки Дніпропетровській області, на відстані приблизно 15 метрів від паркану пожежного потягу, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до вагонів №№ 58802950 та 59129478, де помітив оглядові кришки буксового вузла, якими в цей же час вирішив таємно заволодіти.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 11 колії на відстані 15 метрів від паркану пожежного потягу залізничної станції П`ятихатки, ОСОБА_3 за допомогою рожкового ключа 17/19 демонтував з вагону № 58802950 дві оглядові кришки буксового вузла, вартістю 404,46 грн. за одну кришку, після чого з вагону № 59129478 демонтував чотири оглядові кришки буксового вузла вартістю 404,46 грн. за одну кришку, після чого поклав всі шість оглядових кришок до мішку та з місця злочину відійшов на декілька метрів, де в цей час був зупинений працівниками воєнізованої охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій умисел до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_3 міг заподіяти Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» матеріального збитку на загальну суму 2426,76 грн.

Епізод №2. ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут, у невстановленому місці, у невстанонленої особи та спосіб, незаконно придбав предмети схожі на патрони. Передбачаючи, що вказані предмети схожі на патрони є бойовими припасами, маючи умисел на їх придбання, носіння та зберігання з метою збуту в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів, незаконно придбав не менше 45 (сорока п`яти) предметів схожих на патрони, які він незаконно відніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою збуту.

Приблизно о 12 годині 00 хвилин,17.09.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , де він зберігав з метою буту без передбаченого законом дозволу боєприпаси 45 (сорок п`ять) патронів, що відповідно до висновку експертизи зброї №28/3.1/1 183 від 26.09.2019 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, переніс їх до м.Жовті Води Дніпропетровської області. Після чого о 13 годині 15 хвилин 17.09.2019 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 у вказаний час, у зазначеному місці, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи злочинний намір, направлений на зберігання, носіння та збут без передбаченого законом дозволу 45 (сорока п`яти) патронів, за грошову винагороду у розмірі 450 гривень, грошовими купюрами номіналом 200 грн. ЕЯ1341943, 200 грн. У33896606, 50 грн. СУ 1394573, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_7 , незаконно збув останньому 45 (сорок п`ять) патронів, що відповідно до висновку експертизи зброї №28/3.1/1183 від 26.09.2019, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони придатні до стрільби. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. В подальшому ОСОБА_7 вищевказані патрони передав співробітникам поліції.

Епізод №3. Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, у невстановленому місці, у невстановленої особи та спосіб, незаконно придбав предмети, схожі на патрони та предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2. Передбачаючи, що вказані предмети схожі на патрони є бойовими припасами, а предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм, маючи умисел на їх придбання, носіння та зберігання, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, незаконно придбав 105 (сто п`ять) патронів та запал до гранати типу УЗРГМ-2, які в невстановлений слідством час, приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

17.09.2019 року в період часу з 15 год. 38 хв. до 16 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 11.09.2019 року, працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку, в період часу з 15 год. 38 хв. до 16 год. 47 хв., 17.09.2019 року в ніші приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сто п`ять патронів, які відповідно до висновку експертизи зброї №28/3.1/1182 від 26.09.2019 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони до стрільби придатні. Патрони призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС- 74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій калібру 5,4 мм. та предмет, схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №13/5.2/344 від 27.09.2019 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначений предмет промислового виготовлення. Зазначений предмет придатний для здійснення вибуху.

Тим самим, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 , вищевказані бойові припаси, та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Епізод №4. Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання, у невстановленому місці, у невстановленої особи та спосіб, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Усвідомлюючи, що вказана рослина є наркомісткою, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, придбав вказану речовину та відніс за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 , придбав та зберігав за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений.

17.09.2019 в період часу з 15 год. 38 хв. до 16 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 11.09.2019 року, працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку, в період часу з 15 год. 38 хв. до 16 год. 47 хв., 17.09.2019 в ніші, розташованій в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/576 від 26.09.2019, надана на експертизу речовина, масою 32,346 г, що вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить -28,135 г.

Епізод №5. ОСОБА_3 , 26.08.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходився на вул.Мамона в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, де навпроти домоволодіння 241 зустрів раніше незнайомого ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . Одразу, тобто 26.08.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув обома долонями рук ОСОБА_9 в область тулуба, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 , в свою чергу, наклонившись, силою вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «MEIZU M2» model M578U, вартість якого згідно висновку експерта № 87 від 05.09.2019 складає 1700,00 грн., а також із сумки останнього дістав гаманець в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши в подальшому викрадене на свою користь, та завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2 000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі показань, обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, згідно поштового повідомлення. На адресу суду надійшли заяви, від кожного окремо, про розгляд справи без їх участі.

Дії ОСОБА_3 за першим епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 за другим епізодом слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 за третім епізодом слід кваліфікувати ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 за четвертим епізодом слід кваліфікувати ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 за п`ятим епізодом слід кваліфікувати ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисні тяжкі злочини. Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, заяв та скарг відносно нього від сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно наданих довідок, - не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, посередню характеристику, вчинення злочину під час не знятої та не погашеної судимості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків) шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., УЗ896606, номіналом 200 грн., ЕЯ 1341943, номіналом 50 грн. СУ 1394573, поміщені до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід повернути Управлінню фінансового забезпечення ГУНП у Дніпропетровській області. Мобільний телефон марки MEIZU M2 model M578U, який згідно з розпискою переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід вважати повернутим потерпілому. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 32,346 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28,135 г.), який згідно з квитанцією №0998 переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - слід знищити. 40 набоїв, 5 гільз та первинне пакування, що знаходяться в спеціальному пакеті №3971386; 15 стріляних гільз та первинне пакування, які знаходяться в спеціальному пакеті №3971383, які згідно з квитанцією №85, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які згідно висновку експерта №30./8.6/576 від 26.09.2019 року складають 942,06 грн.; судові витрати на проведення судової експертизи зброї, які згідно висновку експерта №28/3.1/1182 від 26.09.2019 року складають 1256,08 грн.; судові витрати на проведення вибухово-технічної експертизи, які згідно висновку експерта №13/5.2/344 від 27.09.2019 року складають 942,06 грн.; судові витрати на проведення судової експертизи зброї, які згідно висновку експерта №28/3.1/1183 від 26.09.2019 року складають 942,06 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.09.2019 року.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., УЗ896606, номіналом 200 грн., ЕЯ 1341943, номіналом 50 грн. СУ 1394573, поміщені до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню фінансового забезпечення ГУНП у Дніпропетровській області. Мобільний телефон марки MEIZU M2 model M578U, який згідно з розпискою переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутим потерпілому. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 32,346 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28,135 г.), який згідно з квитанцією №0998 переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити. 40 набоїв, 5 гільз та первинне пакування, що знаходяться в спеціальному пакеті №3971386; 15 стріляних гільз та первинне пакування, які знаходяться в спеціальному пакеті №3971383, які згідно з квитанцією №85, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню в сумі 4082,26 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1