пр. № 1-кп/759/1422/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006100 від 27.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006100 від 27.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду заяву у якій просить провести судове засідання у його відсутність, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що вони, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, отже, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, можуть ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт, запевняючи суд в тому, що будуть з`являтися в судові засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачені не мають постійного місця проживання та реєстрації на території м.Києва, офіційно не працюють, що вказує на можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). На даній стадії судового розгляду, ще не допитані потерпілий та свідки, а отже, опинившись на волі обвинувачені зможуть незаконно впливати на них або знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі,обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а також пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку. Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу кожного з обвинувачених, міцність їх соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинувачених, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, на даній стадії судового розгляду не можуть забезпечити прибуття обвинувачених до суду.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 26.12.2019 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 26.12.2019 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1