Справа №463/8481/19
Провадження №1-кс/463/4550/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019, в якому заявник просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що постановою процесуального прокурора від 05.09.2019 р. з кримінального провадження виділено матеріали провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України і вказані матеріали провадження скеровані до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Одночасно з направленням виділених матеріалів супровідним листом від 07.09.2019 до СУ ТУ ДБР розташованого, у м. Львові було скеровано акт прийому-передачі автомобіля на арештмайдаанчик, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 03.10.2019 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. На даний час підстави для застосування арешту на автомобіль відпали і такий підлягає скасуванню, оскільки зазначений автомобіль речовим доказом у кримінальному провадженні не являється та будь-якій конфіскації не підлягає, як не має і підстав для арешту автомобіля з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
У судове засідання від адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання не з`явився, від нього надійшло заперечення на клопотання, яке долучено до матеріалів справи.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 07.05.2019 за ч.2 ст.307 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2019 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_4 . Вирішуючи питання про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування проводиться слідство у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою процесуального прокурора від 05.09.2019 з кримінального провадження виділено матеріали провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України і вказані матеріали провадження скеровані до СУ ТУ ДБР розташованого у м. Львові. Одночасно з направленням виділених матеріалів супровідним листом від 07.09.2019 до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові було скеровано акт прийому-передачі автомобіля на арештмайдаанчик, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
03.10.2019 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак питання про скасування арешту майна не вирішено. Враховуючи, що на час розгляду клопотання у слідчим суддею відсутні дані, що арештований автомобіль є знаряддям злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, такий не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, санкція статті ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає конфіскацію майна, тому в арешті автомобіля відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2019 підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовльнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2019 у кримінальному провадженні № 000455 від 07.05.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1