пр. № 1-кс/759/2634/19
ун. № 759/7729/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 р. у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0007206 від 07.09.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого керівник ТОВ «БКЗ-Інвест» ОСОБА_3 звернувся 19.04.2019 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007206 посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Скаргу мотивовано тим, що 07.09.2018 р. СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого від 30.11.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні скраду кримінального правопорушення. При цьому, належних слідчих дій, спрямованих на отримання, збирання та перевірку наданих доказів у даному кримінальному провадженні не зроблено, а відтак не було повно і всесторонньо досліджено обставини вчинення злочину, досудове розслідування проведено поверхово. Постанову про закриття кримінального провадження мотивовано виключно цитуванням КПК України. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 2, 9, 110, 303, 304 КПК України заявник просив скаргу задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання також не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Ознайомившись із матеріалами скарги, вивчивши надані документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як повідомлено скаржником, постанову про закриття кримінального провадження на адресу потерпілого відправлено простим листом. У підтвердження факту отримання цієї постанови 26.03.2019 р. представником потерпілого надано витяг з журналу вхідної кореспонденції ТОВ «БКЗ-Інвест». Враховуючи, що аналогічну скаргу ТОВ «БКЗ-Інвест» на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю доказів про оскарження її у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк з моменту отримання (ухвала від 10.04.2019 р. пр. № 1-кс/759/2294/19), слідчий суддя вважає доведеним факт вчасного первинного зверненням зі скаргою про скасування постанови, а тому вважає за можливе у відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого.
У відповідності з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0007206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
30.11.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою вбачається, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, достатніх для належної оцінки повідомлення про вчинення злочину, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Із постанови неможливо встановити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, обґрунтування й мотиви прийняття постанови. У ході розгляду скарги не було встановлено здійснення слідчим необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи, виявлення винних осіб, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Так, слідчий не звертався до потерпілого для отримання будь-яких пояснень щодо обставин кримінального правопорушення, повідомлених у заяві ТОВ «БКЗ-Інвест».
Таким чином, у досудовому розслідуванні наявна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів по обставинам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені в заяві ТОВ «БКЗ-Інвест» обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007206 від 07.09.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1