19.08.2019 Справа № 756/8662/19
№ 756/8662/19
№ 1-кc/756/2077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невстановлення строку на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003264 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невстановлення строку на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003264 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 125 КК України.
ОСОБА_3 просить слідчого суддю встановити слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві строк на закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0003264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тривалістю 2 місяці.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор вважає скаргу безпідставною, просить скаргу відхилити, посилаючись на те, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, розумних строків під час досудового розслідування до прокурора вищого рівня у вищевказаному кримінальному провадженні не подавали.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи адвоката та заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга є необґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи із наступного.
Частину 1 ст. 303 КПК України Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 було доповнено пунктом 9-1 згідно із яким особою, якій відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено таке рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги.
Проте, звернувшись зі скаргою, яка нині розглядається, адвокат ОСОБА_3 не тільки не оскаржує рішення прокурора, яким відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, а взагалі нічого не оскаржує: ні рішення, ні дію, ні бездіяльність слідчого або прокурора. При цьому адвокат ОСОБА_3 просто просить слідчого суддю встановити слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві строк на закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0003264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тривалістю 2 місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді чинним КПК не віднесено встановлення (обмеження ) слідчому строків досудового розслідування, то скарга ОСОБА_3 задоволеною бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 ч. 1 п. 9-1, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невстановлення строку на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003264 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 125 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1