Справа № 466/5964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002513 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 24.07.2019 приблизно о 00:10 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Миколайчука, 9 у м. Львові, шляхом ривка, з рук ОСОБА_5 , відкрито викрала мобільний телефон марки "Ксіомі Redmi 6", чорного кольору, в якому була вставлена сім- картка НОМЕР_1 , чим спричинила збитків ОСОБА_5 , на суму 3000 гривень.

Працівниками ВКП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області неподалік від вчинення кримінального правопорушення було зупинено особу правопорушника, який назвався як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . Відповідно в подальшому під час проведення огляду місця події, який відбувався 24.07.2019 року в період часу з 01.47 год. по 01.50 год. ОСОБА_6 добровільно видав раніше ним викрадений мобільний телефон марки "Ксіомі Redmi 6", чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленими стартовими пакетами мобільного оператора ПрАТ. «Київстар» - НОМЕР_1 , мобільного оператора ТзОВ «Лайфссел» - НОМЕР_4 .

Після завершення огляду місця події виявлені та вилучені речі поміщено та упаковано у поліетиленовий пакет білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору і скріплено паперовою біркою із пояснювальними надписами та підписами понятих, слідчого із мокрою печаткою «Для пакетів» Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Ст.167 ч.1 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події 24.07.2019 року в період з 01.47 год. по 01.50 год., у м. Львів по вул. Миколайчука, неподалік від будинку № 9, а саме: мобільний телефон марки « Kciomi Redmi 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленими стартовими пакетами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та мобільного оператора ТзОВ «Лайфссел» - НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1