Справа № 591/4824/19
Провадження № 1-кп/591/654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002046 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинувачених запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники, не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, мотивуючи це недоведеністю ризиків, просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попередніх судових рішень, якими до обвинувачених застосовувався запобіжний захід (а стороною захисту не наведено підстав вважати інше). Крім того, наведені обставини підтверджуються зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі відомостями, підстави для недовіри яким не наведені.

Крім того, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не мають постійних офіційних джерел доходів та негативну репутацію, пов`язану з минулими судимостями.

Вказані обставини зумовлюють необхідність застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

Проте, наявність у ОСОБА_7 дружини, постійного місця проживання в м. Суми, малолітньої дитини, в сукупності з обвинуваченням в незакінченому злочині, дозволяють суду зробити висновок про те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому клопотання прокурора в цій частині належить задовольнити частково.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_6 , то вважаючи доведеними наявність наведених ризиків, в сукупності з його негативною репутацією, наявність зв`язків та місця реєстрації за кордоном, відсутність міцних соціальних зв`язків в України та непереконливі твердження стосовно наявності постійного місця проживання в м. Суми, переконують суд в тому, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не здатні запобігти доведеним прокурором ризикам, тому клопотання прокурора в цій частині належить задовольнити.

Задовольняючи клопотання прокурора в цій частині, слід зауважити і про те, що належним чином необгрунтовано неможливості надання належної медичної допомоги обвинуваченому в умовах СІЗО при наявності у нього захворювань, на які він посилався в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-197, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002046 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, а питання виклику свідків вирішити на відповідній стадії процесу.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в 38720 гривень для обвинуваченого ОСОБА_6 .

У разі внесення застави та після звільнення обвинуваченого з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає обвинувачений без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим та свідками в справі;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 жовтня 2019 рок включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає обвинувачений без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим та свідками в справі;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , в тому числі щодо виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Суддя ОСОБА_1