Справа № 133/2518/19
УХВАЛА
25.10.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000969 від 01.12.2018, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000969 від 01.12.2018, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 30.11.2018до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що в період з 16 години по 18 годину 30 хвилин 30.11.2018, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно проникла до господарського приміщення, яке розміщене в підвалі житлового будинку, звідки вчинила крадіжку велосипеду марки Інфініті, червоного кольору, кабель в кількості 60 м., діаметром 3 х 2,5 см., алюмінієва каністра, світловий прожектор (світлодіодний).

01.12.2018, відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не вдалося.

23.10.2019, на підставі ухвали від 27.09.2019, Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, слідчого судді ОСОБА_1 (справа № 133/2518/19), за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було проведено обшук, де в ході проведення обшуку в господарському приміщенні (гараж) було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед марки Ардіс (Інфініті), червоного кольору, який в подальшому був вилучений.

Відповідно до ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно вилучене в ході проведення обшуку від 23.10.2019, а саме: бувший у використанні велосипед марки Ардіс (Інфініті), червоного кольору, який в ході досудового слідства був визнаний речовим доказом, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 23.10.2019, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та інших господарських приміщень, а саме: бувший у використанні велосипед марки Ардіс (Інфініті), червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій, будуть зберігатись в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя -

Секретар -

Дата документу 25.10.2019