УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000382 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 13:20 год., 24.08.2019, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, де на той час знаходилися працівники та відвідувачі вище зазначеної АЗС вчинив хуліганські дії з наступних обставин.

Так, близько 13 год. 18 хв. ОСОБА_8 побачивши раніше знайомого ОСОБА_9 біля входу в АЗС «WOG», після короткотривалої розмови з ним, дістав з лівої кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений невстановлений на даний час досудовим розслідуванням пістолет невідомої марки та моделі, що носив при собі. Незважаючи на зауваження оточуючих, які намагалися припинити його протиправні дії, розцінюючи ці зауваження як привід до агресивних дій,ОСОБА_8 маючи на меті протиставити себе суспільству і показати зневагу до оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх хуліганських дій, їх наслідки, бажаючи порушити загальновизнані правила поведінки і моральності, прагнучи показати свою зневагу до оточуючих, виявити грубу силу, самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, почав демонструвати присутнім пістолет невідомої марки та моделі з метою порушення громадського порядку.

В послідуючому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, а саме, тримаючи в руці даний пістолет, перебуваючи біля виходу із АЗС «WOG» здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час знаходилися поряд з ним.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 було порушено нормальне функціонування та робота закладу АЗС «WOG», що виразилось у неможливості обслуговуванні відвідувачів та надання їм послуг в сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом, а також спричинення тілесних ушкоджень із вогнепальної зброї ОСОБА_10 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 19669 від 24.08.2019 у вигляді вогнепального поранення лівої скроневої ділянки голови.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_8 на початку 2019 року на одному із базарів міста Вінниці, у невстановленої слідством особи придбав за грошові кошти в сумі 1000 грн. вогнепальну зброю невстановленої моделі і марки з магазином, набої до неї калібру 7,65х17 мм, у кількості не менше 2 шт. В подальшому поклав їх до кишені своєї куртки, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї. В послідуючому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вказаний пістолет з магазином для патронів є вогнепальною зброєю, патрони до нього бойовими припасами, таким чином розуміючи неправомірність своїх дій, з початку 2019 року він почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , а також носити їх без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 57.

В подальшому, близько 13.10 год., 24.08.2019 перебуваючи в приміщенні АЗС "WOG", що розташована по вул. Молодіжній, 29 в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_8 здійснив два постріли із вогнепальну зброю невстановленої моделі і марки з магазином, із використанням бойових припасів калібру 7, 65х17 мм.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 19669 від 24.08.2019 у вигляді вогнепального поранення лівої скроневої ділянки голови.

25.08.2019 СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 оголошено в розшук.

04.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено клопотання на затримання ОСОБА_8 з метою проводу, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому під час проведення розшукових заходів, 26.09.2019 о 21 годині 00 хвилин було затримано ОСОБА_8 , повідомлено про підозру та поміщено до ІТТ м. Вінниці.

27.09.2019 винесено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального праопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом заяви ОСОБА_10 від 24.08.2019;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.08.2019; протоколом ОМП від 24.08.2019; протоколом огляду документа від 24.08.2019; протоколом обшуку від 24.08.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами слідчих експериментів із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 ; додатковим протоколом потерпілого ОСОБА_10 .
Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжких, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі та до 26.09.2019 він перебував у розшуку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисники- адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. заперечили стосовно даного клопотання, зазначили, що ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, постійне місце проживання, де позитивно характеризується.

Так дійсно злочин у якому він підозрюється є тяжким, однак він визнає свою вину, зобов"язується виконувати покладені на нього обов"язки та пояснює свою поведінку тим, що у грудні 2008 року на нього був здійснений напад невідомими особами у зв"язку з чим ОСОБА_8 отримав політтравми, ЗЧМТ, струс головного мозку та інші травми тіла, що підтверджується копією виписного епікрізу №12079 ВМКЛ ШМД, а тому коли до нього підійшли на території АЗС, ОСОБА_20 ( з яким неприязні відносини) в компанії друзів, ОСОБА_8 злякався, не знав які у них наміри та просив не підходити до нього, сам при цьму задкував спиною уперед до виходу, намагаючись уникнути спілкування, на його думку з ворожо настроєними чоловіками, пістолет вихопив лише перед пострілами, вже біля виходу з АЗС, застосував пістолет не усвідомлюючи, оскільки вважав, що його можуть знов наздогнати та побити. Крім того, про обставину, що зброя вогнепальна, ОСОБА_8 довідався лише під час допиту, купував її як травматичну, з метою захисту. Щодо обставини переховування його від правоохоронних органів, то даний ризик на думку захисту не доведений, оскільки ОСОБА_8 переховувався від можливої помсти ОСОБА_21 та його друзів, а коли довідався, що його розшукує поліція, відразу прибув до відділення поліції для проведення слідчих дій та зізнання у скоєному.

Тому, вважають, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені, ОСОБА_8 , не переховувається від органів досудового розслідування та суду, тому просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав в повному обсязі заперечення захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_8 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом, позитивно характеризується за місцем проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тобто прокурором, слідчим ризик, зокрема, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений ст. 177 КПК України не доведений, а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід та неможливість застосування більш м"якого запобіжного заходу не достатньо обгрунтований прокурором.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того ОСОБА_8 не з`являвся на виклики до слідчого, був оголошений в розшук, тобто перебуваючи на волі ОСОБА_8 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_22 раніше не судимий, сам з"явився до відділення поліції для проведення слідчих дій та зізнання у скоєному, зобов"язується виконувати покладені на нього обов"язки, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, тому на думку суду існує ризик того, що він перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слідчий суддя вважає, що можливо застосувати більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та доставити до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя