Справа № 572/2320/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

представника Сарненського ВП ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженню №кп-97/19 0000619) про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт із звільненням від покарання з передачею під нагляд батьків; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, учня Сарненської вечірньої (заочної) школи, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , приблизно о 21 год. в один із днів на початку квітня 2018 року, перебуваючи на території піщаного кар`єру, розташованого неподалік м.Сарни Рівненської області, куди дістались шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, таємно, умисно, демонтували з належного ОСОБА_5 гусеничного екскаватора марки ЕО-41.11 та викрали ходовий ланцюг вартістю 900 грн. та металеве відро ємкістю 12 літрів вартістю 90 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн. Викрадене під час досудового розслідування частково повернуто потерпілому.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , приблизно о 24 год. 21 травня 2018 року, з приміщення належного ОСОБА_12 сараю, що знаходиться по АДРЕСА_3 , куди дістались шляхом зриву навісного замка, з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, таємно, умисно, незаконно заволоділи належним потерпілій мопедом марки «Simson S51» 2001 року випуску вартістю 7 070 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у скоєнні вказаних у обвинувальному акті діянь визнали повністю, підтвердивши факт викрадення ними вказаних в обвинувальному акті речей, належних потерпілим.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно, у вечірню пору у квітні 2018 року разом із ОСОБА_7 викрали мопед із господарства, яке розташоване у с.Немовичі Сарненського району. Вказаний мопед сховали у лісовому масиві неподалік. На наступний день обвинувачені перефарбували вказаний мопед у чорний колір, маючи намір збути з метою отримання грошових коштів. Крім цього, зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 у травні цього ж року він із ОСОБА_7 з екскаватора, що здійснював роботи на піщаному кар`єрі, демонтували ходовий ланцюг, частину якого в ході досудового провадження видали працівникам поліції. Іншу частину та відро, яке викрали з вказаного екскаватора, приховуючи подію, викинули у річку.

Аналогічні покази в суді дав обвинувачений ОСОБА_7 .

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Суд, дослідивши в ході судового провадження докази, які визнаються судом належними та допустимими, вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що є власником гусеничного екскаватора марки ЕО-41.11, який навесні 2018 року здійснював роботи на піщаному кар`єрі неподалік м.Сарни Рівненської області. В один із днів потерпілим було виявлено, що з вказаного екскаватора було демонтовано та викрадено ходовий ланцюг довжиною орієнтовно 4 метри. Крім цього, зникло металеве відро. Потерпілий зазначає, що під час досудового розслідування частина ланцюга орієнтовною довжиною 1,5 метри йому повернуто. Потерпілий вказав, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, на призначенні суворої міри покарання не наполягає.

В ході огляду місця події піщаного кар`єру, розташованого за межами м.Сарни Рівненської області (на відстані 1 км. від вул.Шарпака), виявлено гусеничний екскаватор марки ЕО-41.11, який оглянуто на підставі добровільної згоди власника, яким, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є потерпілий ОСОБА_5 (а.к.п.9, 14, 10-11).

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 добровільно видано частину ходового ланцюга, в ході огляду якого встановлено, що вказаний ланцюг має довжину 2 метри, виготовлений із металу (а.к.п.19-21).

Вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 речей встановлена судом із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14 червня 2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість бувшого у використанні ходового ланцюга до гусеничного екскаватора марки ЕО-4111 та металевого відра ємкістю 12 літрів на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину (1 квітня 2018 року) становить 990 грн. (а.к.п.25-32).

В ході проведеного на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_12 (а.к.п.15) огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , встановлено, що вказане господарство не огороджене, у ньому наявне господарське приміщення - сарай, вхід до якого здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду пошкоджень не мають. На дверях наявна металева скоба, на якій знаходиться навісний замок. У вказаному приміщенні на момент огляду знаходиться велосипед та мопед (а.к.п.16-18).

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видано мопед марки «Simson» без державних номерних знаків (а.к.п.25), в ході огляду якого встановлено, що вказаний мопед пофарбований у чорний колір, у вказаного транспортного засобу частково відсутні елементи : панель приладів замок запалення, покажчик поворотів, дзеркала заднього виду. Також відсутній номерний знак (а.к.п. 26-28).

Із висновку експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 30 травня 2018 року встановлено, що середня ринкова вартість двоколісного транспортного засобу «Simson S51» 2001 року випуску в задовільному технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину (22 травня 2018 року) з врахуванням фізичного та функціонального зносу становить 7070 грн. (а.к.п. 32-38).

В ході проведених із обвинуваченими під час досудового розслідування слідчих експериментів, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 детально розказали та показали обставини викрадення ними мопеда із господарського приміщення ОСОБА_12 (а.к.п.64-71, 82-88).

Потерпіла ОСОБА_12 подала суду письмову заяву, якою просила проводити розгляд провадження у її відсутності, підтвердила відсутність матеріальних претензій до обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із вимогами ст.12 КК України відносяться, відповідно, до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів.

По місцю навчання Сарненською вечірньою (заочною) школою ОСОБА_7 характеризується посередньо, як особа, схильна до порушень дисципліни.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 по місцю його проживання створені належні санітарно-гігієнічні та матеріально-побітові умови для проживання, відносини між членами сім`ї дружні (а.к.п.83).

Із пояснень законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 її син прислухається до неї, робить належні висновки.

За висновком Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий, однак, одночасно ризик небезпеки останнього для суспільства визначено як середній, а тому, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

За висновком Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, наявність захисних факторів, спосіб життя неповнолітнього, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених злочинів, враховуючи, що обвинувачені не в перше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначати обом обвинуваченим покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі, але з огляду на позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання визначивши строк покарання ближче до нижчої межі, встановленої санкцією частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності.

В даному випадку судом враховується, що одночасно із пом`якшуючими покарання обставинами обвинувачений ОСОБА_6 має обтяжуючу покарання обставину, крім цього, судом враховується надана суду досудова доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає за доцільне призначити останньому покарання, пов`язане із реальним відбуттям міри покарання.

Одночасно, з огляду на висновок Сарненського РВ філії «Центр пробації»,наданий щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що він вчинив злочини в неповнолітньому віці суд вважає за можливе звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що вказана вище міра покарання стосовно кожного із обвинувачених буде необхідною й достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені частково повернули викрадені у потерпілих речі, відсутність у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійного заробітку, суд вважає за можливе не призначати їм додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_13 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_14 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_14 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту затримання останнього.

Речові докази : частину металевого ходового ланцюга до екскаватора довжиною 2 метри, передану на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому, мопед марки «Simson S51», переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_15