Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6976/19
Номер провадження 1-кс/201/3836/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що 17 травня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 46, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia RM 1190» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тим самим спричинила майнову шкоду потерпілому.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормами ч. 2 ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік видів експертиз, для проведення яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, в тому числі, експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання слідчого про проведення експертизи та доданих до нього матеріалів, встановлено, що у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності проведення експертизи, із долучених до клопотання документів не зрозуміло, чи вживалися слідчим заходи щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, відсутній протокол допиту потерпілого.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на низькій рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки копії документів надані без належного завірення, що свідчить про нехтування слідчим своїми обов`язками, встановленими ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання по суті.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1