УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 Справа №607/17141/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000174,-

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000174. У скарзі вказано, що копію оскаржуваної постанови він отримав 16.07.2019 року. Постанова не вмотивована. Потерпілого умисно не допитано відповідно до заявлених кримінальних правопорушень, які вчинили посадові особи та не ознайомлено з матеріалами провадження.
Слідчий в судове засіданні не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

До суду поступили матеріали кримінального провадження №0000174, які складаються з 163 сторінок. Однак, про їх зміст та суть в постанові не вказано. З оскаржуваної постанови вбачається, що вона не вмотивована з посилання на всі документи, а лише на частину з них. Отже, слідчий ОСОБА_4 не надав правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження зібраним доказам, у сукупності. У постанові не зазначено, які докази є належними і допустимими, яке їх змістовно-смислове значення, котрі з них не можуть бути доказами і чому, тобто підставу їх не врахування. Із наявних 163 сторінок документів окремі з них в постанові не зазначені, а отже, не враховані при її вмотивуванні, тобто, їм не надана правова оцінка у сукупності з іншими доказами. Тому, постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 26 квітня 2019 року за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

Крім цього, постановою прокурора ОСОБА_5 від 9 квітня 2019 року було скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000174 з підстав не вчинення всіх необхідних слідчих дій, а саме, не проведення допиту двох свідків. Проте, вказівки прокурора ОСОБА_5 не виконано.

У скарзі зазначено, що у кримінальному провадженні не встановлено всіх необхідних обставин: не усунуто протиріч між показаннями, додатково не допитано потерпілого, тому, досудове розслідування є неефективним, тобто слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 допустив бездіяльність.
Відповідно до ст.8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий ОСОБА_4 не надав належного доказу вручення копії постанови ОСОБА_3 , тому необхідно поновити строк на її оскарження, оскільки його пропущено з причин, що не залежали від особи. Обґрунтованих письмових заперечень на скаргу слідчий ОСОБА_4 також не подав, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні карги.

Отже, законом передбачено обмежений перелік ухвал, які вправі постановити слідчий суддя. Однак, в контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Тому, вважаю за доцільне констатувати в мотивувальній частині цього рішення, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не вчинив всіх необхідних дій для з`ясування і перевірки доводів ОСОБА_3 , зокрема, не використав можливість зібрання доказів, в порядку п.3 ч.1, п.3, п.4 ч.2 ст.56, п.2 ч.2 ст.60 КПК України, не виконав вказівку прокурора ОСОБА_5 .

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вище вказаним обставинам оцінку не надано, тобто в цій частині вона не вмотивована. Враховуючи наведене постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення ефективного досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Оскільки, до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2019 року, яке подано після винесення оскаржуваної постанови і не було розглянуто, тому зазначену в ньому інформацію також необхідно перевірити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000174.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 провести належне - ефективне досудове розслідування кримінального провадження №0000174, перевірити доводи ОСОБА_3 , виконати вказівку прокурора ОСОБА_5 та надати оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1