1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/5812/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України.

19.08.2019 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 , яка мотивована тим, що у заявника існує сумнів в неупередженості слідчого судді, оскільки суддя не надала достатнього часу на конфіденційне спілкування з підозрюваним та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засідання заявник, інші захисники, законний представник та підозрювані заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили заяву задовольнити.

Прокурор та слідчій в задоволені заяви про відвід просили відмовити з підстав необґрунтованості заяви.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_11 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1