№ 207/859/16-к
№ 1-кп/207/26/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000174 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніш судимого:

- 16.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року, до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 17.02.2014 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 26), за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, на невідбутий термін 7 місяців 2 дня;
- 06.10.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців; на підставі ст. 71, 72, 81 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду від 11.04.2011 року до відбуття 1 рік позбавлення волі. Звільнено 26.11.2015 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 21), по відбуттю терміну покарання,
- 25.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 27.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Повторно, 29.01.2016 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 прийшов у відділ з продажу мобільних телефонів, які були у використанні, що розташований в приміщенні магазину «Малинка» за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник відділу з продажу мобільних телефонів, що були у використанні - ОСОБА_6 вийшов з вищевказаного відділу, залишивши за прилавком належні йому мобільні телефони, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивом та метою, таємно викрав мобільні телефони, а саме: Нокіа 6303-600, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 1591-16 від 23.03.16 року - вартістю 558,60 грн., Самсунг S-3600, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 1591-16 від 23.03.16 року - вартістю 539 грн.
Після чого, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1097,60 грн., ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно в один із днів наприкінці січня 2016 року вранці зайшов до приміщення магазину Малинка по пр.Леніна (зараз- пр.Свободи) у м. Кам`янське, де випадково побачив, що за прилавком відділу з продажу старих мобільних телефонів нікого немає і, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, забрав з прилавку два мобільних телефони, котрі потім продав на ринку малознайомим особам, гроші витратив на свої потреби. Під час досудового слідства його було впізнано за відео з камери спостереження, він вину свою визнав повністю, вважає недоцільним допит потерпілого у судовому засіданні; у вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає повністю, на даний час вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року і просить не призначати йому суворе покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази потерпілого, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора, обвинуваченого не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких потерпілим, свідками надано покази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду предмета від 29.01.2016 року (т. 1 арк.с. 12), а саме диску СD-R 700 мб., 80 хв. з відеозаписом з камери спостереження відділу по продажу мобільних телефонів, що були у використанні; постановою слідчого від 29.01.2016 диск визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження (арк.с.13, 14 т.1);
- протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року (т. 1, арк.с.15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1591-16 від 23.03.2016 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 (т. 1, арк.с. 35-37).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який згідно довідок лікувальних закладів (л.с. 43, 45 ) не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніш судимий; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання вини та каяття у скоєному; обставиною, що обтяжує вину, є рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. у прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дати попереднього ув`язнення, зазначеної у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року, - з 23.02.2017 року та обчислювати згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн.

Речовий доказ у справі диск СD-R 700 мб., 80 хв. з відеозаписом з камери спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1