overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6541/19 Провадження №11-сс/802/264/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2019,

В С Т А Н О В И В
Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 17 квітня 2019 року була винесена ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на зміну підсудності та доповнення відомостей, внесених до ЄРДР.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, станом на 21 червня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Житомирського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2019 ркоу о 16.30.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/797/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2231/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 25 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.06.2019 року,

- копії апеляційних скарг потерпілих, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 550/743/19
Провадження № 1-в/550/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить зарахувати йому в строк відбуття покарання за вироком, яким він був засуджений, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області не перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінальних правопорушень і будь-яких вироків стосовно ОСОБА_2 . Чутівський районний суд Полтавської області не ухвалював.

В провадженні слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід судді Машівського районного суду Полтавської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.05.2015 р. за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України. Ухвалою від 05.02.2019 р. в задоволенні скарги відмовлено.

Таким чином, по питанню зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 потрібно звернутись до суду, який ухвалив вирок відносно нього.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , в якій він ставить питання про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що по питанню зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення йому потрібно звернутись до суду, який ухвалив вирок відносно нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: об`єкт нерухомості:

-нежилі будівлі та споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5028888, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Техстройінвест» (8) розмір частки 1/1 із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2019 року о 08.15 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000395, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000395.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до слухання на 11 березня 2013 року на 14.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

28.02.2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив призначити справу до розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. У зв`язку із находженням судді у відпустці розгляд справи призначається на 03 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до слухання на 03 вересня 2013 року на 13.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

23.07.2013
Справа № 438/923/18
Номер провадження 1-кп/438/23/2019
У Х В А Л А
про привід

10 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ньго слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 16 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3346/19
Провадження № 1-кс/159/1243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000911 від 17 травня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні №0000911 від 17 травня 2019 року», а не «у кримінальному провадженні №0001147 від 20 червня 2019 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року, а саме:

У вступній частині ухвали слід читати «у кримінальному провадженні №0000911 від 17 травня 2019 року».

Слідчий суддя ОСОБА_4