overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6209/19
Провадження № 1-кс/0182/3046/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001244,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001244. В своїй скарзі, вона оскаржує дії посадових осіб ТОВ «НЗФ», які реалізовуючи акції ТОВ «НЗФ» не врахували позицію акціонерів та вчинили підробку офіційних документів, внаслідок чого завдана шкода іншим власникам акцій.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що її батько ОСОБА_4 є колишнім членом правління ТОВ «НЗФ», а також має у своїй власності акції ТОВ «НЗФ».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд скарги ОСОБА_2 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001244.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001244 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001244 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1252/19
Провадження № 1-кп/188/191/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.08.2019, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 16.00 годин 16.09.2019 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6195/19
1-кс/214/1938/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю: заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/933/19
Провадження № 1-кп/191/83/19
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту у зв`язку зі смертю її матері.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що клопотання обвинуваченою ОСОБА_2 , подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді триманні під вартою, а також те, що не надано жодного доказу смерті матері та не мотивовано у зв`язку з чим необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який (поховання матері тощо), суддя приходить до висновку про залишення клопотання обвинуваченої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 210 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000651 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000651 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України.

09 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000651 від 13 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України, у звязку із закінченням досудового розслідування (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала клопотання чи її захисника, представника.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню у зв`язку з поданою заявою.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000651 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9958/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000068 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 09 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 12 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5428/14-к
провадження №: 1-кп/398/12/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000944 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, та про відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілого вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 у відповідності до положень ст. 135 КПК України про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у розписці про отримання судової повістки члена сім`ї свідка - ОСОБА_10 . Даних щодо поважних причин неможливості прибуття у судове засідання свідок до суду не надав.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити заходів до свідка, що не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 1) на вказаний час примусовий привід свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання приводу та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3700/19
Провадження № 1-в/314/1135/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.09.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 04.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2019
Справа № 457/969/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 20.05.2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.09.2019 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 20.05.2019 року за ознаками сусупільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.09.2019 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7607/19
Провадження №1-кс/463/3971/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає до відкриття.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 04.08.2018 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2019 року о 10.00 год. та повідомити учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області скерувати на адресу суду до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження №0002001 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/807/19
Провадження №1-кс/463/3708/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 6 серпня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 8 січня 2019 року.

Представник скаржника також просить про проведення засідання в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 17 вересня 2019 року о 15 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташована за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1