Справа № 142/342/19
Провадження № 1-кс/142/81/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Піщанського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не належного законного розгляду і ненадання відповіді на клопотання від 05.04.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, зобов`язати прокурора Піщанського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 припинити бездіяльність, а саме в неналежному законному розгляді і ненаданні відповіді на моє клопотання від 05.04.2019 року, згідно ст..220 КПК України, зобов`язати прокурора Піщанського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 05.04.2019 року і надати її відповідь згідно ст. 220 КПК України, задовольнити її клопотання в повному обсязі.
Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 05.04.2019 року вона звернулась у Піщанське відділення Бершадської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст..ст.55,56 КПК України та відповідно до ст. 36 КПК України адресованим керівнику Піщанського відділення і особисто надала його прокурору ОСОБА_4 . При спілкуванні і в клопотанні вона виклала факт скоєння проти неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15,ч.2 194 КК України, про що вона належним способом вчасно 01.04.2019 року повідомила по тел. 102 , чергову частину Піщанського ВП і також 02.04.2019 року звернулась з письмовою заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину за ст.ст.15 ,194 КК України з належною кваліфікацією фактично скоєного злочину до начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відомості по її заяві від 02.04.2019 року не були внесенні в ЄРДР.
Вона повідомила прокурору про порушення СВ Піщанського ВП ст.214 КПК України, наслідки цього порушення , а також про важливість внесення відомостей за кваліфікацією фактично скоєного кримінального правопорушення в ЄРДР за ст.ст.15,194 КК України. Прокурор ОСОБА_4 проігнорувала її звернення викладене в усній і письмовій формі клопотання, відповіді на клопотання ні через три дні, ні поштою вона станом на 17.04.2019 року не отримала, чим порушенні її права як потерпілої, не виконані вимоги ст.220 КПК України і повноваження прокурора згідно ст.36 КПК України прокурором ОСОБА_4 - наглядати за законністю дій і рішень керівників і працівників Піщанського ВП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила про їх задоволення.

Начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшли письмові пояснення відмовідно до яких вона просить розгляд скарги проводити без її участі та відмовити у задволенні скарги ОСОБА_3 про визання протиправною бездіяльності начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у зв`язку з безпідставністю поданої скарги з наступних підстав. Прокурор зазначає, що 05.04.2019 року до Бершадської місцевої прокуратури, а саме: на особистому прийомі в приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала заяву, яку назвала клопотання в порядку ст. 55,56 КПК України. Вказане звернення (клопотання) зареєстроване в книзі за №174-19 від 05.04.2019. Згідно резолюції першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 їй було доручено його розгляд. Так, у зверненні (клопотанні) ОСОБА_3 вимагала прокурора надати слідчому у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.04.2019 року за фактом пошкодження майна заявниці шляхом підпалу, яке мало місце 01.04.2019 року, вказівки про вручення заявниці витягу з ЄРДР, про вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, про виконання належних, об`єктивних та повних необхідних дій у провадженні, встановити підозрілих осіб, повідомити їм про підозру, направити до суду обвинувальний акт. Того ж дня, нею було вивчено матеріали кримінального провадження №0000053 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та надано письмові вказівки слідчому. Станом на 27.05.2019 року вказівки слідчим виконані, витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права ОСОБА_3 вручено ще 08.04.2019 року, оскільки 05.04.2019 року остання відмовилася в отриманні витягу з ЄРДР, оскільки була незгодна із кваліфікацією злочину, проведено огляд місця події, призначено ряд експертиз з метою встановлення причини загорання. Враховуючи викладені у зверненні ОСОБА_3 вимоги, вчинення яких не є процесуальними діями в розумінні вимог КПК України, її звернення було розглянуто у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». Строк розгляду звернень, згідно ст. 20 вказаного Закону, становить не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 нею було підготовлено проект відповіді на звернення. Згідно Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України , затвердженої наказом Генерального прокурора України №357 від 20.12.2017 року, відповідні керівники у Генеральній прокуратурі України, регіональних і місцевих прокуратурах у межах повноважень підписують відповіді на задоволені звернення, звернення, у яких надано роз`яснення, а також у випадках, коли розгляд звернення припинено відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» (п. 12 Інструкції). А тому, відповідь на звернення ОСОБА_3 від 05.04.2019 року за підписом першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури направлено за адресою, вказаною у зверненні ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку 10.04.2019 року. За вказаних обставин вважає, що скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, яка передбачає, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає з а можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу ОСОБА_3 та дадані до неї матеріали, документи долучені прокурором до письмових пояснень, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлагає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинитиу визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою на ім`я начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та залучення до провадження як потерпілого, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ст. 194 КК України, надати їй витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, оглянути місця події, виконати слідчо-розшукові дії, притягнути до відповідальності винних. Вказану заяву ОСОБА_3 було отримано уповноваженим представником Піщанського ВП 02 квітня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на екземплярі заяви ОСОБА_3 .

З копії витягу з ЄРДР встановлено, що о 10 годині 16 хвилин 05 квітня 2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року, до ЄРДР були внесені відомості за № 0000053 по факту вчинення 01 квітня 2019 року підпалу майна на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України до керівника Піщанського відділення Бершадської місцевої прокуратури, в якому просила надати слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.04.2019 за її заявою про замах на умисне знищення її майна шляхом підпалу, вказівки, а саме: про вручення їй витягу з ЄРДР про внесення відомостей за її заявою про замах на умисне знищення її майна шляхом підпалу в АДРЕСА_2 ); про вручення їй пам`ятки потерпілої та допиту як потерпілої; про виконання належних, об`єктивних та повних необхідних та можливих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні на встановлення осіб, які вчинили підпал (проведення належного огляду місця події за участю відповідних спеціалістів, встановлення та допиту свідків, огляду речових доказів, проведенню необхідних експертиз (пожежетехнічної, хімічної матеріалів тощо, про встановлення розміру шкоди, яка мала б настати у разі не відвернення обставин злочину з причин, що не залежали від волі підозрюваних); про встановлення підозрілих осіб, повідомлення їм про підозру та направлення обвинувального акта до суду.
Також судом встановлено, що 05 квітня 2019 року слідочому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, із строком їх виконання до 06 травня 2019 року.

Крім того, 10 квітня 2019 року за вих. № 116-43-13 ОСОБА_3 було направлено відповідь за результатми розгляду її клопотання від 05 квітня 2019 року відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", яка була отримана ОСОБА_3 , про що свідчить надана нею копія вказаного листа під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги Разом з тим прийняття слідчим суддею рішення про визання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання прокурора припинити бездіяльність чинним КПК України не передбачено.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. Разом з тим, це не є його обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, суд не вправі зобов`язувати його здійснювати процесуальні дії, які він не зобов`язаний вчиняти по закону.

А тому враховуючи, той факт, що в своєму клопотанні від 05 квітня 2019 року адресованому керівнику Піщанського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила надати вказівки слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року та прокурором ОСОБА_4 були надані вказівки слідчому ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № № 0000053, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року, а також ОСОБА_3 було надано відповідь від 10 квітня 2019 року, тобто розглянуто її клопотання від 05 квітня 2019 року відповідно до ст. 220 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 214, 303, 304, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя :