Провадження №1-кс/760/8795/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених належним чином копій документів, які містяться в юридичних справах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що фізичні особи будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна не сплатили податок з доходу фізичних осіб на суму 5 326 272 грн. за період 2014-2017 років.
Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються службовою запискою ІНФОРМАЦІЯ_3 №365/10-36-13-09 від 13.02.2018, складеною управлінням податків і зборів з фізичних осіб, в рамках відпрацювання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2017 №2186 «Про проведення операції «Будівельник» та висновком експертного дослідження №1-12/12/2018 від 28.12.2018.
Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи ІНФОРМАЦІЯ_4 №01-18/1341/3 від 22.05.2017 щодо невиконання умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури вищевказаними особами; звернення громадянки ОСОБА_11 від 02.06.2017, щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства громадянкою ОСОБА_5 під час продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; а також депутатське звернення №5073-17/208 від 20.06.2017 щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства ОСОБА_7 .

Відповідно до наданої ГУ ДФС у Київській області інформації встановлено, що фізичні особи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у період 2014-2016 років отримували доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а саме: здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків та отримування доходу від продажу квартир фізичним особам.

Таким чином, платник податків фізична особа ОСОБА_8 , який виступає замовником будівництва, а також пов`язані з ним особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у період 2014-2016 років здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем за КВЕД 41.10 організація будівництва будівель, що згідно національного класифікатора включає розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) були зареєстровані платниками податків (ФОП) та перебували на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених належним чином копій документів, які містяться в юридичних справах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: податкових декларацій та документів юридичної справи зазначених ФОП; довідки про взяття на облік та зняття з обліку платників податків; переписку з контролюючим органом тощо.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1