Справа № 535/930/19
Провадження № 1-кп/535/121/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 31.08.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 162 КК України до 510 грн. штрафу. 18.02.2008 року Лохвицьким районним судом Полтавської області замінено міру покарання у виді 510 грн. штрафу на 240 годин громадських робіт;

- 11.07.2008 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до одного року семи місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

- 15.07.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України до 850 грн. штрафу;

- 09.08.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2014 року звільнений 10.06.2014 року від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 14 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.07.2019 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в гумових рукавичках з використанням викрутки, шляхом зняття москітної сітки з вікна та шляхом віджиму пластикового вікна від віконної рами, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2600 гривень та ювелірних виробів, а саме: золотого ланцюжка з кулоном вагою 3 г 585 проби вартістю за 1 г 1421,00 грн. на суму 4263,00 грн., золотого ланцюжка жіночого з хрестиком вагою 2 г 585 проби вартістю 2842,00 грн., золотого хрестика з кільцем та випуклим розп`яттям вагою 1,24 г 585 проби вартістю 1522,33 грн., золотої каблучки (деформованої) вагою 3 г 585 проби вартістю 4263,00 грн., золотої каблучки з овальним червоним каменем (рубіном) вагою 5 г 585 проби вартістю 7105,00 грн., каблучки жіночої з квадратним білим каменем вагою 4 г 585 проби вартістю 5684,00 грн., каблучки жіночої з білим каменем вагою 2 г 585 проби вартістю 2842,00 грн., золотої пломби на два зуби вагою 3 г 585 проби вартістю 4263,00 грн., золотого дитячого хрестика вагою 1 г 585 проби вартістю 1421,00 грн., золотої монети номіналом 5 рублів вагою 4 г 585 проби вартістю 5684,00 грн., дитячого срібного хрестика вагою 1 г 925 проби вартістю за 1 грам 112 грн. на суму 112,00 грн., ювілейні колекційні монети України в кількості 11 штук номіналами 10, 5 та 2 гривні на суму 43 гривні, чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 42644 грн. 33 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення; про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюються. Крім того повідомив, що під час досудового розслідування потерпілій було повернуто ювелірні вироби та колекційні монети, загальною вартістю 1677,33 грн., та під час судового розгляду він сплатив потерпілій 24000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 27.08.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, наведені вище, у тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, часткового відшкодування збитків, заподіяних злочином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічної та товарознавчої експертиз у сумі 1413,09 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: чотири електрофотознімки слідів віджиму та два електрофотознімки фрагменту сліду підошви взуття, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000243; чоловічі кросівки чорного кольору та фіскальний чек з ломбарду, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_6 ; хрестик з кільцем з жовтого металу, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; гумові рукавички чорного кольору та викрутку червоно-чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області знищити; предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 10.07.2019 року, передані на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1413,09 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 09 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя