27.05.2019 Справа № 756/7050/19
Справа № 756/7050/19
Провадження № 1-кс/756/1688/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого різноробочим ПП «Тауріс», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 01.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у зґвалтуванні, тобто вступі за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 у статеві відносини з ОСОБА_8 без її добровільної згоди, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні потерпілій ударів у ділянку верхньої губи справа та у ділянку лівого ока.

За вказаним фактом 01.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0002395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 20.05.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 01 липня 2019 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.00 год. 30.05.2019.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не отримано висновків ряду судових експертиз та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, без яких кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, повідомляють про непричетність ОСОБА_5 до зґвалтування ОСОБА_8 , підозру ОСОБА_5 захисник та підозрюваний вважають необґрунтованою, такою, що не підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Сторона захисту також вважає надуманим існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків. З цих підстав підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до зґвалтування ОСОБА_8 . Такий висновок суду ґрунтується на сукупності даних, встановлених органом досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_8 , свідків, протоколів впізнання осіб за фотознімками з участю потерпілої та свідків, показаннях підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої. Повідомлена ОСОБА_5 версія подій підлягає перевірці під час досудового розслідування, яке на момент розгляду клопотання ще не завершене. За таких обставин суд вважає достатніми подані на даний час докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, усі фактичні обставини вчинення якого підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативний вид покарання - позбавлення волі терміном до дванадцяти років, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у тому числі поєднаних із застосуванням насильства, не обтяжений такого ступеню соціальними зв`язками, які б свідчили про істотні труднощі у зміні місця проживання, а тому за переконанням слідчого судді продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших злочинів. Виходячи з характеру та фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про продовження існування достатнього ступеню ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Як вбачається із змісту клопотання та не оспорюється учасниками процесу, у даному провадженні на виконанні перебувають ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва про призначення судово-цитологічної, судово-імунологічної експертиз, призначенню підлягає молекулярно-генетична експертиза, на виконанні перебувають ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висновки яких з високим ступенем імовірності будуть отримані за межами продовженого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а доведена стороною обвинувачення об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 01.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, до 01 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1