Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та накладено арешт на майно - грошові кошти в загальній сумі 1800 доларів США номіналом по 100 доларів (18 купюр) наступними серіями та номерами НВ78594906А, №HF30471426F, НВ68437256М, HG29319874В, FК41426940В, №HL78624399F НС73436452А, KL81418520D, АВ81416183А, KG18485508А, НВ65558202В HJ85361132А, FL52559231В, HF02161806F, КВ44965580М, НВ40291553Н KL17792904В, НВ23400074С, які поміщено до спецпакету №7070856; грошові кошти в загальній сумі 21000 гривень, які поміщено до спецпакету №4471930; зразок серветки, просоченої спиртом, яку поміщено до спецпакету №4471926; змив з лівої руки гр. ОСОБА_13 , який поміщено до спецпакету №4471928; змив з правої руки гр. ОСОБА_13 , який поміщено до спецпакету №4471927; грошові кошти в загальній сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номіналами: LВ32328280N, LВ32328281М, LB7R, LА95457157А, які поміщено до спец пакету №7070859; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США.
Також цією ухвалою заборонено ОСОБА_7 відчужувати автомобіль «Маzda-6» № « НОМЕР_1 » та заборонено ОСОБА_8 відчужувати автомобіль «Маzda-6» № НОМЕР_2 . В решті клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та накладення арешту на все зазначене в клопотанні майно. Зазначає, що слідчим суддею не дано оцінку всім вилученим предметам та документам, які є речовими доказами у справі та є необхідними для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи інших учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З 18.12.2018 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000331 за ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з виявленням факту вчинення в період часу з 01.04.2019 по 17.04.2019 заступником начальника Департаменту реєстрації Житомирської місцевої ради - начальником відділу державної реєстрації речових прав ОСОБА_7 у співучасті з ОСОБА_8 отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 в загальній сумі 2800 доларів США (78000 грн.) за вирішення питання про проведення реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна.
17.04.2019 органом досудового розслідування під час проведення обшуків з дозволу слідчого судді було тимчасово вилучено ряд майна, зазначеного у клопотанні слідчого, у тому числі: грошові кошти 1800, 400 та 100 доларів США, 21000 та 7000 гривень; зразок серветки, просоченої спиртом, змиви з рук гр. ОСОБА_13 ; автомобіль «Маzda-6» № НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , та автомобіль «Маzda-6» № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_8 , мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також записник з рукописними записами.
18.04.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено слідчим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_14 дій з використанням наданого ним службового становища за обставинами, вказаними в ЄРДР, що були наведені вище.
Слідчим суддею було обґрунтовано частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуків грошові кошти, зразок серветки, змиви з рук ОСОБА_8 , - з метою збереження даного майна як речових доказів, оскільки слідчим доведено те, що це майно може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим не було доведено доказового значення у даному кримінальному провадженні решти тимчасово вилученого майна (крім мобільних телефонів та записника з рукописними записами), слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на все тимчасово вилучене майно.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурором доведено, що тимчасово вилучений записник з рукописними записами також може містити інформацію, що може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна та прокурором під час апеляційного розгляду доведена необхідність накладення арешту на мобільні телефони, що належать підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Крім того, обґрунтовано прийнявши рішення про необхідність заборони відчуження автомобілів, що належать підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя помилково не зазначив рішення про накладення арешту на це майно, - що унеможливить подальше виконання ухвали слідчого судді про арешт майна.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон "IPhone-7" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон «Samsung Galaxy 9+» без сім-картки (що належать підозрюваним), записник синього кольору з рукописними записами, а також в частині заборони відчуження автомобілів "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_1 та "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_2 , - з постановленням нової ухвали в цій частині.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон "IPhone-7" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон «Samsung Galaxy 9+» без сім-картки, записник синього кольору з рукописними записами, а також в частині заборони відчуження автомобілів "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_1 та "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_2 .
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон "IPhone-7" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон «Samsung Galaxy 9+» без сім-картки, записник синього кольору з рукописними записами, а також накласти арешт на автомобіль "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_7 , та автомобіль "Маzda-6" д.р.н. НОМЕР_2 ., що належить підозрюваному ОСОБА_15 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: