Справа № 588/1637/19
провадження № 1-кс/588/654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.10.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000276 від 09.09.2019 судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) до проведення експертизи залучити Тростянецьке районне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи могли тілесні ушкодження, зафіксовані у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 04.10.2019, утворитись при механізмі, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі 07.10.2019?

Також, слідчий просить дозволити СВ Тростянецького ВП направити експерту для проведення вказаної експертизи фотокопію протоколу допита підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2019 з додатком у вигляді відеозаписів фіксації слідчої дії на оптичному диску, а також у разі потреби та за вимогою експерта оригінали чи копії інших матеріалів кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 09.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_4 .

07.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 07.09.2019, близько 09 години в с. Кам`янка на вулиці Привокзальній, а також на наступний день 08.08.2019, близько 16 години 20 хвилин біля містка, що знаходиться в с. Кам`янка на вулиці Привокзальній.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 04.10.2019 ОСОБА_4 07.09.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «синця в правій завушній ділянці, лінійної форми, фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 1,8х0,4 см; по передньо-боковій поверхні правого колінного суглобу з переходом на бокову поверхню верхньої третини правої гомілки синець невизначеної форми, темно-фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 12х7 см». 08.09.2019 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «синець на верхньому віці правого ока, темно-фіолетового кольору, розміром 0,3х1 см. Виражений набряк в окружності правого ока з переходом на виличну ділянку та ділянку правої щоки, розміром 8х4,5 см; по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині синець невизначеної форми, темно-фіолетового кольору, розміром 3,5х2,5 см».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 04.10.2019 вище вказані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95.)

В ході досудового розслідування встановлено, що крім ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ніхто не завдавав.

07.10.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксуванням (відеозаписом), у ході якого ОСОБА_5 розповів та продемонструвала, крім іншого, і механізм завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Зокрема «… ОСОБА_6 взяла з землі жменю піску, кинула в йог напрямі, а коли нахилилась за другою знову за піском він завдав їй удару. На прикладі манекену ОСОБА_5 продемонстрував, що ОСОБА_6 стояла нахилившись і правою рукою брала пісок, а він підійшов до неї по праву руку і кулаком правої руки замахуючись з боку завдав їй одного удару в область правого вуха. Після чого ОСОБА_6 впала на землю обличчям вниз. ОСОБА_5 розповів, що 08.09.2019… штовхнув ОСОБА_6 вспину від чого вона впала обличчям вниз, потім повернувшись до нього він їй завдав удару кулаком правої та лівої руки в обличчя. Удар ногою по коліну та удару сумкою в область обличчя. На прикладі манекену ОСОБА_5 продемонстрував механізм того, як долонями обох рук йдучи за спиною ОСОБА_6 штовхнув її в спину. Продемонстрував, що ОСОБА_6 впала обличчям вниз, потім перевернулася з права на ліво обличчям вгору, потім припіднялась сівши на землю. Продемонстрував механізм того, як кулаком правої руки замахуючись прямо, від плеча завдав Ракітіній одного удару в область правого ока, а кулаком лівої руки з аналогічним механізмом удару в область нижньої щелепи з права. Продемонстрував, як правою взутою ногою завдав Ракітіній удару в область правого коліна. Продемонстрував, як сумкою ОСОБА_6 замахуючись з боку та зверху вниз тримаючи сумку в правій руці завдав удару в область обличчя. … Після питання слідчого уточнив, що після поштовху у спину Ракітіна впала не просто обличчям вниз, а більше на лівий бік…».

Враховуючи те, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, тому слідчий звернулась до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує та просить задовільнити.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що у провадженні Тростянецького ВПОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2019 до ЄРДР за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 , 1983 р.н., про те, що ОСОБА_5 , 07.09.2019 близько 09 год. по вул. Привокзальній в с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 3).

Слідчим Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.09.2019 буладодатково допитана потерпіла ОСОБА_4 , якарозповіла про обставини, за яких їй було завдано тілесні ушкодження (а.с. 4).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 04.10.2019 у ОСОБА_4 зафіксовано тілесні ушкодження: 1) синець в правій завушній ділянці, лінійної форми, фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 1,8х0,4 см; 2) синець на верхньому віці правого ока, темно-фіолетового кольору, розміром 0,3х1 см. Виражений набряк в окружності правого ока з переходом на виличну ділянку та ділянку правої щоки, розміром 8х4,5 см; 3) по передньо-боковій поверхні правого колінного суглобу з переходом на бокову поверхню верхньої третини правої гомілки синець невизначеної форми, темно-фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 12х7 см»; 4) по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині синець невизначеної форми, темно-фіолетового кольору, розміром 3,5х2,5 (а.с. 5-6).

07.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 7-8).

Слідчим Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.10.2019 бувдопитаний підозрюваний ОСОБА_5 , якийрозповів про механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 9).

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 07.10.2019 встановлено, що під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонструвала механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 10-13).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000276 від 09.09.2019 судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи могли тілесні ушкодження, зафіксовані у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 04.10.2019, утворитись при механізмі, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі 07.10.2019?

Доручити проведення експертизи Тростянецькому районному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати дозвіл СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області направити експерту для проведення вказаної експертизи фотокопію протоколу допита підозрюваного ОСОБА_5 , фотокопію протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2019 із додатком у вигляді відеозаписів фіксації слідчої дії на оптичному диску та матеріали кримінального провадження № 0000276 від 09.09.2019

Висновок судово-медичної експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1