Провадження № 274/7420/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/921/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70)про застосування заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району Житомирської області, до засудження раніше судимого: 1) 07.02.05 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 18.08.05 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 04.05.07 за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 15.05.08 за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.10.10 за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області засудив ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано період попереднього ув`язнення з 28.01.15 до 20.06.17.

Початок строку відбування покарання: 28.01.15; кінець строку покарання: 06.09.20.

Начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 2 місяці, оскільки засуджений допустив чергове злісне порушення режиму тримання.

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів 08.11.19 року о 09 год. 05 хв. в Бердичівській виправній колонії (№ 70) під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон. На вимогу працівника працівника установи здати заборонений предмет засуджений в категоричній формі відмовився. Після чого засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він не здасть заборонений предмет самостійно, то він у нього буде вилучений примусово, а у випадку, якщо він чинитиме опір, то до нього можуть бути застосовані спецзасоби та фізична сила. Після даного попередження засуджений ОСОБА_5 дістав мобільний телефон, розламав його та віддав співробітнику установи.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого з вкрай негативної сторони, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери, оскільки менш суворі стягнення не забезпечують належної поведінки засудженого.

Прокурор також підтримав подання установи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що жодні його доводи не змінять рішення суду, з приводу телефону нічого пояснити не бажає, з приводу психологічної характеристики може вказати, що вже не може реагувати на неадекватну поведінку психолога. На запитання про залучення захисника, вказав, що такого залучення не потребує. Судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження в порядку виконання судових рішень, не здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину, згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України участь захисника не є обов`язковою.
Заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в порядку ст. 133 КВК України, за весь час відбування покарання заохочень не має, з часу прибуття в колонію 22.02.18 неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання (в тому числі і злісні), за що 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщався у ДІЗО, був переведений до ДПК, вже при перебуванні на якій допустив чергове злісне порушення, в результаті чого був поміщений у карцер, однак висновків не зробив і знову скоїв злісне порушення встановленого порядку відбування покарання. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (додаток 3) заборонені до зберігання і використання засудженими радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення як переведення до приміщення камерного типу підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 132, 133, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання державної установи „Бердичівська виправна колонія (№ 70) - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до одиночної камери на строк 02 (два) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1