overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2950/19
Провадження № 1-в/362/200/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
24.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
хворого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
лікаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року до ОСОБА_4 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які були продовжені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 489/2558/19
Номер провадження 1-кс/489/1200/19
У Х В А Л А
ім`ям України
17 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, а саме порушення 25.03.2019 р. працівниками аптеки по пр. Богоявленському, 22 в м. Миколаєві, встановлених правил торгівлі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в результаті чого ОСОБА_3 продано дві конвалюти препарату «Кодтерпін ІС» без рецепту.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, таблеток «Кодтерпіну ІС», добровільно виданих ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин вмісту в них наркотичних засобів та маси, оскільки на блістері вказаних таблеток зазначено, що одна таблетка містить у своєму складі кодеїну фосфату гемігідрату 10,9 мг, натрію гідрокарбонату 250 мг, терпінгідрату 250 мг, та згідно наказу МОЗ «Про затвердження Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів» від 18.05.2015 р. № 283, відсутня торгова назва «кодтерпін іс», тому даний препарат має відпускатися виключно за рецептом.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин вмісту наркотичних засобів у препараті «Кодтерпін ІС», виданого ОСОБА_3 , його маси, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи містять у своєму складі надані на експертизу 20 таблеток в двох конвалютах з назвою «Кодтерпін ІС» наркотичні засоби;

- якщо так, то які саме;

- яка маса в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати дві конвалюти з назвою «Кодтерпін ІС» в кожній по 10 таблеток, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5778/17
Номер провадження 1-кп/489/125/19
У Х В А Л А
ім`ям України
24 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 27.03.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25.05.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики переховування від суду та вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, наявності у нього неодноразових судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 22.07.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/443/19
УХВАЛА

23.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 год. 00 хв. 09.04.2018 до 21 год. 00 хв. 09.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду

на 13:20 годину 24.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
25 лютого 2019 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12
під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив :
В судове засідання 25.02.2019 року не з`явилися належним чином повідомлені свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу даних свідків в судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора.
Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання та з огляду на відсутність у суду відомостей щодо причини їх неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 3, свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ..
Доручити Фастівському відділенню Васильківського поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 3, свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити осіб, яким доручено виконання ухвали суду, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/853/19
Провадження № 1-кс/591/2386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 13:00 год. 05.07.2019 з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 398/2189/17
провадження №1-кп/389/148/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 14 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 26 травня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 13.00 годину 24 травня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та його захисника адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 592/7446/19
Провадження № 1-кс/592/4080/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00004574від 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні перебуває зазначене провадження. Вона уклав договір з ОСОБА_4 про встановлення вікон. Договору підрядник не дотримався, узяв кошти у сумі 4700 і зник. При підписанні договору надав бланк договору посвідчений на ім`я ОСОБА_5 . Пусті поля заповнив власноруч ОСОБА_4 .. Заявник просить залучити експертів для проведення технічної і почеркознавчої експертиз договору, на вирішення яких поставити питання, щодо дослідження печатки та рукописного тексту на договорі.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Натомість у супереч зазначеним положенням у клопотанні не зазначено обставин кримінального правопорушення та до нього не додано жодного матеріалу в обґрунтування. Зокрема немає витягу з реєстру про перебування провадження та розслідування саме слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, щоб визначити підсудність клопотання та взагалі існування провадження. Також немає матеріалів на підтвердження існування документу для дослідження якого слід залучити експертів тощо.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином клопотання слід повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/591/19
Провадження № 1-в/400/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника ВК№49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 594/602/19
Провадження №1-кп/594/80/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000126 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1