Справа № 152/1221/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 08 серпня 2019 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального

провадження:

сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 07 серпня 2019 року близько 12:00 год., перебуваючи у лісі с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на столику побачив металеву банку з надписом «ХЭЙЛИС», наповнену речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
У подальшому, ОСОБА_3 , вказаний наркотичний засіб, який знаходився в металевій банці, помістив до своєї спортивної куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно його придбав, та пішов додому.
Прийшовши до місця свого проживання, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб, з метою незаконного його перевезення, без мети збуту, помістив його до багажного відділення свого моторолера «Suzuki Lets II».
У подальшому, ОСОБА_3 незаконно зберігав та перевозив вказаний наркотичний засіб у моторолері «Suzuki Lets II» та 07 серпня 2019 року, близько 23:00 години, неподалік магазину «У Петровича» по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області. У ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав з багажного відділення моторолеру, металеву банку, в якій знаходилась речовина рослинного походження, у подрібненому стані, яку в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1012 від 25.09.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,31 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, укладеною між прокурором Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, узгоджено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений, окрім того, просив призначити узгоджену в угоді йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений захисник та прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.

У цьому випадку судом перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в справі на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів становлять 1256 гривень 08 копійок.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його застосування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 369, 371, 374, 468, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, укладену між прокурором Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речові докази вилучену у ОСОБА_3 речовину рослинного походження відповідно до постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 08 серпня 2019 року, яка зберігається в кімнаті речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1256 гривень 08 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1