ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6014/19
Провадження № 1-в/210/454/19

"11" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 21 жовтня 2019 року надійшла вищезгадана скарга, в який засуджений ОСОБА_3 просить скасувати рішення адміністрації колонії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» від 25 вересня 2019 року, а саме щодо накладення на нього стягнення у вигляді 10 діб дисциплінарного ізолятора (ДІЗО), котре він відбув повністю.

Судом, з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про повернення засудженому даної скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Засуджений ОСОБА_3 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник засудженого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор при розгляді справи присутнім не був також, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти повернення скарги засудженому, оскільки вважає, що дійсно дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Представник адміністрації колонії при розгляді справи також присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно ст.537 ч.1 п.13-1 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Зі скарги вбачається, що засуджений просить скасувати рішення адміністрації колонії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» від 25 вересня 2019 року, а сааме щодо накладення на нього стягнення у вигляді 10 діб дисциплінарного ізолятора (ДІЗО).

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений статтею 539 КПК України.

Відповідно до ст.539 ч.9 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених ст.537 ч.1 п.13-1 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.4 ч.1 п.1, 2 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (ст.4 ч.1 п.7 КАС України).

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 діє не як сторона кримінального провадження, права та обов`язки якого визначені кримінальним процесуальним законом, а фактично оскаржує рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», як суб`єкта власних повноважень, що виразилась у застосуванні до нього стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО).

Вказаний публічно-правовий спір ОСОБА_3 та адміністрацією державної установи виник з приводу реалізації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» управлінських функцій як суб`єктом владних повноважень, а не порядку виконання вироку у кримінальному провадженні.

Тому дане питання є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосуються саме цих відносин, а тому на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів, а тому виходячи з положень ст.539 ч.9 КПК України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення, - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань можуть бути оскаржені засудженими відповідно до ст.537 ч.1 п.13-1, ст.539 ч.9 КПК України, в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1