Дата документу 03.06.2019 Справа № 335/3631/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3631/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/443/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 23 травня 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема не проведено експертизу постанов від 20.02.2013 року та від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000102, внесеному в ЄРДР 16.01.2013 року, порушено порядок збирання доказів, не проведено одночасний допит свідків та її, як потерпілої, не надано оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.

Просила скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, справу направити для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин кримінального провадження, об`єм проведених слідчих дій є достатнім для отримання висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційний скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема в апеляційній скарзі, що була подана 09.05.2018 р., яку апеляційний суд задовольнив, вона наводила певний перелік слідчих дій, які необхідно провести, однак такі дії протягом 2018-2019 не були проведені.
Будучи повідомленою у судовому засіданні 27 травня 2019 року про відкладення апеляційного розгляду на 3 червня 2019 року, заявниця не з`явилася ні до апеляційного суду, ні до Василівського районного суду Запорізької області, з яким було організовано відеоконференцію на її вимогу, із заявою про відкладення розгляду її апеляційної скарги не звернулась, з огляду на що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду її апеляційної скарги по суті.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на вказане рішення слідчого вважала законними, обґрунтованими та просила залишити їх без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 000304, надав вичерпні відповіді на доводи скарги та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий правомірно закрив кримінальне провадження, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень у діях слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 .
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000304 вбачається, що 23.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000304 за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 повідомляла про халатність в роботі слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_9 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_10 під час розслідування кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).
В межах проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим було витребувано та досліджено копії матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року, а також допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Постановою слідчого від 27.06.2017 кримінальне провадження № 0000304 від 23.05.2017 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 13.07.2017 року скасовано постанову слідчого від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження з тих підстав, що в ході досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_7 та не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення згідно з її свідченнями.
23.08.2017 слідчим була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка повідомила, що слідчим ОСОБА_9 було незаконно закрито кримінальне провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України, допущено халатність при його розслідуванні, а прокурором ОСОБА_10 не належним чином здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, чим ОСОБА_7 було заподіяно шкоду.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_7 було надано низку документів на електронному носії інформації (CD-R диску).
Разом із тим, постановою слідчого від 28.09.2017 року кримінальне провадження № 0000304 від 23.05.2017 року було закрито.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017 року постанову слідчого від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали провадження направлені для продовження досудового розслідування.
В даному разі підставами для скасування постанови слідчого від 28.09.2017 були наступні обставини: слідчий не у повній мірі виконав вимоги постанови від 13.07.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2017року; поза увагою слідчого залишилися ті обставини, що містилися у документах, які були надані ОСОБА_7 на CD-R диску, слідчим не було проведено огляду диску, та не складено відповідного протоколу огляду, у постанові про закриття кримінального провадження не відображено даних щодо оцінки матеріалів, які містилися на вказаному диску; слідчий не проаналізував доводи потерпілої ОСОБА_7 , а саме те, які діяння з боку слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , на її думку, свідчили про службову недбалість, і не здійснено аналізу, чи підпадають такі діяння під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність шкоди не був конкретизованим, оскільки ґрунтувався на тому, що ОСОБА_7 такі докази не були надані; закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
Після направлення матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування, слідчим були вчинені такі слідчі та процесуальні дії: долучено до кримінального провадження за клопотання потерпілої ОСОБА_7 документи та диск; проведено огляд компакт-диску, про що складено відповідний протокол огляду від 24.01.2018 з додатками (документами, що містилися на цьому диску); проведено огляд компакт-диску, про що складено протокол огляду від 15.02.2018 року.
На підставі зібраних слідчим матеріалів, 28 лютого 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.
При цьому колегія суддів виходила з того, що слідчим було проведено огляд наданого заявницею ОСОБА_7 диску, на якому містяться певні документи, однак зазначені відомості слідчим не проаналізовані у постанові у сукупності з іншими доказами. Крім того, слідчим не надано оцінки показання слідчої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , а лише викладено зміст показань слідчого ОСОБА_9 ; не надано належної оцінки всім доводам ОСОБА_7 та ці доводи не спростовані у постанові.
28.09.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 т. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року вищезазначену постанову слідчого скасовано, адже ухвала апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2018 року слідчим не виконана у повній мірі.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 слідчий врахував усі зауваження, надані апеляційним судом та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_9 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Сваткова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 367 КК України закрив кримінальне провадження.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначені слідчі дії, що проведені, докладно викладено обставини кримінального провадження, встановлені слідчим, проведений аналіз досліджених доказів, а також містяться мотиви, з яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Зокрема, на виконання вказівок апеляційного суду, слідчий проаналізував документи, що містяться на наданому заявницею СД-диску.
Так, слідчий встановив, що із відповіді Скельківського сільського голови на запит Голови постійного комісії з питань законності та боротьби із злочинністю Василівської районної ради Запорізької області, яка містить серед електронних документів на цьому диску, вбачається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 у справі № 311/990/15-ц, яке було залишено в силі апеляційною та касаційними інстанціями (ухвала ВССУ від 05.11.2015), відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (а.с. 88-98, 116-118).
Зазначені відомості про законність звільнення та відсутність внаслідок цього шкоди підтверджені ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 у справі № 311/2908/15-ц (а.с. 99-104), яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 залишено без змін.
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що будь-яка шкода охоронюваним законом інтересам ОСОБА_7 не була спричинена, а вказані обставини звільнення були предметом розслідування кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, в ході якого, як вважала заявниця, слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 було допущено службову недбалість.

Також слідчим врахована і об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України, яке є правопорушенням із матеріальним складом, тобто наявність істотної шкоди відповідно до диспозиції зазначеної статті, є обов`язковою умово наявності складу злочину.
Доказів спричинення шкоди в результаті діянь слідчого і прокурора не встановлено, такі докази не надані і самою заявницею.
З огляду на викладене, слідчий встановив, що обставини, викладені ОСОБА_7 , нічим не підтверджені і спростовані зібраними у ході досудового розслідування доказами, а доказів, які б вказували на протиправні дії слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК, не здобуто.

За наведеного слідчий дійшов до законного і обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження № 0000304 за ч. 1 ст. 367 КК України за відсутності у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу зазначеного злочину.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 правильність висновків слідчого про закриття кримінального провадження та висновків слідчого судді за наслідками розгляду скарги не спростовують.
Так, апелянт зазначає, що в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 07.05.2018 р., яку апеляційний суд задовольнив, вона навела певний перелік слідчих дій, які необхідно провести.
Як було зазначено вище та як вбачається із змісту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2018 р., задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходила з того, що слідчим було проведено огляд наданого заявницею ОСОБА_7 диску, на якому містяться певні документи, однак зазначені відомості слідчим не проаналізовані у постанові у сукупності з іншими доказами. Крім того, слідчим не надано оцінки показання слідчої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , а лише викладено зміст показань слідчого ОСОБА_9 , не надано належної оцінки всім доводам ОСОБА_7 та ці доводи не спростовані у постанові.
Отже апеляційним судом не було вказано на необхідність проведення слідчих дій, на яких наполягала ОСОБА_7 , а викладені судом вимоги щодо проведення досудового розслідування були виконані, а тому відповідні доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 23 травня 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4