Провадження №: 1-кп/752/1693/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005728, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого фахівцем сканування у ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 08.07.2019, приблизно о 04:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав викрикувати нецензурну лайку в бік співробітників Управління патрульної поліції у м. Києві, а саме екіпажу «Рубін 109».

Співробітники УПП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_5 , та наголосили про його неправомірну поведінку, щодо знаходження у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці та вираження нецензурної лайки у публічному місці, однак ОСОБА_5 свої протиправні дії не припинив.

В подальшому співробітники поліції попередили про те, що ОСОБА_5 буде затримано та доставлено до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для складання відповідного протоколу та встановлення його анкетних даних.

ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився добровільно пройти із співробітниками поліції, та його було попереджено про можливість застосування до нього примусових заходів, а саме фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок. В ході затримання ОСОБА_5 почав чинити активний опір, що виражався у відштовхуванні співробітників поліції від себе. Коли співробітник УПП у м. Києві ОСОБА_6 обхопив двома руками за торс ОСОБА_5 , останній відштовхнув ОСОБА_6 лівою рукою від себе, внаслідок чого, останній впав та отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму лівої кисті у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 08.07.2019 року пізно вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. Помітив працівників поліції та щось сказав в їх адресу, можливо висловився нецензурно. Коли вони підійшли, почав чинити опір, пручався, штовхнув одного поліцейського і той впав і, як з`ясувалося пізніше, отримав травму. У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає повністю, просить вибачення у потерпілого. Просить врахувати, що має постійне місце роботи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником АТО.

Потерпілий ОСОБА_6 в своїх показаннях відмітив, що 08.07.2019 року, перебуваючи на чергуванні зробили спробу затримати ОСОБА_5 , який вчиняв хуліганські дії, виражався нецензурно, був в нетверезому стані. Останній почав чинити активний опір, пручатися, їх з напарником відштовхувати та намагався нанести удари. Щоб не отримати удар від ОСОБА_8 , відхилився трохи вбік і зробив опір рукою на землю, як наслідок отримав травму.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів які характеризують особу обвинуваченого та документів, що стосується судових витрат.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має постійне місце роботи.

Щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а також та обставина, що обвинувачений є учасником АТО, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Вчинення особою злочину в стані алкогольного сп`яніння, що документально підтверджено, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 555,80 грн. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9