УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УПУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004518 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004518 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2019 до ЧЧ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у 15.05.2019 приблизно о 18:50 годин, невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом прорізу отвору в метало-пластиковій стіні балкону, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала дорогоцінні прикраси, а саме: чотири обручки, які вироблені з золота з діамантами, які вона оцінила на суму 440000 грн., ланцюжок з підвіскою з діамантом, які вона оцінила на суму 30000 грн., також наручний годинник «Філіп Пакет», який вона оцінила на суму 100000 грн., фотоапарат «Кенон», який вона оцінила на суму 20000 грн. та грошові кошти на суму 14500 доларів США, що на даний час за курсом НБУ становить 382945 грн., заподіявши тим самим матеріального збитку на загальну суму 972945 грн.

15.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, який поміщено до спеціального пакету №EXP0118584.

Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004518 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження один слід структури матеріалу?

Для дослідження експерту направити:один слід структури матеріалу, який поміщено спеціального пакету №EXP0118584.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1