overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3780/19
Провадження № 1-кп/711/289/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2,4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Сторона обвинувачення і сторона захисту не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8728/18
Провадження №: 1-в/752/219/19
У Х В А Л А
03.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Святошинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В поданні Святошинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Зазначено, що вказаний вирок набрав законної сили 30.10.2018 року. Направлений на виконання до Святошинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.10.2018 року, вирок ними отриманий та прийнятий до виконання. Станом на 14.03.2019 року до Святошинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_4 не надходила.

Прокурор не підтримав подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, проте надіслав до суду копію квитанції про сплату ним штрафу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання Святошинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/792/19
Справа № 754/6468/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0002651 від 15.04.2019 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч. 3 ст. 15,ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 14.06.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 1-кп/759/29/19
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000282, внесеному до ЄРДР 27.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000282, внесене до ЄРДР 27.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 особисто з`явився в суд, колегія суддів вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0000282 від 27.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000282 внесене до ЄРДР 27.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/6764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (вих. К-4779 від 24.04.2019), -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (вих. К-4779 від 24.04.2019).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (вих. К-4779 від 24.04.2019).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 червня 2019 року о 15.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 22.03.2018 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 22.03.2018 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання захисник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення підозрюваному права на захист виникла необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

На підставі викладеного, вважаю необхідним залучити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27.05.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/54/19 Провадження №11-кп/802/306/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.02.2019 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.02.2019 щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
1Справа № 335/1794/19 1-кс/335/1316/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Повного товариства «Ломбард Мідас» Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» і компанія про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006505 від 30 листопада 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Повного товариства «Ломбард Мідас» Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» і компанія про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006505 від 30 листопада 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

15 травня 2019 р. від представника заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Повного товариства «Ломбард Мідас» Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» і компанія про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006505 від 30 листопада 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Повного товариства «Ломбард Мідас» Товариства з обмеженою відповідальністю «РА» і компанія про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006505 від 30 листопада 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7408/18 1-кс/335/3355/2019
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2019 р.
Повний текст ухвали будео голошено 22 травня 2019 р. об 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючи1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 19.01.2017 р.до Шевченківського ВП ГУНП нею у кримінальному провадженні № 0001451 від 14.04.2017 р.за ч.1 ст.190 КК України було подано клопотання про проведення технічної експертизи документів(квитанцій до прибуткових касових ордерів),яке підлягало розгляду слідчим у строк не більше 3-х днів з моменту подання,з повідомленням особи,яка його подала,про результати розгляду.

Станом на 15.04.2019 р.(дата звернення із скаргою)заявник не отримав в порядку ст.220 КПК України інформації про результати розгляду клопотання ,що визначено ним як бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),яка є предметом оскарження.

На розгляд скарги в суді скаржник не з`явився.

Прокурор на розгляд справи в суді не з`явився,надав суду витяг з ЄРДР про те,що 12.01.2018 р. кримінальне провадження № 0001451 від 14.04.2017 р.за ч.2 ст.191 КК України- закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

З наданих матеріалів встановлено,що наразі досудове розслідування,у рамках якого подана скарга,закрито,що виключає можливість будь-якого втручання слідчого судді у кримінальне провадження.

Керуючись статтями 303,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/640/19
Провадження №1-кс/443/239/19
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 22.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Chery Eastar», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Пужники, Тлумацького району, Івано-Франківської області та яким користувалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 24.04.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1