Справа № 200/9517/19
Провадження №1кс/200/8808/19

У Х В А Л А

«23» вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_3

перекладача: ОСОБА_4

розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
27 серпня 2019 року від обвинуваченого надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки суддя відмовила йому у задоволенні клопотання на ознайомлення, у зв`язку із чим у нього виникли сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_5 та на підставі ч.4 ст. 75 КПК України просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року для розгляду заяви про відвід призначено суддю ОСОБА_1 .
При розгляді відводу відповідно до ст. 81 КПК України має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті з вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду)

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні згідно ст. 75 КПК України не встановлено, а тому просив суд відмовити в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_5 .

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_5 була повідомлена належним чином про час та місце слухання відводу, в судове засідання не з`явилась.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся, надав суду заяву про розгляд заяви про відвід судді у його відсутність.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд заяви про відвід провести у відсутності особи, якій заявлено відвід та захисника адвоката ОСОБА_6 судового провадження.

Суд оглянувши матеріали заяви, заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Між тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до не згоди обвинуваченого ОСОБА_3 з процесуальними діями судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, а може бути обґрунтуванням апеляційної скарги в разі незгоди обвинуваченого з винесеним щодо нього вироком суду.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст.3,75,80,81,369-372КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1