overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1378/18
Провадження №11-п/801/2414/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки в суді правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_6 , якій заявлений відвід у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Ладижинському міському суді, тому зазначену заяву про відвід судді необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд з Ладижинського міського суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 304/863/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/160/19 за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду від 14.03.2018 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 .

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23.05.2019, якою було постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду на 14:00 11.11.2019 приводом, залишилась невиконаною.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі ОСОБА_9 неможливий, отже його слід перенести і застосувати щодо обвинуваченого привід вдруге.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку в частині призначення покарання і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Отже за його відсутності апеляційний розгляд даного кримінального провадження неможливий.
ОСОБА_9 за викликом апеляційного суду не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Відомостей про заходи, вжиті до виконання приводу ОСОБА_9 , причини його невиконання начальником Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , яким доручались привід та контроль за його виконанням, відповідно, апеляційному суду не надано.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/160/19 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, в Закарпатському апеляційному суді перенести на 14:00 27.02.2020.
Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час приводом.
Виконання приводу доручити начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу, прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурору Закарпатської області ОСОБА_10 - для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №950/2637/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/453/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-30 год. 18 литопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/13/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. кримінальне провадження № 11-о/819/13/19 розподілене суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/819/13/19 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/819/13/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5713/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1002/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000645 від 14 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цьому провадженні брали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000645 від 14 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003707 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ворзель, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ірпінського міського суду Київської області та 12.11.2019 року останній вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Коростенської виправної колонії № 71», для відбування покарання.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, який просив тимчасово етапувати ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятора, та враховуючи необхідність участі в підготовчому та судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Міністерства юстиції України (Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ворзель, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше неодноразово судимий.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».
Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 761/39333/19 (провадження № 1-кп/761/2562/2019),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 761/39333/19 (провадження № 1-кп/761/2562/2019) вирішено питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008804 від 16 вересня 2019 року, до Київського апеляційного суду з метою направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Разом із цим, судом було встановлено, що у вступній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: дата постановлення ухвали помилково зазначена як «16 жовтня 2019 року» замість правильної «15 жовтня 2019 року».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 761/39333/19 (провадження № 1-кп/761/2562/2019), вказавши дату її постановлення як «15 жовтня 2019 року» замість помилково зазначеної «16 жовтня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 761/39333/19 (провадження № 1-кп/761/2562/2019), вказавши дату її постановлення як «15 жовтня 2019 року» замість помилково зазначеної «16 жовтня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

в кримінальному провадженні №0010784,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2101/19 Провадження №11-п/802/491/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 задоволено самовідвід, оскільки потерпілий у провадженні ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8 , яка є працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у судді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту подання вбачається, що в Луцькому міськрайонному судді працює ОСОБА_8 , яка є донькою потерпілого у провадженні ОСОБА_7 .

Таким чином, будь-яких виняткових підстав про неможливість утворення нового складу суду для судового розгляду справи, які передбачені ст.34 КПК України, з подання не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути на розгляд в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2424/19 Номер провадження 11-кп/814/1228/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради таз асудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року, - на 1 рік 1 місяць 2 дня.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 07 листопада 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року об 11-30 год.
Витребувати з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2