РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/261/19

Справа № 510/1578/19

10.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 19 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Ренійського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на один місяць та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і один місяць, 03 травня 2019 року звільнена у ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07 липня 2019 року, у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивала спиртні напої. Коли алкогольні напої скінчилися, обвинувачена покинула приміщення для купівлі спиртного. У цей час потерпіла прилягла на ліжко. Коли ОСОБА_4 повернулася, вона допомогла ОСОБА_5 підвестися з ліжка та випровадила з квартири, після чого продовжила розпивати спиртні напої з ОСОБА_6 та, у подальшому, лягла спати у зазначеній квартирі. Вранці наступного дня, на підлозі поблизу ліжка, ОСОБА_4 виявила мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E1195, серійний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, вартістю 210 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрала його.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний роздум, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 210 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та погодилася на призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, прокурор, обвинувачена та потерпіла просили суд затвердити угоду про примирення.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно таємно викрала чуже майно.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому не має підстав для відмови у її затвердженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E1195, серійний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7