overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/966/19
У Х В А Л А
іменем України

"19" липня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

21.06.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.07.2019 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000121 від 24.03.2019 р. на 193 арк.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.07.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 300/607/19

Провадження № 1-кс/300/233/2019

17.07.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000160 від 16.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України по кримінальному провадженню №0000160 від 16.07.2019 року - задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 15.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-40 годині 18.07.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
вСправа № 304/55/17 Провадження № 1-кп/304/42/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000492 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожва Печерського району Комі АРСР, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 липня 2019 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої та свідків примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 323, 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 31 липня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

та свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області та Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/6772/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року №296/6771/19 у справі за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів наступних документів:

- наказу №33-в від 22.02.2019 щодо перебування у відпустці першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2053 від 26.09.2018 (зі змінами від 11.01.2019 №40) «Про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- інших документів, якими визначався розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018-2019 роках;

- номенклатурної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться спеціальні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ДФС України.

18.07.2019 року до суду звернувся прокурор з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 17.07.2019 року, а саме зазначити, що строк дії ухвали до «27.07.2019 року» замість «27.08.2019 року»

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року, помилково зазначено строк дії ухвали до «27.08.2019 року» замість «27.07.2019 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року №296/6772/19.

Вважати правильним зазначення строку дії ухвали протягом 10 днів, тобто до 27.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8236/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастілки Перечинського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Зодіак», одруженого, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 10 год. 45 хв. 17 липня 2019 року по 10 год. 45 хв. 14 вересня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: 8501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2019 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2823/19
Провадження №: 1-кс/332/1036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000983 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі МР-654-к «Made in Russia»; газовий балон з маркуванням rosman; магазин до пістолету, в якому знаходяться 4 металеві кульки.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4143/19
Провадження 1-кс/333/1623/19
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
18.07.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2019
Справа № 334/6672/18
Провадження № 1-кп/334/332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002928 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора про об`єднання справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 334/6672/18 (1-кп/334/332/19) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 334/7399/16-к (1-кп/334/26/19), яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/26/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3929/19
Провадження № 1-кс/362/1362/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 04 липня 2018 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 звернувся до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.09.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до всієї медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя