печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у не дотриманні розумних строків при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000988,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у не дотриманні розумних строків при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000988, у якій просить суд: визнати бездіяльність органу досудового розслідування Прокуратури м.Києва при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року на недодержання розумних строків досудового розслідування Київською місцевою прокуратурою № 6 та Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000988; зобов`язати посадових осіб Прокуратури м.Києва розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року на недодержання розумних строків досудового розслідування Київською місцевою прокуратурою № 6 та Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000988 та вказати відповідному прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 на порушення розумних строків при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження. В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника прокуратури міста Києва. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000988. 23.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Києва зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, яка отримана адресатом 23.09.2019 року вх. № 2335. Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою стороні захисту про результати розгляду поданої скарги не повідомлено. Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру». Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник не повідомлявся про результати розгляду скарги від 23.09.2019, поданої у кримінальному провадженні № 0000988, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак наявна бездіяльність прокуратури, яку необхідно усунути шляхом зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у не дотриманні розумних строків при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000988 від 18.02.2019. Разом з тим, вимога заявника в частині зобов`язати прокурора до вчинення конкретних дій, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, враховуючи при цьому, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 36, 40, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у не дотриманні розумних строків при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000988- задовольнити. Зобов`язати уповноважених службових осіб Прокуратури міста Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 №2335 від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000988 та отримана адресатом 23.09.2019, та повідомити заявника про результат розгляду.
В іншій частині вимоги скарги задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1