overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018.
Як вбачається з матеріалів заяви, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Враховуючи, що учасники відповідних кримінальних проваджень, які звернулися до слідчого судді із заявами під час досудового розслідування до початку роботи Вищого антикорупційного суду, мають право на розгляд їх скарг відповідним уповноваженим судом, а Солом`янський районний суд м. Києва з 05 вересня 2019 року у визначеній категорії справ таким не є, необхідним є вирішення питання про забезпечення права заявників на розгляд ініційованих ними проваджень.
Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 станом на день початку роботи Вищого антикорупційного суду не розглянута, вона підлягає передачі до нього для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 - передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1295/19 Справа № 201/9509/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року за провадженням № 11-сс/803/1295/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_7 просить також допитати суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та суддів Дніпровського апеляційного суду, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приймає до уваги заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не мають права приймати участь у розгляді цього провадження.
Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлені підстави для самовідводу.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року задовольнити.
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід складу суду -відмовити.
Матеріали за скаргою передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/19 Справа № 176/1782/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 року, щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/814/1089/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000027 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000027 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено 04.09.2019 колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000027 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у вказаному провадженні, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме: за його участі 10.02.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_2 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000027, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000027, за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного 13 лютого 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2019 року розгляд апеляційної скарги захисника засудженого призначено на 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання у ДУ «Городищенська ВК (№96)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, який призначено на 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городищенська ВК (№96)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1726/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2943/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кс/4910/124/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора САП ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві, клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 01.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/19 Справа № 712/8807/19 Категорія: ч. 1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000646 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 25.09.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вид 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 п1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 30 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006187,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006187 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.09.2018 року близько 14:37 год., до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про пожежу, внаслідок необережного поводження із вогнем, відбулось загорання сухої трави на ділянці місцевості по провулку Набережному, 31 м. Хмельницького, та автомобіля марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006187 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В ході досудового розслідування 22.10.2018 року в Регіональному сервісному центрі в Хмельницькій області МВС України отримано реєстраційну картку на автомобіль марки «УАЗ 3303», зеленого кольору, 1991 року випуску з номером двигуна НОМЕР_2 та № шасі НОМЕР_3 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, який розмір матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006187 призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка середня ціна продажу автомобіля марки «УАЗ 3303», зеленого кольору, 1991 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_2 та № шасі НОМЕР_3 станом на 22.09.2018 року?

Ініціатору клопотання для проведення експертизи надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам на проведення експертизи за наданими матеріалами кримінального провадження без огляду знищеного автомобіля.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору поданого клопотання, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Провадження 11-кп/824/3058/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 жовтня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 524/8220/18

провадження № 51- 4682 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1