Провадження №: 1-кп/752/823/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0004880 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці, Срібнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

За участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці та у невстановлений час, придбав вогнепальну зброю та почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
Так, 19.05.2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: місто Київ, Голосіївський район, проспект Глушкова, 13-Б, в ході проведення невідкладного обшуку, який в подальшому був легалізований Голосіївським районним судом міста Києва транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Заз Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебув у фактичному користуванні ОСОБА_6 , в якому було виявлено та в подальшому вилучено в присутності понятих, предмет зовні схожий на пістолет.
Згідно висновку експерта від 23.06.2018 року №8-5/653, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної вогнепальної зброї - є пістолетом калібру 9 мм P.A. серія та номер видалені, що виготовлений шляхом зібрання саморобним способом в одну конструктивну одиницю, з використанням частин пістолетів «ПГШ-790» та AE790GІ» а саме: рамки зі стволом та спусковою скобою пістолету «ПГШ-790», промислового виробництва, СП «Шмайсер», м. Вишневе, Київська область, Україна, серія, номер та захисний елемент каналу ствола якого були видалені саморобним способом, кожух-затвору з ударником, викидачем та запобіжником пістолету «АЕ 790GІ» промислового виробництва, СП «Шмайсер» м. Вишневе, Київська область, Україна, магазин промислового виробництва, СП «Шмайсер», м. Вишневе, Київська область, Україна. Пістолет придатний до стрільби.
За вказаних обставин, громадянин ОСОБА_3 усвідомлюючи, заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його карність, порушуючи громадську безпеку, не маючи відповідного дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за шостими метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав та зберігав, вогнепальну зброю без передбаченого на це дозволу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

08.10.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, крім того, сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненому злочині, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 50 65 КК України, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004880.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №8-5/653 від 23.06.2018 року в сумі 1144,00 грн. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: пістолет калібру 9 мм Р.А. серія та номер видалені, який знаходиться на складі озброєння відділу озброєння УЛМТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 (приймальний акт № 1025) - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя