УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 3 жовтня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчих суддів, якими скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, у повному обсязі не були виконані. У спірній постанові від 31 травня 2018 р., яку заявник отримав 25 жовтня 2018 р., слідчим не було надано оцінки всім доказам та показанням свідків у сукупності, а взято за основу лише один окремий висновок експертизи. Також його як потерпілого у даному кримінальному провадженні позбавили можливості заявити клопотання про призначення комплексної експертизи. Крім того, слідчим неналежно проведено слідчий експеримент, в наслідок чого неможливо коректно поставити запитання експертам при проведенні комплексної експертизи. Слідчий не навів оцінки доказів та не зазначив даних, з яких він дійшов висновку про наявність у діях заявника порушень норм Правил дорожнього руху, а лише послався на висновок останньої експертизи, без обґрунтувань у взаємозв`язку із іншими доказами, викладу дій обох водіїв під час ДТП. З наведених підстав, просив скасувати постанову слідчого від 31 травня 2018 р. як незаконну, повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування, зобов`язавши слідчого усунути всі допущені ним порушення.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000316 від 03.10.2015, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно достатті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 03.10.2015, встановлено відсутність в діяннях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із змісту процесуального рішення слідчого випливає, що встановлення обставин кримінального правопорушення здійснювалось на підставі показань водія ОСОБА_5 , водія трактора ОСОБА_7 та інших свідків, висновків експерта № 661/15 від 10.12.2015, № 662/15 від 11.12.2015, № 687/15 від 22.01.2016, № 742/15 від 29.02.2015, висновку судово-медичного експерта № 201 від 24.03.2016, висновку судової авто товарознавчої експертизи № 18/12.2-213 від 24.05.2017, висновку експерта № 67 від 25.03.2015, висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 6/10.1/274, № 6/10.4/275 від 20.06.2017. На підставі аналізу вказаних доказів, слідчий дійшов висновку про наявність порушень у діях водія ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія ОСОБА_7 слідчий не встановив невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б могли призвести до ДТП.

В цей же час, матеріали кримінального провадження складаються з 4 томів, налічують значний обсяг документів та протоколів допиту свідків, аналіз яких слідчим не проведений. У постанові слідчий лише послався на показання водія ОСОБА_5 та пасажира його автомобіля ОСОБА_8 , водія трактора ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , що були надані під час слідчого експерименту від 17.11.2015. При цьому, показання наведені у постанові не у повному обсязі, а вибірково.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить посилань на конкретні документи та витребувану інформацію, на їх зміст. Також у постанові не відображені показання допитаних свідків та не надано їм відповідної оцінки. Не розкрито змісту ухвал слідчих суддів, на які наявні посилання у постанові, не вказано, яким чином вони були виконані.

Слідчий суддя зауважує, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів та зазначенням про причинний зв`язок між діями водіїв та подією ДТП.

Крім того, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування фактично не виконано попередню ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якою скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000316 від 03.10.2015.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст. ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, зокрема 09.09.2017, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 3 жовтня 2015 р. скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000316 від 3 жовтня 2015 р. направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування, та копію ухвали слідчого судді до прокуратури Запорізької області для здійснення процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1