overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8817/19
Провадження №1-кп/523/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України, - повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 128/2285/15-к
УХВАЛА
25 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 20.04.2015 в ЄРДР № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 26.06.2015 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.04.2015 в ЄРДР № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2015 (суддя ОСОБА_3 ) судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

06.10.2016 року у зв`язку із відрахування зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, вищевказане кримінальне провадження, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

24.06.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до суду для отримання судової повістки по даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 20.04.2015 в ЄРДР № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження.

Відновити кримінальне провадження внесене 20.04.2015 в ЄРДР № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23.07.2019 року о 12.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 132/2028/19
Провадження № 1-кс/132/703/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.06.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Проведення тимчасового доступу дозволити старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1754/19
Провадження №:1-кп/138/161/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
25 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1670/19

Провадження №1-кс/149/578/19

24.06.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про при значення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про при значення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, за фактом посіву рослин конопель ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а саме в ході проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га., що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який завірений підписами понятих та слідчого.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу вилучених матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий Хмільницького ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дослідивши клопотання слідчого, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки всупереч ст. 40 ч.2 п.5 КПК України, клопотання про призначення судової експертизи, що є слідчою дією у відповідності до глави 20 КПК України, не погоджене з процесуальним прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/660/19

Провадження № 1-кс/126/737/2019

"24" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до вантажного автомобіля «IVECO -65C15» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській областінадати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за дорученням слідчого тимчасовий доступ до вантажного автомобіля «IVECO - 65C15» д.н.з. НОМЕР_1 з метою вилучення автомобільних шин для подальшого проведення трасологічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4197/19
Провадження № 1-кс/487/4425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 19.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 19.06.2019 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/3183/19
1-кс/279/1302/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , мопед«Spark» д/з НОМЕР_2 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 ?
- Чи могли виявлені несправності в автомобілі ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді, та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 24.06.2019 року об 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3228/19
Провадження № 1-кп/362/350/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 420 191 100 000 000 34 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

20 червня 2019 року судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 25 червня 2019 року.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином особисто під розписку (а.с. 39).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Київської області питання про відповідальність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який 25 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 420 191 100 000 000 34 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/974/19
Провадження № 1-кп/553/178/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.05.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 26.04.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1