КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/316/19
Провадження № 1-кс/391/130/19
У Х В А Л А

14.06.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення та проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення та проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої просить провести в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Кропивницький вул. Волкова, 2.

На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість не наданої на експертизу металевої транспортувальної ленти, вагою 26 кілограм 100 грам, за ціною брухту чорного металу, станом цін на 19 квітня 2019 року?
2.Яка ринкова вартість не наданих на експертизу 30 кілограм ячмінного комбікорму станом цін на 19 квітня 2019 року?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 19.04.2019 до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період з 16.30 18.04.2019 по 14.30 19.04.2019, невідома особа таємно, шляхом відкриття хвіртки, проникла до території її домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де із сінника викрала алюмінієву каструлю, вагою близько 5 кг, яка була у використанні протягом тривалого часу та в якій насипом знаходилась ячмінний комбікорм, вагою близько 30 кг та з території городу вказаного домоволодіння викрала металеву хвіртку, вагою близько 20 кг.
25.04.2019 за клопотанням слідчого, було винесено ухвалу Компаніївським районним судом Кіровоградської області про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, де поставлено наступні питання: яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кілограму брухту чорного металу станом цін на 19 квітня 2019 року?, яка ринкова вартість наданої на експертизу алюмінієвої каструлі, яка була у використанні протягом тривалого часу станом цін на 19 квітня 2019 року?, яка ринкова вартість не наданого на експертизу ячмінного комбікорму станом цін на 19 квітня 2019 року?
Відповідно до висновку експерта № 1805/1875-1876/19-27 від 10.05.2019: ринкова вартість не наданого на експертизу одного кілограму брухту чорного металу станом цін на 19 квітня 2019 року, складала: 4 грн. 90 коп., ринкова вартість наданої на експертизу алюмінієвої каструлі, яка була у використанні протягом тривалого часу станом цін на 19 квітня 2019 року, складала: 492 грн 13 коп., ринкова вартість не наданого на експертизу ячмінного комбікорму станом цін на 19 квітня 2019 року, складала: 6 грн. 00 коп.
19 квітня 2019 року слідчим слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000088 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання та фіксація судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно протоколу прийняття заяви встановлено, що від ОСОБА_4 надійшла заява про крадіжку з території її домоволодіння алюмінієвої каструлі, вагою близько 5 кг, яка була у використанні протягом тривалого часу та в якій насипом знаходилась ячмінний комбікорм, вагою близько 30 кг та з території городу вказаного домоволодіння викрала металеву хвіртку, вагою близько 20 кг.; згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2019 та протоколу допиту потерпілої від 20.04.2019 встановлено, місце перебування викраденого та відібрано пояснення потерпілої. (а.с.4-8)

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 6 ст. 244 КПК України наголошує на тому, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 наголошує на тому, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 задоволено клопотання слідчого про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні, але на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в поставленні додаткових питань.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 довів необхідність проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи .
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення та проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 квітня 2019 року з метою встановлення суми завданих збитків потерпілому.

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Кропивницький вул. Волкова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість не наданої на експертизу металевої транспортувальної ленти, вагою 26 кілограм 100 грам, за ціною брухту чорного металу, станом цін на 19 квітня 2019 року?
2.Яка ринкова вартість не наданих на експертизу 30 кілограм ячмінного комбікорму станом цін на 19 квітня 2019 року?
В розпорядження експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1