Провадження № 1-кс/756/2728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0006148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 21.08.2019, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зара» ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», що знаходиться у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти одяг на загальну суму 2248 грн. 34 коп., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

У разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.08.2019, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006148).

21.08.2019, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2019, ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

23.02.2019, підозрюваному та захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка обґрунтувала обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання,вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні іншого корисливого злочину приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись із міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.10.2019включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1