Провадження № 1-кс/643/6068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, яке в наступному доповнив, в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого вилучено власні речі ОСОБА_4 , інтереси якої представляє заявник, а саме електронні носії інформації, мобільні телефони, банківські картки, гроші, печатки та документи фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 ».

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку, проте вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців і слідчий мав можливість дослідити вилучені речі, копіювати наявну на носіях інформацію тощо. 29.07.2019 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, проте у переліку доказів, що в ньому зазначений, відсутнє майно, вилучене у ОСОБА_4 .

З погляду на це заявник стверджує, що підстави для накладення арешту були відсутні, а на теперішній час потреба в ньому взагалі відпала, отже просить скасувати арешт майна.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор просив відмовити у цьому.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення з погляду на наступне: ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Накладення арешту не можна вважати необґрунтованим, так як на момент постановлення відповідної ухвали були наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження частина вилученого майна, а саме мобільні телефони у кількості трьох штук, три цифрові носія (флеш карти) направлені на експертне дослідження, про що свідчать ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 про доручення експертній установі проведення експертизи комп`ютерної техніки. Наразі експертне дослідження триває.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що вилучені мобільні телефони та флеш карти мають значення для розслідування даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, доказів зворотного суду не надано, отже арешт зазначених речей скасований бути не може.
Крім того, слід зазначити, що крім речей та грошових коштів, арешт яких заявник просить скасувати, арештованим значиться й інше майно, як то записні блокноти, візитні картки, арешт з яких заявник скасувати не просить. З погляду на це, арешт відповідного майна скасований бути не може.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 14.02.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатка з написом «Фізична особа підприємець ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 ;

- пластикові банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; «Банк Аваль» № НОМЕР_6 ; «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ;

- документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 в кількості 85 аркушів, які розміщені у 9-ти файлах;

- білий конверт з написом «Змиев ЦРБ 514» з грошовими коштами в сумі 510 грн; білий конверт з написом «Купянск ЦГБ 2172» з грошовими коштами в сумі 2175 грн; білий конверт з написом «Изюм ЦПНСД 9-130» з грошовими коштами в сумі 1030 грн; білий конверт з написом «Змиев ЦРБ 1220» з грошовими коштами в сумі 1220 грн; білий конверт без написів з грошовими коштами в сумі 12000 грн та 3510 грн; білий конверт з написом «Купянск ЦГБ» з грошовими коштами в сумі 4150 грн; білий конверт з написом «28-335» з грошовими коштами в сумі 330 грн; білий конверт без написів з грошовими коштами в сумі 5400 грн;, а загалом грошові кошти на суму 30325 грн

- білий конверт без написів з грошовими коштами в сумі 50000 грн, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 СКАСУВАТИ.
Майно, арешт якого скасовано, повернути особі, у якої його було вилучено.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1