Справа № 466/6551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українеця, раніше не судимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 13.08.2019р.

ОСОБА_6 13.08.2019 р. вручено повідомлення про підозру, за яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,а саме у тому, що 13.08.2019, приблизно о 03:39 год., перебуваючи поряд із будинком №44 на вул. Шевченка у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження ручки передніх лівих (водійських) дверей за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, проник у салон автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , за допомогою спеціально пристосованого пристрою привів у дію двигун, розпочав рух та покинув місце вчинення злочину.Рухаючись по дорозі у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, не впорався з керуванням ,злетів з дороги, після чого був затриманий працівниками патрульної поліції.

У судовому засіданні старша слідча СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, окрім цього підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не навчається; залишаючись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення; негативно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 мотиви клопотання визнали частково, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_6 допомогає своєму батькові у його роботі по ремонту приміщень, не має наміру скриватись від слідства та суду, не чинитиме тиск на потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років: офіційно не працевлаштований; залишаючись на волі, може вчиняти інші правопорушення; може негативно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - строком на два місяці.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та суду;

-не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом Національної поліції)

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 12.10.2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1