Провадження № 11-кп/4823/662/19
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369 від 01 червня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивки Брагинського району Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого сторожем ПП «Сандра С», не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання прийняте рішення рахувати з моменту фактичного затримання. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 11 154 грн. процесуальних витрат на залучення експертів. Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну та на незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у невстановлений розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, незаконно придбав прекурсори фенілнітропропен, соляну та сірчану кислоти, які віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_6 ємкості з сірчаною та соляною кислотами, упродовж невстановленого розслідуванням проміжку часу, переніс до гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі № 26 «а» по вул. Кільцевій у м. Чернігові, розташованого поблизу парку «Березовий гай», на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:9864, власником якого є його батько ОСОБА_9 , а пакет з фенілнітропропеном у квартиру за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою використання для виготовлення психотропної речовини.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у вказаному гаражі, будучи обізнаним про методи та способи виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, шляхом змішування сірчаної кислоти, соляної кислоти та фенілнітропропену для отримання складних хімічних сполук з простих (синтезування), незаконно виготовив психотропну речовину, загальною масою (в перерахунку на амфетамін основу) 1,72512 г, що є великим розміром.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту виготовленої ним психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу розфасував у 12 прозорих полімерних пакетиків з защібками частинами маси (в перерахунку на амфетамін основу) 0,0207 г, 0,0143 г, 0,2095 г, 0,1857 г, 0,1938 г, 0,1997 г, 0,1877 г, 0,2061 г, 0,0541 г, 0, 00022 г та зберігав їх у зазначеному гаражі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до Таблиці ІІ Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, амфетамін масою від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, зберігав у приміщенні зазначеного гаражу чотири пляшки з сірчаною кислотою, яка віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлено заходи контролю, а саме: об`ємом 1,9 мл з концентрацією 70,64%, об`ємом 222,5 мл з концентрацією 85,16%, об`ємом 1082,5 мл з концентрацією 86,99% та об`ємом 35,0 мл з концентрацією 64,26% та пляшку з соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю, об`ємом 330,5 мл з концентрацією 30,14%.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 38,79430 г, що є особливо великим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів» соляна кислота та сірчана кислота віднесені до Списку 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Згідно примітки до Списку 2 Таблиці IV Переліку тим же заходам контролю, що і прекурсори, підлягають речовини, що містять не менше як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовин, обіг яких обмежено», фенілнітропропен віднесений до Таблиці 4 Списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

В зміненій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції на порушення вимог ст. 374 КПК України, не встановлені час та місце вчинення злочину та не наведені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги про скасування вироку суду і призначення нового судового розгляду, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає змінену апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення є неухильне дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

У кримінальному провадженні, згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив вчинення злочину, вид і розмір шкоди, а також розмір процесуальних затрат.

У обвинувальному акті та у мотивувальній частині вироку, відсутні дата та місце, коли незаконне виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну та на незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, були припинені.

Якщо час незаконного виготовлення з метою збуту та початок зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконне придбання прекурсорів неможливо встановити, то час викриття у вчиненні злочинів стороні обвинувачення відомий і він повинен бути зазначений в обвинуваченні, щоб сторона захисту мала можливість реалізувати свої процесуальні права по захисту від обвинувачення, а суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Обвинувачення повинне бути сформульоване таким чином, щоб обвинувачений, його захисник та суд мали наочну модель вчинених злочинів, а наведені фактичні обставини в своїй сукупності надавали повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд не звернув уваги на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, в якому відсутні дата та місце припинення триваючих злочинів, що сформульоване обвинувачення не відображає фактичних обставин правопорушень, які мають суттєве значення для справи та впливають на правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого та вид і розмір покарання.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відсутність у мотивувальній частині вироку дати та місця виявлення вчинених злочинів, неконкретне обвинувачення, яке не відображає моделі вчинених злочинів, свідчать про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та тягнуть безумовне скасування вироку з призначенням нового судового розгляду. Зміна обвинувачення в суді апеляційної інстанції кримінально-процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12