overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1076/19
н.п.1-кп/599/49/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КК України на 5.06.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 Справа №607/10790/19

провадження 1-кс/607/6334/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000094, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/3578/19
Провадження 1-кп/524/283/19
УХВАЛА

24.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 186 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 13.06.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/815/19
Провадження № 1-кп/650/147/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 23.05.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 24.05.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 31.05.2019р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/1766/15-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтава заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.05.2019 року суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України, який мотивовано тим, що його син ОСОБА_5 по даному провадженню здійснював досудове розслідування, що є підставою для самовідводу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
за змістом пункту 1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки доводи викладені суддею ОСОБА_3 можуть викликати сумнів у його неупередженості та унеможливлює його участь у вказаному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000023.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 (№554/1766/15-к (1-кп/554/306/2019) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2153/18
Провадження №1-кс/548/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп".

Крім цього, до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло разом зі скаргою клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та за необхідне здійснити судове засідання та подальший судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та Оболонським районним судом м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20.11.2018 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Здійснити судове засідання 20.11.2018 року о 14:00 год. та подальший судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської обалсті), із участю скаржника та його представника у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати керівнику Оболонського районного суду м. Києва для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1341/19

24 травня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 23.05.2019
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 23.05.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000295 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 23.05.2019 на27 травня 2019 року о 14:25 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1208/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.05.2019 року у кримінальній справі № 683/1208/19, 1-кс/683/432/2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, 04.05.2019р. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: при відмінюванні прізвища « ОСОБА_4 » неправильно зазначено у відповідних відмінках «Худим» та «Худого», оскільки правильно - «Худиком» та «Худика».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року, постановленій у кримінальній справі № 683/1208/19, 1-кс/683/432/2019:

у резолютивній частині ухвали слово «Худим» замінити словом « ОСОБА_4 », слово «Худого» замінити словом «Худика».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 610/1527/19
Провадження № 1-кс/610/702/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000474 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку телятини у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість 3 кг м`якоті телятини (виробник ТОВ «ПУЛЬС-М`ЯСО»), строк придатності товару не вийшов, товар відповідає державним стандартам і нормам, станом на момент вчинення злочину 10.05.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3520/19
Провадження №1-кс/639/1795/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.05.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 27.05.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/497/18
н/п 1-кп/640/204/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Краснопалівка Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинувачення, зокрема свідка ОСОБА_7 .
У судові засідання зазначений свідок обвинувачення не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_7 однак останній в судові засідання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Крім того, в судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_8 , повідомлявся судом належни чином відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не відомі
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`являється без поважних причин, повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_8 штраф, у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області здійснити привід свідка: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання призначене на 04 липня 2019 року об 11:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Накласти на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) штраф в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1