Справа № 946/6934/19
Провадження № 1-кс/946/2583/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій та визнати ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2019 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування.

Проте, скаржник ОСОБА_3 вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що в своїй заяві про вчинення злочину від 20.04.2018 року він напевно зазначив особу ( ОСОБА_7 , прораб ТОВ "Горлан"), яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжку електролічильника в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, слідчий СВ Ізмаїлського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проігнорувавши зазначений факт виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурора в судовому засіданні заперечували щодо задоволені скарги ОСОБА_3 та просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.04.2018 року до ЄРДР за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_8 про те, що 20.04.2018 року з 14 годині 30 хвилин до 16 години 00 хвилин невстановлена особа з міжповерхової площадки 1 поверху будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала електричний лічильник квартири АДРЕСА_3 .

13.06.2019 року слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Відповідно до ч 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вищезазначене кримінальне правопорушення за яким слідчим розпочате досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадженні № 0001002 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки в даному випадку закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1