УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого до вчинення слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004923, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 31.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту завідомо неправдивого показання свідком.

01.08.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0004923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України за санкцією ч.1 ст.384 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004923 повідомлення про підозру не пред`явлено нікому і з огляду на об`єм та зміст досліджених матеріалів підстав для оголошення підозри будь-кому в межах вказаного провадження не було. За будь-яких умов строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а відтак вчиняти будь які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним. Відповідно, неможливо зобов`язати слідчого до вчинення дій поза межами досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у скарзі на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923 та зобов`язанні до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя