overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 943/1591/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1138/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду міста Львова від 25.07.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року і 7 (семи) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання.

На згаданий вирок обвинувачений ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0013523 від 27.11.2018р., яке розслідується Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно земельну ділянку, з кадастровим номером :72:537:0037 та об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: м. Київ, пров. Ватутіна, 49, з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0013523 від 27.11.2018р. за ст. 356 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 461/4358/17
провадження № 51-4665ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 229/4481/16-к

провадження № 51-8953 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області

від 26 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області

від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306.
в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що він не може брати участь у розгляді справи в статусі захисника у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання адвокатських послуг, укладеного між ним як адвокатом та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та зверненням до лікувального закладу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, яке згідно зі ст. 12 КК віднесено до особливо тяжких злочинів.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 , про необхідність відкладення касаційного розгляду та надання йому часу для залучення захисника і укладення з ним договору, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 26 листопада 2019 року.
Здійснити дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 листопада 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, 18027) за участю засудженого ОСОБА_5 .
Доручити Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , яке призначено Верховним Судом на 26 листопада 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Державну установу «Черкаська виправна колонія (№ 62)».
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/2044/19
Провадження № 1-кс/375/785/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо особи ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаного злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3074/19 Справа № 192/1541/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання державної установи Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року про відмову в задоволенні подання державної установи Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 946/7763/19
Провадження № 1-кс/946/2835/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить вирішити питання,3 щодо звільнення її з під варти.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2019 року заява ОСОБА_3 про звільнення з під варти була розподілена слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвалу для виконання надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2175/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 14.00 годину 07.11.2019 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №573/1865/19
Номер провадження 1-кп/573/172/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 573/1865/19 (провадження 1-кп/573/172/19), зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано із штату суду, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл судової справи № 573/1865/19 (провадження 1-кп/573/172/19). Дане кримінальне провадження 25 жовтня 2019 року було передано на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи, що 17 жовтня 2019 року призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне кримінальне провадження № 573/1865/19 (провадження 1-кп/573/172/19), зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 573/1865/19 (провадження 1-кп/573/172/19), зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/8792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 30.09.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004139 відкритого 21.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в період з 14:23 год. 30.09.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№50823/19 від 30.09.2019 р. о 14:23 год.) по 17:15 год. 23.10.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 02.10.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002429 відкритого 17.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в період з 09:59 год. 02.10.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№51206/19 від 02.10.2019 р. о 09:59год.) по 17:15 год. 23.10.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1