Справа № 515/679/19
Провадження № 1-кс/515/2186/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в ін- тересах ОСОБА_4 , власника майна, на яке було накладено арешт, про част- кове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся адво- кат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , власника майна, на яке було накладено арешт, з клопотання про часткове скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000130 від 28.04.2019 р. за ознаками кримінального правопор- ушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, зокрема на транспор- тний засіб автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , проживаючої за ад- ресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування у згаданомукримінальному провадженні. Арешт майна застосовано у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транс-

портної пригоди за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Санкція даної статті не передбачає кон- фіскації майна або спеціальної конфіскації. У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося. На теперішній час відповідно до ухвали слідчого судді від 10.05.2019 р. у криміна-

льному провадженні проведено автотехнічну експертизу. Будь-яких інших слідчих та проце- суальних дій стосовно вказаного майна проводитися не може, а отже необхідність в утриманні зазначеного майна наразі відпала.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2007 р. (а. с.5) підтверджується, що власником автомобілю ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 р. накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного за- собу належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , та який переданий на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області (а.с.6- 8).

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчи- нення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цін- ності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повні- стю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судово- го провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного пред- ставника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здій- снюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права влас- ності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту ма- йна, накладеного 03.05.2019 р. за ухвалою суду підлягає задоволенню, оскільки в подальшому зас- тосуванні цього заходу відносно зазначеного транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 03.05.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000130 від 28.04.2019 р., на автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , що проживає за адре- сою: АДРЕСА_1 .

Повернути транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, його вла- снику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1