У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано клопотання: - адвоката ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00001073 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2007 року громадянин Перу ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_6 створили Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керівником підприємства була призначена ОСОБА_7 , яка перебуваючи на даній посаді, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , привласнила ввірені їй як директору Товариства кошти.

Так, 01.03.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір аутсорсинга № 373, на виконання умов якого у період часу з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в загальному розмірі 24.000 грн. Станом на день укладання вищевказаного договору учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду 16335,00 грн.; ОСОБА_8 , розмір внеску до статутного фонду 165,00 грн., тобто 99 % статного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належало ОСОБА_6 і підприємство повністю перебувало під його контролем. При цьому, керівником даного підприємства є ОСОБА_9 .

Крім того, 02.08.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір аутсорсинга № 133, на виконання умов якого у період часу з 02.08.2010 року по 30.11.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в загальному розмірі 425.900,00 грн. Станом на день укладання вищевказаного договору учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була ОСОБА_8 , розмір внеску до статутного фонду якого становить 52500,00 грн., керівником даного підприємства був ОСОБА_6 .

Як вказує заявник, під час досудового розслідування має бути досліджений зв`язок між вказаними особами, оскільки якщо дані особи мають родинні зв`язки, це матиме безумовний вплив як на порядок допиту цих осіб у кримінальному провадження, так і на оцінку їх показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. разом з тим, органом досудового розслідування з моменту відкриття кримінального провадження і до цього часу не вчинено жодних дій для встановлення зазначених обставин.

Посилаючись на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та проведення подальших процесуальних дій у кримінальному провадженні, заявник просить надати йому тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю одержання належним чином засвідчених копій, а саме:

-документів та інформації про родинні зв`язки між громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, чи укладався шлюб між даними громадянами;

-документів та інформації про родинні зв`язки між громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема, чи зареєстрована ОСОБА_8 матір`ю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання адвоката про тимчасовий доступ до документів не заперечував.
Представник юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати, - ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, 23.09.2019 року до суду надійшов лист за вих. № 3450/3.1-52 від 16.09.2019 року згідно якого Відділ ДРАЦС вважає за можливе надати запитувану інформацію на виконання ухвали суду, запиту національної поліції України, Прокуратури, тощо, однак заперечує проти надання відповідної інформації приватній особі.

Заслухавши доводи заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4379/10 від 22.12.2010 року) тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю одержання належним чином засвідчених копій, а саме:

-документів та інформації про родинні зв`язки між громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, чи укладався шлюб між даними громадянами;

-документів та інформації про родинні зв`язки між громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема, чи зареєстрована ОСОБА_8 матір`ю ОСОБА_6 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1