overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 178/590/19
№ 1-кп/207/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурор, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.11.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.11.2019 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.11.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/411/2019
У Х В А Л А
17.10.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, на підставі ст.ст.110, 242, 243 КПК України.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому по наступним підставам.
Так, 17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 р., яким ст.ст. 243, 244 КПК України викладені в новій редакції.
Відповідно вимог абз.3 ч.1 ст.243 КПК України (в редакції вказаного Закону), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.243 КПК України (в редакції вказаного Закону), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
У статті 244 КПК України (в редакції вказаного Закону), визначені підстави звернення сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Згідно з п.1 розділу ІІ Прикінцевих положень до вказаного Закону, останній набирає законної чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм, з часу набрання вищевказаним Законом чинності, експерт залучається за дорученням сторони кримінального провадження, і лише у разі звернення з відповідним клопотанням сторони захисту у випадках, передбачених п.1 ч. 1 ст.244 КПК України, може бути залучений слідчим суддею.
Таким чином, питання щодо залучення експерта у даному кримінальному провадженні за зверненням органу досудового розслідування не підлягає вирішенню слідчим суддею, тому клопотання слідчого слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст.35, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні разом з наданими до нього матеріалами- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа №175/1133/19
провадження №1-кп/175/62/19
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, дітей на утриманні немаючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду та інших клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання надав письмову заяву про можливий розгляд підготовчого судового засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:15 годину 28 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3196/19
№ 1-кп/183/1071/19

У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.05.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 21.10.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.45 годину 21 жовтня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
Провадження № 1-кп/185/555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних
основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року з апеляційної інстанції після зміни підсудності надійшли матеріли вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику у зв`язку з тим, що останній розголосив відомості, які стали йому відомі після спілкування з ним, крім того, з цим захисником він майже не спілкується, лише під час проведення судового засідання.

Прокурор просив вирішити питання про відвід захисника на розсуд суду.

Захисник повідомив, що ніяких відомостей він не розголошував, заявлений відвід просить задовольнити, оскільки це позиція підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Підстави для відводу захисника закріплені в ст. 78 КПК України: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Серед закріплених в законодавстві підстав для відводу захисника немає заявлених обвинуваченим підстав щодо розголошення адвокатом ОСОБА_10 будь-яких відомостей. У зв`язку з чим заявлений відвід обвинуваченого є необгрутованим.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_10 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/5687/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5687/19 від 11 червня 2019 року у справі за клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2019 року клопотання слідчого задоволено, надано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дорученням в порядку ст.40 КПК України співробітникам відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться володінні, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

12.06.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2019 року, в якому просить виправити в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали найменування володільця інформації, доступ у якого просить слідчий, а саме: замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 11.06.2019 року невірно зазначено найменування володільця інформації, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5687/19 від 11 червня 2019 року.

Вважати правильним зазначення найменування володільця інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1949/19
провадження №1-кп/283/219/2019
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 198 КК України.

В судове засідання 01, 18 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого повторно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого

Привід здійснити на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/4570/19
Провадження № 1-кп/345/418/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000757 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 14.40 годин 04 листопада 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 351/1850/18
Номер провадження №1-кс/351/704/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України

Судове засіданя призначити на 18.10.2019 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника та слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
№1-КС/359/3471/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в кримінальному провадженні № 0001725 від 17.10.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 21.год.00хв. по 07 год.00хв.;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

-утримуватись від спілкуватись із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 (шістдесят) діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 16 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 17 год.. 25 хв. 23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/4376/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті у кримінальному провадженні за № 0000532, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 188, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1