Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували з мотивів недоведення прокурором ризиків, існування постійного міста мешкання, родини та хронічних захворювань, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Інкримінований злочин скоєно обвинуваченим за обтяжчуючих обставин - у стані алкогольного сп`яніння, мають місце тяжкі наслідки, завдані злочином.
Встановлено також, що ОСОБА_4 до затримання не працював, спроб до працевлаштування не робив, легального джерела доходів не мав, не одружений, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом зловживання опіатами, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та підтримує відносини з такими особами, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків.
Вищевикладені обставини, за думкою суду, в достатній мірі обгрунтовують ризик ухилення обвинуваченого від суду та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
Стан здоров`я обвинуваченого та сталі соціальні зв`язки, на що посилались обвинувачений та його захисник в обгрунтування своїх заперечень, не є визначальними обставинами, які давали б можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 26.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1