Справа № 727/7551/19
Провадження № 1-кс/727/3153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 березня 2019 про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, з підстав викладених у ній оскільки слідство проведено не повно, не всебічно і не об`єктивно.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 03 листопада 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 р. кримінальне провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Чернівецької митниці ДФС України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, постановою Першотравневого районного суд м. Чернівці від 30.08.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2300 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок цигарок марки «KENT HD», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0763/40802/16 від 14 червня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 8724 грн. 33 коп. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Вищевказаною постановою, вилучений автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_3 .
Однак, працівники митниці до цього часу рішення суду не виконали і автомобіль ОСОБА_3 не повернули посилаючись на Наказ міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС» (пункт 9.1 порядку), що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
На дану обставину, яка також зазначена в ст. 242 Митного Кодексу України, як на підставу відсутності в діях працівників Чернівецької митниці ДФС ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, послався слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищезазначені норми, посилання слідчого в постанові на Наказ міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року та на ст. 242 Митного Кодексу України, як на підставу не повернення працівниками митниці ОСОБА_3 автомобіля не ґрунтується на Конституції України та міжнародному праві, що також зазначено в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2017р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що належний ОСОБА_3 автомобіль предметом порушення митних правил не визнавався, є транспортним засобом особистого користування. Таким чином, посилання слідчого у постанові, що транспортний засіб зберігався на митниці як товар та транспортний засіб комерційного призначення, а тому Чернівецька митниця ДФС не могла, не мала права повернути та видати його зі складу митниці ОСОБА_3 без сплати відповідних платежів за рішенням суду, суперечить наявним у справі доказам та вищезазначеним нормам Закону.
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин які мають значення для кримінального провадження, не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю що оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеним в п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки встановленим обставинам в кримінальному провадженні не надано належної правової оцінки, не обґрунтовано та не відображено наявність умислу посадових осіб та наявність чи відсутність в діях службових осіб Чернівецької митниці ДФС України складу кримінальних правопорушень, відповідність їх дій нормативним актам, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року повернути до прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1