Провадження № 11-сс/824/6015/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГПУ, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року повернено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГПУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_7 подано передчасно, оскільки особою, що подала скаргу проігноровано 24 годинний термін, наданий прокурору на вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції дотримуючись закону, розглянути його скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23 вересня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення і в той же день, 23 вересня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 2-9, 31).
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що скарга подана передчасно, оскільки особою, що подала скарга проігноровано 24 годинний термін, наданий прокурору на вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3