Справа № 368/852/19
УХВАЛА
Іменем України
"13" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000308 від 12.07.2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.07.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71
Достовірно знаючи з засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів ОСОБА_4 прийняв рішення про придбання та подальше зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.
Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п. п. 2.1., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 приніс вищевказану гранату до домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , та п`ятьма неповнолітніми дітьми, чим розпочав зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вищевказана ручна оборонна граната марки «Ф-1» з маркуванням НОМЕР_1 , із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2 зберігав без передбаченого законом дозволу до 11 липня 2019 року.
11.07.2019 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 тримаючи в лівій руці оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, був виявлений працівниками СРПП №4 Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме начальником СРПП №4 ОСОБА_6 , поліцейським СРПП №4 ОСОБА_7 , та поліцейським СРПП №4 ОСОБА_8 , які прибули до вказаної адреси того дня близько 22 години за повідомленням ОСОБА_5 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожує гранатою, що зареєстровано в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №3236 о 21 год. 15 хв. від 11.07.2019 року.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 зберігав вищевказану гранату без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, він вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, установлено, що ОСОБА_6 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №78 о/с від 07.11.2016 по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду начальника сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохороного органу.
Установлено, що ОСОБА_8 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №77 о/с від 07.11.2016 по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду поліцейського сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохороного органу.
Установлено, що ОСОБА_7 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №81 о/с від 07.11.2016 по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду поліцейського сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохороного органу.
У відповідності до п. З ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 завданнями поліції є надання поліцейських послуг, у тому числі - протидії злочинності.
У відповідності до п. З, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:
- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
11.07.2019 о 21 год. 15 хв. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області по телефону на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік погрожує гранатою, вказане повідомлення зареєстроване в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №3236 о 21 год. 15 хв. від 11.07.2019.
Згідно Наказу МВС від 27.03.2009 №111 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування» на виконання якого
11.07.2019 року приблизно о 22 години ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 прибули до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, де отримали в кімнаті видачі зброї закріплену за ними табельну вогнепальну зброю. З ними було проведено відповідний інструктаж, що зафіксовано в журналі нарядів Кагарлицького ВП 11.07.2019 року, після чого вони приступили до виконання своїх обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 11.07.2019 виконували покладені на них службові обов`язки.
На виконання Наказу МВС від 27.03.2009 №111, по вищезазначеному повідомленню ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на службовому автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні виїхали до с. Слобода Кагарлицького району для перевірки достовірності вказаного повідомлення та прийняття відповідних законних дій, тобто виконували покладені на них Законом України «Про національну поліцію» завдання.
Приблизно о 22 години 11.07.2019 прибувши до домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 було виявлено, що хвіртка паркану вказаного домоволодіння відчинена. Заглянувши на його територію ОСОБА_6 було помічено, що ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння тримав в своїй лівій руці предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1».
При спробі наблизитись до вищевказаного чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були помічені. ОСОБА_4 тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, почав погрожувати нею ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . Останні були одягнуті у форменний одяг.
У той момент ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити вищевказаним поліцейським Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки, доставления правопорушника до Кагарлицького ВП для встановлення його особи та перевірки на причетність до вчинення злочинів на території Кагарлицького району, раптово почав рухатися в сторону поліцейських тримаючи в лівій руці вищевказану гранату. Такі дії ОСОБА_4 , поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_4 маючи намір перешкодити поліцейським виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки. Після чого ОСОБА_4 тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71 вчинив погрозу вбивством щодо поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 шляхом погрози підриву гранати.
В подальшому ОСОБА_4 , був затриманий останніми та доставлений до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального праопорушення). Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за вийнятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення психологічного стану ОСОБА_4 є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову психолого-нарколого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам КЗКОРОПНМО с.м.т. Глеваха за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 на час, що передував скоєнню кримінальному правопорушенню якоюсь душевною хворобою? Якщо страждав, то якою саме ?

- чи знаходився ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності, який позбавляв його можливості усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними ?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення в стані неосудності, тобто, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення в стані душевного хвилювання (фізіологічного ефекту)?

- Чи має ОСОБА_4 підвищені ознаки схильності до фантазування, перебільшення чи навіювання?
- Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку? Якщо так, то яким чином?
- Чи є можливим за психічним станом застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України? Якщо так, то яких саме?
- Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність? Якщо так, то чи міг він давати відповідь своїм діям та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_4 алкогольною залежністю?
- Якщо так, то чи потребує він примусового лікування від залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Необхідність призначення експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного згідно вимогами п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, наведеними вище.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження із боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, та інші особи зазначені у вказаній нормі.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Підтримав клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий довів відповідно до ст.244 ч.6 КПК України , що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта і це підтверджується диспозицією статті Кримінального кодексу України про обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, наданих доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, положень ст.242 ч.1 КПК України про підстави проведення експертизи. Тому клопотання слід задоволити. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задоволити клопотання.

Доручити експертам психіатрам Комунального закладу Киїівської обласної ради обласне психіатрично-наркологічне об`єднання с.м.т. Глеваха за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8,, на проведення судової психолого-нарколого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000308 від 12.07.2019 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 на час, що передував скоєнню кримінальному правопорушенню якоюсь душевною хворобою? Якщо страждав, то якою саме ?

- чи знаходився ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності, який позбавляв його можливості усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними ?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення в стані неосудності, тобто, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення в стані душевного хвилювання (фізіологічного ефекту)?

- Чи має ОСОБА_4 підвищені ознаки схильності до фантазування, перебільшення чи навіювання?
- Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку? Якщо так, то яким чином?
- Чи є можливим за психічним станом застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України? Якщо так, то яких саме?
- Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність? Якщо так, то чи міг він давати відповідь своїм діям та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_4 алкогольною залежністю?
- Якщо так, то чи потребує він примусового лікування від залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?
На експертизу експертам надати копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1