ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1200/19 Справа № 203/1078/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку від 20.03.2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку від 20.03.2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська працюють сім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчились повноваження на здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_9 згідно табелю - перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають право брати повторну участь в розгляді справи, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України.
У зв`язку з чим, неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку від 20.03.2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, передати до територіально наближеного суду, яким є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3