Провадження №1-кс/447/1236/19
Справа №443/1045/17
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000015 від 29.11.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
08.05.2019 року заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015 від 29.11.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
Вказане клопотання подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали визначений до 08.11.2019 включно. Ухвала слідчого судді від 08.05.2019 про надання дозволу на затримання підозрюваного не виконана.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заяву заступника начальника СВ Жидачівського ВП ОСОБА_3 від 11.12.2019 про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 08.05.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 08.11.2019, ОСОБА_4 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 183, 190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015 від 29.11.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1