overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/19 Справа № 703/1003/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000214,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000214.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що виконуючий обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000214 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/3242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна. На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа №335/3463/19, 1-кс/2998/2019) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, та фото-відео апаратів, та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення.

23.05.2019 від старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить скаргу залишити без задоволення, оскільки вказане майно було тимчасово вилучене під час проведення санкційованного обшуку та в подальшому на нього було накладено арешт у передбаченому законом порядку. Дане питання просив вирішити у судовому засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні про бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 травня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28 травня 2019 р. о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6213/19 1-кс/335/3897/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2019 року, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003071 від 11.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:15 год. 26.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/701/19
Справа 760/961/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0013369 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.06.2019 року, однак судове слідство триває, остаточне рішення по провадежнню не прийняте.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, то може переховуватися від суду, раніше судимий, може вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання , також реєстрації в Україні, а тому, може переховуватися від суду. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7848/19 Провадження №11-сс/802/273/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року (ЄРДР № 000368),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 35 хв. 04 червня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/3577/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001635 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0001635 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001635 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Жидачівському РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області надати до суду в найкоротші строки досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорний Острів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/990/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання Інспектора Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено зв ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Вирок набрав законної сили 12 листопада 2018 року. Подання мотивує тим, що станом на 30 січня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підтримала, просить таке задовольнити.

Вивчивши подання, заслухавши думку ОСОБА_4 , суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджена спроможна оплатити штраф, окрім того відсутні обгрунтування застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Інспектора Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2876/19
Справа № 758/7264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Складання рішення у формі ухвали вимагає значного час, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 10:00 05.06.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2019 о 17:00.

Слідчний суддяОСОБА_1