Справа № 461/7330/19
Провадження № 1-кс/461/8443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,

встановив:

Ван ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 або іншого прокурора вищого рівня повторно, згідно вимог ст.308 КПК України, розглянути її скаргу від 10.12.2018 року, подану в межах кримінального провадження №0000076 та надати прокурору, який визначений для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування обов`язкові для виконання вказівки, з метою припинення порушення недотримання розумних строків.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що 10.12.2018 року вона звернулась до прокурора Львівської області ОСОБА_6 із скаргою, у порядку ст. 308 КПК України, у зв`язку з недбалістю слідчого та прокурора під час проведення ними розслідування кримінального провадження та порушення розумних строків його проведення. На думку скаржниці, кримінальне провадження не отримує належного завершення, незважаючи на наявні прямі докази вчинення злочину. Водночас, вважає, що її скаргу належним чином розглянуто не було, оскільки відповідь їй була надана листом. З цього приводу нею було оскаржено бездіяльність прокурора, і ухвалами слідчих суддів неодноразово зобов`язано прокурора належним чином розглянути її скаргу. Однак, судові рішення виконані не були, що свідчить про ігнорування прокурором вимог КПК України. На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити.

Скаржниця, згідно скарги, просить справу розглядати за її відсутності.

Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржниці.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Встановлено, що 10.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Львівської області ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076.

13.09.2019 року листом за підписом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 скаржницю було відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки прокурором вищестоящого рівня не встановлено підстав для її задоволення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).
За змістом положень ст. 308 КПК України, розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи заходи прокурорського реагування. Прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, яка містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.

У даному випадку повідомлення прокурора вищого рівня за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , яке відображене в листі, хоча і скеровано уповноваженою особою, однак не є процесуальним рішенням в розумінні ст. 110 КПК України.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня, за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 від 10.12.2018 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000076, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, прийняти одне із перелічених рішень, а саме: 1) про задоволення (часткове задоволення) скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (у цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення); 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Вказане процесуальне рішення слід оформити у вигляді постанови, яка повинна відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про надання прокурору, який визначений для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування обов`язкові для виконання вказівки, слідчий суддя зазначає, що така вимога в межах розгляду даної скарги до задоволення не підлягає, оскільки така вимога є похідною від результатів розгляду скарги прокурором, який самостійно приймає рішення щодо обґрунтованості скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Львівської області вищого рівня, повторно, згідно вимог ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 року подану в межах кримінального провадження №0000076 та повідомити автора клопотання про результати цього розгляду у спосіб визначений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7