Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1850/19
провадження № 1-кп/632/162/19

11 листопада 2019 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,будучи громадянином України призовного віку, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підлягаючи черговому призову на строкову військову службу, 02 жовтня 2019 року пройшов Первомайську міську призовну комісію, протоколом якої №1 від 02 жовтня поточного року встановлено його придатність до несення військової служби.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 07 жовтня 2019 року до Первомайського ОМВК для відправлення на збірний пункт, а у подальшому - до місця проходження військової служби, згідно з повісткою про виклик від 02 жовтня 2019 року.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не маючи поважних причин та відстрочки від призову на строкову військову службу, в указаний у повістці день, а саме 07 жовтня 2019 року до Первомайського ОМВК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

11 листопада 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000658, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно зі ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 ,та призначенняостанньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного рокуобмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного судучерез Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1