Справа № 373/1589/19
УХВАЛА

про проведення експертизи
23 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

16.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000399 від 08.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 08.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості відповідно до рапорту заступника командира взводу №1 роти №4 ППОП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 07.09.2019 о 23:15 під час відпрацювання м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Набережній, 1, неподалік магазину «Комфорт» зупинено ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході розмови повідомив, що має при собі у нагрудній сумці чорного кольору паперовий згорток білого кольору, заповнений сухою подрібненою речовиною, яка за зовнішніми ознаками та специфічними властивостями зовні схожа на канабіс. Вищевказану речовину ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000399.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно визначити, чи являється вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками та специфічними властивостями схожа на канабіс, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом; якщо так, то до якого виду відноситься та яка його маса, для чого необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст. ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів задовольнити.

2.Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в кримінальному провадженні № 0000399 від 08.09.2019 для встановлення виду наркотичних речовин, які добровільно видав ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).

3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Чи є суха подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками та специфічними властивостями схожа на канабіс, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету №2391733, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом?

- Якщо так, то до якого виду відносяться та яка його маса?

4.Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів, щодо яких призначена судова експертиза, матеріалів, речовин та виробів.

5.Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1