Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/374/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про дострокове зняття судимості.
В обґрунтування клопотання вказує, що після відбуття ним покарання повністю усвідомив свою провину, його поведінка стала зразковою, він одружений та працює тривалий час автослюсарем в ТОВ «Промінвестекскавація», тому йому відповідно до ст.91 КК України, слід достроково зняти судимість.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року відмовлено у задоволені зазначено клопотання.
Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, в результаті якого настала смерть людини, а тому відсутні підстави для дострокового зняття із засудженого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого
ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про знаття судимості.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що покарання ОСОБА_8 відбував в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 16.10.2001 року по 04.10.2012 року, звідки його звільнено відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2012 року умовно-достроково. Невідбутий термін покарання 2 роки 19 днів на підставі ст. 81 КК України (копія довідки про звільнення серії ДНП № 18261 додана суду першої інстанції та знаходиться в матеріалах справи).

Під час звільнення ОСОБА_8 надана характеристика в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_8 час відбування покарання сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбуття покарання, згідно статті 81 КК України (копія Характеристики додана до суду першої інстанції та знаходиться матеріалах справи).

За цей час ОСОБА_8 повністю усвідомив свою вину у вчиненому злочину, його поведінка стала зразковою, він щоденно доводить виправлення сумлінним ставленням до праці та життя, чесно працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» з листопада 2012 року на посаді автослюсаря (оригінал характеристики додан до суду першої інстанції та знаходиться в матеріалах справи). Також ОСОБА_9 просив врахувати його характеристику з місця проживання.

ОСОБА_8 одружений про що надані документи до суду першої інстанції, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 додана до суду першої інстанції та знаходиться в матеріалах справи): та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія Свідоцтва додана до суду першої інстанції та знаходиться в матеріалах справи).

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2003 року за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який є власністю засудженого.
Постановою Верховного Суду України від 31.07.2003 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2003 року змінено та призначено ОСОБА_8 кінцеве відбування покарання строком на 13 років позбавлення волі.
Відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби в період з 16.10.2001 року по 04.10.2012 року, звідки звільнений на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2012 року умовно-достроково на 2 роки 19 днів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, колегія суддів погоджується з думою судді районного суду про те, що відсутні підстави для дострокового зняття із засудженого ОСОБА_8 судимості, оскільки з дня відбуття ним покарання - не закінчились строки встановлені п. 9 ст. 89 КК України.

Доводи апеляції захисника стосовно порушення конституційних принципів та норм, а також не врахування особи ОСОБА_8 колегією суддів не можуть бути задоволено, оскільки законодавцем безпосередньо у ст. ст. 91, 89 КК України визначено підстави зняття судимості.
Також необґрунтованими є твердження захисника про порушення судом першої інстанції вимог ч. 4 ст. 5 КК України, оскільки від дня вчинення кримінального правопорушення до даного часу, строки зняття судимості, визначені п. 9 ст. 89 КК України не змінювались.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4