Справа № 548/1501/19
Провадження №1-кп/548/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року близько 11-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні гуртожитку №3 на території бази представництва іноземної компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що знаходиться за адресою с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи місце зберігання ключів від кімнати, шляхом відчинення ключем від вхідних дверей незаконно проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №3, в якій проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю в кімнаті №18 проживаючих в ній осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo G560» чорного кольору серійний номер СВG3841748, вартістю згідно висновку експерта № 45/789 від 26.04.2019 2850,00грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та територію бази представництва іноземної компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» та розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 2288,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

ноутбук марки " Леново G560", який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2288,00 грн. за проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1