Провадження №11-кп/801/1065/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_8 , засудженого 13.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_8 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі, яке мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований на виробництві установи в метало-заготівельній дільниці, за сумлінне ставлення до праці тричі був заохочений адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, отже довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі, зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги кількість подяк від адміністрації установи, що свідчить про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, проте просив зважити на ті обставини, що його підзахисний звільнений умовно-достроково від відбування покарання, а тому при прийнятті рішення покладався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги з урахуванням того, що засуджений вже звільнений умовно-достроково від відбування покарання, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 станом на 21.03.2019 відбув 1/2 строку покарання, за місцем відбування покарання засуджений характеризується позитивно, заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, дисциплінарних стягнень не має.
Однак, він вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності, тричі звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, після чого двічі вчиняв нові злочини до закінчення іспитового строку, що не свідчить про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: