Єдиний унікальний № 500/5338/19
Провадження № 1-кп/500/466/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

31 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001012, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: малолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 19 липня 2019 року, ухвалою від 22 липня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини
3.12 травня 2019 року біля 14 годин в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «ІЖ» без номерного знаку з коляскою без номерного знаку і рухаючись з двору буд. № 5 вул. Лиманська в напрямку вул.Лиманська, та в порушення вимог п/п «а», «б» п. 2.1, 31.1, 31.4., п/п «а» п. 31.4.1, п/п «а» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, перед експлуатацією транспортного засобу не переконався у технічній справності вищевказаного мотоцикла та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив перекидання транспортного засобу.

В результаті перекидання пасажир мотоцикла «ІЖ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, при нормальному перебігу тягне розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п.2.2.2 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

4.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного злочину, він також зазначив, що активно сприяв його розкриттю та добровільно повністю відшкодував завдані збитки. Про вказані обставини також зазначено і в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

7.Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому законний представник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

8.Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, суд, з урахуванням його малолітнього віку, того, що він представлений законним представником, та думок учасників судового провадження дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

9.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.

10.Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
11. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який в силу ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

12.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше злочинів не вчиняв.

13.Як було вище зазначено, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані злочином збитки, що також підтвердила законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

14.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, а також те, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, та дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

15.У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

16.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

17.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

18.В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2019 р. арешт, та зазначений в ній мотоцикл «ІЖ» червоного кольору з коляскою в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

19.Суд вважає, що судові витрати на залучення експерта на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 1 413,09 грн. не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обвинувальний вирок відносно нього не ухвалюється.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0001012, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

3.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2019 р. арешт та мотоцикл «ІЖ» червоного кольору з коляскою, який поміщений на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_3 .

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1