Справа № 216/3458/18
провадження 1-кп/216/357/19
ВИРОК
іменем України

07 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000943 від 07.05.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.08.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що в період часу з 24.04.2018 до 26.04.2018 ОСОБА_4 знаходився в гуртожитку Міжрегіонального центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлений ключ відчинив вхідні двері до кімнати № 528 гуртожитку Міжрегіонального центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців та таємно проник в приміщення зазначеної кімнати. Знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету і скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , яка проживає у вказаній кімнаті та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат «Canon», моделі «IXUS 145», червоного кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/236 від 23.05.2018 складає 783,33 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків, у розмірі 783,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілою він раніше знайомий, оскільки разом навчались в Міжрегіонального центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців. В квітні 2018 він навчався в Міжрегіональному центры професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців на 3 курсі та проживав в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Наприкінці місяця йому були потрібні гроші, тому він прийшов до кімнати № 528, де мешкала його дівчина ОСОБА_8 , щоб позичити в неї гроші, але нычого не вийшло. У себе в кімнаті він підібрав ключ, який підійшов до кімнати № 528, зайшов всередину та побачив на столі фотоапарат «Canon» темно-червоного кольору, який вирішив вкрасти щоб продати, для цього він взяв фотоапарат, зачинив кімнату та відвіз до ринку в Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова де продав за 20 грн. Через тиждень він був затриманий працівниками поліції. Фотоапарат потерпілій повернутий. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває та не має утриманців, за місцем навчання та проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебував, знаходиться під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 2005 року з приводу органічного емоційно-лабільного розладу, однак, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №129 від 12.06.2018, в момент вчинення інкримінованого йому злочинного діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова товарознавча експертиза (висновок №17/12.1/236 від 23.05.2018) на проведення яких були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 572,00 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, ч.4 70, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019 року за ст. 259 ч.1 КК України, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.11.2015 року Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

ключ з металу срібного кольору, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000943 у якості речового доказу на підставі постанови від 17.05.2018 і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути законному володільцю;

фотоапарат «Canon», моделі «IXUS 145», червоного кольору, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000943 у якості речового доказу на підставі постанови від 25.05.2018 і передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1