Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/66/2019 Справа № 641/8836/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002376 щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.17, ч.1 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) з іспитовим строком 1 рік; 22.10.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі; 20.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.143, ч.3 ст.193, ст.43 КК України ( в ред.1960 року) до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 12.12.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 29.04.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 07.10.2016 року, близько 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 70, діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву петлі на воротах гаражу, з навісним замком на ній, за допомогою розвідного ключа, який ОСОБА_13 заздалегідь підготував та взяв з собою, проник до приміщення металевого гаражу, де знаходився автомобіль «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , де, реалізуючи свій злочинний намір, таємно заволодів майном, що знаходилось в багажнику автомобіля: електрогітарою торгової марки «Gibson Les Paul Studio», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 13.06.2017 року-23500 грн.00 коп., гітарним процесором торгової марки «Roland VG-88» 2 шт., та з`єднувальними кабелями ( у комплекті) вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 13.06.2017 року-8500 грн.00 коп., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 13.06.2017 року-32000 грн.00 коп. після чого ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 32000 грн. 00 коп.

Також, 07.10.2016 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження за допомогою пласкогубців запираючого пристрою, проник до приміщення гаражу, що розташований поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав новорічні ялинкові прикраси, що належать ОСОБА_16 , а саме 8 наборів новорічних ялинкових прикрас скляних кульок вартістю 120 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 960 грн. 00 коп., 3 набори новорічних ялинкових прикрас полімерних кульок вартістю 90 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 270 грн. 00 коп., набору новорічних прикрас полімерних дзвіночків, вартістю 90 грн. 00 коп. та новорічної іграшки анімованої фігури у вигляді Діда Мороза, вартістю 280 грн. 00 коп., які поклав до господарської сумки.

Після чого ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь, тим самим діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

Крім того, 11.10.2016 року близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи умисно повторно, за допомогою плоскогубців, які були у нього при собі, зламав замок на гаражі № НОМЕР_2 , після чого проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_17 пару чоловічих черевик для сноуборду ТМ «Burton», серія WMSEmerald 2014, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4455 грн.16 коп., та предмети, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а саме дві упаковки цукру-піску по 10 кг. кожна та скляний фільтр для води. Після чого ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4455 грн.16 коп.

Також, 11.10.2016 року, близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_13 діючи умисно, повторно за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу вказаних гаражів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які були у ОСОБА_13 при собі, зламав замок на гаражі № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проникли до вказаного гаражу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_18 автомобільну магнітолу «X-Digital CSD-420В», яка була встановлена в автомобілі «ЗАЗ110307», що знаходився в даному гаражі, вартістю 515,00 гривень, автомобільну магнітолу «LG LAC-UA151», яка знаходилась на полиці в гаражі, вартістю 895,00 гривень, болгарку «МЗПО МШУ-125-1000», вартістю 434,00 гривень, електролобзик «BOSCH GST 100 ВСЕ», вартістю 1500 гривень, а також паяльний пристрій для труб «поліхлорвінілу», дві болгарки в несправному стані, проводи запалення, переносну розетку, шуруповерт в несправному стані, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, в групі, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_18 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3344,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці із насіння мака за допомогою розчинника, соди, оцету, таблеток ацетилсаліцилової кислоти незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив особисто, а решту незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту. Також, ОСОБА_14 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який особисто вжив шляхом куріння за допомогою прилаштованого ним із фрагментів полімерних пляшок пристрою та металевого наперстку, в результаті чого незаконно виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу, котрий незаконно зберігав за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою без мети збуту.

28.09.2017 року у період часу з 11годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин під час обшуку помешкання ОСОБА_14 із приміщення квартири за вказаною вище адресою вилучено: рідину коричневого кольору в чотирьох медичних шприцах та верхню частину полімерної пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній частині та наперстку, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2007 від 20.10.2017 відповідно є наркотичними засобами - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0227 грам, та екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0453 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_13 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізодам від 07.10.2016 року, 11.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення;

по епізоду від 11.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, скоєні ОСОБА_14 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 11.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинувачених, суд встановив:

ОСОБА_13 , раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, страждає на хронічний вірусний гепатит С, на обліку у лікарів психіатра та нарколога перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

ОСОБА_14 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 352 від 21.11.2017 року ОСОБА_14 страждає на сидром залежності від опіоїдів. Потребує лікування від наркоманії. Противопоказань не має.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_13 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_14 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, те що обвинувачений має на утриманні матір, є єдиним годувальним в родині, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме те, що обвинувачений страждає на хронічне захворювання хребта, 4 стадію ВІЛ та доходить висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_14 без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне строк покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з 11 жовтня2016 року та відповідно до положень ч.5ст.72 КК України суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року по 20.09.2019 року включно та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_14 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вивчивши предмет та зміст цивільного позову, суд вважає, що він повинен бути залишений без розгляду, оскільки потерпілим ОСОБА_15 в своєму позові не визначено конкретний розмір завданої матеріальної та моральної шкоди, не надано підтверджуючих належних доказів та не наведено в чому саме полягала завдана обвинуваченим ОСОБА_13 майнова та моральна шкода потерпілому у даному кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6145 від 06.12. 2016 року в сумі 263 грн. 88 коп.;судової-дактилоскопічної експертизи № 311 від 07.03.2017 року в сумі 2090,95 грн., судової-дактилоскопічної експертизи № 1132 від 07.08.2017 року в сумі 2474,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 16864 від 14.09.2017 року в сумі 594 грн.00 коп.; загальною сумою 5422 грн.83 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_13 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5300 від 26.10.2016 року в сумі 439,80 грн., підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2007 від 20.10.2017 року в сумі 2676,96 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_14 на користь держави відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України.

Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_13 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме використовуючи розвідний ключ, викруткута пласкогубці. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з 11 жовтня 2016 року, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 11.10.2016 року по 20.09.2019 року включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання.

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_14 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_13 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих злочином-залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_15 , про те, що він має право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта для проведенням експертиз в сумі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експерта для проведенням експертиз в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 96 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2016 року на плоскогубці, викрутку, розвідний ключ-скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року на новорічну іграшку - декоративну фігуру Діда Мороза, ялинкові прикраси ( скляні кульки та дзвіночки) в кількості 31 штуки, тепловінтелятор «JVG-Technik»-скасувати.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: пласкогубці з рукояткою жовтого кольору, викрутку з рукояткою зеленого кольору, розвідний ключ з написом «Extra», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 00331 від 11.102.106 року - конфіскувати у власність держави.
Речові докази:

- новорічну іграшку у вигляді декоративної фігури Діда Мороза, ялинкові прикраси ( скляні кульки та дзвіночки) в кількості 31 штуки-вважати повернути власнику;

- автомагнітолу «Digital CSD-420B», автомобільну магнітолу «LG LAC-UA151», болгарку «МЗПО МШУ-125-1000», електролобзик «BOSCH GST 100 ВСЕ», паяльний пристрій для труб « Поліхлорвінілу», дві болгарки в несправному стані, проводи запалення, переносна розетка, шуруповерт в несправному стані-вважати повернутими власнику;

- дві полімерні упаковки, всередині яких знаходиться цукор вагою по 10 кг. кожний, чоловічі черевики для сноуборду «Burton» 44 розміру, скляний фільтр для води-вважати повернутими власнику;

- три полімерні пакети із предметами, що містять: наркотичні засоби-опій ацетильований, масою 0,0227 грам, концентрат з макової соломи, масою 0,3517 грам, наркотичний засіб-метадон, масою 0,0040 грам, які знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №5765 від 08.11.2017 року) знищити;

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1