Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/7061/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , в якій просила суд скасувати Постанову від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій про встановлення яка дія була вчинена першою чи вбивство 25-26 квітня 2008 року її рідного брата ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 чи зникнення з квартири іноземної валюти в розмірі 55 тис. дол.США, яку він отримав 18 квітня 2008 року під час укладання договору дарування частини одно кімнатної квартири на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та прохала зобов`язати слідчого вчинити вказані слідчі дії.
Скаргу обґрунтовує тим, що на її думку слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , вчинено злочин, який полягає у винесенні постанови від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій. Заявник, вважає, вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.
У судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Встановлено, 02.08.2019 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 ..
В обґрунтування постанови слідчим вказано, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000360 встановлено, що вказане кримінальне провадження не було розпочато за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. ОСОБА_2 не було подано заяви про залучення її до кримінального провадження №0000360, як потерпілої. З огляду на це, наразі ОСОБА_2 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000360.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України та надано процесуальну відповідь.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 02.08.2019 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1