УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 Справа №607/25573/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0003151 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням відвідування медичних закладів, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003151 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28 жовтня 2019 року близько 06:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодив вікно квартири першого поверху за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , чим заподіяно шкоду особистим інтересам останньої.

28.10.2019 року о 11:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_4 , раніше судимий: 30.05.2008р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 гривень; 11.02.2011р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 та ч.3 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень із подальшим переглядом вироку 22.08.2011р. та заміною покарання на 240 годин громадських робіт, знятий з обліку в кримінально-виконавчій інспекції 02.02.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання; 03.06.2013р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КК України від 2001 року звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. 22.08.2014 року на основі ст.1 ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання; 01.12.2015р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді розбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 75 КК України від 2001 року звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки; 24.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 год., громадських робіт. На основі ст. 70 ч.4 КК України приєднати покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки за вироком суду від 01.12.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, покарання у вигляді 180 год. громадських робіт виконувати самостійно; - 19.04.2017 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України; 18.01.2019 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2019 року близько 06:30 години, у ОСОБА_4 , який раніше судимий за хуліганство, перебуваючи в громадському місці біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2019 року близько 06:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , яка перебувала у приміщенні квартири першого поверху за вказаною адресою та спілкувалась з ним через відкрите вікно.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_7 , її людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з особливою зухвалістю, своєю рукою розбив кухонне вікно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 ,та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав нецензурно висловлюватись в сторону ОСОБА_7 , яка знаходилась у квартирі та голосно кричати на неї, чим порушив спокій жителів вказаного будинку.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання установлених в суспільстві правил поведінки та моральності, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої

ОСОБА_7 , правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, та до життя і здоров`я особи, наданим їй Конституцією України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ;

-Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом затримання ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, та усвідомлюючи суворість зазначеного кримінального правопорушення та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , знаючи, що вчиняє незаконно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, може чинити тиск на свідків та потерпілу, шляхом схиляння даних осіб до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

3) перешкоджати іншим чином повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1, 3,4 ст. 296, ч.3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, не має постійного місця роботи, має нестійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2028 в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України, де ще немає рішення суду.

Також, 18.01.2019 в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, де ще немає рішення суду.

Окрім цього, встановлено, що 17.05.2019 Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_4 на підставі ст. 202 КПК України звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24973 тисячі гривень.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Окрім того, інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, у зв`язку із тим, що до підозрюваного обирається запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема:

-не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, є необґрунтованою. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одружений, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема: протоколом огляду місця події за адресою вул. Протасевича, 20/16 в м.Тернопіль; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів з метою забезпечення належного стану здоров`я.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 грудня 2019 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1