Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/854/19
Провадження № 1-кп/542/236/19
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000308 від 14.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. 19.09.2012 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.12.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до речей розміщених на її території, де в подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку власниці мобільний телефон марки «Impression ImSmart А503 вартістю 1079 грн., що підтверджується висновком по визначенню вартості майна №89/19 від 20.06.2019 року, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1079 гривень.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в грудні 2018 року він, знаходячись в будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 в с.Пологи Низ Новосанжарського району, побачивши мобільний телефон на підлозі біля дивану, забрав його, поклавши до себе в карман верхнього одягу.

В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В наданій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі. При винесенні покарання покладалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює,
за висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, а ризик небезпеки для суспільства як дуже високий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Impression ImSmart А503, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1