overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
Інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
В судове засідання 30.09.2019 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 25.11.2019 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 388/111/19
пров. 1-кп/393/49/19

30 вересня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.06.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-07.03.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
-13.05.2019р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2
ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Новгородківського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримувався в ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
В листі від 20.09.2019р. начальник ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' повідомив, що ОСОБА_4 , який засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі вибув 25.07.2019р. до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для відбуття строку покарання.
В судовому засіданні прокурор просив суд етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' з метою забезпечення його явки в судове засідання.
Суд вважає, що з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, останнього необхідно етапувати з Арбузинської виправної колонії №83 до Державної установи ''Миколаївський слідчий ізолятор'' на період розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' - задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Арбузинської виправної колонії №83 та начальнику Державної установи ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 05 серпня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту відбудеться 04.10.2019 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

30.09.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинувального акта обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова судове провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В межах даного провадження потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 14.08.2019 року витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Однак станом на 27.09.2019 року зазначена ухвала не виконана.
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про повторне витребування доказів.
Потерпілий підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного .
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги відсутність інформації щодо виконання ухвали суду від 14.08.2019 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, ст.128 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» належним чином засвідчені документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити до суду у десятиденняй строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/639/506/19
Справа №639/6091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 17 липня 2019 року за №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 01 жовтня 2019 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2019 Справа №641/8870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду від 25.07.2019 про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду від 25.07.2019 року про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4975/19
Провадження № 1-кс/629/1697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП-16309» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року ліквідатор ВАТ «Лозівське АТП-16309» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП-16309» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року на 11-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та відповідну службову особу ВП.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9357/18
Провадження № 1-в/643/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_8 , допускає до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 .

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Проте, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_8 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 29.10.2018 року № 6503.

Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 16.09.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №701/1294/19
Провадження №1-кс/701/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000229 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000229 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 року о 12 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1