Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/9/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
судового розпорядника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
03 жовтня 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на те, що його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не повідомлялись про дату та час судового засідання, а тому суд, залучивши захисника ОСОБА_6 , порушив його право на захист.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_12 , зокрема вказала, що дійсно є підстави для її відводу, оскільки вона не узгодила позицію захисту з захисниками ОСОБА_5 - ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , чим порушила стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не навів конкретних підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , а підстави, на які послалась захисник ОСОБА_6 , не передбачені КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В своїй заяві обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено конкретних підстав для відводу захиснику, а лише сказано, що порушено його право на захист, а підстави, на які посилається захисник ОСОБА_6 , не передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства України.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1