Справа № 740/4639/18
Провадження № 1-кс/740/931/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

29 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 24 травня 2019 року ставиться питання про арешт майна- предмета схожого на пістолет марки із маркуванням «Schmeisser», кал.9 мм, РА, Knall, ПСШ 790 із магазином; шкіряної кобури світло-коричневого кольору; предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, кал. 9 мм; предмети схожі на патрони кал. 9 мм у кількості 4 штук; патрони кал.7,62 мм у кількості 3 штук; розкладна бритва типу «Опаска»; гранату типу РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 24 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , де вилучені вищевказані предмети, які визнані речовими доказами.
Згідно заяви від 28 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 підтримує клопотання, просить провести судове засідання за відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про розгляд клопотання, відмовився від участі у судовому засіданні, про що зазначено особисто у повідомленні від 27 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 24 травня 2019 року наявні відомості, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000997 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, а саме вимагання з боку ОСОБА_4 , під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: пістолет ПСШ-790, граната РГД-5 та патрони 19 шт. кал.9 мм, з шт. кал.7, 62 мм..
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно

підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на: предмет, схожий на пістолет марки із маркуванням «Schmeisser», кал.9 мм, РА, Knall, ПСШ 790 із магазином; шкіряну кобуру світло-коричневого кольору; предмети, схожі на патрони у кількості 15 штук, кал. 9 мм; предмети, схожі на патрони кал. 9 мм у кількості 4 штук; патрони кал.7,62 мм у кількості 3 штук; розкладну бритву типу «Опаска»; гранату типу РГД-5 із запалом УЗРГМ-2.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні №0000997.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .