Справа № 369/6384/19
Провадження №1-кс/369/2041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000086,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000086 від 16.02.2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що за заявою ОСОБА_3 06 січня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУ.

20.05.2019 року заявнику стало відомо, що кримінальне провадження № 0000086 закрито, а постанова про його закриття заявнику не надсилалась. З мотивувальної частини постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вбачається, що на думку слідчого склад злочину у вказаному кримінальному провадженні передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відсутній.
На думку заявника винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінально Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Оскільки жодного дослідження обставин не здійснювалось, заявника не визнано потерпілим.

На підставі викладеного заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР 06.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000086, від 06.01.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000086, від 06.01.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.02.2019 року кримінальне провадження № 0000086, від 06.01.2019 року закрито постановою слідчого з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, копію постанови про закриття кримінального провадження заявник не отримував.

З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, обмежуючись лише формальним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з ЄРДР, заву ОСОБА_3 рапорти слідчого, постанову про закриття кримінального провадження від 16.-2.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000086 ід 16.02.2019 року - задоволити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1