overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2019
Провадження № 1-кс/522/7099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку, який відбувся 10 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 (адреса розташування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), де знаходяться робочі місця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , предмети і документи, а саме:
- картку пам`яті micro SD 26GB № 1009CR9340F;
- мобільний телефон HUAWEI model FIG-LX1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім/картою НОМЕР_4 .
оригінал вхідної телеграми №8376 від 02.10.2018 на 4 аркушах (вх. № 3369 від 03.10.2018);
- оригінал вхідної телеграми №8631 від 31.10.2018 на 1 аркуші (вх. №3713 від 01.11.2018);
- оригінал вхідної телеграми №9152 від 18.01.2019 на 1 аркуші (вх. №171 від 21.01.2019).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 199/63/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.05.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000489 та відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №№0000489 та просить відвести слідчого в даному кримінальному провадженні.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000489 та відвід слідчого.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 28 травня 2019 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

СВ Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 28 травня 2019 року кримінальне провадження №0000489.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1035/19
Провадження № 1-кп/347/167/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 29.05.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1417/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 16.03.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 27.01.2017 року по 18.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 місяці 21 день, на підставі Закону України «Про внесення зміни до попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 16.45 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/228/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1995/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

03 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 755/5450/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1868/2019 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргоюзаступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності, призначити на 19 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1815/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні,06.05.2019 року надала суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року без розгляду.
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , 06.05.2019 року надала суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 без розгляду, прихожу до висновку про можливість їх задоволення.
Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 рокубез розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000358 від 09.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/4281/19
Провадження № 1-кс/554/7246/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 15 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 308/4076/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4076/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 30.03.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Луцьк, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/4076/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 07.06.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4501/19 1-кс/335/3453/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року м. Запоріжжя
Скасувати арешт з вантажного автомобілю MERCEDES-BENZ ACTROS, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причеп-платформи, ключів запалення від автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, д.н.з НОМЕР_1 , що вилучені 24.04.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої під опорами недобудованого мосту на Набережній магістралі у м.Запоріжжя.
Вступну та резолютивну частину виготовлено та проголошено 17.05.2019р.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2019р. о 15-30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3313/18
Провадження № 1-кп/459/165/2019
УХВАЛА
судового засідання

27 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001608 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений привдом у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 01.07.2019 року о 16.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0000554 від 15.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, а саме обвинувачений може впливати на свідків, потерпілого, може уникнути від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу закінчується 31.05.2019р..
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики прокурором не доведені.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:
Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зумовленого в тому числі вживанням алкоголю, беручи до уваги дані про особу, спосіб життя як обвинуваченого так і членів його родини. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризику доведеному прокурором, беручи до уваги в тому числі відсутність переконливих доводів з боку захисту на спростування позиції прокурора. Під час розгляду клопотання не наведено доказів, щодо зміни зазначених вище обставин на користь обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2019 року включно .

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: