Провадження № 1-кс/638/2529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13557/16-к від 29.12.2018 в рамках кримінального провадження №0003528 -

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «Промислові енергетичні системи» про скасування арешту, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 року у справі №638/13557/16-к на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Промислові енергетичні системи» в рамках кримінальному провадженню №0003528, внесеного до ЄРДР від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

В обґрунтування доводів клопотання заявником зазначено, що ухвала від 29.12.2018 р. не відповідає вимогам ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, існують достатні підстави вважати, що на сьогоднішній день відсутня необхідність подальшого арешту майна ТОВ «Промислові енергетичні системи» з огляду на його неправомірність та неефективність, заявник посилається на те, що арештоване майно не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Наявний арешт майна ТОВ «Промислові енергетичні системи» порушує права власності, що призводить до погіршення фінансового стану ТОВ «Промислові енергетичні системи» та порушує права третіх осіб.

Представник заявника подала заяву про розгляду клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити з підстав, наведених в обґрунтування.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені неодноразово належним чином. Заперечень, заяв, клопотань від органу досудового розслідування на адресу суду не надходило.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного:

Як встановлено слідчим суддею із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Промислові енергетичні системи» знаходиться в стані припинення з 17.07.2017 року на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/9322/14, головою комісії з припинення або ліквідатором зазначеної юридичної особи вказано ОСОБА_3 . Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються ухвалою господарського суду від 26.03.2019 р. по справі № 904/9322/14.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено змістом ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 р., що 20.07.2016 року до СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява представника ТОВ "ІНКОД" в якій представник просить прийнятим заходи до посадових осіб ТОВІ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", які достовірно знаючи про те, що господарським судом Харківської області вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", намагаються шахрайським шляхом заволодіти майном, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів підприємства на суму більш 250 000 грн та яке знаходиться в заставі. У зв`язку з чим слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 за №0003528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003528 від 20.07.2016 року та накладено арештшляхом встановлення заборони відчуження, в тому числі шляхом проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, складання протоколу про проведення аукціонів (торгів, конкурсів), публічних торгів, на видачу свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні, заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «Промислові енергетичні системи»(код 33185376; 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, будинок 3): - будівлі літ. Г-1-3 корпус №50, літ. ГД, літ. ГВ і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: Літ. Г-1-3 корпус №50 загальною площею 6741,4 кв.м, рампи літ. г, г'. сходи літ. г'', будка (тимчасова) літ. ГД, склад ( тимчасовий) літ. ГВ;

- будівлі і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: корпус №52, центральний матеріальний склад літ. Д-1, Д11 загальною площею 3340,5 кв.м, рампи літ. д, д1 ганок літ. д2, корпус 81 склад хімікатів літ. ДБ-1, рампа літ. ДБ;

- склад холодильників корпус 100 літ. К-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: склад холодильників корпус 100 літ. К-1 загальною площею 1745,0 кв.м літ. к - рампа, літ. к` - галерея;

- будівлі і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: літ. Х-2 корпус 94а цех 11 (побутове приміщення), загальною площею 490,4 кв.м, літ. х сходи, літ. хІ ганок; літ. ХА-1 депо тепловозне на 2 місця, загальною площею 217,0 кв.м, з оглядовою ямою; літ. 1Х господарська будівля (тимчасова); №56 підпірна стінка; №3 залізничні колії (2,2 км); №3а залізничні колії під`їзні до естакади мазутозливу;

- склад холодильників літ.КА-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; загальна площа 368,8 кв.м;

- Будівля пресування металобрухту літ. ГБ-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34.

Накладено арешт на таке рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» (код 33185376; 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, будинок 3):Автонавантажувач диз. тип. 62-8FD25V3000+U; Автонавантажувач диз. тип. 62-8FD30V38; Автонавантажувач дизель, вилковий,т,R-70-; Дизельний автонавантажувач з вилковим захватом 10000004; Дизельний автонавантажувач з вилковим захватом 10000005; Електричний автонавантажувач з вилковим захватом10000007; Вилковий електронавантажувач TOYOTA тип 6FBE20FSV10; Вилковий електронавантажувач TOYOTA тип 6FBE20FSV11; Електричний візок NPP20M з зовнішнім ЗУ батарея 240 АН100000013; Пускач магнПМЛк 40А 220В13127; Реле Delux ycc1006 сут вимикач 10А бел13126; Дриль ударної дії 389; Датчик напруги Контакт 55 ЕМ12999 - 2 шт.; Прожектор з датчиком руху 500 Вт12402 - 5 шт.; Сирена сигнальна СС-113002 - 5 шт.; Принтер НP DJ 1025 колор12839 1; Вентилятор379; Конвертер201; Конвертер202; ПЗ «ІС-ПРО Зарплата»383; Лунь 9С в корпусі13036; Носилки санітарні12898; Костюм захисний СК-112870 - 26 шт.; Прилад ВПХР-112874; Прилад ДП-2212875; Прилад ДП-2412876; Прилад ДП-512873; Протигаз ГП-712869 - 40 шт.; Рукавиці захисні12871 - 26 шт., Чоботи гумові12872 - 26 шт., Кондиціонер HWS-09 392; UPS PovesCom 800 403; UPS PovesCom 800 407;UPS PovesCom 800 406; Принтер Canon LBP6000 404; Принтер Canon LBP6000408; Сигналізація ППК Лунь 409; Обігрівач P-739 392; Шлифмашинка кутова МШУ 18 000Вт368; Штабелер Toyota 6FBRE20FSV6000+E87; Електроштабелер Toyota 6FBRE20FSV12; АКБ 6СТ-45 АЗ (0) FIRE BALL 13037 - 6 шт.; АКБ 6СТ-70 А (0) FIRE BALL premium 13038 - 2 шт., АКБ 6СТ-165 А (3) WESTA12677 - 2 шт.; АКБ 6СТ-180 А (3) WESTA 12959; АКБ 6СТ-180 А3(3) SUNTECH12960 - 3 шт.; Вилка навантажувальна2157; Електроводонагрівач13124; Зарядний пристрій VARTA LCD (4 akk 2500 mA)12867; Картридж В 51012942; Наклейка 834/27941247 - 428шт.; Наклейка АК8341655 - 84 шт.; Наклейка «едкое» 1246 - 500шт.; Наклейка «хрупкое»1245 - 500 шт.; Ніжка телескопічна під обігрівач12893 - 4 шт.; Обігрівач UFO NL26TN-B Carbone12891 - 2 шт.; Обігрівач UFO NNR 2300W12890; Обігрівач UFO NNR LINE 1800W 12892; Піч Heat Сварог01 1 квт ф12013125; Кутова шлифмашинка 2200 Вт12835; Тестер електричної системи EXP 100013021; Цифрова фотокамера Панасонік12858; Зарядний пристрій224; Зарядний пристрій229; Зарядний пристрій230; Відеокамера зовнішня AVD- 700VFIR-36/12DC 12970 - 2; Обігрівач інфрачервоний SC- 25012862 - 2 шт.; Обігрівач інфрачервоний SC- 250 v12863; Плоскопанельний ТВ 15 ? - 27 ? Сатурн 15212972; Тестер автоаккумуляторів ВТ- 100А13024; Стілець обертаючийся СН 0302 - 2 шт.; Камера Інфініті9; Камера Інфініті1210; Конвертер В203; Драбина 1,5м; Підставка для стійки Р-730 - 3 шт.; Пилосос BOSCH PAS 10-20; Робочий стіл 900*1000 - 2 шт.; Розкладний стіл CR3118/СН0003(3); Ресепшн стійка ; Ручний візок 100*700 - 2 шт.; Стелаж пристінний 1,205; Стелаж пристінний 1,206; Стелаж пристінний 1,207; Стелаж пристінний 1,208; Стійка кабельної коробки Р- 740; Стійка відсіків ящиків Р-731 - 3шт.; Стіл GRT P-726-6 шт.; Драбина 3 м; Тестер дзвінка3 -734 - 2 шт.; Транспортний візок - 2 шт.; Цифровий замок - 2 шт.; Вентилятор центроб. в к-те RVH1/RU800 32000 м3/ч 100201; Вентилятор центроб. в к-те RVH1/RU800 32000м3/час100202; Вентилятор центроб. в к-те RVN1/RU560 19200м3/час100206; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600м3/час100203; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600м3/час100204; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600 м3/ч 100205; Газова горілка02- 20 шт.; Електровізок ЕGU100301; Електровізок ЕGU 100302; Комплекс Stripline модернізований 20; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 54; INTEL PentsumDualCore (E5200)2.5 Gz/2MB/800FSB 60; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 62; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 64; Ваги вагоні ВУ - 150С20113314; Ваги електронні PW-1212-3 14; Ваги електронні PW-1212-3 арт 310314; Ваги платформні PW-1212-3 ; Дриль/гвинтова акумуляторна DeWalt, 2 швидкості 100010182; Дриль/гвинтова акумуляторна DeWalt, 2 швидкості100010183; Інвертор «Урал» ЕІСА-0194; Інструмент акумуляторний SIGNODE ВНС 20187; Компресор СБ4/С-100.ЬВ40 3,0 кВт 20113315; Комп`ютер Asus G31/E3300/2Gb/DVD-RW/Philips 6; Компьютер Asus G31/E3300/2Gb/DVD-RW/Philips 7; Контейнер пластмасовий СLE 1100л №20192; Котел електричний 14; Кущеріз FS 0195; Машина підлогомиюча BR 55/40 C Ep арт 290; Мотокоса SOLO 1.7кВт/2,3 л.с. 6; Мотокоса V1TALS «BC415-B» ; МФУ Canon 40198; Навантажувальний тестер дворівневий професійний 134; П/а д/обмотки паллетстр. плівкою GL10314; П/а д/обмотки паллетстр. плівкою GL10314; ПЗ «Навигатор» DC E5300/2,0Gb/DVD- RW/клавіатура /миша 9; ПКАМD+4800/1Gb/160Gb DVD-RW/клав/миша/Монитор ; ПК в комплекті Phsisps 190V 402; ПК в комплекті Phsisps 190V 405; Принтер Canon 30190; Рокла CBYA 2000 кг 225; PPO «Datecs MP50» зав. № ДУ00000200; Спектр-Відео-7 ; Стелаж острівний 1,33 1; Стелаж острівний 1,33 2; Стелаж острівний 1,33 3; Стелаж острівний 1,33 4; Візок гідравлічний НР-20Т 1; Тестпрібор ВАТО 121 110 226; Тестпрібор ВАТО 121 110 227; Пакувальна машина ОР-Т 50 ; Установка телефону л/сч 000210; Факс Panasonіс 0209; Факс Panasonic KX-FP218UA, AO, термоперенос ; Факс Panasonic КХ-FP218UA,АО, термоперенос ; Факс Panasonic KX-FС 06.

Приймаючи 29.12.2018 року ухвалу, що оскаржується, слідчим суддею було встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом тривалого часу між ТОВ «Інкод» і ТОВ «Рекуперація свинцю» () мали місце договірні взаємовідносини, ТОВ «Інкод» в повному обсязі виконані умови договорів, на адресу ТОВ «Рекуперація свинцю» поставлені товарно-матеріальні цінності і надана фінансова допомога на суму 25230674,35 грн. Як на момент укладання договорів, так і протягом їх дії службовими особами ТОВ «Рекуперація свинцю» не вжито заходів щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Інкод», а товарно-матеріальні цінності, грошова допомога отримані від ТОВ «Інкод», обернена на власну користь ТОВ «Рекуперація Свинцю» і на користь третіх юридичних осіб, що входять до групи «Веста», а саме: ТОВ «Веста Індастріал» (код 32702174), ПАТ «Веста-Дніпро» (код 31950849), ТОВ «Промислові Енергетичні Системи» (код 33185376), чим ТОВ «Інкод» спричинена матеріальна шкода на суму більш ніж 25230674,35 грн.

Слідчим також було зазначено, що майно ТОВ «Промислові енергетичні системи» (код 33185376), яке в силу закону несе цивільну відповідальність за спричинену шкоду ТОВ «Інкод», мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що нерухоме і рухоме майно вищезазначених підприємств є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані вказаними юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, арешт в рамках кримінального провадження накладається на підставі клопотання прокурора або слідчого, погодженого з прокурором. Так п. 2 ст. 171 КПК України містить обов`язкові дані, які повинні бути зазначені в клопотанні про накладання арешту, а саме:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

П. 2 ст. 173 КПК України також встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ліквідатор ТОВ «Промислові енергетичні системи» у своєму клопотанні про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0003528зазначила, що всупереч вимогам КПК України слідчим у клопотанні про накладання арешту не було зазначено з якою метою подавалося клопотання так само як і не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка начебто була отримана юридичною особою ТОВ «Промислові енергетичні системи» та слідчий суддя при винесенні ухвали від 29.12.2018 р. не дослідив чи дійсно були факти чи документи, які б могли підтвердити, що ТОВ «Промислові енергетичні системи» дійсно мало укладені договори з ТОВ «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ» та дійсно виступало поручителем щодо виконання даних договорів.

Також ліквідатор ТОВ «Промислові енергетичні системи» зазначила, що всупереч вимогам КПК України при прийнятті рішення про накладання арешту слідчим досудового органу розслідування не було надано доказів нанесення ТОВ «Промислові енергетичні системи» (як третій особі в рамках кримінального провадження) заявнику ТОВ «ІНКОД» збитків. До ТОВ «Промислові енергетичні системи» не було пред`явлено жодного позову або заяви в рамках зазначеного кримінального провадження та не залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного чи обвинуваченого. Тобто, відносно ТОВ «Промислові енергетичні системи» не здійснюється провадження, жодних оперативних слідчих дій відносно ТОВ «Промислові енергетичні системи» в рамках кримінального провадження вчинено не було, отже накладання арешту суперечить вимогам п.6 ст. 170 КПК України.

Окрім того, відносно ТОВ «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ» господарським судом Харківської області 30.07.2018 р. було порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2019 р. були визнані вимоги ТОВ "Інкод" в сумі 25 230 674,35 грн. Саме сума у розмірі 25230674,35 зазначалася слідчим при поданні клопотання про накладання арешту на майно ТОВ «Промислові енергетичні системи», як сума загальних встановлених збитків. На даний час зазначена сума є визнаною в межах справи про банкрутство ТОВ «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ».

Ліквідатор ТОВ «Промислові енергетичні системи» також зазначила, що підприємство перебуває на стадії ліквідації, в межах справи про банкрутство ані ТОВ «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ», ані ТОВ «ІНКОД» не зверталися з грошовими вимогами до ТОВ «Промислові енергетичні системи», що свідчить про відсутність будь-яких зобов`язань ТОВ «Промислові енергетичні системи» перед зазначеними підприємствами.

Наразі існування арешту на майно ТОВ «Промислові енергетичні системи» в межах кримінального провадження № 0003528 значно обмежує права ліквідатора, практично паралізує та перешкоджає належному виконанню ліквідатором своїх обов`язківта порушує права кредиторів. Винесення ухвали Дзержинським районним судом м. Харкова від 29.12.2018 у справі № 638/13557/16-к не відповідає та прямо суперечить п. 4 ст. 173 КПК України, в якому чітко зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим органом досудового розслідування не було надано жодних пояснень відносно необхідності продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника клопотання, як власника майна, не був присутній при розгляді питання про арешт майна. Таким чином, у ПАТ «Промислові енергетичні системи» наявне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Отже, оцінюючи наявні у слідчого судді докази, суд приходить до висновку про відсутність подальших підстав для існування накладеного в межах кримінального провадження №000352 8арешту на майно ТОВ «Промислові енергетичні системи», оскільки незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває вже більше ніж три роки, жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні злочину, по факту вчинення якого проводиться досудове розслідування. Водночас, версія органу досудового розслідування про те, що майно, зокрема, ТОВ «Промислові енергетичні системи» є предметом вчинення злочину на сьогоднішній день спростовується допустимими, в розумінні ст. 86 КПК України, доказами.

При цьому, суд відзначає, що арештоване майно було набуте ТОВ «Промислові енергетичні системи`ще до початку існування правовідносин між вказаним підприємством та ТОВ «ІНКОД». Більш того, таке майно ніколи не було предметом спірних правовідносин між вказаними підприємствами та знаходиться в заставі АТ «ВТБ Банк».

Суд також бере до уваги, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 у справі №904/9322/14 визнано банкрутом ТОВ «Промислові енергетичні системи», відкрито ліквідаційну процедуру. На даний час ліквідаційна процедура триває, однак, з огляду на арешт майна Боржника, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к, його реалізація у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для погашення вимог визнаних судом кредиторів ТОВ «Промислові енергетичні системи», фактично унеможливлена.

Крім того, слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування не представив належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Промислові енергетичні системи» належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обовязком слідчого, прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначає у своєму клопотанні

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у справі №638/13557/16-к немає підстав щодо арешту майна ТОВ «Промислові енергетичні системи» та обтяжень щодо вчинення реєстраційних дій, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна від 16.07.2019 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13557/16-к від 29.12.2018 в рамках кримінального провадження №0003528, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13557/16-к від 29.12.2018, щодо нерухомого майна, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» (код 33185376; 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, будинок 3):

- будівлі літ. Г-1-3 корпус №50, літ. ГД, літ. ГВ і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: Літ. Г-1-3 корпус №50 загальною площею 6741,4 кв.м, рампи літ. г, г'. сходи літ. г'', будка (тимчасова) літ. ГД, склад ( тимчасовий) літ. ГВ;

- будівлі і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: корпус №52, центральний матеріальний склад літ. Д-1, Д11 загальною площею 3340,5 кв.м, рампи літ. д, д1 ганок літ. д2, корпус 81 склад хімікатів літ. ДБ-1, рампа літ. ДБ;

- склад холодильників корпус 100 літ. К-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: склад холодильників корпус 100 літ. К-1 загальною площею 1745,0 кв.м літ. к - рампа, літ. к` - галерея;

- будівлі і споруди; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; технічний опис майна: літ. Х-2 корпус 94а цех 11 (побутове приміщення), загальною площею 490,4 кв.м, літ. х сходи, літ. хІ ганок; літ. ХА-1 депо тепловозне на 2 місця, загальною площею 217,0 кв.м, з оглядовою ямою; літ. 1Х господарська будівля (тимчасова); №56 підпірна стінка; №3 залізничні колії (2,2 км); №3а залізничні колії під`їзні до естакади мазутозливу;

- склад холодильників літ.КА-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; загальна площа 368,8 кв.м;

- Будівля пресування металобрухту літ. ГБ-1; адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34.

Скасувати арешт рухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/13557/16-к від 29.12.2018 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» ():

Автонавантажувач диз. тип. 62-8FD25V3000+U; Автонавантажувач диз. тип. 62-8FD30V38; Автонавантажувач дизель, вилковий,т,R-70-; Дизельний автонавантажувач з вилковим захватом 10000004; Дизельний автонавантажувач з вилковим захватом 10000005; Електричний автонавантажувач з вилковим захватом10000007; Вилковий електронавантажувач TOYOTA тип 6FBE20FSV10; Вилковий електронавантажувач TOYOTA тип 6FBE20FSV11; Електричний візок NPP20M з зовнішнім ЗУ батарея 240 АН100000013; Пускач магнПМЛк 40А 220В13127; Реле Delux ycc1006 сут вимикач 10А бел13126; Дриль ударної дії 389; Датчик напруги Контакт 55 ЕМ12999 - 2 шт.; Прожектор з датчиком руху 500 Вт12402 - 5 шт.; Сирена сигнальна СС-113002 - 5 шт.; Принтер НP DJ 1025 колор12839 1; Вентилятор379; Конвертер201; Конвертер202; ПЗ «ІС-ПРО Зарплата»383; Лунь 9С в корпусі13036; Носилки санітарні12898; Костюм захисний СК-112870 - 26 шт.; Прилад ВПХР-112874; Прилад ДП-2212875; Прилад ДП-2412876; Прилад ДП-512873; Протигаз ГП-712869 - 40 шт.; Рукавиці захисні12871 - 26 шт., Чоботи гумові12872 - 26 шт., Кондиціонер HWS-09 392; UPS PovesCom 800 403; UPS PovesCom 800 407;UPS PovesCom 800 406; Принтер Canon LBP6000 404; Принтер Canon LBP6000408; Сигналізація ППК Лунь 409; Обігрівач P-739 392; Шлифмашинка кутова МШУ 18 000Вт368; Штабелер Toyota 6FBRE20FSV6000+E87; Електроштабелер Toyota 6FBRE20FSV12; АКБ 6СТ-45 АЗ (0) FIRE BALL 13037 - 6 шт.; АКБ 6СТ-70 А (0) FIRE BALL premium 13038 - 2 шт., АКБ 6СТ-165 А (3) WESTA12677 - 2 шт.; АКБ 6СТ-180 А (3) WESTA 12959; АКБ 6СТ-180 А3(3) SUNTECH12960 - 3 шт.; Вилка навантажувальна2157; Електроводонагрівач13124; Зарядний пристрій VARTA LCD (4 akk 2500 mA)12867; Картридж В 51012942; Наклейка 834/27941247 - 428шт.; Наклейка АК8341655 - 84 шт.; Наклейка «едкое» 1246 - 500шт.; Наклейка «хрупкое»1245 - 500 шт.; Ніжка телескопічна під обігрівач12893 - 4 шт.; Обігрівач UFO NL26TN-B Carbone12891 - 2 шт.; Обігрівач UFO NNR 2300W12890; Обігрівач UFO NNR LINE 1800W 12892; Піч Heat Сварог01 1 квт ф12013125; Кутова шлифмашинка 2200 Вт12835; Тестер електричної системи EXP 100013021; Цифрова фотокамера Панасонік12858; Зарядний пристрій224; Зарядний пристрій229; Зарядний пристрій230; Відеокамера зовнішня AVD- 700VFIR-36/12DC 12970 - 2; Обігрівач інфрачервоний SC- 25012862 - 2 шт.; Обігрівач інфрачервоний SC- 250 v12863; Плоскопанельний ТВ 15 ? - 27 ? Сатурн 15212972; Тестер автоаккумуляторів ВТ- 100А13024; Стілець обертаючийся СН 0302 - 2 шт.; Камера Інфініті9; Камера Інфініті1210; Конвертер В203; Драбина 1,5м; Підставка для стійки Р-730 - 3 шт.; Пилосос BOSCH PAS 10-20; Робочий стіл 900*1000 - 2 шт.; Розкладний стіл CR3118/СН0003(3); Ресепшн стійка ; Ручний візок 100*700 - 2 шт.; Стелаж пристінний 1,205; Стелаж пристінний 1,206; Стелаж пристінний 1,207; Стелаж пристінний 1,208; Стійка кабельної коробки Р- 740; Стійка відсіків ящиків Р-731 - 3шт.; Стіл GRT P-726-6 шт.; Драбина 3 м; Тестер дзвінка3 -734 - 2 шт.; Транспортний візок - 2 шт.; Цифровий замок - 2 шт.; Вентилятор центроб. в к-те RVH1/RU800 32000 м3/ч 100201; Вентилятор центроб. в к-те RVH1/RU800 32000м3/час100202; Вентилятор центроб. в к-те RVN1/RU560 19200м3/час100206; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600м3/час100203; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600м3/час100204; Вентилятор центроб. в к-те RVN2/RU560 25600 м3/ч 100205; Газова горілка02- 20 шт.; Електровізок ЕGU100301; Електровізок ЕGU 100302; Комплекс Stripline модернізований 20; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; Canon s-SENSYS MF4018 (принтер/копир/сканер) ; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 54; INTEL PentsumDualCore (E5200)2.5 Gz/2MB/800FSB 60; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 62; INTEL PentsumDualCore (E5200)2/5 Gz/2MB/800FSB 64; Ваги вагоні ВУ - 150С20113314; Ваги електронні PW-1212-3 14; Ваги електронні PW-1212-3 арт 310314; Ваги платформні PW-1212-3 ; Дриль/гвинтова акумуляторна DeWalt, 2 швидкості 100010182; Дриль/гвинтова акумуляторна DeWalt, 2 швидкості100010183; Інвертор «Урал» ЕІСА-0194; Інструмент акумуляторний SIGNODE ВНС 20187; Компресор СБ4/С-100.ЬВ40 3,0 кВт 20113315; Комп`ютер Asus G31/E3300/2Gb/DVD-RW/Philips 6; Компьютер Asus G31/E3300/2Gb/DVD-RW/Philips 7; Контейнер пластмасовий СLE 1100л №20192; Котел електричний 14; Кущеріз FS 0195; Машина підлогомиюча BR 55/40 C Ep арт 290; Мотокоса SOLO 1.7кВт/2,3 л.с. 6; Мотокоса V1TALS «BC415-B» ; МФУ Canon 40198; Навантажувальний тестер дворівневий професійний 134; П/а д/обмотки паллетстр. плівкою GL10314; П/а д/обмотки паллетстр. плівкою GL10314; ПЗ «Навигатор» DC E5300/2,0Gb/DVD- RW/клавіатура /миша 9; ПКАМD+4800/1Gb/160Gb DVD-RW/клав/миша/Монитор ; ПК в комплекті Phsisps 190V 402; ПК в комплекті Phsisps 190V 405; Принтер Canon 30190; Рокла CBYA 2000 кг 225; PPO «Datecs MP50» зав. № ДУ00000200; Спектр-Відео-7 ; Стелаж острівний 1,33 1; Стелаж острівний 1,33 2; Стелаж острівний 1,33 3; Стелаж острівний 1,33 4; Візок гідравлічний НР-20Т 1; Тестпрібор ВАТО 121 110 226; Тестпрібор ВАТО 121 110 227; Пакувальна машина ОР-Т 50 ; Установка телефону л/сч 000210; Факс Panasonіс 0209; Факс Panasonic KX-FP218UA, AO, термоперенос ; Факс Panasonic КХ-FP218UA,АО, термоперенос ; Факс Panasonic KX-FС 06.

Скасувати обмеження на вчинення реєстраційних дій що рухомого та нерухомого майна ТОВ «Промислові енергетичні системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1