справа № 462/7193/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни Рівненської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська,226 «Б» у м. Львові, таємно викрала із торгового відділу кондитерських виробів один йогурт десертний коктейль «Данісімо полуничний 5,2%» вартістю 29,39 грн. без ПДВ, один десерт сирковий «Дольче полуниця 0,2%» вартістю 40,89 грн. без ПДВ, одну упаковку цукерок «Kinder Schoko-bons» вартістю 59,49 грн. без ПДВ, одне яйце шоколадне «Kinder Сюрприз Максі» вартістю 154 грн. без ПДВ, всього товарів на загальну суму 283 грн. 77 коп., які помістила в пакет, що мала з собою, після чого із викраденими продуктами харчування вийшла за межі магазину. Проте у подальшому була викрита охороною ТРЦ «Вікторія Гарденс».

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину та показала, що дійсно 06 серпня 2019 року вона, знаходячись у магазині «Сільпо-Фуд», що в торговому центрі «Вікторія Гарденс», викрала з кондитерського відділу йогурт, десерт сирковий, цукерки та шоколадне яйце і з викраденим вийшла за межі магазину. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, дані про особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т-2 а.с.51,52), за місцем проживання характеризується позитивно (Т-2 а.с.54).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_4 не потребує реального застосування покарання, а тому суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_7 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376, ч.3 ст. 497 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та її передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій, законному представнику, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал вироку.