14.11.2019
Справа № 642/7647/19
Провадження № 1-кс/642/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

13 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, засудженого 16.04.2018 року Червонозаводським районним судом за ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.3 ст.72 КК України до 120 годин громадських робіт та сплати штрафу у сумі 425 грн., 07.05.2019 року відповідно до рішення Харківського апеляційного суду вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова відмінено в частині призначення покарання, засуджено до 120 годин громадських робіт, ухиляється від виконання вироку, оголошений у розшук, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по кримінальному провадженню №0002753 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно і наполегливо, аморально та цинічно, посягаючи на статеву свободу, скоїв кримінальне правопорушення-злочин проти статевої свободи потерпілої за наступних обставин:

Так, 10.11.2019 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та вибивши двері проник до будинку, в середині якого, в коридорі помітив раніше не знайому ОСОБА_7 , в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив руками ОСОБА_7 та затягнувши в середину будинку повалив на підлогу, після чого в категоричній та грубій формі заявив, що зараз вступить з нею у статевий акт в природній формі, таким чином домагався її, при цьому ігноруючи неодноразові відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , посягаючи на статеву свободу потерпілої, попри її волю, користуючись своєю фізичною перевагою, підняв потерпілу з підлоги та штовхнув на ліжко.

У процесі застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , діючи з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 зняв з себе весь одяг та стягнув з потерпілої штани та спідню білизну, після чого почав вчиняти дії, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої. Після закінчення статевого акту, ОСОБА_5 одягнувся та втік з місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

11.11.2019 року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0002753.

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 11.11.2019 року о 17 годині 10 хвилин, відповідно до ст.208 КПК України затримав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що нічого не пам`ятає про події які відбулися 11.11.2019 року в будинку потерпілої. Він переліз через паркан, аби взяти теплі зимові речі. В подальшому події не пам`ятає.

Вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України, підтверджують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 11.11.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 11.11.2019 року, довідкою з лікарні від 11.11.2019.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснюючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, ніде не працює, перебуває в розшуку за фактом ухилення від виконання рішення суду; не проживає за зареєстрованим місцем реєстрації.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказала, що у підозрюваного є постійне місце проживання. І з його слів, він перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002753 від 11.11.2019.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.11.2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей вказаного будинку та вибивши двері проник до будинку, в середині якого, в коридорі помітив раніше не знайому ОСОБА_7 , в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив руками ОСОБА_7 та затягнувши в середину будинку повалив на підлогу, після чого в категоричній та грубій формі заявив, що зараз вступить з нею у статевий акт в природній формі, таким чином домагався її, при цьому ігноруючи неодноразові відмови ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , посягаючи на статеву свободу потерпілої, попри її волю, користуючись своєю фізичною перевагою, підняв потерпілу з підлоги та штовхнув на ліжко.

У процесі застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , діючи з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 зняв з себе весь одяг та стягнув з потерпілої штани та спідню білизну, після чого почав вчиняти дії, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої. Після закінчення статевого акту, ОСОБА_5 одягнувся та втік з місця вчинення злочину.

Суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення а саме, підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 11.11.2019 року, довідкою з лікарні від 11.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, перебуває в розшуку за фактом ухилення від виконання рішення суду, не проживає за зареєстрованим місцем реєстрації.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення проти статевої свободі потерпілої з припиненням тілесних ушкоджень.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючисьст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371, 485-488 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи Харківській слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 листопада 2019 р. з 17 год 10 хв.

Відповідно до вимоги ч.4 ст. 183 та ст. ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.

Строк дії ухвали до 09 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1