overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1536/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005588 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, на 14 листопада 2019 року, на 14:45 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року, якою закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року, якою закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2041/19 Номер провадження 11-кп/814/1186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
У відповідності до положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення покаранням, призначеним за цим вироком невідбутої частини покарання у виді 5 місяців 8 днів позбавлення волі, згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.01.2019, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 18 жовтня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 26 листопада 2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо відмови у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційний розгляд провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» у приміщенні Рівненського апеляційного суду на на 11:00 год. 10 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000051, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000051 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції апелянт адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить:

- Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 року;

- Поставити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити апелянту адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити апелянту адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000051.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2019 року о17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 224, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту ОСОБА_6 .
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8751/19
Провадження № 1кп/201/941/2019
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001783 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001783 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 жовтня 2019 року на 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 15 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1299/18
Провадження № 1-кп/209/82/19
У Х В А Л А
про привід

30.10.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/82/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 30 жовтня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 07 листопада 2019 року о 15.00 годин свідків :

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 мешкає: АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9193/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального строку,-
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання в. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального строку.
Подання призначити до розгляду на 11 листопада 2019 року, о 09-00 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/19
Номер провадження 1-кп/213/393/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, призначене в режимі відеконференції на 28.10.2019 року на 12 годину 50 хвилин- не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком суду по іншому кримінальному провадженню, перебуває в Державній установі «Покровський виправний центр (№79)», остання не заперечувала проти здійснення судового розгляду кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню дистанційно - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України - провести 07 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Покровський виправний центр (№79)» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачена.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Покровський виправний центр (№79)» встановити особу ОСОБА_2 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Зонова, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/40/19
№ 1-кп/183/770/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.11.2018 року до ЄРДР за № 0002266, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримане захисником ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 26 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 01.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6984/19
Провадження № 1-кп/0182/986/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року за №0001610 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався..
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за договором є адвокат ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 і повідомив, що зможе самостійно здійснювати свій захист.
Адвокат ОСОБА_6 надав письмову заяву в якій просив задовольнити відмову ОСОБА_3 від захисника.
Заслухавши сторони судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника і його участь в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5298/19

№ 1-кп/183/1293/19

31 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2019 року до ЄРДР за № 0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 07 листопада 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1