overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2019 Справа № 310/4541/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/4541/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1588/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на наведену вище ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5104/19
Провадження № 1-кс/362/1751/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/5206/19
Провадження № 1-кс/362/1831/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юність Інвест» звернулося до суду із даним клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року.

Представник особи, яка подала клопотання до суду не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Оскільки, представник особи, яка подала клопотання не прибув в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1456/19 Провадження № 1-кп/478/107/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт від 29.08.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 10 хвилин, 10 вересня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6672/19
Провадження № 1-кс/461/7670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05.09.2019 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ГУНП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ГУНП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенн.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ГУНП у Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2019 р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 756/1662/17
Провадження № 51-2989км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах цивільного відповідача ДП «РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 червня та 19 серпня 2019 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах цивільного відповідача ДП «РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року на 10.00 год. 09 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 243/10386/17

провадження № 51- 4420 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 522/12089/14-к
Провадження № 51-3383 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4
встановив:
Засуджений та його захисник звернулись з касаційними скаргами, в яких порушують питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами, суд дійшов висновку, що скарги необхідно повернути особам, які їх подали, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, то відповідно останній день для подачі касаційної скарги у засудженого та захисника був 04 липня 2019 року.
В той же час касаційні скарги передані засудженим та захисником для їх направлення засобами поштового зв`язку 02 вересня 2019 року з пропущенням трьохмісячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4392 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/990/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 10 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 10 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1502/19
п/с 1-кп/164/138/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 вересня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 року від 12.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 року від 12.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 року від 12.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/224/18
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Розгляд даної скарги відкласти на 13.09.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001262 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2019 року близько 18.30 в Новокодацькому районі, м. Дніпро, на вул. Андрейченко, в районі б. № 2, розташованого на вул. Телевізійників, с/т Будівельник-1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ММЗ, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Део Ланос, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам та огорожі б. № 2 нанесені механічні пошкодження, а водії та пасажири автомобіля Део Ланос, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 .?

3. Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 ..?

4. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001262 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1