УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яким просив надати тимчасовий досутп до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання прокурором вказано про те, що відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, якою військову прокуратуру Харківського гарнізону зобов`язано вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 залучали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.
ОСОБА_11 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим вказано, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ зв`язків та домовленостей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання підтримали, слідчим заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , начальнику першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_23 , прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_24 та прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_25 та за іх дорученням прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працювали з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 23 год. 59 хв. 31.07.2017 .
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували
зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.2. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв язком смузі частот), переадресації тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 14 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1