У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006346 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0006346 від 01.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 приблизно о 15.00 год. працівниками патрульної поліції, за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 19-В, на парковці супермаркету "Новус" було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переміщався на автомобілі «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 та при собі незаконно зберігав предмет схожий на пістолет із маркуванням 4 mm Flober XD, MATCH H294114 9x19 з двома спорядженими магазинами та два предмети схожих на саморобні вибухові пристрої.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2019 за адресою: м. Київ, вулиці Мілютенка 28-Б було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль 2Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2019 за адресою: Київська обл. м.Бровари, вул. Ярослава Мудрого 57, було вилучено автомобіль «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Автомобіль марки «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0006346 від 01.09.2019.
Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля марки «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 , з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме на Автомобіль марки «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus IS 250» державний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві слідчий ОСОБА_3 просить розглядати клопотання у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає відмові за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з приписами ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує підстави застосування арешту майна, передбаченні ст.173 КПК України.
Проаналізувавши зміст клопотання та оцінивши долучені до нього докази, слідчим суддею встановлено невідповідність між фактичними обставинами кримінального провадження № 0006346 від 01.09.2019.
Таким чином, враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження в досліджених доказах, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 98, 131, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006346 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1