overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/702/169/19
Справа № 702/674/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
24 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2180/19
Провадження № 1-кс/0203/553/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000656.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте 23 липня 2019 року від слідчої надійшла заява, з якої вбачається, що остання просить залишити клопотання призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000656 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.
За змістом ст. ст. 243, 244 КПК, експертиза є різновидом слідчої (розшукової) дії, яка проводиться експертною установою, експертом або експертами для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 223 КПК, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що слідча звернулася із заявою про залишення клопотання без розгляду, можна стверджувати, що вона більше не вбачає підстав проведення даної слідчої дії.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 94, 144, 170, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 10 серпня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 10 серпня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/4696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000123 від 04.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 04.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України - до 5 (п"ять) місяців, тобто до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року о 12.55 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/05/19-27 від 29.05.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1735/19
Провадження № 1-кс/461/6309/19
УХВАЛА
24.07.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене клопотання слідчого.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останні просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що захисник перебуває у м. Києві, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання за клопотанням старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 липня 2019 року о 14 год. 05 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7996/19
Провадження № 1-кп/592/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000874 від 25.03.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання від ОСОБА_4 надійшла письмова заява від 23.05.2019 року про те, що 25.03.2019 р. близько 07-40 год. біля приміщення лазні ДУ СВК № 116 його побили працівники установи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, також побили його на ПКТ за самозахист. Тілесні ушкодження були зафіксовані медперсоналом. Також зазначає, що в установі над ним проводяться медичні досліди.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Так, беручи до уваги надані сторонами пояснення, вважаю за необхідне доручити уповноваженій особі територіального управління Державного бюро розслідувань провести перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 206 ч.6 п.2, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Доручити уповноваженій особі територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Полтава, вул. Соборності, 37) провести перевірку фактів, викладених в письмовій заяві від 23.05.2019 року особи, відносно якої розглядається клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12637/18

провадження № 51-2213 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
03 червня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 503/888/19
Провадження № 1-кс/493/428/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.07.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.05.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.07.2019 року в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000107 від 14.05.2019 року, за адресою: вул. Базарна, 17, м. Одеса, було вилучено цифровий носій, а саме диск CD-R із записом з камери банкомату, розташованого за адресою: вул. Кривенцова, 2, м. Кодима Одеської області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 09.07.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме, цифровий носій - диск CD-R із записом з камери банкомату, розташованого за адресою: вул. Кривенцова, 2, м. Кодима Одеської області, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2206/19
Провадження № 1-кп/504/624/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з надмірним навантаженням судді, на 22 жовтня 2019 року о 15:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1326/19
Провадження № 1-кп/493/159/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 30 липня 2019 року о 09:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ