overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9240/18
Провадження № 1-кп/185/243/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 від 20 вересня 2018 року, на 27 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та доставкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/736/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
15.07.2019 року з апеляційної інстанції після зміни підсудності до Павлоградського міськрайонного суду надійшли матеріли вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в теперішній час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», а прокурор знаходиться на території сел.Васильківка, колегія суддів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И ЛА :
Судове засідання, призначене на 15.00 годину 27 листопада 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання о 15.00 годині 27 листопада 2019 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/1483/19
№ провадження 1-кс/196/625/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_1 та бензопили марки "Світязь" в кримінальному провадженні №0000566,

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000566.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_1 та бензопили марки "Світязь" в кримінальному провадженні №0000566.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, а також володільця автомобіля ОСОБА_4 , володільця бензопили ОСОБА_5 , про арешт яких клопоче слідчий в своєму клопотанні, а також ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/32/19
Номер провадження 1-кп/341/88/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча під розписку, яка міститься в матеріалах справи, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора та захисника, потерпілого, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003340 від 06.10.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року, в частині заборони на користування автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8468/19
провадження № 1-кп/405/295/19
УХВАЛА

27.11.2019 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006279 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006279 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали 25.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006279 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, на 19 грудня 2019 року о «16» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №613/819/19 Провадження № 1-кп/613/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Богодухові обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР за № 0000749 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання за яким просила допустити до участі у кримінальному провадженні в якості її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.
Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодю підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваженні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена потребує захисника, в зв`язку з чим для забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 20,45,48,49, 314, 315 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/1671/19
Ухвала
Іменем України
27.11.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року у справі № 132/1671/19 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.03.2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесені вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено в резолютивній частині «Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою, а саме з 10.04.2018 року по 24.10.2019 року» замість вірного «Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою, а саме з 10.04.2019 року по 24.10.2019 року».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року у справі № 132/1671/19, а саме вірно зазначити - «Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою, а саме з 10.04.2019 року по 24.10.2019 року».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1671/19 від 24.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки вона постійно проживає в АДРЕСА_1 .
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 проживає на значній територіальній віддаленості від м. Вінниці, а саме в м. Чернігові, не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, 11 грудня 2019 року о 09:30 год.
Допит свідка ОСОБА_11 здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Голові Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши свідку ОСОБА_11 відповідну пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали суду направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:

Судді: