Провадження № 1-кс/643/5705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 04.09.2019 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0004804 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.09.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2019 о 05 годині знаходячись за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова 148 таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, вчинив крадіжку двох бокових дзеркал з автомобіля "Форд Фокус" належного ОСОБА_5 , чим було завдано матеріальної шкоди останній. Жєо 41022 від 04.09.2019.
04.09.2019 слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 148, де припаркований автомобіль «Ford Focus», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутні два дзеркала заднього виду, крім того на лобовому склі автомобіля присутній фрагмент аркушу паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Вищевказаний фрагмент аркушу паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 04.09.2019, може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу, оскільки даний фрагмент був залишений особою яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_6 , що було встановлено в ході допиту останнього в якості підозрюваного.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.09.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 148, а саме: фрагмент аркушу паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1