overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1269/19
Провадження №1-кс/584/680/19
УХВАЛА
29.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та запаковано до паперового конверту № 1.
Враховуючи те, що для вирішення питань у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінально гопровадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який було виявлено під час огляду місця події господарства по проспекту Іоанна Путивльського, 68/3 в м. Путивль Сумської області ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати: слід низу підошви взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події господарства по проспекту Іоанна Путивльського, 68/3 в м. Путивль Сумської області (паперовий конверт №1), інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1144/19
Провадження № 1-кп/650/180/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 125 ч.1 КК України на 10.09.2019року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. 0

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1257/19
Провадження № 1-кп/674/178/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/440/19
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне справу за заявою прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Полонського районного суду від 29 липня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора та клопотання обвинуваченого задовольнити.

Виправити у вступній частині вироку Полонського районного суду від 29 липня 2019 року описки:

в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, після відомостей про його місце народження вказати зареєстроване місце постійного проживання АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання без реєстрації АДРЕСА_2 ,

а також щодо номерів статей, за якими обвинувачувався ОСОБА_4 , вказавши вірно у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2019 року о 15.00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький

15.05.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 12.00 год., до 12.30 год. 13.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки "Азімут Преміум" синього кольору, який був залишений без нагляду, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 670 грн.
14.08.2019, в період часу з 10:55год. по 11:20год. під час ОМП, в кабінеті «клас служби», Південно-Західного ВнП, що по вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницького, за добровільною згодою ОСОБА_5 було вилучено велосипед синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium», який зі слів останнього він викрав 13.08.2019 близько 12:00год. по провул. Загребельного, 35, м. Хмельницького. Вищевказаний велосипед вилучено, та прикріплено пояснювальну бірку із відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеда синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium», з урахуванням зносу станом на 13.08.2019?
Для проведення експертизи направити експертам: велосипед синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року слідчий другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.07.2019 року близько 11:55 год. до Хмельницького ВП надійшло повідомлення про те що в ході патрулювання екіпажу №152 "Сапфір" БУПП, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.
В ході виконання одного із превентивних заходів працівниками патрульної поліції, що передбачений в ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», при поверхневій перевірці за адресою неподалік будинку АДРЕСА_1 ,, у гр. ОСОБА_5 , було виявлено поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібноюречовиноюбілого кольору, виявлене вилучено та поміщено до сейф-пакету №INZ1076023.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є речовина в сейф-пакеті №INZ1076023, вилучена під час огляду місця події 31.07.2019 наркотичною, психотропною, їх аналогом або прекурсором?
- Якщо так, то якою саме і в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №INZ1076023, із невідомою порошкоподібною речовиноюбілого кольорув ньому.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Хмельницький

27.08.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.08.2019, близько 00 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу приміщення кав`ярні "Магія кави", що на розі торгового ряду по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницькому, в ході раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
- Чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені в механізм та спосіб, які зазначає ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

провадження № 11-кп/812/579/19 головуюча у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: в порядку КПК України доповідач у апеляц. інстанції :
ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скарги засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок попереднього строку ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику - залишити без зміни.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/454/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/610/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення судової експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000072 від 28.08.2019 року за ст.115 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення судової експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000072 від 28.08.2019 року за ст.115 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, 28 серпня 2019 року до Підгаєцького районного суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000072 від 28.08.2019 року за ст.115 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки у Підгаєцькому районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 29 липня по 30 серпня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Підгаєцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про призначення судової експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000072 від 28.08.2019 року за ст.115 КК України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення судової експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000072 від 28.08.2019 року за ст.115 КК України направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/806/19
Справа № 674/1274/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000285 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Дунаєвецькому районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно з наказом від 16.07.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 05.08.2019 року по 01.10.2019 року, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000285 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3