Справа №601/704/19
Провадження № 1-кп/601/163/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2019 року у вечірню пору доби у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна із гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2019 року близько 22 години 10 хвилин. ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви, проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами. З корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, демонтував шляхом зламу вхідні двері у гаражне приміщення, належне ОСОБА_6 , через які проник в приміщення зазначеного гаража звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «ВВF», вартістю 2722гривень 67 копійок, велосипед марки «Алюрен» сірого кольору вартістю 4000 гривень, велосипед білого кольору марки «Mountec» вартістю 2958 гривень 75 копійок, електричну газонокосарку червоно - чорного кольору вартістю 1500 гривень та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 181,43 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яка поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипедів та електричної газонокосарки з господарства ОСОБА_6 .. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яка поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування шкоди, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 ,66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого що викладена в заяві, який не наполягає на суворій мірі покарання, претензій до обвинуваченого немає, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тих обставин, що він позитивно характеризується по місцю проживання, немає судимостей, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 ..

Речові докази:велосипед чорного кольору марки «ВВF», велосипед білого кольору, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 слід повернути останньому; чек № 5075, квитанція № та договір про надання фінансового кредиту і застави № від 09 березня 2019 року із «Ломбард Партнер», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-572 гривні за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-306/19 від 26 березня 2019 року;

-572 гривні за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-363/19 від 29 березня 2019 року.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- велосипед чорного кольору марки «ВВF», велосипед білого кольору, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 слід залишити останньому;

- чек № 5075, квитанція № та договір про надання фінансового кредиту і застави № від 09 березня 2019 року із «Ломбард Партнер», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий