Справа № 727/2259/19
Провадження № 1-кп/727/181/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

за участю перекладача ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянська Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 07 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із своїм батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли за час спільного проживання у вказаній квартирі, під час чергового конфлікту, знаходячись у кухні квартири почав наносити чисельні удари кулаками в область голови та тулуба останнього. Після того, як ОСОБА_11 впав на підлогу та знаходився у положенні лежачи, на спині, ОСОБА_9 сів зверху йому на грудну клітку та продовжив наносити удари кулаками в область обличчя та голови. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батькові, ОСОБА_9 стиснув йому руками органи шиї та почав душити поки останній не перестав подавати ознак життя.

В результаті зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_9 , у відповідності до висновку № 744 від 04.12.2018 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , останньому спричинені наступні тілесні ушкодження:

циркуляційний крововилив в ділянці з`єднання лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з пластинкою;

неповне роз`єднання гіалінового хряща в місці з`єднання правого великого ріжка під`язикової кістки з її тілом.

Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупого твердого предмету (частинами тіла людини, руками), не менш як одноразової травмуючої дії, і за ознакою «Небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

А також:

- перелом тіла грудини прямий на рівні 3-го міжребір`я з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини;

- переломи непрямі 2-7-го ребер справа по передньо-підпахвовій лінії з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток;

- переломи непрямі 4-7-го ребер зліва, по середньо-пахвовій лінії з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток.

Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих предметів, не менш як одноразової травмуючої дії, і за ознакою «Небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Крім цього:

- синці: на правій орбітальній ділянці; на верхній повіці лівого ока; в ділянці тіла нижньої щелепи справа; на лівій скроневій ділянці; на потиличній ділянці справа; на потиличній ділянці по центру;

- садна: на задній поверхні правого ліктьового згину, в кількості 3-х; на задній поверхні лівого ліктьового згину в кількості 3-х; на передній правій гомілковій ділянці в середній її третині.

Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого твердого предмету або удару об такий, не менш як 9-ти травмуючих дій, і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають, як кожне окремо так і у своїй сукупності.

А також:

- рани: на слизовій оболонці нижньої губи справа; на слизовій оболонці нижньої губи зліва; на слизовій оболонці верхньої губи по центру; крововиливи в тканину язика по правому краю, по нижньому краю язика зліва в кількості 3-х;

- крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, розташовані: на лівій скроневій ділянці; на правій скроневій ділянці; на потиличній ділянці справа;

крововилив в заднє середостіння темно-червоного кольору;

перелом кісток носа з крововиливами в оточуючі м`які тканини.

Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого твердого предмету, не менш як від 6-ти травмуючих дій, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я та в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в проміжок часу між 16:00 - 19:00 годинами, від комбінованої механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї твердим тупим предметом (руками) та грудної клітки в передньо-задньому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що потерпілий був його батьком. 07.11.2018 року він перебував вдома. Батько прийшов додому п`яним та почав нецензурно лаятись в бік бабусі. Сам обвинувачений періодично робив зауваження батькові, однак той словесно виганяв обвинуваченого та бабусю. В цей день між батьком та бабусею виник словесний конфлікт. Матері в цей час вдома не було. Ствердив, що його батько вживав алкогольні напої щодня. Того дня батько також був в стані сп`яніння, обвинувачений заступився за бабусю та сказав батьку йти спати, однак той не послухав. Обвинувачений хотів взяти батька за плече, однак коли він його узяв за плече, той одразу наніс йому удар по нирках та хотів вдарити обвинуваченого нижче поясу. У відповідь, в нього спрацювала реакція самозахисту та обвинувачений поклав руку на захист та повалив батька на підлогу, де тримав того, оскільки він хотів вирватись. Батько попросив пробачення. Тоді, обвинувачений тримав батька однією рукою за плече, іншою за обличчя. Потім схопив його обома руками за щелепу, щоб він не вирвався, у відповідь на що батько знов просив пробачення. Потім батько почав кричати бабусі, щоб та викликала поліцію. Тоді обвинувачений ліг на грудну клітку батька та схопив руками батька за шию та вирішив так його тримати, поки не приїде поліція. Коли приїхали поліцейські, він сидів зверху на батькові. При цьому, вказав, що хворий на епілепсію. А тому, коли приїхали поліцейські у нього почався приступ та він нічого не пам`ятає. Ствердив суду, що останні 10 років у них з батьком були конфлікти. Колись раніше він займався боротьбою. Просив врахувати, що сам він ініціатором конфлікту не був, а також врахувати протиправну поведінку батька. В момент приїзду поліцейських він сидів зверху на батькові. Також, вказав, що не пам`ятає, щоб наносив батькові удари. Вважає, що напевно, у нього був приступ. Разом з тим, визнав, що саме від його дій могли бути спричинені ті тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експертизи та обвинувальному акті. При винесенні вироку просив врахувати його хворобливий стан здоров`я.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю; зокрема, показами потерпілої, свідків, належним чином дослідженими письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вдома її в період зазначених в обвинувальному акті подій не було. Після обіду вона прийшла додому та побачила, що її син сидить зверху на чоловікові. Її мати сказала їй, що вона викликала поліцію, оскільки побились її чоловік та син. Поліцейські скинули обвинуваченого. Загиблий лежав на підлозі не рухаючись. Приїхали лікарі та констатували смерть. Вказала, що її покійний чоловік кожного дня був п`яним. Син з батьком майже не конфліктували. Ствердила, що в сина були приступи епілепсії по декілька разів на день, останній захворів ще у 14 років. Тілесних ушкоджень на чоловікові вона не бачила, також відразу не бачила крові. Потім виявила, що обличчя загиблого було в крові. Пізніше також побачила плями крові на батареї. Просить суворо не карати обвинуваченого та врахувати його стан здоров`я. Не призначати йому реальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_13 суду вказав, що працює поліцейським. Йому з напарником 07.11.2018 року прийшло повідомлення про вказану подію. Коли приїхали на місце події, то побачили, як ОСОБА_9 сидить на своєму батькові зверху, ухмиляється, б`є того. При цьому, він був байдужим, не збентеженим. Вони зняли обвинуваченого з батька. На місці були плями крові, також на обвинуваченому була кров, в основному на руках. У них в цей час були увімкнені бодікамери. Сидів на животі загиблого та в момент їх приходу одна рука була зверху, ніби намагається вдарити. Згодом ОСОБА_9 сказав їм, що батько зіпсував усе його життя. Коли вони його допитували, то обвинувачений ніби-то періодично втрачав свідомість. Ствердив, що вони намагались надати потерпілому першу медичну допомогу, однак безрезультатно, пульсу в того не було. Очні яблука в загиблого були вже випавшими, на обличчі були синці.

Свідок ОСОБА_14 суду вказав, що 07.11.2018 року йому прийшло повідомлення на службовий планшет з приводу того, що хтось потребує допомоги, відбулась сварка. У під`їзді вони зустріли сусідку, яка повідомила, що була бійка між батьком та сином. Вони зайшли на кухню та побачили двоє чоловіків, один з яких лежав, інший був зверху. Обвинувачений сидів на животі іншого чоловіка. Обвинувачений просто сидів зверху на загиблому та був якийсь заторможений. Вони його скинули та одягли кайданки. Потерпілому намагались надати допомогу, робили непрямий масаж серця. На обличчі потерпілого була кров, пульсу не було. Також потерпілий був у синцях, очні яблука повилазили. Лікарі швидкої медичної допомоги констатували смерть, оскільки спричинені тілесні ушкодження були несумісні з життям. Бабуся їм сказала, що обвинувачений сильно бив батька, вона намагалась їх розборонити, однак не змогла. Ствердив, що у них з напарником були увімкнені бодікамери та у ОСОБА_9 на той час приступу епілепсії не було.

Свідок ОСОБА_15 суду вказала, що є сусідкою ОСОБА_9 07.11.2018 року ввечері до неї у двері постукала її сусідка бабуся обвинуваченого. Сказала їй, що вдома бійка та попросила викликати поліцейських. Зазначила, що знайома з ОСОБА_9 та його матір`ю, однак його бабусю раніше не бачила. Приблизно через 15 хвилин, бабуся прийшла до неї знову та сказала, що бійка продовжується, сама свідок особисто чула крики, два різні чоловічі голоси. Сама свідок у квартиру ОСОБА_9 зайшла разом з поліцейськими. Приблизно за 40 хвилин на місце події прибули поліцейські. Підтвердила той факт, що викликаючи поліцейських, вона сильно кричала в трубку та казала, що за цей час «можна когось вбити», оскільки двоє осіб сильно кричало. Також наполягала на виклику поліцейськими швидкої медичної допомоги, однак один з них відповів, що вони ще надають медичну допомогу. Увійшовши в квартиру, де відбувся злочин, свідок побачила, що один чоловік лежав на підлозі, кров була у нього на обличчі та на ньому самому. Після цього вона періодично виходила та заходила в квартиру, хто саме констатував смерть потерпілого не пам`ятає. Також, вона була залучена в якості понятої, підписувалась на документах. Ствердила, що всі її покази, надані поліцейським відразу на місці, відповідають дійсності. Сам ОСОБА_9 лежав на землі у наручниках. До приїзду працівників поліції в квартиру не заходила, оскільки боялась.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження.

Згідно відповіді на запит Управління Організаційно-Аналітичного Забезпечення та Оперативного Реагування №87/123/24/01-2019 від 16.01.2019 року про надання звукового файлу розмови оператора спецлінії 102, витягу з «Робочого зошиту реєстрації інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події, що надійшли по спецлінії 102» (ведеться в електронному вигляді) та картки реєстрації події в ЖЕО Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області міститься наступна інформація: 07.11.2018 року о 17:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.11.2018 року о 17:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_16 повідомила, що сусіди попросили викликати поліцію, так як син дуже сильно побив батька (т.1 а.п.32-34).

Згідно стенограми звукового файлу розмови оператора спецлінії «102», вбачається наступне: «Перший дзвінок. Заявник: прийшли сусіди, ..... просять викликати міліцію, син вбиває батька, б`є, і все в крові». «Другий дзвінок. Заявник: так, і мама ходить і плаче, гупає в двері щоб викликали міліцію, бо вже добиває....» (т.1 а.п.36).

Протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, в ході якого виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та труп ОСОБА_10 з наявними тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті. З місця події виявлено та вилучено: змиви та зіскоби з речовиною бурого кольору, сліди рук, волосся, ганчірку, фрагменти шпалерів (т.1 а.п.38-80).

Протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_10 від 08.11.2018 року, в ході якого за допомогою засобів для дактилоскопіювання у трупа ОСОБА_10 було відібрано папілярні відбитки долонь та пальців рук обох китиць, а також вилучено одяг, в який був одягнутий труп ОСОБА_10 (т.1 а.п.82).

Протоколом огляду від 11.12.2018 року оптичного носія інформації типу DVD-R 4.7 Gb. 120 min, на якому записані два відеофайли, що мають назви «2» та «». На ДВД-диску зроблений напис маркером чорного кольору : «відео з нагрудних камер прац. УПП» (т.1 а.п.100-101). Оглядом зазначеного диску в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 лежав на підлозі на спині, працівники поліції робили йому непрямий масаж серця. В подальшому констатували, що пульс відсутній, гострих предметів поряд немає, удари наносились руками.

Висновком експерта №962 екс від 13.11.2018 року, згідно якого у ОСОБА_9 є синці по задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на зовнішню поверхню правого ліктьового суглобу; по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; по тильній поверхні правої кисті з заходженням на основі фаланги 2-5-го пальців; по долонній поверхній правої кисті; по задній поверхні лівого плеча в нижній третині; по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по передній поверхні правого стегна в нижній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі ухвали суду, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.143).

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2018 року, згідно якого, ОСОБА_9 затримано згідно вимог п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України. В ході затримання вилучено його одяг (шкарпетки чорного кольору; спортивні штани темно-синього кольору; сорочку різнокольорову; футболку рожевого кольору; труси біло-сірого кольору) (т.1 а.п.233-236).

Висновком експерта №1527 від 13.12.2018 року експертизи марлевих тампонів (змиви обох рук підозрюваного ОСОБА_9 ), які відібрані 07.11.2018 року, згідно якого кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-Б. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-Б. В плямах бурого кольору на двох марлевих тампонах (об`єкти №1,2) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_10 (т.1 а.п.156-159).

Висновком експерта №1528 від 13.12.2018 року за результатами експертизи фрагмента тканини , фрагмента шпалер, мобільного телефона, паперової серветки, змиву речовини на стерильну марлю та чотирьох зіскобів речовини , що були вилучені 07.11.2018р. під час ОМП за адресою м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева 31/15, відповідно до якого кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-Б. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-Б. В плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`ктів №1,2) фрагментів шпалер (об`єкт №3), 5-ти марлевих тампонах ( об`єкт №4-8), фрагментів паперової серветки (об`єкт №11), змивах мобільного телефону (об`єкт №9,10) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А , в даному випадку від ОСОБА_10 (т.1 а.п.167-171).

З висновку експерта №1526 від 13.12.2018 року сорочки, спортивних штанів, футболки, трусів та пари шкарпеток (одягу з гр. ОСОБА_9 ), що був вилучений 07.11.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_9 , вбачається, що кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-Б. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-Б. В плямах та помарках бурого кольору на сорочці (об`єкти №1-6), футболці (об`єкт №7), спортивних штанах (об`єкт №8-10) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А , в даному випадку від ОСОБА_10 (т.1 а.п.176-180).

З висновку експерта №1525 від 13.12.2018 року майки та трусів (одяг з трупа ОСОБА_10 ), що був вилучений 08.11.2018р. в ході проведеного додаткового огляду трупа, вбачається, що кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-Б. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-Б. В плямах та помарках бурого кольору на чоловічій майці (об`єкт №1-3), чоловічих трусах (об`єкти №4-6), виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_10 (т.1 а.п.186-189).

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.301-302), перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра (т.1 а.п.308), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.306), є інвалідом другої групи по загальному захворюванню (т.1 а.п.309), позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.п.303).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №66 від 07.02.2019 року (т.1 а.п.319-323) підозрюваний ОСОБА_9 страждає психічним захворюванням у вигляді «ОРГАНІЧНОГО РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ ВНАСЛІДОК ЕПІЛЕПСІЇ З ПОМІРНИМИ ЗМІНАМИ». Згідно медичної документації страждає епілепсією з 1993 року. ОСОБА_9 в момент вчинення злочину виявляв «ОРГАНІЧНИЙ РОЗЛАД ОСОБИСТОСТІ ВНАСЛІДОК ЕПІЛЕПСІЇ З ПОМІРНИМИ ЗМІНАМИ», в стані: тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_9 в момент скоєного не повною мірою міг віддавати звіт своїм діям; та не в повній мірі міг керувати ними. ОСОБА_9 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час вчинення злочину ОСОБА_9 в будь-якому емоційному стані (фізіологічний афект, емоційна напруга, стрес) не перебував.

Зазначене, на думку колегії суддів, відповідає критерію обмеженої осудності.

Так, згідно ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, згідно вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, то суд вважає, що таким показам обвинуваченого слід дати критичну оцінку, розцінивши їх обраний останнім спосіб захисту з метою пом`якшення відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються вищенаведеними показами свідків та письмовими доказами по справі.

А також, на думку колегії суду, не заслуговують на увагу доводи захисту стосовно перебування обвинуваченого в стані необхідної оборони та спростовуються показами самого обвинуваченого в цій частині за навежених вище обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року - при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_9 злочин належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає психічний стан здоров`я обвинуваченого, який підтверджується вищевказаним висновком судово-психіатричного експерта, а також протиправну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим належить до категорії особливо тяжких злочинів, ту обставину, що ОСОБА_9 вчинив злочин із застосуванням насильства, внаслідок якого настала смерть людини, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_9 вимог ст.75 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого та враховати його хворобливий стан здоров`я, те що обвинувачений є особою раніше не судимою, а також зважаючи на те, що обвинувачений страждає психічним захворюванням і в момент скоєного не повною мірою міг віддавати звіт своїм діям та не в повній мірі міг керувати ними, а також враховуючи протиправну поведінку самого потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.115 КК України, а саме у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, а саме з 07.11.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації типу DVD-R, 4.7 Gb, 120 min, на якому записані два відео файли із назвами «» та «», який згідно постанови слідчого від 11.12.2018 року (т.1 а.п.107) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змив речовини бурого кольору та експериментальний зразок до нього на марлевих тампонах, вилучений із поверхні плитки підлоги в кухні; мобільний телефон марки «NOMI» з нашаруванням речовини бурого кольору та з фрагментом серветки, що просочена речовиною бурого кольору, що знаходились на столі в кухні; 4 (чотири) зіскоби речовини бурого кольору, а саме: - з верхньої частини батареї на кухні; з нижньої частини батареї на кухні; з поверхні підвіконника, що над батареєю на кухні; з поверхні нижніх дверцят холодильника; три фрагменти ліпофолі із мікрооб`єктами волосся, з поверхні батареї в кухні: сліди рук, що перекопійовані на 3 (три) відрізки прозорої липкої стрічки, а саме: l-2 з поверхні скляної кружки, що знаходилась на столі в кухні; 3 - з поверхні пластикової пляшки з маркувальним позначенням «Караван», що знаходилась на столі в кухні; ганчірку жовтого кольору з візерунками у вигляді кілець чорного кольору, що знаходилась під правим плечовим суглобом трупа; фрагмент шпалерів з нашаруванням речовини бурого кольору; сліди рук, що сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки - з поверхні батареї в кухні; сорочку, спортивні штани, футболку, труси та пару шкарпеток, які вилучені у ОСОБА_9 ; змиви з лівої та правої руки та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у ОСОБА_9 ; труси та футболку, які вилучені з трупа ОСОБА_12 , які згідно постанови слідчого від 26.12.2018 року (т.1 а.п.228-230) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4221 (т.1 а.п.231-232) передані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 кошти в сумі 1573,00 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3