Провадження № 1-кс/643/4482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Істок» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 20, на посаді директора та засновника ТОВ «Істок», а також співзасновника ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Автопромпідшпник», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток під час ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, керував забезпеченням надходження товару підшипників, їх подальшою штучною реалізацією на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку ТОВ «Автопромпідшипник» незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариств за період з 01.03.2016 по 31.08.2017. Чим організував приховування злочинної діяльності вказаної групи осіб, сприяючи штучному перепродажу вказаних товарів, з метою отримання завищеного прибутку від реального сектору економіки, що потягло за собою неправомірне відображення суми податкового кредиту ТОВ «Автопромпідшипник», тим самим, як засновник вказаного Товариства, сприяв ухиленню від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.
24.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Істок» (30655002) має відкриті рахунки у: філії "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК" (МФО 351447) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 03.07.2019 грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, підприємства ТОВ «Істок».

У клопотанні слідчий посилається, що обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування органом досудового розслідування не встановлено. Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 9688805 грн., що містяться на банківських рахунках ТОВ «Істок» (): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті у філії "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), який розташований за адресою: м. Харків Гімназійна набережна, 16; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що відкриті в АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), який розташований за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що відкриті в АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК" (МФО 351447), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд.32; заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Істок» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті у ФІЛІї "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533); НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що відкриті в АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001); НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що відкриті в АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК" (МФО 351447) та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Суд розглядає клопотання без повідомлення власника майна відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, та такий розгляд є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: в рамках даного кримінального провадження протягом 2018-2019 накладені арешти на майно підозрюваних на суму, яка є більшою ніж 9688805 грн., тому подальше накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, не належать підозрюваному, а є власністю юридичної особи, може заблокувати роботу підприємства і привести до низки інших негативних наслідків для підприємства, шкода від настання яких значно перевищить можливе настання ризиків, яких намагається запобігти прокурор накладенням арешту на рахунки підприємства.
Тобто слідчим, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1