Справа № № 585/3732/19
Номер провадження 1-кс/585/1302/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 28.09.2019 під час огляду місця події в с. Правдюки Роменського району, поблизу буд. № 24 по вул. Українській з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

У клопотанні зазначено, що 28.09.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Богдан» моделі 211120, р.н. НОМЕР_3 , де в салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с.Правдюки Роменського району, на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу будинку № 24 по вул. Українській, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 . В наслідок зіткнення пасажири автомобіля «Богдан» отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

28.09.2019 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП 28.09.2019 року слідчим СВ Роменського ВП виявлено та тимчасово вилучено, автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

На автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату ДТП, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП. Тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.6).

Фактичний власник майна ОСОБА_8 , надала заяву згідно якої керує вказаним автомобілем по дорученню, розглядати клопотання слідчого просить без її присутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с.9).

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000678 від 28.09.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

З рапорту від 28.09.2019 року вбачається, що черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8200 від 28.09.2019 року щодо ДТП з травмованими (а.с.3).

До клопотання додано схему до протоколу огляду ДТП від 28.09.2019 року на а/д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Правдюки Роменського району по вул. Українській (а.с.4).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення ДТП, автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі якісні характеристики вчинення злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. У разі незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, воно на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, повинно бути негайно повернуто власнику, в тому числі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що дозволить власнику майна користуватися транспортним засобом або продати його, що унеможливить проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 28.09.2019 року під час огляду місця події в с. Правдюки Роменського району, поблизу буд. № 24 по вул. Українській з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1