overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3216/19 Справа № 202/6031/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100.
Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1617/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

06 листопада 2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області. Зазначивши, що позбавлений можливості прибути в судове засідання через зайнятість в інших судових провадженнях, значну віддаль його місцезнаходження та місце проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідача, клопотання прокурора щодо призначення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення відеоконференції, оскільки вважає зазначені обставини про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Перенести розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити в Олевський районний суд Житомирської області та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1677/19 Номер провадження 11-п/814/1851/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000917 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с.16,17).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/1563/19, № провадження 1-кс/534/557/19), що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000917 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3291/19
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2019 , ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28.01.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 02 (два) роки та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 01 (один) рік, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 02 (двох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування ОСОБА_3 покарання визначено обраховувати з дня її фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 753/11849/19
провадження № 51-5244впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з Дарницького районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу справи №753/11849/19 (провадження №51-5244 впс19) за клопотанням прокурора САП на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку адвоката, по різному формується судова практика під час розгляду клопотань про передачу кримінальних справ до Вищого антикорупційного суду.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши додані до клопотання копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення цього клопотання без задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень, закріплених у статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), передача кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду здійснюється виключно під час розгляду кримінального провадження в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК визначене коло рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Системний аналіз норм статті 34 та глави 32 КПК свідчить, що питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого не є касаційним провадженням.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_6 не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_6 про передачу клопотання прокурора САП у справі №753/11849/19 (провадження №51-5244 впс19) на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 листопада 2019 року м. Київ справа № 335/10341/17 провадження № 51-4600ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження в тому числі досліджується причетність до вчинення кримінальних правопорушень голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою вона особисто знайома, оскільки остання раніше працювала на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/31858/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка стосується голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/31858/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6076/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2019р. о 14.00.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання .
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ДУ «Північної виправна колонія(№90)»при вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений звернувся з повторним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням раніше строку встановленого ч. 7 ст. 539 КПК України..
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.06.2019 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2019 ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до вимог ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не пройшло шість місяців з дня відмови в задоволенні подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» з цього самого питання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1191/19
УХВАЛА

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.03.2020 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/465/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 22.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/2057/19
Провадження №1-кс/743/606/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000437 від 30.09.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання о 15 годині 30 хвилин 07.11.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1