Справа № 182/7461/19
Провадження № 1-кс/0182/3540/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013 за № 0007455 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013 за № 0007455 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013 за № 0007455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з середини липня 2013 року по 04.10.2013 невідома особа заволоділа автомобілем «Міцубісі Аутлендер 2.4» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі будинку АДРЕСА_1 і який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у 2008 році вона оформила споживчий кредит за кредитним договором № 701 від 16.07.2008, де предметом договору був автомобіль «Міцубісі Аутлендер 2.4».
Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації, а саме завіреної копії кредитної справи позичальника ОСОБА_5 за кредитним договором № 701 від 16.07.2008.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстав для надання доступу до інформації за обставин, зазначених у клопотанні, немає, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє обґрунтування та жодні посилання про зв`язок між інформацією, право надання доступу до якої просить надати слідчий та фактом правопорушення.
Крім того, згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 04.10.2013, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, лише 25.10.2019, тобто через шість років.
Тому, з метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013 за № 0007455 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1