overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4876/18
Провадження № 1-в/645/209/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2019 року о 09:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (зал № 1).
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/7603/16-к
Провадження 1-кп/635/435/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/116 від 13 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6623/19
№ провадження 1-кс/646/5194/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник двічі не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 5 повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
14.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 14.08.2019 приводом для звернення до правоохоронних органів з вимогою внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало рішення судді ОСОБА_4 від 27.02.2019, яким відмовлено у задоволенні скарги.
Подвійна неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, питання перевірки в порядку, встановленому процесуальним законодавством законності судового рішення з приводу якого в т.ч. ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення та особу щодо якої подано заяву, адже в заяві наведено дві особи.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника скаргу слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 серпня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6692/19
№ провадження 1-кс/646/5305/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 11.11.2019 року -
ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було призначено розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, на 11.12.2019 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 11.11.2019 вказано по батькові заявника « ОСОБА_4 », в той час як правильно зазначити « ОСОБА_5 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.11.2019 щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_3 , зазначивши вірно по батькові заявника « ОСОБА_5 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1489/19
Провадження № 1-кп/692/108/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3091/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив об`єднати наведену справу з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого суді ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження № 703/3091/19 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження № 703/3091/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9364/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 14 листопада 2019 року об 09 год. 55 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференц зв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відеоконференц зв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.10.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить зобов`язати керівника слідчого підрозділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою від 19.09.2019 р. про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Сумського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019 р. внесені до ЄРДР 20.09.2019 р. за № 0000565.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у даному випадку на час розгляду скарги відпали підстави для її розгляду по суті, так як відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по ній розпочато досудове розслідування, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/15/19
У Х В А Л А
про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 13.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора про допит в порядку ч.1 ст.356 КПК України експерта КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 . Судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

15.11.2019 року директор КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надіслав листа, в якому повідомив про можливість допиту експерта в режимі відеоконференції в головному корпусі лікарні.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит експерта в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Доручити КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції о 9 годині 00 хв. 28 листопада 2019 року, за участю експерта ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№672/1309/19
Провадження №1-кп/672/137/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 18.11.2019 року о 9 год. 15 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився на виклик суду 18.11.2019 року о 9 год. 15 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 2 грудня 2019 року о 15 год. 15 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1