У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Справа153/1472/17

Провадження1-кп/153/132/17-к

у закритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року та від 26 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід у судові засідання.

Привід обвинуваченого не виконано у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується рапортом начальника СКП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вхід.№8842 від 10.12.2019).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив усно клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час встановити місце його знаходження неможливо та є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а також зупинення провадження у даному кримінальному провадженні до його розшуку. Окрім того, прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Біла Ямпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. ОСОБА_3 16.04.2017 о 23.00 год. перебуваючи біля буд.№5 по вул.Виноградна с.Северинівка Ямпільського району Вінницької області спільно з ОСОБА_6 зустріли незнайомого їм на той час ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон включений в режимі «Підсвічування» для освітлення дороги. Під час розмови під приводом отримати декілька сигарет ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стало відомо, що незнайомця звати ОСОБА_7 , він проживає у м.Київ та приїхав у гості до рідних в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області. Після нетривалої розмови ОСОБА_5 пішов далі по вказаній вулиці у напрямку дороги сполученням Ямпіль-Кісниця. Відразу після вказаних подій у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на відкрите викрадення у ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону та іншого майна, про що він запропонував ОСОБА_6 , який з ним погодився. З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові та діючи відкрито 16.04.2017 приблизно о 23.40 год. наздогнали ОСОБА_5 неподалік від домоволодіння під АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичну силу повалили останнього на землю та нанесли йому близько 7-10 ударів руками і ногами в область голови та тулуба. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта №34 від 18.04.2017. У подальшому, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 перевірити вміст кишень одягу ОСОБА_5 , яку ОСОБА_8 відразу виконав та умисно, відкрито, із корисливих спонукань витягнув з кишень штанів ОСОБА_5 мобільний телефон «Blackview», вартість якого згідно висновку експерта №398 від 20.04.2017 становить 1465,62 грн., та запальничку марки «Big» жовтого кольору. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1465,62 грн. Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно групою осіб. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину доводиться отриманими в ході досудового розслідування доказами. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності, а саме передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки три місяці. 10.03.2017 звільнений умовно-достроково з не відбутим покарання 7 місяців 11 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_3 ніде не працює, згідно характеристики Гальжбіївської сільської ради від 21.04.2017 ОСОБА_3 схильний до порушення громадського порядку, а також в сільську раду неодноразово надходили усні звернення від жителів громади про негативну поведінку ОСОБА_3 що свідчить про негативну соціальну спрямованість останнього. На утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб ОСОБА_3 немає. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду від 05.11.2017 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці, проте ОСОБА_3 порушив умови даного запобіжного заходу, постійне місцепроживання залишив та переховується від суду. Прокурор просив дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Ямпільського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження, а також не заперечував проти задоволення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, місце його знаходження не встановлено, на виклики до суду не реагує, порушив застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.
Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час переховується від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на даний час не представляється можливим, тому суд вважає за необхідне при таких обставинах надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Біла Ямпільського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Біла Ямпільського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту затримання, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити ОСОБА_3 до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Строк дії ухвали до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, але не більше шести місяців із дати її постановлення, тобто по 10 червня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №153/1472/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (адреса вулиця Замкова,92 місто Ямпіль Вінницька область; телефон 098-8426009).

Копію ухвали направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для відому.

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1