Справа № 301/616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказує, що 12 січня 2018 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , де вказала, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесені до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
13 січня 2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Допитана в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що у 2008 році вона разом з чоловіком завершили будівництво - реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 , тобто добудували до будинку № 25 дві кімнати та коридор на першому поверсі, сходи з першого на другий поверх та дві кімнати, кухню, коридор на 2-му поверсі. Для завершення будівництва було отримано відповідний дозвіл та виготовлено виконавче креслення на всю добудову і на першому, і на другому поверхах. Над добудовою першого поверху було збудовано перекриття, добудовано другий поверх та над старою частиною будинку та добудовою збудовано дах. Про що вказано у виконавчому кресленні. Вказане виконавче креслення погоджувалось головним архітектором Іршавського району - ОСОБА_6 , зокрема його підписом погоджено викопіровку з генерального плану, варіант розміщення добудови до будинку, ситуаційну схему та викопіровку із опорного плану м. Іршава, фасад будинку в осях «А-1-В», фасад будинку в осях «1-1-4». По завершенню будівництва частина добудови була здана в експлуатацію про, що було складено акт здачі в експлуатацію, який ОСОБА_6 підписав як член комісії по прийомці в експлуатації добудови.
Добудовані дві кімнати на першому поверсі будинку не були здані в експлуатацію, оскільки сусід ОСОБА_7 обіцяв їх викупити для власних потреб.
У 2011 році ОСОБА_8 - дружина ОСОБА_7 вирішила заволодіти двома кімнатами на першому поверсі будинку, що були добудовані нею та чоловіком. З цією метою вона звернулася до Іршавського районного суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 14 частину квартири АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що ними - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно добудовано до будинку дві житлові кімнати розміром 18,4 та 25 кв.м.. Рішенням Іршавського районного суду від 01.03.2012 року в позові ОСОБА_8 було відмовлено у зв`язку з тим, що дана добудова проведена не подружжям ОСОБА_9 , а подружжям ОСОБА_10 . Про це зазначено у рішенні Іршавського районного суду від 01.03.2012 року.
Не покидаючи наміру заволодіння вище вказаними двома кімнатами, ОСОБА_7 вирішив привласнити їх у інший спосіб, а саме звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 із заявою про видачу йому Будівельного паспорта на ці дві кімнати.
На замовлення ОСОБА_7 приватний підприємець ОСОБА_11 , код НОМЕР_1 , виготовив будівельний паспорт на добудову до існуючої квартири АДРЕСА_4 поверху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 03 липня 2012 року погодив, та зареєстрував будівельний паспорт на добудову до існуючої квартири АДРЕСА_4 поверху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », в якому погоджено проект не існуючого на той час фасаду добудови без 2- го поверху, хоча згідно виконавчого креслення фасад другого поверху з дахом, був зазначений ще у 2008 році, видано його без засвідченої згоди співвласників земельної ділянки та співвласників будинку, внесені недостовірні дані у пояснюючу записку та провів Державну реєстрацію будівельного паспорта у журналі реєстрації будівельних паспортів та автоматизованій системі електронного документообігу.
20 березня 2019 року заступником начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , по вказаному кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІ судових експертиз. 04 квітня 2019 року до слідчого відділення Іршавського відділення поліції надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.
26 квітня 2019 року заклопотанням органу досудового розслідування слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх (здійснити виїмку), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно листа директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.05.2019 року в архіві Іршавського КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є наявна інвентарна справа на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , але на даний час вона знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.10.2017 року у зв`язку із розглядом справи за № 301/844/17.
Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні судово оціночно-будівельної експертизи, а також допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, тому з метою встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення, є важливим отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 11).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000049 від 13.01.2018 року (а. с. 5). В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яка знаходиться при матеріалах судової справи 301/844/17 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Натомість слідчий не навів належного обґрунтування для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не навів даних щодо можливості використання таких документів як доказів, до яких планується отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи 301/844/17, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що позбавляє можливості дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.06.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 року у справі № 301/844/17 набрало законної сили, а вилучення матеріалів вказаної справи може порушити право учасників справи на перегляд рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до до речей і документів, слід відмовити, так як відсутні вмотивовані правові підстави для тимчасового доступу, а клопотання не містить мети, яка має бути покладена в основу проведення слідчих дій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-169 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1