У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

копія
Справа № 401/741/16-к Провадження № 1-кс/401/578/19

02 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , подали скаргу про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, здійснену у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2019 року відкрито провадження за скаргою, та за клопотанням підозрюваного і адвоката призначено судове засідання на 29 липня 2019 року у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення їх участі.

У зв`язку з незабезпеченням 29 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва проведення відеоконференції, судове засідання було відкладено на 01 серпня 2019 року та призначеноу дистанційному режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва для забезпечення участі підозрюваного та адвоката.

У зв`язку з незабезпеченням 01 серпня 2019 року Печерським районним судом м. Києва проведення відеоконференції, судове засідання було відкладено, та за клопотанням адвоката було призначено на 20 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 20 серпня 2019 року підозрюваний та його захисник підтримали скаргу з підстав в ній викладених.

Захисник зазначав, що 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 був затриманий у зв`язку з тим, що поблизу населеного пункту с. Олексіївка Світловодського району Кіровоградської області він керував транспортним засобом, де сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої керований ним автомобіль перекинувся, і з нього на місці події працівниками міліції було виявалено та вилучено зброю та бойові припаси.

Слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області 02 серпня 2014 року ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у якій зазначено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України, - незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_4 є раніше судимий (хоча згідно із вимогами КК України він не вважається таким). В повідомлені про підозру ОСОБА_4 зазначені лише загальні характерні ознаки об`єктивного і суб`єктивного складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, отже, слідчим та прокурором в повідомленні про підозру не конкретизовано обставини події та її кваліфікація, не вказано всі ознаки кримінального правопорушення, способу та обставин його вчинення. Крім того, через відсутність можливості у ОСОБА_4 мати постійного захисника з часу затримання, недовіру до окремих правоохоронних органів після революції Гідності та з міркувань своєї безпеки, безпеки своїх рідних, а також безпеки побратимів з якими він добровільно захищав Україну, останній не давав повних показів щодо обставин перевезення зброї та боєприпасів, користуючись своїми законними правами. При цьому, з часу вручення підозри і до липня 2019 року він не переховувався, не змінював місце проживання, відкрито спільно із державними органами (СБУ, НП) та політиками, організовував постачання добробатам військової амуніції, продуктів харчування та інших засобів, проводив відкрито акції на підтримку Українським воїнам. Однак, враховуючи зміну ситуації у державі, звільнення ОСОБА_4 зі служби із Збройних Сил, одужання, внаслідок чого відпали вище вказані ризики, він 08 липня 2019 року за власною ініціативою прибув до слідчого у м. Світловодськ, надав письмові пояснення та письмові покази та пояснення щодо обставин походження і перевезення ним 01 серпня 2014 року предметів з ознаками вогнепальної зброї і боєприпасів із зазначенням усіх деталей, які переконливо вказують про відсутність у його діях будь-яких незаконних дій пов`язаних із обігом зазначених заборонених предметів та про відсутність будь-якого злочинного умислу.

За таких обставин, повідомлена ОСОБА_4 підозра підлягає скасуванню, а у разі виникнення нових підстав передбачених ст. 276 КПК слідчий або прокурор не позбавлені права для повідомлення нової підозри будь-якій особі причетній до скоєння кримінального правопорушення.
За клопотанням підозрюваного та захисника для подання ними до матеріалів справи додаткових документів в судовому засіданні було оголошено перерву до 26 вересня 2019 року.

У зв`язку з незабезпеченням 26 вересня 2019 року Обухівським районним судом Київської області проведення відеоконференції, судове засідання за клопотанням адвоката було призначено на 02 жовтня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги та пояснив, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до семи років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0001170, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами.

02 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також, зазначив, що зміни до Кримінального процессуального кодексу України в частині права на досудовому провадженні на оскарження повідомлення про підозру вступили в законну силу лише 16 березня 2018 року, а тому підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не мають права оскаржувати повідомлення про підозру від 02 серпня 2014 року, оскільки відомості про кримінальні правопорушення внесені в ЄРДР та повідомлено про підозру до введення в дію п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Прокурор вважає, що оскільки ч.1 ст. 303 КПК України в редакції, що діяла станом на 02 серпеня 2014 року в момент вручення повідомлення про підозру, не передбачала можливості оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру після спливу 2 - місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, то відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України, - така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника та прокурора, перевіривши матеріали скарги, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд ді1йшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 02 серпня 2014 року.

Постановою слідчого від 14 березня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з весни 2014 року приймав участь на сході України в антитерористичній операції (АТО) та в ООС щодо визволення України, є учасником бойових дій, має нагороди та відзнаки, в тому числі, від Міністра оборони України. Військову службу проходив до квітня 2019 року.

Вказані обставини мають бути враховані органом досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним.

Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом, і не бере до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного, оскільки таке може бути перевірено тільки в результаті розгляду справи по суті.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В той час, частину першу статті 303 доповнено вказаним пунктом 10 згідно із підпунктом 23 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 цього Закону введений в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, та не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, підозрюваний, його захисник чи законний представник мають право оскаржувати на досудовому провадженні повідомлення про підозру у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16 березня 2018 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0001170, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2014 року року, тобто до введення в дію вказаних змін, які дозволяють оскаржувати на досудовому провадженні повідомлення про підозру.

Відповідно, повідомлення по підозру ОСОБА_4 , яке оскаржується до слідчого судді, вручене 02 серпня 2014 року, на досудовому провадженні не могло бути предметом оскарження до слідчого судді, як до, так і після прийняття вказаного закону.

За таких обставин, доводи як сторони обвинувачення, так і сторонни захисту стосовно особливостей досудового розслідування, наявних доказів, фактів щодо винесення та вручення повідомлення про підозру слідчий суддя не може брати до уваги, оскільки скарга про скасування постанови про підозру не підлягає розгляду по суті через те, що закон, яким надано право оскаржувати її, на те кримінальне провадження, в якому вона винесена, не поширюється.

Скарги з приводу вказаних стороною захисту порушень можуть бути предметом судового контролю в межах, встановлених статтею 303 КПК України, та судового розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1