Провадження 1-кс/760/5765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №060004981 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для виконання процесуальних дій слідчим, прокурором для забезпечення розумного строку розслідування у кримінальному провадженні №060004981 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №060004981 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.5 ст.191 КК України.
Також, заявник зазначив, що дії сторони обвинувачення та матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення проводить досудове розслідування відносно ТОВ «Торговий дім Технодюбель», його посадових осіб та учасників, зокрема, ОСОБА_4 , а тому очевидним є той факт, що орган досудового розслідування підозрює посадових осіб, учасників, зокрема ОСОБА_4 , ТОВ «Торговий дім Технодюбель» у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

Окрім того, заявник зазначив, що стороною обвинувачення проводяться слідчі дії та застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження відносно ТОВ «Торговий дім Технодюбель», ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», учасником яких є ОСОБА_4 .

При цьому, заявник у клопотанні вказує, що органом досудового розслідування слідчі та процесуальні дії достатні для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, однак до цього часу не дали ні ТОВ «Торговий дім Технодюбель», ні його посадовим особам, ні учасникам, зокрема, ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Крім того, не вручивши у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру, сторона обвинувачення уникає встановленого ст. 219 КПК України строку, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчено.

Як зазначив у клопотанні заявник, станом на теперішній час, відповідно до обставин вказаного кримінального провадження, розумний строк починає свій відлік з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 22.07.2016 року. Таким чином, досудове слідство у кримінальному провадженні №060004981 відносно посадових осіб ТОВ «Торговий дім Технодюбель» триває вже двох років та вісім місяців.

Сторона захисту вважає цей строк більш ніж достатнім для з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення наявності чи відсутності складу злочину у діях посадових осіб ТОВ «Торговий дім Технодюбель».

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення ст.114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями ст.28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України встановлено, також, повноваження керівника досудового розслідування, до яких, зокрема, віднесено визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.

Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, у питаннях забезпечення додержання розумних строків, вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено, що сторона захисту зверталася до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим таких процесуальних дій, як допит осіб, витребування документів, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену ст.ст.36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

Враховуючи наведене, наявні законні підстави для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки згідно зі ст.ст.303, 307 КПК України це не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 28, 113, 114, 219, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №060004981 від 22.07.2016, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1