Єдиний унікальний номер справи № 201/9388/19
Номер провадження № 1-кс/201/2025/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000905, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000905.

В обґрунтування доводів поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що у даному провадженні досудове розслідування триває з 31 березня 2019 року. На переконання ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 відверто порушує загальні засади, які визначені КПК України, такі, як верховенство права, законність, розумність строків. ОСОБА_3 указує, що він не був допитаний в межах цього провадження. За твердженням заявника слідчий ОСОБА_4 не вживає заходів для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, що, на його думку, викликає сумніви в неупередженості слідчого, а відтак його необхідно відвести у цьому провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 , просив їх задовольнити та відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000905 з підстав, що викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього, зокрема, на переконання заявника, слідчий ОСОБА_4 не розуміє норм і положень закону та не вживає заходів для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в тому числі, не допитав його, як потерпілого, у цьому провадженні, слідчий перебуває у змові з керівництвом та ОСОБА_5 , який працював у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 8 років і який є причетним до вчинення злочину, а також слідчий є психічно хворим.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву, в якій просив розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід проводити без його участі, зазначивши, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України для його відводу не має, а тому просив у задоволенні такої заяви відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви і зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, відвід слідчому можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону.

В своїй заяві, як на підставу відводу слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 посилається на наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

При цьому, наявність неупередженості має визначатися на підставі суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, отже слід враховувати особисті переконання та поведінку певного слідчого, в тому числі, чи мав слідчий будь-яку особисту зацікавленість та упередженість у певному кримінальному провадженні, а також чи забезпечив достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Отже, аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо відводу слідчого ОСОБА_4 , наведені, як у заяві, так і у судовому засіданні, слід зазначити, що заявником не вказано жодних обставин, які б свідчили про наявність у слідчого будь-якої особистої зацікавленості та упередженості при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000905, як і не повідомлено, що слідчий має певні переконання, які можуть вплинути на його неупередженість.

Окрім того, доводи ОСОБА_3 про наявність змови між слідчим, керівництвом поліції та ОСОБА_5 , який, на думку заявника, є причетним до вчинення злочину, є надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Більш того, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, а та обставина, що ОСОБА_5 дійсно працював у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська з 01 березня 1996 року по 13 січня 2004 року не вказує та не свідчить про наявність змови між ним, слідчим ОСОБА_4 та керівництвом поліції.

У той же час, доводи ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , якщо така мала місце, не є самостійною підставою для відводу слідчого, а є підставою для оскарження такої бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, в своїй заяві про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не довів належними та достатніми доказами ту обставину, що даний слідчий якимось чином зацікавлений в результаті кримінального провадження № 0000905 або є інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Таким чином, підстави, визначені ч. 3 ст. 77 КПК України, для відводу слідчому у цьому провадженні, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000905, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1