Справа №345/4959/19
Провадження № 1-кс/345/1807/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000420, -

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000420 від 21.03.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що 20.03.2016 року в період часу з 18 до 22 годин невідомі особи вчинили крадіжку агрегатів та запасних частин із його трактора марки ЮМЗ, який зберігався біля складу його брата ОСОБА_6 , що на території колишнього колгоспу в с.Збора Калуського району. Вказаною крадіжкою йому завдано матеріальну шкоду на суму приблизно 25 000 грн.. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 21.03.2016 року до ЄРДР за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що в діях невідомих осіб формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проте з врахування норм ч.2 ст.11 КК України через малозначимість не являють собою суспільної небезпеки. Постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження вважає безпідставною, незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчий прийняв таку постанову без проведення належного досудового розслідування, з порушенням норм ст.9 КПК України. Крім того, слідчий не провів жодної слідчої чи процесуальної дії, направленої на встановлення розміру заподіяних йому збитків, тобто не встановив розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, не визнав його потерпілим та не допитав по обставинах справи. Натомість прийшов висновку про малозначимість діяння, який є передчасним, упередженим, не підтвердженим будь-якими належними та допустимими доказами. Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні , допустив істотні порушення процесуальних норм і не вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Крім того, копію постанови про закриття кримінального провадження йому ніхто не направляв, і оскаржувану постанову він отримав тільки 04.11.2019 року , коли він в черговий раз звернувся до поліції за інформацією про хід досудового розслідування. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000420 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Калуського ВП ГУНП для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин , однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження, які надані Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000420 від 21.03.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.

Так, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо обставин, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема: не проведено огляд місця події, не перевірено покази потерпілого ОСОБА_3 про причетність до крадіжки ОСОБА_7 та його друзів, не встановлено та не допитано жодних свідків події, не проведено товарознавчих експертиз для встановлення вартості викраденого майна та визначення шкоди, завданої потерпілому, на підставі яких можна було б зробити висновок чи заподіяно особі істотної шкоди чи ні, не проведено будь-яких інших слідчих (розшукових) дій .

Таким чином, постанова слідчого від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 21.03.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Заявник отримав копію постанови слідчого від 23.12.2016 р. про закриття кримінального провадження лише 04.11.2019 року, тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000420 від 21.03.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21.03.2016 року повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :