СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2148/19
Провадження № 1-кс/306/514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурорм Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1. ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 вересня 2019 року близько 22:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті, тримаючи в руках кухонний ніж, нанесла один удар потерпілому в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_9 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 11.09.2019 року смерть громадянина Токай- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок ножового поранення грудної клітки з ушкодженням перикарду, легеневої артерії, внутрішньої та зовнішньої кровотечі, гемотампонада серця.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на те, що аналіз особистості ОСОБА_5 із зібраних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення нею до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Зазначає, що обрати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки обрати неможливо, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 2 місяці (60 діб).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 підставним, для забезпечення належного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання покладених на неї обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 (залучена слідчим про призначення захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для надання безоплатної вторинної правовової допомоги особі, яка відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства залучається для здійснення захисту за призначенням № 1779 від 11.09.2019 року) в судовому засіданні не заперечила щодо обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо обрання віносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України - копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отрималв 18 жовтня 2019 року о 10:00 годині в присутності захисника ОСОБА_6 ..

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 11.09.2019 року о 20:10 годині, в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 184 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000434 відповідає вимогам ст.ст. 181,184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею досліджено: протокол обшуку від 10.09.2019 року; протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_11 від 11.09.2019 року; протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року; висновок експерта № 55 від 11.09.2019 року проведеної судово-медичної експертизи.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000434, 111.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України про те, що 10.09.2019 року о 22:42 годині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Свалявської ЦРЛ, про те, що до них на лінію "103" зателефонувала громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яка в телефонній розмові повідомила, що її чоловік громадянин Токай- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся додому з ножовим пораненням в області грудної клітини та втратив свідомість. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що невстановлена особа на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносини нанесла один удар колючим - ріжучим предметом в область грудної клітини громадянину Токай- ОСОБА_10 , внаслідок отриманого тілесного ушкодження останній помер в кареті швидкої допомоги по дорозі до Свалявської ЦРЛ. Поверхневим оглядом трупа ОСОБА_9 було виявлено на поверхні грудної клітини, а саме в лівій під плечовій ділянці рвану рану продовгуватої форми розмірами 0.3х1 см. Труп ОСОБА_9 направлено до прозектури Свалявської ЦРЛ для встановлення причини смерті.

За ч.5 ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади.

Згідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима (вимога УІЗ ГУНП у Закарпатській області №5448/106/26/3-19 від 11.09.2019 року), посередньо харктеризується за місцем проживання (характеристика, надана Свалявською міською радою №1037/02-9 від 12.09.2019 року), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та Д обліку не перебуває (повідомлення Свалявської центральної районної лікарні № 949/04-10 від 12.09.2019 року), а тому слідчий суддя вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з покладенням обов`язків прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідчим доведено наявність фактів, які свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини, слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України - ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000434 від 11.09.2019 року до 10 листопада 2019 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Повідомити підозрюваній ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за її місцем проживання - до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Нацональної поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюівану зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1