Справа № 297/2286/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000748, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України:

Сані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , щодо якого 29.06.2017 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 10.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 27.06.2018 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 28.02.2019 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, незаконно придбав без мети збуту у невстановленому слідством місці психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та таблетки, неправильної форми, сірого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), які незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання в гаражному приміщені, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 до 16.10.2019.

Так, 16.10.2019 в період часу з 15 год. 57 хв. по 17 год. 31 хв., працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення санкціонованого судом обшуку, в гаражному приміщенні, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, з кристалічною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/581 від 21.10.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,2664 г та прозорий полімерний пакет, з трьома таблетками, неправильної форми, сірого кольору які згідно висновку експерта № 6/581 від 21.10.2019 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) вагою 0,2222 г, 0,2154 г та 0,1840 г, а всього загальною вагою 0,6216 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак з огляду на викладене в судовому засіданні та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодомашнього домашнього арешту як сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду не достатньо обґрунтоване, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у нічний час, а саме з 20.00 годин по 08.00 годин не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1