Справа № 130/46/19
Провадження №11-кп/801/1252/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 оголосив заяву про відвід складу колегії суддів, яку він виклав у письмовому вигляді, вважає , що обставини , на які він посилається у заяві свідчать про упередженість та необ`єктивність, що згідно ч.4 ст. 75 КПК України є підставою для відводу суддів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення відводу складу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід колегії суддів підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід суддям особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 04.12.2018 року приймала участь у розгляді клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001163 щодо ОСОБА_6 для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, вказане клопотання залишено без розгляду, по суті рішення не приймалось.
Прийняття вказаного рішення не є обставиною, яка згідно ст. 75, ст. 76 КПК України є підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_6 не навів доводів, щодо упередженості судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2015 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_10 щодо порушень органами досудового розслідування в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001163 від 05.12.2013 року. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2015 року залишено без змін.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.11.2018 року суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів приймала участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000163 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року без змін.
Крім того, суддя ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2016 року відмовила у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_6 20.01.2016 року щодо неправомірних дій слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 .
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України недопустима з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судів, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Суд вважає за доцільне задоволити частково заяву про відвід.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволити частково.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0001163 від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: Суддя: