Єдиний унікальний номер: 378/580/19
Провадження № 1-кп/378/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
представників
ювінальної превенції
Ставищенського ВП Сквирського ВП
ГУ НП в Київській області: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Ставищенського НВК № 2, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, учня 11 класу заочного навчання Ставищенського НВК № 2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року неповнолітній ОСОБА_10 , запропонував неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку, на що останні погодилися. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення металевих стовпів виготовлених з металевої арматури, цього ж дня, в період часу з 17 по 19 годину, неповнолітній ОСОБА_10 , спільно з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли до території домогосподарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно та переслідуючи корисливий мотив, викрали 17 частин арматури діаметром перерізу по 25 мм кожна, довжиною: 2,29 м, 2,28 м, 2,27 м, 2,26 м, 2,26 м, 2,26 м, 2,26 м, 2,26 м, 2,25 м, 2,25 м, 2,24 м, 2,23 м, 2,23 м, 2,22 м, 2,22 м, 2,21 м, 2,19 м загальною вагою 130 кг, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1365 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 26 лютого 2019 року, близько 17 години, погодившись на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку, він разом з останнім та ОСОБА_9 викрали з домогосподарства потерпілої, розташованого по АДРЕСА_3 17 частин арматури вагою 130 кг, які здали на металобрухт. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 26 лютого 2019 року, близько 17 години, погодившись на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку, він разом з останнім та ОСОБА_8 викрали з домогосподарства ОСОБА_11 , 17 частин арматури вагою 130 кг, які здали на металобрухт. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 26 лютого 2019 року він запропонував вчинити дану крадіжку, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодилися і вони всі разом з домогосподарства потерпілої викрали 17 частин арматури вагою 130 кг. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваних відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_8 вказує на те, що він в даний час навчається в 9-му класі Ставищенського НВК № 2, по місцю навчання та проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, є неповнолітнім, виховується у сім`ї, яка є багатодітною; згідно звіту служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації від 14 травня 2019 року ОСОБА_8 має задовільну характеристику, задовільні умови життя, скарг на стан здоров`я не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його стану здоров`я, обставин, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, його вік, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_9 вказує на те, що він по місцю навчання характеризується добре, по місцю проживання - задовільно, раніше не судимий, є неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї; згідно звіту служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації від 14 травня 2019 року ОСОБА_9 має задовільну характеристику та задовільні умови життя, скарг на стан здоров`я не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його стану здоров`я, обставин, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, його вік, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_10 вказує на те, що він в даний час навчається в 11-му класі заочної форми навчання Ставищенського НВК № 2, по місцю навчання характеризується незадовільно, по місцю проживання - задовільно, раніше не судимий, є неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї; згідно звіту служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації від 14 травня 2019 року ОСОБА_10 має задовільну характеристику та задовільні умови життя, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому щиро кається. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 145 від 27 березня 2019 року страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його стану здоров`я, обставин, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, його вік, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, по 95 грн. 33 коп., з кожного.

Речові докази - 17 частин арматури діаметром перерізу по 25мм кожна, слід залишити ОСОБА_11 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_8 умови ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_9 умови ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_10 умови ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази по справі: 17 частин арматури діаметром перерізу по 25мм кожна, довжиною: 2,29 м, 2,28 м, 2,27 м, 2,26 м, 2,26 м, 2,26м, 2,26 м, 2,26 м, 2,25 м, 2,25 м, 2,24 м, 2,23 м, 2,23 м, 2,22 м, 2,22 м, 2,21 м, 2,19 м залишити ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1