overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1002/19
Провадження №1-кс/701/311/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 14 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712//19
Ухвала
Іменем України
06 серпня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаського РВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 серпня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15-00год. 03.09.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4913/19
Провадження № 1-кп/645/709/19
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001662 від 5 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001662 від 5 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001662 від 5 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 4 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1004/19
Провадження №1-кс/701/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6016/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ДУ ЧВК №62 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника під час судового розгляду його звернення про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його захисником.

Прокурор та представник ДУ ЧВК №62 висловили думку про необхідність забезпечення права на захист засудженого.

Суд встановлює, що відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України засуджений як і обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 55 хвилин 08 серпня 2019 року.
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, який утримується в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, оф. 529) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/3449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/370/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той Тепа, Середньочирчикського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, мешканеця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26 листопада 1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 17; 94; 44; 140 ч. 2; 42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

2) 25 січня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 11 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою та визначено строк відбування покарання рахувати з 30 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 296,61 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 5 серпня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.07.2019 Справа № 310/2744/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1247/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2744/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000889, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 21.06.2019 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
25.07.2019 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 21.06.2019 року, адвокатом ОСОБА_4 подано уточнену апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/1035/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/624/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, від 19 липня 2019 року, за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, від 19 липня 2019 року, за ст. 286 ч. 2 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про призначення експертизи.

Слідчий клопотання про визначення підсудності, мотивував тим, що у штаті Буринського районного суду Сумської області правосуддя фактично здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває в основній щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який перебуватиме у щорічній основній відпустці з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року, у зв`язку з чим вказаному судді справи для розгляду не розподіляються.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, від 19 липня 2019 року, за ст. 286 ч. 2 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000194, від 19 липня 2019 року, за ст. 286 ч. 2 КК України направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0001694 від 06 березня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 753 / 4898 / 19 провадження № 1 - кс / 753 / 1940 / 19, на автомобіль марки " БМВ ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить йому - ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту стало призначення експертного дослідження. Враховуючи, що станом на дату звернення до суду із клопотанням всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, подальша потреба у застосуванні арешту відпала, а відтак заявник просить задовольнити клопотання.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились. Про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 753 / 4898 / 19 провадження № 1 - кс / 753 / 1940 / 19 на автомобіль марки " БМВ " державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на вказаний автомобіль було накладено як на речовий доказ.

Заявник не надав жодного доказу про те, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба

Таким чином слідчий суддя наразі в межах доводів не вбачає підстав для скасування заходу обтяження майна у вигляді накладеного арешту слідчим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 06 березня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3268/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0004674 від 23.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23.06.2019 року приблизно о 15 год. за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, на території торгівельного центру «Даринок» невстановлена особа таємно викрала ноутбук марки «НР», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою вирішення питання, яка ринкова вартість викраденого ноутбука «HP» Pavilion Gaming Laptop 15 cx0041 ur, станом на 23.06.2019 року, тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна в кримінальному провадженні № 0004674 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого ноутбука марки «HP» Pavilion Gaming Laptop 15 cx0041 ur, станом на 23.06.2019 року?

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -