н/п 1-кс/640/7181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000235 від 19.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр, Артемівської міськради, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими слідством особами, розподіливши між собою ролі, намагались незаконно, шахрайським шляхом заволодіти об?єктом нерухомого майна незавершеним будівництвом будинком АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Після отримання клопотання, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 06.06.2017 на 14.30 год. Підозрювана ОСОБА_6 в призначений судом час в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена. З пояснень захисника відомо, що ОСОБА_6 була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» у зв`язку із погіршенням самопочуття.

В судове засідання 07.06.2019 р. ОСОБА_6 не з`явилась. З листа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» № 01-30/1114 від 07.06.2019 вбачається, що ОСОБА_6 була доставлена до лікарні 06.06.2019 о 14-15 год., госпіталізована до неврологічного відділення з діагнозом: вегето-сосудіста дистонія з симпато-адреналовими пароксизмами. Продовжує станціонарне лікування, потребує обстеження , отримує консервативну терапію.

В судове засідання 10.06.2019 р. явка ОСОБА_6 знову не була забезпечена. З інформації повідомленої суду слідчим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_6 в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова».

За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вважає неповажною неявку ОСОБА_6 в судове засіданні та просить застосувати до останньої «привід» для участі у розгляді питання про застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 просить без участі ОСОБА_6 клопотання слідчого не розглядати, оскільки її неявка обмовлена об`єктивними причинами, які є поважними.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000235 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження 05 червня 2019 р. ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як зазначено вище, судове засідання по розгляду даного клопотання призначено слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з причин хвороби, яка підтверджена наданими суду медичними документами, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умови неможливості залишити цей заклад. За вказаних обставин відсутні також підстави щодо застосування наслідків, передбачених законом за умови неявки особи на виклик без поважних причин.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесульних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неможливим розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000235 від 19.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати поважними причинами неприбуття її на виклики.
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000235 від 19.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1