УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3599/14-к

Провадження № 1-кп/638/67/19

29.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005441 від 05 жовтня 2013 року та клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовдження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
12.01.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 297 КК України до 6 місяців арешту;
29.04.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту;
29.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 та 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
який станом на 2013 рік проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на дійсний час фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
12.03.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 р., справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5
17.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0005441 від 05 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2019 року.
Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Обвинувачений будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив корисливі злочини в кількості 4 епізодів в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року . Тривалий час перебував у розшуку.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинено в період відбування іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року.
Ухвалою суду від 09 .04.2019 року повторно оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розшуку обвинуваченого.
03.07.2019 року о 12-40 ОСОБА_4 було затримано в кабінеті Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103. Фактичне затримання відбулось 03.07.2019 року о 10.45 год за адресою: м. Харків, вул.. Гагаріна, 82 ( дані протоколу затримання особи).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2019 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Станом на момент розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою ризики продовжують існувати та не усунуті.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Відповідно до п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ. Враховуючи покарання, яке передбачено за вказане правопорушення, існує ризик того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, окрім того, існує ризик вчинення інших злочинів.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який слід рахувати починаючи з 10-30 год 29.08.2019 року, тобто до 27 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: