Справа № 576/798/19
Провадження № 1-кп/576/180/19
ВИРОК
23 травня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поляк, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України
-за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 317 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на сміттєзвалищі на окраїні с. Ястребщина Глухівського району виявив дикоростучі рослини конопель. Достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, обірвав верхівки та листя з вказаних дикоростучих рослин конопель, склав в сумку, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після цього, діючи умисно, з прямим умислом, вказану сумку з верхівками та листями рослин конопель з метою особистого вживання, тобто без мети збуту, приніс до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та поклав висушуватись на покрівлю літнього душу, тим самим почав незаконно його зберігати.
Після цього продовжуючи свою протиправну діяльність, через декілька днів з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 подрібнив рослини конопель за допомогою металевого сита, змінивши фізичний стан, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та розфасував даний наркотичний засіб в 3 пакети та 4 згортки, а іншу частину наркотичного засобу канабісу залишив зберігати в спортивній сумці та в металевому друшляку, а всього загальною масою - 67,902 г, який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту до 22.03.2019 у вказаному вище будинку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, 21.03.2019 ОСОБА_4 перебував вдома разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де цього ж дня у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), дозволив ОСОБА_6 , вжити наркотичний засіб - канабіс. Отримавши згоду на вживання наркотичного засобу від ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , використовуючи саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу та наркотичний засіб - канабіс, які йому надав ОСОБА_4 , вжив вищевказаний наркотичний засіб шляхом паління.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 317 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно у листопаді 2018 року на сміттєзвалищі біля села Ястребщина знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі, коли вигулював собак. Знаючи про те, що вказані рослини є наркотичними, вирішив обірвати листя та верхівки для подальшого особистого вживання. Зірвавши листя та верхівки, поклавши їх до своєї сумки, яку взяв з собою для збирання грибів, переніс до себе додому де поклав їх на покрівлю літнього душу сушитися. Через декілька днів, коли рослини підсушились, час від часу перетирав їх за допомогою металевого сита та курив шляхом паління, а залишки клав в пакети та згортки, які зберігав для подальшого особистого вживання.
В подальшому час від часу вживав наркотичний засіб, а в березні 2019 року, коли у нього в гостях перебував його знайомий ОСОБА_6 , на його прохання дозволив йому покурити коноплю, надавши останньому частину коноплі та пристрій для куріння. За допомогою саморобного пристрою ОСОБА_7 вжив коноплю шляхом паління.
У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання, виготовлення та зберігання коноплі, а також наданні місця для куріння коноплі іншій особі засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені частиною першою статті 309 та частиною першою статті 317 КК України і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за частиною першою статті 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаних злочинів суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується позитивно, його стан здоров`я та досудову доповідь складену на обвинуваченого.
Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини першої статті 309 КК України; за частиною першою статті 317 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини першою статті 317 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, його стан здоров`я та те, що останній добровільно пройшов лікування від наркоманії, має постійне місце проживання за яким характеризується досить позитивно, одружений, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи досудову доповідь, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки. Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2288 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, сім згортків з коноплею, полімерну коробку з насінням та паперовими згортками з насінням, металеве сито та чорну сумку з залишками коноплі - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 КК України та частиною першою статті 317 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
- за частиною першою статті 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, сім згортків з коноплею, полімерну коробку з насінням та паперовими згортками з насінням, металеве сито та чорну сумку з залишками коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1