УХВАЛА
10 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та звільнено його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2017 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, здійснює підприємницьку та волонтерську діяльність, відбув призначене йому основне покарання та не порушує порядок та умови відбування покарання, відтак клопотання про звільнення умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання підлягає задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 вересня 2019 року, обґрунтувавши його тим, що прокуратурою області виявлено оскаржувану ухвалу Макарівського районного суду від 09.09.2019 під час проведення 08.11.2019 перевірки в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» діяльності філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
З огляду на викладене, прокурор, який не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, вважає, що у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк для апеляційного оскарження, а тому строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції він пропустив з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали та просив його задовольнити, захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання прокурора щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання зокрема апеляційної скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Апеляційна скарга подана заступником прокурора Київської області, який є прокурором вищого рівня.
Доводи прокурора про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали у суду з тих причин, що лише 08 листопада 2019 року прокуратурою Київської області під час проведення перевірки діяльності філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було виявлено ухвалу Макарівського районного суду від 09 вересня 2019 року, колегія суддів вважає переконливими. До суду апеляційної інстанції прокурором на підтвердження вказаних обставин надано довіку про результати перевірки додержання вимог кримінально-виконавчого законодавства в діяльності філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 08 листопада 2019 року та довідку начальника відділу документального забезпечення прокуратури області Т. Капись про ненадходження до прокуратури Київської області ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк на оскарження ухвали суду з поважних причин, оскільки до 08 листопада 2019 року йому достеменно не було відомо про прийняте судом рішення, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, про умовно-достроково звільнення ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3