Справа № 760/7952/19
Провадження № 1-кс/760/4635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №5 від 26.02.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у не розгляді клопотання вих. №5 від 26.02.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000025.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.02.2019 ОСОБА_3 направила до НАБУ клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій від 26.02.2019, подане в порядку ст. 220 КПК України, шляхом направлення засобами поштового зв`язку вказаного клопотання.

Скаржник зазначає, що клопотання від 26.02.2019 було отримане уповноваженою особою НАБУ 04.03.2019, проте станом на день подачі вказаної скарги клопотання розглянуто не було.

Вважає, що її клопотання не розглянуто в триденний строк, а тому існує порушення детективом НАБУ вимогам КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі просила здійснювати розгляд скарги без її участі.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, від старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 надійшов лист, в якому він просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що підслідність у кримінальному провадженні №0000025 визначено прокурором за Дніпропетровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про що листом №0443-188/8010 від 11.03.2019 повідомлено ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2019 прокурором визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000025 за Дніпропетровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що листом №0443-188/8010 від 11.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про вказані вище обставини.

Таким чином, детективами НАБУ досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000025, у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 1, 2, 9, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання вих. №5 від 26.02.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1