УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 023 21 від 19.09.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга з уточненнями від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 023 21 від 19.09.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що заявником в порядку ст.220 КПК України 11.10.2019 подано до ДБР клопотання про проведення слідчої дії, яке було отримано адресатом 15.10.2019, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене адвокат просить слідчого суддю зобовязати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2019, яке було подано в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій отримано Державним бюро розслідувань 15.10.2019, згідно даних Укрпошти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 180 000 000 023 21 від 19.09.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій від 10.10.2019 року, яке було отримано засобами поштового зв`язку 15.10.2019, в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1