"15" серпня 2019 р. Справа № 363/3400/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , внесеного 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 cт. 15 ч. 1 cт. 115 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Ірпінського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
15.08.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 29.06.2019 року, погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 cт. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 року приблизно об 00-30 год. у ОСОБА_6 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та знаходився у м. Київ, поблизу супермаркету «Сільпо», що по проспекту Перемоги, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особи, а саме водія автомобіля таксі «Каштан» - марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_7 , шляхом нанесення останньому ударів ножем, що був на вказаний час при ОСОБА_6 .

Відразу після цього, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання вказаних наслідків, підійшов до зазначеного автомобіля таксі, де з метою створення сприятливої обстановки для вчинення кримінального правопорушення, а саме відсутності очевидців та інших осіб, які зможуть перешкодити реалізації злочинного наміру, попрохав водія ОСОБА_7 , виїхати з ним за межі м. Києва та відвезти його до с. Тарасівщина Вишгородського району Київської області, на що останній погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля та вони вирушили у вказаному останнім напрямку, а саме до с. Тарасівщина Вишгородського району Київської області.

Так, цього ж дня близько 01-00 год., прибувши до с. Тарасівщина Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 місце зупинки, а саме по вул. Федорова, поблизу території домоволодіння № 11. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою створення умов для реалізації вказаного злочинного умислу, вимкнув світло в салоні автомобіля, дістав із сумки, що була при ньому, ніж та тримаючи його у лівій руці лезом до низу, діючи умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, наніс останньому близько трьох послідовних, ціленаправлених ударів «від себе» в область життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітини.

Відразу після цього, у зв`язку з супротивом потерпілого, що виразився у заблокуванні лівої руки ОСОБА_6 , останній з метою доведення злочинного умислу до кінця, перехопив вказаний ніж правою рукою та наніс ще близько трьох послідовних, цілеспрямованих ударів в область життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме в область голови потерпілого.

Після цього, ОСОБА_6 , у зв`язку з активним супротивом потерпілого ОСОБА_7 , який мав перевагу у вазі та фізичній силі, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани грудної клітини з права та з ліва; проникаючі поранення грудної клітини; лівосторонній пневмоторакс; колото-різані рани обличчя та волосяної частини голови.

Крім того, 13.08.2019 року близько 01-00 год. у ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 та раніше того ж дня вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 ,виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме водія автомобіля таксі - марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
Відразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи у лівій руці ніж, та погрожуючи ним ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній усвідомлює дані дії, як погрозу застосування відносно нього насильства небезпечного для життя та здоров`я особи та у зв`язку з фізичним станом, викликаним протиправною поведінкою ОСОБА_6 не зможе чинити опір, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та ігноруючи цю обставину, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Duos»; електронною сигаретою марки «IQOS»; грошовими коштами у сумі 300 грн.; ключами запалювання від автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходилися у салоні зазначеного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та зник у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

13.08.2019 року о 05-45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

14.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою, оскільки згідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не працює, не навчається, законні джерела прибутку відсутні, інкриміновані останньому злочини вчинені у стані наркотичного сп`яніння, не одружений, непрацездатні та недієздатні особи на утриманні відсутні, що свідчить про відсутність стримуючого соціального фактору.

Передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування всього викраденого майна, а саме ключів запалювання автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гроші, інші докази що має особливе значення в рамках даного кримінального провадження, знаючи про місце перебування зазначених ключів останній матиме змогу знищити, сховати або будь-яким чином спотворити їх.

Передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваним ОСОБА_6 отримано копію даного клопотання з доданими до нього додатками, які містять анкетні та контактні дані потерпілого та свідків. Володіючи зазначеною інформацію ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання в разі доведеності його вини матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виразитися у тому, що ОСОБА_6 не маючи законних джерел прибутку та реєстрації місця проживання в межах Вишгородського району, Київської області не матиме можливості з`являтися за вимогою слідчого, прокурора та суду, що призведе до порушення засади кримінального процесуального законодавства, як розумність строків.
Отже, вказані відомості щодо підозрюваного ОСОБА_6 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що останній матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Сукупність вказаних обставин є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів за ч. 1 ст. 187, ч. 3 cт. 15 ч. 1 cт. 115 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній не вчинив жодних заходів для надання допомоги потерпілому, місця роботи та навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Вишгородського району Київської області, крім того може впливати на потерпілого та свідків. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні яких він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 13.08.2019 року.

Строк дії цієї ухвали до 11.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1