Справа № 473/3362/19
Номер провадження 1-в/473/230/2019

УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, згідно ст.132 КВК України, строком на 02 місяці відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, до засудження фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, який відбуває покарання у в Державній установі "Вознесенська ВК №72"

Учасники кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_4 .

Представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_5 ,

Засуджений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 02 місяці до засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке полягало в тому, що 31 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, під час обходу відділення СПС №2 в житловій секції №5 почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та грубив в сторону представника оперативного відділу. На зроблені зауваження не реагував, своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених, які знаходились поруч, чим порушив п.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Письмове пояснення надати відмовився.

Представник Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у вигляді переведення його із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 02 місяці.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав свою вину з приводу допущених ним порушень Правил внутрішнього розпорядку виправної установи., які мали місце 31 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, пояснивши при цьому. що він себе вів емоційно, дійсно висловлювався нецензурною лайкою, але воне не була спрямована на адресу працівників оперативного відділу установи виконання покарання.

Згідно з ч.1 ст.132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.

Відповідно до п.1, п.3 ч.3 ст.107 КВК України, п.п.1, п.п. 4 п.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Суд визнає, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.

У відповідності з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

ОСОБА_3 засуджений 12 березня 2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19 січня 2015 року. Під час тримання у СІЗО міста Миколаєва стягнень та заохочень не мав.

З 09 червня 2015 року відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 у Миколаївській області.

19 вересня 2017року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо заміни йому невідбутого строку покарання більш м`яким (обмеження волі) відповідно до ст.82 КК Україниі. Рішенням комісії було відмовлено у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення.

18 версня 2018 року засуджений розглядався на комісії щодо можливості його звільнення умовно-достроково відповідно до ст.81 КК України. Рішенням комісії було відмовлено у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення. Після розгляду комісією у засуджений ОСОБА_3 заохочень не мав, 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Загалом за період відбування покарання характеризується вкрай негативно. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 31 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Допущенні порушення були різноманітними, але більшість за порушення розпорядку дня установи (невихід на поіменні перевірки, невихід до їдальні, відмова виконувати команду підйом, перешкоджання проведенню обшуку, грубість представникам адміністрації тощо) та зберігання і використання заборонених речей (аксесуари до мобільного телефону).

У майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується з обмеженим колом засуджених, переважно, які мають негативну спрямованість.

У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, допускає випадки сперечання та грубості, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Доказом цього є наявність у засудженого 9 діючих стягнень, які за строком не встигають погаситись у встановленому законом порядку. Це свідчить про систематичність допущення порушень установленого порядку відбування покарання засудженим та зухвалого ставлення до вимог чинного законодавства. Згідно з протоколом №12 засідання профілактичної комісії по профілактиці та попередженню самогубств та членоушкоджень від 06 серпня 2019 року засудженого ОСОБА_3 було визнано засудженим, який потребує підвищеного контролю за його поведінкою та поставлений на профілактичний облік як схильний до само ушкодження у зв`язку з висловлюваннями намірів ауто агресивного характеру з шантажно - демонстративною метою.

З проведених бесід засуджений ОСОБА_3 позитивних висновків не робить, не вбачає за потрібне виконувати вимоги режиму утримання засуджених. Схильний до підтримання так званих «Злодійських моралі та традицій», намагається підвищувати свій авторитет серед засуджених пропагуючи дані традиції на загальній масі.

Не завжди має охайний зовнішній вигляд, допускає випадки несвоєчасного гоління.

Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.

Позову за виконавчими листами не має.

Схильний до нав`язування своїх умов при відбуванні покарання як за рахунок підтримки інших засуджених негативної спрямованості, так і за рахунок шантажу, тобто якщо адміністрація не буде виконувати його умови, то останній схильний до аутоагресивних дій.

Переважний тип темпераменту сангвінік, рівень агресивності середній. Тип нервової системи сильний, дещо неврівноважена поведінка, нестійкий, імпульсивний. Має підвищений рівень здатності до демонстративної поведінки, постійної готовності до конфліктних ситуацій. Рівень особистісної тривожності дещо підвищений і пов`язаний ситуативно з отриманим дисциплінарним стягненням.

Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

У скоєному злочині не розкаюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке полягало в тому, що 31 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, під час обходу відділення СПС №2 в житловій секції №5 почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та грубив в сторону представника оперативного відділу. На зроблені зауваження не реагував, своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених, які знаходились поруч, чим порушив п.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Письмове пояснення надати відмовився.

Враховуючи вищекладене, суд приходить до висновку, що подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 є законним і обґрунтованим, але з врахуванням емоційно - психологічного стану засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення відносно засудженого ОСОБА_3 , із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, згідно ст.132 КВК України, задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 01 /один/ місяць.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання, а засудженому ОСОБА_3 , для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області учасники процесу можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1