Справа № 539/2890/19
Провадження № 1-кс/539/1152/2019
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що07.06.2019 року приблизно о 12.30 годині особа на ім`я ОСОБА_4 перебуваючи неподалік відділення № 3 Нова пошта по вулиці Монастирській 71 в м. Лубни на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вид та ступінь яких встановлюється (ЄО 5 246).
Згідно висновку судової медичної експертизи № 109 від 11.07.2019 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми навколо правого ока, травматичний скол коронки 1 зуба на верхній щелепі з ліва.
18.07.2019 року зі свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про те, чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , стосовно обставин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , стосовно обставин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст.ст. 101, 244 КПК України необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101,242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити таке питання:
1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 109 від 11.07.2019 року бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 ?
2.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту 18.07.2019 року об`єктивним даним висновку судово-медичного експерта № 109 від 11.07.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Для дослідження експерту направити копію протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 18.07.2019 року.
Копію ухвали слідчого судді направити завідуючому Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1