overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2834/13-к
Провадження № 1-кп/307/246/13
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Томишинця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0001263 від 17 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року, на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2013 року та 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2013 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14 жовтня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/4204/13-к
Провадження № 1-кп/307/352/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Якубовського В.А розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України що надійшов до суду 15 листопада 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору . Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання сторін заслухавши думку прокурора

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 10 грудня 2013 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора , захисника , обвинуваченого свідків .

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового слідства не обирався

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мельник
Справа № 307/2647/13-к
Провадження № 1-кп/307/235/13
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимківа Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000054 від 28 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся (а.с.38). Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення або до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3434/13-к
Провадження № 1-кп/307/299/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 грудня 2013 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2013 року.
В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_1 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв.
11 грудня 2013 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/1714/14-к
Провадження №1-кп/307/212/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

06 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 30 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1716/14-к
Провадження № 1-кп/307/213/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хвилин 12 червня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2589/14-к
Провадження № 1-кп/307/286/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001828 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хвилин 11 липня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/732/14-к
Провадження № 1-кп/307/131/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 березня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 20 хв. 13 березня 2014 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв.
10 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1391/14-к
Провадження № 1-кп/307/191/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 квітня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 15 хвилин 24 квітня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4459/13-к
Провадження № 1-кп/307/74/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 травня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 12 травня 2014 року.
Не виконано приводи від 20.12.2013 року, 04.02.2014 року, 19.02.2014 року, 06.03.2014 року, 01.04.2014 року, 10.04.2014 року, 28.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о
14 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-339/11
Провадження № 1/307/20/14
ПОСТАНОВА

02 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 240 ч.2, 367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 240 ч.2, 367 ч.2 КК України, та призначено ОСОБА_2 покарання за ст. 240 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 367 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями протягом 3 років та зі штрафом 4250 гривень. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_2 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями протягом 3 років та зі штрафом 4250 гривень. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
На вказаний вирок засудженим та його адвокатом подано апеляцію, яка підлягає залишенню без руху, так як згідно ч.2 ст. 350 КПК України (1960 року) при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Цих вимог не виконано.

Приймаючи до уваги наведене та, керуючись ст. 352 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 240 ч.2, 367 ч.2 КК України, - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2225/14-к
Провадження № 1-кп/307/262/14
УХВАЛА

02 липня 2014 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, суд вважає, що ні обвинуваченим, ні його захисником не надано суду належних доказів, про відсутність підстав тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/67/14-к
Провадження № 1-кп/307/85/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.
Не виконано повторно привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
У зв`язу з наведеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 20 хв.
30 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1