Справа № 461/5652/19
Провадження № 1-кс/461/6599/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

у Львівську місцеву прокуратуру №1 надійшло клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № VI Ds 61/14S.
В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання оригіналів, а саме: документи, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах звернення компетентного органу іноземної держави вбачається, що документи, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10, самі по собі та в сукупності з іншими доказами по справі, мають суттєве значення для досудового розслідування, а іншим способом як тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, отримати їх неможливо.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Представник Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч.1 ст.562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави».
Слідчим суддею встановлено, що у Львівську місцеву прокуратуру №1 надійшло клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № VI Ds 61/14S.
Окружною прокуратурою в м.Люблін Республіки Польща проводиться розслідування у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), підозрюваному в скоєні дій, передбачених статтею 258 параграф 3 Кримінального кодексу, статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу, статтею 294 параграф 1 Кримінального кодексу, у сукупності статтею 297 параграф 1 Кримінального кодексу, статтею 11 параграф 2 Кримінального кодексу, статтею 12 Кримінального кодексу, статтею 65 параграф 1 Кримінального кодексу та статтею 299 параграф 1 і параграф 5 Кримінального кодексу Республіки Польща.
У ході досудового провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , голова та головний інвестор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із місцезнаходженням у м. Свіднику разом з іншими особами одержав у зв`язку з проектами, реалізованими за посередництвом Польського агентства розвитку підприємництва з місцезнаходженням у м. Варшаві дотацію на співфінансування з коштів Європейського Союзу.
Із зібраних у справі доказів виникає, що у зв`язку з реалізацією проектів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пов`язаними з ним суб`єктами, в тому числі Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » могли мати місце численні та дуже серйозні порушення. Вони могли полягати на шахрайських купівлях опрацювань, на які були виділені європейські кошти, приписування авторства опрацювань та досліджень іншим суб`єктам та особам, ніж є фактичні автори, а також не проведення зазначених досліджень чи їхнє фальсифікування.
У ході слідства було встановлено, що у зв`язку з реалізацією проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» з номером RPLU.01.06.00-06- 001110, представлено в ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємництва з місцезнаходженням у Любліні наступні документи:
1. Договір про співпрацю номер 01105/2011, укладений в м. Свідніку 19травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленим ІНФОРМАЦІЯ_6 та Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у Львові, представленим проректором з наукових справ ОСОБА_7 .
2. Акт прийому-передачі, укладений від 2 червня 2011 року в справі одержання предмету договору «Про співпрацю» номер 01/05/2011 від 19 травня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у Львові у вигляді опрацювання під назвою «Основи до проектної документації пристроїв для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом».
3.Рахунок-фактура №74, виставлений 2 червня 2011 року Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у Львові для Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконану роботу.
4.Опрацювання під назвою проекту «Основи до проектної документації пристроїв для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом», автором якого мав бути Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у Львові.
В ході проведення слідства виявлено, що у випадку опрацювання проекту під назвою «Основи до проектної документації пристроїв для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» могло дійти до пред`явлення, неправдивої інформації щодо ймовірної реалізації послуги, наданої Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у Львові, у зв`язку зі зверненням на дотацію співфінансування з Європейського Союзу.
У зв`язку з вищевикладеним, Окружна прокуратура в м. Люблін Республіки Польща звернулась із клопотанням про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, у якому просить, отримати від Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10.
В ході виконання клопотання місцевою прокуратурою встановлено, що Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Компетентним органом Республіки Польща у клопотанні зазначено, що отримання оригіналів документів, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10, є необхідним для подальшого досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться в документах, можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах звернення компетентного органу іноземної держави вбачається, що документи, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10, самі по собі та в сукупності з іншими доказами по справі, мають суттєве значення для досудового розслідування, а іншим способом як тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, отримати їх неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 372, 376, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 або за їх дорученням в порядку ст.36 КПК України, слідчому (слідчим) СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання оригіналів, а саме: документи, пов`язані із співпрацею між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцезнаходженням у м. Львів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проекту під назвою «Опрацювання пристрою для переробки та рафінації срібла з лому та відходів електрогідрометалургійним методом» під номером RPLU.O 1.06.00-06-001/10.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .