overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 листопада 2019 року включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошеніу судовому засіданні 16 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2019 року о 15 год. 00 коп.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1412/17
Провадження № 1-кп/444/26/2019
УХВАЛА
судового засідання

19 вересня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_11 - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення 84376 грн. - залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1241/18
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -
В С Т А Н О В И В:
Суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчим суддею ОСОБА_3 17.08.2017 року була винесена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку суддя ОСОБА_3 просив розглянути без його участі, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність підстав, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
задовольнити заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2017 р по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати в канцелярію суду на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/666/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000078 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/666/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст. 286 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 та просив задовольнити з підстав у ній зазначених.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , пояснила, що обставини вказані в заяві не є підставою для відводу, є надуманими та не свідчать про його упередженість.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши прокурора, думку адвоката, обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положеньст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.75; 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000078 від 12 грудня 2012 року справу № 446/666/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для вирішення питання відводу судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/680/15-к
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000985 від 10.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000985 від 10.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 31.03.2015 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа №463/4293/19
Провадження №1-кп/463/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 20.05.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 18.09.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2019 року на 14.10 год.

Доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 жовтня 2019 року на 14.10 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
12.09.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2019 року близько 15 години водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до Щедрової ГЕС в смт Летичів, під час проїзду повороту ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та наїзд на електроопору.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступня тяжкості, а пасажир ОСОБА_7 , від отриманих травм померла.
Досудовим слідством встановлено, що проїзну частину вул. Кармелюка неподалік від місця ДТПохоплюють камери зовнішнього відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щознаходиться у смтЛетичеві по вулиціКармелюка, відео з якого вилучене шляхом копіювання на DVD-R диск.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити завдання:
-Зберегти зазначений відрізок відеофайлу у розкадрованому вигляді на один диск для лазерних систем зчитування.
Для проведення експертизи надати експертам DVD-R диск, який знаходиться в опечатаному паперовому конверті.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТСУГУНП в Хмельницькій області майоруполіції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Хмельницький

05.09.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 24.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, під час спільного проживання, викрала грошові кошти в сумі близько 13 000 грн, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.
В ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири слідів пальців рук, один слід долоні рук та аркуш паперу з відбитками потерпілої ОСОБА_4 ,які поміщено до сейф-пакету № 7093605, який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події чотири сліди пальців рук та один слід долоні руки?
- чи належать вилучені сліди пальців рук та слід долоні руки потерпілій ОСОБА_4 чи можливо іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 7093605 із 4 слідами пальців рук, 1 слідом долоні руки та 1 дактилокартою потерпілої ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/3587/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/636/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.09.2019 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/624/19
Справа № 686/6778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначити на 10 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 26 вересня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №754/8131/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2911/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України - призначити на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 по 19.10.2019 року включно.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 29 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/3852/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 29 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дана справа знаходилась у провадженні суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2019 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/3852/18, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 .
Дана справа передана судді ОСОБА_5 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 07 серпня 2019 року заяву про відвід судді ОСОБА_5 задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, провести підготовче судове засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/3852/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання .
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1