УХВАЛА
"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти водій мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Також слідчий зазначає загальні вихідні дані: подія мала місце у населеному пункті, у світлу пору доби, без опадів, при денному освітленні, на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини, асфальтобетонна ділянка дороги; видимість елементів проїзної частини в місці ДТП складає 300 метрів в обох напрямках; до ДТП автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, без завантаження; до ДТП мотоцикл «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 знаходився в справному стані, без завантаження; автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою правою частиною з мотоциклом «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 ;автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Отакара Яроша зі сторони проспекту Науки в бік вул. Клочківської та повертав ліворуч, в бік провулку Отакара Яроша; мотоцикл «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Отакара Яроша, зі сторони вул. Клочківської, в бік проспекту Науки; місце зіткнення знаходиться на відстані 1,0 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 5,0 метри від початку перехрестя вул. Отакара Яроша та провулку Отакара Яроша по ходу напрямку руху мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 .
21.08.2019р. проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого встановлено: до зіткнення автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 5 км/год та на відстані 2,3 м від правого краю проїзної частини по ходу його напрямку руху; до ДТП водій автомобіля "«DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 не гальмував; до зіткнення мотоцикл «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 40 км/год та на відстані 1,2 м від правого краю проїзної частини по ходу його напрямку руху; до ДТП водій мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 не гальмував; автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення подолав відстань 2,7 метри за 0,9 секунд; момент небезпеки для обох водіїв брати з експертної практики.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти водій мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія мотоцикла «HONDA VFR 1200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: