Справа № 515/138/18
Провадження № 1-кп/492/183/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.11.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого:

- 05.05.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-16.03.2018 р. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано умовну міру покарання та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 р. строком на 3 роки позбавлення волі
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Березанського району Миколаївської області, проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

- вироком Саратського районного суду Одеської області від 16.03.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;
- вироком Уманського міського суду Черкаської області від 15.05.2013 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненого 29 липня 2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2015 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненим 06 жовтня 2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2018 р. за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 05.05.2017 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05.11.2017 року, приблизно о 02 год. 09 хв., ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Фаворит», що розташований в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, по вул. Дружби, № 13, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на викрадення чужого майна, з вказаного магазину.

Де з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття черепиці проникли до горища вказаного магазину, а далі шляхом пробиття отвору в стелі, проникли до торгового залу магазину «Фаворит», звідки умисно, таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 5000 грн.; сигарети «Vinston» в кількості 50 пачок, за ціною 31 грн. за одну пачку, на загальну суму 1 550 грн.; сигарети «Chesterfield» в кількості 30 пачок, за ціною 33 грн. за одну пачку, на загальну суму 990 грн.; сигарети «L&M» в кількості 20 пачок, за ціною 27 грн. за одну пачку, на загальну суму 540 грн.; сигарети «Прилуки» в кількості 15 пачок, за ціною 25 грн. за одну пачку, на загальну суму 375 грн.; картки поповнення рахунку «Київстар» в кількості 50 штук (номіналом в 50 гривень кожна), за ціною 55 грн. за одну картку, на загальну суму 2 750 грн.; картки поповнення рахунку «МТС» в кількості 40 штук (номіналом в 50 гривень кожна), за ціною 55 грн. за одну картку, на загальну суму 2 200 грн.; картки поповнення рахунку «Лайф» в кількості 29 штук (номіналом в 40 гривень кожна), за ціною 45 грн. за одну картку, на загальну суму 1 305 грн.; одну пляшку шампанського «Маренго» об`ємом 0,75 л., вартістю 90 грн.; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л., вартістю 148 грн.; одну пачку соку «Садочок» об`ємом 1,45 л., вартістю 29 грн., всього на зальну суму 14 977 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14977 грн.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, останній раз Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.03.2015 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 06.10.2017 р. по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

17.10.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований в АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна з вказаного магазину, власником якого являється ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, таємно проник до торгового залу вказаного магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав наступне майно: шоколад «Рошен пористий молочний» в кількості 9 плиток, вартістю 18 грн. за одну плитку, загальною вартістю 162 грн.; чорний шоколад «Рошен пористий» в кількості 5 плиток, вартістю 18 грн. за одну плитку, загальною вартістю 90 грн.; шоколад «Коконут молочний» в кількості 5 плиток, вартістю 17 грн. за одну плитку, загальною вартістю 85 грн.; шоколад «Екстра чорний Брут» в кількості 5 плиток, вартістю 23 грн. за одну плитку, загальною вартістю 115 грн.; батончик «Рошен» в кількості 10 штук, вартістю 8 грн. за один, загальною вартістю 80 грн.; батончик «Снікерс» в кількості 15 штук, вартістю 13 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 202,50 грн.; шоколад «Чайка» в кількості 5 плиток, вартістю 17 грн. за одну плитку, загальною вартістю 85 грн.; ковбаса варена «Докторська» вагою 2,5 кг., вартістю 84 грн. за 1 кг., загальною вартістю 210 грн.; ковбаса «Бесарабська» вагою 450 грам, вартістю 87 грн. за 1 кг., вартістю 39,15 грн.; копчені стегенця вагою 350 грам, вартістю 67 грн. за 1 кг., вартістю 23,45 грн.; одну господарську сумку вартістю 28 грн.; одну пляшку «Пепсі кола» ємкістю 2 л., вартістю 26 грн.; 2 консерви «Сардина» вартістю 27 грн. за одну, загальною вартістю 54 грн.; 3 полімерні кульки вартістю 3 грн. за один, загальною вартістю 9 грн.; 5 плавлених сирка вартістю 6 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 32,50 грн.; грошові кошти в сумі 450 грн., всього на загальну суму 1691 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1691 грн. 60 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2017 року, приблизно о 02 год. 09 хв., ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Фаворит», що розташований в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, по вул. Дружби, № 13, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на викрадення чужого майна, з вказаного магазину.

Де з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття черепиці проникли до горища вказаного магазину, а далі шляхом пробиття отвору в стелі, проникли до торгового залу магазину «Фаворит», звідки умисно, таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 5000 грн.; сигарети «Vinston» в кількості 50 пачок, за ціною 31 грн. за одну пачку, на загальну суму 1 550 грн.; сигарети «Chesterfield» в кількості 30 пачок, за ціною 33 грн. за одну пачку, на загальну суму 990 грн.; сигарети «L&M» в кількості 20 пачок, за ціною 27 грн. за одну пачку, на загальну суму 540 грн.; сигарети «Прилуки» в кількості 15 пачок, за ціною 25 грн. за одну пачку, на загальну суму 375 грн.; картки поповнення рахунку «Київстар» в кількості 50 штук (номіналом в 50 гривень кожна), за ціною 55 грн. за одну картку, на загальну суму 2 750 грн.; картки поповнення рахунку «МТС» в кількості 40 штук (номіналом в 50 гривень кожна), за ціною 55 грн. за одну картку, на загальну суму 2 200 грн.; картки поповнення рахунку «Лайф» в кількості 29 штук (номіналом в 40 гривень кожна), за ціною 45 грн. за одну картку, на загальну суму 1 305 грн.; одну пляшку шампанського «Маренго» об`ємом 0,75 л., вартістю 90 грн.; одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л., вартістю 148 грн.; одну пачку соку «Садочок» об`ємом 1,45 л., вартістю 29 грн., всього на зальну суму 14 977 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14977 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини вчинення злочинів та щиро розкаялися в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази,суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим ОСОБА_4 у період іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та продовжує вести злочинний спосіб життя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
16.03.2018 р. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 скасовано умовну міру покарання та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 р. строком на 3 роки позбавлення волі.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, визначивши його строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, а саме: винному ОСОБА_4 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком від 05.05.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, призначивши остаточне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим ОСОБА_5 у період непогашеної судимості знову скоїв кримінальне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та продовжує вести злочинний спосіб життя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Також, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) до постановлення вироку Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України відносно нього, і тому покарання за ці злочини, йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 1980 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково шість місяців позбавлення волі, з невідбутого ним покарання за вироком від 05.05.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за яким ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та 16.03.2018 р. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано умовну міру покарання та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 16.03.2018 р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 05.05.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з 16.03.2018 р. по 12 грудня 2019 р. включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 1980 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 29.08.2018 р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 27.12.2018 року Таращанського районного суду Київської області, з 29.08.2018 р. по 12 грудня 2019 р. включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.
Речові докази: 11 скріншотів прикмет злочинців, два диски з відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Фаворит» за 03.11.2017 р., 04.11.2017 р. та 05.11.2017 р. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: порожню коробку з під соку «Садочок» ємкістю 1,45 л, сумочку барсетку чорного кольору, 12 карток поповнення рахунків «Київстар» номіналом в 50 гривень кожна, та 4 картки поповнення рахунку «Лайф» номіналом в 40 гривень кожна, жилетку синього кольору з капюшоном та фірмовою позначкою «Найк», куртку сірого кольору з капюшоном, брюки чорного кольору та брюки темно-синього кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області