Справа № 521/8497/19
Номер провадження:1-кс/521/3556/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща, Дубровського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПРАТ «Нова лінія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.14» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в м. Одесі здійснював рух по горизонтальній ділянці асфальтобетонного покриття проїжджій частині вул. М. Грушевського з боку «Київського шосе» в напрямку автовокзалу з дозволеною швидкістю руху діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, проявивши злочинну самовпевненість в результаті чого під час виконання маневру - випередження допустив зіткнення з велосипедом марки «Connondale Trail 3» під керуванням водія ОСОБА_7 який в цей час рухався у крайній правій смуги у попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав травми у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в області шиловидного відростку; черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку; гематоми тім`яної області; садна лівого плеча та лівого передпліччя; гематома лівого стегна, які відносяться до легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001356 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни місця проживання.

Таким чином слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти наявному ризику.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання уточнивши, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно врахувати тільки ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків по цьому кримінальному провадженню.

Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, а також вік останнього.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали припиняє свою дію 20.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1