Справа № 202/1496/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за №0001222 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, мешкаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 травня 2018 року близько 20 години 20 хвилин, керував автомобілем «Шевроле Лацетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить, рухаючись в м. Дніпро по вул. Калиновій з боку вул. Янтарної в напрямку вул. Образцова.
Під час руху, ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2(«зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованого в районі е/о № 97, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки із задовільним стоянням кісткових уламків, а також закритого розриву медіально-бічної зв`язки правого колійного суглобу, спино-мозкової травми зі струсом спинного мозку, саден тім`яної ділянки та нижніх кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шевроле Лацетті» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Шевроле Лацетті» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події. Водій автомобіля «Шевроле Лацетті» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, при заданих вихідних даних.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле Лацетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв*язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували про задоволення клопотання потерпілого, вважає за необхідне, клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 та дійсно примирився з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0001222 від 21 травня 2019 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1