Справа № 204/5110/19
Провадження № 1-кс/204/1576/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне:
31.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду №31/10-1, стосовно капітального ремонту з утепленням фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 7 090 187,00 гривень.
Також, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено додаткові угоди, а саме: ДУ№1 від 02.11.2017; ДУ №2 від 28.12.2017; ДУ№3 від 16.03.2018; ДУ №4 від 28.12.2018; ДУ№5 від 18.04.2018.
Відповідно до п.2 ДУ №5 від 18.04.2018, сторони зменшили ціну договору на 916 029,00 гривень. Договірна ціна складає 6 174 158,00 гривень.
Згідно інформації сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), станом на 08.07.2018 ПП « ОСОБА_5 » отримало бюджетні кошти за вищевказаним договором підряду у сумі 6 575 756,00 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що укладено та підписано акти КБ-2в з мінусовою сумою виконання робіт.
Таким чином, є достатні підстави вважати про нецільове використання бюджетних коштів та невідповідність фактично виконаних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з тими обсягами робіт, які відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, що свідчить про умисні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » щодо привласнення грошових коштів шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів ф.КБ-2в.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), так як останній є замовником та розпорядником бюджетних коштів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, п.7 ч.2 ст.160 КПК України передбачена необхідність обґрунтування вилучення речей, якщо стороною кримінального провадження порушується дане питання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, перелік яких зазначено в клопотанні, а отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю групі слідчих СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-договір підряду №31/10-1 від 25.07.2017 31.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_8 (замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (підрядник) стосовно капітального ремонту з утепленням фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками, додаткові угоди до вказаного договору, акти виконаних робіт з додатками (КБ-2в, КБ-3); акти прийому передачі товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали); товарно-транспортні накладні, відповідно до яких на адресу ПП « ОСОБА_5 » було поставлено товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали); прибутково-видаткові накладні на придбання/постачання ТМЦ, податкові накладні, рахунки-фактури; платіжні доручення; доручень на отримання ТМЦ; платіжні документи, банківські виписки, довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, які були поставлені/виконані/надані на виконання вказаного договору;
- додаткові угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »: №1 від 02.11.2017; №2 від 28.12.2017; №3 від 16.03.2018; №4 від 28.12.2018; №5 від 18.04.2018;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту;
- проектно-кошторисну документацію за вказаним об`єктом на виконання робіт капітального ремонту з утепленням фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договір щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду по об`єкту закупівлі: Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та інших товарів, робіт, послуг, які були поставлені (надані) по вказаним договорам;
- документацію конкурсних (публічних) торгів, пропозиції учасників торгів, протоколи складені за результатами проведених торгів по предмету закупівлі: Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;
- тендерну документацію на проведення відкритих торгів по предмету закупівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1