Справа № 458/745/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/784/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував тим, що Начальник Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 не є ні слідчим, ні керівником органу досудового розслідування, тобто не є суб`єктом оскарження та в його компетенцію не входить прийняття рішень щодо внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.09.2019 року, скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань було повернуто їй з тих самих підстав.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити у суді першої інстанції новий розгляд скарги на бездіяльність начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказує, що в своїй скарзі просила зобов`язати керівника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 22.08.2019 р. до ЄРДР щодо скоєння жителем с. Верхнє Висоцьке ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування. Наголошує, що враховуючи відсутність на момент подання скарги відомостей про слідчого, чиї дії (бездіяльність) слід оскаржувати, повноваження керівника органу досудового розслідування доручати його проведення відповідному слідчому (слідчим), а також прохальну частину скарги, були усі законні підстави для зобов`язання органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.
Учасники справи були належно повідомленими про час, дату, місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, апелянт ОСОБА_6 подала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі у зв`язку з робочою завантаженістю, відтак, в силу положень ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності осіб, які не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено колегією суддів, скаржник ОСОБА_6 звернулась до Турківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень закріплених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, який вірно вказав, що аналізуючи наведені норми закону вбачається, що повноважною особою на внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину є слідчий або прокурор, та саме їх бездіяльність щодо невнесення даних відомостей може бути оскаржена. За результатами розгляду скарги саме слідчого або прокурора може бути зобов`язано вчинити певну дію. Начальник Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 не є ні слідчим, ні керівником органу досудового розслідування, тобто не є суб`єктом оскарження та в його компетенцію не входить прийняття рішень щодо внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4