КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3072/19
Провадження № 1-кс/552/2844/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001309 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 30.05.2019 о 13:20 год. за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 68 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Половка зі сторони вул. Квіктки Цисик в м.Полтава у напрямку вул. Великотирнівській здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу по пішохідному переходу справа наліво по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду, порушень ним Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001309 від 30.05.2019 судово-автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
?Чи мав водій автомобіля CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
?Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в світлу пору доби, погодні умови без опадів, ясно, сонячно, у населеному пункті, при русі автомобіля CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половка скоєно наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину вулиці Половка по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, правим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля;

наїзд скоєно автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у другій смузі для руху в той час коли у першій смузі для руху перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився інший транспортний засіб (вантажний автомобіль);

час з моменту зупинки вантажного автомобіля у першій смузі для руху перед нерегульованим пішохідним переходом до моменту наїзду на пішохода автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 складає tсер=3,0 сек;
профіль ділянки дороги: підйом відношення рейки на 1 м 10 см; ділянка, пряма в плані, число смуг для руху в обох напрямках по 2 смуги;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

видимість не обмежена;

загальна ширина проїжджої частини 12,9 м;

гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані;

відомості про навантаження автомобіля марки CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, тільки водій;

світлофорний об`єкт на перехресті на місці ДТП відсутній;

ділянка дороги, де скоєно ДТП, знаходиться на вул. Половка у зоні дії дорожніх знаків: 5.35.1 «Пішохідний перехід» ПДР України (згідно протоколу огляду від 11.07.2019);

на ділянці дороги, де скоєно ДТП, нанесена дорожня розмітка: 1.14.1 «Пішохідний перехід» (розмітка частково відсутня);

максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год;

швидкість руху автомобіля марки CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 25 км/год (згідно показів водія автомобіля ОСОБА_4 );

сліди гальмування автомобіля CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 відсутні;

місце наїзду знаходиться в межах пішохідного переходу на відстані 4,0 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 (згідно показів водія ОСОБА_4 )

пішохід рухався по пішохідному переходу через вул. Половка справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля;

швидкість руху пішохода: згідно до таблиці «Швидкості руху пішоходів» Ленінградської НДЛСЕ 1966 р. було взято за основу швидкість руху спокійною ходою чоловіка віком від 20 до 30 років, а саме 5,7 км/год.

після наїзду автомобіль CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 залишив місце ДТП.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1