Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3360/19
Провадження № 1-кп/644/650/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 надав заяву,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 12.04.2019, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженого м. Харкова, з середньою освітою, не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік кінцевої зупинки тролейбусу № 3 по вулиці 12-Квітня в м. Харкові, під час з`ясування стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, почав обшукувати кишені останнього. Знайшовши в правій кишені кофти потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки НТС Wildfire S А510е в корпусі білого кольору, вартістю - 520,00 гривен та грошові кошти у сумі 59 гривен, продовжуючи реалізовувати свій намір, відкрито викрав вказане майно ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, - у Суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано Судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням даних, які його характеризують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, Суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченої ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, - Суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого, а саме: за проведення судово- товарознавчої експертизи № 1324/19 від 18.04.2019 складають 300 грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме мобільний телефон «НТС Wildfire S А510е» та грошові кошти у сумі 59 гривен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за призначення судово-товарознавча експертиза № 1324/19 від 18.04.2019 у розмірі - 300,00 гривень, ( р/р КБ «ПриватБанк НОМЕР_1 », номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , одержувач платежу: ОСОБА_7 ).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківської апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій, прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1