Справа № 526/1709/19
Провадження № 1-кс/526/770/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 11.07.2019 рокуза п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 11.07.2019 рокуза п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

У клопотанні слідчий вказує, що 11 липня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_4 приїхав на таксі із с. Максимівка Гадяцького району до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська,49. Перебуваючи в м. Гадячі, вживав алкогольні напої, внаслідок чого був у стані алкогольного сп`яніння.

У такому стані в другій половині дня від площі Миру пішки направився по вул. Героїв Майдану до домоволодіння під номером 68. Тут через дерев`яну огорожу побачив два алюмінієвих бідони, у зв`язку з чим у нього виник умисел здійснити крадіжку майна із вказаної садиби, що на той момент належало й фактично перебувало у володінні та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня близько 17 год. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 без відому та дозволу власника (володільця) незаконно переліз через огорожу цього господарства. На території садиби виявив присутність господарки ОСОБА_5 . У цей час у нього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодінням її майном, через вхідні двері, які були не зачинені, проник до житлового будинку, де з метою подолання опору ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав множинні удари ногами та пальцями рук, стиснутими в кулак в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, від чого остання померла на місці вчинення злочину.

Пересвідчившись у смерті вказаної особи похилого віку, ОСОБА_4 розпочав пошук в її будинку матеріальних цінностей з метою подальшого їх викрадення. Також здійснював пошук матеріальних цінностей у межах огородженої земельної ділянки ОСОБА_5 з метою здійснення його подальшого заволодіння. При цьому близько 18 год. 15 хв. був виявлений сином ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час приїхав відвідати хвору матір.

Будучи викритим, ОСОБА_4 втік від останнього та сховався в заростостях, прилеглих до садиби з боку яру (тильний бік садиби). У цьому місці через кілька хвилин був виявлений працівниками поліції, які виїхали на місце події за викликом ОСОБА_6 за телефоном 102.

Під час обшуку 11.07.2019 господарства за адресою: АДРЕСА_1 , біля хвіртки була виявлена та вилучена полімерна пляшка, яка опечатана в спеціальному полімерному пакеті «INZ2043884».

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи .
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000443 від 11.07.2019 рокуза п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України судово-трасологічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є на полімерній пляшці, вилученої з місця події 11.07.2019 в м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,68, сліди папілярних узорів пальців рук (долонь) , якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по них особи?

2.Якщо сліди придатні для ідентифікації по них особи, то чи належать виявлені папілярні узори пальців рук (долонь) громадянам: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експертів надати в спеціальному полімерному пакеті «INZ2043884» вилучену полімерну пляшку та дактилокарти на: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного пакування та при проведені експертизи на застосування методів, які можуть привести до повного або часткового знищення чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.
Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1