КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2189/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді 6 місяців позбавлення волі із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
За вироком суду, ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжки/, за наступних обставин.
Так, 05.02.2019, приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Sinsay», що по вул. Г. Хоткевича, 1-в у м. Києві, намагалась таємно викрасти належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно на загальну суму 2880 грн 80 коп., однак довести свої дії до кінця не змогла, з незалежних від неї причин, так як була затримана працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого ОСОБА_9 злочину, просить змінити вирок в частині призначеного їй покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з вироку суду рішення про призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та вважати ОСОБА_9 звільненою від покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор посилається на положення ч. 1 ст. 105 КК України, згідно яких неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Положення частини другої вказаної статті містить вичерпний перелік примусових заходів виховного характеру, які застосовуються до неповнолітніх.
Таким чином, за наявності певних умов, норма статті 105 КК України передбачає звільнення неповнолітнього від покарання, а не від призначеного судом покарання.
Тобто, апелянт вважає, що у разі прийняття рішення про звільнення від покарання неповнолітньої, суд не повинен був призначати їй покарання, від якого в подальшому звільняти, а одразу повинен був звільнити від покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченої, які підтримали подану апеляційну скаргу, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і ніким не заперечується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо така зміна не погіршує становище обвинуваченого.
Статтею 105 КК України регламентовано порядок та підстави звільнення неповнолітнього від покарання. Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Тобто, якщо суд внаслідок оцінки вказаних обставин дійде висновку про те, що неповнолітній для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, він може звільнити його від покарання із застосування визначених в ч. 2 ст. 105 КК України заходів виховного характеру. У такому разі суд постановляє обвинувальний вирок без призначення покарання з одночасним призначенням певних примусових заходів виховного характеру.
Як вбачається з вироку суду, останній вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність не дотримався, призначив неповнолітній ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ілише після цього, на підставі ст. 105 КК України, звільнив її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з чим остання підлягає задоволенню, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 зміні з виключенням з резолютивної частини посилання на призначення їй покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 , задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на призначення покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
У решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і :
______________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2189/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 , задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на призначення покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
У решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 22 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :
______________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4