Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/573/2019 Справа № 641/4113/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001020 від 17.04.2019 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.02.1994 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-05.11.1996 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141,ч. 1 ст. 145, 43 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.03.1999 року з Жовтневої ВК Харківської області (№ 17) на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.1999 УДЗ на 1 рік 5 місяців 28 днів;
-28.02.2001 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.09.2002 року з Жовтневої ВК Харківської області № 17 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-05.11.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-14.10.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.10.2007 з Олексіївської ВК Харківської області № 25 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2007 УДЗ на 1 місяць 25 днів;
- 15.06.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-18.10.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-19.09.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186,ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2018 з Олексіївської ВК Харківської області № 25 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 УДЗ на 4 місяці 8 днів,-

- у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.04.2019 року, (точного часу не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, замовив через Інтернет наркотичний засіб та, здійснивши за нього платіж через термінал, отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день, близько 19 години 03 хвилини, ОСОБА_3 , прийшов на вказане в повідомленні місце за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1-А, де, поряд з клумбою біля будинку знайшов вищевказане замовлення, а саме один медичний шприц, наповнений прозорою рідкою речовиною, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, даний предмет помістив до своєї сумки чорного кольору, що була при ньому. В подальшому, ОСОБА_3 пройшов від місця де забрав шприц, приблизно 15 метрів, а саме до кута вищевказаного будинку, де був зупинений працівниками поліції. В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 , в період з 19 години 50 хвилин до 20 години 19 хвилин, останній надав працівникам поліції зі своєї сумки чорного кольору, що була при ньому, один медичний шприц, наповнений прозорою рідкою речовиною, який в подальшому було вилучено. Речовина, що знаходилась в шприцу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон. Маса метадону - 0,0707 г, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з холодною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, знайшов та носив при собі холодну зброю. Так. 17.04.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля 1 під`їзду будинку 1-А по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції, які в подальшому провели поверхневий огляд останнього. В ході проведення поверхневого огляду, в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 19 хвилин, ОСОБА_3 , надав працівникам поліції зі своєї сумки чорного кольору, що була при ньому, металевий предмет сірого кольору зовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено. Вилучений металевий предмет, є кастетом, що виготовлений з металевого сплаву сірого кольору, та призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_3 незаконно носив при собі до моменту його виявлення та вилучення працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 17 квітня 2019 року через мережу інтернет замовив та придбав наркотичний засіб в шприці з метою особистого вживання. Вказав, що отримав смс-повідомлення в якому було зазначено адресу, де йому необхідно забрати наркотичний засіб, а саме - за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1-А, де поряд з клумбою біля будинку знайшов своє замовлення, поклав його у барсетку, після чого був зупинений співробітниками поліції та коли вони запитали чи є у нього недозволені засоби видав кастет та наркотичний засіб. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_3 скоїв носіння кастетів без передбаченого законом дозволу та ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип часткового складання покарань.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019, а саме металевий предмет сірого кольору зовні схожий на кастет та на один шприц об`ємом 5 мл., що наповнений прозорою рідкою речовиною на 17 відміток на шкалі шприца, та один шприц об`ємом 2 мл. наповнений рідкою речовиною жовтого кольору на 9 відміток на шкалі шприца, які було поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 11/179СЕ-19 від 24.04.2019 року в сумі 628 гривень 04 коп., 3/1093се -19 від 11.05.2019 року в сумі 1430 гривень 00 коп., згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов - відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ВІСІМ місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 11/179СЕ-19 від 24.04.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп., 3/1093се -19 від 11.05.2019 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019, а саме металевий предмет сірого кольору зовні схожий на кастет та ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019, а саме - на один шприц об`ємом 5 мл., що наповнений прозорою рідкою речовиною на 17 відміток на шкалі шприца, та один шприц об`ємом 2 мл. наповнений рідкою речовиною жовтого кольору на 9 відміток на шкалі шприца, які було поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Речові докази: кастет, що виготовлений з металевого сплаву сірого кольору та притягується магнтіом. Вага кастету 205 г, ширина 113,6 мм, висота 67 мм, найбільша товщина 9,7 мм. Висота ударної частини 38,7 мм, висота стійки упору 14 мм, ширина стійки упору 26,8 мм, середня висота упору 9 мм, ширина упора 54,4 мм, що, згідно квитанції № 00007831, знаходиться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити;
- небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено метадон, що міститься в одному медичному шприцу об`ємом 5 мл. Маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0707 г та особливу небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено- дезоморфін, що міститься в одному медичному шприці об`ємом 2 мл. Маса дезоморфіну в складі наданої на дослідження речовини складає 0,00006 г, що, згідно квитанції № 9611 знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1