Справа № 750/6908/19
Провадження № 1-кп/750/324/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 25.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 18.07.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.11.2014 з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019, в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 44 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму міжкімнатних дерев`яних дверей за допомогою сокири, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав насос марки «Lavita» модель La 190241, вартістю 236 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 21.03.2019, в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 37 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилосос марки «LG» модель vc37343s, вартістю 500 грн., витяжний вентилятор «Домовент С 100», вартістю 164 грн. 02 коп., овочерізку «Kamille», вартістю 320 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 984 грн. 02 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 21.03.2019, в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 29 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Delfa» модель d200mw, вартістю 900 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 22.03.2019, в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 29 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав масляний обігрівач марки «Delfa» модель DНВ-9, вартістю 1000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 22.03.2019, в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 58 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Expert Tools» модель CD 12/1, вартістю 413 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 23.03.2019, в період часу з 06 год. 00 хв. по 09 год. 10 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав машинку для стрижки марки «Maxwell» моделі «mw2112», вартістю 270 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

І наостанок, 23.03.2019, в період часу з 09 год. 30 хв. по 19 год. 52 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, через раніше пошкоджені дерев`яні двері, проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монтажну піну марки «Fugen Lux 20», вартістю 95 грн. 00 коп., набір ручного інструменту марки "Сталь", вартістю 320 грн. 00 коп., набір кришталевого посуду: ваза, дві чашки, підставка, графін, вартістю 270 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 685 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши, обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 12 червня 2019 року з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів і документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з 12 червня 2019 року - з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: специфікації до договорів кредиту (застави), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; сокиру, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1