Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2358/2019 Справа №641/4177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 28.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 28.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: пляшку з під пива «Рогань» об`ємом 0,5 літрів та грошові кошти у сумі 630 грн., позбавивши права на відчуження , розпорядження та користування цим майном.

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 630 грн.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки зі змісту клопотання вбачається , що слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 630 грн, а з заяви ОСОБА_4 вбачається , що сума якою заволоділа невідома особа є 580 грн., також слідчим не зазначені номінали грошових коштів , на які вона просить накласти арешт , а томуклопотання слідчого про накладання арешту на майно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку на усунення недоліків 72 години.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 28.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України - повернути та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1