УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

На обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає про те, що СУ ГУНП в м.Києві розслідується кримінальне провадження №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

11.02.2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин, так як він професійну правничу допомогу ОСОБА_4 почав надавати з 12.10.2019 року, а тому про існування такої постанови про зупинення досудового розслідування йому стало відомо лише 12.10.2019 року.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, захисник вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Так, адвокат ОСОБА_7 у скарзі зазначає, що слідчим під час ухвалення вказаної постанови було обмежено права усіх учасників кримінального провадження №0001043, зокрема і права ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту постанови підставами для зупинення кримінального провадження №0001043, стала неможливість підозрюваного ОСОБА_9 прибути до м.Києва для проведення з ним процесуальних дій у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Однак, вважає такі підстави необґрунтованими, оскільки слідчим ОСОБА_8 не було викликано ОСОБА_9 для участі у проведенні процесуальної дії у кримінальному провадженні, як того вимагає КПК України. Разом з цим, відсутні будь-які докази того, що слідчим своєчасно вживалися усі заходи для завчасного виклику останнього в порядку ст.ст.135-139 КПК України. Таким чином, твердження слідчого з приводу здійснення 08.02.2019 року виклику ОСОБА_9 для участі у проведенні процесуальної дії не відповідає дійсності, а тому оскаржувана постанова вмотивована неправдивими відомостями.

При цьому, вважає необґрунтованою підставу для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки слідчий помилково відніс лист, в якому повідомлялося про направлення ОСОБА_9 до лікувального закладу, до медичного висновку, що підтверджує тяжку хворобу підозрюваного.

Отже захисник вважає, що слідчим невмотивовано, лише на власне переконання зроблено висновок про наявність тяжкої хвороби у ОСОБА_9 , що перешкоджає його подальшій участі у кримінальному провадженні №0001043.

Крім того захисник зазначає, що підстави зупинення кримінального провадження стосуються не всіх учасників кримінального провадження. Враховуючи те, що в оскаржуваній постанові не наведено жодної підстави для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , є незрозумілим нехтування прокурором положеннями ч.3 ст.280 КПК України, що беззаперечно порушує права останнього на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Разом з тим, станом на момент зупинення досудового розслідування не проведено усіх необхідних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, на думку захисника, при винесенні незаконної та невмотивованої постанови про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року слідча ОСОБА_8 обмежила права не тільки ОСОБА_9 , а й усіх інших учасників кримінального провадження, і в свою чергу права ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив поновити строк на звернення до суду зазначеною скаргою, а також підтримав заявлені адвокатом ОСОБА_7 вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Вважає постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України незаконною та такою що порушує процесуальні права ОСОБА_4 . Також адвокат ОСОБА_5 повідомив, що наразі він є єдиним захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості та безпідставності. Крім того, вважає постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, законною та обґрунтованою.

Також від прокурора через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування. У своїх письмових запереченнях прокурор зазначив наступне.

Так, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

18.12.2018 ОСОБА_9 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

08.02.2019 на підставі ст. 135 КПК України ОСОБА_9 було повідомлено про необхідність прибути 11.02.2019 до СУ ГУНП в м.Києві для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

11.02.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 письмово повідомив орган досудового розслідування про те, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із екстреними показаннями задля проходження комплексного обстеження в межах стаціонарного лікування, а тому не може прибути до м.Києва для проведення з ним процесуальних дій.

Ураховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе станом на 11.02.2019 були виконані, а підозрюваний ОСОБА_9 згідно повідомлення його захисника перебував на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало проведення з ним слідчих (розшукових) дій, керуючись ч. 5 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , було винесено вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_9 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Копію зазначеної постанови про зупинення кримінального провадження було належним чином направлено усім учасникам кримінального провадження - потерпілому, підозрюваним та безпосередньо захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_14 .

В подальшому старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві було направлено адвокату ОСОБА_14 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , запит про надання інформації, з проханням надати відомості та підтверджуючі документи щодо діагнозу із яким підозрюваний ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні, а також повідомити про місце його знаходження.

У зв`язку з неотриманням витребуваної інформації, з метою недопущення затягування строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001043, 19.02.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві було винесено постанову про відновлення досудового розслідування. Таким чином, досудове розслідування було відновлено у порядку, передбаченому ст. 282 КПК України.

Отже, постанова від 11.02.2019 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001043 була винесена вмотивовано, за наявності достатніх підстав, з дотриманням норм чинного процесуального законодавства. Більш того, зупинення досудового розслідування на підставі оскаржуваної постанови було здійснено саме з метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_9 , який згідно повідомлення його захисника не мав на той час можливості приймати участь у проведенні слідчих дій.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 вже приймалося рішення за алогічними скаргами, за результатами розгляду яких відмовлено в задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, документи надані сторонами в ході судового розгляду скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_7 строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, який пропущений з поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 281 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 11.02.2019 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_9 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови підставою для прийняття зазначеного процесуального рішення стало, як зазначає слідчий, те, що підозрюваний ОСОБА_9 , за повідомленням його захисника ОСОБА_16 не може брати участь у проведенні процесуальних дій у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у зв`язку із екстреними показаннями задля проходження комплексного обстеження в межах стаціонарного лікування.

Наведене підтверджується і документами, які долучені до матеріалів скарги, зокрема копією заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 від 11.02.2019 року у якій він повідомляє слідчу СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про раптове погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 та направлення його на госпіталізацію за екстреними показаннями задля проходження комплексного обстеження в межах стаціонарного лікування з метою встановлення діагнозу та отримання медичної допомоги, копією виписки №676 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_9 перебував у стаціонарі з 11.02.2019 по 14.02.2019 року, а також копією листка непрацездатності серія АГФ №947222, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 був звільнений від роботи та перебував на лікарняному з 11.02.2019 по 14.02.2019 року. Такі обставини підтверджуються також і прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , який повідомив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_9 згідно повідомлення його захисника перебував на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало проведення з ним слідчих (розшукових) дій, старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , було винесено вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_9 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

В подальшому старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві було направлено адвокату ОСОБА_14 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , запит про надання інформації, з проханням надати відомості та підтверджуючі документи щодо діагнозу із яким підозрюваний ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні, а також повідомити про місце його знаходження.

У зв`язку з неотриманням витребуваної інформації, з метою недопущення затягування строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001043, 19.02.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

19.02.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відновлено, що учасниками не оспорюється та під сумнів не ставиться.

Отже, наведене дає підстави стверджувати про достатність на той час підстав у слідчого для зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_9 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу й на те, що перелік хвороб, що є тяжкими, кримінальним процесуальним законом не визначений. Зазначене поняття є оціночним і в кожному випадку приймається рішення про те, що хвороба є такою, залежно від сукупності обставин.

Разом з тим, питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах.

Враховуючи, що на виклик до слідчого на 11.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_9 для проведення за його участі слідчих дій не з`явився, з огляду на його перебування на стаціонарному лікуванні, що підтверджено відповідними медичними документами, захисник підозрюваного письмово повідомив слідчого, що підозрюваний потребує госпіталізації за екстреними показаннями, а тому слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Водночас таке рішення слідчого про зупинення досудового розслідування через хворобу підозрюваного ОСОБА_9 за вказаних обставин є правомірним та таким, що не порушує права підозрюваного та інших учасників кримінального провадження, зокрема і підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду також на те, що досудове розслідування було поновлено через вісім днів, а саме 19.02.2019 року.

При цьому, захисник у скарзі посилався на передчасність постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, з огляду на те, що слідчим до зупинення провадження не виконано усіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги такі доводи захисника, з огляду на те, що слідчий відповідно до вимог ст.40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а тому самостійно, або за погодженням з прокурором, вирішує питання про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій на конкретній стадії досудового розслідування у випадках, встановлених кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, доводи слідчого, викладені у постанові про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, адвокат ОСОБА_7 , який дія в інтересах ОСОБА_4 , у своїй скарзі, а захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні - не спростували.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які містяться в розпорядженні слідчого судді, вбачається, що слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, підстави для скасування вказаної постанови слідчого відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 110, 280, 281, 303-307, 309, 376, 532 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 11.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1