Справа № 583/5498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 20.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 20.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 20.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018, приблизно о 02 год. 30 хв., на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_1 мешканця м. Охтирка ОСОБА_5 був здійснений телефонний дзвінок з автоматичної системи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією підтвердження паролю для входу на інтернет сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 відхилив зазначену пропозицію. Після цього дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 виявила, що її абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 є заблокованим та з її карткового банківського рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 зникли грошові кошти в сумі 500 грн. Крім того ОСОБА_6 виявила, що 19.12.2018 за допомогою інтернет сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 з якого викрадено грошові кошти в сумі 10506 грн.

Встановлено, що станом на 18.12.2018 абонентський номер НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 станом на 18.12.2018 працював у терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_5 в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку в м.Охтирка, Сумської області. В ніч з 18.12.2018 на 19.12.2018 о 23 год. 22 хв. абонентський номер потерпілої НОМЕР_2 , став працювати в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 , хоча у зазначений час потерпіла ОСОБА_6 перебувала за місцем мешкання та м. Охтирка не залишала.

На даний час встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Термінал мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ІМЕІ НОМЕР_6 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів SIM-карток мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2018, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000828 від 20.12.2018 р.: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів SIM-карток мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з період з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2018 по номеру ІМЕІ НОМЕР_6 у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1