Справа № 761/8954/19
Провадження №1-кп/761/1732/2019
В И Р О К
іменем України
30 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000387 від 15.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
08.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
18.06.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
06.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;
19.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
26.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
20.01.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;
11.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці;
02.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
10.06.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,
11.07.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 15.01.2019 близько 15 год. 30 хв. зайшов до бізнес - центру, який розташований за адресою вул. Жилянська, 146 в м. Києві, з метою пошуку роботи. Перебуваючи у даному бізнес-центрі, ОСОБА_5 зайшов до офісу №111, який орендує ТОВ «Екзотік Травел Груп», та побачив на столі моноблок 21.5 марки «Apple iMac», який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме моноблоку 21.5 марки «Apple iMac», який знаходився у офісі №111 ТОВ «Екзотік Травел Груп».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15.01.2019, близько 15.30 год., перебуваючи в офісі №111 ТОВ «Екзотік Травел Груп» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 146, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для оточуючих від`єднав від електромережі моноблок 21.5 марки «Apple iMac» вартістю 24000 гривень, який належить ОСОБА_6 , з викрадений майном вийшов з приміщення вказаного офісу.Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 24 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 15.01.2019 в денний час зайшов в приміщення Бізнесцентру за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, з метою пошуку роботи. Побачив в одному з приміщень моноблок «Apple», скориставшись відсутністю очевидців в офісі, від*єднав моноблок від мережі та вийшов з приміщення офісу. Зазначену вартість викраденого майна не оспорює.

З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, яке повернуте завдяки діям працівників правоохоронних органів у зв*язку із затриманням ОСОБА_5 , необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_5 до винесення вироку Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, яким йому призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на один 1 рік 3 місяці.
Необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 на попередньому ув*язненні: з моменту затримання 15 січня 2019 року по день звільнення з під варти у зв*язку із внесенням застави - по 22 березня 2019 року.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки відпали підстави для подальшого збереження арешту моноблоку «Apple», його арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва від 23.01.2019, необхідно скасувати.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: моноблок «Apple іМас» - повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 858 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даний злочин та покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання рахувати з 30 жовтня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення з 15 січня 2019 року по 22 березня 2019 року.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 в розмірі 5763 грн. повернути заставодавцю.

Скасувати арешт майна, а саме: моноблоку «Apple іМас», застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва від 23 .01.2019.

Речовий доказ моноблок «Apple іМас» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 858 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1