УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1087/19

Провадження № 1-кс/126/611/2019

"17" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000224 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 14.05.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Бершадського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним була отримана оперативна інформація, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає при собі у власних речах наркотичну речовину, а саме амфетамін.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.05.2019.

14.05.2019 в АДРЕСА_2 на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в особистих речах останнього, а саме в кармані шкіряного гаманця виявлено фольгований згорток з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до білого паперового конверту, опечатано та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13. Учасник огляду ОСОБА_5 пояснив, що гаманець, огляд якого було проведено слідчим, належить йому, однак про наявність в ньому виявленої та вилученої речовини та її походження йому відомо не було.

Приймаючи до уваги те, що виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору є речовим доказом, могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, та для встановлення факту віднесення її до наркотичного засобу необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, що потребує значної затрати часу, необхідно накласти на неї арешт, оскільки не накладення арешту може призвести до її зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фольгований згорток з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до білого паперового конверту і опечатано та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1