Справа № 365/302/19
Номер провадження: 1-кп/365/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000029 від 05 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нікольське Троснянського району Орловської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що 04 травня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував на території біля будівлі магазину-бару «Подолянка», яке розташоване в с. Любомирівка, вул. Київська, 33, Згурівського району Київської області, де у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин до останнього. Під час даного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_7 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання від них наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар прикладом пневматичної рушниці по голові, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на потиличній ділянці голови.

Згідно висновку експерта № 27/д від 23.05.2019 року виявлене у ОСОБА_8 вищевказане тілесне ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити, оскільки він, як потерпілий у кримінальному провадженні, відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із зазначених вище підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 , звільнити його, як обвинуваченого, від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0000029 від 05 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: пневматичну рушницю залишити обвинуваченому ОСОБА_7 , як власнику, диски DVD-R із записами слідчих експериментів, завірену копію медичної карти стаціонарного хворого - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 284,314,372,392-395,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000029 від 05 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: пневматичну рушницю XS-B22-1 CAL.4/5|/177 MADE IN CHINA 0800477, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити йому як власнику; диск марки «Videx» DVD-R формату з написом «Слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 від 24.05.2019» - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у Згурівському відділі Бориспільської місцевої прокуратури; диск марки «Videx» DVD-R формату з написом «Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 від 31.05.2019» - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у Згурівському відділі Бориспільської місцевої прокуратури; завірену копію медичної карти стаціонарного хворого № 983 ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у Згурівському відділі Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10