Провадження № 11-сс/4808/313/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року повернуто ОСОБА_8 скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо необхідності складення та вручення підозри.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на розгляд по суті до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що предметом перевірки і здійснення судового контролю є законність постанови слідчого органу досудового розслідування ГУНП України в Івано-Франківській області, який перебуває під територіальною юрисдикцією Івано-Франківського міського суду. Та обставина, що 27.09.2019 року, тобто за день до винесення оскаржуваної постанови слідчого від 28.09.2019 року, було визначено підслідність провадження за ГУНП в Чернівецькій області, немає жодного правового значення для вирішення питання щодо можливості розгляду Івано-Франківським міським судом його скарги по суті. Таким чином, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм кримінального процесуального закону, а саме, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, а також порушення норм матеріального права ст..6 п.1 Конвенції.

Крім того, вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята без виклику особи, яка її оскаржує, що вбачається і зі змісту ухвали, а її копію він отримав 05.11.2019 року. За таких обставин, строк на подання апеляційної скарги розпочав свій перебіг 06.11.2019 року, а скарга ним надіслана до апеляційного суду 08.11.2019 року, тобто в межах 5-денного строку.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, проте в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу слідчого судді залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28 вересня 2019 року.

Слідчий суддя, встановивши з матеріалів за скаргою, що кримінальне провадження №0000425, на яке посилається ОСОБА_8 , передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому судді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів було встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_7 від 27.09.2019 року, кримінальне провадження №0000425, в якому була прийнята оскаржувана постанова слідчого від 28.09.2019 року, визначено в порядку підслідності за Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області. Матеріали провадження 30.09.2019 року направлено в прокуратуру Чернівецької області для подальшого спрямування в Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28 вересня 2019 року була постановлена слідчим вже після набуття законної сили постанови прокурора ОСОБА_7 від 27 вересня 2019 року про зміну підслідності, тобто на той час коли слідчий фактично не мав відповідних повноважень.

Вказані обставини свідчать про те, що постанова старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28 вересня 2019 року не має ніякого преюдиціального значення та не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що поновлення прав ОСОБА_8 можливо тільки у разі оскарження ним дій до суду, який на даний час здійснює судовий контроль за органом досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування на теперішній час здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області, то Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не має можливості належним чином перевірити доводи скарги ОСОБА_8 щодо наявності правових підстав для її задоволення та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вчинити певні дії, оскільки таке рішення виходить за межі компетенції суду.

Колегія суддів вважає, що скаржник ОСОБА_8 може поновити свої права шляхом відповідного звернення у встановленому законом порядку до суду, який на теперішній час здійснює судовий контроль за органом досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 303,309,376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5