В И Р О К
Іменем України

22.05.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер 448/177/19
провадження № 1-кп/448/81/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000030 від 25.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортятин Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, востаннє судимого 14.12.2018 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 год. громадських робіт (на даний час покарання відбуте повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
та потерпілий ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим 14.12.2018 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 27.12.2018 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 27.12.2018 року о 09.46 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 30.12.2018 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 30.12.2018 року о 18.19 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 02.01.2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 02.01.2019 року о 22.07 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 05.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 05.01.2019 року о 13.48 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 06.01.2019 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 06.01.2019 року о 12.17 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 07.01.2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 07.01.2019 року о 19.14 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 08.01.2019 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 08.01.2019 року о 17.29 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 10.01.2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 10.01.2019 року о 19.05 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 11.01.2019 року близько 08 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 11.01.2019 року о 09.16 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 12.01.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 12.01.2019 року о 22.46 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 13.01.2019 року, близько 08 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 13.01.2019 року о 09.59 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 14.01.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 14.01.2019 року о 19.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 17.01.2019 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 17.01.2019 року о 10.24 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 18.01.2019 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 18.01.2019 року о 08.52 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 19.01.2019 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 19.01.2019 року о 11.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 20.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 20.01.2019 року о 14.12 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 22.01.2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 22.01.2019 року о 23.03 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 23.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 23.01.2019 року о 14.27 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 24.01.2019 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , із якої в подальшому 24.01.2019 року о 23.48 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 500 гривень та 25.01.2019 року о 08.50 год., перебуваючи по вул. В. Будзиновського, 10, у м. Мостиська Львівської області за допомогою банкомата зняв гроші у сумі 400 гривень, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, цілковито підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті і проголошені прокурором. Пояснив, що дійсно в кінці грудня місяця 2018 року-протягом січня місяця 2019 року скориставшись відсутністю брата ОСОБА_5 , котрий в цей час перебував на тимчасових роботах у м.Києві, неодноразово брав з куртки такого, яка перебувала в будинку за місцем їх проживання, що у АДРЕСА_1 , банківську карточку, на якій було додатково написано потерпілим пін-код до вказаної картки. В подальшому за допомогою вказаної картки в терміналах у м.Судова Вишня та м.Мостиська відповідно знімав грошові кошти в невеликих розмірах. Зазначив, що гроші з карточки мав намір зняти тільки раз, однак знаючи де вказана карточка лежала, і маючи пін-код до такої, а також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово знімав гроші. Покликався на те, що йому було відомо, що на картці є 10000 грн., так як брат ОСОБА_5 повідомив, що вказані гроші йому перерахували за виконану роботу. Викрадені кошти потерпілому ОСОБА_5 повернув в повному обсязі, тим самим відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною. Вважає, що його дії юридично вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений ОСОБА_3 є осудною особою.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, що такий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає з братом ОСОБА_5 , потерпілим по даній справі, його поведінку до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також думку самого потерпілого, котрий зазначив, що обвинувачений вибачився за вчинене, відшкодував шкоду в повному обсязі, а тому просив такого суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Саме такий вид покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.69 КК України, суд не вбачає.

На час розгляду справи, покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2018 року, виконане, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 18.04.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_3 12.04.2019 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у виді 100 год. громадських робіт, призначеного вищевказаного вироку суду від 14.12.2018 року, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.71 КК України, зважаючи на відсутність невідбутих покарань у обвинуваченого ОСОБА_3 на час постановлення вироку суду.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався та суд не вбачає підстав такий застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Речовий доказ: банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котра знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути його законному володільцю, тобто ОСОБА_5 .

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 280 грн., котрі повернуто законному володільцю ОСОБА_5 , - вважати такому повернутими.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1