Справа № 539/3339/19
Провадження № 1-кс/539/1376/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі зазначив, що 03.08.2019 року працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено автомобіль «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 у його законного володільця ОСОБА_4 .

В подальшому в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00978 від 04.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.297 КК України ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2019 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування майна у встановленому КПК України порядку.

08.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчих та Лубенської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення огляду вищевказаного автомобіля.

12.08.2019 року його було повідомлено, що подане ним клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

12.08.2019 року ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчих та Лубенської місцевої прокуратури з аналогічним клопотанням на що отримав відповідь, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Скаржник вважає, що в порушення вимог ст.220 КПК України зазначені клопотання слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області фактично не розглянуті, рішення по ним не прийнято і заявника про результати розгляду не повідомлено. Листи слідчого про те, що клопотання розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження не можна вважати належною формою процесуального рішення, тим більше, що із змісту листів не видно чи буде проводити слідчий огляд автомобіля.

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає визнати бездіяльність СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду поданих ОСОБА_4 клопотань від 08.08.2019 року та 12.08.2019 року про проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України вищевказане клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від скаржника надійшла до суду письмова заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що слідчим 30.08.2019 року проведено огляд належного ОСОБА_4 транспортного засобу, тобто бездіяльність припинена.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000978, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.08.2019 року за ознаками ч.1 ст.297 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2019 року було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування майна у встановленому КПК України порядку. Арешт накладався для забезпечення проведення огляду автомобіля з метою виявлення слідів злочину.

08.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Лубенського ВП та Лубенської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення огляду належного йому вищевказаного автомобіля (а.с.5,6).

12.08.2019 року на подане клопотання від старшого слідчого ОСОБА_5 отримав повідомлення про те, що дане клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.7).

Не вважаючи дану відповідь слідчого належною формою процесуального рішення, ОСОБА_4 повторно, 12.08.2019 року звернувся до слідчого та Лубенської місцевої прокуратури з аналогічним клопотанням (а.с.8-7) на що отримав аналогічну відповідь (а.с.10,11).

Клопотання, що надійшли до Лубенської місцевої прокуратури були направлені на адресу слідчого (а.с.12-13).

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1