У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Представник ТзОВ «Автосвіт ЛТД» та слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направляли.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Виступовичі Житомир Кам`янець-Подільський, поблизу с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, відбулося зіткнення рейсового автобуса марки "ЕТАЛОН", д.н.з НОМЕР_1 , зі сполученням Словечно - Житомир, яким рухаючись у напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з легковим автомобілем марки "Мітцубісі Ланцер", д.н. НОМЕР_4 , яким, рухаючись у напрямку м.Коростень, керував ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Мітцубісі Ланцер", а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також пасажир автобуса "ЕТАЛОН" ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Черняхівського ТМО.
06 лютого 2019 року в ході проведення огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, було проведено огляд транспортних засобів (учасників зіткнення) до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: автобуса марки "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2009 належить ТзОВ «Автосвіт ЛТД» (Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Жовтнева, 50).
При цьому, у ході огляду зазначеного транспортного засобу, а саме автобуса марки "БАЗ" («Еталон») було вилучено: зіскріб лакофарбового покриття з передньої частини автобуса марки "БАЗ" («Еталон») (поміщено до пакета № 9), зіскріб лакофарбового покриття з лівої бокової частини автобуса марки "БАЗ" («Еталон») (поміщено до пакета № 10), страховий поліс №АК/7585389, на автобус марки "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автобуса марки "БАЗ" («Еталон») НОМЕР_3 від 07.05.2009, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 від 10.01.2003., того ж дня постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницього міськрайонного суду на автобус марки "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2009 належить ТзОВ «Автосвіт ЛТД» (Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Жовтнева, 50) накладено арешт.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на даний час усі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено. Крім того, слідчим автобус марки "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 передано на тимчасове відповідальне зберігання директору ТзОВ «Автосвіт ЛТД» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що органом досудового розслідування всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, потреба в його арешті відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
Що ж стосується зобов`язання слідчого повернути автобус ТОВ «Автосвіт ЛТД», то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки транспортний засіб "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 , отримано директором товариства ОСОБА_3 на зберігання, згідно розписки.
Керуючись ст.ст.98, 132, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2019 року на автобус марки "БАЗ" («Еталон»), державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2009 належить ТзОВ «Автосвіт ЛТД» (Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Жовтнева, 50)- скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя