490/3321/19 22.10.2019
н/п 1-кп/490/178/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3321/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 22.10.2019 року на 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, примусовий привід останнього не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.10.2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.10.2019 року о 16:45 год. обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до Центрального районного суду м.Миколаєва, у зв`язку з чим ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково, та просила застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, мотивуючи тим, що він самостійно не може забезпечити собі захисника, оскільки офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі та має хвору дружину.

Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 безкоштовного захисника не заперечувала.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, однак самостійно не має змоги оплачувати послуги власного захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист при розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 20.05.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору.

21.10.2019 року адвокатом ОСОБА_6 було подано через канцелярію суду заяву, відповідно до якої станом на теперішній час договір про надання ним правової допомоги ОСОБА_5 було розірвано у зв`язку з небажанням останньої участі захисника по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2019 року на 09:00 год., не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак даних щодо отримання потерпілою повістки про судовий виклик на адресу суду не надходило.

Враховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 та належного повідомлення потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись положеннями ст.ст.49, 177, 178, 179, 194, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15:00 годину 07.11.2019 року.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього строком на два місяці до 20 грудня 2019 року включно наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1