Дата документу 21.08.2019
Справа № 509/3414/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крижанівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 знаходилися біля кафе-бару «Олімп», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Станційна, 72, де вживали алкогольні напої. В той же час там же перебувала ОСОБА_11 , яка також вживала алкогольні напої. Після знайомства, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 продовжили спільне вживання алкогольних напоїв. Приблизно, о 04:00 годині 26 травня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишили ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та пішли.
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою продовження проведення спільного дозвілля пішли до тимчасового помешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Після прибуття, в одній із кімнат будівлі між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стався добровільний статевий акт у природній спосіб.
ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повернувшись до свого помешкання, зазначеного вище, сталі свідками статевого акту.
Після завершення статевого акту ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 вступити також з ним у статевий зв`язок, на що отримав відмову.
Відразу після цього, 26 травня 2018 року, приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, із помсти за відмову вступити з ним у статевий зв`язок, з метою завдання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, повалив її на ліжко та завдав їй удари та здавлення із затискання тіла руками, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців лівого плеча, передньої поверхні, верхньої третини; чотирьох синців лівого плеча, задньої поверхні, верхньої та середньої третин; не менш одинадцяти саден лівого передпліччя, розгинальної поверхні; синця в проекції кута правої лопатки, синця правого плеча, передньо-внутрішньої поверхні, нижньої третини; не менш десяти саден в проекції правого ліктьового суглобу, по розгинальній поверхні, після чого залишив потерпілу, та потерпіла покинула місце події.
Під час судового розгляду судом були досліджені наступні докази.
Так, обвинувачений ОСОБА_10 , який обвинувачувався у спричиненні потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, визнав себе винним частково у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що тієї ночі він, його брат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_14 перебували біля магазину «Олімп», вживали пиво. Приблизно, о четвертій годині ранку до магазину прийшла потерпіла, яка стала із ними спілкуватися. Через годину він та брат ОСОБА_13 пішли, а коли повернулися, обвинуваченого ОСОБА_14 та потерпілої біля магазину вже не було. Він та брат ОСОБА_13 пішли на базу, де вони разом із обвинуваченим ОСОБА_14 тимчасово проживали. Після повернення він та брат ОСОБА_13 побачили в кімнаті, в який вони всі разом мешкали, як обвинувачений ОСОБА_14 та потетеріла займаються сексом. Після того, як обвинувачений ОСОБА_14 та потерпіла вийшли з кімнати, вони всі разом пили чай на кухні, розмовляли. Потерпіла була дуже п`яна та з необережності, через стан сп`яніння, вилила на нього чай. Через це він почав її виганяти. Потерпіла стала висловлюватися нецензурною лайкою, через що він штовхнув її у плече декілька разів, але не бив та не хватав. Він з потерпілою на одинці не залишався. Не розуміє, чому потерпіла його обмовляє.
Обвинувачений ОСОБА_9 , який обвинувачувався у зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_11 , не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що вночі він, обвинувачений ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля бару-магазину, вживали алкогольні напої. До них звернулася потерпіла, яка перебувала там же, з пропозицією провести спільно час, просила пригостити її пивом. Після знайомства вони разом стали вживати горілку та пиво. Згодом брати ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли. Через деякий час він повідомив, що також йде до свого тимчасового помешкання. Потерпіла сказала, що хоче піти з ним та що не хоче додому через сварку із своїм чоловіком. Він погодився, та, приблизно, о 05:30 годин вони із потерпілою пішли. Перед тим, як піти, на прохання потерпілої він придбав в магазині пляшку спиртного, однак потерпіла її розбила, так як була дуже п`яна та часто падала на землю. Він придбав другу пляшку. Прийшовши на базу, потерпіла спитала його, чи є якась кімната, де є ліжко. При цьому він не пропонував потерпілій вступити у статевий зв`язок, вважав, що вони вип`ють спиртного та розійдуться. Коли зайшли в кімнату, потерпіла перша зняла з нього одяг. Свої брюки та взуття потерпіла зняла сама, він зняв її нижню білизну. Вони почали обніматися, цілуватися, роздягатися, а потім зайнялися сексом. Під час цього до кімнати зазирнув ОСОБА_16 та, зрозумівши, чим вони займаються, пішов на кухню. Статевий акт тривав, приблизно, 20 хвилин. В кімнаті було чотири ліжка, однак сексом вони займалися на полу через побоювання потерпілої, що їх побачать з вулиці через вікно. Під час статевого акту він був зверху на потерпілій. При цьому за руки він її не тримав та не бив, бачив на лівій нозі потерпілої синець. В результаті поцілунків потерпілої на його тілі утворилися «засоси». Не виключає, що «засоси» на тілі потерпілої сталися від його поцілунків.
Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що напередодні вона посварилася з чоловіком із-за немитого посуду: чоловік підвищував тон, сварився нецензурною лайкою. Він не часто таке дозволяє, тому вона випила зайвого. Вона проживає з чоловіком 4 роки. Чоловік раніше судимий за розбій, емоційний, працює на гребному каналі. В їх сім`ї не прийнято ображати один одного. За весь час чоловік ображав її 4-5 разів, він переборює себе. Того дня вона пішла з дому, близько, 21:00 години, зустрілася з товаришем. Спілкувалися до 23:00 години, потім вона з подругою випивала алкоголь, приблизно, до 24:00 години. Чоловік їй не телефонував. Потім вона пішла до магазину «Олімп» купити цигарки, побачила знайомого ОСОБА_17 , попросила його провести її додому, але потім він десь зник. Що було далі, вона пам`ятає погано. Вона сиділа на одній лавці з обвинуваченими, які вживали алкоголь. Вона також вживала алкогольні напої. Потім вона з обвинуваченим ОСОБА_14 разом пішли до магазину за міцним алкоголем. Купили одну пляшку, яку потім розбили біля магазину. Купили другу пляшку, наче віскі, понесли із собою. Пішли разом із обвинуваченим ОСОБА_14 до бази, де він та інші хлопці працювали. Вона пішла добровільно, так як хотіла випити ще, думала, що це допоможе їй забути сварку із чоловіком. Коли прийшли на базу, обвинувачений ОСОБА_14 заштовхнув її в кімнату, кинув на підлогу на спину. Вона лежала ногами до дверей. Була проти статевого акту. ОСОБА_14 тримав її руки своєю рукою, почав зривати одяг, справляти потребу. ОСОБА_14 приспустив штани, своїми ногами роздвинув їй ноги. Вона кричала йому: «У мене папа директор заводу, припини!». Але обвинуваченого ОСОБА_14 це не зупинило. Вона чула, як хлопець, який був разом із обвинуваченими, за дверима кричав ОСОБА_14 , щоб його заспокоїти: «Що ти робиш, заспокойся», на що ОСОБА_14 відповідав, щоб той вийшов. Вона захищалася, била ОСОБА_14 , здається, навіть вкусила його. Всього не пам`ятає. Статевий акт стався, тривав недовго. ОСОБА_14 не погрожував, нічого не говорив. Коли ОСОБА_14 закінчив статевий акт, до кімнати увійшов обвинувачений ОСОБА_16 та звернувся до неї зі словами «чому йому можна, а мені неможна?». Обвинувачений ОСОБА_16 почав зривати з неї одяг. Вона чинила опір. ОСОБА_16 застосував силу, бив її руками по спині, по ногах. ОСОБА_16 не зміг здійснити з нею статевий акт, так як вона плакала і чинила опір. Раптом прийшла жінка-охоронець, почала їм дорікати за шум. В цей час вона вибігла з кімнати і пішла додому, де зателефонувала в поліцію. Звідки взялися на тілі обвинуваченого ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді «засосів», вона не знає.
Потерпіла ОСОБА_11 також показала суду, що в ту ніч вона була дуже п`яною, тому всього, що відбувалося, не пам`ятає.
Під час повторного допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 додатково показала суду, що після того, як вона покинула місце зґвалтування, вона зустріла свою подругу ОСОБА_18 , якій розповіла про все, що сталося. Це була перша людина, котра дізналася про зґвалтування. Вона визвала подругу з дому, зателефонувавши їй з телефону тітки ОСОБА_19 , так як боялася свого чоловіка та намагалася приховати зраду, інакше чоловік би розлучився із нею. Чоловік ніколи не підозрював її в зраді, він би вчинив скандал, якщо б вона зранку прийшла п`яна. Про те, що сталося, чоловік дізнався в той же день - мати сказала йому. Подруга, коли почула, що сталося, побігла на кінцеву зупинку маршрутного таксі та викликала поліцію. Поліція приїхала через 10 хвилин. Вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, пам`ятає, як обвинувачений ОСОБА_14 купував алкоголь, але не пам`ятає, хто розбив пляшку. На базі вона охоронця не бачила, але чула, як кричала жінка. З жінкою-охоронцем побачилась зранку на території бази, але не розмовляла з нею. Не сказала жінці-охоронцю про те, що сталося, так як перебувала у шоковому стані. Під час зґвалтування вона кричала, але не знає, чому жінка-охоронець не чула її криків. Не знає, чому у обвинуваченого ОСОБА_14 два «засоси» на тілі, вона їх не ставила, тільки кусала його. «Засоси» у ОСОБА_14 , напевно, від того, що вона сильно вкусила його за плече. При цьому вона відштовхувала його руками, відбивалася.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він, а також його брат - обвинувачений ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_20 , його сестра та її подруга відпочивали разом біля кафе «Олімп», пили пиво, горілку. Приблизно, о 04:00 годині з`явилася потерпіла із якимось хлопцем. ОСОБА_20 почав спілкуватися з ними. Приблизно, о 05:00 годині він та брат пішли проводжати дівчат на маршрутку, ОСОБА_20 залишився з потерпілою біля кафе. Коли вони повернулися назад, ОСОБА_20 не було. Вони пішли на базу, де в одній з кімнат побачили як обвинувачений ОСОБА_14 займається сексом із потерпілою на підлозі. Потерпіла була на спині, ОСОБА_20 був зверху. Він та ОСОБА_15 закрили двері в кімнату та пішли на кухню пити чай. Через 10 хвилин ОСОБА_20 та потерпіла вийшли з кімнати, зайшли на кухню і сіли пити з ними чай. При цьому потерпіла була одягнена, без побоїв. Він пішов спати в ту ж кімнату, де ОСОБА_20 та потерпіла займалися сексом. Через 30 хвилин його збудили, щоби їхати на Привіз. Потерпілої вже не було.
Свідок ОСОБА_21 показала суду, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_22 та що 25 травня 2018 року вона та брат разом із іншими відпочивали в смт.Великодолинське, пили пиво та, коли, приблизно о 04:00 ранку, прийшла невідома дівчина, вона пішла до маршрутки. Брат ОСОБА_23 її проводжав.
Свідок ОСОБА_24 показав суду, що працює охоронцем на підприємстві, де тимчасово проживали та працювали обвинувачені. В ніч, коли він був на роботі, один з них попросив дозволити переночувати дружині, на що він погодився. Шуму, криків він не чув.
Свідок ОСОБА_25 показала суду, що працює охоронцем на підприємстві, де тимчасово проживали та працювали обвинувачені. Приміщення, де мешкали хлопці, знаходиться в 50 метрах від поста охорони. В приміщенні є вікна, ліжка та меблі, а також кухня. Вхідні двері зачиняються. Під час її чергування вона бачила п`яну потерпілу. Потерпіла була в чистому одязі, без тілесних ушкоджень. Вона вигнала потерпілу з території підприємства. Приблизно, через 30-40 хвилин потерпіла повернулася вже з поліцією.
Експерт ОСОБА_26 показав суду, що саме ним проведена судово-медична експертиза потерпілої щодо отриманих нею тілесних ушкоджень. За результатами експертизи ним складено письмовий висновок експерта, який він підтримує.
Судом були досліджені матеріали кримінального провадження:
висновок експерта №192 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.186-188), згідно якого у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: п`ять синців лівого плеча, передньої поверхні, верхньої третини; чотири синця лівого плеча, задньої поверхні, верхньої та середньої третин; група з не менш ніж одинадцяти саден лівого передпліччя, розгинальної поверхні; сінець правого плеча, передньо-внутрішньої поверхні, нижньої третини; група з не менш ніж десяти саден в проекції правого ліктьового суглобу, по розгинальній поверхні; кровонасос («засос») в проекції правого плечового стегна, передньої поверхні, нижньої третини; синець лівого стегна, зовнішньої поверхні, середньої трени; синець лівого стегна, внутрішньої поверхні, верхньої та середньої третини; група з п`яти синців правого стегна внутрішньої поверхні, середньої третини. Синці лівого плеча, синець правого плеча, синці середньої третини внутрішнього поверхні правого стегна утворилися від впливу тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом здавлення, якими могли бути подушечки пальців рук. Кровонасос («засос») в проекції правого плечового суглоба, передньої поверхні, та кровонасос правого стегна, передньої поверхні, нижньої третини могли утворитися від насосу під час поцілунку. Садна розгинальної поверхні лівого передпліччя утворилися від впливу тупого (тупих) предмету (предметів) за механізмом тертя, якими могли бути вільні кінці нігтьових пластинок пальців рук (подряпини). Садна в проекції правого ліктьового суглобу, по розгинальній поверхні, могли утворитися від впливу тупого предмету з шорсткою поверхнею, за механізмом тертя (тертя-ковзання). Синець в проекції кута правої лопатки; синець лівого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини; синець лівого стегна, внутрішньої поверхні, верхньої та середньої третини - утворилися від впливу тупого (тупих) предмету (предметів) індивідуальні та конструктивні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшно-багрового кольору; садна з підсохлою, бурувато-червоною, запалою поверхнею), вони були заподіяні близько 12 годин до обстеження, тобто можуть відноситись до 26 травня 2018 року. Садна та синці мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень. В порожнині рота, в областях статевих органів і анального отвору тілесних ушкоджень не виявлено. У ОСОБА_11 виявлені зарубцьовані розриви дівочої пліви (сліди дефлорації), що доходять до основи на 11, 1 та 6 годин, відповідно умовного циферблату годинника. Враховуючи те що розриви дівочої пліви, зазвичай, рубцюються у строк від 12 до 20 діб, то встановити точну давніть їх виникнення не представляється можливим. В порожнині рота, в області статевих органів і анального отвору накладень біологічного походження не виявлено. Згідно з актом судово-імунологічного дослідження (лаб. Акт №34/173 від 29 травня 2018 року, отриманого 14 червня 2018 року) у двох мазках та одному тампоні з вмістом піхви, в одному тампоні з вмістом ротової порожнини, в тампоні з вмістом прямої кішки ОСОБА_11 сперматозоїди не виявлені (т.2 а.с.42-43);
висновок експерта №56 від 11 червня 2018 року (т.1 а.с.146-150), згідно якого на футболці, бюстгальтері, лосинах, трусах потерпілої ОСОБА_11 кров та сперматозоїди не виявлені;
висновок експерта №302 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.199-200), згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_11 кров, ядровмісні клітини, сперматозоїди та головки сперматозоїдів не знайдені;
висновок експерта №193 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.191-192), згідно якого у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: сінець поперекової області; садно в проекції лівої лопатки. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальноі та конструктивні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синець синюшно-багрового кольору з нечіткими межами; садно з підсохлою, червоною, запалою поверхнею), вони були заподіяні близько 6-12 годин до обстеження, тобто можуть відноситись до 26 травня 2018 року. Садно та синець мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень. На зовнішніх статевих органах ушкоджень не виявлено. Згідно з актом судово-імунологічного дослідження (лаб. Акт №263 від 29 травня 2018 року, отриманого 14 червня 2018 року) на тампоні-змиві зі статевого члену ОСОБА_10 клітини піхвового епітелію не знайдені (т.1 а.с.193-194, т.2 а.с.44-45);
висновок експерта №299 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.202-203), згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_10 кров та клітини з ядрами не знайдені;
висновок експерта №300 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.208-209), згідно якого на тампоні-змиві зі статевого члену ОСОБА_10 клітини піхвового епітелію не знайдені. На трусах ОСОБА_10 , висловитися про наявність клітин, що подібні до клітин піхвового епітелію, не є можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних, для статево специфічної диференціації та у зв`язку з не виявленням в клітинах необхідних цитоморфологічних та цитохімічних ознак;
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №28 від 26 травня 2018 року (т.1 а.с.134), згідно якого у ОСОБА_10 в сечі виявлено вміст алкоголю 1,22 %о проміле;
висновок експерта №194 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.189-190), згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: два синці в проекції лівого плечового суглобу, передньої поверхні; три синці передньої поверхні правого надпліччя; садно в проекції лівого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні; садно в проекції правого колінного суглобу, передьної-внутрішньої поверхні. Синці в проекції лівого плечового суглобу та на передній поверхні правого надпліччя, враховуючи їх морфо метричні показники, утворилися від насосу під час поцілунку з одночасним укусом зубами. Садна в проекції колінних суглобів утворилися за механізмом тертя (тертя-ковзання) по шорсткій поверхні. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшно-багрового кольору з чіткими межами; садна з підсохлою, бурувато-червоною, запалою поверхнею), вони були заподіяні близько 12 годин до обстеження, тобто мають відноситись до 26 травня 2018 року. Садна та синці мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р) відносять до легких тілесних ушкоджень. На зовнішніх статевих органах ушкоджень не виявлено. Згідно з актом судово-імунологічного дослідження (лаб. Акт №262/175 від 03 травня 2018 року, отриманого 14 червня 2018 року) на тампоні-змиві зі статевого члену ОСОБА_9 висловитися про наявність клітин подібних до клітин піхвового епітелію не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження. (т.1 а.с.196-197, т.2 а.с.46-47);
висновок експерта №301 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.204-206), згідно якого на тампоні-змиві зі статевого члену ОСОБА_9 висловитися про наявність клітин, подібних до клітин піхвового епітелію не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження. На трусах ОСОБА_9 висловитися про наявність клітин, подібних до клітин піхвового епітелію, не є можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статево специфічної диференціації та у зв`язку з недостатньою кількістю виявлених в клітинах необхідних цитоморфологічних і цитохімічних ознак, характерних для даного типу епітелію;
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №27 від 26 травня 2018 року (т.1 а.с.144), згідно якого у ОСОБА_9 в сечі виявлено вміст алкоголю 0,21 %о проміле ;
протокол огляду місця події від 26 травня 2018 року (т.1 а.с.169-178), згідно якого під час огляду місця події, території бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речові докази;
протокол отримання речей та документів (т.1 а.с.179-185), згідно якого потерпіла ОСОБА_11 добровільно передала слідчому одяг (речі), в яких вона 26 травня 2018 року перебувала під час події, а саме: футболка, бюстгальтер, лосини, труси;
висновок експерта №336 від 12 липня 2018 року (т.1 а.с.152-153), згідно якого на вилучених з місця події фрагментах матраца ліжка клітини піхвового епітелію не знайдені;
висновок експерта №567 від 10 липня 2018 року (т.1 а.с.155-157), згідно якого на двох фрагментах матрацу, вилучених при огляді місця події, кров та сперматозоїди не виявлені;
висновок експерта №951-Д від 26 червня 2018 року (т.1 а.с.159-168), згідно якого слід папілярного узору руки, виявлений під час огляду приміщення, яке розташоване на території житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , не належить ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а іншій особі;
Суд, з урахуванням вимог ст.370 КПК України, на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов наступних висновків щодо винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Винуватість ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що саме ОСОБА_10 спричинив їй тілесні ушкодження, про які йдеться у його обвинуваченні, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Згідно висновку експерта №192 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.186-188), механізм та характер отриманих потерпілою ОСОБА_11 тілесних ушкоджень узгоджується із її показами щодо обставини кримінального правопорушення.
Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_10 в суді не заперечував, що наносив удари потерпілій, стверджуючи, однак, що завдав їх за інших обставин та з іншим мотивом, а саме із-за того, що потерпіла вилила на нього чай.
Покази свідка ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджують факт сумісного проведення дозвілля потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події від 26 травня 2018 року (т.1 а.с.169-178) встановлено місце вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_27 .
Тобто, на думку суду, вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена.
Інші досліджені судом докази не спростовують висновків суду.
Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Щодо обвинувачення ОСОБА_9 у зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_11 суд дійшов наступних висновків.
Так, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався у тому, що в період часу, приблизно з 19:00 годин 25.05.2018 по 04:00 годин 26.05.2018, точний час досудовим слідством не встановлено, він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом з їхньою родичкою ОСОБА_21 та іншою невстановленою особою проводили своє дозвілля шляхом вживання алкогольних напоїв спочатку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , а потім біля кафе-бару «Олімп», що розташований по вул.Станційній, 72, в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, де, продовжуючи вживати алкогольні напої, вони познайомилися з ОСОБА_11 , яка на ґрунті неприємностей особистого характеру, пов`язаних зі сваркою з співмешканцем, в цей час також знаходилася біля вказаного торговельно-розважального закладу та вживала алкогольні напої, де в ході спільної бесіди на адресу ОСОБА_11 від них надійшла пропозиція продовжити спілкування та проведення спільного дозвілля за місцем їхнього мешкання, на що вона погодилась, бажаючи відволіктись від особистих сімейних проблем.
26.05.2018, приблизно о 04:00 годин, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою провести їхню родичку ОСОБА_21 та іншу невстановлену особу до зупинки маршрутного таксі в напрямку м.Одеса пішли з місця біля кафе-бару «Олімп», а згодом ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 пішли звідти до місця його тимчасового мешкання, що знаходиться на території промислового об`єкта по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , діючи умисно, бажаючи задовольнити власну статеву пристрасть, завів її в одну із кімнат вказаного будинку та, застосовуючи фізичне насильство, спрямоване на подолання опору останньої, повалив її на підлогу, навалився на неї зверху власним тілом та, утримуючи її за руки, силоміць стягнувши з неї верхній та нижній одяг, незважаючи на незгоду та прохання збоку ОСОБА_11 не робити цього, здійснив із нею насильницький статевий акт природнім способом, внаслідок чого ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, зовнішньої поверхні, середньої третини, групи з п`яти синців правого стегна внутрішньої поверхні, середньої третини, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відпустив потерпілу, одягся та вийшов з зазначеної кімнати.
На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, а саме - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Однак суд вважає висунуте ОСОБА_9 обвинувачення необґрунтованим з огляду на наступне.
З урахуванням вимог ст.370 КПК України, на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд встановив наступні обставини даного кримінального провадження.
Як встановлено судом, 25 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_11 , яка є мешканкою смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, через образу з боку чоловіка пішла з дому та біля магазину «Олімп», розташованого в тому ж населеному пункті, разом із своїм знайомим вживала алкогольні напої.
Дані обставини підтверджуються показами потерпілої.
В ніч на 26 травня 2018 року там же потерпіла ОСОБА_11 познайомилися із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з якими продовжила вживати алкогольні напої.
Приблизно, о 04:00 годині 26 травня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишили ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та пішли.
Висновок суду щодо цих обставин зроблений на підставі показів потерпілої та обвинувачених, а також свідка ОСОБА_12 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_11 , перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження проведення спільного дозвілля, в тому числі з метою продовження вживання алкогольних напоїв пішли до тимчасового помешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке є промисловою будівлею.
При цьому ОСОБА_9 на прохання потерпілої двічі купував пляшки із спиртним, одну з яких потерпіла через стан сп`яніння розбила. Під час слідування до помешкання потерпіла неодноразово падала.
Факт досягнення згоди між потерпілою та ОСОБА_9 на подальше сумісне спілкування в його помешканні, в тому числі на вживання алкогольних напоїв підтверджується показами потерпілої та ОСОБА_9 та сторонами кримінального провадження не заперечується.
Дані обставини підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 .
Після прибуття, в одній із кімнат будівлі між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стався добровільний статевий акт у природній спосіб.
При цьому обвинувачений ОСОБА_9 не застосовував до потерпілої фізичної сили, а потерпіла не чинила опір та не кликала на допомогу.
Про добровільність статевого акту, на думку суду, свідчить те, що потерпіла, незважаючи на наявну можливість, не кликала на допомогу.
Про добровільність статевого акту в суді показав обвинувачений ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_12 підтвердили дану обставину. Свідок ОСОБА_25 , охоронець, також показала, що не чула криків з будівлі, в який знаходилася потерпіла, а також що бачила потерпілу, яка була п`яна та яка не скаржилася їй на обвинувачених.
Під час статевого акту обвинувачений та потерпіла завдали один одному тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді кровонасосів («засосів»), що підтверджується висновками експерта №192 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.186-188) та №193 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.191-192).
Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_9 в суді не заперечували можливість завдання один одному таких тілесних ушкоджень.
Згодом, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повернувшись до свого помешкання, сталі свідками статевого акту, про що вони показали в суді.
Як зазначено вище, судом встановлено, що після завершення статевого акту ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 вступити також з ним у статевий зв`язок, на що отримав відмову.
Відразу після цього ОСОБА_10 умисно, із помсти за відмову вступити з ним у статевий зв`язок завдав ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, після чого потерпіла пішла.
При цьому потерпіла мала на меті приховати факт статевого акту із ОСОБА_9 від свого чоловіка, про що вона показала в суді.
В подальшому потерпіла повідомила поліцію про її зґвалтування.
Однак, суд, дійшовши висновків про наявність у потерпілої мети на приховування факту статевого акту від чоловіка, не вважає, що потерпіла, звертаючись до поліції із заявою про вчинення злочину, здійснила неправдиве повідомлення.
Суд вважає, що потерпіла на момент звернення про вчинення злочину через попередній стан сильного алкогольного сп`яніння та значне емоційне збудження невірно оцінила ситуацію, яка склалася під час статевого акту.
В той же час, на думку суду, потерпіла ОСОБА_11 за своїм віком, який складав на той час понад 32 роки, та за своїм життєвим досвідом, пов`язаним в тому числі із проживанням у шлюбі, мала можливість об`єктивно оцінити обставини, які передували статевому акту, з точки зору прогнозованості розвитку ситуації та не могла не усвідомлювати їх наслідки.
Суд вважає, що спілкування з обвинуваченим в нічний час, на одинці, сумісне вживання алкогольних напоїв, подальше проведення спільного дозвілля в помешканні обвинуваченого, яке, як промислова будівля, явно не було для цього пристосоване, свідчить, що потерпіла усвідомлювала ймовірність статевих відносин із обвинуваченим, допускала можливості їх настання та бажала цього.
Беззаперечним доказом висновку суду щодо добровільності статевого акту є виявлені на тілі обвинуваченого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді кровонасосів («засосів»), які, як показав обвинувачений, були спричинені потерпілою, та згідно висновку експерта №194 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.189-190) утворилися від насосу під час поцілунку.
Суд вважає, що дані тілесні ушкодження неможливо оцінити як результат опору потерпілої.
Інші тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, на думку суду, могли утворитися під час її неодноразових падінь на землю через її стан сп`яніння та під час статевого акту, а тому не можуть свідчити про застосування до неї насильства з боку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Судом були дослідженні висновок експерта №193 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.191-192) та висновок експерта №194 від 08 червня 2018 року (т.1 а.с.189-190), згідно яких у обох обвинувачених були виявлені тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обидва обвинувачених завили, що дані тілесні ушкодження завдали їм працівники поліції під час затримання та допиту.
Судом, відповідно до ст.206 КПК України, було постановлено ухвалу від 16 жовтня 2018 року (т.1, а.с.242), якою було надане доручення керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області провести дослідження фактів, викладених в заявах обвинувачених.
Однак, до ухвалення вироку керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області не було повідомлено суд про результати виконання ухвали.
За таких обставин суд оцінює зазначені висновки експертів як такі, що не спростовують твердження обвинувачених.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 має бути визнаний невинуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд встановив, що він раніше не судимий (т.1, а.с.122-123), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1, а.с.125), щодо якого за місцем проживання скарг не надходило (т.1, а.с.127, 128), не одружений, не працює.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що обтяжує його покарання, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді громадських робіт, оскільки даний вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, визнати невинуватим на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, і виправдати.
Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за період з 26 травня 2018 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.8791), до 06 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вісім годин громадських робіт та звільнити його від відбування покарання в зв`язку із його відбуттям.
Речові докази: одяг повернути за належністю; сліди та біологічні зразки знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням експертів (т.1 а.с.158), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3