Справа № 177/2026/17
Провадження № 1-кс/177/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 246 КК України, про спеціальну конфіскацію речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 02.10.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що СВ Криворізьким РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по факту незаконної порубки дерев, яка мала місце 07.11.2017 в лісосмузі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2017 за № 0000874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час огляду місця події 07.11.2017, а саме: в лісосмузі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; напиляні колоди деревини різної довжини та діаметру близько 6 м3, бензомоторну пилку марки «Stihl» MS 230» із номерним знаком № НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «Foresta» із номерним знаком № НОМЕР_3 , полімерний пакет із надписом «АТБ», два пластикових чохли до бензопил з написом «Stihl», пластиковий чохол з позначками 30 см, 35 см., 40 см, металеву каністру зеленого кольору обємом 5 літрів, з маслянистою речовиною, які згідно з постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 на вказане майно накладено арешт.

Прокурор у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування вжитими заходами встановлено, що власником автомобілю марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а власника лісових насаджень, іншого іилученого майна встановити не представилося можливим.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, слідчим 17.04.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000874.

У клопотанні прокурор зазначає, що оскільки кримінальне провадження закрито, тому відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.96-1 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; напиляні колоди деревини різної довжини та діаметру від 90 мм до 330 мм об`ємом 2 м3, напиляні колоди деревини близько 6 м3, бензомоторну пилку марки «Stihl» MS 230» із номерним знаком № НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «Foresta» із номерним знаком № НОМЕР_3 , полімерний пакет із надписом «АТБ», дві пляшки об`ємом 2 літри з написом «Pepsi», порожню пластикову пляшку з під мастила з написом «Stihl», два пластикових чохли до бензопил з написом «Stihl», пластиковий чохол з позначками 30 см, 35 см., 40 см, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 літрів, з маслянистою речовиною а також вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, а саме вилучити у власність держави напиляні колоди деревини різної довжини та діаметру від 90 мм до 330 мм об`ємом 2 м3, напиляні колоди деревини близько 6 м3, бензомоторну пилку марки «Stihl» MS 230» із номерним знаком № НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «Foresta» із номерним знаком № НОМЕР_3 , два пластикових чохли до бензопил з написом «Stihl», металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 літрів з маслянистою речовиною, організацію якої доручити начальнику Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Прокурор у судове засідання з розгляду цього клопотання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке 08.11.2017 внесено до ЄРДР за № 0000874 за фактом незаконної порубки дерев, що мала місце 07.11.2017 у лісовій смузі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; напиляні колоди деревини різної довжини та діаметру близько 8 м3, бензомоторну пилку марки «Stihl» MS 230» із номерним знаком № НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «Foresta» із номерним знаком № НОМЕР_3 , полімерний пакет із надписом «АТБ», дві пляшки об`ємом 2 літри з написом «Pepsi», порожню пластикову пляшку з під мастила з написом «Stihl», два пластикових чохли до бензопил з написом «Stihl», пластиковий чохол з позначками 30 см, 35 см., 40 см, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 літрів, з маслянистою речовиною визнано речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 1 ст. 100 КПК України).

За ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, майно: 1) було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 2) було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно доч.ч.2,3ст.96-1КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо... майно було підшукано... або використано як засоби чи знаряддя вчинення злочину...

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину або якщо таке майно вилучене з цивільного обороту спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування не було доведено події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як і не встановлено особи, причетної до його вчинення, жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не повідомлено.

Кримінальне провадження №0000874, згідно з постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Власником автомобілю марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а власника зпилених лісових насаджень, бензомоторних пилок не встановлено.

Як зазначено вище, в даному кримінальному провадженні спеціальна конфіскація не може бути застосована, оскільки відсутні умови та підстави, передбачені ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і зазначене майно не виключене з цивільного обороту.

Водночас питання про зазначене в клопотанні прокурора майно, яке визнане речовими доказами, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про… долю речових доказів... вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту у зв`язку з закриттям кримінального провадження, а автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, майно, власників якого не встановлено, необхідно передати у власність держави на підставі п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 246 КК України, про спеціальну конфіскацію речових доказів задовольнити частково.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000874 скасувати, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000874 від 08.11.2017, а саме: напиляні колоди деревини різної довжини та діаметру близько 8 м3, бензомоторну пилку марки «Stihl» MS 230» із номерним знаком № НОМЕР_2 , бензомоторну пилку марки «Foresta» із номерним знаком № НОМЕР_3 , полімерний пакет із надписом «АТБ», дві пляшки об`ємом 2 літри з написом «Pepsi», порожню пластикову пляшку з під мастила з написом «Stihl», два пластикових чохли до бензопил з написом «Stihl», пластиковий чохол з позначками 30 см, 35 см., 40 см, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 літрів, з маслянистою речовиною звернути у власність держави.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: