Справа № 577/4176/19
Провадження № 1-кп/577/486/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000784 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області Чаплинського району с.Червона Поляна, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна середня, не заміжньої, непрацюючої, раніше судимої:

1) 20.01.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, за ухвалою суду від 26.09.2014 року направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільнилася 20.09.2018 року по відбуттю строку;

2) 07.11.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти власності і має непогашену судимість, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03.07.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи на території господарства своєї знайомої ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , побачила під деревом складний велосипед марки «DELUX», біло-зеленого кольору, вартістю 2100 грн., який вирішила повторно таємне вкрасти. Користуючись відсутністю власника та інших осіб, розуміючи, що її дії є таємними, ОСОБА_5 заволоділа вказаним велосипедом на якому покинула місце злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на вказану суму. У подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і підтвердила факт скоєння таємного викрадення велосипеда з господарства потерпілої ОСОБА_6 у час, місті, за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, ніяких претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого, розмір завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення внаслідок чого обвинувачена становить небезпеку для суспільства, а виправлення та перевиховання її неможливо без ізоляції, вперте небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить скоєння злочину протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, а також засудження за вироком суду від 07.11.2019 року за ст.395 КК України і відбування на даний час за цим вироком покарання у виді арешту, суд приходить до переконання, що співвідносно буде покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати в сумі 471,03 грн. слід стягнути з обвинуваченої.

Позов не заявлявся.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2019 року більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 10 грудня 2019 року.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2019 року за період з 07.11.2019 року по 10.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати в сумі 471 грн. 00 коп.

Речовий доказ складний велосипед марки «DELUX», біло-зеленого кольору, належний ОСОБА_6 залишити останній скасувавши раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1