Провадження № 1-кп/761/1831/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0010794 від 08.10.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що потерпілий з підозрюваним примирилися, потерпілому підозрюваним було відшкодовано збитки, підозрюваний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, як убачається із клопотання, 07 жовтня 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїжджою частиною вул. Ярославів Вал зі сторони вул. М.Лисенка у напрямку вул. Володимирської та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Ярославів Вал вул. Володимирської у місті Києві.

Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, на перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Володимирську у напрямку Софіївської площі, не надав дорогу пішоходу та продовжуючи рух, допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , який переходив вул. Володимирську по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді уламкового внутрішньо-суглобового перелому на протязі проксимальної правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, крайового перелому медіального виростка правої стегнової кістки з незначним зміщенням уламків, підвивиху правої гомілки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2120/Е виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_4 повідомили, що потерпілий примирився із підозрюваним ОСОБА_7 , зазначив, що йому відшкодовані збитки, він не має до останнього претензій та підтримав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілому та примирився із ним, просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, думку потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Потерпілий у судовому засіданні заявив, що примирився із підозрюваним та йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки, з потерпілим примирився, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 звільняється від кримінальної відповідальності, з останнього не стягуються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0010794 від 08.10.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , передати у розпорядження ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Суддя