Справа № 139/796/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000117, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву у якій просив підготовче засідання провести у його відсутності.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 Закону України "Про пробацію" обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Клопотання обґрунтоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.06.2019 ОСОБА_4 відповідно до ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На сьогоднішній день продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових злочинів.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися від суду не має.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а частиною 2 статті 183 КПК України визначені випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, в тому числі, надісланим до суду обвинувальним актом.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, схильний до вчинення злочинів, оскільки сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, з них шість разів був засуджений до реального позбавлення волі, останній раз звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання 26 квітня 2019 року, що свідчить про продовження існування ризиків вчинення ним нових злочинів та переховування від суду.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 09 вересня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Зобов`язати Тростянецький міськрайонний відділ Філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Северинівна Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 21 жовтня 2019 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовженого запобіжного заходу ОСОБА_4 встановити до 21 жовтня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2019 року в розмірі 38420 грн, продовжити на строк у ній зазначений покладені на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі Мурованокуриловецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: