Справа № 308/9124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 06.08.2019 року близько 12.30 годин, невідома особа, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,перебуваючи в приміщенні "Велмарт" по вул. Капушанській в м. Ужгороді, викрала мобільний телефон марки "САМСУНГ А8" чорного кольору, чим спричинив заявнику матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема ринкової вартості мобільного телефону, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення такої відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002450 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2019 року близько 12.30 годин, невідома особа, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,перебуваючи в приміщенні "Велмарт" по вул. Капушанській в м. Ужгороді, викрала мобільний телефон марки "САМСУНГ А8" чорного кольору, чим спричинив заявнику матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0002450, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002450, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A8» чорного кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 06.08.2019 року?

Для дослідження експертам-криміналістам направити допит потерпілої ОСОБА_5 , копію документів до вищезазначеного мобільного телефону.

Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження №0002450.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1