Провадження № 1-кп/643/675/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, раніше судимий вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.10.2018 р. приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Барабашова, 6-А, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, без мети збуту, і реалізуючи його, при не встановлених обставинах здійснив замовлення наркотичного засобу метадон, у невстановленої в ході досудового слідства особи. Після чого у терміналі самообслуговування, поповнив номер картки, що прийшов йому на телефон у вигляді СМС-повідомлення. Через декілька хвилин після сплати грошей за замовлення йому на телефон прийшло смс-повідомлення з місцезнаходженням наркотичного засобу за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 20. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 знайшов «закладку» наркотичного засобу один згорток, який замотаний у фольгу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній поклав до правого гаманця, одягнутих на нього штанів. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.
16.10.2018 р. в період часу з 14:10 год. до 14:30 год. поблизу буд. 20, по вул. Загородній в м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правого гаманця, одягнутих на нього штанів, один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону у перерахунку на суху речовину склала - 0,2078 грам. Обіг метадону заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, який відноситься до списку №1 таблиці №2, який ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, які зазначені вище, та прийшов до висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Також суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо правил визначення покарання за сукупністю злочинів, так як даний злочин був вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку Фрунзенським районним судом м.Харкова, та вважає, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р. слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а судові витрати суд стягує з обвинуваченого відноповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, і з підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держиви судові витрати у розмірі 1144 грн. за проведення експертизи.
Речовий доказ у справі, полімерний пакет в якому знаходиться один згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1