Справа № 635/4866/19
Провадження № 1-кс/635/2581/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 25.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 25.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:

1). Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи

2). На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи є на наданих для дослідження ВЛС в кількості 3 штук, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, тупік.Артемівський, буд.6 відбитки пальців рук?

-Чи є на наданому для дослідження мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus., який було вилучено під час огляду місця події напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відбитки пальців рук?

-Якщо є сліди пальців рук на наданих для дослідження об`єктах, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3). Для дослідження експерту направити один експертний конверт в якому знаходиться 3 ВЛС зі слідами пальців рук, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus та дактилоскопічні картки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4). Для ознайомлення експертам надати в разу необхідності матеріали кримінального провадження.

5). Під час проведення дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи.

6). Якщо надані на дослідження сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи то прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДАКТО 2000», та вразі позитивного результату повідомити керівництво Харківського ВП.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 25.06.2019 о 03:00 невідомі особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,де шляхом нападу, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та погрози його застосування до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заволоділи його грошовими коштами та виробами із золота.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за № 0001062 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 3 ВЛС зі слідами папілярних візирунків пальців рук.

25.06.2019 року в ході огляду місця події навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus.

Під час затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за постановою було відібрано відбитків пальців рук.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення слідів пальців рук. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Старший слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 25.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 25.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є на наданих для дослідження ВЛС в кількості 3 штук, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, тупік.Артемівський, буд.6 відбитки пальців рук?

-Чи є на наданому для дослідження мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus., який було вилучено під час огляду місця події напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відбитки пальців рук?

-Якщо є сліди пальців рук на наданих для дослідження об`єктах, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експерту направити: один експертний конверт в якому знаходиться 3 ВЛС зі слідами пальців рук, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus та дактилоскопічні картки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Якщо надані на дослідження сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи то прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДАКТО 2000», та вразі позитивного результату повідомити керівництво Харківського ВП.

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0001062 від 25.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1