Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 440/1368/18
провадження № 51-4826ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженогоОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції та її думка з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте, всупереч вищевказаному у касаційній скарзі захисника не міститься належного обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання, а відтак, й необхідності скасування або зміни оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та з урахуванням приписів статей 50, 65 КК України.
Крім того, захисник, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування.
Окрім зазначеного, вимоги захисника про одночасні зміну вироку районного суду в частині призначеного засудженому покарання та скасування ухвали апеляційного суду є суперечливими та не узгоджуються з положеннями

ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому зазначені вимоги про зміну оскаржуваного вироку шляхом застосування до засудженого положень ст. 75 КК України або ст. 69 цього Кодексу є альтернативними, що також не узгоджується зі ст. 436 КПК України.
До того ж захисник, вказуючи на необхідність застосування до засудженого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку або призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, у мотивувальній частині касаційної скарги на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, із наведенням відповідного обґрунтування не посилається, чим допустив суперечності.
Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також слід зазначити, що захисником всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України не додано до касаційної скарги копії рішення суду першої інстанції, про перегляд, у тому числі, якого він порушує питання.
При цьому захиснику слід звернути увагу на те, що копії оскаржуваних судових рішень, як доданих до касаційної скарги додатків, з огляду на положення ч. 6

ст. 427 КПК України він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3