overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/20/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 158, 331 КПК України клопотання ОСОБА_6 щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подано відповідне клопотання, яке було підтримано стороною захисту в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клдопотання, наводячи відповідні підстави.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволені клопотання сторони захисту необхідно відмовити з наступних підстав.

Доводи, на які посилається сторона захисту було прийнято до уваги судом при ухвалені рішення, що оскаржується та додатковому аналізу не повинні піддаватися.

Крім того, відповідно по вимог ч.3 ст. 158 КПК України законодавець визначив єдину підставі для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відстороненнявід посади під час судового розгляду це випадок, коли у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Сторона захисту навіть не посилалася на вказані вимоги ст. 158 КПК України в клопотанні та в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 04.09.2019 на 11 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 04.09.2019 на 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04.09.2019 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 01.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 01.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

22.08.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 01.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 жовтня 2019 року на 15.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2019 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ( провадження №1-кс/760/12217/19).
Заява про відвід обгрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 відноситься упереджено до розгляду даного клопотання та проявив зацікавленість, оскільки, в даному випадку суддя працює на сторону НАБУ. За таких обставин заявник вважає, що розгляд даного клопотання неможливий. На переконання заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 не зможе розглянути клопотання об`єктивно та упереджено.

Заявник та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилися. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Беручи до уваги наведені норми законодавства, суд вважає, що підстави, наведені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , є необґрунтованими, а тому його заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про відвід слідчого судді ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0008371 від 02 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0008371 від 02 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухваливідбудеться 09.09.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.08.2019 до Державного бюро розслідувань було подано клопотання, яке отримано того ж дня та зареєстровано за вх. №В-5706 в рамках кримінальних проваджень №0000052, №0000053, №0000054, №0000055, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, направив до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №В-5706 від 12.08.2019 в рамках кримінальних проваджень №0000052, №0000053, №0000054, №0000055.

Разом з тим 05.09.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання №В-5706 від 12.08.2019 в рамках кримінальних проваджень №0000052, №0000053, №0000054, №0000055 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2511/19 Справа № 176/1661/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/113/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000407 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000407 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за №0000146 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ст.366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
детектив звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним клопотанням.
Відповідно до п.п.2) п.20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, що надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, негайно передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
07.05.2019 збори суддів Вищого антикорупційного суду ухвалили рішення про початок роботи суду 05 вересня 2019 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000146 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ст.366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1568/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1399/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/470/62/19
Справа № 485/355/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 09 вересня 2019 року.

В судове засідання викликалися свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідків ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_5 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 18 жовтня 2019 року на 13 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1