УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управліннямГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення за рахунок незаконного заволодіння чужим майном злочинним шляхом вимагання, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2018 року вступив у злочину змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та не встановленими досудовим розслідуванням особами у кількості щонайменше двох осіб, з якими розподілили між собою злочинні ролі. Так, у січні 2019 року, діючи на замовлення невстановленої особи, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном раніше не знайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом вимагання, до якого залучив довірених йому осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб у кількості щонайменше двох осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, маючи намір незаконно позбавити волі потерпілих ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 та шляхом вимагання, а саме - здійснення на них психологічного тиску та погрожуючи застосуванням фізичного насильства до них та членів їхніх родин, змусити останніх виконати їхні незаконні вимоги щодо передачі їм власного майна в особливо великих розмірах.

07.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.07.2019 проведено обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: записник з аркушами у клітинку з коричневою обгорткою; копію посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення керівника робочої групи ОСОБА_14 на ім`я інвестора з будівництва міжкооперативної дороги ОСОБА_8 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; оригінал трудового договору цивільно-правового характеру на 1 арк.; записник (блокнот) в темно-коричневій обкладинці з аркушами у клітинку та наявними записами; оригінал військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_15 ; аркуш паперу в клітинку з наявними записами телефонів на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності номер витягу №295336 на 1 арк.; оригінал довіреності серії ВЕЕ №039043 на 1 арк.; оригінал трудового договору від 30.07.2016 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.; банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; посвідчення охоронця ТОВ «Лівий Берег-охорона», на ім`я ОСОБА_5 ; предмети схожі на патрони у кількості 39 штук; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5-S» чорного кольору, планшет марки «Samsung» чорного кольору.

В зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може як містити важливу для досудового розслідування інформацію, так і свідчити про його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, в зв`язку з чим слідчий звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та уточнила про зняття питання про арешт копій паспортів громадянин України, виданих на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Власник майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши про його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення слідчого на обґрунтування клопотання, власника майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управліннямГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.07.2019 р. проведено обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: записник з аркушами у клітинку з коричневою обгорткою; копію посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення керівника робочої групи ОСОБА_14 на ім`я інвестора з будівництва міжкооперативної дороги ОСОБА_8 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; оригінал трудового договору цивільно-правового характеру на 1 арк.; записник (блокнот) в темно-коричневій обкладинці з аркушами у клітинку та наявними записами; оригінал військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_15 ; аркуш паперу в клітинку з наявними записами телефонів на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності номер витягу №295336 на 1 арк.; оригінал довіреності серії ВЕЕ №039043 на 1 арк.; оригінал трудового договору від 30.07.2016 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.; банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; посвідчення охоронця ТОВ «Лівий Берег-охорона», на ім`я ОСОБА_5 ; предмети схожі на патрони у кількості 39 штук; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5-S» чорного кольору, планшет марки «Samsung» чорного кольору.

Згідно з постановою слідчого від 07.08.2019 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту значення вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 зі значенням вказаного майна як речових доказів. Проте слідчим ані у клопотанні про накладення арешту, а також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0010073.

Постанова слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами не мотивована, є формальною, слідчий не вказав в своєму рішенні за якими ознаками вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя