overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1587/19
Номер провадження 1-кп/697/165/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.07.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 16.08.2019 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 696/437/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла ккримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 лютого 2019 року близько 13 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно нанесла тій один удар коліном правої ноги в обличчя, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця спинку носа із розповсюдженням на внутрішні частини повік обох очей та синців потиличної області голови, які, згідно висновку судово - медичного експерта №05-6-01/191 від 23 квітня 2019 року, відносяться до категорії легких.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що із своєю сестрою ОСОБА_5 у неї склалися неприязні стосунки. Перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , вона в ході сварки вдарила сестру коліном в обличчя.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють його зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона заподіяла потерпілій легке тілесне ушкодження.

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого зримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі покарання обставини: наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5064/17
1-в/705/69/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році».
06.12.2018 року на адресу суду надійшов лист він начальника державної установи Уманської ВК № 129 в якому вказано, що засуджена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2017 року вибула з ДУ УВК № 129 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_3 на даний час етапована до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році», провести 26 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5532/19
Справа № 712/8850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

24 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Метал Холдінг Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (мультивалютний), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, , м. Київ, вул. Андріївська буд. 2/12), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року про відмову в задоволення його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2019 р. о 16.00 год.

Судді
____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5197/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/570/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити 10 вересня 2019 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17.00 год. 30 липня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5137/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/738/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10.00 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/499/19
Справа № 679/1576/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000193 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», етапувати в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про прибуття обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78», начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 722/1080/19
Провадження № 1-кп/724/107/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
24.07.2019 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить проводити підготовче судове засідання вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Новодністровського міського суду у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою похилого віку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від Хотинського районного суду Чернівецької області та те що обвинувачений є особою похилого віку, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання захисника про участь ОСОБА_3 та його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити в Новодністровський міський суд Чернівецької області, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002989 від 24 жовтня 2016 року, за обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 209 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 110, 291, 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002989 від 24 жовтня 2016 року повернути прокурору п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 9 годині 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3794/19
Справа № 758/9583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2019 о 10:00.

Cлідчий суддя ОСОБА_1