У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі невстановленого досудовим розслідуванням терміну, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін», що відбувається систематично і сплановано, безконтактним шляхом через мережу Інтернет, за допомогою мобільного додатку, месенджеру «Telegram», який дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями та різноманітними файлами. Незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, в різних регіонах Київської області, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , здійснюють через спеціально створені ними, в мобільному додатку - месенджері «Telegram» чатові обмінники: «ChatinRainbow», «SHOPinRainbow» та «inGodWeTrust.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 761/38916/19, провадження № 1-кс/761/26685/2019), 18.10.2019, в період часу з 07 год 35 хв до 10 год 18 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Під час зазначеного обшуку, у зв`язку із значенням для кримінального провадження тимчасово вилучено:

- мобільний телефон «Iphone8», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому міститься картка оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», передня панель якого має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , в якому міститься картка мобільного оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_7 .

- пластикові ваучери оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 8 (вісім) штук на абонентські номери: 1) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

- банківські картки у кількості 3 (три) штуки із номерами: НОМЕР_15 (Укрсиббанк), НОМЕР_16 (ОТП Банк), НОМЕР_17 (ПриватБанк);

А також речі, які входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а саме:

- речовина рослинного походження із специфічним запахом, що містилась у прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою та пристрій для куріння, на якому наявне нашарування речовини чорного кольору із специфічним запахом, які знаходились у дерев`яній коробці.

18.10.2019 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти, в порядку ст.ст. 40, 93, 94, 98-100, 110 КПК України визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднанні до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі, та надав рапорт, з якого вбачається, що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000144 від 07 березня 2019 року, шляхом заборони користування та розпорядження, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone8», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому міститься картка оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», передня панель якого має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , в якому міститься картка мобільного оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_7 ;

- пластикові ваучери оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 8 (вісім) штук на абонентські номери: 1) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- банківські картки у кількості 3 (три) штуки із номерами: НОМЕР_15 (Укрсиббанк), НОМЕР_16 (ОТП Банк), НОМЕР_17 (ПриватБанк);

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1