Справа №212/6629/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 07.08.2018, № 0003026 від 01.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, відносно якого кримінальне провадження №0001179 від 05.07.2018 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001179 від 04.07.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлені до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обвинувальними актами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 повторно 06.08.2018 року приблизно о 19.00 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, знаходячись на території подвір`я буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав тачку металеву двоколісну радянського виробництва вартістю 656,67 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи №379 від 30.08.2018), що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим, обернувши його на свою користь, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий сусідом потерпілого ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 656,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 26.09.2018 року близько 15.00 години, діючи повторно, знаходячись в Покровському районі м. Кривого Рогу, проходив неподалік будинку №19 по вулиці Панкєєва, де побачив приватний сектор будинків, що розташовані за адресою: провулок Артеківський.
Того ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, зустрів невстановлену слідством особу (відносно якої виділено кримінальне провадження №0002855), в цей час у невстановленої слідством особи та ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приватних будинків.
Діючи з корисливих спонукань, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_3 проникнути до одного із приватних будинків, підійшовши до цегляного паркану побачили металеві двері, а саме буд. АДРЕСА_3 , які були зачинені на замок.
В цей час невстановлена слідством особа та ОСОБА_3 вирішили таємно викрасти майно, на що ОСОБА_3 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 15.20 годині ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа за допомогою фізичної сили відчинила металеві двері майстерні, розташованої за вказаною адресою, після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою незаконно проникли до майстерні, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої змови, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: перетворювач струму 380х220 «Латер», виробництва СССР б/у, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №489 від 26.10.2018, становить 2450,00 гривень, котел «КЧМ» б/у, вартість якого становить 2900,00 гривень, вироби чорного металу (швелери) 4 шт., загальною вагою 100 кг., вартість якого становить 747,00 гривень, коробку передач б/у з автомобілю «Москвич 412» в кількості 1 штука, вартість якої становить 2000,00 гривень, заднього мосту б/у, в кількості 1 штука з автомобілю «Москвич 412», вартість якого становить 1000,00 гривень, редуктора б/у в кількості 1 штука з автомобілю «БМВ 320», вартість якого становить 2300,00 гривень. Після чого ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 147,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, додатково вказав, що не пам`ятає кількості викраденого майна з гаражу потерпілого ОСОБА_6 . Просив строго не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_3 , у вересні 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 намагався з території належного йому домоволодіння таємно викрасти належне йому майно. Наполягає на покаранні ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 06.08.2018 року він знаходився на роботі, йому зателефонувала сусідка та повідомила, що сусід затримав одного з двох чоловіків, які намагались викрасти з території належного йому домоволодіння металеву тачку. Після телефонного дзвінка він приїхав додому та побачив на подвір`ї чоловіка який представився ОСОБА_3 , після чого викликав працівників поліції. Зазначив, що тачка була йому повернута. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 , який з невідомим йому чоловіком намагалися з території домоволодіння сусіда ОСОБА_5 вкрасти майно, коли вони тягнули металеву тачку, він їх затримав, викликав поліцію.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

- протокол огляду місця події від 09.10.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що територія домоволодіння огороджена металевим парканом заввишки приблизно два метри. Вхід на територію здійснюється через металеві ворота. На території розташована двоповерхова будівля, на момент огляду зачинена. З правого боку від воріт на землі розташовані металеві ворота, частково розібрана одноповерхова будівля. Під час огляду будь-які сліди не виявлено. (т.1 а.к.п.190-192);

- протокол огляду від 30.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 7-й Зарічний, біля ГБК, біля металевого гаражу, добровільно, в присутності понятих, надав для огляду речі (металеві деталі чорного металу) , а саме металеві швелери в кількості 4 шт., по 1 м. довжиною кожний, металеву частину корпусу з котла КЧМ, металевий задній міст з автомобіля, частину (ричав) з автомобіля БМВ-320. В ході огляду дане майно було вилучено до Покровського ВП КВП (т.1 а.к.п. 98);

- протокол огляду місця події від 30.10.2018 року, з фототаблицями, відповідно до яких проведено огляд місця події - приміщення майстерні, що розташована на території домоволодіння (дільниці) за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що зліва від дверей на даху мається пошкодження даху приміщення - діра приблизним розміром 60х 70 см. (т.1 а.к.п. 99-102);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих, вказав на особу позначену під номером 2, як на особу, яка разом з іншим чоловіком приносили до його гаражу металобрухт 26.09.2018 року. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_3 , 1985 року народження. (т.1 а.к.п. 96-97);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, вказав на особу позначену під номером 4, як на особу, яка була на території його домоволодіння з викраденим у ОСОБА_6 майном. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №4 зображений ОСОБА_3 , 1985 року народження. (т.1 а.к.п. 107-109);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.11.2018 року, з фототаблицями, за участю ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 , в присутності понятих, прослідував за адресою АДРЕСА_4 , до приміщення майстерні та пояснив, що саме з цього приміщення 26.09.2018 року, ним спільно з ОСОБА_13 було викрадено майно заявника (металобрухт, запчастини з автомобілю). ОСОБА_3 пояснив, що викрадене майно він разом із ОСОБА_14 продали невідомому чоловікові в городі по мікрорайону 7-й Зарічний. (т.1 а.к.п.136-139);

- висновок судово-товарознавчої експертизи №489 від 26.10.2018 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість перетворювача струму 380х220 «Латер» виробництва СССР б/у придбаного за 3000 грн., в кількості 1 шт. становила 2450,00 грн.; ринкова вартість котла «КЧМ» б/у, придбаного у 90-х роках 3000 грн., в кількості 1 шт. становила 2900,00 грн.; ринкова вартість чорного металу (швелери) 4 шт. загальною вагою 100 кг. становила 747,00 грн.; ринкова вартість коробки передач б/у з автомобілю «Москвич» 412 в кількості 1 шт., придбаної у 2015 році за 2000 грн. становила 1775,00 грн.; ринкова вартість заднього мосту б/у, в кількості 1 шт. з автомобілю «Москвич» 412, придбаний за 1000 грн. становила 975,00 грн.; ринкова вартість редуктора б/у в кількості 1 шт. з автомобілю БМВ 320, придбаного за 5000 грн. становила 2300,00 грн. (т.1 а.к.п.146-151);

- протокол огляду місця події від 06.08.2018 року, з фототаблицею, відповідно до якого огляд проведено за участю потерпілого ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Місцем огляду є ділянка місцевості та території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що територія домоволодіння огороджена металевим парканом. Під час огляду на території виявлено металеву тачку. На території домоволодіння знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1 а.к.п. 211-215);

- висновок товарознавчої експертизи №379 від 30.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість тачки металевої двоколісної радянського виробництва в кількості 1 одиниця станом на 07 серпня 2018 року становила 656,67 грн. (т. 1 а.к.п.233-239).

Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази потерпілих, свідка, та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, що надані докази є належними та допустимими, винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого сховища, за попередньою змовою групою осіб, та за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням статті 75, 76 КК України. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту, сплинув.

Керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на 2 роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази тачку металеву двоколісну радянського виробництва - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ; метал чорного кольору (швелери) в кількості 4 шт., запчастини до автомобілю - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1