overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4102/19
Номер провадження 1-кп/629/427/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001089 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22.08.2019 року на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1894/17
Провадження № 1-кп/645/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7747/18
№ провадження 1-кп/646/334/2019
У Х В А Л А
08.08.2019року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 20.06.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження дії запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що бажає бути на волі.
Захисник вважав доцільним змінити запобіжний захід на більш м*який.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення злочинів, проти власності, у тому числі й за крадіжку, офіційно не працює, вів антисоціальний спосіб життя, злочини, в яких ОСОБА_5 обвинувачується, вчинені у період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017.
Тому, суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.
Дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість злочинів в яких він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 314, 331, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6449/19
Провадження № 1-кс/711/2682/19
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області, спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області, спонукання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області, спонукання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003119 від 28 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в нічний час в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Чигирин, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду в період з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку.

5)заборонити спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 08.08.2019 року об 13-15 год.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/814/19

Номер провадження № 1-кс/704/302/19

05.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи холодної зброї, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судової експертизи холодної зброї, у кримінальному провадженні №0000232 від 29.07.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи холодної зброї призначити до судового розгляду на 16.00 годину 06.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4268/19
Номер провадження 1-кс/725/954/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке адвокат ОСОБА_3 зазначив про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 про злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації в новій редакції Статуту релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Представник органу поліції звернувся до суду із заявою з наданням копії витягу з ЄРДР, якою повідомив, що вказане вище кримінальне провадження розслідується слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через нявку ОСОБА_4 та представника органу поліції фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилань:

-на значення документів про доступ до яких клопоче адвокат, для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
-про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів;
Враховуючи на невідповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України, , керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №09/04/19-15 від 09.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СЕРВІС ТРЕЙД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0003241,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СЕРВІС ТРЕЙД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0003241 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019 на грошові кошти ТОВ «ПРОФІ СЕРВІС ТРЕЙД» (, місцезнаходження: проспект Перемоги, 22-24, оф. 302, м. Київ, 03054), які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000075,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000075- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2019 включно.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2019 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001327, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк до 09 серпня 2019 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисник ОСОБА_4 , після подачі цього клопотання до суду, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001327 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 02 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3783/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003128,

В С Т А Н О В И В :

До суду захисник надав суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарги від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити проведення засідання Луцькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/3783/19-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003128, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 9 год. 20 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Луцькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8563/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003071 від 11.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003071 від 11.12.2018 року.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003071 від 11.12.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1