пр. № 1-кс/759/5640/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000006 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000006 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дане клопотання подано в порядку ст. ст. 187, 188 КПК України, слідчий, подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, повернуто слідчому.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду зазначеного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, повернуто слідчому.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000006 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1