У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали, вказали, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
15.07.2019 року проведено обшук в автомобілі Skoda Oktavia НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_6 , під час якого вилучено грошові кошти та вилучено сам транспортний засіб.
17.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, відчуження, передачі, перетворення речових доказів накладено арешт на грошові кошти, вилучене майно, у тому числі вказаний транспортний засіб, накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
З даної ухвали вбачається, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважити, що майно, яке було вилучено 15.07.2019 в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Щодо вилученого автомобіля такі висновки в ухвалі слідчого судді відсутні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Разом з цим, під час досудового розслідування із вилученим автомобілем Skoda Oktavia НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, а тому необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказаний автомобіль відпала. Твердження слідчого, що в межах досудового розслідування з вилученим автомобілем планується провести слідчий експеримент, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про неможливість проведення даної слідчої дії за відсутності арешту на транспортний засіб. При цьому, щодо даного автомобіля не може бути застосована конфіскація, оскільки він не є власністю підозрюваного.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.08.2019 року.

Слідчий суддя