Справа № 405/5243/19
провадження № 1-кс/405/2992/19
УХВАЛА

18.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 0000514, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 0000514, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, а саме: врожаю соняшника, кукурудзи, ячменя; земельних ділянок.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому. При цьому, на уточнююче питання слідчого судді про не належного засвідчення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань пояснив, що доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 27.09.2019 не був підписаний помилково та для усунення даного недоліку необхідний незначний час.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Встановлено, що до клопотання про арешт майна в його обґрунтування слідчим додано витяг з ЄРДР від 27.09.2019, який не підписаний жодним із слідчих, які здійснюють досудове розслідування (а.п. 5-6).
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в двадцять чотири години з моменту отримання копії ухвали, який є достатнім для усунення виявленого недоліку та виконання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 0000514, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом двадцяти чотирьох годин з моменту проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6