пр. № 1-кс/759/5656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант а поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та просить відповідно до ст. 117 КПК України строк звернення з клопотанням про накладення арешту вважати пропущеним з поважних причин та поновити строк подачі клопотання про накладення арешту; Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв., шляхом накладення заборони на користуватися та розпорядження такими речовими доказами.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Так, 30.05.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_11 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на ножі.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

30.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_11 , та його дружина ОСОБА_12 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де заволодівши належними ОСОБА_13 , грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить 260 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_13 , матеріального збитку.

Крім того, 07.06.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_14 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

07.06.2019 приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували домробітниця ОСОБА_16 , та доморобітник ОСОБА_17 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_18 , грошовими коштами у розмірі 7500 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 222 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши, ОСОБА_18 , матеріального збитку.

Крім того, 10.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_15 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на ножі.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

11.07.2019 приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «В5», з номерним знаком НОМЕР_2 , який даному автомобілю не належить, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували племінник ОСОБА_15 ОСОБА_19 та домробітниця ОСОБА_20 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням холодної зброї відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_15 грошовими коштами у розмірі 1 100 000 гривень та 20 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 514 000 гривень, 1500 євро, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 43 245 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 450 000 гривень, та заволоділи належним ОСОБА_19 фотоапаратом марки «Nikon COOLPIX L340», заподіявши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_15 , яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_19 , матеріального збитку.

21.08.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257 КК України (організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участі у такій банді та вчинюваних нею нападах), ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою).

21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий корпус гранати РГО 80-21-89; предмет схожий на запал УДЗ-350Ф-6-8 ; чорний гаманець з 21 пластиковою карткою; два мобільні телефони марки «Iphone Х мах» в чорному та білому кольорах; жіночу сумку сіро-коричневого кольору, «Луї Вітон»; гаманець «Луї Вітон»; чорний гаманець «Шанель»; аркушів формату А4; зв`язка ключів; ювелірний виріб, сіро-золотого кольору; автомобіль марки «Honda» «Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 року визнано законним проведений обшук автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та відповідно довідки з інформаційної бази НАІС належить ОСОБА_6 , який проведений 21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв. з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути конфісковане в дохід держави, як вид покарання, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України та конфіскації вилученого майна як виду покарання.

22.08.2019 в порядку ст.ст. 98, 110 КПК України постановою слідчого у кримінальному провадженні вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Статтю 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст. 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також забов`язує державу вживати необхідні заходи спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачіВ судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання про надання дозволу про накладення арешту відповідно до ст. 171 КПК України не подано слідчим негайно, у зв`язку зі значним об`ємом проведених слідчих дій, вихідні дні, а також територіальну віддаленістю органу досудового розслідування та місцем розгляду клопотання так як була відсутня реальна можливість подати клопотання слідчому судді у вказаний строк.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв., шляхом накладення заборони на користуватися та розпорядження такими речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1