Справа № 473/2356/17
Номер провадження 1-о/473/9/2019

УХВАЛА
Іменем України

"30" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді заяви засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, яка до засудження мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 15 жовтня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, засудженої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,

про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до суду за вх. №12311/19 вх. від ОСОБА_4 , засудженої 16 листопада 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області до 05 років 06 місяців позбавлення волі, яка відбуває основне покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65, яка розташована за адресою: 38741, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, надійшла заява про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі. Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі /кримінальному провадженні/ і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Із змісту заяви, поданої до суду засудженою ОСОБА_4 вбачається, що вимоги щодо перегляду вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї у зв`язку із нововиявленими обставинами, викладені у ній, не відповідають таким вимогам закону.

Так, заява засудженої ОСОБА_4 не містить нових обставин, що можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженій під час судового розгляду кримінального провадження.

Засуджена ОСОБА_4 не зазначила і не обґрунтувала своїх вимог, не навела конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В заяві засудженої ОСОБА_4 , поданої до суду зазначено лише, що на рішення суду першої інстанції могла б вплинути обставина, при якій апеляційна та касаційна судові інстанція прослухали б аудиозапис судових засідань суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог ст.462 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року у зв`язку із нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику 10 /десять/ днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_4 строк у 10 /десять/ днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65, яка розташована за адресою: 38741, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, для ознайомлення та вручення під розписку засудженій ОСОБА_4 , як особі, яка подала до суду заяву про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1