overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000795, мотивуючи відвід упередженістю слідчого, його зацікавленістю якнайшвидше передати обвинувальний акт до суду та порушеннями з боку слідчого процесуальних норм діючого законодавства під час оголошення ОСОБА_6 про підозру.
В судовому засіданні представник та потерпілий наполягали на задоволенні заяви про відвід слідчого на підставі викладених в заяві доводів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, та просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в заяві.
Ознайомившись з заявою, вислухавши думку представника та потерпілого, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
Заявник у своїй заяві фактично посилається на неналежне виконання слідчим ОСОБА_5 своїх службових повноважень, що не може бути підставою для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.
Тобто, вказані заявником підстави для відводу слідчого, не можуть бути підставами для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також самі по собі свідчити про зацікавленість або упередженість слідчого.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, захисником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000795 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9373/19
УХВАЛА
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника №352/19 від 23.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0002912.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.05.2019 року представник звернулася до прокурора з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання представника не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №352/19 від 23.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0002912, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1081/19
провадження №1-кс/403/122/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000510 від 26 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000510 від 26 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №523/9859/19
Провадження №1-кп/523/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду за підозрою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року, ОСОБА_3 , було звільнено від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, ухвалу суду Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 (а.с. 22-23), суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду та вважати вірним анкетні дані підозрюваної: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, одруженої, зареєстрованої та та фактично мешкаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.100, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Внести до ухвали суду № 523/9859/18 від 23.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення анкетних даних шляхом викладення тексту в наступній редакції: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, одруженої, зареєстрованої та та фактично мешкаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1875/19
Провадження № 1-в/553/391/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.01.2018 року приблизно о 01 годині, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла, проник до приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43, звідки таємно викрав пляшку горілки об`ємом 0,2 л, вартістю 31,82 грн, пляшку вина ігристого «Моренго напівсолодке», об`ємом 0,75 л, вартістю 79,19 грн, упаковку соку марки «Сандора», об`ємом 0,95 л, вартістю 23,49 грн, палку ковбаси марки «Фінська» вагою 0,393 кг, вартістю 70,20 грн, балик марки «Глобино», вартістю 161,75 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 366,45 грн.
У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Привід ОСОБА_5 у судове засідання на 15.08.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1700/19
Провадження №1-кп/548/188/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 12.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/64/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про неможливість його участі у судовому засіданні 12 серпня 2019 року.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів.

Відтак, суд вважає неможливим проводити судове засідання без участі захисника обвинувачених, один з яких ОСОБА_3 утримується під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щодо нього необхідно вирішити питання доцільності дії запобіжного заходу, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити для здійснення захисту ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію вирішення питання доцільності дії запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі буде продовжене 12 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4239/19
пр.№ 1-кп/464/442/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 19.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

08.08.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 19.04.2019.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,на 02.10.2019 о 10.45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3558/16-к
1-кп/465/492/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

14.08.2019 року м. Львів

'Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроодженець с. Острожець Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.08.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 задоволено самовідвід головуючої судді у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
06.08.2019 року справа передана судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 14 год. 00 хв. 16.09.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69, каб. 208)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002242 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 у період часу з 23:17 до 23:26 за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, поруч з буд. 35 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1) чи є надана на дослідження: речовина рослинного походження в паперовому згортку, запакована до пакету №1, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага?

Для дослідження експертам направити : пакет №1.

Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002242 від 02.08.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1