Справа №345/2422/18
Провадження № 1-кп/345/81/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю:прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000328 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч. 3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, а також у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_8 , умисно незаконно придбав та зберігав в себе по місцю фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину , яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом збуту психотропної речовини, 19.04.2018 року о 14.57 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи у м.Калуші на сходовій клітці в другому під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 20, 5056 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, за грошові кошти в сумі 4 000 грн., що є особливо великим розміром.

19.04.2018 року ОСОБА_9 добровільно видано працівникам УПН ГУНП в області вищевказаний придбаний ним в ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном.

Згідно висновку експерта від 26.04.2018 № 2.1-0385/18, вилучена в ОСОБА_9 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 20,5056 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 незаконно зберігав в себе по місцю фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту двадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав.

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні наміри з приводу збуту психотропної речовини амфетаміну, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагатитися, незаконно зберігав в себе по місцю проживання, що по АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Зокрема, 27.04.2018 року в період із 12.30 годин по 13.10 годин в ході проведення працівниками Калуського ВП ГУНП в області санкціонованого обшуку в житлі по АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено двадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 1 ,3801 грама, який останній зберігав по місцю фактичного проживання з метою збуту.

Згідно висновку експерта від 15.05.2018 № 2.1-0427/18, вилучена під час проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_8 порошкоподібна речовина в двадцяти фольгових згортках містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 1,3801 грама.

Таким чином ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів по місцю фактичного проживання зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 1,3801 грама, який він попередньо упакував та розфасував для зручності його збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав та пояснив, що судом було переглянуто відеозапис про оперативну закупку. Ту особу, яка є на відео , і яка було допитана в апеляційному суду під прізвищем « ОСОБА_10 » він знає вже тривалий час. У цієї особи він періодично і неодноразово купляв наркотичні засоби для особистого вживання. 19.04.2018 року ОСОБА_10 зателефонував йому і вони домовились про зустріч, оскільки він мав віддати свідку гроші. Вони зустрілись і свідок запропонував їм зайти в під`їзд. В під`їзді він віддав гроші в сумі 400 гривень, однак нічого свідку не збував і будь-якої передачі наркотичних засобів там не відбувалось. Де ця особа взяла наркотичні засоби, які видала працівникам поліції, того дня, він не знає. Можливо це наркотичні засоби свідка, оскільки він займався збутом, а можливо, ці наркотичні засоби були вручені свідку працівниками поліції. Факти збуту наркотичних засобів не визнає, однак визнає той факт , що дійсно в нього в холодильнику знайшли наркотичні засоби, однак ці наркотичні засоби не були призначені для збуту. Це все , що було вилучено у нього з квартири, він придбав для себе для власного вживання. Просить його виправдати, оскільки інкриміновані йому злочини не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підтверджується показами свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами та речовими доказами, відеозаписами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що весною, точну дату вказати не може, до нього підійшов працівник поліції і запропонував бути свідком, що саме треба засвідчити не говорив. Це було на «п`ятачку», працівника поліції, який підходив, прізвище не пам`ятає. Інший працівник був в автомобілі. Автомобіль знаходився за зупинкою «Поліклініка». Коли він сів в автомобіль, то вони поїхали попри «Будівельник» до «Універсаму» на вул.Молодіжна, де підсів ще один мужчина і зупинились трохи дальше магазину. Що це саме за мужчина працівники поліції не пояснювали. При цьому мужчині нічого не було, бо працівники поліції в їх присутності його обшукували. Потім даний чоловік передзвонив по телефону, як він зрозумів, до обвинуваченого, домовився з ним про купівлю чогось. При розмові по телефону він не пам`ятає чи називав якісь імена. Коли вже приїхали на вул.Молодіжну, то працівники поліції сказали, що цьому мужчині вони вручають гроші і останній має купити якийсь порошок. Поліцейський, той що підходив до нього на базарі, дав тому мужчині грошові кошти по 500 гривень, оголошували номера купюр, сума була 4000 гривень. Поліцейські переписували номера купюр і вони розписувались за ці купюри. Це було в присутності і того мужчини, який підсів. Потім той мужчина підійшов до під`їзду, який номер сказати не може, однак показати який будинок може. В який точно під`їзд зайшов не може сказати, або другий, або третій. До десяти хвилин мужчина повернувся і мав в маленькому пакетику білий порошок. Говорив, що той інший мужчина в під`їзді продав йому порошок. Тоді віддав той порошок і були складені відповідні документи про те, що він приніс порошок в яких вони і розписалися. Ті документи, які підписував, він читав, але що там саме було написано не пам`ятає. Цей порошок поставили в більший пакет, опечатали, і сказали, що передадуть на експертизу. Той автомобіль , де вони були з працівниками поліції, знаходився там де «Універсам» трохи дальше, це напевне вулиця Молодіжна.

Легендований свідок ОСОБА_9 , який був допитаний в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, із створенням акустичних перешкод, пояснив , що він познайомився з ОСОБА_12 через знайомих, до яких він приїжджав у м.Калуш, та обмінялись з ним номерами телефонів. Після цього, декілька разів купляв у ОСОБА_13 амфетамін, скільки разів точно не пам`ятає, рази 2 чи 3, оскільки раніше сам вживав наркотичні засоби, а потім лишив. Коли ОСОБА_14 знову в квітні 2018 року запропонував йому купити амфетамін, вирішив повідомити працівників поліції про те, що останній займається збутом наркотичних речовин. Після цього, працівники поліції вручили йому грошові кошти в розмірі 4000 гривень, купюрами по 500 гривень. Також було проведено його поверхневий огляд. Працівники поліції передали йому кошти в автомобілі і показали копії коштів, які він звірив з оригіналами, а потім підписався на копіях. Де саме робились ксерокопії коштів не знає. Після цього він вийшов з автомобіля і направився до будинку ОСОБА_15 . ОСОБА_16 сам йому казав куди підійти, так він і дізнався, де він проживає. З обвинуваченим вони зустрілись біля другого під`їзду будинку, потім зайшли з ОСОБА_16 в під`їзд , де він передав ОСОБА_16 гроші, а він йому амфетамін. Сума покупки була 4000 грн.. Потім з цим амфетаміном він пішов до працівників поліції, де віддав їм амфетамін в присутності двох хлопців. Амфетамін було опечатано в присутності двох хлопців, та все було ними підписано. Потім він ще писав заяву. Від ОСОБА_16 він отримав 40 грам амфетаміну, та попередньо домовлялись про суму 4000 гривень. Прізвища хлопців, які ще були в автомобілі не пам`ятає. Там були працівники поліції і ще два хлопці поняті. Вони були присутні коли йому давали кошти. Закупка була проведена за його ініціативою, оскільки він сам звернувся добровільно до працівників поліції, ніякого тиску з боку працівників поліції на нього не було.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також письмовими доказами, що надані суду, а саме:

-протоколом особистого огляду покупця від 19.04.2018 року, з якого вбачається, що 19.04.2018 року в присутності понятих, біля службового автомобіля , що знаходився в м.Калуш неподалік кафе «Анна» по вул..Литвина, було проведено особистий огляд покупця ОСОБА_9 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр.. ОСОБА_8 , 1990 р.н.. На момент огляду гр. ОСОБА_9 жодних заборонених речей , грошових коштів виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень номіналом: 500 грн. АА 7568837; 500 гривень - ЗЗ 0834212, 500 гривень СЖ 1432696; 500 гривень ВЕ 8924907; 500 гривень ЗБ 2581765; 500 гривень ВВ 6611409, 500 гривень УБ 1486087, 500 гривень - ВШ 7406657. З вказаних купюр знято ксерокопії, які долучаються до протоколу (а.с.109,114-115);

-повідомленням Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в івано-Франківській області, з якого вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000328 від 20.03.2018, працівниками УПН ГУНП в Івано-Франківській області 19.04.2018 було проведено оперативну закупку психотропної речовини «амфетамін» у гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , на суму 4000 гривень, кошти на яку було отримано із спецфонду ГУНП в Івано-Франківській області 12.04.2018 (видатковий касовий ордер № 24) (а.с.148);

-протоколом добровільної видачі від 19.04.2018 року, з якого вбачається, що в присутності понятих за адресою: м.Калуш вул.Литвина неподалік кафе «Анна» в салоні службового автомобіля гр.. ОСОБА_9 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку зі слів ОСОБА_9 він придбав у гр. ОСОБА_8 за попередньо вручені йому кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. Дані речі було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих та присутніх ( а.с.110);

-заявою ОСОБА_9 , з якої вбачається, що він дає свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_3 зареєстрованого в АДРЕСА_4 (а.с.111);

-протоколами попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 19.04.2018 року , згідно яких було повідомлено понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (а.с.112,113,116);

-висновком експерта № 2.1-0385/18 від 26.04.2018 року , з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка міститься в прозорому пакеті, яку 19.04.2018 року добровільно видав ОСОБА_9 ( згідно супровідних документів), містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 20,5056 грама (а.с.118-121);

-протоколом обшуку від 27.04.2018 року , з якого вбачається , що на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25.04.2018 року в присутності понятих та ОСОБА_8 проведено обшук у квартирі, що в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку у кухні в холодильнику у морозильному відділенні виявлено полімерний пакет в середині якого у фольгових згортках у кількості 20 штук знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Даний пакетик з фольговими згортками із порошкоподібними речовинами білого кольору вилучено у спец пакет № 4424427 і вилучено з місця події. Крім того, вилучено і мобільний телефон із двома сім-картами, який упаковано у спец пакет № 1814298 (а.с. 123-125);

-висновком експерта № 2.1-0427/18 від 15.05.2018 року, згідно з яким, в наданих речовинах в двадцяти фольгових згортках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 1,3801 грама(а.с.128-130);

-клопотаннями про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2018 року (а.с.131,132);

-ухвалою суду на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.03.2018 року, з якої вбачається що слідчий суддя надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, та відео контролю особи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за допомогою спеціальних технічних засобів фіксації інформації, з метою встановлення причетності останнього до вчинення злочину (а.с.133);

-ухвалою суду про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с.134);

-протоколом № 580 т про результати контролю за вчиненням злочину від 19.04.2018 року , який складений начальником сектору УПН ГУНП в області ОСОБА_18 на підставі постанови Калуської місцевої прокуратури про оперативну закупку від 11.04.2018 року (а.с.135);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи по кримінальному провадженню № 0000328 від 20.03.2018 року, з якого вбачається, що Особа 1- ОСОБА_8 , особа 2 ОСОБА_9 . 19.04.2018 року розпочато відео зйомку о 14:59:41 в м.Калуш по вул.Литвина № 3, з титульної сторони кафе «Анна» , звідки особа 2 направилась у напрямку будинку № 7 по вул.Литвина. 15:02:17 особа 2 підійшла до початку будинку АДРЕСА_3 , де на пішохідній доріжці навпроти першого під`їзду зустрілась із особою 1, яка була ідентифікована як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 15:02:18 після привітання у вигляді рукостискання особи 1 та 2 пішли у напрямку другого під`їзду будинку № 9 по вул.Литвина. 15:02:47 особа 1 та 2 зайшли у другий під`їзд будинку № 9, де на сходовій площадці першого поверху будинку зупинились та стали розмовляти. 15:02:58 відбувся момент передачі. 15:03:25 особа 2 вийшла із під`їзду будинку АДРЕСА_3 та, повернувшись направо, попрямувала вздовж вулиці Литвина у напрямку будинку № 7; 15:05:20 відеозйомка закінчена (а.с.136);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) діїзняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по кримінальному провадженні № 0000328 та додатком до протоколу (а.с.138,139-146), а також аудіо записом розмов ОСОБА_8 по номеру телефону НОМЕР_2 , який було прослухано в судовому засіданні (а.с.147)

-протоколом огляду речей від 19.06.2018 року , які були добровільно видані 19.04.2018 року ОСОБА_9 та які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_8 , з якого вбачається, що було оглянуто полімерні пакети. При відкритті пакетів в середині виявлено: мобільний телефон « ZTE» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_5 . Екран телефона у тріщинах, телефон вживаний чорного кольору. Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін , кількість якого становить 20,5056 грама. Полімерний пакет з двадцятьма фольговими згортками , що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 1,3801 грама. Після огляду дані речі поміщені в пакети, які опечатані (а.с.149);

-постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.06.2018 року, згідно з яким визнано речовими доказами: порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 20,5056 грама, двадцять фольгових згортків, що містять психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 1,3801 грама , мобільний телефон « ZTE» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (а.с.150);

-постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 11.04.2018 року , з якої вбачається, що прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_19 постановив: « Для отримання відомостей про вчинення ОСОБА_8 злочину, пов`язаного з розповсюдженням на території м.Калуша і Калуського району психотропної речовини- амфетамін здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки ОСОБА_8 . Проведення контролю за вчиненням злочину доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_20 та оперативним підрозділам УПН ГУНП в Івано-Франківській області із залученням особи, а також проведення аудіо- та відео нагляду за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Фактичні результати контролю за вчиненням злочину використати як доказ у кримінальному судочинстві. Контроль за вчиненням злочину провести протягом 30 днів, починаючи з моменту реєстрації даної постанови в РСО Калуського ВП ГУНП в області». Реєстраційний № 99Т-18 від 11.04.2018 (а.с.221-223).

Також вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується переглянутими в судовому засіданні відеозаписом з місця проведення обшуку в ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.126), та відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії від 19.04.2019 (а.с.137).

Даючи оцінку письмовим доказам, суд виходить з наступного:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 246 КК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Таке рішення відповідно до вимог ст. 251 КПК України приймається у формі постанови.

Така постанова є правовою підставою для проведення НСРД, у ній зазначається уся наявна інформація, одержана у встановленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів. З огляду на її функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, така постанова повинна перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені, зокрема, ст. 271 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, при цьому відповідно до положень ст. 271 КПК України така негласна слідча (розшукова) дія, як контроль за вчиненням злочину, може проводитися у формах контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину.

Порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.

Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі та документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

Крім того, ч. 6 ст. 246 КПК України встановлено, що проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

У ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Виходячи з вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12рп/2011 від 20 жовтня 2011 року (справа №1-31/2011) визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до положень п. 5.9. Інструкції "Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні", затвердженої наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року (далі Інструкція), після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

Відповідно до п. 5.30 згаданої Інструкції до розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Така позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права.

Зокрема, Європейський суд у Рішенні від 05 лютого 2008 року у справі "Раманаускас проти Литви" (скарга № 74420/01) наголошував, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення від 06 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", від 26 жовтня 2006 року у справі "Худобін проти Росії" (скарга № 59696/00).

Зважаючи на викладені положення закону, наявність рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину підлягає обов`язковій перевірці, оскільки це має істотне значення для визнання чи невизнання, у відповідності до ст. 94 КПК України, належними, допустимими, достовірними докази, якими обґрунтовано доводиться вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши всі письмові докази, суд вважає, що негласні слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженню були проведені відповідно до вимог Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність» та у відповідності вимогам КПК України, за наявності постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, ухвал суду про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій, за наявності письмової згоди особи, якою за конфіденційним співробітництвом з оперативними підрозділами проводилась оперативна закупка. Після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності були розсекречені на підставі рішення прокурора та надано доступ до них разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що докази отримані в результаті проведення негласних слідчих(розшукових) дій , які долучені до матеріалів кримінального провадження, є належними та допустимими.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про недоведеність стороною обвинувачення його причетності до інкримінованих йому діянь, оскільки вони є непослідовними та такими, що не узгоджуються із зібраними у справі доказами. Такі показання суд вважає способом захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, не обгрунтованою, на думку суду, є позиція захисту про відсутність мети збуту у кваліфікації дій обвинуваченого. Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року ( із змінами від 18.12.2009 року) під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби..." (60/95-ВР) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У судовому засіданні достовірно доведено збут ОСОБА_8 психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетаміну, в особливо великих розмірах, легендованому ОСОБА_9 , а виявлена в обвинуваченого по місцю проживання психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, її кількість, спосіб її упакування та розфасування також є свідченням умислу на збут наркотичних засобів.

Крім того, доказів про те, що ОСОБА_8 особисто вживає наркотичні засоби в судовому засіданні не здобуто.

Суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, та за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, те, що на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має утриманців та постійного місця праці, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд не бере до уваги посилання захисника про те , що при призначенні покарання обвинуваченому слід врахувати , що на утриманні ОСОБА_8 знаходиться його мати ОСОБА_21 , жителька с.Студінка, яка є інвалідом 1-ї групи та яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки, як вбачається з довідки та характеристики, виданих ОСОБА_8 (а.с.153,152), ОСОБА_8 , 1990 року , зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак протягом двох останніх років там не проживає.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, позицію обвинуваченого та захисника, які просили виправдати, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання у межах санкції ст.307 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та мінімальне покарання у межах санкції ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_8 858 грн. за проведення експертизи № 2.1-0385/18 від 26.04.2018 року та 858 грн. за проведення експертизи № 2.1-0427/18 від 15.05.2018 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.307 ч.3, ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.307 ч.3 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

-за ст. 307 ч.2 КК України - 6 (шість ) років позбавлення воліз конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 17.30 годин 27.04.2018 року .

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 20,5056 грама, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- двадцять фольгових згортків, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 1,3801 грама, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМІІ 2 : НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Калуського ВП ГУНП , - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , 1716 гривень витрат за проведення судово-хімічних експертиз ( 858 грн. за проведення експертизи, згідно висновку експерта № 2.1-0385/18 від 26.04.2018 року; 858 грн. за проведення експертизи, згідно висновку експерта № 2.1-0427/18 від 15.05.2018 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3