Справа № 128/567/19
Провадження №11-кп/801/1244/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 16.11.2018,

за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору.

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року обвинувальний акт, внесений 16.11.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України,- повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, оскільки як убачається з обвинувального акту, в ньому відсутнє зазначення місця та часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, отже обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Наведений недолік, свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, та відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити нову ухвалу, якою призначити даний обвинувальний акт до нового розгляду у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повністю підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений судом належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не заявляв клопотання про здійснення провадження за його особистій присутності, тому відповідно до вимог ст. 405 КПК України кримінальне провадження розглянуто у його відсутність.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, законодавець чітко встановив право суду повернути обвинувальний акт, лише у випадку його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, які відомості повинен містити обвинувальний акт.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001075 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до вимог ст. 291 КПК України у ньому зазначено найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які є встановленими. Також у ньому зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про що здійснено відповідні посилання на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, зазначено обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вказаний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до даного обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо неповного формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

Так, як зазначено у постанові Верховного суду України у справі № 5-328кс16 від 24.11.2016, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3)формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001075 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, містить всі необхідні зазначені складові, зокрема виклад фактичних обставин, зазначено правову кваліфікацію: « ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України». Крім того, має місце і формулювання обвинувачення, тобто короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення, якої інкримінується особі: « ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт». Також у ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Також, у обвинувальному акті зазначено відомості про наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Висновки суду першої інстанції щодо неконкретності сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України не відповідають фактичним обставинам справи. Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що викладене в ньому формулювання обвинувачення містить в собі вказівку на місце, час та мотив вчиненого ОСОБА_7 інкримінованого злочину, а також спосіб у який він був вчинений.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що під час підготовчого судового засідання, як сторона обвинувачення, так і обвинувачений ОСОБА_7 просили суд першої інстанції призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, був вручений обвинуваченому з реєстром матеріалів досудового розслідування, а тому зазначені в оскаржуваній ухвалі від 30.08.2019 підстави повернення зазначеного обвинувального акта прокурору, суперечать положенням ст. 291 КПК України, що в свою чергу свідчить про порушенням судом першої інстанції вимог ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене, висновки суду про невідповідність обвинувального акту через наведені вище обставини, є безпідставними, передчасними та такими, що порушують, передбачений ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності, відповідно якому суд, у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому апеляційний суд вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору з наведених підстав, виконання яких можливе лише під час досудового розслідування, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження. Під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п. п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Колегія суддів апеляційного суду переконана, що внаслідок допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, 409, 412, 418, 419, 424, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_2