Справа № 740/4744/19
Провадження № 1-кс/740/1757/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 28 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 24 вересня 2019 року ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 27 липня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що близько 20-00 год. наглядно знайомий чоловік завдав йому тілесні ушкодження. На підставі викладеного виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, давності заподіяння та механізму утворення.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання відносно ОСОБА_5 , окрім необхідності призначення судово-медичної експертизи вищезазначеній особі.

З прикладених до клопотання матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, будь які дані про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки в копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982, від 28 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зазначено, що відомості внесені за заявою ОСОБА_4 , якому завдано тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, тобто вказана норма не передбачає процесуальної вірогідності завдання шкоди її майну або здоров`ю, а отже відсутні підстави проведення ОСОБА_5 судово-медичної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 244 КПК Укрїни слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надані відомості з посиланням на обґрунтованість заявлення даного клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6