УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001082 від 23.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року на автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, з траснпортним засобом були проведені всі необхідні процесуальні, слідчі дії, експертом був проведений огляд транспортного засобу, тому відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Від особи, яка звернулась з клопотанням, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. В частині вирішення питання про скасування арешту майна, слідчий поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення подальшого дослідження транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології, а також для запобігання загрози відчуження, зміни або знищення майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також що автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештований майном є доцільним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001082 від 23.06.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року, на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вищевказане майно повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1