ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1233/19 Справа № 181/570/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2019 року.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2019 року.
Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області у штаті суду працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Станом на 16 травня 2019 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_9 з 23.05.2019 року йде у відпустку, у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 16 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2019 року, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2019 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3