Справа № 185/5536/19
Провадження № 1-кс/185/2126/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 25 червня 2019 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 20 травня 2019 року в денний час доби (точного часу досудовим слідством не встановлено) знаходився разом з потерпілою ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у знайомого ОСОБА_7 , з яким вони розпивали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_6 пішла спати до спальної кімнати у вказаній квартирі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викраденняпланшету марки «Samsung Galaxy TAB», що знаходився в сумці ОСОБА_6 , яка стояла в спальній кімнаті вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 20 травня 2019 року приблизно о 16-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов до спальної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , упевнившись в тому, що ОСОБА_6 спить в стані алкогольного сп`яніння, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи осудною особою, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з сумки потерпілої ОСОБА_6 , що знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Samsung Galaxy TAB», вартістю 2558 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 , який в подальшому сховав.

З викраденим майном ОСОБА_5 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 з викраденим планшетом марки «Samsung Galaxy TAB», що належить ОСОБА_6 та розпорядився планшетом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: планшет марки «Samsung Galaxy TAB», вартістю 2558 грн. 33 коп., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в межах кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечувави проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001099 від 29.05.2019 року.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

25 червня 2019 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного джерела доходу, не одружений, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме показання потерпілої ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , копія договору про надання фінансового кредиту № від 21.05.2019 з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», відповідь на запит з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» та інші матеріали кримінального провадження, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ять років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 23 серпня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи в разі його працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

26 червня 2019 року _________________ ОСОБА_5