справа № 274/5627/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/98/19

І м е н е м У к р а ї н и
29.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 06.06.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 26.10.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 3) 07.03.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.14 до 12.03.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.11 до 23.03.12. Знову засуджений 14.02.18 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 23.09.14; кінець строку: 24.08.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 19.04.18, звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд заяви без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з негативної сторони, як такого, що не працевлаштований, має лише три заохочення, останнє з яких ще у 2017 році, має не зняте та не погашене стягнення за зберігання забороненого предмета (зарядного пристрою до мобільного телефону).
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 23.09.14. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання має 3 заохочення, мав 7 стягнень, останнє з яких за допущене злісне порушення встановленого порядку відбування покарання не знято і не погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований, байдуже ставиться до суспільно корисної праці. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, участі у суспільно корисній праці, самодіяльних організаціях не бере, за майже 5 років відбування покарання має лише три заохочення, має не зняте та не погашене стягнення за злісне порушення порядку відбування покарання) не довів свого виправлення.
Питання одночасного застосування щодо засудженого положень ст. 82 КК України судом в межах розгляду цієї заяви вирішено бути не може, оскільки такий судовий розгляд відбувається лише в межах вирішення питань, передбачених ст. 537 КПК України (умовно-дострокове звільнення є різними по суті, задоволення одного виключає задоволення іншого, внаслідок чого вони не можуть вирішуватися одночасно), і в межах заяви. Засуджений має право на окреме звернення до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1