Провадження 1-кс/127/8273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000257, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000257, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, в ході розслідування якого наявна необхідність у зміні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, наступні обставини справи:

Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000134 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за Ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 ..

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснюється захисником ОСОБА_5 з 02.05.2019.

10.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

11.04.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10366/19 прийняте рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 12.47 годин 07.06.2019 року, без визначення застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки слідчий суддя вважає, що злочин в якому підозрюється підзахисний вчинений із погрозою застосування насильства.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Вінниця, одружений, утримує дітей, має ряд хвороб та потребує термінового оперативного лікування, працює та позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому сторона захисту просила слідчого суддю змінити запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, просив слідчого суддю не змінювати міру запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 суду повідомила, що перебуває із ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. Може повідомити, що вона винаймає житло в АДРЕСА_2 . Також вказує, що її чоловік тяжко хворіє та потребує лікування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, працює, утримує малолітню дитину.

Потребує лікування, оскільки в судовому засіданні з медичних документів було встановлено, що:

13.05.2019 ОСОБА_4 звернувся до медичної частини з гострим болем в грудному відділі хребта. Госпіталізований до стаціонару медичної частини з діагнозом: остеохондроз грудного відділку хребта з вираженим больовим синдромом.

16.05.2019 ОСОБА_4 консультований неврологом BOKJI ім. М.І. Пирогова, встановлено діагноз: остеохондроз грудного відділу хребта з корінцевим больовим синдромом зліва. Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Призначено відповідне консервативне лікування та рекомендовано проведення МРТ грудного відділку хребта, флюорографію ребер, УЗД вен правої ноги.

17.05.2019 ОСОБА_4 проведено МРТ грудного відділку хребта та повторне консультування лікарем неврологом. Діагноз: після травматичний остеохондроз і компресійна деформація хребців Th6-Th7, торакалгія (виражений больовий синдром) з порушенням статико динамічної функції хребта. Проведено корекцію лікування: рекомендовано продовжити раніше призначене лікування.

22.05.2019 ОСОБА_4 консультований лікарем хірургом. За результатами огляду встановлено діагноз: варикозна хвороба вен правої нижньої кінцівки в стадії субкомпенсації. Рекомендовано: продовжити прийом ліків та планове оперативне лікування.

В судовому засіданні встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_4 не покращується та не стабілізується, оскільки необхідне планове оперативне втручання, тобто операція, яка не проводиться в межах лікувального закладу установи, де він тримається під вартою.

У зв`язку із наведеним вище слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно змінити на більш м`який.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваного, наявність у нього низки соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

З огляду на вищенаведене, встановленні під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000257, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в період з 18:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 11 (одинадцять) днів, тобто до 07 червня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 07 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя