Справа № 396/754/19
Провадження № 1-кп/396/203/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Саврань Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, утриманців на має, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 18 січня 2019 року близько 05 год., більш точного часу ні судом ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно із ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Минск», що фактично належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені зайшли до незачиненого гаражного приміщення, де помітили колісний транспортний засіб мотоцикл «Минск» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Перебуваючи в гаражному приміщенні, достовірно знаючи, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин до останнього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, не запускаючи двигун колісного транспортного засобу, використовуючи свою фізичну силу, покотили його із території домоволодіння, тим самим отримали реальну можливість кермувати і розпоряджатись транспортним засобом у власних потребах.
Згідно з висновком експерта № 602/19-27 від 01.03.2019 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість КТЗ мотоцикла «Минск» ММВЗ-3-115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року виготовлення, станом на 18.01.2019 року складає 6710 грн. 87 коп.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 6 710 грн. 87 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 січня 2019 року близько 05 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . В подальшому вони зайшли до незачиненого гаражного приміщення, де помітили колісний транспортний засіб мотоцикл «Минск» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Перебуваючи в гаражному приміщенні, він спільно з ОСОБА_4 не запускаючи двигун колісного транспортного засобу, використовуючи свою фізичну силу, покотили його із території домоволодіння. В подальшому розібрав вказаний мотоцикл на запчастини. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, дав аналогічні покази, показанням ОСОБА_3 , підтвердивши скоєння ними кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, в скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні посвідчив, що 18 січня 2019 року він виявив, що з гаражного приміщення зник його мотоцикл «Минск» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Претензій до обвинувачених не має, збитки йому обвинуваченими були відшкодовані, цивільний позов заявляти не бажає.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потрпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 289 КК України, так як обвинувачені 18.01.2019 року вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчинених ними діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкий злочин .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, утиманців не має, не працюючий, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе у виняткових випадках за умови застосування посиленого нагляду та проходження особою пробаційних програм на зміну прокримінального мислення. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, одружений, не працюючий, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але доказів на підтвердження цим обставинам не надав. Крім того довідка про склад сім"ї від 26.04.2019 року містить інформацію, що ОСОБА_4 проживає один.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може не становити високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можливе за умов застосування нагляду та проходження особою пробаційних програм на зміну прокримінального мислення. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особи обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: два колеса, фрагмент рами з багажним відділенням, фрагмент рами з ножною лапкою, фрагмент рами з передньою вилкою, паливний бак, кермо, вихлопна труба, фрагмент рами з крилом та амортизаторами, державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун, вилучені під час огляду місця події від 19.01.2019 року по АДРЕСА_4 - які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1716,00 грн., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча шістнадцять) грн. 00 коп., по 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 00 коп., з кожного.
Речові докази: два колеса, фрагмент рами з багажним відділенням, фрагмент рами з ножною лапкою, фрагмент рами з передньою вилкою, паливний бак, кермо, вихлопна труба, фрагмент рами з крилом та амортизаторами, державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун, вилучені під час огляду місця події від 19.01.2019 року по АДРЕСА_4 - які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1