Справа № 202/6339/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001113, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

13 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001113.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.07.2019 року, приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

07.07.2019 потерпіла ОСОБА_6 звернулася за першою медичною допомогою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (висновок спеціаліста судово-медичного експерта №2122 від 04.07.2019 року).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001113 - задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?

2. Якщо так, який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Скільки ударів було спричинено потерпілій ОСОБА_5 .?

4. Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

5. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у вигляді синця на обличчі, травматичної депіляції волосся та внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові, внутрішньо-шкіряного крововиливу на грудній клітині праворуч та садна в проекції лівого ліктьового суглобу самому собі або власною рукою?

6. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої утворитись при обставинах, вказаних потерпілій ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 11.07.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1