Справа № 142/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 26.12.2018 року вироком Крижопільського районного суду за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року старший інспектор Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений 26.12.2018 року вироком Крижопільського районного суду за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В судове засідання призначене на 23 липня 2019 року засуджений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Ухвалами Крижопільського районного суду від 23.07.2019, 08.08.2019 та 14.08.2019 постановлено здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання у приміщення суду 08.08.2019,14.08.2019 та 29.08.2019 року, однак ухвали суду не виконані. Піщанським ВП Бершадським ВП ГУНП України у Вінницькій області не повідомлено суд про причини невиконання ухвал суду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд подання старшого інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , відкласти до 10:00 год. 25.09.2019.
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 год. 25.09.2019 до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Піщанський відділ поліції Бершадського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин не виконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: