№ 243/999/19
Провадження № 1-кс/243/3234/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов?янська клопотання селянського (фермерського) господарства Верес про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Слов?янського міськрайонного суду звернувся представник СФГ Верес з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000210 за ч.1 ст.246 КК України. 01.02.2019 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на 7 бензопил, 4 пластикові ємності, 180 колод дерев, які належать СФГ Верес. 13.03.2019 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на стовбури дерев у виді дров в кількості 144 куб. м., які належать СФГ Верес. Частина зазначених дров вилучена під час обшуку 27.02.2019 р. - 28.02.2019 р., а частина в період часу з 01.03.2019 р. по 04.03.2019 р. в порядку ст.ст.168-169 КПК України. Постановою слідчого від 02.08.2019 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, до теперішнього часу майно заявнику не повернуто, арешт майна не скасовано. Посилаючись на наведені обставини, просив скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000210 на майно СФГ Верес, а саме 7 штук бензопил: бензопила марки Good Lack, жовто-зеленого кольору; бензопила помаранчевого кольору з написом 4500 Good Lack; бензопила помаранчево-синього кольору, яка знаходиться в чохлі чорного кольору; бензопила помаранчево-синього кольору з написом 4500; бензопила червоно-помаранчевого кольору з написами; бензопила синьо-чорного кольору з написом к450- Pro-Craft в чохлі чорного кольору; бензопила помаранчево-зеленого кольору з написом 4500, чотири пластикові ємності (2 білого кольору, синього та синього кольору), дві сумки сірого та зеленого кольору, колоди дерев у кількості 180 шт., дрова у кількості 144 кубічних метри, та зобов`язати Слов`янський ВП ГУНП повернути вказане майно власнику.

Представник заявника ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечень не висловив.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 000210, приходжу до висновку, що клопотання СФГ Верес про скасування арешту майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 р. накладено арешт на майно, що перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме 7 штук бензопил: бензопила марки Good Lack, жовто-зеленого кольору; бензопила помаранчевого кольору з написом 4500 Good Lack; бензопила помаранчево-синього кольору, яка знаходиться в чохлі чорного кольору; бензопила помаранчево-синього кольору з написом 4500; бензопила червоно-помаранчевого кольору з написами; бензопила синьо-чорного кольору з написом к450- Pro-Craft в чохлі чорного кольору; бензопила помаранчево-зеленого кольору з написом 4500, чотири пластикові ємності (2 білого кольору, синього та синього кольору), дві сумки сірого та зеленого кольору. Зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передано для зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 714 від 31.01.2019 р.

Згідно протоколів допитів свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони працюють в СФГ Верес, вищезазначене арештоване майно було їм видано комірником зазначеного підприємства.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 р. накладено арешт на розпиляні стовбури дерев у виді дров у кількості 144 куб.м., які належать СФГ Верес, та зберігаються за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Праці, 52.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.08.2019 р. кримінальне провадження № 0000210 від 30.01.2019 р. закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Згідно зі ст.170 КПК завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За змістом ч.3 ст.174 КПК, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина. На час подання клопотання у держави не було будь-якої (навіть мінімальної) причини утримувати майно СФГ Верес, що належить йому на праві приватної власності.

Положенням ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та / або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що власником арештованого майна є СФГ Верес, кримінальне провадження № 0000210 від 30.01.2019 р. постановою слідчого від 02.08.2019 р. було закрито, однак арешт майна безпідставно не був скасований. Таким чином клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання селянського (фермерського) господарства Верес про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.01.2019 р., на бензопилу марки Good Lack, жовто-зеленого кольору; бензопилу помаранчевого кольору з написом 4500 Good Lack; бензопилу помаранчево-синього кольору, яка знаходиться в чохлі чорного кольору; бензопилу помаранчево-синього кольору з написом 4500; бензопилу червоно-помаранчевого кольору з написами; бензопилу синьо-чорного кольору з написом к450- Pro-Craft в чохлі чорного кольору; бензопилу помаранчево-зеленого кольору з написом 4500, чотири пластикові ємності (2 білого кольору, синього та синього кольору), дві сумки сірого та зеленого кольору, яке належить СФГ Верес.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.01.2019 р., на розпиляні стовбури дерев у виді дров у кількості 144 куб.м., які належать СФГ Верес, та зберігаються за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Праці, 52.

Повернути селянському (фермерському) господарству Верес (ідентифікаційний код юридичної особи 30917030, юридична адреса: Донецька область, Слов`янський район, с.Торець, вул.Зелена, 17) бензопилу марки Good Lack, жовто-зеленого кольору; бензопилу помаранчевого кольору з написом 4500 Good Lack; бензопилу помаранчево-синього кольору, яка знаходиться в чохлі чорного кольору; бензопилу помаранчево-синього кольору з написом 4500; бензопилу червоно-помаранчевого кольору з написами; бензопилу синьо-чорного кольору з написом к450- Pro-Craft в чохлі чорного кольору; бензопилу помаранчево-зеленого кольору з написом 4500, чотири пластикові ємності (2 білого кольору, синього та синього кольору), дві сумки сірого та зеленого кольору, яке належить СФГ Верес, які зберігається в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 714 від 31.01.2019 р., та розпиляні стовбури дерев у виді дров у кількості 144 куб.м., які зберігаються за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Праці, 52.

Виконання ухвали доручити слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1