У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи

19 липня 2019 року смт. Магдалинівка
Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000370 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не прибув. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю.

Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

17.07.2019 близько 15 години 15 хвилин в ході проведення огляду з прилеглої території до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянка ОСОБА_5 1973 р.н., було виявлено та вилучено 48 (сорок вісім) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі.

17.07.2019 на підставі заяви про добровільну згоду від ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, які поміщено до спец-пакету ЕХР № 0422078, виявлені 9 (дев`ять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, які поміщено до спец-пакету ЕХР № 0422079.Інші виявлені 30 (тридцять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору з підписами понятих та учасників.

На теперішній час, з метою встановлення чи являються вилучені в АДРЕСА_1 , рослини наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.07.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000370 від 18.07.2019 року судову-експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи являються надані на експертизу 9 (дев`ять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, поміщені до поліетиленового спец-пакету ЕХР № 0422078- наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором, якщо так, то до якого виду вони відноситься та яка маса?
2.Чи являються надані на експертизу 9 (дев`ять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, поміщені до поліетиленового спец-пакету ЕХР № 0422079- наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором, якщо так, то до якого виду вони відноситься та яка маса?
3.Чи являються надані на експертизу 30 (тридцять) рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі, поміщені до поліетиленового мішку білого кольору - наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором, якщо так, то до якого виду вони відноситься та яка маса?

Для проведення судової-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проводити з наданням об`єктів дослідження, котрі вилучені та поміщені до поліетиленового мішка білого кольору з 30 (тридцять) рослинами, якіза своїми морфологічними ознаками схожі на коноплі; 9 (дев`ять) рослин, які поміщені до поліетиленового спец-пакету ЕХР № 0422078; 9 (дев`ять) рослин, які поміщені до поліетиленового спец-пакету ЕХР № 0422079.

При проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам під час проведення судової експертизи пошкодити або витратити об`єкт дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1