Справа №295/5877/17
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003476 від 23.05.2016 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2012 р.н., раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим та щодо задоволення якого не заперечують прокурор та потерпілий, про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України за наступних обставин.

22.05.2016 о 20 годині 34 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини проспекту Миру у м. Житомирі в напрямку від проспекту Незалежності до вул. Героїв Десантників здійснив повну зупинку перед нерегульованим перехрестям проспекту Миру та вул. Богунської з метою здійснити маневр розвороту. Порушуючи вимоги п. 10.1 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 16.13 зазначених Правил, перед виконанням маневру розвороту, не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку, та як наслідок допустив зіткнення з мотоциклом KAWASAKI ZX600E, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух по проспекту Миру у м. Житомирі у зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу KAWASAKI ZX600E, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден на обох нижніх кінцівках, статевому члені, внутрішньо-суглобового перелому латерального виростка великогомілкової кістки з порушенням цілісності суглобової поверхні, з крайовим відривом даного виростка, міжвиросткового підвищення і невеликим зміщенням відломків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Такі необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України.

Стаття 49 ч. 1 п. 2) КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 3 роки.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин (ст. 286 ч. 1 КК України), який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Злочин, інкримінуємий обвинуваченому, був вчинений 22.05.2016, тобто з часу його вчинення пройшло більше трьох років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України. Окрім того з матеріалів справи не встановлено, що обвинувачений ухилявся від відповідальності.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки стягуються у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1